Яндекс дзен рассказы и повести

Знания, как и деньги, невозможно бесконечно копить: рано или поздно их приходится куда-то вкладывать. В случае с финансами это позволяет приумножить и сохранить капитал. Что же касается знаний, то упаковка их в удобную для восприятия форму повышает вашу экспертность, позволяет расширить круг общения, найти единомышленников, коллег, партнёров и даже заработать денег, ну и, конечно же, передать накопленный опыт. Да и вообще приятно, когда кто-то ссылается на тебя, как на авторитетный источник информации. И вот тут возникает вопрос: какую форму представления собственных знаний выбрать? Можно написать серию статей, организовать собственный блог или даже сочинить книгу, причём у каждого из этих вариантов есть как свои достоинства, так и недостатки. Давайте-ка их обсудим.

Статьи

Пожалуй, статья — это самый простой и удобный способ упаковки информации с точки зрения трудозатрат. Здесь, на «Хабре», много успешных авторов подобных публикаций, я думаю, они подтвердят мои слова. История лонгридов, размещаемых на общедоступных площадках, в Рунете началась ещё в эпоху ЖЖ, и именно эта платформа положила начало популярности данного формата. И несмотря на то, что сам «Живой Журнал» уже давно утратил былые позиции, его дело живёт и процветает: на свет появился, например, «Яндекс.Дзен», где можно писать практически о чём угодно.

Обычно работа над статьёй состоит из двух этапов: сбор информации и собственно написание материала, причём первый пункт этого короткого списка подчас занимает намного больше времени, чем второй. Но если исходные данные уже накоплены, проанализированы и систематизированы, текст можно подготовить за день-другой. Отдельным талантам хватает и нескольких часов, правда, этот скилл дается после долгой прокачки литературных навыков.

Чтобы статья получилась годной, нужно придерживаться всего лишь нескольких несложных принципов. Популярные наставления по писательскому мастерству гласят, что художественные произведения — неважно, рассказы это или даже целые романы, — имеют трёхактную структуру, то есть, состоят из завязки, развития сюжета, и (кто бы мог подумать?) кульминации с развязкой. Несмотря на то, что мы тут обычно пишем не про приключения Гарри Поттера в Средиземье, техническая публицистика использует схожий подход. Статья начинается с «лида»: вступления, кратко повествующего, о чём вообще будет текст и «презентующего» читателю всю остальную историю. Ко всему прочему, такой анонс — это всё, что видит потенциальный читатель до ката, пролистывая ленту на своём телефоне или компьютере. Далее следует, собственно, развёрнутый рассказ о похождениях классов, функций и регулярных выражений. И заканчивается вся эта эпопея заключением, которое подводит итоги и озвучивает выводы. Если при этом автор разбивает текст на абзацы, большую «простыню» делит на тематические главки с подзаголовками и снабжает публикацию подходящими иллюстрациями, у него с высокой долей вероятности получится шедевр, достойный пулитцеровской премии. Ну, или, как минимум, пары плюсов.

Подобрать подходящую площадку для публикации тоже, в общем-то, несложно — выбор довольно широк для текстов как на русском, так и на английском языках, причём практически любой тематики (ссылки перечислять не буду, — они у всех на слуху). Преимущества очевидны: на подготовку такого контента уходит относительно немного времени и сил — по сравнению с альтернативами. Кроме того, автор быстро получает обратную связь от аудитории благодаря отзывам и обсуждениям, и имеет возможность что-то оперативно исправить в материале. Но главное — он может изучить полезные комментарии, советы и мнения, основанные на опыте коллег. Помимо «Хабра» я опубликовал кучу статей в «Хакере», и считаю, что комментарии читателей — это вообще самое ценное, что есть в размещении собственных текстов на подобных площадках в сети (помимо гонораров, конечно). Некоторые отзывы легли в основу новых публикаций, подарив мне интересные идеи. Раньше, в эпоху «бумажных» журналов, в которые я также помногу писал, этого очень не хватало.

Но есть в написании статей и свои недостатки. Главный из них заключается в том, что размещение своего материала в коллективном блоге или в электронном журнале — вещь короткоживущая. В течение нескольких дней статья сползает в ленте всё ниже и ниже, пока, наконец, не канет в бездну. После чего люди натыкаются на неё разве что случайно в глубине выдачи поисковых систем. Найти через пару лет собственную заметку, которую когда-то ты разместил сам уже не помнишь где — та ещё задача. В общем, если вы работаете на долгую перспективу, тут есть о чём поразмыслить.

Итак, что даёт публикация статей в коллективных блогах и электронных журналах среднестатистическому автору? Обратную связь с читателями, потенциальную аудиторию для вашего личного проекта или стартапа, если у вас таковой есть, повышение экспертности и узнаваемости, портфолио, которым можно похвастаться перед потенциальными работодателями, а также возможность отыскать коллег и единомышленников, что очень ценно.

Собственный блог

Говорят, время standalone-блогов безвозвратно ушло. Когда-то они были прекрасной альтернативой всяким «Живым Журналам», «Блоггерам» и «Лайвинтернетам», да и в эпоху их расцвета собственный сайт с подборкой статей считался необходимой вещью для каждого уважающего себя автора. Например, моя кошмарная домашняя страничка существует в сети аж с 2000 года, что ничуть не мешало мне параллельно писать ещё и в ЖЖ. Но со временем популярность личных блогов стала понемногу сходить на нет, а изначально созданный для них простой и удобный движок WordPress и вовсе превратился в монструозную систему, позволяющую конструировать сложные веб-приложения любого уровня: от интернет-магазинов до настоящих космодромов с блекджеком и куртизанками. От былой лёгкости и удобства не осталось и следа.

Единственный плюс, который лично я вижу в ведении standalone-блога в наши дни, так это то, что в этом случае ты сам себе админ. Захотелось прикрутить какой-нибудь плагин, расширяющий функционал блога — всегда пожалуйста. Кроме того, вдохновляет полное отсутствие жёстких ограничений на тематику и содержание постов — никто не забанит тебя за нецензурную лексику, критику какого-нибудь бренда, откровенную рекламу или ссылку на конкурента. В остальном же минусов, пожалуй, намного больше. Прежде всего, придётся тратить время, силы и средства на раскрутку проекта — сайты индексируются намного хуже и медленнее, чем популярные площадки, выдающие контент конвейерным способом. Обновлять личный блог придётся регулярно, чтобы он не просел в выдаче, и дабы интерес аудитории к нему не угасал. В случае с коллективными площадками вроде «Хабра» можно писать под настроение, не выдерживая жёсткий график — хуже от этого не станет (если вы, конечно, не коммерческий блог, продвигающий таким образом свои продукты: здесь регулярность — основополагающий фактор успеха, но отнюдь не главный).

Лично я не знаю ни одного случая, за исключением, пожалуй, сайта Еasyelectronics.ru от хаброюзера DIHALT, когда созданный силами одного автора тематический блог сумел набрать популярность и превратиться в отличный источник качественных публикаций на техническую тематику. Я имею в виду ситуацию, в которой блог создаётся фактически на голом энтузиазме его основателя и владельца, без финансовой подпитки и поддержки какого-нибудь крупного бренда или корпорации. Если вам знакомы другие подобные проекты, поделитесь, пожалуйста, в комментариях.

В общем и целом, личный блог дарит своему автору полную свободу действий, но свобода эта относительная. На регулярное обновление, техническую поддержку, раскрутку и продвижение проекта, скорее всего, уйдёт столько сил и средств, что это быстро превратится в отдельную работу на полную ставку, и не факт, что с зарплатой. Заниматься чем-то подобным на пенсии можно и ради собственного удовольствия, но если ты вынужден зарабатывать себе на хлеб, свободного времени может и не хватить…

Соцсети

Современной альтернативой standalone-блогов стали социальные сети. Вместо личного сайта люди заводят персональную страничку или сообщество и постят туда

котиков

продукт своего интеллектуального труда. Инструментарий для публикации статей в социалках постепенно совершенствуется: в том же «В Контакте» не столь давно появился более-менее вменяемый текстовый редактор. Да и сама VK понемногу сворачивает на путь WeChat, который из простого мессенджера вырос в глобальную экосистему, объединяющую в себе социальную сеть, площадку для общения и знакомств, платёжную систему и подобие «Госуслуг», а ещё — интегратор медиа-ресурсов, интернет-магазинов, приложений, многопользовательских игр, инструментов для бизнеса, и чёрт знает чего еще. И это неплохо, — значит, ребята из руководства «В Контакте» чувствуют рынок. Марк Цукерберг со своей «метавселенной» сейчас двигается абсолютно в том же направлении.

Однако в социальных сетях есть свои нюансы. Во-первых, тамошний контингент исторически не любит лонгриды: социалки — это история про быстрое потребление контента, там спросом пользуются сториз, фотографии и короткие заметки на полтора-два, максимум три абзаца. Складывается ощущение, что «простыни» там постят исключительно инфобизнесмены, коучи и копирайтеры всевозможных образовательных проектов, да и тех читают в основном постоянные подписчики сообществ. Во-вторых, подавляющее большинство людей ходит туда развлекаться, социальные сети совершенно не воспринимаются как место, где можно потреблять профессиональный или научно-технический контент.

В общем, лично мне неизвестны успешные Hi-Tech-сообщества «В Контакте» или на «Фейсбуке», которые одновременно не являлись бы витриной какой-нибудь коммерческой организации, но при этом регулярно публиковали бы годные и интересные статьи. Да и среди бизнес-проектов я таковых тоже не наблюдаю. Если их знаете вы, поделитесь, пожалуйста, ссылкой, было бы интересно почитать.

Электронные и бумажные книги

А вот на эту тему я могу разговаривать долго и рассказать много любопытного. За свою жизнь я написал 47 книг, вышедших в издательствах «БХВ», «Питер», «АСТ», «Олма-Пресс» и ряде других. 48-я сейчас как раз готовится к печати. Нюансов в этой сфере существует великое множество, самые важные из них я изложил в своей статье «Как издать компьютерную книгу и не сойти с ума», а о том, как рождаются переводные технические книги — кратко рассказал здесь. Почитайте, если интересно. А сейчас речь немного о другом.

В последние годы появилась масса возможностей превратить собственный текст в книгу — хоть в электронную, хоть в бумажную, поэтому без услуг традиционного издателя в ряде случаев вполне можно обойтись. Существуют и отнюдь не бедствуют компании (не будем тыкать пальцем в Ridero и ему подобных), освоившие технологию Print-on-Demand, то есть, цифровую печать по заказу. Автор заливает на сайт текст и иллюстрации, самостоятельно верстает макет книжки в онлайн-редакторе, рисует обложку (или заказывает её у профессионального художника), после чего книга появляется на сайте самого электронного издательства, а также на нескольких маркетплейсах вроде «Озона». Если кто-то захочет её купить, компания отпечатает нужное количество экземпляров на бумаге и отправит их читателю. Прочие смогут скачать электронную версию.

С полностью электронными книгами проблем ещё меньше: приложений для конвертации рукописи в PDF, FB2 и EPUB — навалом, разместить такую книгу можно хоть на собственном сайте, хоть на Литресе, хоть на других подобных площадках, имя которым — легион. Для англоязычных публикаций существует, например, Smashwords, да и платформа Amazon с её Kindle Direct теперь относится к авторам из России намного лояльнее, чем ещё несколько лет назад.

Проблем в подобном подходе несколько. Первая заключается в том, что на подобных площадках выкладываются в основном авторы «художки», научно-популярной и технической литературы там пока ещё исчезающе мало. Второй момент — книгу придётся продвигать самостоятельно: ни издатель, ни сервис самопубликации рекламировать её не станут. Автору придётся освоить Яндекс.Директ, Google AdWords, таргетинг в соцсетях и SMM заодно. Лично мне известно несколько случаев, когда писателю удавалось заработать на продаже собственных электронных книг. И ещё больше случаев, когда реклама, особенно поначалу, из-за недостатка опыта и неправильной настройки кампаний, сжирала намного больше получаемого дохода, после чего автор уходил в минус. В общем, выбравшему этот путь придётся либо привлекать к продвижению книги сторонних специалистов, либо осваивать несколько смежных профессий: рекламщика, дизайнера, веб-мастера — хотя бы для того, чтобы соорудить для книги простенький лендинг на «Тильде».

Традиционные издательства книги своих авторов сейчас тоже не рекламируют — на это нет бюджетов, — но зато у них имеется в загашнике несколько других жирных плюсов. Во-первых, текст как минимум пройдет через руки грамотного редактора и корректора, которые поправят все стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки. Во-вторых, макет будет профессионально свёрстан, а обложка — нарисована профессиональным же дизайнером. Конечно, издательство получит за это львиную долю прибыли (авторский гонорар составляет в среднем 10% от отпускной цены тиража) и заберёт исключительные права на книгу минимум на 5 лет, но

таков путь

такова цена работы его сотрудников.

Но самое важное — традиционный издатель это гарантированный пропуск на полки розничных книжных магазинов. Попасть туда другими путями шансов практически нет. Розница не работает с авторами напрямую, они покупают книги у оптовиков мелкими партиями, им так выгоднее и проще. Оптовики тоже не покупают книг у физических лиц, и даже у ИП с самозанятыми — им нужен «длинный прайс», то есть как минимум десяток товарных позиций. Остаются маркетплейсы, на которых придётся конкурировать с теми же оптовиками. А те получают от издательств значительные скидки и могут при желании давить «одиночек» как ассортиментом, так и ценой.

И тут есть два лайфхака, которыми я готов поделиться. Прежде всего, издательству можно продать книгу, собранную из собственных публикаций в своём же блоге, на «Хабре» или, скажем, в «Хакере». Многие авторы именно так и поступают, при этом они получают деньги за один и тот же текст дважды: первый раз — в виде гонорара за статью, второй — в виде авторского роялти за книгу. Кроме того можно попробовать уговорить издателя оставить вам права на распространение электронной версии, и продать ему только «бумагу». В этом случае «электронкой» можно будет торговать самостоятельно. Правда, в последнее время издательства идут на этот шаг неохотно: продажи бумажных книг падают, доходы от реализации электронных версий, наоборот, растут, и упускать этот источник прибыли никому не хочется.

А ещё можно изложить свой опыт и знания сразу на английском языке и самостоятельно разместить книгу на Амазоне, либо предложить её зарубежному издательству. Правда, в данном случае вам потребуются услуги англоязычного пруфридера. Да и продвижение книги на Амазоне для получения Best Sellers Rank и положительных отзывов, без которых продаж попросту не будет — это целая наука. В общем, и то и другое — достаточно обширная тема для отдельной статьи.

Вместо заключения

Получается, что выбор подходящей «упаковки» для накопленного опыта, прежде всего, от поставленных целей. Если этот самый опыт компактно умещается на нескольких страницах, а автор хочет получить быструю обратную связь от читателей, обсудить предмет своих изысканий или найти единомышленников, ему подойдут статьи. Если эти статьи он пишет регулярно, располагает свободным временем и обладает знаниями о том, как продвигать сайты в интернете — можно запустить собственный блог. Кроме того, уже опубликованные ранее статьи (или даже написанный с нуля оригинальный материал) можно собрать в электронную книгу и продавать её самостоятельно. Либо выпустить её бумажную версию, возложив всю возню по предпечатной подготовке, редактуре, корректуре и вёрстке на плечи профессионального издателя.

Существует и ещё один не упомянутый здесь формат представления собственных знаний: электронные курсы. Его я собираюсь освоить в ближайшем будущем. Как только из этого получится что-нибудь стоящее — обязательно поделюсь опытом.

Если вы активно обитаете в сети и любите интернет-фольклор — скорее всего, вы знаете, что такое SCP.

Если не знаете — то и славно. А за теми, кто знает, уже выехали. Шутка.

SCP — один из самых необычных феноменов коллективного интернет-творчества. Своего рода фэндом без исходного произведения. Точнее, исходник есть – но представляет собой крошечный текст из бездн имиджборд.

Всё началось в далёком уже мае 2007 года, когда Уэсли «Moto42» Уильямс выложил в разделе /x/ Форчана сочинённый им вымышленный документ: инструкцию о процедурах безопасности по «объекту класса Евклид» SCP-173, содержащемуся на некоем секретном объекте некой секретной организации. SCP расшифровывалось как Special Containment Procedures, «процедуры специального хранения».

По сути своей «инструкция» представляла собой необычную форму крипипасты популярного во времена расцвета имиджборд формата страшной истории — преемницы баек, которыми пугали друг друга дети и подростки во дворах и лагерях отдыха доинтернетной эпохи.

Обычно они рассказываются от лица якобы очевидца или человека, услышавшего ужасную историю о таинственном от кого-то ещё. В случае SCP-173 лавкрафтианский в строгом смысле ужас скрывался за сухими строчками бюрократической инструкции обращения с некой загадочной сущностью. А именно – жутковатой фигурой неведомого никому происхождения и сущности, способной перемещаться и действовать только тогда, когда на неё никто не смотрит.

При этом фигура, она же объект класса Евклид SCP-173, имела вредную привычку ломать шею находящимся поблизости людям. А перемещаться могла крайне стремительно. На несколько метров за время, требуемое для того, чтобы моргнуть. Ни один из испытуемых — в качестве каковых секретная организация использовала «персонал класса D», то есть, приговорённых к смерти преступников из стран третьего мира — не сумел выжить или хотя бы продержаться сколько-то долго. Ведь человек не может не моргать.

Поначалу история SCP-173 была самостоятельной зарисовкой без контекста, начала и конца. Однако формат «зашёл» форчановцам и не только. Другие пользователи стали сочинять свои «документы» о странных объектах в том же стиле. Из коллективного творчества вырос целый сеттинг о сверхсекретной международной организации SCP Foundation. SCP получило альтернативную расшифровку в виде девиза фонда: «Secure, Contain, Protect».

За 2008 год появился и развился главный сайт сеттинга, где и стали аккумулироваться истории разных авторов на тему SCP. Творчество фанов и сам сеттинг стали расходиться по сети, привлекая внимание самых разных людей со всей планеты.

Посредством усилий сотен и тысяч авторов организация получила структуру и уровни доступа сотрудников, систему классификации объектов и многое, многое другое. Подробно расписывать это тут не буду — это делалось уже не раз, и довольно неплохо. К примеру, весьма толковая и подробная статья есть на Лурке.

Во времена зарождения SCP казалось, что эта тема сохранит популярность не очень долго. Пройдёт эпоха увлечения крипипастами на имиджбордах, и спустя года три-четыре SCP уйдёт в прошлое подобно мемам про Медведа с падонкафским языком.

Однако сложилось иначе. После первого пика популярности летом 2012 года действительно началось плавное снижение числа запросов. Однако где-то с начала 2018 года начался новый рост. По сеттингу рисуют арты и пишут книги, снимают видеоролики и мультипликацию, а число инди-игр разного качества уже с трудом поддаётся определению.

С началом пандемии коронавируса рост популярности получил дополнительный буст — только ленивый любитель SCP не пошутил тогда, что криворукие сотрудники умудрились пролюбить объект класса «Кетер». Рост продолжается и поныне (декабрь 2021 года) без особенных тенденций к снижению.

Но… почему? Почему нашим современникам так «зашла» тема тайной организации со страшными артефактами? Причём выросла она не на основе какого-нибудь нашумевшего на всю планету сериала, блокбастера, аниме, комиксов или серии книг, а просто из удачной зарисовки пользователя имиджборды.

С точки зрения социальной психологии, это говорит о том, что тема SCP очень точно попала в какой-то общественный «нерв» нашей эпохи. Попробуем понять, что это за нерв такой.
Для этого обратимся к общественному феномену, который обычно называется конспирологией либо теориями заговора. Этот феномен со всё большим интересом и вниманием изучается психологами, социальными антропологами, культурологами и другими специалистами в области общественных наук — потому что, подобно SCP, обретает всё большую популярность. Троп Artifact Collection Agency, ярчайший пример которого и являет собой SCP — его прямое и явное порождение.

Впервые тему конспирологии как социально-психологического феномена поднял Ричард Хофштадтер в статье 1964 года «Параноидальный стиль мышления в американской политике». Он писал свой текст по следам маккартистской охоты на «коммунистический заговор» в США 1950-х, но к тому времени уже прозвучали выстрелы в Далласе — породившие беспрецедентное прежде количество теорий заговора о том, кто или что стояло за убийством президента Кеннеди.

Хофштадтер и его последователи исходили из того, что теории заговора — следствие психических расстройств. Однако со временем взгляд науки изменился. С классической уже работы Питера Найта «Культура заговора» 2000 года распространение теорий заговора в США и во всём мире стало рассматриваться не столько как следствие массового «съезда кукух», а как важный социально-психологический и общественно-политический феномен, возникший по объективным причинам и отражающий важные процессы в обществе.

Сами по себе теории заговора — явление не новое. Ещё в конце XVIII века европейские монархии сбились с ног в поисках злокозненных иллюминатов, грозивших обрушить традиционный миропорядок под знамёнами идей Просвещения. Реальные иллюминаты были небольшой тусовкой, как бы сказали сейчас, прогрессивной интеллигенции, быстро и жёстко разгромленной властями Баварии, но уже последовавшая вскоре Французская революция в глазах многих стала явным следствием всемирного заговора.

Новая волна теорий заговора — уже по-настоящему массовая — началось в США 60-х и 70-х годов. Это была эпоха хиппи и рока, сексуальной и психоделической революций, движений за гражданские права и против войны во Вьетнаме, да ещё и президента Кеннеди загадочно убили. Под вопрос оказались поставлены фундаментальные скрепы американского общества, ещё недавно казавшиеся незыблемыми. Общество стало задавать государству и элитам массу неудобных вопросов – и ответы часто оказывались ещё более удивительными и неприятными, чем предполагалось вопрошающими. США сотрясал скандал за скандалом.

Оказалось, что Белый Дом и Конгресс с Сенатом, Пентагон и ЦРУ, корпорации и медиагиганты за спиной у общества творили самые сомнительные вещи. Жестокие спецоперации по всей планете, политические убийства и эксперименты над людьми, подавление инакомыслия и прочие безобразия, прямо нарушавшие законы США и штатов, а также неписанные правила «социального контракта» со времён отцов-основателей. Волна возмущения оказалась такой, что даже в условиях холодной войны государству и элитам США пришлось признать, что да, переборщили и надо разобраться. Масла в огонь подлило и поражение во Вьетнаме, и тяжёлый экономический кризис после взлёта цен на нефть.

К середине 70-х годов, на пике разоблачительных скандалов вроде Уотергейта, бесконечных расследований в Сенате и громких заголовков в прессе, доверие американского общества к собственному государству оказалось подорвано – и не восстановилось по сей день. Питер Найт приводит данные социологических исследований: в 1958 году 73% американцев доверяли федеральному правительству. В 1994 году таких насчитывалось всего лишь 21%.

Увлечение конспирологическими теориями в США совпало с очередной волной моды на околонаучную мистику: НЛО, древние цивилизации, потусторонние сущности, древние храмы, вампиры и оборотни, рептилоиды и аннунаки, тайные артефакты и ритуалы. Естественно, всё это перемешивалось с теориями заговора. Возникла так называемая «сатанинская паника» — распространявшиеся по США слухи об огромной сети тайных обществ дьяволопоклонников, устраивающих массовые человеческие жертвоприношения и покрываемых элитами. Нынешний «Q-anon», дошедший до штурма Капитолия — одна из поздних форм тех же идей.

Это породило беспрецедентно массовое увлечение конспирологическими теориями – а затем и их прорыв в массовую культуру. К 90-м годам даже Голливуд бросился эксплуатировать популярные в обществе и хорошо продающиеся идеи: всё не то, чем кажется, власти лгут, большой брат бдит, истина где-то рядом, а секретные агенты из секретных организаций ещё ближе. «Секретные материалы», «Люди в чёрном», «Матрица», «Полёт навигатора», «Индиана Джонс», «Resident Evil» — тысячи их.

Речь шла уже не только и не столько о классических образах «золотого века конспирологии» конца XVIII – начала XX веков. Тогда предполагалось существование какой-то сети очень коварных тайных обществ: иезуитов, масонов и прочих иллюминатов, собирающихся во всяческих ложах и вершащих за их кулисами судьбы мира. Теперь на арену вышли секретные правительственные или над-правительственные организации, агентства, выстроенные по образу и подобию спецслужб и прочих околосиловых ведомств времён Холодной войны.

На место тайных лож пришли секретные высокотехнологичные комплексы со зловещими офисами и лабораториями для ужасающих экспериментов. А заговорщики сменили плащи с капюшонами и фартуки с загадочными символами на строгие костюмы с галстуками и белые халаты научных сотрудников.

Одним из источников вдохновения для этого образа стало АНБ: Агентство национальной безопасности США, параллельная ЦРУ разведывательная структура, занимавшаяся высокотехнологичными способами разведки. Первые годы оно было настолько секретным — в отличие от широко рекламировавшегося ЦРУ — что само его упоминание в публичных документах не допускалось. Да и сейчас работа этого «всевидящего ока Вашингтона» гораздо более секретна, чем у прочих спецслужб США.

Учитывая количество фееричных провалов раннего ЦРУ на фоне очень эффективной работы АНБ по прослушке всего и вся — в режиме совы на глобусе можно даже сказать, что всё пафосное ЦРУ было чуть ли не прикрытием для действительно серьёзных парней из АНБ. А сами сотрудники, те самые загадочные агенты в строгих костюмах, иронично расшифровывали аббревиатуру NSA, National Security Agency, как No Such Agency («Нет такого агентства») и Never Say Anything («Никогда ничего не говори»). Кстати, Эдвард Сноуден раскрыл секреты прежде всего АНБ. И именно эти товарищи, вполне возможно, имеют доступ к вашей переписке в сети. К big data о ней — так уж точно. И хранится она на Очень Секретной Высокотехнологичной Базе в Блаффдейле, штат Юта, с хранилищами на пять зеттабайт.

Такие дела. Но мы отвлеклись.

Понемногу из образов теорий заговора и их проявлений в массовой культуре оформился образ Типичного Секретного Агентства. Типичное Секретное Агентство не просто скрывает от общества какие-то тёмные дела правительства и сверхсекретные разработки. Оно скрывает от общества что-то потустороннее, инопланетное, магическое, оккультное – и при этом страшно опасное. Возможно даже, и правильно делает, что скрывает. Для сокрытия тайн агенты не остановятся перед любыми нарушениями закона, они готовы убивать и умирать сами.

Всё очень мрачно, таинственно и зловеще… и при этом всё более иронично. Ведь прямо говорить о доверии к теориям заговора не очень прилично. А вот иронично их обыгрывать — совсем другое дело. В то же время, ирония про теории заговора и секретные агентства в массовой культуре выглядит «подмигиванием»: «ну мы-то знаем, что они там и не на такое способны, и никогда правды не скажут». Постирония такая постирония. Неспокойные 2010-е и пандемийные 2020-е только подлили масла в огонь.

Что интересно, со времён «Людей в чёрном» оптика авторов всё чаще обращается к взгляду изнутри такой организации. Когда мы видим высокотехнологичный заговор не глазами журналиста, суперагента или случайно угодившего в переплёт гражданского, а с точки зрения сотрудника Типичного Секретного Агентства. Для которого опасные мистические тайны и инопланетные технологии любой степени лавкрафтианства — не ужасающее откровение, а часть ежедневной рутины между кофе, курилкой и заполнением отчётов.

Собственно, SCP — ярчайший пример именно такого подхода. И это одна из причин его внезапной и продолжающей расти популярности. В качестве особенно ярких примеров «взгляда изнутри Агентства», помимо сеттинга SCP и «Людей в чёрном», можно назвать фильм «Хижина в лесу» и недавний мультсериал «Inside Job». А также уже старую, но культовую игру «Evil Genius».

Это хорошо «заходит» многомиллионной — и продолжающей расти — всемирной армии всевозможных сотрудников государственных организаций, специальных служб, корпораций и всего подобного — у которых офисная работа так или иначе сопряжена с разными негласными и секретными вещами не самого приятного, этичного и даже законного рода. Но «положение обязывает» и «работа такая». А документы вроде инструкций SCP они по работе видят чуть ли не каждый день. Или пишут. Только, как правило, не про мистику, а про темы куда более приземлённые – но порой ничуть не менее опасные.

Так что SCP и прочие произведения в жанре «заговор изнутри» ещё долго будет иметь высокую популярность. Эпоха такая.

Мне вот как рептилоиду оно тоже отлично заходит. Шутка.

А может быть, и нет?

После прочтения вот этого поста от модераторов хабра, я к своему ужасу, увидел, что в мире есть большое количество людей, которые “не знают как правильно написать статью”.

Что может быть проще! Берёшь бумагу и ручку, или пишущую машинку, или что там у вас нынче в моде, и пишешь статью.

Как бы то ни было, для большого количества людей это всё равно считается заоблачным. Некоторые говорили, что для того, чтобы писать, нужен дар божий, а некоторые сидят и ждут, когда прилетит муза и начнёт играть на арфе.

Всё это фигня. Нам, айтишникам, нужны реальные инструкции о том, как что-то сделать. Давайте я вам расскажу о том как научится писать. Причём писать круто и интересно. Ведь профессия эта — древняя и хорошо всем знакомая. Не может же быть так, что вообще никто ничего не знает о том, как писать.

На самом деле знают, но почему-то превращают это знание в кучу эзотерических фактов о жизни фей в райских садах. Почему? Не знаю. Возможно потому, что сами такие люди ничего не знают о том, как что-то написать. А ведь это — достаточно просто. Посему, прошу под кат, я вам дам реальные советы по поводу того, как научиться хорошо писать интересные статьи.

▍ Первый элемент

Рассказывайте.

Вы смотрели Игру Престолов? Помните, почему Тирион Ланнистер решил, что Бран будет лучшим королём? Освежите память.

Рассказывание историй — это умение и навык, который всегда ценился людьми. В стародавние времена у нас были барды и гусляры. Позже их сменили поэты и писатели. Сейчас некоторых из них называют модным словом “инфлюенсеры”. Умение рассказать что-то с интересом всегда ценилось среди народа. Можете посмотреть на топовые видео на любой платформе, и вы найдёте кого-то, кто о чём-то рассказывает.

В древние времена подобные люди занимались исключительно важным делом — они были вашим коммуникационным эфиром. Это ваш ethernet в десятом веке. Всё это происходило по протоколу UDP с жуткими потерями. При этом потерянные данные восстанавливались методом угадывания уже на конечных станциях.

Итак, это — первое, что вам нужно, чтобы начать писать. Вам нужно уметь рассказать историю.

Да иди ты! Я никогда их не рассказывал, не умею и не буду.

А жаль. Мне было бы интересно послушать. Давайте исправлять это.

Для того чтобы исправить своё умение рассказывать что-то, вам не нужно делать какие-то курсы по 60к рублей и напиваться в стельку. Для того чтобы с интересом рассказывать, нужно просто тренироваться рассказывать.

Начните с анекдотов. Люди их слушают. Это достаточно маленькие рассказы, и на них можно тренироваться с лёгкостью тренировки на кошках. Берём анекдот и рассказываем его своим друзьям.

И тут мы встречаем три первых важных элемента вашего умения рассказывать:

1. Чувство такта: По определению википедии — тактичность — это умение вести себя в соответствии с моральными и этическими нормами общества. А для того чтобы правильно себя вести, эти нормы надо знать. Вы знаете, если вы можете впихнуть пошлый анекдот про Вовочку в разговор с родителями. Но это не значит, что на Хабре нормы такие же. Посему, сначала изучите моральные нормы общества, которому вы будете рассказывать историю.

2. Умение рассказывать интересно: Добавлять столько данных, сколько нужно к тому, чтобы рассказ был интересный. Умение не затягивать рассказ.

Почему я рекомендую начать с анекдотов? Потому что вы сможете тренироваться сколько душе угодно. И быстро получите отклик вашей публики.

“Я не душа компании”, “Я не особо мастак рассказывать истории” — это всё просто потому, что вы не тренировались в рассказывании этих историй. Идите и тренируйтесь. Прочитали интересную новость? Разворачиваетесь и говорите жене (маме, девушке, ребёнку, можно даже кошке, если совсем страшно) “Слушай, дорогая, ты знаешь, что цены на морковь упали в два раза?”

Избегайте “новостей” о том, как всё плохо или о том, что кто-то умер. Большинство новостей о том, как всё плохо — это просто утки. А для того чтобы хорошо рассказать страшную историю, вам нужно будет тренироваться достаточно долго.

Увидели новость, которая будет интересна коллегам? Не надо просто скидывать ссылку в слак. В курилке на перерыве скажите: “Кстати, а вы знаете, что Интел начал выпуск новых процессоров для черепах?”

3. Самое главное — делайте это: Мы живём в мире, где ваша способность говорить была сведена до следующего:

Ты: ссылка-на-новость.com
Он: ?

С таким подходом ваше умение рассказывать историю будет сведено на нет. Вы не сможете этого сделать, потому что вы никогда не тренировались рассказывать.

Начинаем с анекдотов, потом переходим на короткие новости, и вот, вы уже в той ситуации, когда вы можете развлечь толпу курильщиков интересным шпилем на пять минут.

Продолжайте тренироваться. С этим к вам придёт самое важное умение хорошего рассказчика — умение удерживать внимание публики. Ведь из всех ваших бесполезных анекдотов и новостей, которые никто не слушает, вы получите представление о том, что такое живая реакция аудитории.

Вы сможете увидеть, когда кому-то не интересно, и когда кто-то опускает глаза. Но тренироваться надо постоянно. И обязательно учитесь на основе данных, которые вы собрали сами. Тут прикол в том, что я вам не смогу сказать, что такое хорошо и что такое плохо. Вы должны будете испытать это на собственной шкуре.

Если вы идёте в правильном направлении, то в следующий раз в курилке кто-то скажет: “Слышь, Петя, ну что там нового у Nvidia?” Если вы идёте в неправильном направлении, то, как ожидается, вы услышите “Да достал ты своими новостями, замолчи!”

Замолчите. Но только не надо молчать до конца жизни. Откатываемся на предыдущую ступень в рассказе анекдотов и продолжаем тренироваться.

Туда — обратно, повторяем и тренируемся. Улучшаем три важных качества ваших коротких рассказов, описанных выше, повторяем… И через некоторое время вы находите себя в курилке, окружённым четырьмя коллегами, которые от вас не могут отвести глаз уже час, хотя рабочий день кончился. А вы стоите и рассказываете о том, как правильно играть на фондовой бирже. (Реальная история. Мне потом за это даже заплатили.)

Ок, теперь вы потренировались, и у вас есть идея о том, как что-то рассказать.

▍ Элемент второй

Умей слушать и читать.

И слушать надо будет много. Я не могу сказать, что прослушал всю Модель для Сборки, но как минимум, львиную долю всех рассказов. Начиная с 2000-го года я постоянно ходил с затычками в ушах, слушая Влада Коппа. МДС слушаю до сих пор. Но одним только МДСом дело не ограничивалось. В своё время я умудрился достать полную коллекцию издательства МИР. А совсем недавно дорвался до http://librivox.org. Когда меня спросили, сколько книг я прочитал в жизни, то после достаточно долгих вычислений я сказал что примерно 3000. Сюда входило многое. Начиная от “Золотого Осла” Апулея (2 век нашей эры), заканчивая серией “Ушёл, учусь на волшебника” (последняя книга вышла недавно)

Я слушал лекции и читал всё подряд всю жизнь. Ничего, мозгу от этого хуже не будет, кажется место у вас там не закончится. А вот стилю написания будет только лучше.

Слушайте то, что интересно и замечайте то, как и что интересно. Вам это понадобится. Но пожалуйста, выносите своё суждение о том, что интересно. Не надо читать критиков и отзывы. Фиг с ними. Читайте тексты. И читайте разные жанры. Не значит, что вам нужно будет читать все произведения российских авторов 18-го века, но хоть что-то да прочитайте. Если единственное, что вы прочитали в жизни — это всё что написал Толкиен, то с написанием своих рассказов может быть туго.

И, я хочу ещё раз сделать на этом ударение — выносите собственное суждение о прочитанных книгах. Оно не обязательно должно соответствовать вашей школьной программе или мнению общества. Я, например, считаю, что Толстой был страшным занудой. Ничего более занудного, чем “Война и Мир” я себе представить не могу. А Достоевский был просто замороченным индивидуумом. Я это “Преступление и Наказание” еле осилил.

А вот, Орсон Скотт Кард и Пол Андерсон зашли мне намного лучше. Хотя, тот же Апулей писал очень задорно и интересно. А после прослушивания Тома Сойера в оригинале, я пропитался любовью к Марку Твену. Хотя книга “Старик и Море” вызвала у меня спорные чувства. А самая весёлая книга, когда-либо написанная на этой планете называется “Благие знамения” и принадлежит перу Нила Геймана и Терри Праттчета. Это — мои мнения. У меня таких мнений вагон и маленькая тележка.

Прочтение чудовищного количества разной литературы даст вам идею о том, как выглядели стили разных людей. Во все века существовали зануды и хорошие писатели. Определение того, кто является кем — это работа для вас.

На основании этого вы получите идеи о том, что можно делать с текстом. (А чего делать не следует).

Фильмы, стихи и музыка тоже подойдут. Главное, чтобы вы читали рассказы, которые читаются больше чем за пять минут. Собирайте данные и анализируйте сами. На это надо потратить время.

▍ Элемент третий

Пишите.

Тут нас постигает всё та же напасть современного общества. “Но я никогда ничего не писал! Я не умею писать!”.

Враки. Во-первых, вы, как минимум, писали диктанты и сочинения в школе. Да и в день вы пишите тучи комментов, email, сообщений и постов.

Но у вас никогда в жизни не было потребности писать что-то более развёрнутое. А сочинения и диктанты из школы вы в гробу видали. Тут ничего не поделаешь, надо тренироваться.

Ничего, вам понравится. Не всё так жутко.

Садитесь и записывайте эти анекдоты и рассказы. В старые добрые времена был такой ЖЖ. Там было прикольно до какого-то момента. А потом его забросили и все перевалили в инсту и вконтактик. А жаль. В ЖЖ писать надо было больше. В инсте дело простое — снапай фотки, получай лайки, учитывая что большинство этих бездарных фоток пропущено через тысячи фильтров, цены этому — чуть.

Вам надо тренироваться в написании текста, содержащем в себе определённую мысль, которая тянется больше чем на 2 абзаца.

В нашем замечательном мире, где вашим вниманием управляют большие дядьки из гугла и амазона, нам ненамеренно убивают умение концентрироваться. Куда ни смотри — всё очень быстро и коротко, только для того, чтобы клиент правильно монетизировался и у нас был высокий процент удержания клиентов. Тикток и Твиттер — это не те сервисы, в которых кто-то поощряет внимательность и способность “оставаться на той же мысле”.

Для написания статьи вам потребуется умение не отвлекаться на что-то. У вас должна быть идея, и вы должны её излагать. Поэтому, когда мы садимся и пишем о том, как правильно чесать котям пузо, то мы продолжаем писать о котях и пузе, а не уходим в разговор о собаках.

После того как вам удалось что-то написать, садитесь и работайте над стилем. Можете попробовать переписывать уже существующие тексты, или придумывать новые. Вам пригодятся знания из предыдущего пункта. Вы будете знать, как “звучат” тексты из средневековья, и как люди пишут сегодня. Различные обороты, фразы, сравнения, шутки и тому подобные вещи — всё это приходит к вам с опытом и знаниями в какой-то определённой области.

После примерно 750000 символов, у вас появится идея о том, что такое ваш собственный стиль. Вы сами его выберите. 750000 символов, это примерно 100000 слов или 500 страниц текста.

Много, скажете вы? Выглядит как будто много, но на самом деле это не так уж и много.

Тренируйтесь в написании email-ов. Нам надо достаточно часто писать, и вместо того, чтобы писать:

“Пожалуйста, пришлите инвойс №21991”

можете поразвлекаться и написать что-то в стиле:

“Дорогая Анна Андреевна,

Я с ужасом для себя заметил, что в отчётной ведомости за шестое июля отсутствует инвойс с номером 21991. Не могли бы вы, пожалуйста, предоставить его нам, путём залива на FTP сервер по адресу 127.0.0.12

С уважением,
И так далее”

А если вы работаете с клиентами, то тут вообще ограничение — это ваша фантазия. Людям на самом деле занудно читать “правильно составленные” “машинные ответы”, которые мы зачастую получаем от компаний:

“Здравствуйте, пользователь!

Сообщаем вам, что ваш запрос получен, пожалуйста, ожидайте в очереди 10 дней”.

Садитесь и переделывайте это. Если ваши ответы будут не машинными, то и читать вас будут больше.

Есть ещё более интересные методы. Можно, например, завести себе перьевую ручку, или вообще обзавестись пером и чернильницей и писать письма на бумаге. Что самое прикольное, если вы напишете красивое письмо, то в современном мире его могут и в рамку повесить. Ибо такие вещи — редкость.

Но ладно, хватит извращаться. Всё-таки написание статей и каллиграфия — это две разные вещи.

Вместо того чтобы скинуть запрос в слак вашему саппорту, напишите им на мыло.

Подробно изложите ситуацию и попросите посодействовать. Напишите развёрнуто и так, чтобы им не нужно было задавать никаких вопросов.

Или вот, например, лучший способ сэкономить себе время:

Каждый раз, когда вам задают вопрос, отвечайте на него в письменной форме и публикуйте в своём блоге.

“Вась, тыжпрограммист, какой компьютер купить?”

Не стоит сразу же пыжится, по поводу того, что вы — программист и подобные вопросы — это не ваш удел. Просто напишите статью на пару страниц. Расскажите в ней о том, что есть разные компьютеры и покупать лучше такие-то и такие-то.

И ответьте человеку ссылкой.

Вам и жить станет лучше, и народ вас зауважает больше. Вот, например, блог Скотта Хансельмана. Он его ведёт с Апреля 2002 года. Он бережно хранит все старые статьи и постоянно на них ссылается в общении с программистами и обычными людьми. Десятки миллионов символов. Десять книг. Некоторые посты можно просто брать и переделывать в главы.

Почитайте, кстати, его первые посты, которые были в стиле “привет, я завёл FTP” и пост, который он опубликовал буквально через два года после этого. Это пост, в котором он рассказывает как он “раздебажил” свою тёщу и научил её параллельной парковке. Это уже весело читать.

▍ Элемент четвёртый

Тема повествования.

Этим элементом нужно заниматься после того, как вы разобрались со всеми предыдущими моментами. То, о чём вы собираетесь писать.

Я не пишу о том, что не трогал собственными руками. Я не люблю “второсортных данных”. Когда я писал про powershell, ASP.NET, Rust, WinAPI, Телестудии и сети — всё что я писал, было написано на основе моего опыта. Я знаю с чего начать, как рассказать и чем закончить повествование.

И это умение частенько отсутствует у некоторых писателей. Статья (книга, повесть) начинается с одного, а заканчивается совсем другим.

Яркий пример, который я не положил в черновики — “Cказка — ложь”. Этот рассказ я написал наобум, и вышло достаточно криво. Я начал писать об одном, а закончил совсем другим. Результат — позорные 2.4к просмотров и куча минусов.

С другой стороны, у меня есть другой пример. Вот другая сказка под названием “Как он учился писать статьи на Хабре”. Всего лишь 1к просмотров, но 68 плюсов. Это — самый высокий показатель просмотров/плюсов среди всех моих статей. Статья — сказка про Васю, который хотел написать статью на Хабре, НЛО и котэ.

Так, погоди! Что за чушь? Ты говоришь, что писать надо про реальные вещи, которые ты испытал на собственной шкуре, а сам пишешь про НЛО и скатерти-самобранки.

А кто вам сказал, что испытанные вами эмоции не являются чем-то, что вы пережили? Возможно, вы видели что-то, а возможно, вы видели что-то во сне. Вы же знаете как Джеймс Кэмерон придумал “Терминатора”? Ему приснилось, что за ним гонится жуткий робот с красными глазами.

Никто не сказал, что ВСЁ что вы пишете, должно быть реальным. Вы могли испытать сильные эмоции по поводу чего-то и изложить эти эмоции в другой истории, нежели той, что была в реальности. Именно для этого у вас есть Пункт 2: “Много Читайте”. У вас будет много идей о том, в каком формате вы можете рассказать историю.

Можете играться. Брать историю из жизни и выдумывать персонажа, например, старого деда. И рассказывать историю о том, как старый дед делал то, {что делали вы}.

Как бы то ни было, помните вот о чём. У истории есть начало и конец. Если вы начинаете писать и у вас есть идея о начале и конце, то всё будет прекрасно. Если вы пока ещё не знаете, чем всё закончится — нууу… Я бы как минимум такие вещи называл второсортными. Почему?

Ну, посмотрите на те истории, которые мы считаем крутыми или гениальными. Все читали “Гарри Поттера”. Нравится вам книга? Нет? Неважно. Книга ещё как продавалась. Но, как мы знаем, в первых книгах были описаны герои и события, которые проявили себя только в середине серии. У Роулинг была идея о том, что будет происходить в будущем с крысами. Так же, как и Толкиен не сидел и не мучался идеей о том, должен ли Фродо разрушить кольцо. Начало и конец были.

Ещё один пример — Футурама. Мы все были в шоке, когда пересматривали первый эпизод и видели, таки, тень Зубастика, который подтолкнул Фрая в криогенную камеру. Начало и конец были. Между этими началом и концом была куча эпизодов, но у нас была гигантская история о том, как пацан из 2000-го года влюбился в девочку-мутанта из 3000-го года. И она закончилась тем, что в конце концов они поцеловались. А всё что было после — вызывает тяжёлые вздохи у фанатов и посты на реддите, где люди просят не возвращать Футураму к жизни, потому что мы и так её любим и менять её не нужно.

То, что находится между началом и концом — это то, насколько круто вы пишите. У вас может быть прямой и неинтересный сюжет, а может быть целый шпионский боевик. Всё может быть грустно или весело, интересно, поучительно или повествовательно. Или занудно, если вы хотите испортить всем настроение. Как бы то ни было, середина — для вас.

Но хорошая середина существует только если есть начало и конец:

• Как научиться работать с Powershell? Замечательно!
  Начало: Мы ничего не знаем о Powershell
  Конец: Программист знает основы Powershell и может самостоятельно его изучить.
  Результат: Плюс 180 в карму и какие-то невероятные 300к+ просмотров.
• Что на самом деле таит в себе страшная цифра восемь?
  Начало: Вы ничего не знаете про Windows 8
  Конец: Вы понимаете что такое Windows 8 и что она нам принесёт.
  Результат: +291 в карму.
• Сказка — Ложь
  Начало: сайфай в стиле средневековой Руси
  Конец: Какие-то сумбурные мысли о текущем регулировании интернета.
  Результат: минусы в карму.

▍ Пятый элемент

Не верьте критикам.

Самое простое в написании любой статьи/поста/email или книги — это то, что результат — налицо. У вас либо есть статья, либо её нет. Я давал примерные оценки того, сколько вам нужно написать, чтобы у вас появился свой стиль. Но я не говорил, что вам надо писать от восьми до десяти или по пять статей в день. Садитесь и пишите. Вот, например, недавно Нил Гейман сказал, что писал повесть Коралайн по 50 слов в день.

У меня нет строгого режима написания статей. Я, например, лучше всего работаю, когда кто-то просит материалы “прямо сейчас”. (Чем обычно довожу моего главреда до состояния панического ужаса. Все сроки горят, статей нет, а я за час-два, выдаю текст.) Я обычно пишу пять страниц текста за 1-2 часа. Я не люблю писать кусками. Но я — это я. Вы — это совершенно другое дело. Может быть, вас устраивает только написание с двух ночи до шести утра. А может быть вы вообще берётесь за него раз в месяц, но выдаёте 50 страниц в день. Как вам угодно.

Не надо вдаваться во всяческие поверья о том, как к вам должна приходить муза, и как вас должно ополаскивать манной небесной, чтобы вы могли писать. Если у вас есть идея о том, как что-то начнётся и как оно закончится, то садитесь и пишите. Если идеи нету — идите и собирайте данные. Если вы хотите писать для Хабра, то пойдите поковыряйтесь в кишках какой-нибудь системы, и у вас может появиться идея. Если у вас вдруг появилась идея в неподходящий момент, возьмите и запишите её. Напишите об этом потом.

Что касается оценок и механизма Хабра. Мы не раз видели эпические походы испанской инквизиции по поводу того, что система кармы работает хорошо или плохо. И да, тут всё может быть капризно, но у кармы есть свой прикол.

Если вы пишете нейтральную статью о том, как научиться что-то делать в области компьютеров для Хабра — то вам не стоит бояться. (Только прошу вас, не врите и действительно разберитесь с тем, что вы пишете. Не стоит обижаться за жутко заминусованные статьи, в которых вы рассказываете как поднимать кластер на кубере с помощью Microsoft Teams.)

Если вы пишете двоякую статью, в которой выражаете своё мнение на определённую проблему в обществе, то дела могут пойти по-разному, и тут только великий рандом может вам сказать, куда потянется ваша карма.

Так что, особенно для начала, рекомендую выбрать полезную обучающую тему, которая позволит другим лучше осваиваться с компьютерами. За это вы получите плюсы.

Но, сколько бы плюсов вам не выдали за статью, обязательно найдётся кто-то, кто придёт и скажет своё “бе” по поводу того, как ужасна ваша статья и по поводу того, как вам следует перестать писать прямо сейчас же.

Решение подобной проблемы только одно — просто игнорируйте это. Это — не проблема. Если ваша статья получила +40 рейтинга, и вас прочитали 7к человек, ну что же, поздравляю! Это очень хорош и вы вышли в топ Хабра на денёк. Молодцы. Если при этом первым комментом вам заявляют, что вам нужно было бы завязать с писательством, то просто игнорируйте это. Как бы то ни было, у вас рейтинг в +40. И большинство читателей оценило вашу статью по достоинству. А в разборки им лезть лень. И вы не суйтесь.

Когда к вам приходят с критикой, убедитесь что критикуют по делу и предлагают что-то взамен. Например, есть такой интересный пользователь berez, который обильно комментирует мой стиль. Причём, комментирует хорошо и по делу. Казалось бы, можно было бы и взбеситься по этому поводу, поскольку практически о каждой моей статье berez отписался мне в личку. Но, его советы на самом деле попадают в точку и позволяют мне что-то исправить или улучшить. Посему они надёжно хранятся.

А критика в стиле “ты унылое какашко” может быть отпущена в /dev/null гигабайтами.

▍ Заключение

Писать — это прикольно. Писать можно много, и это вам ничего не стоит. Более того, вы можете начать писать уже прямо сейчас.

• Научитесь рассказывать. Повествовать. Увлекательно говорить. Это приходит с практикой пересказов историй. Простой шаг, но в современном мире вам редко дают потренировать это умение.
• Читайте много литературы. Не важно чего, главное много и разнообразно. Это даст вам представление о том, как писали в разные времена и как пишут сейчас.
• Садитесь и пишите. Простое написание всего чего угодно, начиная от email, заканчивая статьями на блог, позволят вам создать свой собственный стиль.
• Уделите внимание идее. Идея начинается с чего-то определённого и заканчивается чем-то определённым. Убедитесь что у вас есть это начало и конец, тогда вам будет что излагать.
• Не парьтесь, если вас критикуют уж очень зело. Мнения рьяных критиков, рассказывающих о том, что вам надо себя убить, не стоят ничего. Хороший критик всегда скажет, что в вашем тексте не так и поможет вам его исправить.

Садитесь и тренируйтесь. Мне будет очень интересно прочитать ваши статьи!