Я очень люблю читать сказки сложноподчиненное предложение

Придаточные предложения очень разнообразны. Они отличаются друг от
друга по четырем основным признакам:

1. грамматическое значение;
2. вопрос, на который отвечает придаточное предложение;
3. к чему оно относится;
4. средство связи (чем присоединяется).

По этим признакам выделяют четыре основных вида придаточных
предложений: определительные, изъяснительные, обстоятельственные,
присоединительные.

Придаточные определительные

Обозначают признак предмета, названного в главном предложении;
отвечают на вопрос какой?;
относятся к одному слову в главном
предложении — к имени существительному (иногда к словосочетанию
«существительное + указательное слово»);
присоединяются союзными
словами: кто, что, чей, какой, который,
где, куда, откуда, когда.
При этом в
главном предложении часто встречаются указательные слова: тот
(та, то, те), такой, всякий, каждый,
любой и др. 

Например:
Лес, в который мы вступили,
был чрезвычайно стар (И. Тургенев);
Вновь я посетил тот уголок
земли, где я провел изгнанником два года незаметных (А.
Пушкин).

Придаточные изъяснительные

Дополняют и конкретизируют значение главного предложения; отвечают на
вопросы косвенных падежей;
относятся к одному слову в главном
предложении
— глаголу со значением речи, мысли или чувства (сказал,
спросил, подумал, вспомнил, удивился и
др.),
— к существительным (сообщение, просьба, вопрос и др.), к
прилагательным (рад, счастлив, горд и др.),
— к
наречиям (известно, ясно, видно и др.),
— к
словосочетаниям (спросил о том, вопрос о том, рад
тому и др.);

присоединяются союзами что, чтобы, будто,
как и др.,
а также союзными словами что, чтобы, почему,
когда, где, куда, что за, зачем
и др.
При этом в главном предложении часто встречается указательное
слово то в разных падежных формах.

Например:
Я верю в то, что
человек есть творец своего счастья (А. Чехов).
Читатель,
расскажу ль тебе, куда красавица [Людмила] девалась?
(А. Пушкин);
За спором не заметили, как село солнце красное
(Н. Некрасов).

Придаточные обстоятельственные

Придаточные обстоятельственные имеют
собственную классификацию.

Различают следующие виды придаточных
обстоятельственных: образа действия и степени, места, времени,
условия, причины, цели, сравнения, уступки,
следствия.

Придаточные образа действия и степени

Обозначают образ, степень или меру действия (признака), названного в
главном предложении;
отвечают на вопросы как? каким образом? в
какой степени? насколько? и др.;
относятся к словосочетаниям в
главном предложении: глагол + так;
полное прилагательное + такой;
полное прилагательное + существительное + такой;
присоединяются
союзами что, чтобы, будто и др.
и союзными
словами: как, сколько, насколько и др.
В
главном предложении могут быть указательные слова: так, столько,
настолько, в такой степени, такой и др.

Например:
Я люблю Россию так, что словами всего и
не скажешь (С. Островой).
Воздух прозрачен до того, что
виден клюв у галки… (А. Чехов).

Придаточные места

Обозначают место действия, названного в главном предложении;
отвечают
на вопросы где? куда? откуда?;
относятся либо ко всему главному
предложению, либо к его сказуемому;
присоединяются союзными словами где,
куда, откуда.
В главном предложении им часто
соответствуют указательные слова: там, туда, отовсюду,
повсюду, везде и др.

Например:
Дорогою свободною иди, куда влечет тебя свободный ум
(А. Пушкин).
Там, где кончалась чаща, белели березы.

Придаточные времени

Обозначают время действия, названного в главном предложении;
отвечают
на вопросы когда? как долго? с каких пор? до каких пор? и др.;

относятся либо ко всему главному предложению, либо к его сказуемому.
В
главном предложении часто присутствуют указательные слова: тогда,
теперь, всегда, однажды, иногда и др.

Например:
Пока он пел, кот Васька все жаркое съел (И.
Крылов).
Иногда, когда бредешь по некошеной залежи, почти
из-под самых ног вырывается многочисленный выводок перепелок или серых
куропаток (С. Огнев).

Придаточные условия

Обозначают условие, при котором может осуществиться действие, названное
в главном предложении;
отвечают на вопросы при каком условии? в
каком случае?;
относятся либо ко всему главному предложению, либо к
его сказуемому;
присоединяются условными союзами если, раз,
коли, коль, когда (в значении «если»), как
(в значении «если») и др.

Например:
Если жизнь тебя обманет, не печалься, не сердись (А.
Пушкин);
Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет
(И. Крылов).

Придаточные причины

Обозначают причину того, о чем говорится в главном предложении;

отвечают на вопросы почему? отчего? из-за чего? по какой причине?;

относятся либо ко всему главному предложению, либо только к сказуемому;

присоединяются причинными союзами: так как, потому что,
оттого что и др.

Например:
Мне грустно, потому что весело тебе (М. Лермонтов);
Осетин-извозчик
неутомимо погонял лошадей, так как желал до ночи взобраться на
Каурскую гору (М. Лермонтов).

Придаточные цели

Обозначают цель действия названного в главном предложении;
отвечают на
вопросы зачем? для чего? ради какой цели? для чего? и др.;

относятся либо ко всему главному предложению, либо к его сказуемому;

присоединяются целевыми союзами чтобы (чтоб), затем
чтобы, для того чтобы и др.

Например:
Чтобы музыкантом стать, так надобно уменье (И. Крылов).

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать (А. Пушкин).

Придаточные сравнения

Поясняют содержание главного предложения путем сравнения; 
отвечают на
вопрос подобно чему?;
относятся либо ко всему главному
предложению, либо к его сказуемому;
присоединяются сравнительными
союзами как, будто, как будто, точно, чем
(тем) и др.

Например:
Минуты две было тихо, точно обоз уснул (А. Чехов).
И
колючей веткой ель в окно стучится, как стучит порою путник запоздалый
(А. Плещеев).

Следует различать придаточные сравнения и сравнительные обороты.

Сравните:
Как дерево роняет тихо листья, так я роняю
грустные слова (С. Есенин) (сложноподчиненное предложение с
придаточным сравнения);
Едва  заметно, будто капли
серебряной воды, блестели первые звезды (К. Паустовский)
(сравнительный оборот).

В сравнительном придаточном, в отличие от сравнительного оборота, есть
грамматическая основа.
От придаточных сравнения также следует отличать вводные предложения.

Например:
Яков, как уже было сказано, чуждался товарищей
(И. Тургенев).
В выделенном предложении есть грамматическая основа, но
нет значения сравнения.

Придаточные уступки

Обозначают обстоятельство, вопреки которому совершается действие,
названное в главном предложении;
отвечают на вопросы несмотря на
что? вопреки чему?;
относятся ко всему главному предложению или к
его сказуемому;
присоединяются уступительными союзами: хотя (хоть),
несмотря на, пусть, пуская, даром что; несмотря
на то, что и др.,
союзными сочетаниями: что ни, кто ни,
сколько ни, когда ни, как ни и др.

Например:
Жарко, хотя солнце уже опустилось к западу (М.
Горький).
Хоть и холодно, да не голодно (Пословица). Куда
ни кинь, всюду клин (Пословица).

Следует различать сложноподчиненное предложение с придаточным уступки и
простое предложение с обособленным обстоятельством уступки.

Сравните:
Несмотря
на то, что вечер удался, удовлетворения я не испытывал
(сложноподчиненное предложение с придаточным уступки).
Несмотря
на удавшийся вечер, удовлетворения я не испытывал (простое
предложение с обстоятельством уступки).

Придаточные следствия

Обозначают следствие (вывод, результат), вытекающее из содержания
главного предложения;
отвечают на вопросы что из этого следует?;

относятся ко всему главному предложению;
присоединяются союзами
следствия так что, поэтому.

Например:
Ветер воет во всю мочь, так что я у себя не мог спать
(И. Гончаров).
Весь следующий день Герасим не показывался, поэтому
вместо него за водой должен был съездить кучер Потап (И. Тургенев).

Следует различать придаточное следствия и придаточное образа действия и
степени.
Сравните: Дорогу размыло дождем, так что по горам
образовались широкие рытвины (И. Гончаров) (придаточное
следствия);
Дорогу размыло дождем так, что по горам
образовались широкие рытвины (придаточное образа действия и
степени).

Придаточные присоединительные

Содержат добавочное сообщение; вопрос к ним не ставится;
относятся ко
всему главному предложению;
присоединяются союзными словами: что,
отчего, почему, зачем и др.

Например:
На лугах блестят горошинки росы, что бывает только ранним
утром (А. Чехов).
Ему надо было устроить кое-что в городе,
зачем он и выехал спешно (А. Пушкин).
Вместо сахара подавался
сотовый мед в глиняной миске, отчего чай всегда был жидкий, но вкусный
(К. Паустовский).

Синтаксис Е. И. Литневская Русский язык: краткий теоретический курс.

О жизни в шахтерском поселке после детства под Донецком. «Родители развелись, и мама вышла замуж за шахтера. Уехали жить в поселок Ханжёнково-Северный в 30 километрах от того места, где я провела первую часть своего детства. Вот стоит шахта имени девятой пятилетки, вокруг нее поселок, пять тыс. человек примерно. Два детских сада, одна школа, санаторий-профилакторий, ДК и несколько магазинов, парочка продуктовых, аптека, промтоварный и книжный, всё. Все мужчины работают на шахте, все женщины работают либо в сфере обслуживания, либо тоже на шахте какими-нибудь наладчицами, секретаршами, машинистками в офисе, как это называлось, в конторе тогда. И все друг друга знают, все знают всё, что происходит у всех вообще, но при этом никогда не закрываются двери. Любой ребенок, который постучал в любую квартиру, будет накормлен. За солью, за сахаром отправить к соседям — вообще норм. Сосед-рыбак возвращается с рыбалки, обносит полподъезда рыбой. Мама печет пирожки — мы обносим весь подъезд пирожками. Все вместе как одна большая община, такой немножко деревенский получался уклад.

Был квартал, где люди жили в пятиэтажках, а буквально через дорогу начинался частный сектор, где люди держали скотину, пчел разводили, птицу. И в общем, это всё очень между собой каким-то удивительным образом гармонично сочеталось. У тех, кто жил в пятиэтажках, под окнами были огородики. Я помню, всегда папа отправлял такую мелочь, немножко зелени, чуть-чуть картошки. Многие мужчины в поселке гнали самогон и делились рецептами. У моего отчима был фирменный, и не один. Несмотря на то, что, конечно, была всякая подковерная возня, интриги и сплетни, потому что маленький тесный мирок, но при этом было очень много любви, взаимопомощи, взаимовыручки и очень много свободы.

Многие мужчины в поселке пили, и это понятно, потому что у них был адский труд. Они каждый день практически шли на смерть, и реально многие гибли в шахте. У нас регулярно, раз в полгода кого-то хоронили, если не чаще, молодых мужчин, которых убивало в шахте. В Донбассе очень глубокие шахты, и понятно, что там не всегда всё благополучно с техникой безопасности: то взрыв метана, то какая-нибудь опора прогнила и обвалился шурф, то какой-нибудь пожар, где-то закоротило электричество, потому что вода пошла подземная какая-нибудь. Особого досуга у людей не было. Шахтеры очень хорошо зарабатывали, денег было много, тратить их было не на что. Ездить в театр, куда-нибудь 2,5 часа на автомобиле в Донецк или даже в Макеевку особо ни потребности не было, ни привычки. Книжек не читали, в кружках кройки и шитья не занимались.

В Макеевке я жила в интеллигентном доме, у нас даже домработница была. В Ханжёнково-Северном мне пришлось всё делать самой: пришивать воротнички, стирать свою одежду, осваивать огород. Колорадские жуки, сорняки — это всё было на мне. В мои обязанности входило, например, такую огромную, ну такую нормальную, стандартную ванну огурцов надо было перемыть и у них отрезать у всех хвостики, чтобы потом это мариновать, или там два ведра вишен таким специальным аппаратиком освободить от косточек. То есть какая-то постоянно была работа на земле, и это тоже было очень интересно».

О 1990-х, нищете и возможностях реализации. «Люди вспоминают девяностые как очень страшное время, когда нечего было есть и нужно было выживать, когда людей убивали ни за что, когда вообще ничего не было, а для меня девяностые были просто совершенно немыслимым временем какой-то фантастической свободы и возможностей. Да, мы питались супами из пакетиков и какими-то прогорклыми макаронами. Да, мы сушили сухари, так как жрать было нечего. Да, я курила бычки, которые подбирала с пола, дезинфицировала фильтр зажигалкой и докуривала, потому что денег на сигареты не было. Но это была фигня, это было вообще не важно. Важно было то, что перед тобой открыт весь мир, уже не только Москва, весь мир, и ты можешь реализовываться как хочешь. И ты слушаешь музыку, и ты общаешься с такими свободными, открытыми, неглупыми людьми, и как бы телек… И ты стоишь у истоков чего-то, ты первый, ты пионер. Дух захватывает, как будто тебя в космос отправили».

О похожести «старого MTV» на YouTube. «У нас нельзя было ругаться матом и показывать половые органы, всё остальное в кадре было можно. Как хочешь самовыражайся, это как сейчас в YouTube, когда ты стоишь ровно то, что ты из себя представляешь. И над тобой не висят никакие продюсеры, тебя не мерят никакими погаными рейтингами, тебя не пытаются воткнуть в какую-то коробочку, которой ты должен соответствовать. Тебе доверили, и ты делаешь то, что ты умеешь, а зритель голосует за тебя, если ему это нравится. В этом смысле это было очень похоже на YouTube.

Мы были первыми людьми, которые заговорили со зрителем на одном с ним языке, как будто бы мы живем по соседству и у нас общие интересы, мы были друзья. Мы не были холодными, отстраненными дикторами с безупречной, безусловно, речью, но полным отсутствием эмоций и, главное, без как бы самости такой, без личного… Обезличенные они были, а мы были очень яркие личности. И нас всех так перло от того, что мы делаем, что, конечно… Отчасти это был счастливый билет, но отчасти мы оказались в нужное время в нужном месте, в начале какого-то большого пути».

О феномене российского MTV. «Я думаю, что феномен MTV был, во-первых, в новизне и в том, что это была часть огромной машины международного музыкального телевидения. Получается, мы просто открыли грандиозный канал информационный для молодежи. И все эти потрясающие клипы, которые у нас были в доступе, и все интервью с музыкантами, и всевозможные поездки на церемонии — это было тогда настолько немыслимо, это, как если бы вы на Марс полетели или вдруг Марс прилетел к тебе. Это было классно!»

О sex, drugs & rock-n-roll в жизни ведущих MTV Russia. «Алкоголя было много, признаюсь честно, но никогда на работе, и кроме марихуаны я ничего в жизни не пробовала, крепче, чем водка. И, честно говоря, меня всегда пугали вообще люди, которые заигрывают со своим сознанием с помощью психоделиков всяких и т. д. Это всё прошло мимо меня, хотя я очень много времени проводила в ночных клубах в качестве корреспондента, снимая всевозможные вечеринки безумные в «Эрмитаже», «Пентхаусе» и «Титанике», но я в жизни никогда не съела ни одной таблетки ни одной «марки», мне это было… Ну как бы вообще не мое, я не люблю состояния, которые я не контролирую.

Все остальные наши ребята на самом деле были просто максимально далеки [от наркотиков — Прим. RTVI]. [Антон] Комолов — трезвенник, Анатольевич [Александр Белоногов] ни капли в рот в жизни не взял вообще, [Ольга] Шелест — веган и экстремальный спортсмен, у нее в принципе, мне кажется, тоже, то есть совершенно другой вектор, то есть ее прет всё, что зеленое и здоровое. У нас бывали веселые корпоративы, вечеринки, где кто-то напивался, но ведущие, как правило, нет. Вот удивительно, я сейчас вам это перечисляю, сама понимаю, что мы были все жутко нудные в этом плане. И видимо, именно поэтому мы так ярко выражались в кадре, у нас был другой наркотик, у нас были другие стимулирующие средства — это наша работа».

О своем уходе с MTV Russia. «[Председатель совета директоров „MTV-Россия” с 1998 по 2002 год Борис] Зосимов ушел, пришли телевизионные функционеры, они вообще не поняли, что им досталось. Что это костер, который нужно постоянно поддерживать в этом горении. Это нельзя мерить обычными мерками шаблонными, которыми мерят телевидение. Они начали искать способы заработать больше денег, они начали, значит, выяснять коэффициент полезности каждого сотрудника… Да-да, у нас прямо в HR приезжали какие-то люди чуть ли не с детекторами лжи, знаете, было модно тогда всех тестировать на профпригодность и прочее, прочее. Они начали рейтингами нас шпынять и т. д. Ну и народ начал просто расползаться. Первыми ушли, по-моему, Оля [Шелест] с Антоном [Комоловым], потом стали уходить крутые люди из-за кадра, которые… Ну, у нас был такой совершенно гениальный дизайнер Глеб Орлов, он ушел, который делал всю графику. Стали уходить режиссеры, стали уходить операторы.

Новые люди не поняли, что имеют дело с уникальными личностями. В попытке привести MTV к общему телевизионному знаменателю они просто затоптали костер, который горел. Как слоны в посудной лавке развалили всё. У нас очень быстро стали ротироваться продюсеры генеральные. Приходили новые лица, приводили новую команду, начинали по-новому мести. Какая-то еще часть людей отвалилась, а новых людей особо не появилось. Невозможно, чтобы мы все были бриллиантами.

Напоследок пришел вообще какой-то странный человек руководить MTV, который отказывался встречаться с нами. Я два месяца ходила в секретариат и говорила: «Здравствуйте, я Тутта Ларсен, можно мне познакомиться с моим новым начальником?» Мне говорили: «Не сегодня». Я говорила: «Запишите меня, я хочу просто…» Я даже не знаю, как он выглядит, в лицо не знаю. Понимаете, человек руководит моим телеканалом, я лицо телеканала, которым он руководит, и у него не просто нет желания со мной пообщаться, а он как будто бы меня избегает. Я так с ним и не встретилась. Я два месяца походила-походила и поняла, что пора отсюда уходить».

О том, почему нельзя создать такой коллектив, который был в «золотой период» MTV Russia. «До сих пор мне говорят: «Почему нельзя создать такой коллектив ведущих, как у вас был тогда?» — ну, по кочану. Были такие люди уникальные, они стягивались именно на этот свет этого костра. Даже молодежь, которая потом приходила, Ира Понарошку, Тимур Родригез… Ваню Урганта вот эти все новые люди MTV не оценили по достоинству. Они не дали ему возможности выразиться и показать себя таким, какой он есть. Родригеза на самом деле они тоже потеряли, он там, бедный, на побегушках каких-то корреспондентских побегал, а он супер, просто суперзвезда. Всё это было очень грустно».

О псевдониме Тутта Ларсен. «У меня красивое имя Таня Романенко, я люблю его, но сколько Тань Романенко в мире? До того, как MTV в России запустилось, смотрели его на VHSных кассетах, передавали друг дружке, собирались дома и смотрели там двадцатку какую-нибудь, там European Top 20, или «120 минут», или Headbangers Ball, и там были такие ведущие с такими красивыми именами… Там был Хьюк Дикампус, Марьен Вандервокт, Катарина Лолиполли, а я Таня Романенко, понимаете, ну вообще не алё.

Мы сели как-то с моим тогдашним коллегой и сегодняшним партнером Петро Шекшеевым, и я говорю: «Я хочу, надо придумать какой-то красивый псевдоним». Меня сразу понесло в скандинавские сказки почему-то, не знаю, вот какой-то был интуитивный порыв. И я говорю: «Ну вот смотри, Фрекен Бок». Он говорит: «Ну какая ты Фрекен Бок? Посмотри на себя: ты мальчик с серьгами в ушах, а Фрекен Бок — это большая толстая тетка. Ты точно не Фрекен Бок». Я говорю: «Ну хорошо, а…» И второй вариант был «Тутта Карлсон». Он говорит: «Класс, Тутта Карлсон! Но у нас в стране Карлсон ассоциируется с Карлсоном, который живет на крыше, то есть немножко… Вот как бы Тутта классно». Я говорю: «Ну, там еще Людвиг Ларсен есть… А как Тутта Ларсен?» И он говорит: «Прикольно, Тутта Ларсен, прикольно звучит…”

Я вышла один раз в эфир и всё, это намертво ко мне прилипло. И сразу стало понятно, что… Из меня вылезла Тутта Ларсен, то есть как-то вот она родилась как персонаж именно в этом имени. Знаете, все-таки «в начале было слово», и я как человек крайне религиозный, христианин, я верю в то, что слово сакрально, свято и имеет материальную силу. И вот история с псевдонимом — она абсолютно такая.

Я, конечно, отделяю Таню от Тутты. Думаю, что можно спокойно сказать, что я работаю Туттой Ларсен, Тутта Ларсен — это название моей профессии. Вот кто-то дворник, кто-то водитель троллейбуса, кто-то шахтер, оператор, а я — Тутта Ларсен. И дома меня, конечно, называют «Танюша» и «мама», но друзья зовут Ларсиком очень часто, «Тутик» или «Ларсик», и детей моих зовут «Ларсики», и, собственно, уже как бы совершенно ясно, что это больше, чем просто имя».

Новости партнеров

О передаче изображения думали еще в XIX столетии, но первые механические телевизоры появились в начале XX века

Прообразами телевизоров можно считать наработки многих исследователей, занимавшихся созданием технологий для трансляции сначала статичного, а потом и движущегося изображения еще в XIX (по некоторым данным, даже в XVIII) веке. Принято считать, что одни из первых работ в этом направлении в 1860-х годах проводил итальянец Джованни Казелли, изобретатель устройства под названием пантелеграф. Этот прибор позволял передавать статичную картинку по проводам, благодаря чему его также называют предвестником современных факсов.

Но еще более значимый прорыв был связан с появлением диска Нипкова — технологии, разработанной в 1884 году немцем Паулем Готлибом Нипковым. Его идея заключалась в создании вращающегося диска с отверстиями, расположенными по спирали. Если, хорошенько раскрутив диск, разместить за ним объект, то этот объект останется различимым. Добавляем фотоэлемент — и вот перед нами примитивная система сканирования изображения. Соединяем этот диск с другим таким же, где вместо фотоэлемента установлена лампа (источник света), — и видим, как восстанавливается аналогичное изображение.

По сути, примерно так работали первые так называемые механические телевизоры, история развития которых, правда, была относительно недолгой. И тем не менее именно на основе диска Нипкова шотландец Джон Лоуги Бэрд разработал первый механический телевизор. В 1925 году ему удалось показать первое динамическое изображение.

«Википедия» уточняет: «2 октября 1925 года в своей лаборатории Джон Бэрд достиг успеха в передаче черно-белого (в градациях серого) изображения куклы чревовещателя». А еще говорят, что в редакции газеты Daily Express, куда пришли рассказать про открытие, изобретателю просто не поверили. Легенда гласит, что редактор издания тогда сказал своим подчиненным: «Ради бога, спуститесь в приемную и избавьтесь от безумца, ожидающего там. Он говорит, что изобрел машину, чтобы видеть через радио! Будьте аккуратнее, он может быть вооружен».

Некоторые источники заявляют, что в 1923 году передать изображение также удалось американцу Чарльзу Дженкинсу, а в СССР — изобретателям Ованесу Адамяну и Льву Термену (независимо). Но звание самого успешного «первопроходца» принадлежит все же Бэрду.

Первые серийные телевизоры

Американская компания Western Television в конце 1920-х годов выпускает модель механического ТВ Visionette на базе диска Нипкова с экраном диаметром около 18 дюймов. Всего таких моделей произвели порядка 300 штук. Коммерческое устройство изобретателя Бэрда назвали совсем просто — Televisor. Девайс выпускался в Великобритании в 1930—1933 годах. В серию пошло около тысячи штук.

В СССР дело с выпуском коммерческих (как назвали бы их сегодня, хотя простому гражданину купить такие было, мягко говоря, затруднительно) телевизоров задержалось, но не надолго. Первые экспериментальные телепередачи стартовали в 1931 году, более регулярно трансляции начали вестись в 1934-м. Тогда применялся немецкий стандарт связи (30 строк, частота — 12,5 кадра в секунду) при соотношении сторон картинки 4:3.

Выше продемонстрирован один из первых серийных советских ТВ — Б-2. Устройство выпускалось с 1933 по 1936 год и стоило баснословные 235 рублей. Интересно, что для просмотра телепередач его нужно было подключать к одному радиоприемнику, а чтобы попутно слушать звук — к другому.

Электронные телевизоры с лучевой трубкой, или «Купил — Включил — Не работает»

Важно понимать: все упомянутые выше модели телевизоров являлись так называемыми механическими ТВ, а более-менее настоящая массовость наступила только с применением электронно-лучевой трубки. В общем, параллельно с механическими развивались электронные телевизоры — в итоге именно они выиграли в популярности и технологичности.

Принцип действия ЭЛТ-телевизоров раннего периода базировался на изобретении немецкого физика Карла Фердинанда Брауна, создавшего катодно-лучевую трубку (по сути, кинескоп) — стеклянную колбу с горизонтальными и вертикальными отклоняющимися катушками, на которые подается ток. Русский ученый Борис Розинг уже в 1907 году установил подобную трубку в закрытый корпус, но его изобретение в то время не снискало полноценного применения, хоть и было запатентовано.

Впоследствии с похожими проектами выступали изобретатели и из других стран. Например, японец Тaкaянaги Кэндзирo к 1928 году сумел скомбинировать принципы работы диска Нипкова с ЭЛТ-трубкой и представил телевизор, способный передавать изображение лица с полутонами.

Но первый телевизор с ЭЛТ-трубкой, пригодный для относительно массового практического применения, изобрел Владимир Зворыкин — русский инженер, эмигрировавший в США и в свое время участвовавший в опытах под руководством уже упомянутого Бориса Розинга. В 1936 году под эгидой американской компании Radio Corporation of America (RCA) состоялся выпуск тестового ТВ-приемника Зворыкина с ЭЛТ-составляющей, а в 1939-м вышла модель под названием RCS TT-5 — черно-белый телевизор с экраном всего на 5 дюймов.

Впоследствии Зворыкин много раз бывал в Европе, в том числе в СССР. В результате реализации заключенного между RCA и СССР договора Союз в 1938 году ввел в эксплуатацию первую передающую станцию электронного телевидения в Москве.

Правда, ждать по-настоящему массового советского телевизора пришлось еще достаточно долго. Хорошо известная модель КВН-49, как понятно из названия, стала доступна только после окончания Второй мировой, в 1949 году. Источники в сети уверяют, что в том или ином виде почти 30-килограмовый ТВ выпускался вплоть до 1962-го. И ему действительно удалось стать первым советским ТВ, который можно назвать массовым – его производили на многих производствах по всему Союзу.

Но известность телевизор приобрел за счет шутки по расшифровке его названия. Заглавные буквы «КВН» на самом деле обозначают фамилии разработчиков устройства – Кенигсон, Варшавский, Николаевский. Но «в народе» придумали более простую и понятную расшифровку: «Купил — Включил — Не работает» или «Крутанул — Вертанул — Не работает». Подобная дурная слава связана с тем, что около половины выпущенных телевизоров (в особенности в первые годы после «релиза») подвергались ремонту в течение гарантийного срока.

Как первый в мире ситком дал понять: будущее за развлекательным вещанием

Впрочем, технический прогресс сам по себе не придал бы телевидению той значимости, которую отрасль начала завоевывать по мере все большего распространения. В конце 40-х и начале 50-х годов XX века хотя бы один телевизор могли позволить себе многие семьи — по крайней мере, если говорить про США.

К тому времени вещание велось уже несколькими местными каналами, работающими и сегодня. Кроме новостных программ, начали транслировать спортивные передачи, но с развлекательным контентом, как принято говорить сегодня, дело обстояло напряженно. Все изменил всего один телесериал, выпускавшийся американским телеканалом CBS с 1951 по 1957 год. Речь про «Я люблю Люси» (англ. I Love Lucy). Это — первый в мире ситком, или ситуационная комедия, которую называют «одним из величайших и влиятельных комедийных сериалов в истории».

Сериал изначально выходил по понедельникам с 21:00 до 21:30 (позже это время назовут прайм-тайм) и рассказывал про Люси Рикардо — домохозяйку среднего класса в Нью-Йорке, придумывающую с друзьями различные способы, чтобы наконец-то выступить в ночном клубе своего мужа. В 2012 году «Я люблю Люси» в опросе журнала People назвали «Лучшим телешоу всех времен», права на трансляцию сериала получили десятки вещающих на разных языках компаний по всему миру.

В общем, «Я люблю Люси» достаточно быстро превратился в американскую классику, открывшую дорогу развлекательному вещанию нового для того периода времени формата, впоследствии также ставшего «классикой». Короче говоря, знаменитых «Друзей», «Как я встретил вашу маму» или «Теорию большого взрыва» без «Я люблю Люси» представить и произвести вряд ли бы получилось.

Как телевизоры стали цветными

Передачей цветного изображения занималось немало исследователей в разных странах. Первые тесты проводились еще в эпоху механических ТВ. Массовость они обрели в начале 1950-х годов, когда в США приняли первый в мире стандарт цветного телевещания. Проще говоря, именно в этот период стали появляться термины, о которых вы наверняка слышали и сегодня.

Так, в 1953 году утвердили стандарт NTSC, который предусматривал передачу информации о яркости и цвете изображения и, что немаловажно, мог использоваться для приема уже выпущенными черно-белыми телевизорами. К середине 1960-х появились европейские вещательные системы для цветного ТВ — PAL и SECAM. Последний утвердили во Франции в 1967 году.

Первым цветным телевизором, выпущенным в СССР, считается модель завода «Коминтерн» под названием «Радуга». Это произошло в 1954 году. Попутно произошла еще одна революция: в 1960-х компания Sony представила первые коммерческие телевизоры на основе полупроводников. Корпуса телевизоров становились миниатюрнее, дисплеи, наоборот, прибавляли в размере и становились более плоскими, а не выпуклыми. Добиваться этого достаточно долго позволяло уменьшение размеров самой лучевой трубки.

Как появились первые телевизоры с пультом ДУ и почему в СССР их роль часто выполняли дети

Массовой технология стала спустя с десяток лет после изначальной разработки в 1950-х. Сначала пульты были проводными, через несколько лет появились первые прототипы решений, для которых необходимость физического соединения кабелем уже отсутствовала.

Правда, первые беспроводные пульты ДУ использовали световой сигнал, который сбивался с толку при сильном искусственном освещении. В какой-то момент для передачи сигнала решили использовать ультразвук — тогда технология и приобрела массовость (в середине 60-х и первой половине 70-х годов XX века). И за все эти разработки ответственен американский ученый Роберт Адлер, которого считают главным изобретателем современного пульта ДУ.

Более современные пульты, в конструкции которых применяется инфракрасное излучение, стали появляться только в 1980-х годах. А сегодня пульты ДУ в телевизорах с Smart-TV в основном используют Bluetooth, позволяющий не целиться в определенную часть телевизора, как это привычно делать с инфракрасными моделями.

Правда, в СССР телевизоры с пультами ДУ долго не приживались. Вместо последних, как правило, «использовали» младших членов семьи, которых просили переключать каналы «классическим» способом, то есть через кнопки на самом ТВ (а бывало и плоскогубцами). Интересно, что при этом техническая возможность подключения проводных пультов была. «Википедия» утверждает, что некоторые модели отечественных ТВ оснащались разъемами на задней стороне корпуса для подключения таких устройств.

Но опять же: в продаже такие встречались редко, да и стоили немало. Приобретать массовость беспроводные пульты ДУ для телевизоров в СССР стали только к середине 80-х.

Появление цифрового ТВ

Первые системы механического и электронного телевидения, в том числе цветные, были аналоговыми. Если упростить, основное различие касается передаваемого сигнала: в цифровом варианте оно представляет собой поток данных, который описывает исходные аналоговые сигналы картинки и звука. В общем, эфир становится более стабильным, а изображение — более четким. Разработка стандартов цифрового вещания началась в 1970-х годах, но их становление случилось позже, в 1990-х. Однако полноценный переход на цифру в США завершился лишь к концу 2000-х. В Беларуси же этот процесс происходил и того позже, ближе к 2015 году.

К чему телевизоры пришли сегодня

Современные ТВ по толщине не превышают нескольких сантиметров и применяют разные технологии. Но в начале 2000-х наибольшую популярность завоевали плазменные модели. Правда, кроме увеличенной диагонали экрана по сравнению с ТВ на ЭЛТ-трубках, такие устройства могли предложить только большой вес и избыточную теплопроводимость. Короче говоря, минусов хватало — из-за конструкции, предполагающей размещение ячеек плазмы между двумя слоями стекла, производство усложнялось. А значит, девайсы прибавляли в цене.

Параллельно развивались ЖК-телевизоры со слоем жидких кристаллов, за которым располагается светодиодная подсветка. В каждом кристалле-пикселе находится по три субпикселя красного, зеленого и синего цветов. По мере совершенствования технологии такие ЖК-панели полностью вытеснили плазму. Во многом за счет куда более низкой цены в производстве. В общем, ближе к концу нулевых такие телевизоры заняли лидирующее положение на рынке (и держат его до сих пор).

Один из последних витков технологий — телевизоры с OLED-матрицами, то есть без общей подсветки. В таких ТВ каждый отдельный пиксель светится самостоятельно, что дает повышенную контрастность и глубину черного (для этого ненужные в конкретной сцене пиксели попросту выключаются). Кроме того, подобные OLED-панели — очень тонкие. По толщине они — несколько миллиметров. Из минусов — высокая цена производства и возможный эффект выгорания (в первых OLED-моделях на экранах могло оставаться остаточное изображение от логотипов телеканалов, если они проигрывались сутками напролет).

Стоит добавить: альтернативные технологии вроде mini-LED-экранов все еще основываются на ЖК-матрицах, но они сделали скачок вперед по сравнению с обычными дисплеями такого типа и вплотную подобрались к OLED по качеству картинки в части контрастности, углов обзора и других характеристик. Впрочем, говорить про победу одного из подходов пока рано. Пока они скорее развиваются параллельно, конкурируя друг с другом. И да: передовые технологии все еще стоят очень дорого, как и практически 100 лет назад на заре становления ТВ. В Беларуси, например, можно купить телевизор ценой почти в 400 тыс. рублей (около $156 тыс. по курсу).

А вот в части предоставления контента современные ТВ ушли на несколько шагов вперед даже по сравнению с моделями, предлагавшимися 10—15 лет назад. Сейчас большинство телевизоров оснащаются системами Smart-TV, позволяющими запускать фильмы, телепередачи и другие ролики через интернет тогда, когда этого хочет пользователь. В общем, эфирное вещание, когда перед экраном необходимо было находиться в строго определенный момент времени, определенный телекомпанией, уходит в прошлое. В крупных медиахолдингах это хорошо понимают: в последние несколько лет, особенно после начала пандемии коронавируса, все больше сериалов и даже фильмов выходят только для пользователей онлайн-кинотеатров.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by

В Архангельской области разрушился новый мост. Конструкция не продержалась и полгода. Она была установлена в июне, стоила – более чем $250 тысяч. Министерство транспорта и Следственный комитет области проводят проверки.

По рассказам очевидцев, мост просто снесло льдом. Жители сразу нескольких населенных пунктов оказались оторваны от большой земли. Предыдущий мост смыло три года назад.

Андрей Чураков, политолог из Архангельска, считает, что когда принималось решение о строительстве понтона, не учитывались особенности региона и мнение муниципальных властей.

– В Архангельской области мосты обрушиваются, к сожалению, довольно часто. Но ситуация с последним понтоном – особенно печальная, мост ведь совсем недавно открыли. Вы понимаете, что там произошло?

– Я честно скажу, что я технических характеристик моста не знаю. Я не очень удивлен произошедшему. Скорее всего, главное объяснение этого чрезвычайного происшествия надо искать в тех погодных условиях, которые сложились в Архангельской области именно сейчас. Очень была мягкая осень, реки были полноводные, течение на реках сохранялось достаточно устойчивое и сильное. И буквально в последние дни, когда ударили морозы и началось льдообразование, я не знаю, насколько это правильно с точки зрения метеорологии, но мне кажется, что мы имеем дело с явлением, которое называется осенний ледоход. Я бы не сказал, что очень редкое явление для Архангельской области, но у нас зима всегда приходит неожиданно, особенно для определенных служб. Поэтому искать здесь, наверное, какую-то подоплеку, связанную с некачественным исполнением заказа, должны правоохранительные органы – проверить всю документацию, насколько этот мост, сделанный по достаточно современным технологиям, был рассчитан на такие погодные условия.

Что касается проблемы в целом, надо сказать, что Архангельская область – это уникальная территория, во-первых, по своему размеру, а во-вторых, по количеству водных объектов. Мы, вообще говоря, регион рек и озер. И положение усугубляется еще и тем, что очень большое число населенных пунктов находится в тех местах, куда добраться можно как раз только через переправу. Чтобы далеко не ходить за примером, я скажу, что островные территории, которые являются районами города Архангельска, часть островных территорий на сегодняшний день отрезана от так называемой большой земли. Здесь у нас переправку людей осуществляют буксирами. А когда морозы становятся еще сильнее, будут сделаны специальные переправы, кадры которых очень любят показывать в разных федеральных каналах – так называемая дорога жизни из Архангельска на остров Кего – это такие распространенные выражения.

Наверное, речь нужно вести еще о том, что мы, зачастую строя какие-то коммуникации, строя понтонные мосты, наша власть исходит из своих интересов, но не всегда учитываются интересы тех людей, которые проживают на этих территориях. Я думаю, что для того, чтобы избегать подобных случаев, надо максимально использовать потенциал муниципальных образований. То есть чтобы именно местная власть определяла, какие им необходимы сооружения для обеспечения устойчивой связи с островными территориями, расположенными на другой стороне реки. А у нас, к сожалению, сложившаяся практика сейчас такова, что муниципалитеты лишаются своих полномочий массово. И когда чиновники не интересуются реальным положением дел, в том числе и происходят такие ЧП.

– То есть, когда решался вопрос о строительстве и остановились на этом понтоне, к местным депутатам и жителям не приходили?

– Вообще говоря, понтонные мосты – это ведь изобретения военного времени. Это по умолчанию, как я всегда считал, сооружение, которое носит, во-первых, временный характер и должно служить только для переправы в какой-то конкретный временной отрезок.

А когда у нас стали массово применять эту технологию, понятно, что это делается не от хорошей жизни, а с целью экономии средств, потому что построить нормальный мост зачастую финансов не хватает, поэтому идут на такие эксперименты.

Если возвращаться к островным территориям города Архангельска, сейчас у нас разработан специальный проект судов, которые должны обеспечивать переправу людей, в том числе и в условиях сложной ледовой обстановки. Эта история уже продолжается, на моей памяти, несколько лет. Предыдущий губернатор Орлов даже пытался закупить переделанные из каких-то полувоенных транспортных средств такие суда, их даже пригнали сюда в Архангельск, но испытания показали, что эти суда в условиях, когда начинается ледостав, они просто не могут развернуться. Судно вывели на испытания, оно просто застряло во льдах – его вытаскивали буксирами. Это из той же серии, что и понтонные мосты. Тем более, насколько я помню, там не металлическая конструкция самих понтонов была, а пластиковая, по-моему. Так что это, я думаю, именно неумение проектировать и от недостатка финансовых средств.