Благоприятные природные условия в долине Нила способствовали развитию сельского хозяйства. В сезон наводнений, когда работы в полях не проводились, фермеры должны были работать на государственных объектах, они участвовали в строительстве храмов, пирамид.
В сентябре, когда паводковые воды отступали, земледельцы сажали пшеницу, ячмень, лен, лук, чеснок, бобы, чечевицу и пр. Вегетационный период продолжался с октября по февраль. Фермеры пахали, а, чтобы земля не страдала от недостатка воды, рыли специальные каналы. Осадки не часты в этой части Египта, поэтому крестьяне полагались только на себя и на живительную влагу Нила.
С начала марта и по май месяц проходил сбор урожая. Урожай собирали вручную с помощью обычных серпов – занятие тяжелое и трудоемкое.
Зерно отправляли на молотилку, затем измельчали ??в муку. Часть зерна шла на приготовления пива.
Помимо зерновых культур земледельцы выращивали лен, из которого делали нити и ткали одежду.
Крестьяне жили в небольших домах из глиняных кирпичей. Окна в домах находились высоко над землей, благодаря чему внутри всегда было прохладно и зеваки не могли заглянуть внутрь. Полы дома были земляные. Еду готовили в маленьких печах, которые топили навозом крупного рогатого скота.
Вот так выглядел дом земледельца в Древнем Египте:
Мужчины и мальчики работали на полях. Женщины выпекали хлеб, варили пиво, занимались прядением и ткачеством. Жизнь была тяжелая и безрадостная.
Описание одного дня земледельца Древнего Египта можно найти в этом вопросе.
Земледелец. День для земледельца начался с рассветом. его семья проснулась, был приготовлен скромный завтрак и распределены между всеми обязанности на день. Взрослые занимались сбором урожая. Женщины сжинали колосья серпами. Дети помогали взрослым собирать колосья в снопы. Мужчины собирали снопы и несли к месту, где зерно обмолачивали, гоняя по снопам быков и коров. В полдень, когда стало нестерпимо жарко, семья вернулась домой, был приготовлен обед. Дети расставляли посуду. После обеда занимались домашними делами. Когда жара спала, вернулись к сбору урожая. Работы прекратились поздним вечером, когда уже практически ничего не было видно. Семья вернулась домой и поужинав, отправились спать.
Вельможи. Утро вельможи началось позже, нежели утро крестьянина, и не в жалкой лачуге, а в великолепном доме. Дом был украшен росписями, обставлен хорошей мебелью из драгоценных пород дерева, украшенной слоновой костью. Вельможа надел одежду, из тонкого льна, драгоценности, которые подчеркивали его положение. Завтрак был приготовлен прислугой, на завтрак он кушал свежие фрукты и рис. Жена вельможи следила за слугами, смотрела за домом и детьми. Слуги занимались уборкой, отправлялись за покупками, готовкой еды. Вельможа ушел с частью слуг в город, где выполняя свои обязанности, выслушивал прошения и жалобы горожан, следил за сдачей налогов и выполнением податей. Вернувшись к обеду, который включал большое количество блюд, мяса, овощей и фруктов, занимался домашними делами. Вечером он и его жена отправились в гости к хорошим знакомым, занимавшим такое же высокое положение в обществе. Где они отдыхали, беседовали на различные темы, слушали музыкантов. Домой они вернулись поздно.
Писца. Утро писца началось с сытного завтрака, после чего, он отправился на работу. Сегодня ему предстояло вести учет зерна, которое привозили крестьяне в царское хранилище. Он старательно подсчитывал размер урожая каждого крестьянина и записывал на папирус. Передохнув и покушав, продолжил работать. Когда он закончил работу в хранилище, отправился в дом чиновника, чтобы отчитаться о работе и оставить папирус записями. Они достаточно долго беседовали и оценивали размер урожая. После чего писец смог вернуться домой. Дом писца был небольшой, но в хорошем месте и богато обставлен, без предметов роскоши. Слуг они не держали. Домашним хозяйством занималась жена и дети. Завтра писцу предстояло снова отправиться в хранилище и вести учет зерна.
Сочинение на тему жизнь земледелия в древнем египте HELP помогите
Ответы:
ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ.
ОДИН ДЕНЬ ИЗ ЖИЗНИ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА – КРЕСТЬЯНИНА И ЕГО СЕМЬИ.
И вот снова наступило утро. С восходом
солнца, когда завершилась битва Кота и Змея, и
бог солнца Амон-Ра, как всегда, победил бога
тьмы Апопа, вся семья уже на ногах.
По нашим обычаям глава семьи проснулся
раньше других домочадцев и позавтракал один,
сразу после умывания. Завтрак его был, как
всегда, прост: ячменные лепёшки из «ита» и
ячменное пиво. В хорошие, урожайные годы на
завтрак бывают ещё пшеничные лепёшки из
«сута» и мясо. Но до сбора урожая ещё далеко.
Поэтому и мясо на нашем столе бывает редко,
его не на что выменять.
Одежда крестьянина проста: короткая набедренная льняная повязка «схенти» с
поясом и плетённые из тростникового папируса сандалии. Ещё он обязательно
носит свои защитные амулеты из бронзы и керамики. Сегодня, после завтрака, он
отправился к уличному цирюльнику, чтобы тот гладко выбрил ему голову. После
этого он наденет короткий чёрный парик изо льна и отправится на работу.
Перед разливом Нила мужчинам приходится много работать: приводить в порядок дамбы,
укреплять посадкой деревьев и кустарников дороги, очищать и углублять каналы. Все это
делается для того, чтобы, живительные воды Нила не превратили поля в болота. Когда же в
сентябре начнётся паводок, он вместе с остальными мужчинами будет следить за
наполнением квадратных бассейнов водой. И только через два месяца, к октябрю, воду
начнут медленно спускать по специальным спускным каналам, следя за тем, чтобы
плодородный ил оставался на полях. Тогда земля станет мягкой и жирной.
А после этого начнутся посевные работы. Сеять
хлебное зерно – это тяжёлая работа, потому ею
занимаются только мужчины. Во время сева жнецы
работают под звуки флейты: ведь под ритм музыки
жнецам легче выполнять свою тяжёлую работу.
Женская работа начнётся позднее – во время веяния.
Я буду работать на гумне, очищая зерно с помощью
продолговатых лопаток – веялок от мякины. Но это
будет потом.
Пока же я осталась в доме из тростника, обмазанного илом с тростниковой
циновкой вместо крыши и двери (деревянные двери могут позволить себе
только очень богатые люди в нашем царстве) . Я умылась, расчесала свои
волосы и сделала причёску «конский хвост» . Я не знатная дама, поэтому
парика у меня нет. Как всегда, я почернила брови специальным порошком
кохоль и обвела черным порошком глаза, чтобы боги Хорус и Ра защитили
меня от болезней. Я подкрасила веки зелёным порошком из сернистого
свинца, чтобы защитить глаза от солнца. Одежда моя тоже очень проста:
плотно облегающая фигуру рубашка – сарафан «калазирис» из грубой ткани, с
разрезами по бокам, чтобы было удобнее выполнять работу по дому. Не
забыла я надеть и свои простые украшения из керамики. После этого я позавт-
ракала фруктами и чистой водой.
Дети поели отдельно. Им не нужно причёсываться – у них, как и
всех египетских детей – бритые головы с небольшими прядями –
«локонами юности» (у девочек на темени, у мальчиков – по бокам
головы) . Я усадила их на циновки, лежащие на земляном полу, и
покормила латуком и сердцевиной сахарного тростника.
14 нравится3 г.
Меня зовут Кийя. Я египтянка. Вместе со своим мужем, его братьями и их женами я работаю на поле. Это означает, что я крестьянка, занимаюсь земледелием. Мы выращиваем ячмень и пшеницу в долине реки Нил. Долина покрыта плодородным илом, который река наносит во время разливов. Так что Нил – это наш кормилец.
На рассвете мы все уже на ногах. В поле мы идем в простых набедренных повязках – и мужчины, и женщины. Больше одежды на нас нет, мы босиком. Ведь сандалии-«плетенки» надеваются лишь в праздничные дни, а бедные семьи обуви не знают вообще. Мне хватит одной пары обуви на всю жизнь.
Я копаю землю мотыгой наравне с мужчинами под горячим солнцем. В тени большого камня я оставляю своего ребенка – дочь, замотанную в кусок льняного покрывала. Ни одного дерева в нашем поле нет. Иногда я бегаю проверяю, как чувствует себя дочка, и кормлю ее.
Обедаем мы в поле зажаренным с вечера мясом козленка. Мясо мы едим нечасто, чаще сушеные финики или инжир. Я ухожу с поля раньше и пеку дома ячменные лепешки в глиняной печи, варю назавтра пшеничную похлебку, чтобы в глиняном сосуде взять ее с собой в поле. Завтра мужчинам предстоит вручную лопатами чистить канал, по которому в поле подается вода для полива. Это тяжелая работа.
Лепешками ужинает вся семья. Когда солнце садится и темнеет, вся моя семья уже засыпает в хижине. Мы бы очень удивились тем людям будущего, кто сидит еще до полуночи с электрической лампочкой…
ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ.
ОДИН ДЕНЬ ИЗ ЖИЗНИ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА – КРЕСТЬЯНИНА И ЕГО СЕМЬИ.
И вот снова наступило утро. С восходом
солнца, когда завершилась битва Кота и Змея, и
бог солнца Амон-Ра, как всегда, победил бога
тьмы Апопа, вся семья уже на ногах.
По нашим обычаям глава семьи проснулся
раньше других домочадцев и позавтракал один,
сразу после умывания. Завтрак его был, как
всегда, прост: ячменные лепёшки из «ита» и
ячменное пиво. В хорошие, урожайные годы на
завтрак бывают ещё пшеничные лепёшки из
«сута» и мясо. Но до сбора урожая ещё далеко.
Поэтому и мясо на нашем столе бывает редко,
его не на что выменять.
Одежда крестьянина проста: короткая набедренная льняная повязка «схенти» с
поясом и плетённые из тростникового папируса сандалии. Ещё он обязательно
носит свои защитные амулеты из бронзы и керамики. Сегодня, после завтрака, он
отправился к уличному цирюльнику, чтобы тот гладко выбрил ему голову. После
этого он наденет короткий чёрный парик изо льна и отправится на работу.
Перед разливом Нила мужчинам приходится много работать: приводить в порядок дамбы,
укреплять посадкой деревьев и кустарников дороги, очищать и углублять каналы. Все это
делается для того, чтобы, живительные воды Нила не превратили поля в болота. Когда же в
сентябре начнётся паводок, он вместе с остальными мужчинами будет следить за
наполнением квадратных бассейнов водой. И только через два месяца, к октябрю, воду
начнут медленно спускать по специальным спускным каналам, следя за тем, чтобы
плодородный ил оставался на полях. Тогда земля станет мягкой и жирной.
А после этого начнутся посевные работы. Сеять
хлебное зерно – это тяжёлая работа, потому ею
занимаются только мужчины. Во время сева жнецы
работают под звуки флейты: ведь под ритм музыки
жнецам легче выполнять свою тяжёлую работу.
Женская работа начнётся позднее – во время веяния.
Я буду работать на гумне, очищая зерно с помощью
продолговатых лопаток – веялок от мякины. Но это
будет потом.
Пока же я осталась в доме из тростника, обмазанного илом с тростниковой
циновкой вместо крыши и двери (деревянные двери могут позволить себе
только очень богатые люди в нашем царстве). Я умылась, расчесала свои
волосы и сделала причёску «конский хвост». Я не знатная дама, поэтому
парика у меня нет. Как всегда, я почернила брови специальным порошком
кохоль и обвела черным порошком глаза, чтобы боги Хорус и Ра защитили
меня от болезней. Я подкрасила веки зелёным порошком из сернистого
свинца, чтобы защитить глаза от солнца. Одежда моя тоже очень проста:
плотно облегающая фигуру рубашка – сарафан «калазирис» из грубой ткани, с
разрезами по бокам, чтобы было удобнее выполнять работу по дому. Не
забыла я надеть и свои простые украшения из керамики. После этого я позавтракала фруктами и чистой водой.
Дети поели отдельно. Им не нужно причёсываться – у них, как и
всех египетских детей – бритые головы с небольшими прядями «локонами юности» (у девочек на темени, у мальчиков – по бокам
головы). Я усадила их на циновки, лежащие на земляном полу, и
покормила латуком и сердцевиной сахарного тростника.
После завтрака дети отправились собирать сухую траву,
сучья и навоз для очага. Они не учились в школах. В
школу могут ходить только мальчики, да и те из богатых
семей. Как было бы хорошо, если бы они стали писцами
или воинами, но будущая жизнь детей крестьян понятна с
рождения – они также станут хлебопашцами, как и их
отец. А пока, после своей работы, они будут веселиться и
играть. Особенно любят дети игры с мячом.
Сама же я приготовила муку, из оставшегося зерна: растёрла зерно между двумя
камнями. Замесила тесто и в горячей золе напекла лепёшек. На обед сегодня будет ещё
вяленая рыба и финики. Кроме забот о еде, у меня полно работы по дому: стирка и уборка.
Так вот и проходит мой день. А завтра я обязательно пойду в храм,
чтобы принести жертву богу Гору. Я буду просить его о том, чтобы и в
этот год Нил разлили свои благотворные воды на наши поля, чтобы и
этот год стал для нашей земли урожайным. Тогда нам хватит зерна и для
уплаты налога грозному писцу, и для своего стола.
Солнце, что вышло из-за горизонта и осветило плодородную долину Нила, застало меня уже за работой в поле. Я запряг в повозку своих волов и перевозил драгоценный ил нашей великой реки для удобрения поля. Ведь без ила здесь ничего бы не росло.
Скоро настанет пора сеять зерно. На работу выйду я, мой отец, что еще крепок, хоть и стар, мои четверо сыновей. Младшему из них всего четыре года, но его пора приучать трудиться в поле.
Бог Осирис наградил меня сыновьями, а не дочерьми, будто зная, что я слишком беден, чтоб нанимать в поле работников или иметь рабов.
Мне приходиться платить большие налоги нашей знати, на мои деньги они строят дворцы, храмы и гробницы в форме пирамид. Потому дочери, которых в возрасте 8 лет надо отдавать замуж и которые не могут хорошо работать в поле – бремя для крестьянина.
Но если крестьян нашей деревни снова начнут сгонять строить пирамиду для захоронения фараона, мы точно поумираем с голоду, потому что кормят на стройке впроголодь, а работа тяжелая. Я не верю, что наш фараон – сын бога Солнца Атона, как говорят жрецы, и с помощью пирамиды воссоединится с отцом. По-моему, жрецы заморочили ему голову, и он решил залезть на небо. Но я помалкиваю, иначе всю семью нашу продадут в рабство, а доля раба еще незавиднее, чем земледельца.
В обед моя жена приносит мне еду в поле: хлеб и мед, завернутые в грубое полотно. Она дома сбивает масло в горшочках на продажу. Завтра я снова запрягу волов в повозку, и мы повезем масло на рынок в город.
?
Предположите, в какое время года проходят работы на храмовых землях. Почему вы так думаете? Представьте, как выглядело это же самое место через 2 месяца и через полгода. Чем в эти времена занимались земледельцы?
Конец осени – зима. Потому что в конце ноября заканчивался разлив Нила и вода сходила с полей. Тогда их обрабатывали и сажали урожай. Что и показано на рисунке. Через 2 мес., зимой, земледельцы уделяли массу внимания орошению полей, что делалось при помощи шадуфов. Весной собирали урожай, затем готовились к новому разливу Нила, укрепляя дамбы и оросительные сооружения. Летом, т.е. через пол года, начинался разлив Нила, поля покрывались водой. В это время земледельцы призывались на царские работы – строили усыпальницы фараонов и вельмож.
Вспомните, какие особенные условия для развития земледелия существовали в Древнем Египте. Как выглядел календарь сельскохозяйственных работ в Др. Египте? Какие работы и почему земледельцы выполняли в разное время года?
Весь календарь сельскохозяйственных работ зависел от разлива реки Нил. Июль – октябрь – разлив реки Нил. В ноябре заканчивался разлив Нила и вода сходила с полей. Тогда их обрабатывали и сажали урожай (ноябрь – февраль). Зимой земледельцы уделяли массу внимания орошению полей, что делалось и при помощи шадуфов. Весной (март – июнь) наступала засуха и собирали урожай, затем готовились к новому разливу Нила, укрепляя дамбы и оросительные сооружения. Летом начинался разлив Нила, поля покрывались водой. В это время земледельцы призывались на царские работы – строили усыпальницы фараонов и вельмож.
Каким образом современным ученым стало известно о жизни простых людей Др. Египта?
Из росписей на стенах гробниц вельмож и из записей на папирусах.
Дополните рассказ о труде крестьян, указав, какие еще повинности они выполняли?
Кроме строительства усыпальниц, крестьяне платили налоги в пользу государства. В качестве налогов древние египтяне отдавали часть урожая, те, кто занимался ремеслом, часть изделий. Это шло на содержание дома фараона, вельможам, армии и т.д. Также, они строили дороги, храмы, дворцы и крепости, дамбы, служили в войске.
Зачем писец рассказывал своему сыну о тяжелом труде ремесленника?
Он рассказывал это потому, что сын должен был видеть и ценить разницу между тяжелым физическим трудом и умственным. Что труд писца значительно легче и прибыльнее, что это почетная работа и дает независимость и уважение человеку. Это почетная должность, которая требовала образования, которое стоило дорого, поэтому освоить профессию писца могли более знатные и состоятельные, она зачастую передавалась по наследству, чтобы закрепить за своей семьей более высокое положение.
Составьте рассказ о жизни египетского вельможи.
Вельможи – это знатные и богатые египтяне, которые владели великолепными домами. Эти дома были окружены красивыми садами, внутри украшались росписью. Зачастую у вельмож были и бассейны. Комнаты обставлялись дорогой мебелью из драгоценных пород дерева, украшенной слоновой костью и золотом. Дом в порядке содержала прислуга. Вельможи отдыхали, ездили на охоту. Одежду носили из тонкой льняной ткани. Носили много драгоценностей: браслеты, серьги, кольца, ожерелья. Знатные египтянки носили парики и пользовались косметикой: краской для ресниц и губ, ароматными веществами, маслами. Зачастую глаза подводили и мужчины, что считалось, защищает их от песка и солнца.
Как вы думаете, почему жрецы были очень влиятельными людьми? Почему их опасались фараоны и вельможи, боялись и почитали простые земледельцы и ремесленники?
Египтяне верили в огромное количество богов, от благосклонности которых, они считали зависла их жизнь. Жрецы служили в храмах, сооруженных в честь этих богов. Они единственные знали священные слова – молитвы, с которыми нужно обращаться к богам, только они определяли принял ли бог жертвы и сообщали просителям. Они знали все церемонии и строго следили за их соблюдением. Они были очень образованными людьми – изучали иероглифы, знали наизусть предания и мифы, наблюдали за движением звезд на небе, вели календарь, изучали математику и историю, литературу. Все эти знания были очень необходимы жрецу и требовали долгого обучения. Должность жреца передавалась по наследству. Обучение детей начиналось с пяти лет.
Как вы поняли, почему в Египте вспыхнуло восстание? Кто и против кого его организовал?
Взбунтовались бедняки, крестьяне, ремесленники, рабы. Они выступили против власти фараона, вельмож, чиновников, писцов. Они терпели многочисленные бедствия, выполняли повинности, зачастую голодали. Восставшие устраняли власть знати, сделали зерно общим достоянием. Детей начальников выбрасывали на улицу. Они были против того, что знать передавала должности по наследству. Были опустошены даже пирамиды.
Какие вещественные, письменные памятники рассказывают о жизни простых людей Египта?
Из росписей на стенах гробниц вельмож, из записей писцов, археологические находки (посуда, украшения и т.д)
Напишите короткое сочинение об одном дне из жизни земледельца, ремесленника, вельможи, жреца, чиновника, писца (по выбору).
Земледелец. День для земледельца начался с рассветом. его семья проснулась, был приготовлен скромный завтрак и распределены между всеми обязанности на день. Взрослые занимались сбором урожая. Женщины сжинали колосья серпами. Дети помогали взрослым собирать колосья в снопы. Мужчины собирали снопы и несли к месту, где зерно обмолачивали, гоняя по снопам быков и коров. В полдень, когда стало нестерпимо жарко, семья вернулась домой, был приготовлен обед. Дети расставляли посуду. После обеда занимались домашними делами. Когда жара спала, вернулись к сбору урожая. Работы прекратились поздним вечером, когда уже практически ничего не было видно. Семья вернулась домой и поужинав, отправились спать.
Вельможи. Утро вельможи началось позже, нежели утро крестьянина, и не в жалкой лачуге, а в великолепном доме. Дом был украшен росписями, обставлен хорошей мебелью из драгоценных пород дерева, украшенной слоновой костью. Вельможа надел одежду, из тонкого льна, драгоценности, которые подчеркивали его положение. Завтрак был приготовлен прислугой, на завтрак он кушал свежие фрукты и рис. Жена вельможи следила за слугами, смотрела за домом и детьми. Слуги занимались уборкой, отправлялись за покупками, готовкой еды. Вельможа ушел с частью слуг в город, где выполняя свои обязанности, выслушивал прошения и жалобы горожан, следил за сдачей налогов и выполнением податей. Вернувшись к обеду, который включал большое количество блюд, мяса, овощей и фруктов, занимался домашними делами. Вечером он и его жена отправились в гости к хорошим знакомым, занимавшим такое же высокое положение в обществе. Где они отдыхали, беседовали на различные темы, слушали музыкантов. Домой они вернулись поздно.
Писца. Утро писца началось с сытного завтрака, после чего, он отправился на работу. Сегодня ему предстояло вести учет зерна, которое привозили крестьяне в царское хранилище. Он старательно подсчитывал размер урожая каждого крестьянина и записывал на папирус. Передохнув и покушав, продолжил работать. Когда он закончил работу в хранилище, отправился в дом чиновника, чтобы отчитаться о работе и оставить папирус записями. Они достаточно долго беседовали и оценивали размер урожая. После чего писец смог вернуться домой. Дом писца был небольшой, но в хорошем месте и богато обставлен, без предметов роскоши. Слуг они не держали. Домашним хозяйством занималась жена и дети. Завтра писцу предстояло снова отправиться в хранилище и вести учет зерна.
Используя текст параграфа и документ, расскажите о народном восстании в Египте.
4 тыс. лет назад вспыхнуло народное восстание. Взбунтовались бедняки, крестьяне, ремесленники, рабы. Они выступили против власти фараона, вельмож, чиновников, писцов. Они терпели многочисленные бедствия, выполняли многочисленные повинности, зачастую голодали и умирали на строительстве. Восставшие устраняли власть знати, сделали зерно общим достоянием, громили и грабили дома знати, детей начальников выбрасывали на улицу. Они были против того, что знать передавала должности по наследству. Везде царила разруха и были опустошены даже пирамиды.
Как относится к восстанию автор и кому он сочувствует?
К восстанию автор относится негативно, описывает бесчинства, которые творила беднота, как выглядела знать и сочувствует писцам, которые были также ограблены, чьи записи были сожжены. Сочувствует им, так как сам являлся писцом.
§2. Родовые общины охотников и собирателей 13
§3. Возникновение искусства и религиозных верований 17
Глава 2. Первобытные земледельцы и скотоводы 21
§4. Возникновение земледелия и скотоводства
§5. Появление неравенства и знати 25
Глава 3. Счёт лет в истории 29
Древний Восток 33
Глава 4. Древний Египет 34
§6. Государство на берегах Нила
§7. Как жили земледельцы и ремесленники в Египте 37
§8. Жизнь египетского вельможи 42
§9. Военные походы фараонов 46
§10. Религия древних египтян 51
§11. Искусство Древнего Египта 56
§12. Письменность и знания древних египтян 61
Глава 5. Западная Азия в древности 65
§13. Древнее Двуречье
§14. Вавилонский царь Хаммурапи и его законы 69
§15. Финикийские мореплаватели 73
§16. Библейские сказания 77
§17. Древнееврейское царство 81
§18. Ассирийская держава 85
§19. Персидская держава «царя царей» 90
Глава 6. Индия и Китай в древности 95
§20. Природа и люди Древней Индии
§21. Индийские касты 100
§22. Чему учил китайский мудрец Конфуций 105
§23. Первый властелин единого Китая дод
Древняя Греция 115
§24. Греки и критяне —
§25. Микены и Троя 121
§26. Поэма Гомера «Илиада» 125
§27. Поэма Гомера «Одиссея» 129
§28. Религия древних греков 134
Глава 8. Полисы Греции и их борьба с персидским нашествием 139
§29. Земледельцы Аттики теряют землю и свободу 140
§30. Зарождение демократии в Афинах 143
§31. Древняя Спарта 147
§32. Греческие колонии на берегах Средиземного и Чёрного морей 150
§33. Олимпийские игры в древности 155
§34. Победа греков над персами в Марафонской битве 161
§35. Нашествие персидских войск 165
Глава 9. Возвышение Афин в V (5-м) веке до н. 9. и расцвет демократии 171
§36. В гаванях афинского порта Пи рей
§37. В городе богини Афины 175
§38. В афинских школах и гимнасиях181
§39. В афинском театре 185
§40. Афинская демократия при Перикле 190
Глава 10. Македонские завоевания в IV (4-м) веке до н. э 196
§41. Города Эллады подчиняются Македонии
§42. Поход Александра Македонского на Восток 200
§43. В Александрии Египетской 208
Древний Рим 213
§44. Древнейший Рим
§45. Завоевание Римом Италии 219
§46. Устройство Римской республики 222
Глава 12. Рим — сильнейшая держава Средиземноморья 227
§47. Вторая война Рима с Карфагеном 228
§48. Установление господства Рима во всём Средиземноморье 232
§49. Рабство в Древнем Риме 238
Глава 13. Гражданские войны в Риме 242
§50. Земельный закон братьев Гракхов
§51. Восстание Спартака 246
§52. Единовластие Цезаря 251
§53. Установление империи 256
Глава 14. Римская империя в первые века нашей эры 260
§54. Соседи Римской империи 261
§55. В Риме при императоре Нероне 265
§56. Первые христиане и их учение 269
§57. Расцвет империи во II (2-м) веке н. э 275
§58. Вечный город и его жители 279
Глава 15. Разгром Рима германцами и падение Западной Римской империи 285
§59. Римская империя при Константине
§60. Взятие Рима варварами 289
Семь чудес света 294
Вот и закончилось наше путешествие по Древнему миру 296
Проверьте, хорошо ли вы помните историю Древнего мира 298
Информационно-творческие проекты 300
Запомните эти слова 301
Советуем прочитать эти книги 302
Учебник состоит из 4 разделов и 15 глав, разделённых на параграфы. Основные учебные сведения содержатся в тексте параграфов. Важная историческая информация выделяется жирным шрифтом, а новые слова — курсивом. На синем фоне помещены вспомогательные тексты. Они включают дополнительные сведения о жизни древних людей, о находках учёных. Также в учебнике представлены отрывки из письменных документов.
Красочные рисунки показывают ЖИЗНЬ людей того далёкого времени. Современные художники па основе документальных свидетельств изобразили, как выглядели древние города, поселения, жилища, домашняя утварь, одежда, книги и многое другое.
На исторических картах обозначены территории расселения первобытных людей, древние государства, города, места событий и многое другое.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Ответ оставил Гость
Знакомьтесь, его зовут Ипусер. Он наместник фараона в одном из городов, расположенных недалеко от Мемфиса (столицы Египта), и при дворе занимает высокое положение.Утро вельможи начинается с умывания.Древние египтяне (от фараона до крестьянина) отличались чистоплотностью. Они мылись несколько раз в день: утром, до и после каждой трапезы. Для умывания египтяне использовали специальные тазики – «шаути». В воду для полоскания рта насыпали очищающую соль.По примеру фараона Ипусер превратил свой утренний туалет в настоящую церемонию. Вокруг хозяина дома собираются его многочисленные родственники. На корточках перед вельможей сидят писцы, готовые записывать приказы.После утреннего омовения цирюльники и слуги бреют хозяину щеки и голову, делают маникюр и педикюр, умащивают его тело маслами и благовониями, подводят глаза.Египтянам (как женщинам, так и мужчинам) нравились удлиненные глаза. Кроме красоты, такой грим предохранял нежные глаза от воспалений, вызываемых слишком ярким солнцем, ветром, пылью, насекомыми.После умывания Ипусер быстро съедает свой завтрак, состоящий из хлеба, куска мяса, пирога и пива, и спешит на службу во дворец фараона. Сегодня ему предстоит докладывать владыке обоих земель о состоянии дел по строительству каналов и дамб.Ипусер восседает на носилках, которые несут темнокожие рабы. Светлокожие рабы идут рядом и прикрывают своего господина опахалами от лучей палящего солнца.Во дворце фараона собралось множество вельмож и чиновников. Все ждут начала приема. Фараон восседает на троне. В руках он держит символы высшей власти – жезл и плеть. Показывая свое почтение фараону, Ипусер приближается к владыке с поднятыми в молитвенном жесте руками. Приблизившись к трону, он встает на колени, опускает лицо и ждет, когда фараон разрешит ему говорить.Свою речь перед фараоном Ипусер заканчивает фразой: «Пусть поступит повелитель так, как будет ему угодно, ибо все мы дышим воздухом лишь по его милости». Фараон остался доволен Ипусером и похвалил его за службу.В хорошем настроении наш вельможа возвращается домой.Сегодня во дворце царит необычная суета. Это верный признак того, что в нем готовятся к приему гостей. Слуги поливают цветы и деревья, что-то толкут в ступах. Женщины-рабыни растирают зерно каменными зернотерками, готовят разнообразные блюда.Наконец слуги застилают пол самой большой комнаты свежими тростниковыми циновками. Вокруг развешивают многочисленные гирлянды цветов лотоса. К этому времени огонь в бронзовой жаровне прогорел. На угли кладут кусочки пахучей соломы, и все вокруг наполняется сладким запахом благовоний. Слышно, как музыканты настраивают свои инструменты. Ждут своей очереди акробатки и танцовщицы. Напитки и яства поданы. На вертелах жарятся гуси, на столах выстроилась целая вереница кувшинов с винами, ликерами, пивом. В корзинах и на подставках уложены фрукты: финики, инжир, виноград, бананы. Все готово для приема гостей.Особо почетных гостей встречает и провожает сам хозяин, остальных – его дети или слуги. Гости приветствуют хозяина лестными речами: «Да будет в твоем сердце милость Амона! Да ниспошлет он тебе счастливую старость! Да проведешь ты жизнь в радости и достигнешь почета! Губы твои здоровы, члены твои могучи. Твой глаз видит далеко. Одежды на тебе льняные. Рот твой наполнен вином и пивом, хлебом, мясом и пирожками. Твой хлев полон телят. Твои прядильщицы преуспевают. Ты нерушим, и враги твои падают».В ответ на подобные восхваления хозяин покровительственным тоном отвечает: «Добро пожаловать!»Покончив с приветствиями, Ипусер и его гости идут к столу. Хозяин дома садится в золоченое кресло, украшенное драгоценными камнями. Такие же роскошные кресла подают самым почетным гостям.
Сочинение на тему «Что значит быть культурным и цивилизованным человеком?»
Культурный человек: какой он?
Иногда старшее поколение критикует молодежь за низкое культурное развитие, и я согласна с этим: действительно, в современном мире есть такая проблема. Многие из нас понятия не имеют об элементарной культуре и манерах, не проявляют признаков цивилизации, уподобляются своим предкам, – и это пугает.
Слово “культура” дословно переводится как развитие, воспитание, образование. Пожалуй, эти три фактора и формируют образ цивилизованного человека. Свой вклад вносит и семья: родители обязаны воспитать ребенка в духе уважения к себе и окружающим, привить ему чувство гуманности, любви к природе, обучить этикету и нормам поведения в обществе. Например, если за общим столом ты будешь кушать руками, не используя столовых приборов, тебя вряд ли назовут адекватным.
Саморазвитие тоже играет важную роль, ведь человек должен иметь внутренний стержень. Все люди должны стремиться познать что-то новое вне зависимости от возраста, чтобы не деградировать.
Безусловно, образованные люди ведут себя корректнее и интеллигентнее, то есть цивилизованнее.
Цивилизованные люди решают конфликты путем диалога
Быть цивилизованным еще означает уметь решать конфликты с помощью диалога. Культурный человек никогда не станет грубить своему оппоненту, а наоборот, выслушает его и попробует найти точки соприкосновения, компромиссы. Инструментом воздействия цивилизованного человека должно быть слово, а не оружие, запугивание или рукоприкладство.
Конечно, в повседневной жизни, особенно в быту, трудно оставаться культурной и цивилизованной особой, но все же реально. Если тебя что-то раздражает, не нужно решать проблему криком, достаточно просто посмотреть на нее с другой стороны, войти в чужое положение. Следует почаще обращать внимание на свое поведение, корректировать его, если необходимо: в этом нет ничего стыдного, потому что никто не идеален. Важно осознавать, что предпочтение всегда отдают воспитанному человеку, ведь он умеет не только слушать, но и слышать своего собеседника.
Почему быть цивилизованным уже недостаточно — Наука на TJ
Мы хотим жить в цивилизованном обществе? А зря, это уже пройденный этап эволюции культуры на Земле. Судите сами:
С 18-го века ученые использовали термин «цивилизация» как стадию общественного (культурного) развития, а затем в 19-м веке европейские историки начали говорить не об одной, а о нескольких цивилизациях.
На этом креативность мыслителей зашла в тупик. Термины культуры и цивилизации стали противоречивыми синонимами. Пришло время привести их в соответствие.
Итак, предлагаю считать полезной сутью цивилизации то, что она является одной из систем сморегуляции культуры.
Вспомним самое первое упоминание термина, который появился в 1766 году в работе французского инженера Буланже. Он писал: «Когда дикий народ становится цивилизованным, ни в коем случае не следует считать акт цивилизаций законченным после того, как народу даны чёткие и непререкаемые законы: нужно, чтобы он относился к данному ему законодательству как к продолжающейся цивилизации.»
По-моему, Буланже имел в виду вполне конкретные механизмы, которые дикари должны были воспринять, которыми необходимо было пользоваться, чтобы счастливо плодиться и размножаться без войн и конфликтов. Культура является самоорганизующейся системой, эта точка зрения среди культурологов сейчас практически не оспаривается, поэтому вполне естественно, что и триста лет назад, и сейчас мы наблюдаем какие-то механизмы, которые позволяют любой культуре сохранять стройность.
Цивилизация как раз является таким механизмом саморегуляции, причем далеко не единственным.
Дикари и варвары все же как-то жили и развивались, верно? Задолго до появления городов и государств существовала традиционная культура. Традиции выступали как нормативная система, сущность которой можно выразить через фразу: «Он нарушил нормы — казнить его». Традиции отбраковывала конфликтный элемент через понятное всем членам общества действие. Таким образом культура как система быстро возвращалась к внутренней гармонии.
Передается смысл традиций в соответствующем обществе легко — через старейшин, хранителей. Отсюда и уважение к старшим — людям, сумевшим накопить багаж знаний о тех или иных традициях и убедившихся в эффективности такой регуляции.
Между прочим, и сейчас многие традиции помогают нам не ломать голову над тем, что нужно делать в той или иной ситуации. Иногда нам гораздо проще найти норму, которой соответствует дальнейшее действие.
Суть цивилизации можно выразить во фразе «Он нарушил прописанные правила — судить его». Цивилизация образует политические, правовые, корпоративные и другие социальные институты, которые призваны решать конфликты внутри культуры. Носителем норм являются уже не старейшины, а инструкции, где записан свод правил — законов. Возраст судьи может быть и 70, и 25 лет, от этого эффективность его решения не изменится.
Традиции и цивилизация хорошо дополняли друг друга, но на следование инструкциям или выработку традиции иногда уходит слишком много времени, в течении которого культура остается в состоянии внутреннего конфликта (вспомним хотя бы длительное содержание людей в СИЗО во время следствия).
В итоге в эпоху открытого информационного общества, мы наблюдаем появление новой — более эффективной системы.
Общее названия для системы саморегуляции культуры XXI века пока предложить сложно. Наиболее точным давайте будем считать понятие информатизации.
Суть информатизации заключается во фразе: «он нарушил логику программы — это привело к ошибке при работе с программой (фатальной или исправимой)». Информатизация создает социальные алгоритмы, которые призваны регулировать различные области человеческой деятельности. За примером далеко ходить не будем: попробуйте пару раз не погасить кредит вовремя, и вам больше никто и нигде не даст новый кредит, а решит это — безликая программа. При этом как и в других системах — наше незнание алгоритма (закона, традиций) не освобождает от ответственности.
В конечном итоге информатизация преобразует общество в набор программ, которыми можно воспользоваться, предварительно изучив алгоритм, нарушать который не стоит.
Программа, в отличие от традиций и законов, носит более утилитарный характер, она должна быть полезна. Ошибки для программы — это плохо, поэтому она постоянно адаптируется под пользователя, развивается с целью их минимизации.
Является ли информатизация более эффективным механизмом, чем цивилизация? На данный момент мы наблюдаем общественный ажиотаж и возлагание разных надежд. Многие видят в алгоритмах социального взаимодействия вроде блокчейна, каршэринга, краудфандинга — панацею, спасение от устаревшей модели цивилизации.
На мой же взгляд — цивилизация и в информационном обществе продолжит служить нам верой и правдой, как это делают традиции, просто утратит доминирующую роль в саморегуляции культурных процессов.
В связи с тем, подобных систем теперь не две, а три, появляется много интересных вопросов. Например — а может ли традиционное общество уже не внедрять «цивилизованные» механизмам регуляции, а сразу перейти к информационным. У культурных антропологов пока еще есть шансы поставить подобный эксперимент на племенах американских бушменов и амазонских индейцев. А если считать исламскую культуру больше традиционной, чем цивилизованной, то, вероятно, политику США, связанную с насаждением механизмов цивилизации, можно считать устаревшей перед лицом информатизации. В любом случае, наличие трех систем дает культуре большую вариативность вопросах саморегуляции, и это важно учитывать в исследованиях и суждениях.
Интересно, а что значит быть культурным и цивилизованным человеком?
Мир не стоит на месте и развивается. Однако в любые времена существвовали определенные рамки и ограничения, которые человек просто обязан соблюдать. Именно поэтому сейчас хочется разобраться, что значит быть культурным и цивилизованным человеком.
Немного о терминологии
Как известно, начинать разбираться в вопросе нужно с определения основных терминов. В чем же состоит различие, или все-таки существует общность понятий «цивилизованный» и «культурный» человек? Нужно отметить, что версий существует несколько.
- Термины «цивилизация» и «культура» рассматриваются как синонимы, неотделимые друга от друга понятия. В данном контексте цивилизация определяется уровнем развития общества, его культурных традиций.
- Термины «культура» и «цивилизация» являются противостоящими друг другу.
Об этом любил рассуждать еще Иммануил Кант. Так, согласно его мнению, культура – это нечто нравственное, то, что заложено в человеке. А цивилизация требует от человека только лишь внешнего соблюдения общепринятых человеческих правил сосуществования в обществе. - Весьма интересно мнение О.Шпенглера о культуре и цивилизации. Так, он рассматривает культуру как нечто циклическое. И когда культурное развитие общества достигает своего пика, то есть цивилизации, происходит деградация и угасание. И культура сменяется.
- Н.А.Бердяев утверждал, что культура – это что-то индивидуальное, особенное, присущее определенной группе людей. А вот цивилизация – это повсеместное и самое обычное явление, которое может повторяться во многих обществах.
Об этом любил рассуждать еще Иммануил Кант. Так, согласно его мнению, культура – это нечто нравственное, то, что заложено в человеке. А цивилизация требует от человека только лишь внешнего соблюдения общепринятых человеческих правил сосуществования в обществе.То есть, можно сделать вывод, что это термины точно взаимосвязаны друг с другом, независимо от той теории, которая их рассматривает.
О людях
Подобная ситуация возникает и в том случае, если надо разобраться, что значит быть культурным и цивилизованным человеком.
Опять же, так как нет единого мнения насчет данных терминов, то и определиться с обозначением культурного или цивилизованного человека очень сложно. Тут многое зависит от того общества, в которое интегрирована личность. То есть в одной социальной группе нормальными могут быть одни действия и высказывания, в то время как в иной они полностью неприемлемы. Такое, к слову, часто встречается, если сравнивать уровень культуры развитых стран и африканских диких племен.
Культура человека
Но все же: что значит быть культурным и цивилизованным человеком в обычном европейском обществе? Это значит — придерживаться тех норм и правил, которые были ранее приняты. К слову, одни могут уходить в небытие, другие — возникать. К примеру, сегодня уже никто не здоровается, приподнимая шляпу. Зато, увидев знакомого человека, нужно вынуть наушники из ушей, чтобы поздороваться.
Также надо отметить еще и то, что понятие «культура человека» тесно связана с термином «образованный человек».
То есть личность должна быть духовно богатой. Это начитанные люди, которые стараются развиваться и учиться, независимо от места работы, социального принадлежности или наличия высшего образования. Человек может не иметь вузовского дилома, но быть богатым духовно.
Примеры культурных людей
Если группе людей задать вопрос «что значит быть культурным и цивилизованным человеком?», в ответ можно услышать множество самых разных мнений. Для одного культурный человек – это тот, что не мусорит на улице. Другой же выдвигает к личности более широкие и глубокие требования. Но все же можно постараться выделить и рассмотреть примеры культурного и цивилизованного человека.
- Это люди вежливые, они уважительно относятся даже к незнакомцам.
- Культурный человек также должен быть в меру эрудированным.
- Постоянное обучение и познание чего-то нового – отличительная черта культурного человека.
- Культурный человек придерживается правил сожительства в обществе. То есть не сорит на улицах, поддерживает порядок дома и в родном городе.
То есть не сорит на улицах, поддерживает порядок дома и в родном городе.Некультурным же человеком называют того, кто не соблюдает данных правил и является асоциальной личностью.
Классный час Что значит быть культурным и цивилизованным человеком
Классный
час Что значит быть культурным и цивилизованным человеком
Когда
мы говорим «цивилизованный человек», то подразумеваем того, кто может
использовать достижения научно-технического прогресса для удовлетворения
жизненных потребностей. Культурным человеком мы называем того, кто поступает в
соответствии с принятыми в обществе нормами мышления и поведения.
Цивилизованный
человек сегодня — это культурный человек, обладающий планетарным, глобальным
мышлением. Главным признаком культурного человека являются его способность
понимать и оценивать интеллектуальное и художественное достояние своей страны и
других стран, способность воспринимать и усваивать это богатство.
Образ
культурного человека пытался воссоздать ещё в эпоху античности древнегреческий
философ Платон (428—348 гг.
до н. э.). Кого же следует считать культурным
человеком, согласно его учению? Во-первых, человека образованного — способного
к длительному и целенаправленному приобретению знаний. Во-вторых, умеющего
владеть собой — собранного, внутренне организованного. И в-третьих,
нравственного — поступающего в соответствии с общепринятой моралью общества.
Интересно,
что подобный образ культурного человека был создан и на Востоке китайским
мыслителем Конфуцием (551—479 гг. до н. э.). Вот о чём беседовали семеро
молодых людей с мыслителем Конфуцием, сидя на берегу стремительного потока
бурной реки.
«— Учитель, — прервал молчание один из юношей, — Вы никогда не рассказывали о
себе, о том, чем Вы занимались в жизни. Расскажите!
—
Ну, если вам интересно, чем бывает росток до того, как пробьётся на свет из-под
земли, расскажу…
— Учитель, в чём видите Вы добродетель? Что вмещает у Вас это… признаться,
довольно сложное понятие?
—
Да, конечно, — воскликнул Конфуций.
— Это понятие кажется беспредельным, как
океан, но так присмотримся к нему. Ну, вот хотя бы умение сдерживать себя — оно
ведь добродетельно, и это очевидно! Ведь, только умея сдерживать себя, вы
подчинитесь правилам поведения и станете добродетельными. Добродетель заключается
ещё и в том, чтобы младшие братья были почтительны к старшим братьям и к
родителям…
—
Учитель! — молвил один из молодых людей. — Как Вы понимаете, что такое
«благородство» ?
—
Благородный человек тот, — отвечал Конфуций , — кто ставит долг на первое место…
Ещё скажу вам, что благородный помогает людям увидеть то, что есть в них
доброго, и не учит людей видеть то, что есть в них дурного. Человек же низкий
поступает совсем противоположным образом
—
Наставник, ответьте, что значит способность к познанию?
Конфуций,
проведя рукой по бороде, так стал говорить:
—
Да, есть люди, обладающие знаниями от рождения… но есть и те, кто обладает
знаниями благодаря учению… Наиболее ценными я считаю знания, приобретённые
личным трудом, познанием.
И я не родился со знаниями, но я любил и люблю
древность и, проявляя упорство и понятливость, приобрёл знания… Знание
всесильно!.. Вот и ищите истину, только помните при этом о стрелке из лука:
когда он делает промах, то не винит других, а ищет причину неудачи в самом себе.
Учитесь так, будто вам всё время не хватает знаний, будто вы их боитесь
растерять!
Все,
кто слушали своего учителя, молчали, стараясь тут же пропустить через сито
рассудка слова Конфуция, касающиеся каждого».
«Беседы
и суждения» (Приводится по книге «Всемирная галерея.
Древний
Восток». С.-Пб., 1994, с. 519—530)
Не
правда ли, очень поучительным и полезным оказался этот разговор для молодых
юношей?
Что Значит Быть Цивилизованным Человеком Сочинение – Telegraph
➡➡➡ ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ!
Что Значит Быть Цивилизованным Человеком Сочинение
Сочинение на тему: что значит быть цивилизованным и культурным человеком? (до 10 предложений)
Напишите пожалуйста отзыв по рассказу 2 помещика пжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпжп умоляю
Феодализм в произведении «Недоросль»
Зачем нужен швабрин в капитанской дочке срочно!!!
Почему Роман о Робензоне так популярен
Вопрос 7
На берегу какой реки завершилась жизнь Тараса Бульбы?
Запишите существительное в начальной форме.
Вопрос 8
Как называлось духовное училище?
…
Запишите существительное в начальной форме.
Вопрос 9
Какое слово надо вставить вместь многоточий в цитату: «Стой! Выпала … с табаком; не хочу, чтобы и … досталась вражьим ляхам!»? Это слова Тараса Бульбы.
Запишите слово в начальной форме.
Вопрос 10
Как звали сына Тараса Бульбы, который предал казаков и перешёл на сторону поляков?
Запишите имя героя в начальной форме.
Вопрос 11
В каком городе учились сыновья Тараса Бульбы?
Запишите слово в начальной форме.
Вопрос 12
Какова национальность служанки панночки?
Запишите существительное женского рода в начальной форме.
Вопрос 13
Как назывался глава казацкого войска в Запорожской Сечи?
Запишите существительное в начальной форме.
Вопрос 14
Как звали старшего сына Тараса Бульбы?
Запишите имя героя в начальной форме.
Вопрос 15
Кто помогает Тарасу Бульбе доехать до Варшавы?
Запишите имя героя в именительном падеже.
Вопрос 16
Запишите в именительном падеже название города, который казаки держали в осаде.
Вопрос 17
Как называли избалованного юношу, маменькиного сынка?
Запишите существительное в начальной форме.
Вопрос 18
Кто напал на Запорожскую Сечь, пока казаки воевали в Польше?
Запишите существительное во множественном числе, в именительном падеже.
Почему для Тараса Бульбы служение Родине было первостепенным? Могла ли жизнь Тараса Бульбы и его сыновей сложиться иначе? Срочно!
Найти в тексте повести Н.В. Гоголя «Заколдованное место» и кратко записать в тетради по литературе ответы на следующие вопросы:1) почему повесть назыв
…
ается «Заколдованное место»?2) кто является главным героем повести? как вы его охарактеризуете?3) что случилось с главным героем во время поиска клада?4) какое качество деда пересилило страх во время поиска клада?5) какой клад откопал герой?6) чему учит это произведение?
Кто стал наказным атаманом у козаков, оставшихся для битвы с врагами в Польше?
Запишите его фамилию в начальной форме.
Что означал знак Герасима «Сделал знак у своей шеи, как бы затягивая петлю»?
Общие вопросы Правила Как получить баллы? Реклама Политика конфиденциальности Responsible disclosure program
Этот сайт использует cookies Политика Cookies . Вы можете указать условия хранения и доступ к cookies в своем браузере.
сочинение на тему: что значит быть цивилизованным …
Сочинение «Может ли человек быть цивилизованным вне…»
«Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?…»
Сочинение на тему « что значит быть культурным…»
Ответы Mail.ru: что значит быть культурным и цивилизованным человеком Мини сочинение
Сочинение На Тему Гринев И Пугачев
Курсовая Работа По Технологии Машиностроения
Шабунин Сергей Викторович Воронеж Тема Кандидатской Диссертации
Искусство В Повести Гоголя Портрет Сочинение
Лучшие Эссе Воспитателей
Интересно, а что означает быть культурным и цивилизованным человеком?
Мир не стоит на месте и развивается. Однако в любые времена существвовали определенные рамки и ограничения, которые человек просто обязан соблюдать. Именно поэтому сейчас хочется разобраться, что значит быть культурным и цивилизованным человеком.
Немного о терминологии
Как известно, начинать разбираться в вопросе нужно с определения основных терминов. В чем же состоит различие, или все-таки существует общность понятий «цивилизованный» и «культурный» человек? Нужно отметить, что версий существует несколько.
- Термины «цивилизация» и «культура» рассматриваются как синонимы, неотделимые друга от друга понятия. В данном контексте цивилизация определяется уровнем развития общества, его культурных традиций.
- Термины «культура» и «цивилизация» являются противостоящими друг другу. Об этом любил рассуждать еще Иммануил Кант. Так, согласно его мнению, культура – это нечто нравственное, то, что заложено в человеке. А цивилизация требует от человека только лишь внешнего соблюдения общепринятых человеческих правил сосуществования в обществе.
- Весьма интересно мнение О.Шпенглера о культуре и цивилизации. Так, он рассматривает культуру как нечто циклическое. И когда культурное развитие общества достигает своего пика, то есть цивилизации, происходит деградация и угасание. И культура сменяется.
- Н.А.Бердяев утверждал, что культура – это что-то индивидуальное, особенное, присущее определенной группе людей. А вот цивилизация – это повсеместное и самое обычное явление, которое может повторяться во многих обществах.
То есть, можно сделать вывод, что это термины точно взаимосвязаны друг с другом, независимо от той теории, которая их рассматривает.
О людях
Подобная ситуация возникает и в том случае, если надо разобраться, что значит быть культурным и цивилизованным человеком. Опять же, так как нет единого мнения насчет данных терминов, то и определиться с обозначением культурного или цивилизованного человека очень сложно. Тут многое зависит от того общества, в которое интегрирована личность. То есть в одной социальной группе нормальными могут быть одни действия и высказывания, в то время как в иной они полностью неприемлемы. Такое, к слову, часто встречается, если сравнивать уровень культуры развитых стран и африканских диких племен.
Культура человека
Но все же: что значит быть культурным и цивилизованным человеком в обычном европейском обществе? Это значит — придерживаться тех норм и правил, которые были ранее приняты. К слову, одни могут уходить в небытие, другие — возникать. К примеру, сегодня уже никто не здоровается, приподнимая шляпу. Зато, увидев знакомого человека, нужно вынуть наушники из ушей, чтобы поздороваться.
Также надо отметить еще и то, что понятие «культура человека» тесно связана с термином «образованный человек». То есть личность должна быть духовно богатой. Это начитанные люди, которые стараются развиваться и учиться, независимо от места работы, социального принадлежности или наличия высшего образования. Человек может не иметь вузовского дилома, но быть богатым духовно.
Примеры культурных людей
Если группе людей задать вопрос «что значит быть культурным и цивилизованным человеком?», в ответ можно услышать множество самых разных мнений. Для одного культурный человек – это тот, что не мусорит на улице. Другой же выдвигает к личности более широкие и глубокие требования. Но все же можно постараться выделить и рассмотреть примеры культурного и цивилизованного человека.
- Это люди вежливые, они уважительно относятся даже к незнакомцам.
- Культурный человек также должен быть в меру эрудированным.
- Постоянное обучение и познание чего-то нового – отличительная черта культурного человека.
- Культурный человек придерживается правил сожительства в обществе. То есть не сорит на улицах, поддерживает порядок дома и в родном городе.
Некультурным же человеком называют того, кто не соблюдает данных правил и является асоциальной личностью.
Определение цивилизованного по Merriam-Webster
гражданский
| ˈSi-və-līzd
: характеристика состояния цивилизации
цивилизованное общество
особенно
: характеризуется вкусом, изысканностью или сдержанностью.
Что значит быть цивилизованным? — PowerBlog Института Актона
Как мать пятерых детей, были времена, когда я была почти уверена, что «цивилизованный» означает обед, на котором никто не называл имени брата или сестру, все ели с посудой, и тот, кому было поручено мыть посуду, делал это без ворчания.Может, я немного занизил.
Джозеф Пирс вдумчиво и лаконично отвечает на довольно большой вопрос: «Что такое цивилизация?» В то время как Пирс делает очевидное (отправляется в Википедию за ответом), ясно, что «цивилизация» — это больше, чем сложное состояние, которое общается, приручает как животных, так и людей, а также имеет красивые здания, которые также выполняют какую-то функцию. Если это все, что есть цивилизация, зачем за это бороться? Зачем его защищать? Зачем пытаться его спасти?
Если бы эти смелые мыслители Просвещения добились своего, мы бы этого не сделали.Понимаете, даже Википедия «знает», что «цивилизация» — это просто конструкция Просвещения.
Это не реальность сама по себе, а идея, с помощью которой нерелигиозный и иррациональный «рационализм» может объяснить и объяснить, к своему собственному предвзятому удовлетворению, историю человеческой культуры. Среди тех, кого Википедия цитирует как решающих для определения «цивилизации», есть социальные дарвинисты, с одной стороны, и последователи Руссо, с другой. Таким образом, цивилизация определяется либо теми, кто защищает секуляристское понимание «прогресса», либо теми, кто призывает к его отрицанию посредством секуляристской идеализации так называемой благородной дикости.
Пирс не хочет, чтобы нас обманули: христианский взгляд на цивилизацию — это гораздо больше, чем язык, архитектура и собака, свернувшаяся вечером у ваших ног.
Истинная цивилизация — это культура, одушевленная трансцендентной троицей добра, истины и прекрасного. Подлинное присутствие добра — это любовь и ее проявление в добродетели; подлинное присутствие истины следует видеть в соответствии культуры разуму, правильно понимаемом как взаимодействие с объективной реальностью за пределами эгоцентрического субъективизма; подлинное присутствие прекрасного — это благоговение перед красотой Творения и творчества, должным образом воспринимаемое в излиянии благодарности, которое является плодом смирения.Общество, вдохновленное и вдохновляемое такой культурой, поистине цивилизовано.
Таким образом, цивилизация всегда должна уходить корнями в Бога, Который является источником всего хорошего, истинного и прекрасного. Теперь возникает вопрос: «Является ли то, в чем мы сейчас живем, цивилизацией?»
Прочтите: «Что такое цивилизация?» в Crisis Magazine.
цивилизаций | Национальное географическое общество
Цивилизация — это сложное человеческое общество, обычно состоящее из разных городов, с определенными характеристиками культурного и технологического развития.Во многих частях света ранние цивилизации сформировались, когда люди начали собираться вместе в городских поселениях. Однако определение того, что такое цивилизация и какие общества подпадают под это определение, является горячо оспариваемым аргументом даже среди современных антропологов.
Слово «цивилизация» относится к латинскому слову «civitas» или «город». Вот почему самое основное определение слова «цивилизация» — это «общество, состоящее из городов». Но на раннем этапе развития этого термина антропологи и другие исследователи использовали термины «цивилизация» и «цивилизованное общество», чтобы различать общества, которые они считали культурно превосходящими (которые они часто были частью), и обществами, которые они считали более низкими в культурном отношении (которые они называли как «дикие» или «варварские» культуры).Термин «цивилизация» часто применялся в этноцентрическом смысле: «цивилизации» считались морально хорошими и культурно развитыми, а другие общества — морально ошибочными и «отсталыми». Эта сложная история — вот что делает определение цивилизации проблемным для ученых, и почему сегодняшнее современное определение все еще находится в изменчивом состоянии.
Тем не менее, большинство антропологов согласны с некоторыми критериями определения общества как цивилизации. Во-первых, цивилизации имеют какие-то городские поселения и не кочуют.При поддержке других людей, живущих в поселении, труд делится на определенные рабочие места (так называемое разделение труда), поэтому не каждый должен сосредоточиться на выращивании собственной еды. Эта специализация порождает классовую структуру и правительство, оба аспекта цивилизации. Еще один критерий цивилизации — избыток пищи, который возникает из-за наличия инструментов для выращивания сельскохозяйственных культур. Письмо, торговля, произведения искусства и памятники, а также развитие науки и техники — все это аспекты цивилизаций.
Однако есть много обществ, которые ученые считают цивилизациями, не отвечающими всем вышеперечисленным критериям. Например, Империя инков была большой цивилизацией с правительством и социальной иерархией. Он оставил после себя изобилие искусства и обладал высокоразвитой архитектурой, но без письменности. Вот почему трудно дать определение понятию «цивилизация»; тем не менее, это все еще полезная структура, с помощью которой можно увидеть, как люди объединяются и образуют общество.
Цивилизация и ее последствия — Oxford Handbooks
Цивилизация относится как к процессу, так и к месту назначения.Он описывает процесс становления социального коллектива цивилизованным или перехода от естественного состояния, дикости или варварства к состоянию цивилизации. Он описывает состояние человеческого общества, отмеченное значительной урбанизацией, социальным и профессиональным расслоением, роскошью свободного времени и соответствующими достижениями в области искусства и науки. Способность к достаточно сложной социально-политической организации и самоуправлению в соответствии с преобладающими стандартами долгое время считалась центральным требованием цивилизации.
В западном мире широко распространено мнение, что цивилизация — это хорошо, или, по крайней мере, она лучше, чем альтернативы: варварство, дикость или какое-то естественное состояние. Теоретически, по прошествии времени и чем дальше мы удаляемся от Большого взрыва и изначального супа, тем больше мы прогрессируем как вид, так и как отдельные человеческие существа; чем больше мы прогрессируем, тем более цивилизованными становимся индивидуально и коллективно; чем более цивилизованными мы становимся, тем дальше мы удаляемся от пережитков дикости и варварства.Фактически, для многих на Западе цивилизация, прогресс и современность по определению являются хорошими вещами (например, Stark 2014). Сэмюэл Хантингтон довольно кратко резюмировал состояние дискуссии: быть цивилизованным — хорошо, а быть нецивилизованным — плохо (1998, 40).
Однако, как и во многих дебатах, редко бывает так ясно черным или белым; оттенков серого обычно намного больше. Например, в резком контрасте с радужной картиной цивилизации и современности, предложенной выше, Зигмунт Бауман (2001, 4, 6) тревожно высветил темную сторону, предполагая, что Холокост был не столько «временным прекращением цивилизационной хватки в мире». которое обычно считается человеческим поведением », но« парадигмой »современной цивилизации» и современности.Это не обязательно означает, что цивилизация «плоха», не стоит того, чтобы иметь или быть частью; просто чтобы подчеркнуть, что наряду с положительными сторонами есть некоторые потенциальные недостатки, даже «темная сторона» (Александр, 2013).
Чтобы лучше понять различные взгляды на цивилизацию, эта статья начинается с описания того, что означает цивилизация, особенно в истории западной политической мысли (о других традициях мысли см., Например, Weismann 2014).Затем он исследует значение и природу довольно симбиотических отношений между цивилизацией и такими понятиями, как прогресс и современность. Затем в статье исследуются некоторые потенциальные последствия, которые соответствуют или являются результатом стремления к этим идеалам, менее общепризнанной темной стороне цивилизации. Сюда включены другие важные аспекты отношений между цивилизацией и прогрессом, такие как отношения между цивилизацией и войной и эксплуататорский характер отношений между цивилизацией и окружающей средой или миром природы в целом.В заключении предлагается несколько иной взгляд на цивилизацию, который может помочь нам избежать некоторых ловушек, ведущих от света в темноту.
Значение цивилизации
Слово civilization имеет свои основы во французском языке и происходит от таких слов, как civil (тринадцатый век) и civilité (четырнадцатый век), которые, в свою очередь, происходят от латинского civitas . До появления civilizé широко использовались такие слова, как poli или вежливый, полиция (что в широком смысле означало закон и порядок, включая правительство и администрацию), civilizé и civilité , но ни один из них не мог адекватно удовлетворить растущие и растущие требования к французскому языку.После появления глагола civilizer где-то в шестнадцатом веке, который послужил основой для существительного, чеканка civilizer была лишь вопросом времени, потому что это был неологизм, время которого пришло. Как заявляет Эмиль Бенвенист, « [C] ivilité , статический термин больше не был достаточным», требуя введения термина, который «должен был называться цивилизация , чтобы вместе определить как направление, так и непрерывность» ( 1971, 292).
Первое известное записанное использование слова civilization на французском языке придало ему совершенно иное значение, чем то, что обычно ассоциируется с ним сегодня. Некоторое время civilizer использовался в юриспруденции для описания преобразования уголовного дела в гражданское; следовательно, цивилизация была определена в универсале словаря Треву 1743 года как «термин юриспруденции». Правосудие или приговор, делающий уголовное дело гражданским. Цивилизация достигается путем преобразования информации ( информации ) в запросы ( enquêtes ) или другими способами »(Starobinski 1993, 1). Когда впервые появилось письменное слово civilization в его более современном смысле, можно только догадываться. Несмотря на обширные расследования, Люсьен Февр заявляет, что он «не смог найти слово цивилизация , использованное в любом французском тексте, опубликованном до 1766 года», когда оно появилось в посмертной публикации М.Буланже, Antiquité dévoilée par ses usages . В отрывке говорится: «Когда дикий народ стал цивилизованным, мы не должны положить конец действиям цивилизации и , давая ему жесткие и незыблемые законы; мы должны заставить его рассматривать данное ему законодательство как форму непрерывной цивилизации »(Febvre 1973, 220–222). Очевидно, что с самого начала цивилизация использовалась для обозначения как непрерывного процесса, так и состояния развития, которое является шагом вперед по сравнению с дикостью.
Первоначальный интерес к концепции цивилизации уступил место детальным исследованиям цивилизаций девятнадцатого и двадцатого веков, во многом спровоцированных основанием и развитием областей антропологии и этнографии (например, Bagby 1959; Coulborn 1959; Quigley 1961). ; Сорокин 1957; Мелко 1969). Такой сдвиг привел к утверждениям, что более широкая озабоченность нормативными аспектами цивилизации «потеряла часть своей значимости» (Huntington 1998, 41). Результатом этого сдвига явилась озабоченность по поводу более узких определений, например, предложенных Эмилем Дюркгеймом и Марселем Моссом (1971, 811): «Цивилизация представляет собой своего рода моральную среду, охватывающую определенное количество наций, причем каждая национальная культура является лишь отдельной форма целого.Ведущим представителем сравнительного исследования цивилизаций был Арнольд Тойнби, который не отказался полностью от идеала цивилизации, поскольку он отмечал: «Цивилизации приходили и уходили, но Цивилизация (с большой буквой C) преуспела» или выдержал (1948a, 24; 1948b). Тойнби также попытался сформулировать связь между «цивилизациями во множественном числе и цивилизациями в единственном числе», отметив, что первая относится к «конкретным историческим примерам абстрактной идеи цивилизации».Это определяется в «духовных терминах», в которых он «приравнивает [к] цивилизацию к состоянию общества, в котором меньшинство населения, каким бы малочисленным оно ни было, не выполняет задачу, а не просто производит пищу, но участие в любой другой экономической деятельности — например, промышленность и торговля — это необходимо для поддержания жизни общества в материальном плане на цивилизационном уровне »(1972, 44–45).
Аргумент Тойнби относительно организации общества, отмеченной специализацией навыков, переходом к элитным профессиям и эффективным использованием свободного времени, долгое время считался связующим с развитием цивилизации (и цивилизованного общества).Гоббс (1985, 683), например, настаивал на том, что «добыча предметов первой необходимости… была невозможна до тех пор, пока не были построены великие Содружества», которые были «матерью Мира и Удовольствия », которая, в свою очередь, была «матерью Philosophy ; … Там, где сначала были великие и процветающие Города , сначала было исследование Философии ». Эта общая аргументация повторялась снова и снова на протяжении всей истории. Такие описания взаимоотношений между цивилизацией, обществом и правительством согласуются с утверждением Энтони Пагдена (1988, 39), что «философская история цивилизации была историей прогрессивной сложности и прогрессивной утонченности, которая вытекала из свободного выражения этих способностей. которыми мужчины обладают только как члены сообщества.”
R.G. Коллингвуд выделил три аспекта цивилизации: экономический, социальный и правовой. Экономическая цивилизация характеризуется не просто погоней за богатством, что может быть враждебно экономической цивилизации, но «цивилизованным погоней за богатством». Сфера «социальной цивилизации» — это форум, на котором человечество удовлетворяется «идеей совместных действий» или тем, что мы можем назвать сообществом. Последним признаком цивилизации является «общество, управляемое законом», и не столько уголовным правом, сколько гражданским правом — «законом, в соответствии с которым претензии регулируются между его членами», в частности (1992, 502–511).Для Коллингвуда «Цивилизация — это то, что происходит с сообществом …». Цивилизация — это процесс приближения к идеальному состоянию »(1992, 283). По сути, Коллингвуд утверждает, что цивилизованное общество — и, следовательно, сама цивилизация — руководствуется принципами верховенства закона и действует в соответствии с ними. Когда мы объединяем эти три элемента цивилизации, они составляют то, что я бы назвал социально-политической цивилизацией, или способность коллектива организовываться и управлять собой в рамках некоторой системы законов или конституции.
Эта статья больше посвящена нормативным измерениям цивилизации, но интересно отметить недавнее возрождение в международных отношениях (IR) исследований, посвященных цивилизациям, а не только в ответ на тезис Хантингтона о столкновении. Например, размышляя о работе Адды Бозмана «Политика и культура в международной истории », Дональд Пучала (1997, 5) отмечает, что «напыщенность и беспокойство государств и их героев в ходе бесчисленных конфликтов на протяжении нескольких тысячелетий позволили лишь с перерывами реконструировать политическая география, осквернение значительной части художественного и архитектурного наследия человечества, растрата богатства и унесение жизни сотен миллионов человек.Он добавляет, что «история отношений между государствами — будь то городские, имперские, средневековые, вестфальские, современные, супер- или национальные государства — была довольно избыточной, обычно неприятной и чаще всего лишенной имеет большое значение в ходе культурной эволюции человечества ». Он настаивает на том, что в отличие от отношений между государствами, «история отношений между народами имела гораздо более широкие человеческие последствия». Или, как пытался объяснить Бозман (2010, xv), «взаимодействие… политики и культуры усилилось во всем мире», и это происходило «в плоскости международных отношений, а также в плане внутригосударственного социального существования и управление.Она пришла к выводу, что «территориально ограниченное, правовое государство западного типа больше не [если оно когда-либо было в этом прочтении] центральным принципом в реальном ведении международных отношений, и поэтому его не следует рассматривать как ведущую норму. в академической вселенной »(Bozeman 2010, xl). Типы отношений, которые имеют в виду и Бозман, и Пучала, — это отношения между цивилизациями (см. Также Холл и Джексон, 2007; Катценштейн, 2010; Боуден, 2012).
«Бремя цивилизации»
Недалеко от заботы Коллингвуда об устранении физической и моральной силы с помощью социальной цивилизации находятся описания цивилизованного общества, заинтересованного в управлении насилием, хотя бы путем удаления его из общественной сферы.В описании цивилизации Зигмунта Баумана такая озабоченность распространяется на более общую проблему создания легко управляемых субъектов. «Концепция цивилизации , — утверждает он, — вошла в научный дискурс на Западе как название сознательного крестового похода прозелитизма, проводимого людьми знания и направленного на искоренение остатков диких культур» (1987, 93).
Этот проповеднический крестовый поход во имя цивилизации заслуживает дальнейшего рассмотрения. Его логику нетрудно определить, если принять во внимание утверждение Старобинского (1993, 31): «Цивилизация, взятая как ценность, представляет собой политическую и моральную норму.Это критерий, по которому судят и осуждают варварство или нецивилизацию ». Подобный аргумент выдвигает Пагден (1988, 33), который утверждает, что цивилизация «описывает состояние, социальное, политическое, культурное, эстетическое — даже моральное и физическое, — которое считается оптимальным состоянием для всего человечества, и это подразумевает неявное утверждение, что только цивилизованные люди могут знать, что значит быть цивилизованными ». Именно из этого неявного утверждения и вынесенных от его имени суждений родилось понятие «бремя цивилизации».И это, как утверждали многие, является одним из менее желательных аспектов и результатов идеи цивилизации (Anghie 2005; Bowden 2009).
Аргумент о том, что только цивилизованные люди знают, что значит быть цивилизованными, является важным, поскольку, как отмечает Старобинский (1993, 32), «исторический момент, в котором появляется слово цивилизация , знаменует появление саморефлексии, появление сознания, которое думает, что понимает природу своей собственной деятельности ». В частности, он отмечает «момент, когда западная цивилизация осознает себя рефлексивно, она видит себя одной из цивилизаций среди других.Достигнув самосознания, цивилизация сразу же открывает цивилизации ». Но, как подчеркивает Норберт Элиас (2000, 5), западная цивилизация не является просто одной среди равных, поскольку само понятие цивилизации «выражает самосознание Запада…». Он суммирует все, в чем западное общество последних двух или трех столетий считает себя лучше, чем более ранние общества или «более примитивные» современные ». Далее он поясняет, что, используя термин «цивилизация», «западное общество стремится описать, что составляет его особый характер и чем оно гордится: уровень — его технологии , характер — его манеры, развитие — его научные знания или взгляд на мир и многое другое.Нетрудно увидеть, как предвестники цивилизации могут тяготеть к (благонамеренному) «крестовому походу прозелитизма», движимому, по крайней мере частично, глубоко укоренившейся верой в «бремя цивилизации» (см. Bowden 2009 ).
Проблема не только в отрицании ценности и достижений других цивилизаций, но и в том, что они находятся в почти необратимом упадке. С этой точки зрения их вклад в цивилизацию «большой C» рассматривается как в значительной степени ограниченный прошлым, из чего следует дальнейший вывод, что если что-то ценное и нужно вернуть, это не может быть сделано без помощи более цивилизованного наставника.Такое мышление слишком очевидно, например, в ошибочном заявлении Фердинанда Шиллера о том, что «народы Индии, кажется, очень мало заботятся об истории и никогда не беспокоились о ее составлении» (1926, vii; ср. Guha 2002). Британцы взяли на себя обязательство составить такие разрозненные отчеты, как тот, который был подготовлен Джеймсом Миллем и опубликован как История Британской Индии в 1817 году. Несмотря на то, что никогда фактически не посещал Индию, Милл История передал европейской аудитории фундаментально ошибочную образ индийской цивилизации как вечно отсталой и неразвитой.
Стандарты цивилизации
Одно из основных оправданий, лежащих в основе такого мышления, связано с широко распространенным мнением о том, что способность к достаточно сложной социально-политической организации и самоуправлению в соответствии с преобладающими стандартами является центральным требованием цивилизации. Присутствие или отсутствие институтов общества, которые способствуют управлению в соответствии с устоявшимися традициями — первоначально европейскими, а теперь в более широком смысле — западными — долгое время считалось отличительной чертой зарождения цивилизации или ее потенциала.Примером важности общества для квалификации цивилизации являются «ингредиенты цивилизации» Дж. С. Милля. Милль утверждает, что в то время как
дикое племя состоит из горстки особей, странствующих или рассеянных по обширной территории страны: густое население, следовательно, живущее в постоянных жилищах и в основном собирающееся вместе в городах и деревнях, которые мы называем цивилизованными. В дикой жизни нет ни торговли, ни мануфактуры, ни сельского хозяйства, ни почти ничего; Страну плодов сельского хозяйства, торговли и производства мы называем цивилизованной.В диких сообществах каждый человек подменяет себя; за исключением войны (и даже тогда очень несовершенной) мы редко видим какие-либо совместные операции, проводимые союзом многих; дикари не находят особого удовольствия в обществе друг друга. Поэтому везде, где мы находим людей, действующих вместе для общих целей в больших телах и наслаждающихся удовольствиями социального общения, мы называем их цивилизованными. (1977, 120)
Часто игнорируемые последствия этой нагруженной ценностями концепции цивилизации привели к тому, что Георг Шварценбергер (1955) назвал «стандартом цивилизации в международном праве» или тем, что Геррит Гонг (1984) позже назвал «стандартом цивилизации в международном обществе». .Исторически эталон цивилизации был средством, используемым в международном праве для различения цивилизованных и нецивилизованных народов с целью определения членства в международном сообществе государств. Эта концепция вошла в международно-правовые тексты и практику в восемнадцатом и девятнадцатом веках под влиянием антропологов и этнологов, которые проводили различия между цивилизованными, варварскими и дикими народами на основе их соответствующих способностей к социальному сотрудничеству и организации.Действуя в основном в течение европейского колониального периода, эталоном цивилизации был правовой механизм, разработанный для того, чтобы установить ориентир для восхождения неевропейских государств в ряды цивилизованной «Семьи наций», а с ним и их полного признания международным правом. . Цивилизованное государство требовало (1) базовых институтов власти и государственной бюрократии; (2) организационная способность к самообороне; (3) опубликованный правовой кодекс и соблюдение законности; (4) способность выполнять контракты в торговле и обмене капиталом; и (5) признание международного права и норм, включая законы войны (Gong 1984; Bowden 2004, 2009).Если нация могла соответствовать этим требованиям, она обычно считалась законным суверенным государством, имеющим право на полное признание в качестве международной личности.
Неспособность многих неевропейских обществ соответствовать этим европейским критериям и сопутствующее юридическое различие, отделявшее их от цивилизованных обществ, привели к неравной договорной системе капитуляций. Право на экстерриториальность, как это было также известно, регулировало отношения между суверенными цивилизованными государствами и квазисуверенными нецивилизованными государствами в отношении их соответствующих прав и обязательств перед гражданами цивилизованных государств, живущих и действующих в странах, где действовали капитуляции. .Как объясняет итальянский юрист Паскуале Фиоре (1918, 362), «в принципе, капитуляция унизительна по отношению к местному« общему »праву; они основаны на низшем состоянии цивилизации некоторых государств Африки, Азии и других варварских регионов, что делает невозможным осуществление суверенных прав на взаимной и взаимной основе при полном равенстве правовых условий ». В большей части нецивилизованного мира эта система капитуляции постепенно разрасталась до такой степени, что превратилась в крупномасштабную европейскую цивилизационную миссию, которая, в свою очередь, превратилась в колониализм.После окончания Первой мировой войны это правовое обоснование способствовало созданию мандатной системы Лиги Наций.
Несмотря на критику в их адрес, стандарты цивилизации остаются влиятельными инструментами в практике международных отношений. Некоторые видные недавние дискуссии о стандартах цивилизации в IR и международном праве были сосредоточены на предложениях по соответствующим стандартам для конца двадцатого или начала двадцать первого века, начиная от прав человека, демократии, экономического либерализма и глобализации до современности в целом (см. Donnelly 1998; Франк 1992; Фидлер 2000; Мозаффари 2001; Гонг 2002).Большая часть этой литературы в значительной степени некритична к иногда разрушительным последствиям применения стандартов цивилизации, настаивая на том, что новое миссионерское рвение по продвижению прав человека, демократии и экономического либерализма каким-то образом изолировано от «фатального заражения», связанного с колониальной эксплуатацией и завоеваниями. Другие исследования выявили темную сторону стандартов цивилизации и их роль в европейской экспансии, такую как имитация в случае Японии (Suzuki 2009) или влияние стигматизма на формирование внешней политики в случае побежденных держав, таких как Турция, Япония и Россия (Заракол, 2011).Как показывают эти исследования, ряд продолжающихся событий продолжает оказывать влияние на ведение международных дел.
Цивилизация и прогресс
Одна из основных причин, по которой социополитика занимает центральное место в рассмотрении цивилизации, очевидна в следующем, часто цитируемом отрывке из книги Томаса Гоббса Левиафан (1985, 186):
Итак, все, что является следствием времени Варра, когда каждый человек — Враг для каждого человека; то же самое следствие того времени, когда люди живут без другой безопасности, кроме той, которая обеспечена их собственной силой и их собственным изобретением.В таких условиях нет места Промышленности; потому что плод его неопределен: и, следовательно, нет Культуры Земли; запрет на судоходство и использование товаров, которые могут ввозиться морем; нет просторного здания; никаких инструментов для перемещения и удаления таких вещей, которые требуют большой силы; нет Знания о лице Земли; нет счета времени; нет искусства; нет писем; нет общества; и что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти; И человеческая жизнь — одинокая, бедная, мерзкая, грубая и короткая.
Один из важных уроков, обычно извлекаемых из этого отрывка, состоит в том, что жизнь вне общества в естественном состоянии постоянно находится под угрозой; у людей мало шансов на мир без общества. С этим связано то, что некоторая степень социально-политического сотрудничества и организации является базовой необходимостью для основания цивилизации. Говорят, что социальный и политический прогресс предшествует практически любой другой форме прогресса; более того, считается, что прогресс в других субэлементах цивилизации зависит от этого.Фридрих фон Шиллер (1972, 329) позже сформулировал ситуацию в следующих терминах: «Родила бы Греция Фукидида, Платона и Аристотеля, или Рим — Горация, Цицерона, Вергилия и Ливия, если бы эти два государства не поднялись до тех высот политических достижений, которых они в действительности достигли? »
Тесная связь между цивилизацией и прогрессом отражена в наблюдении Старобинского (1993, 4) о том, что «слово цивилизация , обозначающее процесс, вошло в историю идей одновременно с современным пониманием слова прогресс . .Этим двум словам суждено было сохранить самые близкие отношения ». Эта интимная связь также очевидна в вопросе Роберта Нисбета (1980, 9) о том, «возможна ли цивилизация в любой форме и содержании, сравнимая с тем, что мы знали… на Западе без поддерживающей веры в прогресс, которая существовала вместе с этой цивилизацией. ” Он добавляет: «Ни одна идея не была важнее, чем… идея прогресса западной цивилизации на протяжении почти трех тысяч лет». Хотя такие идеи, как свобода, справедливость, равенство и общность занимают свое законное место, он настаивает на том, что «на протяжении большей части западной истории основой даже этих идей была философия истории, которая придает прошлому, настоящему и будущему их важность. ”(1980, 4).Старобински (1993, 33–34) по этому поводу отмечает, что «цивилизация , является мощным стимулом для теории», и, несмотря на ее двусмысленность, существует подавляющее «искушение прояснить наше мышление, разработав теорию цивилизации, способную обосновать далеко идущая философия истории ». Ясно, что двойные идеалы цивилизации и прогресса являются важными факторами в наших попытках осмыслить жизнь через формулировку некой всеобъемлющей или, по крайней мере, всеобъемлющей философии истории.В самом деле, в последние столетия он оказался непреодолимым для самых разных мыслителей со всего политического спектра.
Взаимосвязь между цивилизацией и прогрессом занимала центральное место в анализе истории Европы и процессов цивилизации, проведенного Франсуа Гизо. В отчете, охватывающем как социально-политические, так и моральные требования цивилизации, Гизо (1997, 16) настаивал на том, что «первый факт, заключенный в слове цивилизация… — это факт прогресса, развития; он сразу представляет идею народа, идущего вперед, не для того, чтобы изменить свое место, а для изменения своего положения; людей, чья культура обусловливает себя и улучшает себя.Идея прогресса, развития кажется мне основной идеей, содержащейся в слове цивилизация. «Что касается Гоббса и других, то для Гизо социально-политический прогресс или использование общества — это лишь часть картины, которая есть цивилизация, на оборотной стороне которой« [л] неты, науки, искусства демонстрируют все свое великолепие. Где бы человечество ни увидело эти великие знамения, эти знамения, прославленные человеческой природой, где бы оно ни увидело сотворенные эти сокровища возвышенного наслаждения, оно там признает и называет цивилизацию.По Гизо (1997, 18), «два факта» являются неотъемлемой частью «великого факта», которым является цивилизация: «развитие социальной активности и развитие индивидуальной активности; прогресс общества и прогресс человечества ». Где бы ни присутствовали эти «два симптома», «человечество громкими аплодисментами провозглашает цивилизацию».
Дж. Б. Бери (1960, 2–5) аналогичным образом утверждает, что «идея [прогресса] означает, что цивилизация двигалась, движется и будет двигаться в желаемом направлении». Принимая во внимание непреодолимость распространения великой теории, Бери утверждает, что «идея человеческого прогресса — это теория, которая включает синтез прошлого и пророчество о будущем».Это теоретизирование основано на интерпретации истории, согласно которой человеческое состояние развивается «в определенном и желаемом направлении». Кроме того, это «подразумевает, что … в конечном итоге будет обеспечено состояние всеобщего счастья, которое оправдает весь процесс цивилизации». Короче говоря, конец истории находится в непосредственной близости к состоянию индивидуальной и социальной способности человечества к совершенствованию, в котором опасности и неопределенности гоббсовской войны всех против всех оставлены позади в пользу относительной безопасности и защищенности гражданских или цивилизованное общество.
Одна из вещей, с которой мы все чаще сталкивались и боролись, чтобы выжить и искоренить в прошлые века, — это бедствие войны между сообществами, включая цивилизованные сообщества. В некотором смысле это может показаться немного противоречащим идеям цивилизации, прогресса и человеческого совершенствования, но так же, как существует тесная связь между цивилизацией и прогрессом, также существует тесная связь между цивилизацией и войной, и между войной. и прогресс.
Цивилизация и война
Инстинкт подсказывает, что чем более цивилизованными мы становимся с течением времени или чем дальше мы продвигаемся от жестокого состояния природы, тем более вероятно, что жестокие и кровавые реалии вооруженного конфликта станут еще более отвратительными и нежелательными, и можно избежать практически любой ценой. Действительно, это один из ключевых уроков, которые мы извлекаем из Гоббса (1985, 186–188; см. Также Lorenz 1966; Keeley 1997) о неопределенности и краткости жизни в естественном состоянии, в котором каждый человек является врагом каждому. человек, и хотя он не обязательно постоянно находится в состоянии войны со всеми остальными, по крайней мере, подготовлен к этому.Жан-Жак Руссо, с другой стороны, утверждал, что состояние природы было игровой площадкой благородного дикаря, который в целом жил в состоянии гармонии со своими собратьями и миром природы в целом. Только с приходом цивилизации Эдемский сад был потревожен войной и другими бедствиями, связанными с цивилизованной современностью. Как красноречиво сказал Руссо (1997, 161): «Первый человек, который, огораживая участок земли, которому пришло в голову сказать , это мой , и нашел людей, достаточно простых, чтобы поверить ему, был истинным основателем гражданское общество.Сколько преступлений, войн, убийств, сколько несчастий и ужасов «человечество» пощадил бы тот, кто, поднимая колья или засыпая канаву, кричал своему роду: остерегайтесь слушать этого самозванца; [y] вы потеряны, если забудете, что плоды принадлежат всем, а Земля — ничему «. Имея в виду эти совершенно разные точки зрения, Азар Гат (2006, 663), изучив происхождение и эволюцию войн между людьми на протяжении двух миллионов лет, утверждает, что из двух: «Гоббс был намного ближе к истине.”
Этот вывод хорошо согласуется с предположениями о распространении цивилизации, лежащей в основе все более упорядоченного и мирного, цивилизованного международного общества, в котором обращение к вооруженным конфликтам становится все более редким. Но действительно ли связь между цивилизацией и войной является прямой обратной линейной зависимостью, или же здесь есть нечто большее? Предположение о том, что цивилизация и война имеют общее наследие, что «колыбель цивилизации — это также колыбель войны», похоже, указывает на то, что происходит нечто более сложное (Meistrich 2005, 85).Как объясняет Ира Мейстрих (2005, 85), «Война требует такого рода массовых ресурсов и организации, которые может предоставить только цивилизация, и поэтому плодородная почва, на которой люди собирали первые плоды цивилизации, также взращивала драконий зуб войны». Гарри Холберт Терни-Хай (1971, 23) отмечает то же самое, что «комплекс войны согласуется с остальной структурой социальной организации».
Как объясняет Тойнби (1951, viii), «возможность ведения войны предполагает минимум техники и организации, а также избыточное богатство сверх того, что необходимо для простого существования.В то же время, что несколько любопытно, считается, что ведение войны — это важнейшая песчинка, вокруг которой растет и обретает свой блеск жемчужина цивилизации. Роберт Р. Марретт (1920, 36) предполагает, что «это обычное дело в антропологии, что на определенной стадии эволюции — так сказать, на полпути — война является главным фактором цивилизации». Куинси Райт (1965, 98–99) делает аналогичные выводы: «Первобытные войны были важным фактором в развитии цивилизации. Он культивировал такие добродетели, как храбрость, верность и послушание; он создал сплошные группы и метод увеличения ареала этих групп, все из которых были необходимы для создания последующих цивилизаций.”
Уильям Экхардт (1975, 55–62; 1992) аналогичным образом утверждает, что «антропологические данные» указывают на тот факт, что «первобытные войны были функцией человеческого развития в большей степени, чем человеческий инстинкт или человеческая природа». Он также предполагает, что «только после того, как мы начали заниматься земледелием и скотоводством, земля стала для нас важной и, следовательно, тем, за что стоит бороться». Во многом так же, как Гоббс объясняет процесс и результаты социально ограниченного цивилизованного общества, Экхардт (1990, 10–11) указывает, как «сельскохозяйственная революция сделала доступным излишек продовольствия, который вывел людей за пределы прожиточного минимума, необходимого для создания жизнедеятельности. жить до такой степени, что излишки могут быть использованы для оплаты одними, чтобы управлять другими, и заниматься искусством, религией и писательством, а также участвовать в войнах, чтобы распространить блага цивилизации на других или побудить других помочь заплатить за процесс цивилизации или защитить себя от тех, у кого может возникнуть соблазн сократить путь к цивилизации.Это предполагает совершенно иную связь между цивилизацией и войной, чем аргумент о том, что существует прямая корреляция между цивилизованным обществом и склонностью к миролюбию. Напротив, утверждается, что «чем более цивилизованными становятся люди, тем более воинственными, как мы можем ожидать, они будут» (Eckhardt 1990, 15).
Райт (1965, 99) отмечает, что по мере того, как «первобытное общество развивалось в сторону цивилизации, война начала приобретать иной характер. Цивилизация была одновременно следствием и причиной воинственности.Экхардт (1990, 9) приводит аналогичный случай, «что война действительно вступила в свои права только после возникновения цивилизации около 5000 лет назад». Следуя Райту, Экхардт (1990, 14) заключает, что, по сути, «война и цивилизация, в зависимости от того, что наступило раньше, поддерживали друг друга в рамках положительной обратной связи, так что чем больше одна, тем больше другая; и чем меньше одного, тем меньше другого ». Этот одновременно цивилизованный, но порочный круг составляет основу «диалектической, эволюционной теории войны» Экхардта (1990, 9–11), согласно которой «более развитые общества участвуют в большем количестве войн.Более того, «цивилизованные народы вступали в войну, как утки в воду, судя по их художественным и историческим записям», причем «войны служили одновременно повивальными бабками и гробовщиками во время подъема и падения цивилизаций в ходе истории».
Джеймс Босуэлл (1951, 35) однажды написал: «Как долго будет продолжаться война, мы не можем предположить», добавив: «Цивилизация, которая, как можно было ожидать, уничтожила бы ее, только усовершенствовала свою жестокость. грубость. Иррациональность остается, хотя мы узнали insanire certa ratione modoque , чтобы иметь метод в нашем безумии.В самом деле, скорее, чем цивилизация и все ее атрибуты, представляющие противоядие или антитезу войне, может показаться, что цивилизация и война идут рука об руку; В частности, механизированная индустриальная цивилизация кажется особенно искусной и эффективной в искусстве ведения войны. Как выразился Экхардт (1990, 15), «война и цивилизация идут и растут вместе». И поскольку «цивилизация порождает войну или, по крайней мере, способствует ее использованию, и поскольку война в конечном итоге уничтожает ее создателя или проводника, тогда цивилизация является саморазрушительным процессом, который препятствует ее собственному прогрессу.Аналогичное замечание высказал Тойнби (1951, vii – viii), который пришел к выводу, что, хотя «война на самом деле могла быть порождением цивилизации», в конечном итоге ребенок не был особенно добр к своему создателю, поскольку « Война оказалась непосредственной причиной распада каждой цивилизации, которая, как известно наверняка, распалась ». По сути, это приводит нас к замкнутому кругу взаимоотношений между цивилизацией и войной: ведение войны порождает цивилизацию, которая, в свою очередь, способствует более кровопролитному и эффективному ведению войн, что, в свою очередь, приводит к гибели цивилизации (или цивилизаций).
Цивилизация и окружающая среда
Антропоморфное изменение климата, связанные с ним последствия и хрупкое состояние природного мира в целом находятся в авангарде новых и возникающих угроз цивилизации (Fagan 2004, 2008). Фактически, природа эксплуататорских отношений человечества с более широким миром природы в целом ставится под сомнение и заставляет некоторых из нас серьезно переосмыслить эти отношения. В то время как Руссо мог охарактеризовать отношения между людьми и миром природы как отношения, отмеченные гармонией и милосердием, для большей части истории цивилизации в значительной степени рассказывалось о способности человечества покорять природу: покорять дикие границы, укрощать животный мир, и цивилизовать варварские и дикие народы нашего собственного вида.Как объясняет В. Гордон Чайлд (1948, 1), «прогресс» и «научные открытия сулили безграничный прогресс в контроле человека над природой». Такое отношение к природе и природным ресурсам давно преобладает в европейском и, в частности, западном мышлении. Джон Локк (1965, 339 / II: 42), например, в своем обсуждении Северной и Южной Америки, американских индейцев и прав собственности писал: «Земля, полностью оставленная природе, не имеющая улучшений пастбищ, обработки почвы или посадки. , называется, как и есть, wast [отходы].Земля должна была улучшаться и использоваться, чтобы вместить большее количество людей, чем к тому были склонны американские индейцы, и если они не собирались использовать ее надлежащим образом, то британцы имели право занять ее — фактически , это их долг.
Как отмечалось выше в отношении прогресса, значительный аспект цивилизации вращается вокруг эволюции или развития, будь то естественное состояние, дикость или варварство, к урбанизированной, научной, технологической цивилизации.Большая часть этого эволюционного процесса касается способности общества контролировать природу и использовать ее ресурсы. Это проиллюстрировано Адамом Смитом (1869, 289–296), когда он очерчивает четыре различных этапа человеческого социального развития: первая — это «нации охотников, низшее и самое грубое состояние общества», его ярким примером являются «местные племена Северная Америка.» Второй этап — это «нации пастухов, более развитое состояние общества», например, у татар и арабов. Но у таких народов до сих пор нет «постоянного жилья» в течение значительного периода времени, поскольку они передвигаются по «прихоти» своего скота и в зависимости от времени года в бесконечных поисках корма.Третий этап — это сельское хозяйство, которое «даже в самом грубом и низком состоянии предполагает поселение [и] какое-то постоянное жилище». Четвертая и наиболее продвинутая стадия — это цивилизованное, урбанизированное, коммерческое общество, эффективное и действенное пользование природой и всеми ее плодами. Точно так же Уолтер Бэджхот (1875, 17–19) утверждал, что «разные расы мира справедливо можно описать как находящиеся на разных краях индустриальной цивилизации, приближающиеся к ней с разных сторон и отстающие от нее в различных аспектах.Проблема с теми, кто терпит неудачу, нецивилизованными людьми, которыми якобы управляла природа, а не ее правителями, заключалась в том, что они «не знали природу, которая является часовым механизмом материальной цивилизации, и не обладали государством, которое является своего рода часового механизма моральной цивилизации ».
В некотором смысле отношения между цивилизацией и природой не так уж сильно отличаются от диалектических отношений между цивилизацией и войной: чем выше уровень цивилизации, тем сильнее эксплуатируется природа; чем больше используется природа, тем больше прогрессирует цивилизация.Но, как и в случае с цивилизацией и войной, эти отношения не могут продолжаться вечно: добыча и эксплуатация природных ресурсов — это не бездонная яма, а, скорее, конечная цель, которая может поддерживать определенное количество людей в течение определенного времени. И, конечно же, как нам говорит наша планета, есть серьезные последствия, связанные с процессами цивилизации, модернизации, урбанизации и всем, что с ними связано. Цикл извлечения большего количества материала из земли, обработки большего количества материала, создания большего количества материала, производства большего количества материала, владения большим количеством материала, выброса большего количества материала и покупки большего количества нового материала для его замены оказывается неустойчивым в таких больших масштабах.Последствия такого избытка в формах ухудшения состояния окружающей среды и изменения климата многочисленны и разнообразны; они включают таяние полярных ледяных шапок и повышение уровня моря, колебания температуры воздуха и моря, продолжительные периоды засухи в некоторых частях мира, в то время как в других наблюдается увеличение количества осадков и наводнений, а также учащение экстремальных погодных явлений, и это лишь некоторые из них.
Эти экологические изменения, в свою очередь, влияют на нашу способность продолжать жить в определенных частях Земли и на нашу способность продолжать использовать и эксплуатировать ресурсы, как мы это делали на протяжении столетий.Эффект цепочки заключается в том, что эти разнообразные изменения и угрозы часто взаимосвязаны; одна область безопасности или незащищенности может иметь прямое и драматическое влияние на другую, порождая своего рода порочный круг незащищенности. Например, нехватка и конкуренция за основные ресурсы, такие как земля, еда, вода и энергия, являются потенциальными катализаторами насильственного конфликта (Dyer 2008; Mazo 2010; Homer-Dixon 2001; Pumphrey 2008). И это не просто воображаемые сценарии; период 2007–2008 гг. стал свидетелем жестоких продовольственных бунтов в 30 странах мира, в том числе в развитых странах Запада.Если мрачные прогнозы верны, то это, так сказать, лишь верхушка айсберга.
Переосмысление цивилизации
Чуть более пары сотен лет назад Эдвард Гиббон (1963, 530) писал, что человечество может «согласиться с приятным выводом о том, что каждый век мира увеличивался и все еще увеличивает реальное богатство, счастье, знания и, возможно, добродетель человеческой расы ». Во многих отношениях записи истории человечества подтверждают это: например, продолжительность жизни римлянина во времена империи составляла около двадцати пяти лет.Сегодня средняя продолжительность жизни в мире составляет где-то от середины до конца шестидесятых годов, а во многих частях мира ожидаемая продолжительность жизни значительно выше. Отчасти благодаря достижениям в области науки и техники только в двадцатом веке «средний национальный прирост ожидаемой продолжительности жизни при рождении [составил] 66% для мужчин и 71% для женщин, а в некоторых случаях ожидаемая продолжительность жизни… увеличилась более чем вдвое. »В течение столетия (Kinsell 1992; Galor and Moav 2005). Двадцатый век также стал свидетелем беспрецедентной урбанизации, ключевого показателя прогресса и развития, с увеличением с 220 миллионов городских жителей, или около 13% населения мира, в начале века до 732 миллионов, или 29% к середине века. и достигнув примерно 3.2 миллиарда человек или 49% в 2005 году. С учетом того, что урбанизация будет продолжаться быстрыми темпами, по оценкам, к 2030 году почти 5 миллиардов человек будут жить в городах, что эквивалентно примерно 60% мирового населения (United Nations 2005).
Что касается мировой экономики, то было подсчитано, что в прошлом тысячелетии, в течение которого население мира увеличилось примерно в двадцать два раза, глобальный доход на душу населения вырос примерно в тринадцать раз, в то время как мировой ВВП увеличился почти в два раза. 300.Подавляющее большинство этого роста можно отнести к успехам, достигнутым в результате промышленной революции; с 1820 года население мира выросло в пять раз, а доход на душу населения увеличился примерно в восемь раз. Такого рода развитие намного превосходит предыдущее тысячелетие, когда, по оценкам, население Земли выросло всего на одну шестую, и в течение этого времени доход на душу населения в значительной степени оставался неизменным (Maddison 2006).
Тогда может показаться, что цивилизация продвигается вперед довольно успешно, как это многие представляли; мы живем дольше, чем наши предшественники, мы лучше образованы, чем когда-либо прежде, и у нас есть доступ к гораздо большему количеству вещей, чем большинству из нас когда-либо понадобится.Но какой ценой эта цивилизация и прогресс пришли к нам и нашей планете? Выдающийся ученый, покойный Фрэнк Феннер — человек, объявивший миру в 1980 году об искоренении оспы, — недавно заявил, что он убежден, что « Homo sapiens вымрут, возможно, в течение 100 лет». Как и другие, он утверждает, что Земля вступила в антропоцен, и хотя «изменение климата только начинается … мы уже наблюдаем заметные изменения в погоде.Именно на этом основании он утверждает, что человечество коллективно «постигнет та же участь, что и народ острова Пасхи». Единственное, что останется от нас, — это наши памятники излишествам павшей цивилизации. А до этого, когда население Земли «будет расти до семи, восьми или девяти миллиардов, будет намного больше войн из-за еды». И не только люди обречены, но и «многие другие животные… тоже. Это необратимая ситуация »(Fenner in Jones 2010; Boulter 2002).
Трудно поверить, что состояние человека действительно настолько опасно, что тонкий лед цивилизации тает так быстро и так резко, что его будущее находится под угрозой.Неужели мы действительно движемся к некоему постапокалиптическому миру, подобному тому, который изображен в Mad Max или The Road ? Хотя скептики изменения климата могут не согласиться, по крайней мере, в мире цивилизации не все хорошо. Я полагаю, что значительная часть проблемы может быть в том самом способе, которым мы представляем цивилизацию и прогресс, которые так долго были в основном связаны с социальными, политическими и материальными аспектами цивилизации за счет ее этических соображений. и прочее касательно габаритов.Рассматривая человеческий прогресс, Рут Маклин (1977, 370) немного расходится с утверждением Гиббона о том, что «совершенно бесспорно утверждение, что технический прогресс имел место; в значительной степени бесспорно утверждение, что интеллектуальный и теоретический прогресс произошел; несколько спорно говорить об эстетическом или художественном прогрессе; и весьма спорно утверждать, что моральный прогресс произошел ».
Вопрос нравственного прогресса, по-видимому, лежит в основе основных вызовов цивилизации, описанных выше.Что касается как отношений между цивилизацией и войной, так и отношений между цивилизацией и окружающей средой, мы можем видеть два потенциально саморазрушительных процесса, в которых цивилизация приводит к собственной гибели, поскольку она каннибализирует себя в своего рода самоубийственном жизненном цикле. Взаимоотношения между цивилизацией и войной, по-видимому, таковы, что война порождает цивилизацию, организационные и технологические достижения которой, в свою очередь, способствуют еще более кровопролитному и эффективному ведению войн, что, в свою очередь, в конечном итоге приводит к гибели цивилизации либо из-за чрезмерного напряжения, либо внутренний коллапс.Точно так же до этого момента в истории человечества развитие цивилизации происходило в основном за счет окружающей среды и мира природы в целом. А теперь, в свою очередь, окружающая среда угрожает будущему цивилизации из-за потенциально катастрофических последствий изменения климата. В обоих случаях это представляет собой своего рода порочный круг, в котором цивилизация в конечном итоге является злейшим врагом самой себе. Вдобавок ко всему этому — менее вкусные вещи, совершаемые во имя цивилизации; на протяжении веков цивилизация доказывала свою одержимость искоренением того, что не является цивилизованным, или того, что считается угрозой для цивилизации.Последствия варьируются от европейского завоевания и колонизации до глобальной войны с террором.
Лауреат Нобелевской премии мира 1952 года Альберт Швейцер предлагает другой взгляд на цивилизацию, который больше обязан моральным и этическим соображениям, чем социально-политическим и материальным соображениям. Он пишет (1947, viii): «Цивилизация, попросту говоря, состоит в том, что мы отдаем себя, как человеческие существа, усилиям по достижению совершенствования человеческого рода и актуализации прогресса любого рода в условиях человечества и объективного мира.«Это самоотдача является в такой же степени отношением или настроением, как и политическим, материальным или культурным выражением цивилизации, поскольку оно обязательно« включает в себя двойную предрасположенность: во-первых, мы должны быть готовы действовать положительно по отношению к миру и ». жизнь; во-вторых, мы должны стать этичными ». По Швейцеру (1967, 20), «сущность цивилизации заключается не в ее материальных достижениях, а в том факте, что люди помнят об идеалах совершенствования человека и улучшения социальных и политических условий жизни народов. , и человечества в целом.И как он выразился несколько иначе (1947, ix): «Цивилизация возникает, когда люди вдохновляются сильной и ясной решимостью достичь прогресса и в результате этой решимости посвящают себя служению жизни и миру. . » Этот призыв к служению жизни и миру лежит в основе философии цивилизации Швейцера, которая, по сути, также является его пониманием этики; это то, что он назвал идеей благоговения перед жизнью ( Ehrfurcht vor dem Leben ), которая требует от нас «мировоззрения», ориентированного на других, и расширяет право на жизнь и этику «ответственности без ограничения по отношению ко всему живому »(1967, 215; Cicovacki 2007).В эпоху «селфи» и сопровождающей его одержимости собой, возможно, это слишком много, чтобы просить, но этого не должно и не должно быть.
Что такое цивилизация? — Определение и общие элементы — Видео и стенограмма урока
Характеристики цивилизации
Историки, антропологи и другие ученые определили несколько основных характеристик цивилизации. Некоторые из наиболее часто предлагаемых характеристик включают городские центры, сельскохозяйственные манипуляции и хранение, ирригацию, письменность, стандарты измерений, ремесленные технологии, социальное расслоение, государственное управление, общую религию и / или идеологическое мировоззрение, а также общую культуру.Давайте быстро рассмотрим эти термины, чтобы убедиться, что мы понимаем, какой вклад они вносят в цивилизацию.
Городские центры, конечно же, включают города или деревни на всей территории, занятой цивилизацией. Обработка и хранение сельскохозяйственных культур важны, потому что они позволяют людям обеспечить себе средства к существованию в будущем, а не просто добывать еду изо дня в день. Орошение позволяет выращивать сельскохозяйственные культуры, а в некоторых случаях — чистую питьевую воду и даже водопровод.
Письменный язык объединяет людей и позволяет им обмениваться идеями друг с другом. Общая система измерений означает, что два человека понимают одно и то же количество объекта, расстояние и т. Д. Технология мастерства позволяет создавать сложные конструкции, инструменты и предметы искусства.
Социальное расслоение — это причудливый способ обозначить разные классы людей — ну знаете, правителей, рабочих, рабов и т. Д. Правительство штата относится к общей правовой системе политической власти.Религия и идеология относятся к тому, что группа людей думает о Боге, богах и / или о том, как устроен мир. Пожалуй, самое главное, культура относится к образу жизни среди определенной группы людей.
Одним из самых важных теоретиков цивилизации был В. Гордон Чайлд, живший с 1892 по 1957 год. Многие из перечисленных выше характеристик были теоретизированы им. Однако не все согласны с его идеями. Другие ученые предложили другие наборы критериев. Например, некоторые предлагают формы налогообложения или дани, характерные для цивилизации.Другие считают, что сюда следует включить вооруженные силы, системы образования и монументальную архитектуру. Как видите, не все полностью согласны по каждому пункту. Суть в том, что цивилизация контролирует природу.
История цивилизации
Большинство ученых связывают подъем цивилизаций с неолитической революцией , в которой человек научился управлять сельскохозяйственным производством, а не просто охотиться и собирать. Больше не скитаясь за едой, люди начали селиться в определенных местах, давая рождение, та-да, как вы уже догадались — цивилизациям! Неолитическая революция охватила широкий диапазон времени и в некоторых областях началась раньше, чем в других, но часто говорят, что ее пик пришелся на 7000-10000 лет до нашей эры.C.
Многие ученые также определили географический регион, где, по их мнению, впервые возникли цивилизации. Согласно западным ученым, « Колыбель цивилизации », или «Плодородный полумесяц», как его иногда называют, — это регион, состоящий из современных стран Ирака, Ирана, Египта и некоторых других. Регион между реками Тигр и Евфрат часто называют Месопотамией.
Месопотамия, в частности, была домом для ряда ранних цивилизаций, включая шумеров, вавилонян и ассирийцев.На западе около 3100 г. до н. Э. Возникла еще одна известная цивилизация, египтяне. И, конечно же, были и другие. Со временем к власти пришли греки и римляне. В Средние века и в Новое время империи уступили место возникновению современных национальных государств. А в остальном, как говорится, уже история.
Итоги урока
Давайте рассмотрим. Цивилизация чаще всего определяется как развитое состояние человеческого общества, содержащее высокоразвитые формы правления, культуру, промышленность и общие социальные нормы.Тем не менее, продолжаются дискуссии о том, какие критерии следует использовать для классификации цивилизации. Письменность, сельскохозяйственные манипуляции и хранение, государственное управление, социальное расслоение и общая культура — одни из наиболее часто упоминаемых характеристик цивилизации. Культура относится к общему образу жизни определенной группы людей.
Подъем цивилизации тесно связан с неолитической революцией , в ходе которой человек научился управлять сельским хозяйством, а не заниматься охотой и собирательством.Многие ученые также предполагают, что цивилизация возникла из определенного географического района, который часто называют « Колыбель цивилизации » или Плодородный полумесяц. Этот регион состоит из нынешних стран Ирака, Ирана, Египта и других.
Результаты обучения
По завершении этого урока вы должны уметь:
- Давать определение цивилизации, как ее признают антропологи и историки
- Опишите характеристики цивилизации
- Укажите район, который чаще всего называют «Колыбелью цивилизации»
Что значит быть по-настоящему цивилизованным? — Мворганизация.org
Что значит быть по-настоящему цивилизованным?
имеющие развитую или гуманную культуру, вежливое общество и т. Д.; воспитанный; изысканный. о цивилизованных людях или связанных с ними: цивилизованный мир должен бороться с невежеством. легко управлять или контролировать; хорошо организовано или упорядочено: Автомобиль тихий и цивилизованный даже в крутых поворотах.
Что такое цивилизация по-твоему?
Цивилизация — это сложное человеческое общество, обычно состоящее из разных городов, с определенными характеристиками культурного и технологического развития.Во многих частях света ранние цивилизации сформировались, когда люди начали собираться вместе в городских поселениях.
Какой пример цивилизованности?
Цивилизованный человек вежливый и обходительный; он умеет говорить «пожалуйста» и «спасибо». Цивилизованная группа людей отличается своей развитостью в социальном и технологическом отношении. И званые обеды, и модные компьютерные гаджеты — признаки цивилизованного народа.
Как использовать в предложении «цивилизованный»?
Цивилизованный пример предложения
- Думаю, они считают себя более цивилизованными.
- Однако среди более цивилизованных сакаи приняты малайские цифры до десяти.
Как еще назвать цивилизованный?
Цивилизованные синонимы — WordHippo Thesaurus… .Что другое слово для цивилизованного?
| культивированные | вежливо |
|---|---|
| полированный | рафинированный |
| гражданский | вежливый |
| культивируемые | образованные |
| просвещенный | любезный |
Какой хороший приговор цивилизации?
Пример предложения «Цивилизация».Он отправился изучать цивилизацию арабского мира. Этот район был родиной цивилизации времен Христа.
Что составляет цивилизацию?
Цивилизация — это сложная культура, в которой большое количество людей имеет ряд общих элементов. Историки определили основные характеристики цивилизаций. Шесть наиболее важных характеристик: города, правительство, религия, социальная структура, письмо и искусство.
Что делает великую цивилизацию?
К ним относятся: (1) крупные населенные пункты; (2) монументальная архитектура и уникальные художественные стили; (3) общие коммуникационные стратегии; (4) системы управления территориями; (5) сложное разделение труда; и (6) разделение людей на социальные и экономические классы.
Какая первая цивилизация в мире?
Шумер
Кто первым правил миром?
Саргон Великий
Кто первый царь на небесах?
Кронос
Какие империи существуют сегодня?
Сегодня империй не существует, по крайней мере, официально. Но это может скоро измениться, если Соединенные Штаты — или даже Китай — примут свою имперскую судьбу.
Кто была первой королевой в мире?
Кубаба — первая в истории записанная женщина-правитель.Она была царицей Шумера, на территории современного Ирака около 2400 г. до н.э. Хатшепсут была правительницей Египта. Она родилась около 1508 г. до н.э. и правила Египтом с 1479 г. до н.э.
Как называется женщина-король?
царствующая королева
Кто самая известная королева в истории?
10 самых известных королев в истории
- № 8: Мария Тереза Австрийская.
- № 7: Екатерина Великая Россия.
- № 6: Энн Болейн из Англии. 1501 — 1536.
- # 5: Нефертити Египетская.1370 — 1330 гг. До н. Э.
- # 4: Виктория Английская. 1819 — 1901 гг.
- # 3: Мария-Антуанетта из Франции. 1755 — 1793 гг.
- # 2: Елизавета I Английская. 1533–1603.
- # 1: Клеопатра VII, птолемеевская царица Египта. 69 — 30 г. до н. Э.
Кто могущественнее королевы?
императрица
Быть вежливым: средство к лучшему миру. Что значит быть цивилизованным? Эссе об элементах, которые помогают стать цивилизованным человеком. Использует литературные ссылки для улучшения текста.
Быть вежливым: средство к лучшему миру
Если заглянуть во многие словари, значение слова «гражданский» будет в каждом из них разным. Это потому, что одно определение не может описать, что значит быть цивилизованным. Значение разное для каждого человека, потому что индивидуальные ценности и мораль каждого человека разные. Религия, конфликты и компромиссы, исследования, общение, организация и рациональное мышление — все это способствует цивилизации. Изучив эти факторы, можно попытаться объяснить, что значит быть цивилизованным.
Религия сильно влияет на людей. В эпической истории «Одиссея» главный герой Одиссей часто полагается на богов, которые помогают ему в его многочисленных приключениях. Религия важна для общества, потому что она дает людям представление о добре и зле; чувство, которое нужно каждому обществу. Религия также обеспечивает духовность и руководство, которое помогает людям оставаться на земле.
На животноводческой ферме Джорджа Оруэлла животные не следуют никаким религиозным принципам и страдают из-за этого.Восприятие правильного или неправильного редко возникает, и многие животные не имеют чувства духовности и из-за этого не имеют заземления.
ПОДЕЛИТЬСЯ
Банк литературных аргументов для направления «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» итоговое декабрьское сочинение 1 декабря 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.
Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?
Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.
Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?
В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.
Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.
Аргумент кто счастлив на Руси?
Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.
Аргумент как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?
А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.
Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?
И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.
Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.
Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.
Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?
Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.
Аргумент что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.
Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?
М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.
Аргумент как научиться ценить свою Родину?
А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.
Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.
Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?
Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.
Аргумент какими качествами обладает русский человек?
Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.
Аргумент В.Г. Распутин «Живи и помни»
Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.
Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
Поэма «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается центральным произведением Н.А. Некрасова. Это произведение стало своеобразным итогом деятельности поэта, концентрацией его идей: Некрасов работал над поэмой больше десяти лет. Главным героем произведения является народ, в котором воплощены исконные, «вечные» черты русского национального характера, начала народного горя и народного счастья. Чтобы показать жизнь народа во всех его проявлениях, автор делает героями поэмы людей разных классов и сословий: это и крестьяне, и помещики, и священники, и дворяне, и новоявленные сельские буржуа. Так, в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает тип народного бунтаря, через жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны повествует о судьбе русских женщин, в лице Савелия показан тип русского былинного богатыря.
Произведение создавалось в переломную эпоху русской истории (отмена крепостного права повлекла за собой экономические реформы и «брожение в умах»), однако резонанс оно вызвало не только поэтому. В произведении Некрасов, пытаясь понять, кто является счастливым человеком на всей Руси, приходит к выводу, что не крепостное право виной тому, что люди несчастливы. Казалось бы, устами одного из героев (Гриши Добросклонова) автор отвечает на этот вопрос: «Всему виною крепь». Однако крепостное право уже отменено, и поэт понимает, что «освобождение» не решило самых больных проблем народной жизни. Более того, крепостное право, несмотря на отталкивающее уродство, тяжесть гнета, не в силах было сломить характер русского народа. Крестьянин, по мнению Некрасова, не может быть жертвой помещика: для этого он слишком могуч, так что ему даже «грузно от силушки, как от тяжелого бремени». Таков у Некрасова Савелий, богатырь святорусский, который словами из былины о Святогоре говорит о русском мужике – богатыре и великом терпеливце: «Покамест тягу страшную / Поднять-то поднял он, / Да в землю сам ушел по грудь / С натуги! По лицу его / Не слезы – кровь течет!». Яким Нагой говорит о том же – о подвигах тяжкого труда, которые совершает «рать-орда крестьянская».
Проблему поэт видит в том, что сила народа-богатыря используется неразумно, не по назначению. А причиной такой неразумности автор называет «темноту», непросвещенность русского мужика. В качестве иллюстрации своей мысли Некрасов рассказывает о богатыре-каменщике Трофиме, который, похваляясь своей силой, снес на второй этаж четырнадцать пудов и надорвался; о богатыре Савелии, который уснул и оставил без присмотра правнука Демушку, из-за чего мальчик погиб; о Якиме Нагом, который, спасая от пожара карточки, не успел спасти все свое нажитое за жизнь состояние («Скорей бы взять целковые, / А он сперва картиночки /Стал со стены срывать»). Этими примерами автор хотел показать, что несчастья обрушиваются на головы крестьян независимо от помещичьего гнета. Однако не только неразумная сила губит мужиков, сама природа насылает на крестьян стихийные бедствия. Даже высшие силы обнаруживают полную неспособность что-либо изменить на земле для людей: сам Бог забыл и не может вспомнить, куда затерялись «ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки». Темные, забитые люди предоставлены в несчастьях самим себе.
Много говорит автор и о крестьянском терпении. На протяжении всего произведения мужик только и делает, что трудится и терпит. Его «богатырство», как объясняет Савелий, – труд и терпение. Эти два слова неразлучны, как в народной пословице: «Терпение и труд все перетрут». Но для Некрасова это вовсе не проповедь рабской покорности. Ведь иногда терпение перестает быть христианской добродетелью и становится боевым качеством народа: «Рать поднимается / Неисчислимая. / Сила в ней скажется / Несокрушимая». Именно поэтому терпеливый русский мужик представляется Некрасову скорее возвышенным, чем униженным. Несмотря на критику и разоблачение людских пороков, жизнеутверждающее начало все же присутствует в эпопее. Русь дана в волшебно-сказочном освещении: в блестках народного юмора, насыщенного фольклорной образностью (песнями, поговорками, пословицами, шутками и загадками, анекдотами и прибаутками). Люди, природа, вещи, как это бывает в народных сказках, составляют в поэме неразрывное единство. В мире народной Руси встречаем и скатерть-самобранку, и говорящую «пичугу малую», подсказавшую странникам, где они могут найти эту волшебную скатерть, и ангела милосердия, «незримо пролетающего» над Русью. Аналогии с народной сказкой располагают эпопею к жизнерадостному финалу, когда, если верить сказкам, все заканчивается счастливо.
Некрасов не закончил работу над своим главным произведением, однако в главе «Пир» все же прозвучал ответ на вопрос, поставленный в самом начале произведения: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Счастливым человеком оказывается народный заступник Гриша Добросклонов, который «пел…воплощение счастья народного». В то же время такая развязка не возвращает странников в их дома, не кладет конец их поискам, потому что странники ничего не знают о счастии Добросклонова. Им предстоит искать дальше, идти «за правдой» к самому царю.
Аргумент Н.А. Некрасов «Поэт и гражданин»
Об ответственности мастеров искусства перед обществом пишет Н.А. Некрасов в стихотворении «Поэт и гражданин». Поэт уверен в высокой гражданственности поэтического искусства. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина. Новое время требует от общества возрождения идеала высокой гражданственности, основанной на всеобъемлющей любви к родине: Ах! будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Время же требует и возрождения высокой поэзии, олицетворением которой для Некрасова является Пушкин: Нет, ты не Пушкин. Но покуда Не видно солнца ниоткуда, С твоим талантом стыдно спать; Еще стыдней в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…
Так говорит гражданин, требующий от поэта суровой и аскетичной гражданственности. Поэт находится на распутье, он ощущает дисгармонию между долгом создавать «гражданскую поэзию» и стремлением заниматься «чистым искусством». Зная, что участь поэтов трагична, Некрасов, тем не менее, выбирает этот крест.
Аргумент Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда»
Стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» во многом предвосхищает главную мысль будущей эпопеи «Кому на Руси жить хорошо», герои которой ищут счастливого человека на Руси. Один из героев эпопеи считает, что хорошо живется «вельможному боярину, министру государеву». Вера в то, что чиновник поделится с мужиками своим счастьем, заставляет и героев «Размышления…» отправиться в столицу «за правдой». Некрасов показывает читателю контраст двух миров: один мир представлен в образах «владельца роскошных палат» и его приближенных, другой – в образах обездоленных странников. Неслучайно в стихотворении чередуются строки, посвященные, с одной стороны, народу, с другой, «сильным мира сего». Так, вслед за описанием пышного парадного подъезда следует сцена с мужиками, не допущенными швейцаром к вельможе: (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!»
Далее автор сообщает о вельможе, описывает его жизнь и вероятную дальнейшую судьбу, и в это сообщение снова вклиниваются и разбивают его на части две строчки, напоминающие об ушедших мужиках; а затем поэт возвращается к тебе народных страданий и ею заканчивает стихотворение. Важным мотивом в произведении является мотив сна. Вся жизнь вельможи, наполненная праздностью, – сон. Потому-то в тексте и появляется глагол «очнуться», синонимичный глаголу «пробудиться»: «Вечным праздником быстро бегущая / Жизнь очнуться тебе не дает». Мотив сна звучит и в связи с народной темой в стихотворении: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил, Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?…
Заканчивая жизнеописание вельможи, автор предсказывает: «Ты уснешь…», заключая же свое обращение к народу, поэт вопрошает: «Ты проснешься ль?». Такой контраст мотива сна способствует противопоставлению двух основных тем произведения. Кроме вельможи и крестьян в «Размышлениях…» присутствует сам автор. Его присутствие неслучайно. Важно отношение вельможи к автору. Сам Некрасов для вельможи – один из многочисленной армии «щелкоперов». Слово имеет оттенок пренебрежения и обозначает «бездарного и легкомысленного писателя, писаку». По мнению вельможи, «щелкоперы» только кричат о путях к народному благу, демонстрируют рвение в борьбе за права мужика, однако мужикам от этого не легче, а сами «щелкоперы», спекулируя на теме народных страданий, зарабатывают себе славу и репутацию граждан. Такова снисходительно-ироническая точка зрения вельможи на «некрасовых», и Некрасов ее не утаивает, что позволяет говорить о пересечении в стихотворении народной темы с темой поэта и поэзии.
Аргумент А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»
Вершиной общественной мысли в России XVIII в. стала книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Писатель одним из первых не просто осудил самодержавие и крепостное право, но и связал эти явления с помещичьим и чиновничьим произволом. Неслучайно автор написал на титульном листе взятый из «Телемахиды» Тредиаковского эпиграф: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В книге Радищев обстоятельно описал все проблемы, от решения которых, по его мнению, зависело будущее страны. Он первым выступил против крепостного права, называя его «зверским обычаем», присущим только «диким народам».
В связи с этим одной из главных задач его книги стала критика крепостничества. Позиция Радищева основывалась на просветительской теории естественного права, согласно которой все люди родятся свободными. Поэтому лишение человека свободы является тяжким преступлением. Кроме того, писатель был убежден, что крепостное право мешает процветанию страны. Свободный человек делает все «с прилежанием, рачением, хорошо». А земледелец, вынужденный работать на своего поработителя, будет выполнять свой труд «оплошно, лениво, косо и криво». Яркой иллюстрацией к этой мысли служит глава «Любани». Крепостное право приводит к сокращению населения, ослабляет могущество государства, наносит обществу тяжелый моральный ущерб, воспитывая в помещиках наглость и жестокость, а в зависимых от них людях – страх и покорность.
Кроме того, проблемы России автор видел в государственном устройстве. Радищев считал, что власть должна избираться и контролироваться народом, ведь правительство, наделенное бесконтрольной властью, неизбежно выродится в деспотию. В «Путешествии» Радищев поставил перед собой задачу развеять тот ложный ореол, которым на протяжении многих веков был окружен царский престол. В главе «Спасская полесть» описан аллегорический сон путешественника, построенный по принципу просветительского «прозрения», когда герой от заблуждения переходит к правильному взгляду на мир. Человек, наслаждающийся властью, пренебрегает народ. И это правило касается не только главы государства, но и всех начальников. Таков чиновник, не пожелавший спасать утопающих в Финском заливе («Чудово»), таков наместник, посылающий за «устерсами» на казенный счет бесчисленных курьеров («Спасская полесть»), таков и еще один наместник («Зайцово»), защищающий на суде помещичий произвол.
Говоря о двух главных сословия общества – дворянстве и крестьянстве – писатель отвергает официальную позицию государства о том, что дворянство – цвет нации, ее гордость и украшение. Дворяне, по глубокому убеждению Радищева, не цвет, не гордость нации, а паразитическое сословие, незаконно присваивающее себе плоды чужого труда (главы «Любани», «Зайцово», «Вышний Волочок»). Автор приходит к мысли о полной бесполезности и даже ненужности «благородного» сословия.
Главной опорой русского общества, «источником государственного избытка, силы, могущества» (глава «Пешки») Радищев называет крестьянство. Он восхищается гражданскими и семейные добродетелями крестьян, а пороки связывает с крепостническими порядками. Образ крестьянина-пахаря, кормильца и созидателя, является уже в начале книги, в главе «Любани». От него веет спокойной уверенностью в своих силах. Эта тема будет продолжена и в главе «Вышний Волочок», и в «Пешках», в ряде других глав. Крестьянин выступает в «Путешествии» и как защитник родины, ее главная военная сила («Городня»). Труд, близость к природе сохраняют здоровье и красоту сельских жителей. Превосходство крестьян над дворянами автор видит в их нравственных достоинствах, в способности правильно понимать искусство («Клин»). Самым веским доказательством одаренности простого народа является для Радищева судьба М.В. Ломоносова, которому посвящена последняя глава, как бы венчающая всю книгу.
Крестьянам Радищев противопоставляет помещиков, которые в произведении изображены как люди, утратившие не только чувственность, но элементарные человеческие качества. Их развратили праздность, высокомерие и привычка повелевать. Неслучайно по отношению к ним писатель часто употребляет эпитет «жестокосердый» («Зайцово», «Городня»). Таким образом, описывая проблемы общества, Радищев сосредоточил внимание не только на социальных и политических проблемах крепостнического государства, но и на моральных качествах людей.
Аргумент Д.И. Фонвизин «Недоросль»
Социальным проблемам общества посвящена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль». В частности, автора волнует тема помещичьего произвола. Именно поэтому главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Уже начало пьесы – знаменитое примеривание кафтана – сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. В доме Простаковой царит и брань в адрес портного Тришки, и обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Подобным образом ведет себя и брат героини Скотинин: он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. Описывая этих героев, Фонвизин тем самым подчеркивает, что дворян, подобных Простаковой и Скотинину, очень много, они типичные представители своего сословия. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.
Кроме того, писателя волнует, что люди, подобные Простаковой и Скотинину, не смогут оставить России достойного наследия: они способные воспитать только недоросля Митрофана. И если раньше слово «недоросль» не имело негативной окраски (так называли дворянских детей, не достигших пятнадцати лет), то после публикации произведения, это слово приобрело насмешливый, иронический смысл. Митрофан – недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством.
Высмеивая Митрофана, Простакову и Скотинина и противопоставляя им Стародума, Правдина, Милона и Софью, писатель исходит из своих гражданских идеалов. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. Таким образом, высший принцип оценки человека, по мнению Д.И. Фонвизина, служение государству, выполнение им гражданского долга.
Аргумент М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»
Проблема отношения к народу и изображения народа – одна из важнейших в русской литературе XIX века. М.Е. Салтыков-Щедрин страстно выступал против славянофильской тенденции идеализировать народ, преувеличивать его добродетели и замалчивать недостатки. Он считал, что и пороки, и добродетели народа – результат его исторического развития. Свою же задачу, как писателя, он видел в том, чтобы быть полезным, отнестись к русской жизни прямо и честно. Ведь идеализация народа, приукрашивание не могут привести ни к чему хорошему. Свою любовь к народу Щедрин видел в трезвом взгляде на сильные и слабые стороны народа. Он мечтал видеть народ свободным и счастливым, потому с помощью сатиры обличал такие качества, как покорность, пассивность, смирение, бессознательность. Таким образом, мы понимаем, что «История одного города» – сатира не только на самодержавных правителей, но и на покорность, долготерпение, начальстволюбие народа.
Собирательный образ глуповцев – забитых, темных, неразвитых, постоянно шарахающихся из стороны в сторону, в течение долгого времени выносящих на своих плечах безмозглых градоначальников и с восторгом встречающих каждого нового правителя – наглядно воплощает «ликующую бессознательность» широких масс. Писатель приходит к выводу, что «корень зла», причина главного несчастья народа состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности, в «бессознательно равнодушном отношении» не только к общенародным интересам, но даже и к тем, которые затрагивают их собственную жизнь. Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколько ни издеваются над ними градоначальники, а глуповцы всё продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.
Конечно, и среди глуповцев есть смелые люди, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, «куда Макар телят не гонял». А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется, но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюба Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! – раздавалось кругом, – с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только “старатели” русской земли».
Даже когда глуповцы в конце концов не выдерживают и возмущаются, возмущение их носит нелепый характер. Так, в главе «Голодный город» взбунтовавшиеся глуповцы расправляются отнюдь не с Фердыщенко, который успел «спрятаться в архив», а с его любовницей Аленкой. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он понимал, что современный ему, реальный народ, еще далек от этого идеала. Неслучайно финал романа иносказателен. На город Глупов обрушивается «нечто», именуемое летописцем «оно». Можно только догадываться, что имел в виду Щедрин, говоря «оно», возможно, в этом «оно» кроется некое озарение, то, что способно побороть все, что враждебно жизни, человеку, народу, общественному развитию. Потому и история города Глупова прекратила свое течение, а у читателя появляется надежда на то, что светлое будущее когданибудь наступит.
Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)
В творческом наследии известного мастера психологизма Ф. М. Достоевского отчетливо представлена глубоко осмысленная концепция «русской души». «Ф. М. Достоевский был до глубины русский человек и русский писатель. Его нельзя себе представить вне России. По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы». В. Г. Распутин скажет о классике: «Федор Михайлович лучше всех сказал о русском человеке. Полнее, добрее, умнее, он защитил русского человека на многие и многие времена». Впервые в творчестве Достоевского словосочетание «русская душа» появляется в романе «Идиот», оно употребляется князем Мышкиным: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки». «Изначально для Достоевского понятия «русский народ» и «русская душа» были синонимичны, но впоследствии он уже разводит эти понятия, связывая с феноменом «русской души» не только русский народ, но и «русского человека» без учёта его социальной принадлежности».
В «Дневнике писателя» Достоевский предлагал судить русский народ «не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим святым вещам, по которым он в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Писатель предлагает рассмотреть «русскую душу» не со стороны ее простоты, а со стороны ее сложности. Самое важное качество русской души – это жертвенность, желание и готовность прийти на помощь близкому человеку, родному народу, России. Жертвуя собой во имя высоких духовных ценностей, русский человек чувствует себя счастливым. Ф. М. Достоевский очень высоко ставил это свойство: «Самовольное, совершенно сознательное и ничем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности». В произведениях Достоевского это качество объединяет многих героев, среди которых Соня Мармеладова. Именно в ней сильнее всего развита потребность страдания русского человека, начало жертвенности, ощущение личной ответственности за все злое в мире.
Соня, решившись ради семьи пойти по «желтому билету», убивает себя как личность, но сохраняет свою чистоту. Во имя любви к семье девушка готова испытывать себя, переносить любые страдания. Соня наделена даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души потрясает судьба Сони. Она идет по другой, параллельной ему, дороге, смиряется и страдает. Образ ее жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Отсюда рождаются странные порывы Раскольникова: «Вдруг он быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал её ногу». Родион объясняет свой поступок испуганной до изумления девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился».
Писатель связывает с концептом «русская душа» сострадание и всепрощение. Именно Соне обязан Раскольников духовным возрождением. Её чистая и глубокая душа оказалась способна в потерявшемся, запутавшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее. Она вернула Родиона к истине, вдохнула в него жизнь главами из Евангелия и рассказами о собственной жизни. Жертвенность, сострадание и всепрощение, как качества русской души, характерны для всех любимых героев Ф. М. Достоевского. Алеша Карамазов, Лев Мышкин, Иван Петрович – все эти герои забывают о себе, личном счастье ради благополучия и спокойствия других. Герои прощали недостатки близких, воскрешали к жизни убитых горем и падших людей, смирением, добротой, чистотой сердца они делали мир лучше, они прикасались к жизням других и везде оставляли неизгладимый след.
Важным качеством русской души Достоевский считал детскую доверчивость, необычайную правдивость и чистоту. Неслучайно в романе «Преступление и наказание» писатель не раз акцентировал внимание на том, что Соня казалась почти ребенком. Детский внешний облик девушки – отражение чистоты ее души. В другом романе – «Идиот» – князь Мышкин скажет: «Через детей душа лечится…». «Противоречивость, ширь, необъятность, безграничность» – вот черты русского человека, которые, по мнению Ф. М. Достоевского, формируют нашу самобытность и уникальность. Свидригайлов в «Преступлении и наказании» говорит Авдотье Романовне: «Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному». Герой романа «Униженные и оскорбленные» так охарактеризует свою русскую душу: «Я ведь русская натура, неподдельная русская натура, патриот, люблю распахнуться». Склонна к крайностям страстная душа Рогожина, феноменальное отсутствие меры мы видим у Дмитрия Карамазова, противоречив Раскольников, широки и безграничны Сонечка, князь Мышкин, Алеша Карамазов…
Осмысляя «русскую душу», писатель обращает внимание на её отличительную черту – «неуспокоенность, неустанное движение». Герои Достоевского не просто неустанно куда-то движутся, они стремятся ввысь, постоянно развиваются, меняются, ошибаются, падают, разочаровываются, снова встают и идут дальше.
Аргумент А.П. Чехов «Крыжовник»
Проблема национального характера отразилась в произведениях многих русских классиков, каждый заострял внимание на каких-то определенных чертах и свойствах русской психологии, типичных чертах нации. Так, А.П. Чехов писал Д.В. Григоровичу: «Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно… Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться…». Пространственный простор рождает широту русской души и безмерность, что приводит и к вольнолюбивым устремлениям, и к бесформенности. В рассказе «Крыжовник» писатель, показывая жизнь провинциальной России, историю жизни чиновника, который бессмысленно потратил свою жизнь на приобретение собственной усадьбы, обнажает такие черты характера русского человека, как максимализм, любовь к крайностям.
Начиная рассказ о своем брате, Чимша-Гималайский вспоминает ряд историй о чудаках, любивших деньги: «Деньги, как водка, делают человека чудаком. У нас в городе умирал купец. Перед смертью приказал подать себе тарелку меду и съел все свои деньги и выигрышные билеты вместе с медом, чтобы никому не досталось. Как-то на вокзале я осматривал гурты, и в это время один барышник попал под локомотив и ему отрезало ногу. Несем мы его в приемный покой, кровь льет – страшное дело, а он всё просит, чтобы ногу его отыскали, и всё беспокоится; в сапоге на отрезанной ноге двадцать рублей, как бы не пропали». Его собеседник, Буркин, считает, что эти случаи «из другой оперы». Однако маленькие истории имеют непосредственное отношение к главной сюжетной линии рассказа «Крыжовник». В них описываются крайние проявления всепоглощающей страсти в самых разных формах, то есть определенные формы максимализма. Страсть к деньгам «съедает» человеческую душу и жизнь. Мечта Николая Иваныча о жизни в собственной усадьбе превращается в идею-страсть, пожирающую его.
Иван Иваныч интуитивно чувствует, что рассказанная им история о жизни брата имеет обобщенный смысл. Неслучайно он склоняется к самым широким обобщениям: «Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое. Таким образом, можно утверждать, что авторская творческая мысль, несомненно, затрагивает проблему русского национального характера. Склонность отдаваться однойединственной страсти – это проявление русского максимализма. Николай Иваныч – герой-максималист, подчинивший свою жизнь и жизнь своих близких заветной мечте, страсти, превратившей его жизнь в ничто. Не свободен от максимализма и старший брат, Иван Иваныч ЧимшаГималайский. Герой определяет метафорически два пути формирования общества: «перескочить через ров или построить через него мост». Иван Иваныч, очевидно, готов выбрать второй путь: у него нет сил ждать, путь постепенного преобразования общества не для него. «Неумение идти средним путем, отсутствие меры», – вот черты русского характера.
Подчинение своей жизни одной страсти соотносится и с другой национальной психологической чертой: с безоглядным стремлением к идеалу-иллюзии. Николай Иваныч выдумывает себе идеал в соответствии со своими банальными приземленными представлениями о счастливой жизни: «идеальную», сытую жизнь в деревне, символом которой становится крыжовник. Это предел его желаний, представление о счастье и покое, для него – высокая прекрасная мечта. У его брата подобная счастливая жизнь, культивирующая сытость и эгоизм, вызывает раздражение и отчаяние. Так мнимый идеал, иллюзия подменяет подлинную человеческую жизнь и не дает ей осуществиться. Чеховский герой словно законсервировал в юности свою жизнь, отказавшись не только от житейских радостей, но и от самого себя в настоящем, мечтая о себе только в будущем. В рассказе «Крыжовник» Чехов затрагивает и проблему русского инфантилизма, духовной незрелости. Николай Иваныч жадно ест крыжовник «с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку». Герой поступает как ребенок, снимая с себя ответственность за собственную жизнь, прожитую совершенно бессмысленно, по сути, ради каприза. Выбирая замкнутое существование, он выбирает состояние уюта и защищенности.
Страдает инфантилизмом и Иван Иваныч, наивно полагающий, что решительными мерами можно в один миг («волшебным образом») изменить психологию человека и образ его жизни. Именно через обыденность Чехову удается наиболее ярко продемонстрировать устоявшиеся в результате многократных повторений обычаи, привычки, правила, типичное поведение людей. Безоглядная вера в идеалы, оказывающиеся иллюзиями, инфантилизм, любовь к крайностям, максимализм, отрицание среднего пути развития – распространенные черты русского национального характера, к которым с тревогой присматривался Чехов и предлагал поразмышлять над ними своему читателю.
Аргумент А.С. Солженицын «Матренин двор»
Русская классическая литература ХIХ в. много внимания уделяла изображению русского национального характера. Это и Пушкинская Татьяна Ларина, и Максим Максимыч М.Ю. Лермонтова, и помещики Н.В. Гоголя, Ростовы и Левин Л.Н. Толстого, князь Мышкин Ф.М. Достоевского. Всех этих героев объединяет естественное мировосприятие, им чужды ценности света, они сохраняют верность «нравственным устоям». Они добродушны и открыты окружающему миру, способны любить и сострадать всякому человеку. Действуют бескорыстно, подчиняясь исключительно своим внутренним нравственным мотивам. Несмотря на присущую совестливость, эти герои не сосредоточены на себе, на собственных душевных переживаниях.
Жизнь видится им ясной и простой, поэтому они не знают противоречивых состояний либо состояний глубокого уныния, смятения. В рассказе А.С. Солженицына «Матренин двор» показана жизнь простой русской крестьянки-колхозницы – Матрены Григорьевой. Матрена прожила трудную жизнь. Муж ее пропал без вести на Великой Отечественной войне, дети умерли маленькими. Сама Матрена всю свою жизнь работала в колхозе, зарабатывая колхозные трудодни, потеряла здоровье. И все же она не ожесточилась, всегда приходила на помощь, когда звали помочь родному колхозу или нуждающимся соседям. Героиня Солженицына несет в себе черты естественного человека, который не пребывает в своем внутреннем мире, но принимает жизнь как данность, предпочитает физический труд всякой рефлексии, душевным терзаниям.
Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.
Только после гибели Матрены он увидел истинную сущность женщины. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Аргумент М. Горький «На дне»
Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находятся люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Герои не вызывают жалости до тех пор, пока не появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним. Его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки: он даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.
Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни», есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.
Аргумент Н.В. Гоголь «Ревизор»
Сила художественного воздействия настолько велика, что может послужить нравственному перевоспитанию общества. Именно такую задачу ставил перед собой Н. В. Гоголь, работая над комедией «Ревизор». Неслучайно писатель отказался от положительного героя. Персонажи пьесы живут в провинциальном мирке, показанном гиперболически, гротескно. Самодурство, честолюбие, мотовство, чванство героев не знают предела. Реалистическая достоверность характеров подкрепляется яркой и точной бытовой речью. Единственным честным участником событий «Ревизора» следует считать авторский смех, обличающий преступления и пороки. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь», – заключает автор устами городничего. Немая сцена в конце «Ревизора» позволяет увидеть в комедии глубокое философское обобщение извечной русской проблемы «А судьи кто?», ранее гениально воплощенной Грибоедовым. Главные герои комедии представляют основные слои российского губернского дворянско-чиновничьего общества – от всевластного городничего до свободных от службы помещиков Бобчинского и Добчинского. В качестве эпизодических персонажей появляются полицейские, купцы, мещане.
В основе комедии лежит анекдотическая ситуация. Городничего предупреждает письмом о возможном приезде ревизора его столичный родственник. Тем самым писатель говорит о существовании своеобразного общероссийского клана чиновников, связанных родственными отношениями и корпоративными интересами. Мнимый ревизор Хлестаков – мелкий столичный чиновник. Выходец из провинции, он как бы объединяет высшие и низшие, столичные и провинциальные круги чиновничества. Его можно принять за важного начальника лишь в глухом уездном городишке. В столичной иерархии он пока в самом низу, но нравы и порядки среды, в которой он вращается, ему и знакомы, и понятны. Тем самым в комедии создается связь с системой высшей государственной российской власти. Почувствовав это, Николай I после премьеры спектакля, на которой он присутствовал, сказал: «Ну и комедия! Всем досталось, а мне – больше всех».
Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.
Важнейшим лицом комедии Гоголь считал Хлестакова. С ним связана стихия комического, и в то же время он невольно, в силу простодушной искренности, естественности своего поведения, становится едва ли не главным разоблачителем российской действительности. Хлестаков не вполне традиционный герой социально-сатирической комедии. Это не обычный плут и мошенник. На ловкую интригу, сознательный, продуманный обман он не способен хотя бы в силу данной ему интеллектуальной характеристики – «пустейший». Ничтожный «елистратишка» по стечению обстоятельств оказывается принят за «значительное лицо» и начинает вести себя соответственно.
Для него быть значительным – это прежде всего много брать. Чем выше взлетает в своих мечтах Хлестаков, тем больше денег он просит «взаймы» у приходящих искать его благосклонности, впрочем, удовлетворяясь и малым. Для Хлестакова и в этом случае главное не нажива, а игра в значительность. Эта роль ему очень нравится, и исполняет он ее самозабвенно. Характерно, что Хлестаков, подсчитывая полученные деньги, мечтает не преумножить капитал, а поскорее сыграть на них в карты. Хлестаков – артист в мире, где правит опытный, огрубевший и мрачноватый городничий Сквозник-Дмухановский. Этот мелкий чиновник готов играть любую роль, предлагаемую обстоятельствами: ревизора, любовника, жениха.
Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом… Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти. Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение, Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.
Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.
Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»
О противоречии между духовной мощью русского народа и его рабским социальным положением, приводящем к умиранию души, пишет Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Неслучайно произведение заканчивается подлинным гимном русскому народу: «Эх, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал?» Замысел поэмы «Мертвые души» (1842) был величествен: Гоголь думал о многотомном произведении, «где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться». В нем должно было быть последовательно изображено нечто подобное аду, чистилищу, раю, показана смерть и постепенное духовное возрождение Руси.
По сюжету поэмы главный герой Чичиков во время своего путешествия встречается с людьми разных состояний и сословий, что позволяет автору представить все разнообразие российских типов. Неутомимая деятельность героя объединяет всех персонажей поэмы. В ходе развития действия автор показывает важнейшие сферы жизни провинциальной России: в главах 2–6 представлены типы помещиков, в главах 7–10 нарисована картина нравов губернского города. Развязка связана с неожиданно открывшимися для общества махинациями Чичикова, после чего герой должен исчезнуть из города. Глава 11, возвращая нас в прошлое главного героя. Гоголь хотел показать нравственно-социальное лицо героя, его окружение, его прошлое и убедить читателя в необходимости искать новые пути развития. Помещики в произведении Гоголя представлены исключительно в негативном плане. Более того, можно даже говорить о постепенном снижении нравственного уровня героев – Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина – по мере появления их образов на страницах поэмы. Гоголь говорил об этом: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого».
«Прекраснодушный» Манилов, «дубинноголовая» Коробочка, «исторический человек» Ноздрев, «кулак» Собакевич, «прореха на человечестве» Плюшкин – это всевозможные «формы» нравственного оскудения личности. При этом писатель подчеркивает, что они – всевластные «хозяева жизни» и «наставники» народа. Имения Манилова и Ноздрева устроены беспорядочно. Оба помещика разоряются, но не способны к практическим занятиям. У одного все время уходит на беспочвенные мечты, неудержимая энергия другого расплескивается в бездумных авантюрах, пьянстве, обжорстве. В результате эти столь разные по характеру и темпераменту люди сходятся в главном – жизнь обоих пуста, бесплодна и бессмысленна. Коробочка и особенно Собакевич – помещики другого склада. Их хозяйства в порядке, крестьяне не бедствуют. Но в связи с этими персонажами возникают мысли о губительной для общественного блага замкнутости, косности, с одной стороны, и жестоком эгоизме, человеконенавистничестве, своекорыстии – с другой. Коробочка органически не в состоянии представить, а Собакевичу безразлично все, что находится за пределами их владений. Чрезвычайно важные для автора понятия Родины, Русской земли помещикам абсолютно чужды.
Плюшкин, самый богатый помещик, пал ниже всех в нравственном отношении. Этим образом писатель хотел сказать о моральной несостоятельности, омертвении помещичьего сословия, в чем Гоголь видит исток всех бед, которые несут на Русь ее «хозяева». Внешний вид потенциально богатейшего (огромные клади гниющего хлеба) и до крайности разоренного имения Плюшкина очень наглядно иллюстрирует эту мысль писателя. Не лучше помещиков и городское дворянство, чиновники: бездельники, взяточники, установившие даже «порядок», кому и сколько следует давать и брать, невежды. Нравственное состояние помещиков не может не отразиться на крестьянстве. И Гоголь откровенно показывает тупых, апатичных, забитых, спивающихся мужиков, слуг, дворовых. Личные недостатки власть имущих (помещиков и чиновников), таким образом, осмысливаются как социальная опасность, как тяжелая национальная болезнь.
О том, что проблема действительно имеет общенациональные масштабы, свидетельствуют вставные эпизоды поэмы. Так, «Повесть о капитане Копейкине» переносит действие из провинции в Санкт-Петербург. Образом бездушного столичного сановника, отказавшего в помощи и поддержке заслуженному инвалиду, завершается галерея портретов чиновников, «деятельность» которых толкает даже патриотично настроенных, честных людей на бунт и разбой.
Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле?.. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?
Но то, в чем видит цель герой, вовсе не кажется желанным итогом развития личности для повествователя. Жизненные обстоятельства гонят Чичикова по городам, не позволяя где-либо остановиться и пустить корни. Осуществление его нынешней мечты – разбогатеть и жениться на губернаторской дочке – сделало бы Чичикова заурядным помещиком или чиновником, ничем не лучше тех, чьи физиономии уже мелькнули перед читателем. Гоголь же настойчиво заставляет своего главного героя приобщиться к главному, к большему, чем поместье или губернский город, – к Руси, ее народу, бедам, надеждам, ветрам и дорогам, к противоречивому настоящему и туманному будущему. В «Мертвых душах» как бы борются две России: Россия «мертвых душ» и Россия русского народа. Все симпатии автора связаны с лирическим образом Родины. Показав, до какой низости, мерзости может дойти человек, писатель взывает к будущему страны.
Аргумент Н.В. Гоголь «Шинель»
В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы. Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия. Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».
Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным…» В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.
Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»
Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца. «Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение.
Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.
Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)
О крепостном праве как об одной из самых ярких проявлений социального неравенства говорит в своих произведениях И.С. Тургенев. Так, «Записки охотника» содержат в себе мощную антикрепостническую тему. Крестьяне в книге – зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче своих хозяев. По мысли Тургенева, само существование сильных, ярких характеров в народной среде превращает крепостное право в позор для России, общественное явление, несовместимое с достоинством человека.
В книге показан целый ряд образов дворян, осознающих губительность крепостного права для нравственной природы дворянина. Таковы, например, мелкопоместные дворяне типа Петра Петровича Каратаева или «Гамлет Щигровского уезда» Василий Васильевич. Пагубное влияние крепостного права на оба сословия, составляющие корень России, заставляет Тургенева призвать читателя к мысли о необходимости его отмены. Однако, как ни восхищается писатель нравственной чистотой России народной, он не может не замечать, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль ярко проявилась в повести «Муму», в которой разителен контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью Герасима, а его немота приобретает символический смысл.
Аргумент И.С. Тургенев «Отцы и дети»
В романе «Отцы и дети» освещается жизнь России в предреформенную эпоху и противоречия этой эпохи. Тургенев показал жизнь либерального дворянства, выявил новый тип русской жизни – тип нигилиста. Главный вопрос, стоявший перед русским обществом накануне реформы, сформулирован в третьей главе романа устами Аркадия Кирсанова: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?» Сердце Аркадия Кирсанова сжимается при виде с детства знакомого бедного пейзажа и оборванных мужиков. Он преисполнен благих намерений, хочет больших дел, но что и как он должен свершить, совершенно не представляет.
Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.
Павел Петрович выступает как противник материализма и защитник религии. Атеистические взгляды Базарова он воспринимает с ужасом. Павел Петрович – либерал. Его идеал – английский парламентаризм, который, по-видимому, привлекает героя тем, что сохраняет многие права и привилегии аристократии. Базаров же выступает за революционный путь развития России. По причинам цензурного характера Тургенев не мог вложить в уста героя революционных идей. Однако по отдельным высказываниям Базарова мы можем судить о его убеждениях. «От копеечной свечи Москва сгорела», – заявляет Базаров. «Мы драться хотим», – говорит он Аркадию. У Базарова нет положительной программы общественного устройства. Будучи нигилистом, он считает, что для начала нужно все разрушить, расчистить место для нового, но никаких конкретных шагов, которые привели бы Россию к светлому будущему, не предлагает.
Если по своему идеалу общественного устройства Павел Петрович – типичный либерал-западник, то в отношении народа его позиция близка славянофилам. Павел Петрович умиляется патриархальностью и благочестием народа. «Он патриархальный, он не может жить без веры», — говорит Павел Петрович о народе.
Эти черты народной жизни вызывают резкую критику Базарова. Известно, что революционные демократы критиковали народ за покорность помещикам, долготерпение, пассивность, рабскую психологию. Они часто связывали эти качества народа с его верой в Бога. Базаров считает, что «русский человек только тем и хорош, что он о себе прескверного мнения». В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет, что русский народ вообще «заслуживает презрения» и что свобода ему едва ли пойдет впрок, поскольку «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Он признается Аркадию, что «возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого …должен из кожи лезть и который…даже спасибо не скажет…»
У Николая Петровича Кирсанова, брата Павла Кирсанова, тоже есть гражданская позиция. Его отличает склонность к либерализму. Герой старается перестроить хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями времени. Он говорит: «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями…». Однако все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Развитием сюжета Тургенев стремился показать, с одной стороны, незаурядность, силу духа Базарова, его идейную и моральную победу над главным противником – Павлом Петровичем Кирсановым. С другой стороны, с помощью сюжета писатель выявляет несостоятельность, бесперспективность идей Базарова, его жизненной позиции.
Аргумент А.С. Грибоедов «Горе от ума»
Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин, рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой. В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного, благородного. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, / Да нынче смех страшит и держит стыд в узде… Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся знания, образованность, а невежество торжествует.
Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов. Отметим наиболее важные идеи героя. Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве, молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров. Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра. Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов. Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку нас не считал за немцев.
В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями. Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И.А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».
Аргумент Н.С. Лесков «Левша»
Что такое русская душа? Категория, феномен, стереотип, миф, раздел философской науки? «Освежите этот корень – душу народную, – говорил Ф. М. Достоевский. – Это великий корень. Этот корень – начало всему». Каждый из мастеров слова в силу своего мировосприятия, политической и социальной жизни страны попытался внести вклад, приоткрыть завесу тайны в вопрос понимания природы русской души. Концепт «русская душа» является собирательным образом положительных и отрицательных качеств, характеризующих уникальность, неповторимость, силу и слабость русской нации.
Н. С. Лесков завоевал известность в литературе как необыкновенный живописец русской самобытности и загадочности русской души. Его называли «многоликим, как Россия». Писатель создал в своем литературном наследии яркие, живые и целостные характеры. Главная тема произведений Лескова – потенциал и уникальность русской души. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Сам Лесков уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это утверждение имеет под собой основания, поскольку Лесков долго жил среди народа и смог узнать и полюбить его. С течением времени, разгадывая тайну национального характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна». Наиболее ярко образ загадочной русской души отразился в сказе «Левша», где повествуется о трагической судьбе талантливого мастера из народа. Писатель отражает в образе тульского гения как сильные стороны русского народа, так и его слабости. Одной из самых главных черт русской души Лесков всегда считал способность верить. Вера для Левши – это вдохновение, это надежда на разрешение проблем и самая высшая сила.
Движущей силой русской души Лесков считал постоянную деятельность, стремление к труду. Герои в произведениях писателя постоянно трудятся на благо общества, государства, часто меняют род занятий и оказываются способными ко многим видам деятельности. В труде они видят спасительную силу от невзгод, грусти и тоски. Кроме того, у лесковских героев врожденным качеством является чувство безграничной любви к Родине. Левша в сказе является истинным патриотом, для которого Россия, пусть такая несправедливая и жестокая, является единственной обителью, райским уголком: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Оказавшись на чужой земле, сердце мастера затосковало: «…а я желаю скорее в родное место». На корабле герой все время «нетерпеливо в родную сторону смотрит». Левша жертвует своей жизнь ради блага и имени России, ведь поступок во имя праведной цели не воспринимается героем как подвиг или великое событие. Неслучайно сам Лесков говорил: «Там, где стоит «левша», надо читать «русский народ».
Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»
Первые главы романа «Петр Первый» рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами – Милославскими и Нарышкиными, представляющими старую, боярскую, допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни интересы государства, ни народная судьба. Однако не все герои произведения безразличны к будущему народа и страны. Оказавшиеся на разных полюсах, Василий Голицын и Петр Первый, преследуют одинаковые цели, имеют схожее представление о путях развития России. Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования.
В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге. Бояре же только ищут способ выкачать деньги из народа и предлагают наложить подать на лапти. Предложение бояр обескураживает Голицына. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, – а есть такие, что и уезда нашего не стоят, – жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю!»
Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей, темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность. Эти планы преобразования отсталой, патриархальной Руси роднят его с Петром. Семь лет он фактически правит страной, однако ни один из его проектов не воплощается в жизнь. Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб, непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости, принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте» своей отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров». Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, т. е. всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру. Петр тверд и решителен, уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.
Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну: «Черт привел родиться царем в такой стране!» – с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывается Петр над причинами обнищания России, невежественности. Вот одно из высказываний Петра, свидетельствующее об этих раздумьях: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…». Выход из этого положения Петр, как и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.
В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.
России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.
Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»
Не только жизнь и деятельность Петра, но и судьба народа, его тяжелая жизнь, великий созидательный труд и героическая борьба стоят в центре внимания писателя. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много, но не утративший веры в возвращение разинского времени», «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель-самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь, кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, читатель постоянно ощущает присутствие народа на страницах романа. Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне.
Наиболее интересным народным образом является крестьянин Федька Умойся Грязью. На долю героя выпало много испытаний, жизнь его тяжела и беспросветна. Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что выпали на долю современников царяреформатора. Федька не лишен способности мечтать. Он готов идти вместе с Голиковым в светлую страну, он хотел бы лучшей доли для себя. Однако судьба Федьки складывается иначе. Вместо райской жизни ему выпадают адские мучения: сначала он становится солдатом, потом – одним из первых строителей Петербурга. В конце произведения «угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу, раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Толстой показал, какой ценой давались реформы и великие победы России, что пришлось перенести русскому народу, чтобы государство развивалось и крепло.
Аргумент И.А. Крылов «Триумф»
Сатирическое осмеяние уродливых сторон деспотичного, самодержавного строя представлено в «шуто-трагедии» И. А. Крылова «Триумф» (другое название «Подщипа»). Героиня произведения, царевна Подщипа, влюбляется в царевича Слюняя, однако ее вынуждают выйти замуж за немецкого принца Триумфа, который, уже получив однажды отказ, объявил войну царю Вакуле. Описывая государственный совет царя Вакулы, Крылов высмеивает его недостатки: совет состоит из бесполезных, жалких вельмож, один из которых слеп, другой глух, а третий нем. Не лучше и другая разновидность самодержавия, воплощенная в образе Трумфа, грубого солдафона, завоевавшего владения Вакулы и требующего себе в жены его дочь Подщипу. В лице Трумфа высмеяны прусские порядки, насильственно вводимые Павлом I.
Политическая сатира облечена Крыловым в форму классицистической трагедии, что дает ему возможность пародировать этот жанр. Отсюда и определение пьесы как «шуто-трагедии». Высокий строй мыслей и страстей классической трагедии помогает высмеять ее героев. Царь Вакула глуп и беспомощен. Его дочь Подщипа – обжора и неряха. Ее возлюбленный, князь Слюняй – трус и хвастун. Немец Трумф – грубиян и невежда. Крылов пародирует типично трагедийные сцены. Глупости правителей противопоставлена смекалка простых людей.
Аргумент А.П. Платонов «Песчаная учительница»
Говорят, что один человек не способен сделать мир лучше. Эту идею опровергает А.П. Платонов в рассказе «Песчаная учительница». Главная героиня произведения – двадцатилетняя учительница, которая по распределению попала в пустынное село Хошутово. Когда Мария впервые увидела Хошутово, ее охватила тоска: село было практически полностью занесено песком, она увидела «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, расчищавших улицы, «молчаливую бедность и смиренное отчаяние» этих людей. Она увидела, как сила пустыни сломила дух бедных людей, которым оставалось только мечтать о переселении. Однако увиденное не испугало Марию Никифоровну. Она начала работать и вскоре поняла, что не может этого делать, поскольку невозможно научить чему-то голодных и больных детей. Так героиня нашла свое предназначение – она решила учить население борьбе с песками, поскольку надежды на помощь извне не было. Ее труды не оказались напрасными: спустя несколько лет Хошутово превратилось в островок оазиса, а ее школа была полна не только детьми, но и взрослыми, которые с интересом слушали о том, как жить в пустыне.
Героиня не мечтала о такой судьбе, но приняла ее гордо, не жалуясь. И лишь на мгновение, когда заведующий отделом народного образования предложил ей новое назначение (учить оседлых кочевников бороться с песками), она подумала о личном счастье. Но в ту же минуту она подумала и о безысходной судьбе двух народов, «зажатых в барханы песков», и уверенно согласилась. Ее решение удивило заведующего, и он произнес следующее: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». В этих словах, на мой взгляд, заключена важнейшая идея произведения: один человек может изменить мир, если он верит в свое дело, любит людей, если людское благо для него важнее личного. Подвиг героини сродни подвигу Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Мария Нарышкина, как и Данко, отдает сердце людям, отрекаясь от собственных целей и интересов. Пусть героиня выглядит и несколько романтизированной, но разве не благодаря таким романтикам мир становится лучше?
Смотрите также на нашем сайте:
-
Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема
-
Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
Главной темой лирики Есенина всегда была любовь к России. Причем не абстрактное восхищение красотами природы, свойственное городским жителям, а теплая, живая любовь к деревне, к сельской природе. Его ранняя лирика носит религиозный характер, и огромную роль играют в ней по-своему осмысленные библейские образы. Россия предстает землей обетованной, освященной свыше, пользующейся прямым покровителем Бога: Земля моя золотая! Осенний светлый храм!
Христианство в ранней лирике Есенина носит народный характер. Традиции идут скорее не от Библии, и не от книжной культуры Православия, а от православия народного. Чисто формально используются мотивы и образы, характерные для полуапокрифического жанра “духовных стихов”, да и для народного фольклора вообще.
Народное православие с самых древних времен причудливо переплелось с язычеством. В каждом нищем-бродяге может жить сам Христос, и его можно пожалеть, как брата:
И может быть пройду я мимо И не замечу в тайный час. Что в елях — крылья херувима, А под пеньком — голодный Спас.
Вся природа, как и характерно для языческого сознания, предстает одушевленной, мистически преобразованной, антропоморфной. О язычестве раннего Есенина говорит и название его первой книги “Радуница”. Радуница — это церковный праздник поминовения усопших, восходящий к дохристианскому празднованию в честь Рода, божества-предка. Богородица сливается с образом богини-матери, земли, творящей силы природы. Спас также предстает чуть ли не языческим божеством.
Лирический герой ранней лирики Есенина — откровенный язычник:
Счастлив, кто в радости убогой. Живя без друга и врага. Пройдет проселочной дорогой, Молясь на копны и стога.
И природа, на которую он молится, одушевляется, наделяется качествами, свойственными только человеку, а сам человек растворяется в ней и теряет личные качества. Стихи Есенина — это заклинание природы, они переполнены прямыми обращениями:
Зеленая прическа, Девическая грудь, О тонкая березка. Что загляделась в пруд?
Ранняя лирика Есенина очень гармонична. В ней присутствует целостная, стройная картина мира, позволяющая сказать о природе нечто такое, чего до него в литературе еще не говорили.
Очень важна для поэзии Есенина связь с народным творчеством. Он использует песенно-частушечные размеры:
Заиграй, сыграй, тальяночка, малиновые меха. Выходи встречать к околице, красотка, жениха, и это придает его лирике особенную музыкальность. Ранняя лирика Есенина в художественной форме выражает мироощущение простого русского крестьянина, но не исчерпывается им. а повествует об общечеловеческих ценностях — любви к родной природе, родной стране, к близким людям.
Есенин — это один из наиболее читаемых в наше время поэтов, он остается всегда современным, потому что близок к народу.
Название: Ранняя лирика Есенина
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение
Добавлен 11:37:52 06 марта 2004 Похожие работы
Просмотров: 696
Комментариев: 16
Оценило: 4 человек
Средний балл: 4.3
Оценка: неизвестно Скачать
Если Вам нужна помощь с учебными работами, ну или будет нужна в будущем (курсовая, дипломная, отчет по практике, контрольная, РГР, решение задач, онлайн-помощь на экзамене или «любая другая» учебная работа…) — обращайтесь: https://clck.ru/P8YFs — (просто скопируйте этот адрес и вставьте в браузер) Сделаем все качественно и в самые короткие сроки + бесплатные доработки до самой сдачи/защиты! Предоставим все необходимые гарантии.
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.
Сочинение: Ранняя лирика Есенина
Реферат: Система правового регулирования договора перевозки
Сенина Огэ 2022 Ответы На Сочинения
Сочинение На Тему Египетский Земледелец 5 Класс
Курсовая работа по теме Труд как фактор производства: спрос и предложение. Установление заработной платы в условиях конкурен…
Группа Сплин Полное Собрание Сочинение
Пути достижения конкурентного преимущества продукции на рынке
Курсовая работа по теме Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам защиты социально-экономических прав и свобод человека и гражданина
Реферат: Национальные особенности этики. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение На Тему Я Хочу Стать Продавцом
Контрольная Работа 7 Класс Умножение Многочлена
Отопление Здания Курсовая
Контрольная Работа На Тему Разработка Арм Начальника Финансового Отдела
Реферат: Внедрение средств автоматизации
Реферат: Понятие международного коммерческого арбитража
Эссе На Тему Войны 1941 1945
Курсовая работа по теме Государственный финансовый контроль, современные меры по его усилению в России
Дневник Преддипломной Практики Заполненный По Дням
Контрольная работа по теме Срок действия авторских прав и последствия их истечения
Реферат по теме Милое серое Коптево
Курсовая работа: Расчёт электрооборудования и сетей при организации горных разработок в карьере
Реферат: Издержки производства: сущность, структура, проблемы минимизации
Реферат: Современный миф
Реферат: Валютно-фінансові операції
1872:8
3685:15
18600:24
32614:46
738:9
3778:47
решите уголком пожалуйста
2 класс заполни пропуски в таблицах выполнив вычисления пж помогите
Сочинение по литературе, помогите умоляю… Только сочинение. Средства найду… Чел??век найдись;(
Землетрясения причины возникновения и возможные последствия 7 класс
Помагите плз!)))
Сократите дробь:
75
—- =
90
150
—– =
120
Выпиши из предложения словосочетания,укажи в каждом главное слово: образец; написать диктант. с деревьев мерно падали дождевые капли. Над рекой важно парит большая птица. укажи в каждом словосочетании главное слово. в синей гавани, шлепал по лужам, шелестел листьями, учились читать, раскрыли окна, быстро написали.
42 БАЛЛА!
Мини-сочинение на тему “Какими достижениями империи Карла Великого я впечатлился”.
Составит план по тексту И. Соколову -Микитову
.
Найти производную сложной функции y=sin x/4
Допиши словосочетания определи в них части речи победить кого…………надеяться на что……..уйти куда ………..выразить что ………. бороться с
кем …………………смеяться как …..бежать с кем……………сказать кому………………..сражаться как …………………..ухаживать за кем ………….