Уважение к минувшему вот черта отличающая образованность от дикости сочинение

Как писать сочинение.методическая разработкапо дисциплинам литература и русский язык.содержание 1. введение4 2. тема сочинения.5 3. основная мысль сочинения идея..5 4.

КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ.

Методическая разработка
по дисциплинам «Литература» и «Русский язык».

СОДЕРЖАНИЕ

1.    
Введение………………………………………………………………………4

2.    
Тема сочинения……………………………………………………………….5

3.    
Основная мысль сочинения (идея)…………………………………………..5

4.    
Порядок работы над сочинением……………………………………………6

5.    
Общие рекомендации к написанию выпускного сочинения………………7

6.    
План сочинения………………………………………………………………9

7.    
Сочинение по темам сопоставительного характера……………………….10

8.    
Сочинение по темам, связанным с анализом эпизода из
художественного произведения…………………………………………………………………11

9.    
Сочинение по темам, предполагающим истолкование стихотворения…..12

10.
Сочинение по темам, связанным с философской, нравственной,
социальной проблематикой русской литературы и сформулированным в виде
проблемного вопроса или высказывания о произведении…………..13

11.
Алгоритм написания сочинения   ………………………………………     14 

12.
Образцы комплектов тем сочинений на выпускном экзамене по литературе……………………………………………………………………16

13.
Рекомендации по написанию сочинения части «С» ЕГЭ по русскому
языку………………………………………………………………………….17

14.
Литература……………………………………………………………………20


ВВЕДЕНИЕ

Методическая разработка «Как писать сочинение»
по дисциплинам «Литература» и «Русский язык» предназначена для преподавателей и
студентов I и II курсов специальностей 130504 «Бурение н/г скважин», 130503
«Разработка и эксплуатация н/г месторождений», 1.9 «Оператор ЭВМ»,
190604(30.20) «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта
(Автомеханик)», 22.2 «Мастер отделочных строительных работ», 260903 (32.23)
«Моделирование и конструирование швейных изделий (Портной)», 2.4 «Сварщик».

Программой дисциплины «Литература»
предусматривается проводить сочинения на литературную тему после изучения той
или иной программной темы, произведения писателя, чтобы обобщить учебный
материал, выявить уровень его усвоения. Сочинение – это также средство развития
и закрепления навыков письменной речи.

 

Выпускной экзамен в колледже по русскому языку и
литературе проводится в виде написания сочинения. Перечень тем сочинений для
подготовки к письменному экзамену будет опубликован на сайте Минобразования
России в Интернете.

 

Цели сочинения – выявление творческих
способностей учащихся, умения анализировать произведения и сравнивать героев,
образы внутри одного или нескольких произведений, развитие письменной речи.

Современный человек должен уметь грамотно
выразить собственные мысли на родном языке и адекватно понять другого, должен
уметь работать с возрастающим количеством самой разнообразной устной и
письменной информацией. На проверку сформированности именно этих умений
направлено задание «С» ЕГЭ по русскому языку. Его выполнение требует знания
основных понятий стилистики текста, навыков лингвистического и стилистического
анализа, а также способности выявить основную мысль предложенного для анализа
текстового высказывания, позицию его автора и выразить собственное отношение к
заявленной автором проблеме. В методической рекомендации дается своего рода
алгоритм выполнения задания «С», последовательность необходимых действий,
позволяющих ученику проанализировать предложенный – и достаточно грамотно
выстроить собственный письменный текст.

«Человек бывает человеком только

благодаря размышлению»

^ П. Буастр

Тема сочинения.
Тема

  это то, о чем говорится в сочинении, вопрос, который
рассказывается в нем. Тема сочинения может предстать, прежде всего, в форме
названия, заголовка. Однако заголовок не является единственным способом выражения
темы сочинения. Работу над сочинением следует начинать с обдумывания темы. Вы
должны ясно представить себе,
 чего требует от вас тема.
Помни: каждое слово в названии темы имеет
значение.

Основная мысль сочинения (идея).
Ответ на проблему, на поставленный вопрос – это
и есть идея произведения (основная мысль).

1.     Идея
художественного произведения может быть выражена прямо – авторским
высказыванием или репликой персонажа (И.А.Крылов басня «Пустынник и медведь» —
«Услужливый дурак опаснее врага»).

2.     Основная
мысль произведения может быть выражена в его названии. (Поэма В.В.Маяковского
«Хорошо!»).

3.     Эпиграф,
как правило, также подчеркивает идею произведения, придает ей своеобразное
освещение (к произведению Н.В.Гоголя «Ревизор» — эпиграф «На зеркало неча
пенять, коли рожа крива»).

4.     Но
чаще всего идеи произведения не сформулированы в нем «черным по белому», они
лишь закономерно вытекают из системы образов произведения.


Порядок работы над сочинением.

1.    
Обдумайте тему сочинения.

2.    
Определите ведущую мысль, которую вы будете развивать и
доказывать.

3.    
Вспомните и отберите тот материал, который, по вашему мнению,
понадобится для подтверждения этой мысли.

4.    
Систематизируйте материал, выберите в отобранном материале
главное.

5.    
Подберите примеры, факты, цитаты, подтверждающие ваши мысли. 

6.    
Работайте над черновиком сочинения.

7.    
Правильно и хорошо выражайте свои мысли.
Правильно – значит в соответствии с нормами
литературного языка, хорошо – значит точно, ясно, образно, в соответствии с
речевой ситуацией и задачей высказывания.

8.    
Исправляйте, переделывайте, улучшайте написанное.

9.    
Окончив сочинение, проверьте написанное, в частности, нет ли
описок, пропусков букв, все ли знаки препинания расставлены правильно.
 


Общие рекомендации к написанию выпускного
сочинения:

1.    
Объем сочинения 4-5 страниц;

2.    
Суммарный объем введения и заключения не должен превышать 1/3
всего сочинения;

3.    
Почерк должен быть разборчивым;

4.    
Соблюдать поля;

5.    
Писать желательно синей или фиолетовой пастой;

6.    
На выбор темы тратить не более 15 минут; в случае затруднения с
выбором темы можно пользоваться методом исключения; не менять тему в процессе
написания сочинения;

7.    
Выбрав тему, конспективно записать все, что приходит в голову:
биография автора, эпоха, герои, события, эпизоды, аналогии, высказывания
критиков;

8.    
На черновике составить план (переносить в чистовик не надо);

9.    
Удобнее писать на одной стороне черновика, чтобы текст сочинения
полностью был перед глазами; с полями, оставляя место для перестановок, вставок
и т.д.; сокращать в черновике фамилии, наименования произведений (С.-Щ.-М.Е.
Салтыков – Щедрин, «Е.О.» — роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и т.д.);
нумеровать страницы черновика;

10.
Строго придерживаться избранной темы; сочинение должно быть
логичным, представлять собой развернутый ответ на основной вопрос-тезис;

11.
Не сбиваться на пересказ текста;

12.
Не увлекаться длинными цитатами и не увеличивать тем самым
искусственно объем сочинения;

13.
Не тратить драгоценное время на поиски нужной цитаты, если не
помнишь, где она находится в тексте, можно обойтись косвенной цитатой;

14.
Если не приходит в голову нужный эпиграф, можно обойтись без него
(он вовсе не обязателен);

15.
Если не помнишь автора критической работы или ее название, можно
сделать косвенную ссылку на критику («Пушкин по этому поводу писал…», «Критика
встретила произведение восторженно…» и т.п.);

16.
То же относится к именам героев, датам и т.п. – всегда можно выйти
из положения, указав примерную дату («В начале века…», «Относится к ранней
лирике…»), заменив забытое имя словами («Один из героев Толстого…», «Антипод
главного героя» и т.п.);

17.
Главное – умение проникнуть в суть произведения, раскрыть тему,
четко следовать логике изложения, избегая различного рода ошибок, выразить
собственное мнение, отношение к тому о чем пишешь; при этом не желательно
пользоваться штампами («По моему мнению, Блок – великий поэт», «Я считаю, что
Гоголю удалось создать образ «маленького человека»…) – это не выражения
собственного мнения, а лишь его беспомощное имитация; подобные выражения только
испортят впечатления от сочинения;

18.
Удобно пользоваться приемами риторики: ставить вопросы, приводить
разные варианты ответов;

19.
Привлекать материал из других произведений, из истории, из жизни,
таким образом обнаруживая свою эрудицию и умение сопоставлять;

20.
Рассчитать время, оставив его для редактирования, проверки и
переписывания на чистовик. Не забыть о членении текста – разделить сочинение на
абзацы.
 


План сочинения:

1.    
Введение.
Во введении можно обосновать выбор темы: ее
актуальность, привлекательность для вас. В зависимости от темы можно
порекомендовать следующие варианты введения:

  • историческое
     краткая
    характеристика эпохи, анализ ее политических, социальных, экономических
    условий. Например, тема: «Образ Кутузова и вопрос о роли личности в
    истории (по роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)» и др.
  • аналитическое
     анализ
    центрального понятия темы. Например, тема: « Сюжеты и герои ранней романтической
    прозы М.Горького» и др.
  • биографическое
     факты
    жизни писателя, история создания произведения, эволюция взглядов писателя.
    Например, тема: «Она <Ахматова> первая обнаружила, что быть
    нелюбимой поэтично…»(К.И.Чуковский)» и др.
  • сравнительное
     выбрать
    параметры, по которым проводит сравнение в основной части; вспомнить
    предшествующие литературные традиции, выявить, что нового внес писатель в
    развитие литературы. Например, тема: «Семья Болконских и семья Курагиных в
    романе Л.Н.Толстого «Война и мир» и др.
  • общая
    характеристика произведения,
     если
    тема предполагает анализ одного или нескольких образов – о месте
    произведения в контексте эпохи, в контексте творчества писателя; о новизне
    и значимости произведения, идейном замысле. Например, тема: «Христианские
    в поэме А.А.Блока «Двенадцать» и др.
  • лирическое, связывающая
    тему с вашим личным опытом, чувствами, переживаниями по поводу
    прочитанного. Например, тема: «Пойми живой язык природы – и скажешь ты:
    прекрасен мир…» (И.С.Никитин) и др.
  • введение,
    перекликающееся с современностью
     (можно
    использовать и в качестве заключения, показав актуальность произведения).
    Например, тема: «Нужен ли России Базаров? (По роману И.С.Тургенева «Отцы и
    дети»)» и др.

2.    
Основная часть. 
В основной части сочинения хорошо сравнить героя
с героем, эпоху с эпохой, автора с автором, произведение с произведением, с
другими видами искусства (театральными постановками, фильмами, музыкой,
живописью); пользоваться доказательствами «от противного», споря с воображаемым
оппонентом.
 

Не забудьте, что стихотворения цитируются как в
строчку (в кавычках, разделяя строки значком «/»), так и в столбик (посредине
страницы, без кавычек). Не перегружайте сочинение стихотворными цитатами, даже
если анализируете стихотворение.

 

3.    

Заключение.
 


В заключении должны быть сформулированы выводы
сочинения. Здесь можно сказать об актуальности произведения, о вечности
поставленных в нем проблем, вопросов, о развитии литературных традиций, о связи
с современной литературой, о месте произведения или героя в жизни общества, о
вашем отношении к прочитанному.

Сочинение по темам сопоставительного
характера.

Сочинение сопоставительного характера
предполагает сравнение героев, образов внутри одного или нескольких
произведений. Такое сравнение можно производить последовательно и параллельно
(что сложнее, но интереснее), сопоставляя происхождение, характеры, судьбы,
отношения и т.д. Некоторые подобные темы требуют поиска общих черт героев, что
не отменяет сравнительную характеристику.

Сопоставлять образы героев можно по следующей
условной схеме (разумеется, пункты плана можно варьировать, выделять главное,
что может лечь в основу сравнительной характеристики, в зависимости от
конкретного произведения, конкретной темы):


  • особенности портретной характеристики:
     как
    характеризует героя внешность, одежда (вспомним нарочито небрежного
    Базарова, его длинные волосы, балахон); как и почему меняется портрет
    (вспомним, как на протяжении романа «Война и мир» меняется портрет Наташи
    Ростовой); первый в русской литературе психологический портрет у
    М.Ю.Лермонтова (Печорин в «Максим Максимыче»).

  • происхождение, образованность, род занятий
     (например,
    «Барин и мужик» в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»).

  • история семьи, родовые и индивидуальные признаки, традиции,
    преемственность
     (например,
    «Мастер и его ученик» в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»).

  • особенности характера, привычки
     (например,
    «Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства (По пьесе А.Н.Островского
    «Гроза»)».

  • взгляды, убеждения, нравственная позиция героев
     (например,
    «Гринев и Швабрин. (По повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка»)».

  • выразительные детали
     («обнаженная
    красная» рука Базарова и холеная ручка в перчатке Павла Петровича
    Кирсанова; прекрасные глаза княжны Марьи Болконской, халат Обломова и
    др.).

  • речевая характеристика
     (например,
    «Диалог Фамусова с Чацким. (анализ второго явления, второго действия
    комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»).

  • способность к внутреннему диалогу, самоанализу
     (например,
    «В чем проявляются парадоксы личности Печорина? (По роману М.Ю.Лермонтова
    «Герой нашего времени»)».

  • отношение героя к людям, отношение окружающих к герою
     (например,
    «Тема поэта и толпы в лирике В.В.Маяковского»).

  • как проявляет себя герой в любви, в дружбе
     (например,
    «Любовь в жизни героев М.А.Шолохова. (По одному из романов писателя)».

  • как проявляют себя герои в ситуациях выбора
     (например,
    «Проблема нравственного выбора в романе М.А.Булгакова «Мастер и
    Маргарита»).

  • как изменяется герой на протяжении произведения
     (сопоставление
    внутри одного образа) – например, «Что отличает Катерину от обывателей
    города Калинова? (По пьесе А.Н.Островского «Гроза»)».

  • отношение автора к героям
     (как
    соотносятся автор и его герой) – например, «Что осуждает и что прославляет
    в человеке Горький-романтик? (По ранней прозе М.Горького)».

  • сопоставление «коллективных» образов
     (например,
    «Крестьянская и помещичья Русь в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина»).


Сочинение сопоставительного характера предполагает
заключение, в котором должно быть понятно, для чего делалось сопоставление:
нашли общие черты и различия, ярче выявили характеры, проследили литературные
традиции, осознали актуальность поставленных автором проблем, глубже поняли
текст и т.д.
 

Сочинение по темам, связанным с анализом
эпизода из художественного произведения

Над темой такого рода удобно работать на
экзамене (конечно, если есть подобный опыт), потому что весь текст у тебя перед
глазами и ты сосредоточен на небольшом отрывке знакомого тебе произведения.
Здесь необходимо скрупулезная работа, важно придерживаться

 определенных общих правил:


  • определить смысловую и композиционную роль эпизода (как влияет его
    содержание на «читательское знание» о герое, случайно ли его расположение);

  • общие идеи, мотивы, может быть, даже ключевые слова, объединяющие данный
    эпизод с последующими и предыдущими;

  • выявить своеобразие языковых средств, художественных приемов, служащих
    воплощению авторской идеи;

  • обратить внимание на расстановку персонажей в эпизоде, на то, от чьего
    имени ведется рассказ;

  • можно создать систему опорных тезисов или вопросов, обращая внимание на
    важнейшие элементы разбираемого эпизода.


^ Примеры тем сочинений, связанных с анализом эпизода из
художественного произведения русской литературы: 

1.    

Письмо Обломова к Ольге Ильинской (Анализ главы X второй части романа
И.А.Гончарова «Обломов»).

2.    

«Раздвоение Ивана» (Анализ главы ХI романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»).

3.    

Диалог Фамусова с Чацким (Анализ второго явления второго действия комедии
А.С.Грибоедова «Горе от ума»).

4.    

Печорин и контрабандисты (Анализ главы «Тамань» романа М.Ю.Лермонтова «Герой
нашего времени») и т.д.

Сочинение по темам, предполагающим

истолкование стихотворения.

Браться за такую тему рекомендуем ученикам,
имеющим положительный опыт такой работы. Главное в такого рода сочинении не
сбиться на перечисление художественных приемов – тропов, фигур речи, формальных
признаков поэтического текста. Стихотворение должно быть интерпретировано
по-своему, в скобках после темы указан ключ к анализу: восприятие,
истолкование, оценка. Напоминаем, что стихотворения цитируются как в строчку (в
кавычках, с разделением строк значком «/»), так и в столбик (посередине страницы,
без кавычек). Предостерегаем от перегрузки сочинения стихотворными цитатами.
Напоминаем о возможности и желательности сопоставлений при анализе поэтического
текста (место произведения в контексте эпохи, в контексте творчества автора, в
наше время, личное восприятие).

Основное, на что следует обратить внимание при
написании сочинения по лирическому произведению, — это

 формулировка темы.
Внимательно прочитайте формулировку темы. Не стоит, увидев знакомое название,
просто излагать в своем сочинении все, что вы знаете об этом стихотворении. Без
полного понимания того, что именно предлагается сделать с данным произведением,
хорошего сочинения с грамотным анализом стихотворения не получится. Поэтому
первое, что нужно сделать, приступая к разбору стихотворения –
 это попытаться понять и осмыслить то, о чем в нем говорится. Так же немаловажно разобраться в том, какова егоформа,
что потребует достаточно серьезного исследования содержательной стороны
сочинения.
 Чтобы понять проблему
работы
, вы можете действовать по следующим пунктам:


  • «просто» проанализировать стихотворение;

  • сопоставить его с каким-либо другим стихотворением (этого или другого
    автора);

  • проследить определенную идею или образ в лирике или творчестве автора;

  • объяснить роль каких-либо поэтических средств (тропов в стихотворении).


Для последовательного рассуждения по теме
сочинения выделяем следующие
 элементы плана:


  • время и место создания произведения, история написания, связь с остальным
    творчеством автора;

  • предмет изображения (тема) стихотворения, жанр и его особенности, главная
    мысль (идея) произведения;

  • образы произведения и средства (тропы) их создания;

  • композиция стихотворения.


Последовательность изложения перечисленных
элементов может изменяться в зависимости от самого произведения. Если в своем
сочинении вы сопоставляете два стихотворения, то на первый план вы должны
вынести общие черты и черты различия, разный подходы к одной общей идеи
(например, тема поэта и поэзии в творчестве А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова).

Всегда нужно помнить, что сочинение является
творческой работой, в которой вы показываете свое умение оформлять свои
размышления на заданную тему, отбрасывая все лишнее.

 

Сочинение по темам, связанным с
философской, нравственной, социальной проблематикой русской литературы
сформулированным в виде проблемного вопроса или высказывания о произведении.

Последней темой в каждом блоке всегда была тема
свободная. Сочинение на свободную тему может стать выигрышным лишь для
творчески развитых, сильных учеников, обладающих не только оригинальным
мышлением, но и достаточно высокой степенью сформированности собственного
стиля. Остальных свободная тема просто «потопит», ибо ни в каком другом
сочинении так очевидно не выявляется отсутствие самостоятельных суждений и неспособность
правильно и грамотно их оформить, как в сочинении на свободную тему.
Собственно, и критерии оценки свободных сочинений предполагают, что высший балл
получат прежде всего интересные, необычные, творческие и с точки зрения
содержания, и с точки зрения языка – работы.

 

В сочинениях на свободную тему не требуется
пересказ, в самой теме заложен основной вопрос сочинения и нам остается дать
логичный, последовательный ответ на этот вопрос. Обсудим возможные подходы к
сочинению подобного рода на конкретных примерах.

 

Например, тема «Пойми живой язык природы – и
скажешь ты: прекрасен мир…» (И.С.Никитин) вовсе не предполагает обращение
обязательно к творчеству И.С.Никитина. Предложенная цитата может быть ключевой
в сочинении по пейзажной лирике Пушкина, Фета, Тютчева; по «Запискам охотника»
Тургенева, по произведениям Паустовского, Пришвина. Можно трактовать эту тему
шире: речь может идти о тургеневских «Отцах и детях» (путь Базарова от
отношения к природе как к мастерской до понимания «живого языка природы»); о
романе Толстого «Война и мир» («живой язык природы», доступный Наташе Ростовой
и недоступный, например, Элен).

Одним из возможных ходов сочинения (например,
введение) является комментарий к цитате – формулировке темы (например, «Найти
свою дорогу, узнать свое место – в этом все для человека, это для него значит
сделаться собой…» (В.Г.Белинский). (По одному из произведений русской
литературы ХХ века) В общем формулировка последней темы может быть привязана к
уже рассмотренным темам, но требует большей субъективности, лиризма от автора
сочинения.

Что касается тем, сформулированным в виде
проблемного вопроса или высказывания о произведении, то подход к ним
аналогичный. Это либо развернутый, последовательный, логичный ответ на
поставленный вопрос (например, «В чем противоречие теории Раскольникова?» (По
роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»), либо доказательство или
опровержение тезиса заданного высказыванием (например, «…Покупатель живой
человеческой совести, Чичиков, — подлинный черт, подлинный провокатор жизни»
(А.Белый). Оба варианта требуют самостоятельного мышления, неравнодушного,
заинтересованного подхода к раскрытию темы.

Важно выделить в теме сочинения основную мысль,
ключевые слова, тогда вы не будете зависеть от формулировки. Она может быть
довольно замысловатой, однако круг проблем сводится к так называемым «вечным»
темам (добро и зло, правда и ложь, честь и бесчестие, сострадание и равнодушие;
счастье, красота, патриотизм, смысл человеческой жизни…), которых и касается
традиционно русская литература.

Алгоритм написания сочинения.

Любое сочинение начинается с тщательного
продумывания темы и формулировки тезиса – основной мысли, организующий
материал, доказательству которой, собственно, и подчинено сочинение. Поиск
тезиса – чрезвычайно важная задача. Пишущий как бы определяет для себя некую
цель, точку, к которой хочет привести читателя. Этот «маяк» позволит не сбиться
с пути, удачно пересечь «бурное море» свободной темы, не потеряв курса. В
сочинениях-рассуждениях тезис должен быть четко сформулирован и обозначен, в
работах же творческо–художественного плана, написанных зачастую в необычном
жанре – письма, дневника и т.п.(а наша тема предоставляет возможность такого
подхода), -он может явно и не присутствовать, однако должен чувствоваться под
тканью текста, организуя его на глубинном уровне. Сочинение, автор которого
постоянно держит в голове подобную «руководящую идею», всегда будет производить
впечатление стройности, собранности и гармоничности. Напротив, если пишущий
берется за перо без предварительного продумывания цели своей работы, он
серьезно рискует. Вспомним мысль древних: «Когда человек не знает, какой
пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». У такого
«плавца» сочинение, не основанное на внутренней логике, будет «расползаться по
швам», сопротивляясь всем попыткам как-либо скрепить разваливающиеся части.

Естественно, что тезис у каждого пишущего будет
свой. Это должно быть самостоятельное суждение. Сколь угодно спорное,
парадоксальное — но самостоятельное. Только в этом случае оно будет
соответствовать формулировке темы: именно «мое понимание», а не чье-либо иное.
Пишущему предстоит найти золотую середину между изложением известных, принятых
точек зрения и сверхоригинальничаньем, порожденным лишь одним стремлением –
быть не как все. Счастливо избегнет этих крайностей человек, который уже
задумывался над подобного рода проблемами, которому

 действительно есть что сказать. 

После формулирования тезиса наступает следующий
этап работы – поиск аргументов, доказательств тезиса. Этот этап обоснования
главной мысли сочинения является чрезвычайно ответственным. От его результатов
в основном и зависит мнение проверяющего. «Работать» на это мнение будет все: и
проявляющееся в подборе документов широта, и серьезность взглядов ученика (к
месту приведенное размышление по поводу произведения литературы, живописи, кино
всегда «повышает рейтинг» пишущего), и умения композиционно организовывать
текст, выстраивать доказательства в систему, и способность грамотно оформлять
их с речевой точки зрения.

В поисках аргументов пишущий всегда будет
апеллировать к своему опыту – это неизбежно. От того, на сколько включены в
этот опыт раздумья над произведениями искусства будут зависеть взвешенность и
устойчивость позиции самого пишущего. Следует заранее продумать, на каких
авторов можно будет «опереться» при рассуждении на ту или иную тему. Аргументы
должны быть выстроены в систему. Желательно поэтому, чтобы все доказательства
были предварительно записаны на одном листке (для удобства «их обозрения») –
это позволит без труда определить место каждого из них в общей структуре
текста, не перескакивать с одного на другое. Тщательно следует продумать и
степень детальности, подробности словесного развертывания каждого
доказательства. Если позволить себе увлечься разработкой какого-либо одного
аргумента в ущерб другим, то сочинение потеряет стройность. Особое внимание
нужно обратить на выбор речевых средств для выражения мысли. Мысль должна
формулироваться ясно и просто, без «архитектурных излишеств», затемняющих
смысл. Чересчур длинные, перенасыщенные оборотами предложения затрудняют
восприятие (и порождают к тому же большое количество ошибкоопасных мест).
Следует, однако избегать и другой крайности – коротких, рубленных фраз.

При написании сочинения поразмышляйте над
высказываниями известных мыслителей:

 


  • Истинное красноречие состоит в том, чтобы сказать то, что относится к
    делу, и только это. Ф.Ларошфуко

  • Воображение – горячий конь, часто сбрасывающий с седла своего всадника.
    Р.Саути

  • Не позволяй твоему языку опережать твою мысль. Хилон Лакедемонянин

  • Величайшее умение писателя – это умение вычеркивать. Ф.М.Достоевский


Автору сочинения перед тем, как непосредственно
начать писать, нужно тщательно продумать
 вывод, итог размышлений, отсутствие которого создает ощущение незавершенности,
неполноты работы. Нужно избегать механического дублирования тезиса в выводе.
Тезис может быть воспроизведен, но на качественно новом уровне – ведь опыт и
читателя, и автора уже претерпел те или иные изменения за время общения с
текстом.

Образцы комплектов тем сочинений на
выпускном экзамене по литературе

Каждый комплект будет формироваться в
соответствии со следующей структурой:

 

1.    

Анализ стихотворения поэта ХIХ – ХХ веков или анализ эпизода из художественного
произведения русской литературы ХIХ – ХХ веков (эпизоды указаны).

2.    

Тема, сформулированная в виде проблемного вопроса или высказывания о
произведении (автор, произведение указаны).

3.    

Тема, связанная с творчеством писателя ХIХ века (автор, произведение указаны).

4.    

Тема, связанная с творчеством писателя ХХ века (автор, произведение указаны).

5.    

Тема, связанная с философскими, нравственными, социально-общественными понятиями
(указан ХIХ или ХХ век; произведение русской литературы выбирает учащийся).


Образцы комплектов тем сочинений:

Комплект №1

1.    

Дуэль Печорина с Грушницким. (Анализ эпизода из главы «Княжна Мери» романа
М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»).
 

2.    

«…Покупатель живой человеческой совести, Чичиков, — подлинный черт, подлинный
провокатор жизни» (А.Белый).

3.    

Трагизм образа Базарова. (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»).

4.    

Проблема человека и цивилизации в рассказе И.А.Бунина «Господин из
Сан-Франциско».

5.    

«Смех часто бывает великим посредником в деле отличия истины от лжи…».
(В.Г.Белинский) (По произведению русской литературы ХХ века.)


Комплект №2
 

1.    

Стихотворение А.А.Ахматовой «Родная земля» (восприятие, истолкование, оценка).

2.    

За что и против чего борется Чацкий? (По комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».)

3.    

Тема поэта и поэзии в лирике А.С.Пушкина.

4.    

Раздумья о Человеке в пьесе М.Горького «На дне».

5.    

«Пойми живой язык природы – и скажешь ты: прекрасен мир…» (И.С.Никитин). (По
одному из произведений русской литературы ХХ века).

Рекомендации по написанию сочинения части
«С»

ЕГЭ по русскому языку

На ЕГЭ по русскому языку выдвигаются к сочинению
следующие требования:

1.    

Сформулировать и прокомментировать одну из проблем, поставленных автором
текста, избегая чрезмерного цитирования.
 

2.    

Сформулировать позицию автора.

3.    

Объяснить, почему выпускник согласен или не согласен с автором прочитанного
текста, аргументируя свой ответ примерами из жизненного или читательского опыта
(не менее 3 аргументов).


Работа над сочинением начинается с определения
проблемы. Так все части сочинения взаимосвязаны, но неверное определение
проблемы ставит под угрозу всю работу.
 ^ 1. Что такое проблема?

Проблема

 – это сложный теоретический или практический вопрос,
требующий решения, исследования.

Как видим, сформулировать проблему теста можно
двумя основными способами:

1.    

^ Оценить объект проблемы (ответить
на вопросы: «Чья это проблема?», «Что за проблема?»), например: «Автор
затрагивает проблему «отцов» и «детей»; «В тексте поднимается проблема
одиночества», «Текст Ю.Лотмана заставил меня задуматься над сложной проблемой
восприятия художественного текста»;
 

2.    

^ Определить проблему в виде вопроса (напомню,
что проблема и есть вопрос, требующий решения). Этим путем целесообразно идти,
если кратко сформулировать проблему текста невозможно. К примеру, проблему
можно формулировать так: «Возможно ли органичное сочетание в жизни человека
«поэзии» и «прозы», духовного и материального начал?» Этой сложной проблеме посвящен
текст Ю.Нагибина.
 


Например, автор текста рассказывает о жизни
ученого Алексея Федоровича Лосева, который прошел суровую жизненную школу: был
арестован, выжил в нечеловеческих условиях лагеря, работал на стройке
Беломор-Балтийского канала, практически потерял зрение, но не утратил оптимизма
и воли к жизни, продолжал научную работу и добился мирового признания. Прочитав
такой текст, стоит задуматься о том, что многим людям пришлось преодолевать
трудности. Достаточно вспомнить биографию А.И.Солженицына, рассказавшего всему
миру правду о сталинских лагерях. «Проблема данного текста может помочь
человеку выжить в нечеловеческих условиях и не потерять своего достоинства?»
^ 2. Что значит «прокомментировать» проблему?

Подумайте о том, насколько актуально то, о чем
пишет автор; кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной
проблемой. В этой части сочинения возможны как минимум

 два способа изложения материала:

1.    

От частных фактов к формулировке проблемы. Например: «Начиная разговор на эту
тему, автор буквально «наступает на больную мозоль». Действительно, кто из нас
с подобным не сталкивался? На вопросы, которыми писатель предваряет свои
размышления, тут же начинаешь мысленно отвечать: «И это случалось», «И это
видели, а это простите, и сами по глупости делали». А потом и себе задашь
вопрос: «Почему у нас такое творится, отчего происходит?» От невежества,
глупости, бескультурья? А может быть, оттого что не научились уважать личность
другого человека? Ведь пакостник никогда не думает о том, что кто-то старался,
вкладывал силы, душу. А В.Даль как раз советует: «Всякую пакость к себе
примени…»

2.    

От формулировки проблемы к комментарию. Например: «Уважение к минувшему – вот
черта, отличающая образованность от дикости. Так сказал однажды великий русский
поэт А.С.Пушкин. Актуальна ли эта проблема в наше время? Многие ли могут
оглянуться назад и с теплотой вспомнить то, что было в далеком прошлом,
например в юности, в детстве? Именно о сказочной поре своего детства, о том
времени, когда формируется характер и мировоззрение ребенка, закладываются те
основы, с которыми ему придется жить в будущем, и рассуждает Ю.Нагибин в своем
тексте».

3.    

^ Как выявить позицию автора?


Если проблема текста формулируется в виде
вопроса, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте.
Выявление авторской позиции в художественном тексте может потребовать от вас
значительных усилий. Для того, чтобы выявить позицию автора, постарайтесь
ответить на следующие вопросы: «Что хотел сказать своим читателям автор,
создавая текст?», «Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию,
поступки героев?». Например, в тексте В.Астафьева речь идет о дружбе. «Что
такое настоящая дружба? Какую ценность имеет дружба по сравнению с самой
важной, неотложной работой, профессиональными обязанностями человека? Как
сохранить те сердечные добрые отношения, которые связывают человека с друзьями?
Что значит для человека дружеская поддержка в трудные минуты его жизни? Об этом
заставляет задуматься анализируемый текст».

Однако следует помнить, что от вас требуется не
просто сформулировать позицию автора, а показать его мнение по выделенной и
прокомментированной вами проблеме.

 

4.    

^ Как аргументировать свою позицию?


В этой части работы вы должны строго следовать
правилам построения текста-рассуждения. Типичное рассуждение строится по схеме,
в которой выделяются три части:


  • Тезис (положение, которое надо доказать);

  • Аргументация (доказательство, выводы);

  • Вывод (общий итог).


Тезис –
 это главная мысль автора текста, которую необходимо
обосновать, доказать или опровергнуть.
 

Аргументы –

 это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты,
примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.
Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» чужого тезиса.
Типичная ошибка всех пишущих сочинение заключается в том, что если вы
поддерживаете позицию автора, то нет смысла анализировать его аргументы. Такая
работа не предусмотрена условием задания, а значит, не нужно тратить на нее
драгоценного времени.

Аргументы «за»

 должны быть: 


  • правдивыми, опираться на авторитетные источники;

  • доступными, простыми, понятными;

  • отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.


Аргументы «против»
 должны убедить в том, что аргументация автора неубедительна.
Однако в случае несогласия с автором вам придется выстраивать опровергающую
аргументацию, что потребует от вас определенного такта и подчеркнутой
корректности. Рассмотрим возможные для этого случая обороты речи:
 


  • Я не вполне согласен с позицией автора и считаю, что…

  • Уважая автора текста, позволю себе не согласиться с его точкой зрения на
    данную проблему…


Помните важное
 правило аргументации: аргументы надо приводить в системе – по силе возрастания,
потому что последний фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно,
конечный аргумент должен быть самым сильным.

5.    

Заключение.


В заключении хочу дать несколько советов при
выполнении задания «С» ЕГЭ:

1. Внимательно прочитать рецензируемый текст.

2. Постарайтесь дать ответ на вопрос: «Что
известно вам об авторе текста?»

3. Вдумайтесь в тему и проблему (проблемы)
текста. Ответьте на вопрос: «О чем идет речь, и что об этом думает автор?»

4. В чем художественное своеобразие
предложенного текста: язык (языковые средства выразительности), стиль,
мастерство автора.

5. Определите, какой жанр, тип и стиль речи вы
изберете для вашего сочинения: рецензию или эссе? В любом случае это должно
быть рассуждение – ведущий тип речи в обоих жанрах.

 

6. Дайте свою оценку прочитанному. Определитесь,
разделяете ли вы мнение автора или не согласны с ним. В первом случае ищите
дополнительные доказательства: примеры из вашего жизненного опыта, информацию,
почерпнутую из книг. Во втором случае найдите контраргументы. Подумайте как
вежливо возразить автору, как защитить свое понимание проблемы.

 

7. Задумайтесь над композицией и языковым
оформлением сочинения:


  • С чего начать сочинение?

  • О чем писать в основной части работы?

  • Как соединить в основной части анализ содержания исходного текста с
    оценкой средств выразительности использованных в нем? (эта часть сочинения
    не является обязательной).

  • Какие языковые средства использовать в сочинении, чтобы ясно и убедительно
    изложить свою позицию?

  • Чем закончить свое сочинение (вывод)?


8. Постарайтесь избежать в своем сочинении
типичных ошибок:


  • Не превращайте сочинение в изложение, так как нужен не пересказ текста, а
    толкование затронутых в тексте проблем, их интерпретация;

  • Не начинайте свое сочинение с таких оборотов речи: «В этом тексте
    говорится…», «Автор этого текста пишет…» и т.п.;

  • Не бойтесь высказывать свое мнение, рассуждайте, анализируйте.

Литература

Русская литература ХХ века. Практикум по
ред.В.П.Журавлева. М.,2000

Русская литература ХХ века. 11 класс. Ч.1.Под
ред.В.В.Агеносова.М.,1997

Уроки литературы в 11 классе. Книга для учителя.
Под ред.В.П.Журавлева. М.,2001

Егораева Н.В., Золотарева И.В.Поурочные
разработки по русской литературе ХХ века. 11 класс. М., «ВАКО», 2003.

06:18 9 декабря 2021 г.

Нынешняя тревожная и чрезвычайно сложная эпоха бросает нашей стране три главных вызова, угрожающих благополучию граждан, суверенитету и, в конечном счете, сохранению России. Они порождены диким олигархическим капитализмом, насильно навязанным нам на рубеже тысячелетий.

Первый из главных вызовов – демографическая катастрофа, стремительное вымирание страны. Второй – массовая бедность и обнищание. Третий – системный кризис. Экономический, управленческий и духовный. В центре этого кризиса – деградация в сфере образования, являющейся фундаментом развития и жизнеспособности государства.

Твердые уроки истории

Заявленные руководством страны цели – остановить вымирание, победить бедность, добиться технологического прорыва, войти в пятерку ведущих экономик мира – как на глухую стену наталкиваются на социально-экономический курс, который сама же власть не желает пересматривать. Поэтому мы так и не приблизились к их достижению. А в официальных документах достижение национальных целей развития переносится на все более отдаленное будущее. Но они не могут оставаться лишь декларациями на бумаге. Добиться решения данных задач – это вопрос нашего выживания и возвращения на путь успешного развития. По сути, это вопрос о том, быть или не быть нашей стране.

Решение масштабных исторических задач под силу только высокообразованному, всесторонне развитому, наделенному неподдельным патриотизмом и твердыми нравственными устоями обществу. За последние 30 лет, пока Россия корчится в тисках кризиса, это сумел доказать коммунистический Китай, ставший мастерской мира и центром духовного развития. Непременное условие формирования такого общества – общедоступное и высококлассное образование. Вот почему принципиальный пересмотр политики в этой сфере – важнейшая часть нашей программы. А ключевым документом, лежащим в ее основе, является законопроект «Образование для всех». Над ним работали лучшие ученые и представители КПРФ в Государственной думе – Алфёров, Смолин, Мельников, Кашин, Афонин, Новиков, Савицкая, Плетнева, Останина. Убежден, что без воплощения этого закона в жизнь невозможно возрождение выдающейся русско-советской школы, уничтожаемой либеральными «реформаторами».

Эта позиция решительно заявлена и в обнародованном 29 ноября обращении левопатриотических сил к гражданам России, в котором мы призвали общество осознать: необходимое условие спасения страны – это смена тупикового капиталистического курса. И за нее нужно бороться всеми законными средствами.

Для того чтобы убедиться в справедливости и обоснованности наших требований и предложений, надо ясно осознавать, каких высот образовательная система достигла в условиях социализма. И к чему ее привели капиталистические «новаторы».

Пропагандистам-антисоветчикам, сокрушающимся о падении Российской империи «под пятой» большевиков, стоит напомнить, как в ней обстояло дело с образованием. К началу XX столетия умеющих читать и писать в России в среднем было менее 300 на тысячу жителей. То есть меньше 30%. А среди женщин число грамотных составляло лишь 13%. Это показатели бесправного общества, в котором большинство не имеет никаких перспектив, кроме примитивного рабского труда.

Лишь каждый четвертый был грамотным и среди солдат-новобранцев. Именно это стало одной из ключевых причин поражений царской армии в Первой мировой войне. Безответственное, откровенно пренебрежительное и недальновидное отношение власти к преодолению массовой отсталости и безграмотности стало одним из ее исторических преступлений. Тех преступлений, за которые она в итоге поплатилась собственной гибелью.

Этот урок, который упорно игнорируется сегодня, в полной мере учли большевики, в 1917-м удержавшие страну от распада и колонизации. И взявшие на себя судьбоносную миссию восстановления государственности. Они понимали: чтобы эта миссия была выполнена, первоочередной целью должно стать массовое просвещение. Поэтому важнейшей задачей, наряду с отражением внешней интервенции стран Антанты, для Ленина и его соратников являлось безотлагательное построение охватывающей всю страну системы всеобщего образования.

За два года, прошедших после Октябрьской революции, Совет народных комиссаров РСФСР успел принять целый ряд действенных декретов, коренным образом менявших образовательную политику в интересах народа. В этот короткий срок было введено бесплатное обучение. Положено начало созданию системы общественного дошкольного воспитания. Выработаны и введены в действие новые правила приема в вузы, отменявшие любые сословные ограничения. В 1920-м была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности.

За первые два десятилетия советской власти число школьников увеличилось в 20 раз, а число студентов выросло шестикратно. Уже к концу второй советской пятилетки, завершившейся в 1937 году, грамотность в нашей стране достигла 81%. А к концу 50-х годов она стала практически стопроцентной. Человека, не умевшего читать и писать, трудно было найти даже в самой отдаленной деревне. Еще спустя десятилетие СССР вышел на первое место в мире по числу студентов и научных работников.

Именно политика коммунистов в сфере образования заложила фундамент сталинской модернизации 30-х годов – невиданного по своим темпам и результатам социально-экономического прорыва. Именно она стала залогом нашего победоносного противостояния гитлеровским захватчикам и спасения всего мира от порабощения коричневой чумой. Не случайно уцелевшие фашистские генералы после войны признавались на допросах: мы проиграли не только советскому солдату, но прежде всего советскому учителю.

Советская система образования обеспечила наш великий прорыв в космос, помогла нам первыми на планете победить самые опасные эпидемии и создать надежный ядерный щит, по сей день защищающий страну от агрессии противников.

Даже в 1942 году, когда фашисты стояли под Москвой, из бюджета Советского государства на образование тратилось больше, чем сегодня – 6%. В 1945-м мы тратили на образование 17% бюджета. В 1950-м на него шел каждый пятый рубль. А современная Россия, по данным Института статистики ЮНЕСКО, скатилась по доле расходов на образование на 120-е место в мире! В последние 10 лет затраты федерального бюджета на образовательную сферу не превышают 5% от его расходной части. И остаются в пределах одного процента от внутреннего валового продукта страны. Суммарные расходы федерального и региональных бюджетов по разделу «Образование» достигают 3,6% от ВВП, чего тоже категорически недостаточно. Финансирование этой сферы все более активно перекладывается на региональные бюджеты, которые погружаются в долги. И это происходит несмотря на то, что большая часть доходов регионов не остается у них, а перетекает в тот же федеральный бюджет.

18 ноября, проводя в Кремле совещание по социальным вопросам, президент В.В. Путин подчеркнул, что «социальный блок – центральный в нашей государственной политике и один из ключевых приоритетов федерального бюджета». С такой установкой невозможно спорить, и она должна быть определяющей для любой власти, заботящейся о своих гражданах и о развитии страны. Мы настаиваем на том, чтобы эта установка воплощалась в реальной политике, в проводимом на деле курсе. Но этого не происходит. И одно из главных доказательств тому – отношение государства к образовательной сфере, которое продолжает определять варварская и разрушительная идеология ельцинско-гайдаровской «шоковой терапии» 90-х. Их огрызки, засевшие в нынешней власти, продолжают следовать антисоциальным ориентирам, заданным еще тогда, в годы предательского и преступного разгрома социалистической системы.

Заокеанский конспект диверсии

В 1991 году, когда этот разгром набирал обороты, лидер мужественно противостоявшей ему Кубы Фидель Кастро сказал, обращаясь к соотечественникам: «Поражает, какой мерзостью является система капитализма, которая не может обеспечить своему собственному народу ни занятость, ни достойное здравоохранение и образование; которая не может предотвратить развращение молодежи наркотиками, азартными играми и другими пороками». России предстояло в следующие 30 лет на собственном горьком опыте убедиться в справедливости этих слов.

Развал русско-советского образования был составной частью плана ослабления нашей страны. Ее превращения в сырьевой придаток Запада, которого добивались транснациональный капитал и его приспешники внутри России. В 1994-м Всемирный банк, чья штаб-квартира расположена в Вашингтоне, разработал для нас программу, носившую характер директивы для новой власти. А по сути являвшуюся планом вероломной диверсии. Она именовалась так: «Россия: образование в переходный период». Именно ее наши новоявленные чиновники послушно взяли на вооружение в качестве главного ориентира для поистине катастрофических «преобразований».

В итоге за годы погромной «оптимизации» количество городских школ сократилось в России более чем на 29 тысяч, в том числе на селе – более чем на 25 тысяч. Закрыта каждая вторая сельская школа! У нас насчитывается почти тысяча деревень, откуда детям приходится добираться до ближайшей школы 25 километров и больше. Что это, если не откровенный социальный геноцид, характерный для самых отсталых африканских государств?

Специалисты констатируют: благодаря «реформам», проведенным по западным лекалам, в российской школе уже фактически осуществлена программа социальной сегрегации – в соответствии с грабительскими принципами разделения на узкую группу «избранных» и «второсортное» большинство. Произошло разделение на немногочисленные элитные школы и лицеи, способные обеспечить образование действительно высокого уровня, и массовую школу, деградирующую при прямом участии чиновников и идеологов радикального «обновления» в образовательной сфере.

Значительно сокращены учебные часы по важнейшим предметам – математике, физике, химии, биологии. При этом увеличена программа изучения иностранных языков – прежде всего английского. И программа занятий физкультурой – в ущерб другим предметам. Создается впечатление, что школьный учебный план сегодня выстроен по формуле: «Раб должен быть физически здоров и знать язык своего хозяина».

Тут впору вспомнить зловещее высказывание личного секретаря Гитлера, обергруппенфюрера СС Мартина Бормана о нашем народе, который мечтали поработить фашисты: «Мы не хотим, чтобы они были образованны. Достаточно, если они будут считать до ста. Такие недоумки будут тем более полезны для нас». Варварская политика, которую после разрушения СССР навязали стране, победившей фашизм, прямо способствует воплощению «заветов» палачей-захватчиков, поверженных советским народом.

Одна из ключевых ролей здесь принадлежит внедренному у нас единому государственному экзамену. Его сторонники уверяли, что он расширит права и возможности молодых людей, связанные с получением образования. Распахнет двери лучших вузов перед талантами из глубинки – исключительно на основе их знаний. В реальности же система ЕГЭ привела к натаскиванию старшеклассников на «угадайку» – выбор правильных вариантов ответов на вопросы, которые предлагает тест, подменивший полноценный экзамен. Такое тестирование не оставляет места творческому началу. Молодежь перестает мыслить системно и широко, утрачивает способность к глубокому анализу.

ЕГЭ не только не способствует повышению качества образования, но и откровенно обесценивает многие важнейшие знания. Подрывает авторитет ключевых научных направлений, без развития которых невозможно рассчитывать на заявленный в президентских указах и посланиях технологический прорыв России.

Сдача экзаменов по многим предметам, составлявшим основу русской и советской школы, теперь объявлена необязательной и происходит только по добровольному выбору старшеклассников. Так, например, ЕГЭ по химии, согласно данным специалистов, сдают только 2% учеников. Но это означает не что иное, как подготовку к окончательному развалу отечественной химической отрасли, которая и без того уже во многом находится в руках иностранного капитала. При этом подобная информация упорно скрывается Министерством просвещения от широкой общественности. Чиновники предпочитают прятать ее за семью печатями, чтобы обществу не были до конца очевидны разрушительные последствия, которые несут стране либеральные «новации» в образовательной сфере.

За разрушением системы школьного образования неизбежным образом следует и кризис образования высшего, который берет начало именно в школе. Специалисты, изучающие ее проблемы, академики РАН, социологи не первый год бьют тревогу: 70% абитуриентов, желающих получить университетский диплом, не обладают элементарными навыками самостоятельного анализа информации. Это касается даже соискателей мест в ведущих вузах страны.

В итоге до 10% студентов отчисляются после первой же сессии по причине их элементарной неспособности учиться. Их высокие баллы, полученные благодаря школьной лотерее ЕГЭ, в вузах оборачиваются двойками. При этом, отчисляя самых безнадежных, вузы продолжают буквально за уши тянуть откровенно слабых студентов. В противном случае навязанная им полуфеодальная система «подушевого» финансирования урежет учебному заведению бюджет, ссылаясь на число отчисленных.

Несколько лет назад тех, кто неравнодушен к рассматриваемым здесь проблемам, буквально всколыхнула история, которую обнародовали сотрудники факультета журналистики МГУ. Его первокурсники писали установочный диктант. Только пятая часть студентов сделала в нем не больше восьми ошибок. Остальные, включая таких, кто был выпущен из школы с отличием, сдав ЕГЭ на «рекордные» 100 баллов, допустили по 20–25 ошибок в тексте довольно скромного объема. Встречались и такие, кто делал по 3–4 ошибки в одном слове. И это в ведущем вузе страны! На факультете, куда приходят люди, для которых хорошее владение родным языком – не просто вопрос грамотности, но важнейшее условие избранной профессии!

Увы, с тех пор ситуация только усугубилась. На наших глазах происходит откровенное уничтожение русского языка, который растаптывается нарастающей безграмотностью и самой настоящей интервенцией уродующих его иностранных заимствований. Современная школа, подвергнутая «шоковой терапии», не в состоянии противостоять этому процессу. А зачастую и подстегивает его.

КПРФ на протяжении многих лет настойчиво борется за сбережение уникального, ни с чем не сравнимого богатства родной речи. Именно благодаря нашим усилиям был официально учрежден День русского языка, совпадающий с днем рождения великого Пушкина. Но этого категорически недостаточно.

Мы требуем принятия закона о государственной защите русского языка как величайшего национального достояния. Однако это требование власть продолжает игнорировать. Как продолжает считать допустимым позорное исключение из школьной программы выдающихся литературных произведений советской эпохи – «Как закалялась сталь», «Молодая гвардия», «Сын полка», «Поднятая целина». И появление на их месте клеветнических книг Солженицына и других бездарных сочинителей, пропитанных антисоветчиной и русофобией.

Вместо того, чтобы серьезно заняться этой проблемой, Минпросвещения фактически способствует узакониванию оккупации и разрушению родного языка иностранными заимствованиями. В начале ноября оно представило проект новых правил орфографии, необходимость принятия которых в документе объясняется так: «Появилось много новых слов: дилер, киллер, офшор, дефолт, риелтор, каратэ, лоукостер, каршеринг». Похоже, чиновников от образования заботит не сбережение родной речи, не прививание подрастающему поколению любви и уважения к богатейшему в мире русскому языку и гордости за него. Их больше беспокоит, чтобы граждане России не ошибались при произнесении и написании слов, привнесенных к нам криминальными, шарлатанскими и антисоциальными реалиями капитализма.

Из класса – в цифровой концлагерь

Рука об руку с политикой нравственного и интеллектуального опустошения образовательной сферы идет и социально-экономическая политика, которая ее разрушает. Политика тотальной коммерциализации, ставящая право на получение знаний в зависимость от материального статуса, от денежных знаков. Специалисты отмечают: доля платного образования особенно существенна именно в тех сферах, которые являются наиболее значимыми для нашей экономики, и где наблюдается наибольший дефицит кадров, способных обеспечивать успешное развитие.

Такая политика является откровенно грабительской по отношению к государству и обществу. Она в интересах коммерсантов от образования, но прямо противоречит стратегическим задачам страны. Именно ее поднимают на щит «оптимизаторы», которые в последнее время лишь активизировали свои разрушительные усилия.

Им мало тех последствий, которые успели принести уже проведенные в образовательной сфере «реформы». Теперь, ссылаясь на ими же рекламируемую «новую реальность», якобы навсегда пришедшую в нашу жизнь благодаря эпидемии коронавируса, они призывают к ускоренному переводу массовой школы в режим дистанционного обучения. К закреплению такой практики в качестве бессрочной – уже независимо от эпидемической ситуации. К тотальной цифровизации учебного процесса в массовой школе. К тому, чтобы учителей в ней вытеснили «цифровые ассистенты». А традиционные уроки и институтские лекции были заменены дистанционными, которые всем учащимся будут с компьютерных мониторов читать одни и те же либеральные «светила».

Реализация такого плана окончательно уничтожит и просветительскую, и воспитательную функцию отечественной школы. Но именно к этому и стремятся его разработчики. Их идеал – максимально выгодное и удобное капиталу общество «транснациональных людей» со стертой индивидуальностью и примитивными потребностями. Людей-роботов, каждый шаг которых направляется и контролируется «цифровыми надсмотрщиками». Защитники этого плана не скрывают: в их представлении идеальный человек будущего – это тот, кто в любой момент готов сменить работу, призвание и страну, в которой родился и вырос, в которой живет и трудится.

Не случайно идеология тотальной цифровизации образования и его перевода на дистант, против которого, при активной поддержке родительской общественности, решительно выступила КПРФ, поддерживается не только «прогрессистами» из либеральных институтов и прозападными фондами «развития». Ее главными застрельщиками выступают коммерческие банки, давно рассматривающие цифровые технологии как средство манипулирования клиентами и получения коммерческой выгоды. И на дело образования они смотрят не как на священную миссию, от выполнения которой зависит судьба страны, а как на такое же средство выращивания послушных клиентов и управления ими.

Выступая на Гайдаровском форуме, представляющем собой главную трибуну российской либеральной «элиты» и главный рупор дистанционно-цифровых нововведений в образовательной сфере, один из их наиболее рьяных сторонников, глава Сбербанка Герман Греф прямо заявил: «Как управлять обществом, если каждый будет осознавать основу своего «я»?» По мысли приверженцев рыночного фундаментализма, такая основа должна сохраниться только у избранных, которые и призваны управлять большинством, полностью порабощенным морально и интеллектуально. Поэтому на том же форуме с энтузиазмом обсуждали и перспективу окончательного превращения полноценного, традиционного образования в привилегию для абсолютного меньшинства – на фоне «роботизации» массовой школы и ее воспитанников, которым уготована «новая реальность».

Эти господа любят превозносить в своих речах достижения Запада, не скрывают преклонения перед Америкой. Но при этом им совсем не хочется вспоминать слова, произнесенные Стивом Джобсом – создателем американской компании «Эппл», человеком, сыгравшим огромную роль в современной «цифровой революции». В одном из своих интервью он сказал: «Самое главное в образовании – это человек. Человек, который разжигает в вас любопытство, который кормит ваше любопытство. Компьютеры не могут дать вам этого». Это вывод, сделанный тем, кто был обязан компьютерным технологиям своей славой и богатством. Но при этом честно признавал, что такие технологии не в состоянии заменить традиционное образование, формирующее живую, всесторонне развитую личность. Вывод, который начисто игнорируют «прогрессисты», не сделавшие для реального развития ровным счетом ничего. И стремящиеся использовать созданное другими в угоду своим алчным и антигуманным планам.

С предупреждением об опасности тотальной цифровизации всех сфер жизни недавно выступил и президент Путин. Обращаясь 12 ноября к участникам проходившей в Москве международной конференции по искусственному интеллекту, он подчеркнул, что такой интеллект не должен работать во вред человеку. Спрашивается, почему же власть, высказывающая такие правильные идеи, при этом не препятствует реализации опасных планов, этим идеям прямо противоречащих? Почему не заявляет о том, что авторам этих планов, не имеющим ни профессионального, ни морального права указывать дорогу российскому образованию, будет решительно закрыт путь к управлению этой важнейшей сферой?

Ответ очевиден: причина в том, что по-прежнему остается неизменным противоречащий правильным декларациям социально-экономический курс, истоки которого – в антисоветском грабительском шабаше 90-х. Курс, который, вопреки громким обещаниям, как и прежде ориентирован на сохранение примитивной олигархической экономики сырьевого придатка, не заинтересованной в высокоразвитом и просвещенном обществе. А значит – и в высококлассном массовом образовании.

Отсюда и финансовая политика голодного пайка в образовательной сфере, тоже остающаяся неизменной. И приносящая без преувеличения катастрофические кадровые результаты.

Школа выживания

По официальным данным в России свободны 11% учительских рабочих мест. Но на самом деле в образовании наблюдается самый настоящий кадровый кризис. Все более распространенной становится ситуация, которую не назовешь иначе как трагической и преступной, калечащей сознание ребенка с ранних лет его жизни: первоклассник приходит в школу, но у него нет учителя. Население России стремительно сокращается, но в классы при этом загоняют по 40 детей – все из-за того же дефицита преподавателей.

Серьезность проблемы обновления школьных кадров подтверждается их возрастным составом. Большинство российских учителей – это люди пенсионного и предпенсионного возраста. На молодых специалистов до 35 лет в школе приходится лишь 13%.

В основе этих проблем – по сути нищенское и бесправное положение учителя в современной российской школе, стремительно подрывающее престиж профессии педагога.

В 2012 году в майских указах президента была сформулирована задача довести зарплату учителей как минимум до средней по региону. Но на деле она так и не решена. И вот почти 10 лет спустя глава Министерства просвещения Сергей Кравцов обещает то же самое. Но теперь обещания министра распространяются лишь на пять регионов, где в мае 2022-го, аккурат к юбилею названных указов, должен начаться эксперимент по введению новой системы оплаты школьных педагогов.

Авторы исследований, посвященных проблемам образования, настаивают: официальная статистика искажает реальную ситуацию с оплатой учительского труда, преподносит ее в радужных тонах, не соответствующих действительности. Нас уверяют, что в среднем по стране зарплата учителей достигает 46 тысяч в месяц. Но, во-первых, подобные расчеты делаются без учета того, что в большинстве регионов такие зарплаты образуются за счет непосильных нагрузок педагогов, работающих на две-три ставки. А не за счет одной ставки, как обещала власть. Во-вторых, статистика привычно жонглирует цифрами, замеряя среднюю температуру по больнице без учета ситуации в конкретных регионах. В то время как типовая учительская ставка, базовый оклад, колеблется от 3 до 20 тысяч в месяц!

Но когда педагоги из провинции и те, кто представляет их интересы, пытаются поднять эту тему на таких мероприятиях, как «прямые линии» и пресс-конференции президента, их голоса, по сути, игнорируются. А их горькие свидетельства власть пытается опровергнуть с помощью той же официальной статистики, расходящейся с реальной жизнью.

В результате по всей стране стремительно распространяется практика, когда учителя ради элементарного выживания вынуждены взваливать на себя немыслимые нагрузки, достигающие 36–40 часов в неделю. Но и этим трудовая ноша учителя не ограничивается. В таких условиях сегодняшняя бюрократия откровенно цинично взваливает на него еще и бессмысленную бумажную отчетность, которую вальяжные чиновники в уютных кабинетах затем подшивают к томам «ведомственных данных». Этим, по сути, и ограничивается работа бюрократов от образования, получающих за нее гораздо более щедрые оклады, чем учителя, на чьем горбу они паразитируют.

Все это, в конечном счете, лишает учителя способности полноценно работать, уделять достаточно внимания ученикам и передавать им свои знания. Разрываясь между несколькими классами, где одновременно ведет занятия, и отчетами, которых все более рьяно требуют чиновники, он теряет доверие и уважение учеников. Эта проблема усугубляется тем, что многим школьникам уважение к старшим, особое отношение к педагогу, увы, не привито в семье. А родительское воспитание для них замещается оглупляющими телевизионными шоу и компьютерными играми. В результате в школах все более распространенным явлением становится не только игнорирование учительских замечаний во время урока, но и прямая агрессия против педагога со стороны школьников – вплоть до физической. И если несовершеннолетний ученик в итоге не несет за свои действия никакой ответственности, то учитель, даже повысив на него голос, может дорого поплатиться за это, в лучшем случае лишившись работы.

На том же голодном пайке остается и большая часть высших учебных заведений. Даже в Москве нынешняя средняя ставка вузовского профессора – 35–40 тысяч рублей, ставка доцента – 25 тысяч, ассистента – от 15 до 20 тысяч.

Расчетная стипендия российского студента вуза – издевательские 13% от официально установленного прожиточного минимума против 80% в СССР. А для тех, кто получает среднее профессионально-техническое образование, этот показатель и вовсе составляет жалкие 5% – в 16 раз меньше, чем в советскую эпоху!

В упомянутой программе разрушения отечественной образовательной сферы, составленной Всемирным банком и навязанной нам, предлагалось прежде всего уничтожить систему среднего профессионально-технического образования. По мысли составителей документа, оно не имеет смысла в условиях «свободного рынка». И профтехобразование действительно пустили под нож.

Вот красноречивый пример этого преступного разгрома. В одном только Октябрьском районе Москвы в 70–80-е годы было 11 профтехучилищ. Часть из них обеспечивала квалифицированными рабочими кадрами расположенные в том же районе всемирно известные станкостроительные гиганты – Завод имени Орджоникидзе и «Красный пролетарий». В 90-е уничтожили и эти ПТУ, и сами флагманы отечественной промышленности.

Сегодня практически невозможно найти хорошего токаря, фрезеровщика, сварщика. Даже руководство «Роскосмоса» пожаловалось на их катастрофическую нехватку при строительстве космодрома Восточный. Эти профессии у нас, по сути, ликвидированы.

Уже в программе первой советской пятилетки предусматривалась подготовка 500 тысяч квалифицированных рабочих в школах фабрично-заводского ученичества – предшественницах уничтоженных теперь профессионально-технических училищ. В Советской стране, наряду с Министерством просвещения, действовал Государственный комитет по профессионально-техническому образованию. Вот благодаря чему СССР был одним из мировых лидеров по темпам технического и промышленного развития, производил 20% мировой продукции. Вот почему наши автоматические станки с числовым программным управлением экспортировались и в Западную Германию, и в Нидерланды, и в Великобританию. А сегодня мы сами в разы отстаем от этих стран по использованию таких станков на производстве.

Выдающееся советское образование рассматривалось как прямая угроза мировым капиталом и его основными центрами в западных странах. Потому что оно было залогом нашего успешного развития, экономической и политической конкурентоспособности социализма. И устроители «холодной войны», добившись своей заветной цели разрушить СССР, в качестве одной из первых и главных мишеней избрали именно нашу образовательную систему. Избрали, хорошо понимая, что ее уничтожение – самая надежная гарантия от нашего национального возрождения.

В нем не заинтересована и российская олигархия, поделившая наши национальные богатства с транснациональным капиталом. Она точно так же опасается возрождения русско-советской школы и всячески препятствует ему. Ее, заинтересованную в управлении оболваненным, бесправным и бессловесным обществом, пугает то, о чем еще в XVIII веке говорил французский философ-просветитель Дени Дидро: «Образование придает человеку достоинство, да и раб начинает сознавать, что он не рожден для рабства».

Мы надеемся, что вопрос оздоровления образовательной системы найдет отражение в разговоре, который состоится на предстоящей 23 декабря пресс-конференции главы государства. Без серьезного анализа и решения этого вопроса просто невозможно реализовать установки, заявленные им недавно в таком важном документе, как «Основы государственной политики в сфере стратегического планирования в России».

В нем наконец признано то, на чем давно настаивает КПРФ: без стратегического планирования невозможно определять действительно важнейшие цели социально-экономического развития, отвечающие основным интересам страны, и находить способы их достижения. К основополагающим целям здесь отнесены создание условий для долгосрочного устойчивого развития и обеспечение эффективного использования ресурсов. При этом подчеркивается, что эффективное стратегическое планирование требует серьезного научно-методологического обеспечения.

Важность и актуальность этих тезисов очевидна. Но они так и останутся тезисами, если будет продолжен курс в интересах олигархии и сохранится подчиненная ему политика в сфере образования. При такой политике просто не останется кадровых ресурсов для научно-методологического обеспечения государственного управления. Стратегическое планирование будет некому осуществлять. И планировать будет нечего.

Альтернатива этому – в программе КПРФ, предполагающей как принципиальный пересмотр социально-экономического курса в целом, так и кардинальную смену политики в области образования.

Программа спасения образования: 20 предложений КПРФ

В первую очередь необходимо провести экспертизу практики реформирования образовательной системы в России за последние 30 лет на предмет ее соответствия целям развития страны. Эта экспертиза должна быть не зависимой от либеральных адептов разгрома традиционного образования.

Мы требуем внести корректировки в те законодательные разделы, которые касаются образовательной сферы, и в национальный проект «Образование». Их нужно привести в соответствие с нашими национальными интересами и стоящими перед нами задачами опережающего развития, укрепления безопасности и суверенитета. Как и в случае с проблемами демографии и медицины, мы настаиваем, что проблемы образования должны быть незамедлительно рассмотрены Советом безопасности.

Государство обязано перейти к научно обоснованному формированию кадрового состава учебных заведений и единой учебной программы российских школ, без которой невозможно укрепление единства в обществе.  От работы над государственными проектами и программами должны быть отстранены «специалисты», запятнавшие себя участием в разгроме образования. Как и те, кто продолжает навязывать нам его тотальную цифровизацию, умаление роли педагога и недопустимое разделение на элитарное образование для избранных и примитивное, максимально усеченное – для большинства.

Пора положить конец порочной и бесперспективной практике распыления управленческих функций в образовательной сфере между Министерством просвещения и Рособрнадзором. На деле такое распыление оборачивается дублированием, увеличивающим бюрократическую нагрузку на учебные заведения и затрудняющим их нормальную работу. Рособрнадзор оказывается, по сути, лишним звеном, не способствующим творческому развитию и организационному совершенствованию в образовательной области. Наиболее разумным решением было бы расформирование этого ведомства. Контрольные функции в этой сфере, как и ответственность за ее состояние, следует полностью возложить на Министерство просвещения, отвечающее за школу, и Министерство науки и высшего образования, ведающее вузами и научными организациями.

В свою очередь, кадровый состав профильных министерств нуждается в серьезной профессиональной переаттестации и обновлении, которое будет опираться на мнение научного сообщества и авторитетных педагогов. Названные меры помогут повысить качество их работы, ослабить вредоносную бюрократическую нагрузку на преподавательский состав и конкретизировать ответственность ведомств и чиновников за происходящее в отечественном образовании. Такую позицию поддерживают крупнейшие ученые и ведущие специалисты.

Одновременно с этим, в целях возрождения фактически разгромленной системы профессионально-технического образования и оказания ей действенной поддержки со стороны государства необходимо восстановить самостоятельный Государственный комитет, который будет осуществлять управление этой сферой.

Затраты государства на образование должны быть удвоены и составлять не менее 7% от ВВП. Без этого любые призывы и обещания добиться технологического прорыва будут перечеркнуты нарастающей интеллектуальной деградацией и разрушением научного потенциала страны.

Во всех регионах зарплата учителя должна быть не ниже средней по России. И не с учетом нескольких ставок, как происходит сегодня, а с учетом одной, предполагающей 18 учебных часов в неделю. В сфере профтехобразования оклады преподавателей необходимо как минимум удвоить в сравнении с сегодняшними. А ставки вузовских преподавателей довести до уровня, не менее чем вдвое превышающего среднюю российскую зарплату.

Категорически необходимо устранить существенный разрыв в оплате труда учителей и преподавателей столичных и региональных школ и вузов, который имеет место сегодня. Материально положение тех, от кого зависит качество образования школьников и студентов, а значит и будущее страны, не может определяться тем, в каком регионе живет и трудится педагог. Это правило работает во всех ведущих государствах мира – в них давно уже неактуально профессиональное и социальное разделение на столичные и провинциальные учебные заведения. Что и предопределяет равномерное распределение высококлассных учебных заведений по стране, способствующее, в конечном счете, более успешному развитию науки, новых технологий, передовой промышленности. И устранению социально-экономического, культурного и технологического разрыва между отдельными регионами. У нас же такой разрыв только нарастает, что подрывает единство общества, угрожает стабильности и суверенитету.   

Государство обязано оказывать действенную социальную поддержку студентам вузов и профессионально-технических учебных заведений. И в первую очередь им необходимо гарантировать стипендию не ниже прожиточного минимума.

Сохранение и развитие российского села, являющееся вопросом национальной безопасности, требует принципиального изменения порочной политики финансирования сельских школ по остаточному принципу. Необходимо обеспечить им полноценную финансовую поддержку вне зависимости от числа учащихся. Сельским педагогам нужно вернуть двадцатипятипроцентную надбавку к зарплате, существовавшую в советское время. И предоставить им льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как и в случае с медициной, мы должны решительно отказаться от взгляда на образование как на услугу, от любого оправдания его коммерциализации, превращения в сферу бизнеса. Лишь отказ от такого порочного и глубоко антигуманного подхода к одной из важнейших для общества сфер позволит покончить с несправедливой, бесперспективной и несущей прямую стратегическую угрозу сегрегацией в образовании по социальному признаку. По признаку кошелька и родственных связей, а не способностей и стараний детей и молодых людей.

Мы убеждены: образование, как и медицина, должно быть доступным и бесплатным для каждого. При этом его доступность не исключает серьезного конкурса при поступлении в вузы и специализированные школы для детей с неординарными способностями. Но пропуском в них могут служить только знания и интеллект – вне зависимости от материальных возможностей семьи претендента.  Именно на этом принципе была построена советская система образования. И именно поэтому оно было признано во всем мире самым лучшим, самым эффективным.

Бесплатными должны стать и специальные образовательные программы для лиц старшего поколения. Их, как и образование в целом, обязано финансировать государство.

В первую очередь необходимо покончить с практикой приема на платной основе в медицинские вузы и училища. Категорически недопустимо, чтобы доступ к профессии врача за деньги открывался людям, не имеющим необходимых для нее способностей и лишенным искренней преданности ей. Это прямой путь к дальнейшей деградации медицины, от которой зависит здоровье и сохранение нации. Именно здесь одна из главных причин стремительно ускоряющегося вымирания. Как и одна из причин того, почему в нынешнем году мы вышли на одно из первых мест в мире по смертности от коронавируса.

Настало время признать: система ЕГЭ способствует обесцениванию знаний школьников и, в конечном счете, ведет к опасному падению качества среднего образования. Необходимо отказаться от нее и вернуться к практике классического экзамена, стимулирующего учеников получать всесторонние знания, а учителей – такие знания давать.

Перевод школьников на дистанционное обучение возможен только в тех случаях, когда это реально обосновано тяжелой эпидемической ситуацией в стране или в отдельном регионе. И только с согласия родителей, 93% которых, согласно опросам, выступают против такого перевода.

Из школ и вузов нужно решительно изгнать учебники, проповедующие русофобию, отрицающие идеологию социальной справедливости и равенства, очерняющие и искажающие отечественную историю. Краеугольным принципом отечественного образования вновь должна стать бессмертная пушкинская заповедь: «Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости». Только тогда можно будет вернуть образованию его бесценную роль, связанную с нравственным воспитанием личности и не менее важную, чем роль интеллектуальная.

Повышение морального и профессионального авторитета учителя, его социального и общественного статуса должно стать одной из ключевых задач государственной политики.

Укреплению авторитета педагога и повышению престижа образования обязаны активно способствовать государственные средства массовой информации. И прежде всего телевидение. Не случайно дневной эфир второй программы советского телевидения был целиком отдан образовательным программам, посвященным точным и гуманитарным наукам. Талантливым и содержательным телевизионным урокам, которые вели лучшие педагоги и ведущие ученые. Эту уникальную традицию необходимо возродить.

Наши требования находят все более активный отклик в обществе. Их поддерживают не только преподаватели и самые авторитетные представители науки. Их разделяют и те крупные руководители, которые готовы признать серьезность названных проблем.

В конце ноября, выступая на конференции «Роль права в обеспечении благополучия человека», председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин призвал отменить ЕГЭ, который он назвал пыткой для молодежи. Глава СК напомнил, что советская система образования была лучшей в мире. И заявил, что вернуться к ней – это единственный разумный путь. Он подчеркнул: система дистанционного обучения бесперспективна и порочна. А государство обязано восстановить престиж научного труда и возродить аспирантуру в лучших советских традициях.

На проходившем несколькими днями ранее Всероссийском съезде учителей и преподавателей математики и информатики систему ЕГЭ подверг резкой и убедительной критике ректор МГУ Виктор Садовничий. Руководитель крупнейшего вуза страны настаивает: эта система приучает детей искать готовые ответы, теряя способность анализировать, глубоко познавать предмет. И лишает педагогов возможности учить школьников мыслить и рассуждать.

Справедливость нашей позиции находит подтверждение и в глубоком научно-историческом исследовании российских ученых, опубликованном под названием «Кристалл роста». В нем подробно показано: истоки колоссального социально-экономического прорыва Советской державы – в созданной ею самостоятельной научно-образовательной школе, обеспечившей технологическое перевооружение страны. 

Английский писатель и публицист Герберт Уэллс говорил: «История человечества превращается в гонку между образованием и катастрофой». Эта мудрая мысль особенно актуальна для нас сегодня. На одну чашу исторических весов перед нами положена губительная перспектива окончательной деградации. На другую – задача нравственного, социального и экономического возрождения, осилить которую можно лишь с оздоровлением ситуации в образовательной сфере.

Мы не вправе допустить, чтобы в судьбе Отечества исторический перевес оказался на стороне невежества и разрушения. И будем настойчиво бороться за возрождение принципов социальной справедливости и развития в интересах большинства, опирающихся на всесторонние знания. На интеллектуальные и нравственные силы просвещенного общества, способного ответить на любые вызовы и решать самые масштабные исторические задачи.

  • Уважение к человеку это сочинение
  • Уважение к человеку определение для сочинения
  • Уважай жизнь дождевого червя рассказ читать
  • Уважайте жизнь дождевого червя рассказ из книги великан на поляне читать бесплатно
  • Уважая человека уважаешь себя сочинение 4 класс