Всего найдено: 22
Подскажите, как в данном случае будет писаться слово «не(?)немогущий», слитно или раздельно? Другой инок, больной и немогущий бывать в храме Божием, спрашивал святителя, как ему исправлять в келии правило свое молитвенное.
Ответ справочной службы русского языка
Здесь лучше: не способный, не имеющий возможности.
как правильно* о, привет, я тебя знаю, ты кончен*н*ый с н или нн
Ответ справочной службы русского языка
Орфографический словарь
конченый, прил. (конченый человек)
Большой толковый словарь
КОНЧЕНЫЙ, -ая, -ое. Разг. Законченный; завершённый. Дело к-ое (вполне решённое, законченное). ◊ Конченый человек. Человек, ни на что больше не способный, от которого уже ничего нельзя ждать в будущем.
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно: «неспособный ни на что» или «не способный ни на что», и почему? Полностью предложение выглядит так: «Сказать однозначно, что это плохо — нельзя: разобщенный народ — это не более чем хаотическая масса, не*способная ни на что».
Ответ справочной службы русского языка
Правильно раздельное написание. Не с прилагательными пишется раздельно, если есть слова, усиливающие отрицание. В данном случае это отрицательные местоименные слова ни на что. Обратите внимание: пропущена запятая после плохо.
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед оборотами со словами «больший» и «меньший»? Например, «с эффективностью(,) в 2 раза меньшей эффективности преобразования…» или с мощностью(,) в 2 раза большей, чем до снижения потерь». Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Несогласованное определение может не обособляться, если определяемое нарицательное имя само по себе не способно полноценно выразить смысл в данном контексте. В приведенных примерах запятые не нужны.
Становится не способным/неспособным замечать…?
Ответ справочной службы русского языка
Верно слитное написание.
В вопросе № 216053 вы отвечаете, что в примере «граждане, не способные принимать решения» «не способные» нужно писать раздельно. Это же прилагательное, и оснований для раздельного написания нет. Это ошибка? Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Говоря о слитном/раздельном написании, важно помнить вот еще о чем. Если автор текста хочет подчеркнуть отрицание, он вправе написать не отдельно. В примере из вопроса № 216053 раздельное написание не ошибочно, если требуется подчеркнуть отрицание. Но по основному правилу корректно слитное написание. Ответ дополнен.
Здравствуйте. _Люди, неспособные (не способные) читать плоскопечатные тексты_. Как правильно: слитно или раздельно? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Верно слитное написание.
здравствуйте! подскажите, как правильно написать: «девушка не способна/неспособна заниматься таким видом спорта»? заранее спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Возможно как слитное, так и раздельное написание. При слитном написании утверждается неспособность, при раздельном – подчеркивается отрицание (отрицается способность).
Добрый вечер!
Ответьте, пож-та, как правильно написать фразу — Государство, которое НЕ (слитно или раздельно?) способно изменяться, НЕ (слитно или раздельно?) способно и сохраниться.
Благодарю заранее за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
Государство, которое не способно изменяться, не способно и сохраниться.
Скажите, пожалуйста, как правильно склонять:
80% авторов не способны или — не способно.
Ответ справочной службы русского языка
Верно: 80% авторов не способны.
Здравствуйте! Срочно ответьте, как правильно: тренч — одна из немногих модных вещей, которые просто не способны испортить фигуру или: тренч — одна из немногих модных вещей, которая просто не способна полнить фигуру, или возможны оба варианта в зависимости от смысла. Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Тренч — одна из немногих модных вещей, которые просто не способны испортить фигуру.
Уважаемая Грамота.ру. Подскажите, как правильно написать: Был неспособным (или не способным) на опрометчивые действия.
Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Грамматически корректно: Был неспособен к опрометчивым действиям. Заметим, что с лексической точки зрения такое сочетание неудачно.
По поводу ответа на вопрос 238013.
Я что, не по адресу обратился? Вы не лингвисты? В письмовнике сказано, что нужно писать так-то и так-то, а ведь я спросил — почему именно так, а не иначе? Какие принципы заложены в правилах написания интересующих меня имен и названий? В этой связи прошу вас еще раз обратить внимание на вопрос №238013. Однако, если Вы не способны объяснить суть (в том числе самих правил), то можете и не отвечать, но в таком случае посоветуйте, если не сложно, куда можно обратиться с подобным вопросом.
Ответ справочной службы русского языка
Пожалуйста, посмотрите внимательнее – в «Письмовнике» много информации по интересующим Вас вопросам. Более подробные сведения Вы можете найти в печатных источниках: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. Грамматическая правильность русской речи. М., 2001; Русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1980.
Рекомендации лингвистов – составителей справочников основываются преимущественно на сложившейся языковой практике. Именно сложившаяся норма – ответ на вопрос «Почему справочники так рекомендуют?». Отвечать же на вопрос «Почему в литературном языке сложилось так, а не иначе?» – занятие довольно бессмысленное; на формирование норм оказывают влияние множество факторов, большинство из которых – экстралингвистические (неязыковые). Именно поэтому языковедов бесполезно спрашивать, почему правильно говорить «на Украине», «согласно приказу», «договОры», «в Косове», «обеспЕчение» и т. д. Лингвисты не вырабатывают, а лишь фиксируют (или, как принято говорить, кодифицируют) на бумаге все положения «общественного договора», который получает название языковой нормы и который нам всем предлагается соблюдать.
Нужна ли запятая перед «и» в следующем предложении, взятом из газеты?
«…Далее должны были бы последовать два диаметрально противоположных вывода: “русские не способны даже революцию сделать сами”, и “эти большевики своей революцией все испортили“».
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая перед союзом _и_ не нужна.
Здавствуйте! У меня следующий вопрос: в «Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учеб. для 3 кл. четырехлет. нач. шк. — 6-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2001. — 256с.: ил.», упражнение №225 стр. №85 содержит следующе задание: «Подбери к данным словам однокоренные слова, которые обозначают признак предмета.». Приводится пример: «скользить — скользкий,», далее следует само задание: «робеть — …, резать — …, гладить — …, редеть — … .».
Дочь спрашивает: «папа, скажи, как мне поступить со словом робеть?» Я почитал задание и удивился. С моей, не профессиональной точки зрения, пример который приведен в учебнике не соответствует самому заданию, или задание не подходит к примеру, так как слово «скользкий» не является признаком предмета (не обозначает его) слова «скользить». В случае, если пример в задании адекватен, то задание предполагает выполнение его по аналогии в соответствии с приведенным примером: робеть — робкий, резать — резкий и т.д. С моей точки зрения, эти слова не способны обозначать признаки предметов, приведенных в задании глаголов. Так, например, как я полагаю, слово «резкий» вовсе не является признаком предмета.
Языковое чутьё подсказывает, что правельнее было бы — скользкий — тот по которому можно скользить(не знаю такого слова в русском), робеть — робеющий, т.е. тот, признаком которого является «робение», резать — «резабильный», (такого, конечно, тоже нет), т.е. то, что можно резать, и все в этом роде.
Специалисты, помогите узнать правду!
Заранее спаибо, Александр Р.
Ответ справочной службы русского языка
Задание составлено верно. Имеется в виду следующее: «Подбери к глаголам однокоренные прилагательные». Слово _прилагательные_ заменено на _слова, которые обозначают признак предмета_ (это школьное определение прилагательного). Глаголы же обозначают не предмет, а действие. Слово _скользкий_ — это прилагательное, однокореное глаголу _скользить_; прилагательное _робкий_ — однокоренное глаголу _робеть_ и т. д.