Ума разума как пишется

Разбор частей речи

Морфологический разбор существительного

План морфологического разбора существительного

Морфологический разбор прилагательного

План морфологического разбора прилагательного

Морфологические признаки глагола

Морфологический разбор глагола

Морфологический разбор глагола пример

Боги, желая наказать его, делают его учителем. Сенека Я многому научился у своих наставников, еще большему – у своих товарищей, но прежде всего – у своих учеников. Талмуд я плачу учителю, но моего сына учат его коллеги. Ральф Эмерсон При… ….Энциклопедия афоризмов

Чтобы научить уму-разуму

Феохари, Степан Ильич – Феохари С.И. [(1858 1931). автобиография, написанная в декабре 1925 года в Одессе]. Я родился в 1858 году в деревне Крыжановка, в 12 верстах от города. Одесса, на берегу Черного моря, в бедной рабочей семье (выращивал зерно). Мой дед по отцовской линии был родом из … … Большая биографическая энциклопедияMasterforex-V – (Masterforex 5) Masterforex V – образовательный онлайн проект в области валютного рынка Forex Разоблачение образовательного проекта Masterforex V, организаторов и преподавателей мошеннической академии Masterforex 5, методов обмана клиентов ….. Энциклопедия трейдера

Смысл фразы “учить

Учить, обучать, преподавать; vs. прошлое. Выученный, выученная, -ая, -ое; нет. 1. (Сов. учить и обучать) perech. передавать кому-либо знания, навыки или способности. Обучать чтению и письму. Учите французский язык. Научитесь читать. (Малый академический словарь, МАС) учить – 1) учить (чему) Учить. учиться, изучать, изучать, учиться учить, разучивать, перебирать, зубрить, долбить, зубрить, переваривать, усваивать, вбирать, обращать внимание на что. Сейчас он готовит урок. Он немного не в себе (итальянский… …Словарь синонимов

Преподавать урок

МУДРЫЙ – Дурак – Дурак любит сокрушаться. Свалка для дураков просторная. Дурак ездит на дураке, дурак водит дурака. Осел на осла, дурак на дурака. Дураки – светлые (или: крашеные). У них у всех вообще нет мозгов. Каждый дурак – дурак. Дурак, какой дурак. Дурак что… …В.И. Даль. Пословицы русского народа
1. (Сов. учить, обучать) перех. передавать кому-чему л. знания, умение. Учить письмо. Учите французский язык. Научитесь читать. Когда пришло время учить его языкам и музыке, … … меньший академический словарь

Учить уму-разуму, как пишется

Учить – учить, преподавать, преподавать; ученый и учитель; распутный; осел. 1. кого (что) к чему, и с неопределенным. Передать кому-что н. знание, умение. Ю. Русский язык. Y. играть (партию) в шахматы. Д. стрелять (стрелять). 2. передавать кому (что) и с чем neopredpriy…. … Словарь ОжеговаИсточник статьи: http://kartaslov. ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D1%83%D0%BC%D1%83- %D1%80%D0%B0%B7%D1%83%D0%BC%D1%83

Смысл фразы “учить с умом”

Барак Обама – (Барак Обама) Барак Обама – 44-й президент США. Президент Соединенных Штатов Америки, первый чернокожий действующий президент США Биография президента США Барака Обамы, включая его политическую карьеру, деятельность в Сенате штата Иллинойс, а затем в Сенате … Энциклопедия инвестораНаучить мудрости – кого. Давать хороший совет; учить, как правильно поступать; жить. Каждый должен взять с собой в юрту ремни … Спите со шлейкой в голове! Это закон! Это ваше оружие. Так говорит председатель Тыналиев, наставляя на мудрость (Ч. Айтматов. Раннее … … Фразеологический словарь русского литературного языка

Учить уму-разуму

– учить, наставлять; выученный; наученный, а, о; нсв. 1. (vs. учить и обучать). кого (к или от инф.). Передать кому-что л. знание, умение, подготовку, что л. качество. Чтобы. Дети, студенты, иностранцы. Y. читать и писать. У. французский язык. Ю. к музыке. U. … Энциклопедический словарь

Наверняка вы слышали выражение «Ум за разум зашел» – что означает: «утратить способность рационально мыслить и логически рассуждать». У некоторых людей это случается от самой этой пословицы, ведь непонятно в чем разница между умом и разумом.

Об этом сегодня и поговорим: разберем коротко, что это такое в психологии, и чем первое отличается от второго.

Что такое ум?

Ум – это способность думать, понимать и усваивать информацию. Согласно определению из психологического словаря, это «обобщенная характеристика познавательных возможностей человека».

Функция

Функция ума – определять и сообщать человеку, что нравится, а что не нравится. Например, нам не нравится принимать горькое лекарство или терпеть укол, но разум говорит, что это полезно, важно, нужно. И теперь давайте разберем последнее понятие подробнее.

Что такое разум?

Homo sapiens, то есть «человек разумный» – так называется наш вид. Разумный – это тот, который умеет рассуждать, разумно мыслить.

Разум – это высший тип мыслительной активности, способность мыслить рационально и творчески. А также это способность мыслить широкими, абстрактными и духовными категориями.

Дословно термин можно перевести как «просветленный ум». А слышали ли вы выражение «игры разума»? Как думаете, что оно означает? Оно означает, что ваш ум захватил контроль над вами, обманывает вас.

Чтобы противостоять играм, нужно выключить автопилот и вернуть себе осознанность, контроль. То есть ваш разум дал сбой и уступил место уму.

Иногда разумность отождествляют с мудростью. А также психологи отмечают, что разум связан с волей человека.

Функция

Функция – определять, что хорошо и плохо, правильно и неправильно, полезно и неполезно. Проще говоря, он помогает человеку быть человеком, то есть быть гуманным, социальным.

Чем отличаются?

В чем отличие ума от разума? Это две психические структуры, но первая подчиняется второй. Говоря простыми словами, разум – это совесть, внутренняя мораль человека.

Ум – это знания человека, его опыт. Обе структуры тесно связаны друг с другом и со сферой чувств, но понятие разума все-таки шире. Он контролирует ум.

Разберем на примерах, какая разница между умом и разумом:

1. Вы знаете, что человек обманывает вас, прямо сейчас он лжет, глядя вам в глаза. А еще он предал вас, но думает, что вы об этом не знаете. Ваш опыт и знания, связываясь с чувствами, подсказывают, что прямо сейчас нужно все высказать негодяю, накричать на него, ударить или организовать вкусную и сладкую месть.

   Однако разум берет контроль над ситуацией и говорит вам, что это неправильно, а, возможно, опасно для вас же. Разумнее будет не иметь больше с этим человеком никаких дел, спокойным тоном сказать, что вы знаете о предательстве и попрощаться.

2. Мужчина влюблен в девушку друга. Он уверен, что и она испытывает к нему симпатию.

   К тому же раньше они встречались, но расстались из-за того, что не видели совместного будущего (при этом влечение никуда не исчезало).

   Его опыт и знания, а также чувства предлагают броситься в омут с головой, то есть предать друга и быть с этой девушкой. Однако разумом он понимает, что это неправильно, низко, подло.

3. Пример из сферы этических дилемм. У человека болеет домашнее животное, врачи говорят, что шансов нет – гуманнее усыпить, чтобы не мучилось. Это противоречит всем убеждениям человека: нужно бороться до конца, друзей не бросают, никого нельзя убивать, нельзя предательств и т.д.

   Еще и чувства нашептывают: «А вдруг врачи ошибаются, вдруг надежда еще есть». Но разум говорит, что единственное разумное, то есть правильное решение – усыпить животное, как и советуют медики.

   Кстати, и для ветеринаров это непростое решение: признать, что несмотря на все свои знания, ты не можешь помочь животному и вынужден предложить только единственный вариант.

4. Мужчина хочет ребенка, а женщина нет. Они понимают, что, оставляя все как есть, делают несчастным его, да и в отношениях сохраняется напряжение, накапливается недовольство, обиды. А если женщина родит, потому что физически может, но психологически не хочет, то это сделает несчастной ее, его и ребенка.

   Единственный разумный вариант – разойтись, даже если вы отлично понимаете друг друга, и найти тех людей, которые закроют все актуальные потребности.

5. Человек хочет избавиться от вредной привычки – пить при любых трудностях. И вот он снова столкнулся с неприятностями, по уже отточенному сценарию хочет забыться в бутылке, но разум говорит ему, что правильнее будет подавить конкретно это желание и подумать над его истинными причинами, найти другой метод преодоления трудностей.

Каково же главное отличие ума от разума? Первый принимает информацию, второй рассуждает на эту тему. Ум и разум – это разные вещи.

В оригинальном выражении «ум за разум зашел» под умом понимали духовное, чувственное начало, а под разумом – способность рационально мыслить. То есть в оригинале это означает, что духовность уступает рациональному познанию мира. Сейчас же эта пословица понимается совершенно наоборот.

Ум, разум, сознание, рассудок, интеллект – в чем разница?

Вместе с понятиями «ум» и «разум» часто используются еще несколько терминов: интеллект, сознание, рассудок. Чем они отличаются, в чем между всем этим разница?

Давайте обозначим коротко отличия:

• сознание – это субъективное восприятие человеком мира и своих состояний;
• рассудок – это часть сознания, отвечающая за логическое осмысление и познание действительности;
• интеллект – это способность к познанию и применению знаний на практике.

Таким образом, самое широкое понятие из всех этих – сознание.

Видео по теме статьи

Что такое ум и разум, подскажет видео:

Заключение

Теперь вы знаете, в чем разница между умом и разумом. Думаю, вы слышали подобное высказывание (надеюсь, не в свой адрес): «Вот ты, вроде, умный человек, а поступаешь как-то неразумно».

Это означает, что человек при всем своем опыте и знаниях принимает опрометчивые решения, часто поддается эмоциям, много ошибается, возможно, противоречит на деле своим же словам.

Если умный человек просто что-то знает, то разумный еще и знает, как разумно использовать свои знания. От природы все люди умные, то есть имеют способность к обучению (мы сейчас говорим о здоровом и нормативном развитии индивида). Однако не все люди становятся разумными, то есть мудрыми, нравственными, моральными.

про­то­и­е­рей Вадим Леонов

Оглав­ле­ние

• Предыс­то­рия вопроса
• Рас­су­док
• Разум и ум
• Раз­ли­че­ние ума, разума и рас­судка
• Лите­ра­тура

Слова «ум», «разум» и «рас­су­док» очень часто упо­треб­ля­ются как сино­нимы, и во многих жиз­нен­ных ситу­а­циях такое сло­во­упо­треб­ле­ние ока­зы­ва­ется вполне при­ем­ле­мым, однако при более глу­бо­ком взгляде на чело­века их раз­ли­че­ние ока­зы­ва­ется важным, а в пра­во­слав­ной духов­ной тра­ди­ции – необ­хо­ди­мым. Нашей целью явля­ется общий обзор содер­жа­ния этого тер­ми­но­ло­ги­че­ского ряда в пра­во­слав­ной аске­ти­че­ской тра­ди­ции и предо­став­ле­ние его ува­жа­е­мым чита­те­лям  для сопо­став­ле­ния и раз­мыш­ле­ния в кон­тек­сте жиз­нен­ного и про­фес­си­о­наль­ного опыта каж­дого чело­века.

Предыс­то­рия вопроса

Отме­тим сразу, что раз­ли­че­ние, по край­ней мере, разума и рас­судка имело место еще в дохри­сти­ан­скую эпоху как в древ­не­гре­че­ской фило­со­фии, так и в духов­ной лите­ра­туре Востока.

В антич­но­сти первым из мыс­ли­те­лей, кто уловил раз­но­тип­ность харак­тера мыш­ле­ния, был Герак­лит, кото­рый пока­зал, что один способ мыш­ле­ния поз­во­ляет видеть част­ное, а другой воз­вы­шает до целост­ного. Первое – это рас­суж­де­ние, оно менее совер­шенно, огра­ни­ченно, чело­век в этом случае не под­ни­ма­ется до все­об­щего. Разум же состоит в воз­мож­но­сти вос­при­нять при­роду целостно, в ее дви­же­нии и вза­и­мо­связи. Сократ и Платон счи­тали, что разум есть спо­соб­ность созер­цать сущее в поня­тиях, а рас­су­док доста­то­чен для обы­ден­ного при­ме­не­ния в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Согласно Ари­сто­телю, более мудрым ока­зы­ва­ется не тот, кто дей­ствует непо­сред­ственно, а тот, кто вла­деет зна­нием в общей форме. Рас­су­док про­яв­ляет себя в част­ных науках, в какой-либо спе­ци­аль­ной обла­сти. Его функ­ция – состав­ле­ние суж­де­ний, фор­маль­ное отно­ше­ние к вещам. Разум же ори­ен­ти­ро­ван на сущее.

Святые отцы Церкви, многие из кото­рых были пре­крас­ными зна­то­ками антич­ного насле­дия, отча­сти вос­при­няли это учение от древ­не­гре­че­ских авто­ров, видя, что оно реально соот­вет­ствует онто­ло­гии чело­века. Однако, как и во многих других темах, вос­при­ня­тое знание было осмыс­лено ими в кон­тек­сте опыта жизни во Христе и напол­ни­лось более глу­бо­ким антро­по­ло­ги­че­ским содер­жа­нием, что и пред­став­ляет, на мой взгляд, нема­лую цен­ность. Ибо свя­то­оте­че­ское учение осно­вано не на абстракт­ном тео­ре­ти­зи­ро­ва­нии, а на реаль­ном опыте духов­ной жизни, и каждое поня­тие, каждое смыс­ло­вое раз­ли­че­ние выстра­дано соб­ствен­ной жизнью пра­во­слав­ных подвиж­ни­ков.

Общий взгляд. У святых отцов мы повсе­местно можем встре­тить раз­ли­че­ние ука­зан­ных двух типов высшей дея­тель­но­сти души – умной и рас­су­доч­ной. Но поскольку антро­по­ло­ги­че­ская тер­ми­но­ло­гия в свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции нико­гда жестко не регла­мен­ти­ро­ва­лась, постольку и назва­ния их весьма раз­но­об­разны, напри­мер, они могут быть обо­зна­чены как «ум и разум», «ум и рас­су­док», «дух и душев­ность», «муд­рость и знание» и т.д.

Это раз­но­об­ра­зие тер­ми­но­ло­ги­че­ских пар может несколько дез­ори­ен­ти­ро­вать непод­го­тов­лен­ного чита­теля, но жела­ю­щим озна­ко­миться с хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гией сле­дует пом­нить, что тер­ми­но­ло­гия в этой сфере не оформ­лена, поэтому пони­ма­ние свя­то­оте­че­ских тек­стов не должно быть бук­валь­ным, фор­маль­ным. Чтение и пони­ма­ние тво­ре­ний святых отцов – это особый вид духов­ной дея­тель­но­сти, кото­рый воз­мо­жен, только если чита­тель сам уко­ре­нён в Свя­щен­ном Пре­да­нии Пра­во­слав­ной церкви и имеет личный опыт жизни во Христе. Насколько этот опыт хри­сти­ан­ской жизни глубок, настолько и доступ­ными для чело­века ста­но­вятся тексты святых отцов. Об этом гово­рил еще апо­стол Павел: «Кто из чело­ве­ков знает, что в чело­веке, кроме духа чело­ве­че­ского, живу­щего в нем?… Душев­ный чело­век не при­ни­мает того, что от Духа Божия, потому что он почи­тает это безу­мием; и не может разу­меть, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духов­ный судит о всем, а о нем судить никто не может» (1Кор.2:11–15). Кстати, и в этих словах пер­во­вер­хов­ного апо­стола мы видим раз­ли­че­ние двух типов позна­ния – духов­ного и душев­ного, кото­рые не просто раз­ли­ча­ются, но и могут при­во­дить к про­ти­во­по­лож­ным выво­дам. В основе этого раз­ли­че­ния опять-таки лежат ука­зан­ные нами ранее поня­тия. Перей­дем к их более подроб­ному рас­смот­ре­нию.

Рас­су­док

Слова «рас­су­док», «рас­суж­де­ние» (διάνοια, λογική) часто встре­ча­ются в книгах Вет­хого и Нового Завета и обо­зна­чают душев­ную дея­тель­ность чело­века, в ходе кото­рой про­из­во­дится анализ собы­тий, лич­ного опыта и других фактов, чтобы сде­лать выводы, при­нять реше­ние. В этой дея­тель­но­сти чело­век опи­ра­ется на свои есте­ствен­ные силы. Если быть точнее и вспом­нить свя­то­оте­че­ское учение о трех силах души, то рас­су­док и рас­суж­де­ние – это про­яв­ле­ние высшей силы души – разум­ной.

Эта сила в свя­то­оте­че­ских тво­ре­ниях имеет несколько сино­ни­мич­ных наиме­но­ва­ний: рас­су­ди­тель­ная, мыс­ли­тель­ная, сло­вес­ная, позна­ва­тель­ная. Разум­ная сила – это не ум, хотя они и свя­заны между собой тес­ней­шим обра­зом. Из совре­мен­ных тер­ми­нов ближе всего к свя­то­оте­че­скому пони­ма­нию рас­судка термин «интел­лект» или «интел­лек­ту­аль­ная спо­соб­ность» как спо­соб­ность к ана­лизу, суж­де­ниям и заклю­че­ниям.

Разум­ная сила души служит целям при­спо­соб­ле­ния к окру­жа­ю­щему миру. Она еще назы­ва­ется у святых отцов «есте­ствен­ный» разум, а после гре­хо­па­де­ния – «плот­ской» разум. Он ана­ли­зи­рует, рас­суж­дает, мыслит, всту­пает в диалог, создает поня­тия и пред­став­ле­ния, но его суж­де­ния в основ­ном огра­ни­чены чув­ствен­ным миром. О сверх­чув­ствен­ном мире рас­су­док дога­ды­ва­ется или полу­чает веде­ние от ума: «Разум делает заклю­че­ния об умо­со­зер­ца­е­мых вещах, но не сам по себе, а свя­зав­шись с умом (νοῦς)» [9, с. 1029]. Согласно свя­тому Дио­ни­сию Аре­о­па­гиту, рас­су­док не спо­со­бен к еди­ному про­стому цель­ному знанию.

Поскольку после гре­хо­па­де­ния есте­ствен­ные силы чело­века повре­ди­лись, то повре­дился и рас­су­док, поэтому во всех своих само­сто­я­тель­ных постро­е­ниях он содер­жит ошибки. В Свя­щен­ном Писа­нии гово­рится, что здра­вый рас­су­док можно поте­рять: «Ибо они народ, поте­ряв­ший рас­су­док, и нет в них смысла» (Втор. 32:28). Чело­век может настолько извра­тить свой рас­су­док, что может име­но­ваться без­рас­суд­ным (Лев.5:4; 1Пар.21:8; Пс.106:17; Мф.7:26 и др.) или сде­лать свой рас­су­док лука­вым: «Вино­гра­дари, увидев его, рас­суж­дали между собою, говоря: это наслед­ник; пойдем, убьем его, и наслед­ство его будет наше» (Лук.20:14; Мф.21:25–27; Мар.8:16–18). Здра­вый рас­су­док – это сокро­вище, кото­рое нужно добыть, сохра­нить здо­ро­вым и пре­умно­жить: «Сын мой! Храни здра­во­мыс­лие и рас­су­ди­тель­ность» (Прит.3:21; Ср.: Прит.1:4; Прит.2:11). Пра­виль­ные рас­суж­де­ния могут при­бли­зить чело­века к позна­нию Бога: «Не будьте нерас­су­ди­тельны, но позна­вайте, что есть воля Божия» (Еф.5:17; 2Кор.5:14). Дар бого­угод­ного рас­суж­де­ния явля­ется одним из высших даров для пра­во­слав­ного подвиж­ника. Изба­виться от оши­боч­но­сти в рас­суж­де­ниях чело­век может лишь тогда, когда имеет внут­рен­нее еди­не­ние с непо­вре­жден­ным источ­ни­ком Истины – Хри­стом.

Разум­ная сила души про­яв­ляет себя через мыш­ле­ние (διάνοια) и дей­ствует через мысль или, как гово­рили святые отцы, внут­рен­нее слово [5, 93]. Пре­по­доб­ный Нико­дим Свя­то­го­рец так харак­те­ри­зует внут­рен­нее слово: «Внут­рен­ний логос сердца есть то, чем мы раз­мыш­ляем, судим, состав­ляем труды, читаем тайно целые книги, без того, чтобы наши уста про­из­но­сили слова» [10, 40].

Поня­тие о мысли четко отли­ча­ется свя­тыми отцами от поня­тия «помысл» или «помыш­ле­ние» (λογισμός). Помысл – это непро­из­воль­ная мысль, побуж­да­ю­щая чело­века к дей­ствию. В отли­чие от мысли, кото­рая есть резуль­тат созна­тель­ной интел­лек­ту­аль­ной работы, помысл имеет раз­лич­ные неосо­зна­ва­е­мые чело­ве­ком при­чины появ­ле­ния. У людей после гре­хо­па­де­ния созна­ние запол­нено мно­же­ством помыс­лов. Люди пыта­ются разо­браться в них или осу­ще­ствить их. Эта внут­рен­няя работа тре­бует нема­лых душев­ных сил, но она не явля­ется прямым про­яв­ле­нием рас­судка или мыш­ле­нием по сути, ибо исход­ный мыс­лен­ный объект не порож­ден созна­тель­ной дея­тель­но­стью соб­ствен­ного разума. Чело­век тратит силы, чтобы разо­браться с тем, что ему «взбрело» в голову и, не поняв сути, но, найдя какое-то оправ­да­ние и воз­мож­ность, начи­нает осу­ществ­лять помысл. Очень часто голова чело­века может быть пере­пол­нена помыс­лами при полном отсут­ствии мыслей, что нашло свое выра­же­ние в народ­ной муд­ро­сти: «Бога­теть помыс­лами, не значит – бога­теть умом». Чистое рас­су­доч­ное мыш­ле­ние – явле­ние весьма редкое.

Свя­то­оте­че­ское учение о разум­ной силе души вклю­чает в себя не только рас­су­доч­ность, но и вооб­ра­же­ние и память. В поло­жи­тель­ном виде эта сила про­яв­ля­ется в виде знаний, обос­но­ван­ных мнений, пред­по­ло­же­ний, науч­ных теорий. В отри­ца­тель­ном виде – это идо­ло­по­клон­ство, рас­се­ян­ность мыслей, меч­та­тель­ность, фан­та­зии, празд­но­сло­вие, а также «неве­рие, ересь, небла­го­ра­зу­мие, хула, нераз­бор­чи­вость, небла­го­дар­ность и соиз­во­ле­ние на грехи, про­ис­хо­дя­щие от страст­ной силы в душе» [4, с. 389]. Пр. Ефрем Сирин так опи­сы­вает путь исце­ле­ния рас­судка: «К увра­че­ва­нию же и исце­ле­нию служат несо­мнен­ная вера в Бога, истин­ные, непо­гре­ши­тель­ные и пра­во­слав­ные дог­маты, посто­ян­ное изу­че­ние словес Духа, чистая молитва, непре­рыв­ное бла­го­да­ре­ние Богу» [там же].

По мысли святых отцов разум­ная сила души имеет особую связь с голо­вой чело­века, но голова или мозг – это не источ­ник, а инстру­мент данной силы.

Разум и ум

В свя­то­оте­че­ских тво­ре­ниях слово «ум» (νοῦς) часто исполь­зу­ется как сино­ним слова «дух» (πνεῦμα). Много таких отож­деств­ле­ний встре­ча­ется в тво­ре­ниях святых отцов, обли­чав­ших ересь Апол­ли­на­рия (IV в.). Почему это воз­можно? Ум, как гово­рится в Свя­щен­ном Писа­нии, есть око души (Мф.6:22–23). Об этом же гово­рит и пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Ум (νοῦς) при­над­ле­жит душе, не как что-либо другое, отлич­ное от нее самой, но как чистей­шая часть ее. Что глаз в теле, то и ум в душе» [5, с. 81].

Ум – это созер­ца­тель­ный орган. Он пред­на­зна­чен для созер­ца­ния и позна­ния Бога и сверх­чув­ствен­ного мира, для бого­об­ще­ния, т.е. для высшей духов­ной дея­тель­но­сти чело­века: «Уму свой­ственно пре­бы­вать в Боге, и о Нем умство­вать, равно как  о Его про­мыш­ле­нии и о страш­ных судах Его» [1, с. 334]. Дру­гими сло­вами, он выпол­няет все то, что отно­сится к чело­ве­че­скому духу, прежде всего, соеди­няет чело­века с Богом, поэтому и воз­можна вза­и­мо­за­мена этих слов. Однако необ­хо­димо отме­тить, что в свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции слово «дух» более емкое и вклю­чает в себя не только созер­ца­ние, но и поня­тие о духов­ной силе и едином духов­ном чув­стве.

В настав­ле­ниях пре­по­доб­ного Анто­ния Вели­кого подробно опи­сы­ва­ется бого­со­зер­ца­тель­ное пред­на­зна­че­ние ума: «Орган зрения телес­ного – глаза, орган зрения душев­ного – ум… Душа, не име­ю­щая бла­гого ума и доброй жизни, слепа… Глаз видит види­мое, а ум пости­гает неви­ди­мое. Бого­лю­би­вый ум есть свет души. У кого ум бого­лю­бив, тот про­све­щен серд­цем и зрит Бога умом своим» [2, с. 72–73].

Для подоб­ного созер­ца­ния необ­хо­димо без­мол­вие (silentium) во всем чело­ве­че­ском есте­стве, чтобы в чело­веке умолкли чув­ствен­ность, меч­та­тель­ность, мыш­ле­ние (!). В этом состо­я­нии ум не рас­суж­дает, но созер­цает. Созер­ца­ние – это основ­ная дея­тель­ность ума, бла­го­даря кото­рой он познает и Бога, и духов­ный мир, и твар­ное бытие. Созер­ца­ние – это не мыш­ле­ние, это вос­при­я­тие вещи и явле­ния в непо­сред­ствен­ном бытии, в их внут­рен­ней сущ­но­сти, а не в их физи­че­ских каче­ствах. Ум видит-созер­цает скры­тый духов­ный смысл, следы при­сут­ствия Бога, стре­мится узреть Боже­ствен­ные замыслы и идеи. Вза­и­мо­связь ума и созер­ца­ния выра­жена в гре­че­ском языке и эти­мо­ло­ги­че­ски, ибо ум – это νοῦς, а созер­ца­ние – это κοίταγμα. В гре­че­ском языке есть и другое, более выра­зи­тель­ное, слово, обо­зна­ча­ю­щее созер­ца­ние, – θεωρία.

Ум стре­мится про­явить себя через разум­ную силу души, обле­кает в мысли и слова свой опыт созер­ца­ния – это есте­ствен­ное стрем­ле­ние, но далеко не всегда осу­ще­стви­мое, осо­бенно если это каса­ется опыта созер­ца­ния духов­ного мира, поэтому апо­стол Павел сказал: «Знаю чело­века во Христе, кото­рый назад тому четыр­на­дцать лет вос­хи­щен был до тре­тьего неба. И знаю о таком чело­веке, что он был вос­хи­щен в рай и слышал неиз­ре­чен­ные слова, кото­рых чело­веку нельзя пере­ска­зать» (2Кор.12:2–4).

Если ум помра­чен грехом (а это свой­ственно всем людям после гре­хо­па­де­ния), то он не имеет ясного опыта созер­ца­ния. Помра­чен­ный ум опи­ра­ется не на созер­ца­ние, но на чув­ствен­ный опыт и рас­су­ди­тель­ность разум­ной силы души, т.е. рас­су­док. Ум, дела­ю­щий сущ­ност­ные утвер­жде­ния не на основе созер­ца­ния, а путем рас­суж­де­ний, ста­но­вится разу­мом (λόγος). После гре­хо­па­де­ния мыш­ле­ние стало глав­ной формой дея­тель­но­сти чело­ве­че­ского ума, т.е. ум про­яв­ляет себя как разум.

Свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский если гово­рит об уме, то его лока­ли­за­ция в какой-либо части тела отри­ца­ется: «Ум не при­вя­зан к какой-либо части тела, но равно при­кос­но­ве­нен ко всему телу, сооб­разно с при­ро­дою про­из­ведя дви­же­ние в под­ле­жа­щем его дей­ствию члене» [3, с. 35]. Эту мысль активно под­дер­жи­вал свя­ти­тель Лука (Войно-Ясе­нец­кий) [7, с. 110–126].

Раз­ли­че­ние ума, разума и рас­судка

Вот несколько при­ме­ров того, как раз­ли­чают эти поня­тия святые отцы.

Пре­по­доб­ный Максим Испо­вед­ник: «Ум (νοῦς) есть орган муд­ро­сти, а разум (λόγος) – орган знания. Ум, дви­га­ясь, ищет при­чину существ, а логос, мно­го­об­разно осна­щен­ный, иссле­дует только каче­ства. Иска­ние есть первое дви­же­ние ума к при­чине, а иссле­до­ва­ние есть раз­ли­че­ние лого­сом той же при­чины через поня­тие. Ум харак­те­ри­зу­ется дви­же­нием, а логос – раз­ли­че­нием через поня­тие» [8, с. 1316].

Св. Кал­лист Ката­фи­гиот: «Одно дело созер­цать, другое – раз­мыш­лять. Ум сна­чала созер­цает, а потом раз­но­об­разно мыслит… Ум должен научиться мол­чать, должен ого­литься. Тогда он обре­тает чув­ство тай­ного, сверх­ра­зум­ного и боже­ствен­ного» [6, с. 885, 888].

Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Разум­ному суще­ству при­над­ле­жат две спо­соб­но­сти – созер­ца­тель­ная (παρατηρητικόν) и дея­тель­ная (πρακτικόν). Созер­ца­тель­ная спо­соб­ность пости­гает при­роду сущего, дея­тель­ная же обду­мы­вает поступки и опре­де­ляет для них пра­виль­ную меру. Созер­ца­тель­ную спо­соб­ность назы­вают умом (νοῦς), дея­тель­ную же – разу­мом (λογικό); созер­ца­тель­ную спо­соб­ность назы­вают также муд­ро­стью (σοφίαν), дея­тель­ную же – бла­го­ра­зу­мием (φρόνησην)» [5, с. 109].

Итак, обоб­щая ска­зан­ное, можно заклю­чить, что в свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции широко рас­про­стра­нено четкое раз­ли­че­ние духовно-созер­ца­тель­ной и интел­лек­ту­ально-рас­су­доч­ной спо­соб­но­сти чело­века, что выра­зи­лось в упо­треб­ле­нии слов «ум» (νοῦς), «разум» (λόγος) и «рас­су­док» (διάνοια). Это очень важное антро­по­ло­ги­че­ское раз­ли­че­ние, но в данном вопросе име­ется тер­ми­но­ло­ги­че­ская рас­плыв­ча­тость, кото­рую необ­хо­димо учи­ты­вать. В боль­шин­стве слу­чаев у святых отцов слово «рас­су­док» (διάνοια) обо­зна­чает спо­соб­ность рас­суж­дать, мыш­ле­ние, ука­зы­вает на разум­ную силу души. Слово «ум» (νοῦς) чаще всего ука­зы­вает на дух или созер­ца­тель­ную спо­соб­ность чело­века. А слово «разум» (λόγος) может ассо­ци­и­ро­ваться и с одним, и с другим словом. Каково же его под­лин­ное зна­че­ние? Из при­ве­ден­ных сви­де­тельств видно, что сбли­же­ние, а порой и отож­деств­ле­ние у святых отцов слов «ум» и «разум» обу­слов­лено тем, что они отно­сятся к одной и той же части чело­ве­че­ской при­роды – духу, и их раз­ли­чие  свя­зано со спо­со­бом реа­ли­за­ции ума. Если ум обра­щен к созер­ца­нию духов­ного мира и Бога, то он всегда име­ну­ется словом «ум» (νοῦς), ибо в этом случае его дея­тель­ность прямо соот­вет­ствует боже­ствен­ному замыслу о нем, через эту дея­тель­ность чело­век обре­тает боже­ствен­ные откро­ве­ния и опре­де­лен­ное позна­ние сущ­но­стей твар­ного мира, что есть истин­ная муд­рость. Если же ум обра­ща­ется к рас­суж­де­ниям, постро­е­нию поня­тий, диа­ло­ги­зи­рует, то он име­ну­ется разу­мом и плодом его явля­ются знания о види­мом мире. Разум – это рас­суж­да­ю­щий ум.

Слово «рас­су­док» (διάνοια) ука­зы­вает на душев­ный аппа­рат мыш­ле­ния, спо­соб­ность созда­вать суж­де­ния, интел­лект, мыс­ли­тель­ную силу души. Если исполь­зо­вать три­хо­то­ми­че­скую схему опи­са­ния чело­ве­че­ской при­роды, то рас­су­док – это душев­ная кате­го­рия, в то время как ум отно­сится к высшей духов­ной части чело­века, разум же – это отвра­тив­шийся от созер­ца­ния ум, вза­и­мо­дей­ству­ю­щий с рас­суд­ком, опи­ра­ю­щийся на свои душев­ные силы и опыт. Поэтому в опре­де­лен­ном кон­тек­сте воз­можно отож­деств­ле­ние слов «разум» и «рас­су­док».

Поскольку после гре­хо­па­де­ния чело­ве­че­ский ум покрыт пеле­ной греха  и не спо­со­бен созер­цать сверх­чув­ствен­ный мир, то он исполь­зу­ется чело­ве­ком только отча­сти в своей низшей функ­ции – как разум, т.е. как орудие ана­лиза и осмыс­ле­ния чув­ствен­ного опыта, а также для обле­че­ния этого опыта в слова.

Разум хотя и осно­вы­ва­ется на рас­судке, но им не огра­ни­чен и имеет в своем арсе­нале иные сред­ства и методы позна­ния: рефлек­сия, инту­и­ция, образ­ность, сим­волы, вооб­ра­же­ние и др. Все пере­чис­лен­ное – это реду­ци­ро­ван­ные свой­ства под­лин­ного ума (νοῦς). В част­но­сти, инту­и­ция – это спон­танно про­яв­ля­ю­ща­яся созер­ца­тель­ная спо­соб­ность ума, поз­во­ля­ю­щая понять суть объ­екта или явле­ния без ана­ли­ти­че­ских рас­суж­де­ний. Однако в уме, помра­чен­ном грехом, эта спо­соб­ность обычно не обна­ру­жи­ва­ется или же про­яв­ля­ется крайне неожи­данно, чаще всего в экс­тре­маль­ных ситу­а­циях. Совре­мен­ный чело­век не может вла­деть этой спо­соб­но­стью посто­янно. Попытки акти­ви­зи­ро­вать эту сферу чело­века с помо­щью опре­де­лен­ных оккульт­ных мето­дик при­во­дят к повре­жде­нию созна­ния и тяже­лей­шим формам пре­ле­сти, о чем много гово­рят святые отцы, поэтому попытки искус­ственно раз­вить в себе инту­и­цию – это крайне опас­ный духов­ный экс­пе­ри­мент над собой. Созер­ца­тель­ная спо­соб­ность ума, про­явив­ша­яся в жизни святых людей, – это опре­де­лен­ный плод их духов­ной жизни, но не цель. Данная спо­соб­ность полу­чает свое пра­виль­ное рас­кры­тие только на пути бого­угод­ной жизни, по слову Гос­пода: «Ищите же прежде Цар­ства и правды Его, и это всё при­ло­жится вам» (Мф.6:33).

Необ­хо­димо при­знать, что вопрос о раз­ли­че­нии в свя­то­оте­че­ском насле­дии «ума», «разума» и «рас­судка» весьма слож­ный и наши суж­де­ния носят лишь пред­ва­ри­тель­ный ори­ен­ти­ро­воч­ный харак­тер.

Лите­ра­тура

1. Авва Фалас­сий, св. Четыре сот­ницы о любви // Доб­ро­то­лю­бие: В 5 т. Т.3. М., 1888.  
2. Анто­ний Вели­кий, св. О доброй нрав­ствен­но­сти и святой жизни // Доб­ро­то­лю­бие: В 5 т. Т.1. М., 1888.
3. Гри­го­рий Нис­ский, св. Об устро­е­нии чело­века. Спб., 1995.
4. Ефрем Сирин, св. Тво­ре­ния : В 8 т. Т.3.М., 1993.
5. Иоанн Дамас­кин, св. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Спб., 1894.
6. Кал­лист Ката­фи­гиот, св. De unione cum Deo et vita contempativa PG147.
7. Лука (Войно-Ясе­нец­кий), св. Дух, душа и тело. М., 1999.
8. Максим Испо­вед­ник, св. Capita Quinquies Cemtema. Cemturia IV. PG 90.
9. Михаил Пселл. De anima. PG 122.
10. Нико­дим Свя­то­го­рец, св. О хра­не­нии чувств. М., 2000

Леонов Вадим, прот. Поня­тия «Ум», «Разум», «Рас­су­док» в свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции // Пси­хо­ло­ги­че­ская наука и обра­зо­ва­ние. Элек­трон­ный журнал. 2011. — № 3. — C. 1–9.