Аргументы на тему «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
И.В. Гёте «Итальянское путешествие».
О путешествиях как занятии, доставляющем удовольствие, к тому же способном выполнять образовательную функцию, впервые начали говорить англичане в XVI веке, когда у них появилась традиция посещать Италию с целью художественного обогащения внутреннего мира и обучения в ее университетах. Они выпустили первое произведение в формате классический «путеводитель». Книгу об Италии написал автор XVII века Р. Лассел, и он же придумал термин «Grand Tour», обозначив им обязательную программу для путешественника по этой стране. Развлекательно–образовательный потенциал путешествий по Италии вскоре открыли для себя сотни европейских художников, ученых, поэтов, писателей. Например, в любви к Италии признается немецкий гений И. В. Гете в своем «Итальянском путешествии», где он не только пытался исследовать и понять культуру страны, но и отчетливо показал влияние путешествия на жизнь и творчество отдельной личности. По мнению писателя, путешествия помогают нам понять историю: путешественник, передвигаясь в пространстве осмысленно и целенаправленно, будто читает книгу, перелистывая страницы. Иными словами, Гете был убежден, что история, культура чтения и восприятие географического пространства находятся в тесной взаимосвязи. Например, в итальянское путешествие И.В. Гёте взял с собой “Одиссею” в качестве настольной книги. Гомер для И.В. Гёте был не просто писателем, которого он ценил, – он был “инструментом”, с помощью которого немецкий поэт познавал окружающий мир.
«Итальянское путешествие Гёте – книга, в которой читателю открывается трансформация личности под влиянием памятников античной культуры. Эти памятники выступают как точка отсчета – они очищают сознание И.В. Гёте и возвращают его поэтический и научный дар в лоно Античности, в лоно того времени, которое он считал высшей точкой развития человеческой культуры. Вот так описывает цели своей поездки в Италию И.В. Гёте: “Наслаждаться искусством непредвзято, с чистой душой“, “подсмотреть“ в природе, “как она берется за дело, поступая сообразно своим законам“. Путешествие помогло писателю пересмотреть взгляды на жизнь. Неслучайно после поездки он окончательно перестал воспринимать себя как государственного служащего и окончательно принял решение уйти в литературу: “За время этого полуторагодичного уединения я вновь обрел себя“.
Дж.Г. Байрон «Паломничество Чайльд-Гарольда
Дж.Г. Байрон – один из тех поэтов-романтиков, кто поднял тему путешествия-странствия и паломничества к недостижимым идеалам. Так, герой поэмы «Паломничество Чайльд-Гарольда» внутренне протестует против любых границ, как общественных, так и духовных. Настоящий «странник», несмотря на то что он имеет отечество, почти всегда маргинал, лишённый семьи, класса и вообще какого-то особого социального окружения. Главный герой добровольно отказывается от обычной жизни и своего окружения, он ощущает свое отчуждение, культурный раскол. Он отправляется в изгнание или паломничество в поисках альтернативы тому, что оставляет за собой. Лирический герой не праздный путешественник, он скорее метафорический странник, который что-то ищет и не может найти. Его поиск может быть воплощён в метафоре жизни-странствия. Но кроме реального путешествия, Чайльд-Гарольд предстаёт перед нами как интеллигент, ведущий глубокий духовный анализ своей личности и своей жизни, не перемещаясь при этом в пространстве реальном.
Таким образом, путешествие героя можно разделить на физическое и моральное: физическое представляет собой рассказ о настоящем путешествии на настоящем корабле по настоящему морю к чужим землям, а моральное – путешествия в глубины своего сознания.
Чайльд-Гарольд посещает Синтру, Лиссабон, Мафру, в Испании Севилью и Кадикс, Грецию, Албанию как образцы вольности и покоя, но при ближайшем знакомстве с этими местами его постигает разочарование. Он понимает, что красота человеческих творений поверхностна и тленна, а красота природы запятнана присутствием в ней человека. Свобода в прошлом, ныне же народ принимает гнёт тирании. Разочарование, однако, не останавливает странника, а подталкивает его к дальнейшим поискам. Ситуация повторяется и в путешествии моральном, только вместо реальных объектов выступают аллегории и олицетворения человеческих страстей и устремлений. Всё, созданное человеком, тленно, будь то предмет или идея. Все ложные человеческие ценности оказываются бессильны перед «проклятым Временем»: «Проклятьем прошлого гоним, Скитаюсь без друзей, без дома И утешаюсь тем одним, Что с худшим сердце уж знакомо. Но с чем же?». Выбор исторических мест, которые посещает герой, не случаен, он определяется главным поиском Гарольда – поиском свободы. И развалины, которые видит герой в древних городах, свидетельства великих времён, времён вольных людей и государств.
Описывая путешествие лирического героя, поэт размышляет о причинах, которые ограничивают человеческую свободу, в центре внимания уже не только конфликт личности и общества. Теперь Байрон задумывается о более глубоком противостоянии – небесного и земного, материального и идеального – души и плоти. Дух не может быть свободен внутри слабого несовершенного тела, подверженного непрерывному умиранию. Глядя на череп некогда великого человека, автор (не герой) недоумевает: «И в нём мог быть земного бога храм? Что ж ныне даже червь презрел его темницу!»
Разочарованный герой возвращается на родину, и понимает, что годы странствий не научили его смирению: он чувствует еще больший разрыв, но теперь не только с общество, но и со всем человечеством: «он меньше всех годится, чтобы смешаться с людским стадом, с которым у него мало общего». Это осознание заставляет героя и автора вновь отправиться в «странствие». Неслучайно Байрон пишет: «Я с миром враждовал, как мир со – мной. Но, несмотря на опыт, верю снова… Что Правда есть, Надежда держит слово, Что Добродетель не всегда сурова».
Четвёртая часть произведения представляет собой своего рода заключение, в котором автор подводит итог своих странствий и исканий. Автор пишет: «Нам посчастливилось проехать… страны рыцарства, истории и легенды – Испанию, Грецию, Малую Азию и Италию… Моя поэзия, или пилигрим, или оба вместе сопровождали меня от начала до конца…» Сначала человек ощущает разрыв с миром, со всеми ценностями, которые придавали смысл его существованию, затем он отправляется на поиски новых ценностей, свободы от прошлых границ жизни, движимый надеждой, даже если испытал уже много разочарований. Смерть предстаёт как избавление и путь к свободе: «в ничто, в забвенье, в мрак могил, Где жизнь и плоть – всё переходит в тени, Всё, что природа смертному дала». Заканчивается странствие озарением, которое открывает душе пилигрима путь ввысь и приобщает его к свободе.
Ф.М. Достоевский «Зимние заметки о летних впечатлениях»
«Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф.М. Достоевского были напечатаны в 1863 г. после посещения писателем Европы (Германия, Италия, Франция, Швейцария, Англия и т.д ). Для Достоевского знакомство с Европой превращается в процесс анализа жизни, ее загадок. Путешествие для него – не самоцель, а средство познание мира. В отличие от многих предшественников Достоевский фиксировал не столько изображение мест, в которых побывал, сколько изменение чувств и переживаний от увиденного.
Травелог Достоевского походит на отчет путешественника, который спустя какое-то время воскрешает в памяти основные события и подвергает их критическому анализу, оценке. Дорога дает возможность погружения в общечеловеческие проблемы, в основы земного миропорядка: «Вот уже сколько месяцев толкуете вы мне, друзья мои, чтоб я описал вам поскорее мои заграничные впечатления, не подозревая, что вашей просьбой вы ставите меня просто в тупик. Что я вам напишу? что расскажу нового, еще неизвестного, нерассказанного?»
В изображении чужого для автора важно не подвергнуть осмеянию все, что он видит, не встать в оппозицию западной модели жизни, а изучить и понять противоречия устоев жизни: «Вырвался я наконец за границу сорока лет от роду, и, уж разумеется, мне хотелось не только как можно более осмотреть, но даже все осмотреть, непременно все, несмотря на срок. К тому же хладнокровно выбирать места я был решительно не в состоянии. Господи, сколько я ожидал себе от этого путешествия! «Пусть не разгляжу ничего подробно, — думал я, — зато я все видел, везде побывал; зато из всего виденного составится что-нибудь целое, какая-нибудь общая панорама».
Желание познать Европу, прикоснуться к ее музейно-ветхим деталям, понять общий принцип организации жизни — вот чем руководствуется писатель: «Вся “страна святых чудес” представится мне разом, с птичьего полета, как земля обетованная с горы в перспективе. Одним словом, получится какое-нибудь новое, чудное, сильное впечатление».
Аргументы на тему «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»
Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
Противоречие между идеальным и реальным, приводящее к трагической развязке, — внутренняя основа конфликта в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Знакомясь с Эрастом, читатель узнает, что «он читывал романы, идиллии, имел довольно живое воображение и часто переселялся мысленно в те времена (бывшие или не бывшие), в которые, если верить стихотворцам, все люди беспечно гуляли по лугам, купались в чистых источниках, целовались, как горлицы, отдыхали под розами и миртами и в счастливой праздности все дни свои провождали». Чтение романов делает героя неподготовленным к реальным жизненным коллизиям. В результате страдает и он сам, и те люди, с которыми ему приходится сталкиваться. Разлад между литературными идеалами и действительностью в большинстве случаев приводит к трагической разрядке.
Р. Брэдбери «Улыбка»
Действие рассказа Р. Брэдбери «Улыбка» происходит в недалеком будущем, а точнее в 2061 году. Общество будущего пытается избавиться от всего, что напоминало бы о прошлой «ограниченной» цивилизации. В своем безумии люди доходят того, что лишают себя важнейших ценностей и постепенно превращаются в варваров. Теперь их главное развлечение – публичное уничтожение уцелевших предметов искусства.
В центре рассказа «Улыбка» очередной праздник-выставка искусства, на котором толпа рвет и оплевывает копию картины Леонардо да Винчи «Мона Лиза». Однако не все разделяют подобное «развлечение»: всеобщему безумию противостоит один персонаж — маленький мальчик Том, «человек с душой», «человек, у которого душа лежит к прекрасному». Видя Джоконду впервые, он сразу чувствует, что изображенная женщина прекрасна, и пытается спасти хотя бы фрагмент холста — улыбку Моны Лизы.
Рассказ заставляет задуматься не только о роли искусства в жизни общества, но и том, как оно влияет на конкретную личность, почему в одних оно вызывает чувство прекрасного, а в других ненависть.
А.И. Куприн «Гамбринус»
Подлинное искусство способно объединить и примирить людей, подарить им радость и надежду. В центре рассказа А. И. Куприна «Гамбринус» находится описание того, как люди могут воспринимать музыку. Главный герой произведения – музыкант Сашка – играет в пивной портового города. Под Сашкину скрипку посетители кабака танцуют, поют, плачут, кричат «ура». Музыка героя – сила, объединяющая людей, понятная и близкая каждому, не только русским, но и иностранным матросам. Она раскрывает души людей, облагораживает их. Герой проходит через ужасы войны и арест, получает травму руки и теряет способность играть, однако благодаря музыке, ее силе, остается жив. Более того, не представляя свою жизнь без искусства, Сашка продолжает играть, однако уже не на скрипке, а на губной гармошке. В финале рассказа раскрывается авторское отношение к музыке, оно заключено в последней фразе: «Человека можно искалечить, но искусство все перетерпит и все победит».
А.П. Чехов «Пари»
О том, как влияет чтение на мировоззрение человека, можно узнать из рассказа А. П. Чехова «Пари». Так, герои произведения, банкир и молодой юрист, спорят о том, что можно считать более безнравственным: казнь или заточение в одиночной камере. Банкир утверждает, что заключение хуже, поскольку убивает человека «медленно». Юноша, напротив, уверен, что жизнь даже в полном одиночестве лучше смерти. Герои заключают «дикое, бессмысленное» пари на два миллиона рублей. По условиям сделки юрист добровольно откажется от свободы, на пятнадцать лет лишится права «видеть живых людей, слышать человеческие голоса», но сможет читать книги, писать письма и заниматься музыкой. Особый интерес в произведении представляет список книг узника: сначала он просит приносить ему «легкие» романы, детективы и фантастические рассказы, потом читает «только классиков», в шестой год начинает заниматься «изучением языков, философией и историей», а в последние два года читает «чрезвычайно много, без всякого разбора». Благодаря книгам герой меняется, обретает мудрость, которую «веками создавала неутомимая человеческая мысль». В финале рассказа читатель узнает, что заключенный нарушает договор, выйдя из заточения за пять часов до условленного срока. На столе «камеры» он оставляет письмо, в котором говорит, что отныне презирает материальные ценности и отказывается понимать людей, которые «идут не той дорогой», принимают ложь за правду и «безобразие за красоту».
Аргументы на тему «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»
Технологии в произведениях Р. Брэдбери
Писатели-фантасты, описывая в своих произведениях будущее, часто представляли, какие вещи или технологии будут окружать человека через несколько десятилетий или даже веков. Прошло совсем немного времени, и то, что когда-то казалось фантастикой, стало явью. Теперь мы не удивляемся предсказанным Жюлем Верном космическим ракетам, а мобильные телефоны стали настолько обычными, что мало кто вспомнит первое их появление в американской научно-фантастической медиафраншизе «Звёздный путь». Многое из созданного воображением писателей-фантастов сегодня обыденность – спутники, подводные лодки, планшеты и даже водяные матрацы.
Не обошла эта практика и Рэя Брэдбери, который оказался настолько точен в своих предположения, что некоторые из них стали частью нашей повседневной жизни. И с каждым годом всё больше изобретений, описанных в его книгах, воплощаются в жизнь. При этом следует заметить, что знаменитый фантаст не только предвидел появление тех или иных современных технологий, но и связанных с ними социальных проблем.
Так, в романе «451 градус по Фаренгейту» писатель предсказал появление беспроводных наушников: «В ушах у неё плотно вставлены миниатюрные «ракушки», крошечные, с напёрсток, радиоприёмники-втулки, и электронный океан звуков — музыка и голоса, музыка и голоса — волнами омывает берега её бодрствующего мозга». Герои романа Рэя Брэдбери носили радиоприемники-втулки под названием Ракушки. Они являются прямым прототипом современных наушников, первая модель которых появилась лишь через 26 лет после выхода романа. Также в романе «451 градус по Фаренгейту» можно найти описание ещё одной современной технологии — круглосуточных банкоматов «Монтэг шёл от станции метро, деньги лежали у него в кармане (он уже побывал в банке, открытом всю ночь, — его обслуживали механические роботы)».
«И будет еще интереснее, когда у нас в доме появится четвертая телевизорная стена. Как ты думаешь, долго нам придется копить, чтобы вместо простой стены сделать телевизорную?». Огромные телевизорные стены – одна из самых важных технологий в мире этого романа. С помощью них государство обеспечивает население контентом, не нагружающим мозг. Телевизорные стены герои романа использовали и для просмотра бессмысленных сериалов, и для такого же бессмысленного общения друг с другом (аналог современных социальных сетей). Причем особый шик – комната, в которой все четыре стены – телевизорные. Телевизоры в романе показывают изображение «в цвете и объёме». И если цветной телевизор в год написания романа в США уже появился, то вот появление 3D-изображения Брэдбери предугадал. Что же касается социальных сетей, прототипами которых были также телевизорные стены, описанные Брэдбери в романе, то в современном мире они активно стали развиваться только в средине девяностых годов, то есть более сорока лет спустя после публикации романа.
Среди технологических предсказаний Рэя Брэдбери есть одно, очевидно волновавшее его особенно сильно. Это «умный дом». «Умный дом» встречается у Брэдбери во многих произведениях. Но главный «умный дом» его жизни стал героем пронзительно грустного и очень известного рассказа «Будет ласковый дождь», который впервые был издан в 1950 году в цикле «Марсианские хроники». По сюжету дом продолжает заботиться о хозяевах даже после их гибели в результате атомной войны: система работает безупречно, установленный когда-то порядок неизменен, поддерживается чистота, готовится обед, в кабинете звучат стихи. В нашем мире активно разрабатывать концепции «умного дома» начали лишь в девяностые годы прошлого века. Авторы многочисленных современных концепций «умного дома» не скрывали, что вдохновлялись рассказом Брэдбери.
«Все теперь замыкаются по вечерам в домах, подобных склепам», – подумал он, продолжая недавнюю игру воображения. Склепы тускло освещает отблеск телевизионных экранов, и люди сидят перед экранами, точно мертвецы; серые или разноцветные отсветы скользят по их лицам, но никогда не задевают душу». Во многих произведениях писателя встречается тема изоляции общества. Из-за развития технологий люди всё меньше общаются друг с другом вживую («451 градус по Фаренгейту»), не уделяют внимания близким («Вельд»), а иногда даже вовсе не выходят из дома годами, потому что окружающий мир им заменяют телевидение и роботы, как герои приведенного выше отрывка из рассказа «Пешеход». И пусть в начале второго тысячелетия технологии не превратили людей в отшельников, но проблема социальной изоляции всё равно актуальна. Интернет, призванный объединять пользователей со всего мира, действует на многих одиноких людей ровно наоборот, усиливая их изоляцию и ухудшая состояние.
Рэй Брэдбери смог предсказать многие изобретения и тренды будущего. Но главный посыл практически всех его произведений – что развитие технологий превратит людей в бездушные биомашины – пока, к счастью, не воплотился в жизнь. И будем надеяться, что это единственное предсказание великого Нострадамуса ХХ века не сбудется!
Р. Брэдбери «И грянул гром»
О том, что люди должны с осторожность относиться к благам технического прогресса, повествует рассказ Р. Брэдбери «И грянул гром». В центре произведения – технически развитый и прогрессивный мир, в котором люди вполне способны перемещаться во времени и охотиться на динозавров посредством фантастического вмешательства в естественный ход событий. Автор рисует мир развитых технологий, где путешествие во времени не просто реальность, а дешевое, доступное любому развлечение. Это мир благополучен на первый взгляд (свобода выбора, у власти демократическое правительство), но изначально хрупок («Нам повезло. Если бы выбрали Дойчера, не миновать нам жесточайшей диктатуры. Этот тип против всего на свете против мира, против веры, против человечности, против разума»). Любая случайность может разрушить эту тонкую гармонию.
Избалованные возможностью изменять прошлое люди в путешествии нередко забывают о том, что время – тонкая материя, требующего бережного отношения («Машина времени — дело щекотливое. Сами того не зная, мы можем убить какое-нибудь важное животное, пичугу, жука, раздавить цветок и уничтожить важное звено в развитии вида», «Мы вовсе не желаем отправлять в прошлое таких, что при первом же выстреле ударяются в панику»). Это накладывает на межпространственного охотника определенную ответственность: необходимо контролировать себя, соблюдать некоторые запреты («Тропа, …парит над землей на высоте шести дюймов. Не задевает ни одного дерева, ни одного цветка, ни одной травинки. Сделана из антигравитационного металла. Ее назначение — изолировать вас от этого мира прошлого, чтобы вы ничего не коснулись. Держитесь Тропы. Не сходите с нее. Повторяю: не сходите с нее. Ни при каких обстоятельствах!»). Табу обосновано не только с точки зрения логики произведения, но и с точки зрения современной науки: речь идёт об эффекте бабочки — свойстве хаотичных систем, незначительное влияние на которые может иметь большие, непредсказуемые события в любом месте системы; так же один из временных парадоксов, подразумевающих, что нарушение хода времени в прошлом приведет к значимому изменению в будущем.
Главный герой рассказа – Экельс – становится источником временного парадокса, случайно нарушая запрет: «Не оглядываясь, Экельс слепо шагнул к краю Тропы, сошел с нее и, сам того не сознавая, направился в джунгли». Герой не понимает, что так тревожит его спутников, в чём серьёзность его проступка («А какие последствия будут для Времени, для Истории?!/-Успокойся, он набрал на подошвы немного грязи — только и всего./- Откуда мы можем знать? — крикнул Тревис. — Мы ничего не знаем! Это же все сплошная загадка!»). Перед нами типичный представитель своего времени, член общества, где деньги позволяют решить любые проблемы («Я заплачу сколько угодно. Сто тысяч долларов!»). Экельс считает себя невиновным, более того, несправедливо обиженным. По возвращении в своё время герой понимает, что мир неуловимо изменился, это пугает его («Экельс медленно вдыхал воздух – с воздухом что-то произошло, какое-то химическое изменение, настолько незначительное, неуловимое, что лишь слабый голос подсознания говорил Экельсу о перемене. И краски – белая, серая, синяя, оранжевая, на стенах, мебели, в небе за окном — они… они… да: что с ними случилось? А тут еще это ощущение. По коже бегали мурашки»). Пообщавшись с управляющим, герой узнаёт, что поменялось и устройство самого общества: у власти диктатор, а мир научного прогресса стал апогеем технократии. Обнаруживается и причина изменений: «На комке было отливающее зеленью, золотом и чернью пятно — бабочка, очень красивая… мертвая», «… изящное маленькое создание, способное нарушить равновесие, повалились маленькие костяшки домино… большие костяшки… огромные костяшки, соединенные цепью неисчислимых лет, составляющих Время». Внезапно герой понимает, что данные изменения необратимы. Таким образом, автор посредством фантастического элемента рисует перед нами ситуацию, в которой мы, люди, не просто ответственны за всё происходящее на планете: эти изменения могут начинаться с малого, но привести к неизменяемым глобальным последствиям. Фантастическое событие здесь (путешествие в прошлое) – лишь инструмент, с помощью которого Брэдбери критикует возможности и влияние технического прогресса на человечество.
Аргументы на тему «Преступление и Наказание — вечная тема»
Т. Драйзер «Американская трагедия»
В основе романа «Американская трагедия» Т. Драйзера реальная история. Молодой человек, обуреваемый честолюбивыми устремлениями, получает возможность жениться на состоятельной девушке, что открывает ему перспективы преуспевания. Однако препятствием оказывается бывшая возлюбленная молодого человека, простая девушка, к тому же ждущая ребенка. Молодой человек разрубает этот узел, убивая ее достаточно изощренным образом. Убийца оказывается разоблаченным и кончает жизнь на электрическом стуле.
Взяв за основу реальную историю, Драйзер хотел проиллюстрировать причины, толкающие человека на преступление. По мнению писателя, в основе преступлений лежала «отчаянная погоня за деньгами», жажда обладать «мисс Богатство».
Главный герой романа — сын бродячих проповедников Клайд Гриффитс — с детства познает, сколь унизительна бедность. С ранних лет он стремится вырваться из своего унылого мирка, начинает самостоятельный путь: сначала помощником продавца содовой воды в аптеке, потом рассыльным в отеле. Эта работа стимулирует в нем зависть к богатым и привычку охотиться за чаевыми. В отеле Клайд наблюдает праздное существование некоторых обитателей. В нем растет тяга к богатству и жажда удовольствий. Но во время одной из автомобильных прогулок Клайд сбивает девочку, которая умирает. Чтобы избежать ареста, Клайд покидает Канзас-сити, три года живет вдали от дома, перебивается случайными заработками.
Поворотным моментом в его судьбе становится встреча с дядей, Сэмюэлом Гриффитсом, владельцем фабрики по производству воротничков в городе Ликурге. Поначалу Клайду уготована незавидная участь бедного родственника. Он трудится в подвальном цехе. Наконец, дядя все же решает дать шанс Клайду показать себя: тот получает более престижную должность учетчика в конторе. Работающий в женском коллективе герой предупрежден, что надо «соблюдать приличия в отношениях с работницами». Несмотря на это герой заводит роман с юной работницей Робертой Олден, дочерью фермера. Более того, параллельно герой начинает встречать с богатой девушкой Сондрой Финчли. Благодаря ей он входит в круг местной «золотой молодежи». Сондра и Клайд увлечены друг другом. Перед Клайдом открывается радужная перспектива: Сондра — наследница солидного состояния.
Драйзер ставит героя перед нелегким выбором: женитьба на Роберте Олден, которая ждет от него ребенка, означает унылое существование мелкого служащего; брак с Сондрой сулит приобщение к миру богатства, жизненный успех. Но реализация этой американской мечты может быть достигнута только через устранение Роберты. Так исподволь у героя зреет мысль о преступлении.
Трагедия на озере Биг Биттерн относится к самым волнующим сценам романа. Клайд испытывает мучительную внутреннюю борьбу, нерешительность и страх. Он задумывает убить Роберту, но не совершает преступления как такового, а лишь не оказывает помощи Роберте, когда та оказывается в воде и тонет, не умея плавать.
В заключительной, третьей части романа перед читателем история судебного процесса над Клайдом. Судебная машина безжалостно размалывает Клайда, и здесь его судьба уже вызывает сострадание.
Драйзер обнажает подноготную того, что именуется «торжеством справедливости». Следователь Хейлт ведет дело таким образом, чтобы помочь судье Мейсону провести громкий показательный процесс, что обеспечит ему переизбрание на ближайших выборах. Мейсон откровенно стремится представить Клайда закоренелым преступником, а себя — поборником интересов простых людей. Все обвинения строятся на косвенных уликах. Обстоятельства, явно смягчающие вину Клайда, ибо убийство не было преднамеренным, не принимаются во внимание. Не в полной мере используют возможности защиты адвокаты. Присяжные, психологически обработанные судьей, выносят Клайду вердикт: виновен. Его приговаривают к казни на электрическом стуле.
В главах, воссоздающих обстановку в «доме смерти». Драйзер психологически точно передает состояние человека, ожидающего неотвратимое наказание: мы воочию ощущаем безмерное горе и одиночество героя. Только один человек среди смертников — юрист Николсон — проявляет к нему сочувствие, старается подбодрить. До конца борется за жизнь сына и мать Клайда.
Драйзером показывает, как окружение формирует индивида. Но писатель идет далее и, бросая обвинение обществу, не снимает вины с главного героя. Негативную роль в его судьбе сыграли слабохарактерность, податливость отрицательным внешним воздействиям, эгоизм, мечтательность и ярко выраженная чувственность.
Дж. Ч. Гарднер «Диалоги с Солнечным»
Сюжет романа Дж. Ч. Гарднера «Диалоги с Солнечным» построен на встречах-диалогах героя преступника с полицейским, который вместо того, чтобы арестовать «взбунтовавшегося» бородатого хиппи, начинает вести с ним беседы, пытаясь проникнуть в его сознание, понять его мотивы. Кламли, полицейский, тайно встречается с Солнечным, преступником, – так называет себя вернувшийся в свой родной городок, просветленный новыми учениями и вознамерившийся разобраться со всеми, бывший сын одного из почтенных семейств, Тэггарт Ходж, который всего за несколько дней пребывания в родном городе совершает ряд преступлений. Полицейский каждый раз надеется арестовать Солнечного, но каждый раз дает ему возможность скрыться. Как и в романе Ф. М. Достоевского, традиционная детективная схема наполняется у Гарднера глубоким философским содержанием. Автор пытается осмыслить сложнейшие социальные, этические и философские проблемы бытия человека в современном мире. Невольные ассоциации с расследованием дела студента Раскольникова Порфирием Петровичем возникают уже из того, что как Порфирий Петрович узнаёт многое о личности Раскольникова из его статьи, в которой тот излагает свою теорию о дозволенности убийства, так и Кламли вчитывается в статью Солнечного «Работа полиции и отчуждение», открывая для себя «чужое» сознание.
Писатель использует диалогическую форму, чтобы показать мировоззрение разных людей, их жизненную позицию. Но диалоги в романе Гарднера не ограничиваются диалогами Солнечного и Кламли, весь роман представляет собой диалоги Солнечного с разными персонажами, каждый из которых – это по сути дела одна из граней «я» Солнечного.
Как и Достоевский Раскольникова, Гарднер приводит своего героя к покаянию. И помогает ему сделать это открытие мира, отказаться от самоубийственного «наваждения индивидуализма» Другой. «Другой» в романе Гарднера – полицейский Кламли. Его, действительно, можно считать двойником-антиподом Солнечного, своего рода, «американской Соней Мармеладовой», ведь именно ему открывает свою теорию Солнечный, на нем испытывает свои принципы абсолютной свободы, заставляет проверять и сомневаться в торжестве справедливости, именно он помогает прозреть Солнечному. Своей непоколебимой верой не столько в американский закон и порядок, сколько в вечные жизненные истины, по которым каждый заслуживает прощение, он заставляет Солнечного признать, что «иного выбора, чем надлежащая мера свободы для каждого, нет, что жизнь не в абстракциях мысли», а здесь, рядом с Другими. Поэтому, когда ему сообщают об «устранении» Солнечного, он произносит «умер один из нас», он прощает и принимает, он научился сострадать, а это в системе ценностей, как Достоевского, так и Гарднера, наиболее важный человеческий дар.
А. Камю «Посторонний»
«Посторонний» – роман А. Камю о разладе современного человека с миром. Живущий в Алжире мелкий французский чиновник Мерсо, человек инертный, безучастный и отстранённый от жизни, приезжает на похороны своей матери. Это печальное событие нисколько его не трогает. Он не плачет, в нём нет сочувствия и боли утраты. Столь же равнодушно Мерсо соглашается жениться на Мари, бывшей сослуживице: предстоящий брак никак не изменяет его внутренний мир. Однако вскоре вялое существование Мерсо прерывается: одним жарким летним днём, без явной причины, просто потому, что слишком сильно пекло солнце, а в кармане оказался револьвер, он убивает на пляже человека. Вторая часть романа представляет собой судебное разбирательство, во время которого судьи безуспешно пытаются постичь мотив преступления, тогда как сам Мерсо воспринимает процесс столь же отрешённо, как и предыдущие события. В результате героя объявляют бесчувственным негодяем и приговаривают к смертной казни. Кульминационным моментом романа становится последняя ночь в камере, когда безразличие покидает главного героя. Мерсо мечется и засыпает в кошмарах. Он чувствует желание пережить все заново, открывает душу миру и вдруг понимает, что мир такой же, как и он. Герой безразличен миру, как и мир был безразличен герою. Мерсо ощущает одиночество и видит своим успокоением только одно: чтобы во время казни все пришедшие не смотрели на него со стеклянными лицами, а испытывали искреннюю ненависть.
С. Кинг «Секретное окно, секретный сад»
В фантастическом романе С. Кинга «Секретное окно, секретный сад» показана жизнь писателя Мортона Рейни, который после переезда из шумного Нью-Йорка переезжает в загородный дом, где живёт в одиночестве, пытаясь преодолеть душевный и творческий кризис. Однажды к нему приходит некий Джон Шутер и заявляет, что Рейни украл у него рассказ «Секретное окно, секретный сад», написанный в 1982. Рейни собирается доказать Шутеру, что опубликовал свою версию рассказа двумя годами ранее, но не успевает это сделать, т. к. его дом вместе с первой публикацией сгорает дотла. Когда по просьбе писателя его литературный агент высылает ему нужный номер журнала, рассказ оказывается вырезанным. Дойдя до полного отчаяния, Рейни осознаёт, что никакого Шутера не существует в реальности, и вспоминает, как много лет назад опубликовал под своим именем чужой рассказ, положивший начало его успешной писательской карьере. Поскольку автор этого рассказа умер, никто не мог обвинить Рейни в плагиате, но страх разоблачения и чувство вины так глубоко поселились в его душе, что постепенно довели до безумия. С той поры в нём жили два человека – он сам и его двойник Шутер, упорно уничтожавший все доказательства, которые помогли бы Рейни отклонить обвинение в краже. В финале романа писатель окончательно теряет рассудок. По иронии судьбы Шутер оказался лучшим созданием Рейни – «персонажем, который получился настолько живым, что действительно воплотился в реальности».
Аргументы на тему «Кому на руси жить хорошо? — вопрос гражданина»
Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
Замысел поэмы «Кому на Руси жить хорошо» был продиктован самой жизнью, тем значением, которое приобретал в пореформенную пору крестьянский вопрос. Н. А. Некрасов остро чувствовал «больные» вопросы своего времени и живо откликался на события современной ему жизни. Это и подтолкнуло поэта к созданию «народной книги» «Кому на Руси жить хорошо». В ней поэт дал полные сведения о жизни русского народа, о процессах, происходивших в духовной жизни крестьянства после отмены крепостного права.
Народная жизнь изображена Н. А. Некрасовым глазами самого народа. Описывая крестьянские празднества, поэт, с одной стороны, говорит о высокой духовности, с другой – о «темноте», невежестве, смирении русского народа. Кроме того, есть в произведении реплики, свидетельствующие о том, что крестьяне стремились осмыслить свое положение. Они не согласны с порядками, которые возникли после реформы:
— Добра ты, царска грамота,
Да не при нас ты писана…
— …И веник дрянь, Иван Ильич,
А погуляет по полу,
Куда как напылит!
Главы, рисующие крестьянский мир на сельской ярмарке, завершаются описанием Якима Нагого, его монологом. Необходимо подчеркнуть, что герой представляет ту часть крестьянства, для которой характерно активное, протестующее начало. Он относится к поколению крестьян пореформенной России.
…«В деревне Босове
Яким Нагой живет,
Он до смерти работает,
До полусмерти пьет!.,»
Крестьяне рассмеялися
И рассказали барину,
Каков мужик Яким.
Яким, старик убогонький
Живал когда-то в Питере,
Да угодил в тюрьму:
С купцом тягаться вздумалось!
Как липочка ободранный,
Вернулся он на родину
И за соху взялся.
Персонаж выступает в поэме как народный заступник. Яким, чувствуя величие и правильно оценивая роль крестьянского труда в жизни страны, говорит обо всех тружениках мира. Герой уже не поддакивает барину – Павлуше Веретенникову. У него есть свое представление о сути крестьянской жизни, свое, крестьянское, чувство чести и собственного достоинства. Героя возмущает общественная несправедливость по отношению к трудовому народу, он отстаивает чувство крестьянской гордости:
Работаешь один,
А чуть работа кончена,
Гляди, стоят три дольщика:
Бог, царь и господин!
В словах Якима о народной душе звучит грозное предостережение:
У каждого крестьянина
Душа, что туча черная —
Гневна, грозна, — и надо бы
Громам греметь оттудова,
Кровавым лить дождям…
Наконец, с Якимом случается история, которая впервые ставит под сомнение собственнический, денежный критерий счастья. Это знаменитый эпизод с картинками и целковыми:
С ним случай был: картиночек
Он сыну накупил,
Развешал их по стеночкам
И сам не меньше мальчика
Любил на них глядеть.
Приигла немилость божия,
Деревня загорелася —
А было у Якимушки
За целый век н-акоплено
Целковых тридцать пять.
Скорей бы взять целковые,
А он сперва картиночки
Стал со стены срывать…
Картиночки оказались дороже целковых, хлеб духовный— выше хлеба насущного. Яким Нагой — это личность, способная постоять за народные интересы; готовая на решительный спор с теми, кто судит о народе превратно.
Другим эпизодом, рисующим жизнь крестьян, показывающим их внутренний мир, является описание крестьян деревни Вахлаки. Автор убеждает нас в том, что люди, способные на вдохновенный труд, могут творить чудеса. В коллективном труде с особой силой проявились физические и нравственные качества личности крестьянина-вахлака. Несмотря на тяжелое положение, вахлаки не утратили веру в возможность договориться с помещиком, в возможность сохранить отжившую систему отношений. Мы понимаем, как наивны, доверчивы к помещику, темны вахлаки в момент освобождения. В самом решении «помалчивать до смерти старика» много от прежней приниженности и покорности. Справедливость этого вывода с особой силой и наглядностью раскрывается в эпизоде, рисующем появление барина на сенокосе. Сразу же. раздаются указания старосты:
… — Не зевать!
Коси дружней! А главное:
Не огорчать помещика.
Рассердится — поклон ему!
Похвалит вас — «ура» кричи…
Народ — богатырь и труженик — обрекает себя на добровольное рабство. И слово «вахлак» воспринимается как символ покорности, темноты и невежества. Крестьянский мир рисуется в его непосредственном столкновении с помещиками, в центре тут — не личные, семейные, а общественные отношения. Включение рассказчиков-крестьян в повествование о вахлаках — это художественный прием, помогающий автору как бы изнутри проникнуть и в душевный мир вахлаков, посмотреть на жизнь их глазами, создать у читателя представление о противоречивости народного самосознания: крестьянство многосложно, уровень духовного развития крестьян различен. Выясняется, что вахлаки по-разному «переживают» свою зависимость от помещика, что нет некоего единого типа мужика. В одной деревне живут дворовый Ипат и крестьянин. Aгап Петров, подчеркивая резкий контраст в сознании вахлаков.
В сознании крестьянства заложены разные возможности: как пассивность, так и скрытая социальная активность. Силу скрытого протеста, которая таится в народе и готова каждую минуту вылиться в активное действие, помогает ощутить речь Якима Нагого. Крестьянская среда выдвигает людей непокорных, не знающих сделок с совестью, открыто агитирующих за свободу.
А.С. Пушкин «Вольность»
Политическая поэзия молодого Пушкина полна предчувствий и ожиданий. Это не лирика безмятежной и робкой души. В ней звучит постоянная тревога о судьбе своей родины. Ода «Вольность» написана с присущей Пушкину эмоциональной взволнованностью и смелостью художественных обобщений. В ней содержится широкий и ясный взгляд на западноевропейскую и русскую действительность. В оде довольно легко угадывались намеки на совсем недавние события (убийство Павла I), которые делали это произведение чисто русским, хотя в нем и обличались «тираны мира» (Калигула, Наполеон).
Пушкинская ода сразу же стала распространяться в списках и заучиваться наизусть. Для самого Пушкина эта ода была большим идейным и художественным завоеванием. В оде «Вольность» вольнолюбивый гражданин до мелочей похож на тех русских вольнолюбцев, которые в 1816 году объединились в Союзе Спасения. Пушкин берет на себя роль судьи-гражданина, от своего имени он говорит о свободе и задачах поэзии:
Разбей изнеженную лиру —
Хочу воспеть свободу миру,
На тронах поразить порок.
Главное назначение поэта — «воспеть свободу». «Поражать»—это не значит «истину царям с улыбкой говорить», как думал Державин. Для Пушкина «обличать» — грозить самовластию уроками истории и готовиться к предстоящей борьбе. Пушкину близок и дорог из поэтов XVIII века не только Державин, но и Радищев. Расходясь с Радищевым во взгляде на революцию, Пушкин старается выполнить главный завет Радищева: продолжить воспевание вольности.
Для Пушкина и декабристов слова «вольность» и «свобода» означали истинную любовь и приверженность к отечеству. Ода «Вольность» начинается и кончается прославлением свободы. Пушкин склонен к просветительской трактовке самого права социального мщения, он отличает тиранию, когда власть монарха не ограничена законом, от конституционной монархии, а конституционную монархию от народно-республиканского образа правления. Следует начинать с ограничения самодержавия разумными законами, а затем идти дальше — учреждать республику.
Хотя Пушкин и говорит о некоем «незыблемом законе», который распространяется как на царей, так и на народ, но уже во второй строфе оды тираноборческий пафос становится настолько сильным, гнев против тиранов звучит с такой энергией, что угроза царям и дифирамб свободе заслоняют явно умозрительное рассуждение о метафизическом законе.
В оде Пушкина есть свои противоречия: законы, созданные самодержавием, поэт называет «гибельным позором». Ясно, что с самодержавием не может быть примирения, что «гибельные» законы нельзя уничтожить, не уничтожив главного зла — тиранов, создающих эти законы. Пушкин приближается к Радищеву и отходит от него. В отличие от Радищева Пушкин не решается на изображение справедливого суда над царем, он не занимает позиции открытой и беспощадной борьбы с самодержавием.
Рассказ Р. Брэдбери «Убийца» можно использовать в качестве аргумента, раскрывающего направление итогового сочинения 2021-2022 «Цивилизация и технологии».
Время чтения: около 15 минут.
Проблемы:
-влияние технологий на жизнь человека
-противостояния человека и общества
Музыка гналась за ним по белым коридорам. Из-за одной двери слышался вальс из «Веселой вдовы». Из-за другой — «Послеполуденный отдых фавна». Из-за третьей — «Поцелуй еще разок!». Он повернул за угол, «Танец с саблями» захлестнул его шквалом цимбал, барабанов, кастрюль и сковородок, ножей и вилок, жестяными громами и молниями. Все это схлынуло, когда он чуть не бегом вбежал в приемную, где расположилась, секретарша, блаженно ошалевшая от Пятой симфонии Бетховена. Он шагнул вправо, потом влево, словно рукой помахал у нее перед глазами, но она так его и не заметила.
Негромко зажужжал радиобраслет.
— Слушаю.
— Пап, это я, Ли. Ты не забыл? Мне нужны деньги.
— Да, да, сынок. Сейчас я занят.
— Я только хотел напомнить, пап, — сказал браслет.
Голос сына потонул в увертюре Чайковского к «Ромео и Джульетте», она вдруг затопила длинные коридоры.
Психиатр шел по улью, где лепились друг к другу лаборатории и кабинеты, и со всех сторон на него сыпалась цветочная пыльца мелодий. Стравинский мешался с Бахом, Гайдн безуспешно отбивался от Рахманинова, Шуберт погибал под ударами Дюка Эллингтона. Секретарши мурлыкали себе под нос, врачи насвистывали — все по-утреннему бодро принимались за работу, психиатр на ходу кивал им. У себя в кабинете он просмотрел кое-какие бумаги со стенографисткой, которая все время что-то напевала, потом позвонил по телефону наверх, полицейскому капитану. Несколько минут спустя замигала красная лампочка и с потолка раздался голос:
— Арестованный доставлен для беседы в кабинет номер девять.
Он отпер дверь и вошел, позади щелкнул замок.
— Только вас не хватало, — сказал арестант и улыбнулся.
Эта улыбка ошеломила психиатра. Такая она была сияющая, лучезарная, она вдруг осветила и согрела комнату. Она была точно утренняя заря в темных горах, эта улыбка. Точно полуденное солнце внезапно проглянуло среди ночи. А над этой хвастливой выставкой ослепительных зубов спокойно и весело блестели голубые глаза.
— Я пришел вам помочь, — сказал психиатр.
И нахмурился. Что-то в комнате не так. Он ощутил это еще с порога. Неуверенно огляделся. Арестант засмеялся:
— Удивились, что тут так тихо? Просто я кокнул радио.
«Буйный», — подумал врач.
Арестант прочел его мысли, улыбнулся и успокоительно поднял руку:
— Нет-нет, я так только с машинками, которые тявкают.
На сером ковре валялись осколки ламп и клочки проводов от сорванного со стены радио. Не глядя на них, чувствуя, как его обдает теплом этой улыбки, психиатр уселся напротив пациента; необычная тишина давила, словно перед грозой.
— Вы — Элберт Брок, именующий себя Убийцей?
Брок удовлетворенно кивнул.
— Прежде чем мы начнем… — мягким проворным движением он снял с руки врача радиобраслет. Взял крохотный приемник в зубы, точно орех, сжал покрепче — крак! — и вернул ошарашенному психиатру обломки с таким видом, словно оказал и себе, и ему величайшее благодеяние. — Вот так-то лучше.
Врач во все глаза смотрел на загубленный аппарат.
— Немало с вас, наверно, взыскивают за убытки.
— Наплевать! — улыбнулся пациент. — Как поется в старой песенке, «Мне плевать, что станется со мною!» — вполголоса пропел он.
— Начнем? — спросил врач.
— Извольте. Первой жертвой, одной из первых, был мой телефон. Гнуснейшее убийство. Я запихал его в кухонный поглотитель. Забил бедняге глотку. Несчастный задохся насмерть. Потом я пристрелил телевизор!
— М-мм, — промычал психиатр.
— Всадил в кинескоп шесть пуль. Отличный был трезвон, будто разбилась люстра.
— У вас богатое воображение.
— Весьма польщен. Всегда мечтал стать писателем.
— Не расскажете ли, когда вы возненавидели телефон?
— Он напугал меня еще в детстве. Один мой дядюшка называл его Машина-призрак. Бесплотные голоса. Я боялся их до смерти. Стал взрослым, но так и не привык. Мне всегда казалось, что он обезличивает человека. Если ему заблагорассудится, он позволит вашему «я» перелиться по проводам. А если не пожелает, просто высосет его, и на другом конце провода окажетесь уже не вы, а какая-то дохлая рыба, не живой теплый голос, а только сталь, медь и пластмасса. По телефону очень легко сказать не то, что надо; вовсе и не хотел это говорить, а телефон все переиначил. Оглянуться не успел, а уже нажил себе врага. И потом телефон — необыкновенно удобная штука! Стоит и прямо-таки требует: позвони кому-нибудь, а тот вовсе не желает, чтобы ему звонили. Друзья звонят мне, звонят, звонят без конца. Ни минуты покоя, черт возьми. Не телефон — так телевизор, или радио, или патефон. А если не телевизор, не радио и не патефон, так кинотеатр тут же на углу или кинореклама на облаках. С неба теперь льет не дождь, а мыльная пена. А если не слепят рекламой на небесах, так глушат джазом в каждом ресторане; едешь в автобусе на работу — и тут музыка и реклама. А если не музыка, так служебный селектор и главное орудие пытки — радиобраслет; жена и друзья вызывают меня каждые пять минут. И что за секрет у этих штучек, чем они так соблазняют людей? Обыкновенный человек сидит и думает: делать мне нечего, скучища, а на руке этот самый наручный телефон — дай-ка позвоню старине Джо. Алло, алло! Я люблю жену, друзей, вообще человечество, очень люблю… Но вот жена в сотый раз спрашивает: «Ты сейчас где, милый?» — а через минуту вызывает приятель и говорит: «Слушай, отличный анекдот: один парень…» А потом кто-то орет: «Вас вызывает Статистическое бюро. Какой марки резинку вы жуете в данную минуту?» Ну, знаете!
— Как вы себя чувствовали всю эту неделю?
— А так: вот-вот взорвусь. Или начну биться головой о стену. В тот день в конторе я и поступил, как надо.
— А именно?
— Плеснул воды в селектор.
Психиатр сделал пометку в блокноте.
— И вывели его из строя?
— Конечно! То-то была потеха! Стенографистки забегали, как угорелые! Крик, суматоха!
— И вам на время полегчало, а?
— Еще бы! А днем меня осенило, я кинул свой радиобраслет на тротуар и растоптал. Кто-то как раз заверещал: «Говорит Статистическое бюро, девятый отдел. Что вы сегодня ели на обед?» — и тут я вышиб из машинки дух.
— И вам еще полегчало, а?
— Я вошел во вкус. — Брок потер руки. — Дай-ка, думаю, подниму единоличную революцию, надо же человеку освободиться от всех этих удобств! Кому они, спрашивается, удобны? Друзьям-приятелям? «Здорово, Эл, решил с тобой поболтать, я сейчас в Грин-хилле, в гардеробной. Только что я их тут всех сокрушил одним ударом. Одним ударом, Эл! Удачный денек! А сейчас выпиваю по этому случаю. Я решил, что тебе будет любопытно». Еще удобно моему начальству — я разъезжаю по делам службы, а в машине радио, и они всегда могут со мной связаться. Связаться! Мягко сказано. Связаться, черта с два! Связать по рукам и ногам! Заграбастать, зацапать, раздавить, измолотить всеми этими радиоголосами. Нельзя на минуту выйти из машины, непременно надо доложить: «Остановился у бензоколонки, зайду в уборную». — «Ладно, Брок, валяйте». — «Брок, чего вы столько возились?» — «Виноват, сэр!» — «В другой раз не копайтесь!» — «Слушаю, сэр!» Так вот, доктор, знаете, что я сделал? Купил кварту шоколадного мороженого и досыта накормил свой передатчик.
— Почему вы избрали для этой цели именно шоколадное мороженое?
Брок чуть призадумался, потом улыбнулся:
— Это мое любимое лакомство.
— Вот как, — сказал врач.
— Я решил: черт подери, что годится для меня, годится и для радио в моей машине.
— Почему вы решили накормить передатчик именно мороженым?
— В тот день была жара.
— И что же дальше? — помолчав, спросил врач.
— А дальше наступила тишина. Господи, какая благодать! Ведь окаянное радио трещало без передышки. Брок, туда, Брок, сюда, Брок, доложите, когда пришли, Брок, доложите, когда ушли, хорошо, Брок, обеденный перерыв, Брок, перерыв кончился, Брок, Брок, Брок, Брок… Я наслаждался тишиной, прямо как мороженым.
— Вы, видно, большой любитель мороженого.
— Я ездил, ездил и все слушал тишину. Как будто тебя укутали в отличнейшую мягкую фланель. Тишина. Целый час тишины! Сижу в машине и улыбаюсь, и чувствую — в ушах мягкая фланель. Я наслаждался, я просто упивался, это была Свобода!
— Продолжайте!
— Потом я вспомнил, что есть такие портативные диатермические аппараты. Взял один напрокат и в тот же вечер повез в автобусе домой. А в автобусе полным-полно замученных канцелярских крыс, и все переговариваются по радиобраслетам с женами: я, мол, уже на Сорок третьей улице… на Сорок четвертой… на Сорок девятой… поворачиваю на Шестьдесят первую… А один супруг бранится: «Хватит тебе околачиваться в баре, черт возьми! Иди домой и разогрей обед, я уже на Семидесятой!» А репродуктор орет «Сказки венского леса» — точь-в-точь канарейка натощак насвистывает про лакомые зернышки. И тут я включаю диатермический аппарат! Помехи! Перебои! Все жены отрезаны от брюзжанья замученных за день мужей. Все мужья отрезаны от жен, на глазах у которых милые отпрыски только что запустили камнем в окно! «Венский лес» срублен под корень, канарейке свернули шею. Ти-ши-на! Пугающая внезапная тишина. Придется пассажирам автобуса вступить в беседу друг с другом. Они в страхе, в ужасе, как перепуганные овцы!
— Вас забрали в полицию?
— Пришлось остановить автобус. Ведь и впрямь музыка превратилась в кашу, мужья и жены не знали, на каком они свете. Шабаш ведьм, сумбур, светопреставление. Митинг в обезьяннике! Прибыла аварийная команда, меня мигом засекли, отчитали, оштрафовали, я и оглянуться не успел, как очутился дома — понятно, без аппарата.
— Разрешите вам заметить, мистер Брок, что до сих пор ваш образ действий кажется мне не слишком… э-э… разумным. Если вам не нравится радиотрансляция, служебные селекторы, приемники в автомобилях, почему бы вам не вступить в общество радионенавистников? Подавайте петиции, добивайтесь запретов и ограничений в законодательном порядке. В конце концов, у нас же демократия!
— А я так называемое меньшинство, — сказал Брок. — Я уже вступал во всякие общества, вышагивал в пикетах, подавал петиции, обращался в суд. Я протестовал годами. И везде меня поднимали на смех. Все просто обожают радио и рекламу. Я один такой урод, не иду в ногу со временем.
— Но тогда, может быть, вам следует сменить ногу, как положено солдату? Надо подчиняться большинству.
— Так ведь они хватают через край! Послушать немножко музыки, изредка «связаться» с друзьями, может, и приятно, но они-то воображают: чем больше, тем приятнее. Я прямо озверел! Прихожу домой — жена в истерике. Отчего, почему? Да потому, что она полдня не могла со мной связаться. Помните, я малость поплясал на своем радиобраслете? Ну вот, в тот вечер я и задумал убийство собственного дома.
— Что же, так и записать?
— По смыслу это совершенно точно. Я решил убить его, умертвить. Дом у меня, знаете, чудо техники: разговаривает, поет, мурлычет, сообщает погоду, декламирует стишки, пересказывает романы, звякает, брякает, напевает колыбельную песенку, когда ложишься в постель. Станешь под душ — он тебя глушит ариями из опер, ляжешь спать — обучает испанскому языку. Этакая болтливая нора, в ней полно электронных оракулов. Духовка тебе лопочет: «Я пирог с вареньем, я уже испекся!» — или: «Я — жаркое, скорей подбавьте подливки» — и прочий младенческий вздор. Кровати укачивают тебя на ночь, а утром встряхивают, чтоб проснулся! Этот дом терпеть не может людей, верно вам говорю! Парадная дверь так и рявкает: «Сэр, у вас башмаки в грязи!» А пылесос гоняется за тобой по всем комнатам, как собака, не дай бог уронишь щепотку пепла с сигареты — мигом всосет. О боже милостивый!
— Успокойтесь, — мягко посоветовал психиатр.
— Помните песенку Гилберта и Салливена «Веду обидам точный счет, и уж за мной не пропадет»? Всю ночь я подсчитывал обиды. А рано поутру купил револьвер. На улице нарочно ступал в самую грязь. Парадная дверь так и завизжала: «Надо ноги вытирать! Не годится пол марать!» Я выстрелил этой дряни прямо в замочную скважину. Вбежал в кухню, а там плита скулит: «Скорей взгляни! Переверни!» Я всадил пулю в самую середку механической яичницы, и плите пришел конец. Ох, как она зашипела и заверещала: «Я перегорела!» Потом завопил телефон, прямо как капризный ублюдок. И я сунул его в поглотитель. Должен вам заявить честно и откровенно: я ничего не имею против поглотителя, он пострадал за чужие грехи. Теперь-то мне его жалко — очень полезное приспособление, и притом безобидное, словечка от него не услышишь, знай себе мурлычет, как спящий лев, и переваривает всякий мусор. Непременно отдам его в починку. Потом я пошел и пристрелил коварную бестию телевизор. Это Медуза: каждый вечер своим неподвижным взглядом обращает в камень миллионы людей, это сирена — поет, и зовет, и обещает так много, а дает ничтожно мало… но я всегда возвращался к ней, возвращался и надеялся на что-то до последней минуты, и вот — бац! Тут моя жена заметалась, точно безголовая индюшка, злобно закулдыкала, завопила на всю улицу. Явилась полиция. И вот я здесь.
Он блаженно откинулся на спинку стула и закурил.
— Мистер Брок, отдавали ли вы себе отчет, совершая такие преступления, что радиобраслет, репродуктор, телефон, радио в автобусе, селектор у вас на службе — все это либо чужая собственность, либо сдается напрокат?
— Я и опять бы это проделал, верное слово.
Психиатр едва не зажмурился от сияющей благодушной улыбки пациента.
— И вы не желаете воспользоваться помощью Службы душевного здоровья? Вы готовы за все ответить?
— Это только начало, — сказал Брок. — Я знаменосец скромного меньшинства, мы устали от шума, оттого, что нами вечно помыкают, и командуют, и вертят на все лады, и вечно глушат нас музыкой, и вечно кто-нибудь орет — делай то, делай это, иди туда, теперь сюда, быстрей, быстрей! Вот увидите. Начинается бунт. Мое имя войдет в историю!
— Гм-м… — психиатр, казалось, призадумался.
— Понятно, это не сразу сделается. На первых порах все были очарованы. Великолепная выдумка эти полезные и удобные штуки! Почти игрушки, почти забава! Но люди чересчур втянулись в игру, зашли слишком далеко, все наше общество попало в плен к механическим нянькам — и запуталось, и уже не умеет выпутаться, даже не умеет само себе признаться, что запуталось. Вот они и мудрствуют, как и во всем прочем: таков, мол, наш век! Таковы условия жизни! Мы — нервное поколение! Но помяните мое слово, семена бунта уже посеяны. Обо мне раззвонили на весь мир по радио, показывали меня и по телевидению, и в кино — вот ведь парадокс! Дело было пять дней назад. Про меня узнали миллиарды людей. Следите за биржевыми отчетами. Ждите в любой день. Хоть сегодня. Вы увидите, как подскочит спрос на шоколадное мороженое!
— Ясно, — сказал психиатр.
— Теперь, надеюсь, мне можно вернуться в мою милую одиночную камеру? Я намерен полгода наслаждаться одиночеством и тишиной.
— Пожалуйста, — спокойно сказал психиатр.
— За меня не бойтесь, — сказал, вставая, мистер Брок. — Я буду сидеть да посиживать и наслаждаться мягкой фланелью в ушах.
— Гм-м. — промычал психиатр, направляясь к двери.
— Не унывайте, — сказал Брок.
— Постараюсь, — отозвался психиатр.
Он нажал незаметную кнопку, подавая условный сигнал, дверь отворилась, он вышел в коридор, дверь захлопнулась, щелкнув замком. Он вновь шагал один по коридорам мимо бесчисленных дверей. Первые двадцать шагов его провожали звуки «Китайского тамбурина». Их сменила «Цыганка», затем «Пасакалья» и какая-то там минорная фуга Баха, «Тигровый рэгтайм», «Любовь — что сигарета». Он достал из кармана сломанный радиобраслет, точно раздавленного богомола. Вошел к себе в кабинет. Тотчас зазвенел звонок и с потолка раздался голос:
— Доктор?
— Только что закончил с Броком, — отозвался психиатр.
— Диагноз?
— Полная дезориентация, но общителен. Отказывается признавать простейшие явления окружающей действительности и считаться с ними.
— Прогноз?
— Неопределенный. Когда я его оставил, он с наслаждением затыкал себе уши воображаемыми тампонами.
Зазвонили сразу три телефона. Запасной радиобраслет в ящике стола заскрипел, словно раненый кузнечик. Замигала красноватая лампочка, и защелкал вызов селектора. Звонили три телефона. Жужжало в ящике. В открытую дверь вливалась музыка. Психиатр, что-то мурлыча себе под нос, надел новый радиобраслет, щелкнул селектором, поговорил минуту, снял одну телефонную трубку, поговорил, снял другую трубку, поговорил, снял третью, поговорил, нажал кнопку радиобраслета, поговорил негромко, размеренно, лицо его было невозмутимо спокойно, а вокруг гремела музыка, мигали лампочки, снова звонили два телефона, и руки его непрестанно двигались, и радиобраелет жужжал, и его вызывали по селектору, и с потолка звучали голоса. Так провел он остаток долгого служебного дня, овеваемый прохладным кондиционированным воздухом, сохраняя то же невозмутимое спокойствие; телефон, радиобраслет, селектор, телефон, радиобраслет, селектор, телефон, радиобраслет, селектор, телефон, радиобраслет, селектор, телефон, радиобраслет…
Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано
· Обновлено
Итоговое сочинение является обязательным испытанием каждого выпускника школы, лицея и гимназии. Школьник, не сдавший итоговое сочинение, не может быть допущен к государственной итоговой аттестации. Одно из направлений итогового сочинения носит название «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?». В рамках данной темы выпускник должен поразмышлять о различных достижениях, которые представляют собой не только прогресс и надежду на лучшее будущее, но и предполагают большой риск для цивилизации. Рассуждая на данную тему, автор вправе изложить свой личный опыт в осмыслении технологических преобразований и новшеств, а также экологических проблем. Одиннадцатиклассник может проанализировать воздействие научно-технического прогресса на человека, общество, окружающую среду, государство в целом. Данная проблема стала особенно актуальной на фоне нынешней эпидемиологической обстановки. Предложенное направление позволяет выпускнику поразмышлять над всеми плюсами и недостатками технологического процесса. Придется задуматься над возможными путями достижения баланса между духовными ценностями личности и материальными новшествами. Это все, конечно, интересно, но очень часто случается, что школьнику не хватает времени, чтобы подробно изучить большие произведения: романы, повести и так далее (список таких произведений по всем направлениям тоже есть). Короткие рассказы являются настоящей «палочкой-выручалочкой» в данной ситуации. Рассмотрим поподробнее, какие именно короткие рассказы раскроют направление «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?».
- «Звездная сыпь», М.А. Булгаков. Настоящее достижение прогресса — победа над сифилисом, который не поддавался излечению до 20 века. Главный герой достигает победы именно благодаря новым знаниям и научным инструментам.
- «Человек, который не спит», А.Р. Беляев. Изощрение доктора Вагнера его похитители применяют во вред всей стране. Они захватывают власть в Германии и становятся диктаторами. В этом и состоит опасность научного прогресса.
- «Над бездной», А.Р. Беляев. Профессор Вагнер изобрел уникальный метод обучения людей с помощью гипноза. Вот в чем польза прогресса — в повышении интеллектуального уровня людей.
- «Кукла», Е.И. Носов. Из-за применения новых технологий в сельском хозяйстве река обмелела и заросла тиной, а рыба выродилась.
- «Царь-рыба», В.П. Астафьев. Именно жадность человеческая, а не прогресс наносят вред окружающей среде. Это доказывает пример Игнатьича.
- «Прощание с Матерой», В.Г. Распутин. Научный прогресс выселяет жителей деревни, уничтожает локальную экосистему, но он же дает молодым людям развитие, рабочие места и лучшие условия жизни.
- «Лошадиная фамилия», А.П. Чехов. Благодаря прогрессу врач за час избавляет больного от мучений без всякой магии отставного чиновника.
- «Крыжовник», А.П. Чехов. От ближайших заводов вода в реке стала цвета кофе. Таково влияние технического прогресса на экологию.
- «Злоумышленник», А.П. Чехов. За опасности технического прогресса в ответе сами люди, которые их создают. Так, крестьяне воруют гайки на железной дороге и провоцируют возникновение чудовищных аварий.
- «И грянул гром», Рэй Брэдбери. Главным героем произведения является Энгельс. Для этого человека охота представляет собой увлечение. Он вынужден потратить немало средств для того, чтобы отправиться на охоту на динозавров в сафари. Однако она предполагает слишком жёсткие условия. Можно убить лишь тех динозавров, которые скоро сами должны умереть. Когда герой надумает отправиться домой, он должен спрятать все улики. Такие условия поставлены для того, чтобы будущее не изменилось.
Брэдбери в своем произведении поднял очень важные проблемы. Среди них можно отметить проблему последствий НТР, цены ошибки, ответственности каждого человека за его поступки. - «Улыбка», Рэй Брэдбери. Здесь рассказывается о том, что мир без прогресса деградировал, и человечество нем обречено на вымирание.
- «Микроскоп», В.М. Шукшин. В данном произведении рассказывается о том, как научная деятельность может изменить характер человека. Основная тема рассказа – значение цели в жизни. Андрей Ерин трудится в столярной мастерской. Однажды к персонажу пришла прекрасная идея, которая впоследствии стала его жизненной целью. Андрей, будучи по своей натуре нерешительным и слабохарактерным, был вынужден терпеть оскорбления со стороны жены. Характер героя кардинально изменился после того, как он купил микроскоп. Он стал смелым. Герой начал отвечать на критику своей супруги. Когда персонаж заметил микробы в своей крови, он был поражён. Микроскоп стал поводом и стимулом для личностного роста главного героя.
- «Спонтанный рефлекс», братья Стругацкие. Технический прогресс опасен непредсказуемыми последствиями. Так, машина Урм пробуждается и действует по своим личным мотивам, разрушая лабораторию и пугая людей.
- «Шесть спичек», братья Стругацкие. Смелый ученый экспериментирует над собой, желая проверить свое изобретение, и попадает в больницу с тяжелыми травмами. Зато он добивается цели.
- «Испытание СКИБР», братья Стругацкие. Акимов вынужден отставить свою невесту на 12 лет, чтобы завершить свою миссию на другой планете. Именно таким должен быть первооткрыватель — решительным, смелым, самоотверженным.
- «Свеча горела», Майк Гелприн. Главным героем рассказа является преподаватель гуманитарных наук Андрей Петрович, который размышляет о будущем времени. В данном произведении подняты очень важные проблемы. Среди них можно отметить значение литературы и учителя в жизни каждого человека. В своем рассказе автор поразмышлял над вопросом технического прогресса. Писатель заставил читателя задуматься на вопросом, смогут ли технические новшества заменить все?
- «Любовь к жизни», Джек Лондон. Технологии спасают главного героя, ведь только современное судно смогло прорваться к Северу и дать ему шанс уехать оттуда живым.
- «Фотография, на которой меня нет», В.П. Астафьев. Главный герой благодаря современному достижению техники — фотографии — сохранил на память воспоминания о своем классе и детских годах.
- «Чудесный доктор», А.И. Куприн. Научные знания и достижения в фармакологии спасают ребенка, который едва не умер.
- «Песчаная учительница», А. Платонов. Мария Нарышкина благодаря научным открытиям спасает от голода и нищеты целую деревню.
- «В прекрасном и яростном мире», А. Платонов. Новые технологии дают людям рабочие места и возможности развиваться на более высоком уровне.
- «Телеграмма», К.Г. Паустовский. Прогресс в виде телефонной связи и телеграфа помогает людям быть ближе, но они сами отвергают эти возможности, так что в этом смысле технические достижения никак не влияют на человека.
- «Срезал», В.М. Шукшин. Знания и новые технические возможности дают людям преимущества, но каждый из них располагает ими по-своему. Константин Иванович служит обществу, работает, а Глеб Капустин только кичится своей эрудицией и веселит деревенских зевак.
- «Все лето в один день», Рэй Брэдбери. В своем произведении автор поднял важные проблемы: отношение человека к природе, совесть, детская жестокость. Автор рассуждает над последствиями вмешательства человека в окружающий мир. Повествование разворачивается в одной школе, расположенной на Венере. Солнце здесь можно увидеть только один раз в семь лет. Марго уже видела солнце, так как она прилетела на планету намного раньше остальных девочек. Чувство зависти пробудило ненависть к Марго.
- «Оно», Умберто Эко. В своем произведении писатель рассказывает читателю об одном изобретении человека. Оно, безусловно, могло представлять собой орудие прогресса и мирного труда. Однако изобретение стало инструментом убийства и насилия. Автор размышляет над предназначением науки.
- «Чёртова мельница», А.Р. Беляев. Изобретатель создал вечный двигатель с помощью своих познаний в области химии и физики. Эта вещь облегчала жизнь бедной вдове мельника. Вот пример положительного влияния прогресса.
- «Амба», А.Р. Беляев. Профессор нашел способ наладить контакт с мозгом умершего человека, и это помогло группе спасти еще живого ученого.
- «Чрезвычайное происшествие», братья Стругацкие. Экипаж космического корабля случайно недоглядел за появившимися на судне инопланетными мухами. Насекомые стали неистово быстро размножаться и угрожали заполонить всю Землю, если не удастся от них избавиться. Лишь отвага, находчивость и знание физики помогли людям победить насекомых. Но этот пример говорит о том, что прогресс сулит новые вызовы и опасности, к которым нужно быть готовыми.
- «Стальное горло», М.А. Булгаков. Благодаря новейшим техническим возможностям в медицине герой спас девочку от неминуемой смерти.
- Р. Шекли «Лавка миров». Автор повествует о существовании некоторого магазина, где за деньги можно оказаться в параллельном мире. В произведении подняты очень важные проблемы. Среди них можно отметить проблему истинных и ложных ценностей, влияния военных событий на человеческую жизнь, смысла жизни и предназначения.
Таким образом, мы рассмотрели список коротких рассказов по направлению «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?», которые помогут школьнику в написании итогового сочинения.
Автор: Виктория Комарова
Метки: 11 классдекабрьское сочинениеитоговое сочинениесписок книгсписок литературыЦивилизация и технологии
Читайте также:
Многомудрый Литрекон считает, что людей объединяют общие ценности и цели. Свою позицию он выразил, написав итоговое сочинение на тему: Что объединяет людей? Аргументы он взял из книг «На дне», «Улыбка», «Капитанская дочка», «Война и мир».
Вариант 1
(409 слов) В современном мире людям важно уметь объединяться, чтобы защитить свои интересы. Но что может сблизить всех нас? Главным фактором консолидации можно назвать общие цели и интересы. Если все мы стремимся достичь одного и того же, то почему бы нам не действовать сообща? Эти доводы не раз становились движущей силой объединения народных масс. Рассмотрим характерные примеры.
Так, Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» описал, как разрозненные и совсем далекие друг от друга жители России образовали «дубину народной войны». Их объединила общая цель — изгнать Наполеона и его войска с оккупированных земель. Тогда почти все, как один, встали на защиту своих границ. Люди бросали и сжигали все накопленное достояние, чтобы врагу ничего не досталось. Они покидали дома и уходили в леса, чтобы оттуда разить солдат французской армии и делать засады. Когда Наполеон занял Москву, все окрестные торговцы договорились не торговать с французами. Во время спешного бегства из города москвичи поддерживали и спасали друг друга. Очень интересен пример, когда богатые и знатные Ростовы бросили значительную часть своего имущества и отдали подводы для раненых. В их числе были и простые солдаты, получившие травмы на Бородинском поле. Но Наташа решительно выступила за то, чтобы родители пожертвовали ее же наследством и протянули руку помощи бойцам. Освобождение Родины стало общей целью, которая сблизила людей.
Вспомним и другой пример из литературы — произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил крупнейшее крестьянское восстание в царской России. Тысячи людей были объединены одной целью — улучшением условий жизни. Во времена правления Екатерины Второй усилилась тенденция закрепощения крестьян. Были ужесточены законы, согласно которым простой люд стал товаром и собственностью без прав, но зато с обязанностями. Увеличились рекрутские наборы и налоги, ведь страна вела бои, а у вельмож росли аппетиты. Народ не выдержал этого давления и взбунтовался. За Пугачевым он пошел не потому, что тот представился царем, а потому, что его направление совпало с тем, чего хотело большинство. Люди потянулись к справедливости и отмщению за свой рабский удел. Конечно, даже сам вожак действовал на удачу и не был уверен в успехе мятежа: «А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал?» — отвечает он на прямой вопрос. Но идея, которая легла в основу этого движения, объединила крестьян и заставила их бороться за свои права вместе.
Таким образом, общие цели и интересы — вот сила, способная сблизить людей и направить их по одному курсу. Если все мы стремимся к одному и тому же, то объединение будет логичным продолжением нашего дела. Вместе с единомышленниками человек чувствует себя уверенно и работает более эффективно.
Вариант 2
(368 слов) Ничто так не сближает людей, как общие трудности. Если человек имеет проблему, которая есть и у других, он легко найдет понимание и даже поддержку. Проблемы объединяют нас, ведь вместе проще с ними бороться и выстоять под ударами судьбы. Подтверждение этому мы находим как в жизни, так и в литературе.
Например, М. Горький в пьесе «На дне» показал читателю, как нищета сплачивает людей и заставляет их стать опорой друг для друга. Бедность смывает все знаки различия, все формальности и бывшие заслуги. Она уровняла помещика и торговку пельменями, артиста и продажную женщину. Так, Барон помогает Квашне торговать пельменями на рынке, за что получает помощь от нее. Сама Квашня из сострадания дает еду Анне — смертельно больной жене слесаря. Актер тоже не отказывает Анне и проявляет сострадание, выводя ее на свежий воздух и развлекая беседой. Настя, промышляющая проституцией, дает в долг то Барону, то Актеру. Вор Васька Пепел вступается за Наташу, сестру хозяйки ночлежки, когда сестра бьет ее. Все обитатели подвала общаются и кое-как поддерживают друг друга, ведь только общими усилиями они могут выжить. Бедняк всегда поймет бедняка, в то время как сытый человек пройдет мимо его беды. Общие невзгоды, общая безнадежность — вот что объединяет героев пьесы «На дне».
Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в рассказе Рэя Брэдбери «Улыбка». Жители нового мира, уцелевшие в развалинах цивилизации, держались вместе и были объединены общими трудностями. В нищете и разрухе никто не мог бы выжить в одиночку. Чтобы консолидироваться и нащупать общее направление, люди собирались в толпы и ходили на своеобразные ритуалы. Они рвали, оплевывали и уничтожали последние памятники старины, которые напоминали им о прежней благоустроенной жизни. Они считали, что именно неразумные предки довели их до такого униженного состояния и нищенского существования. Чтобы выразить свой протест против прошлого, они не жалели сил и выстраивались в очередь, обсуждая свое житье с такими же несчастными глупцами, как они сами. Это общение в рамках одних и тех тем, одних и тех же проблем объединяло толпу, как и надругательство над картиной Да Винчи «Мона Лиза». В порыве мести за свои неудачи герои сближались и находили опору для новой надежды.
Таким образом, общие беды и злоключения способствуют объединению людей. Тот, кто страдал, способен на сострадание и понимание. Поэтому человеку, претерпевшему невзгоды и лишения, легко найти поддержку среди товарищей по несчастью.
Тематическое направление: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?
28.09.2021 17:29:19
Автор: Мария Филимонова
В современном мире представить жизнь без телефонов, компьютеров, планшетов просто невозможно. Иногда новые технологии настолько удивительны, что кажутся настоящим чудом. Будучи увлеченными интересными девайсами, люди теряют связь с внешним миром, окружающими людьми. Любовь, дружба, взаимовыручка, поддержка уже не имеют той ценности, которая была ранее. Постепенно моральные устои уходят на второй план.
В литературе существует много произведений, авторы которых высказывают разное мнение по поводу технического прогресса. Рэй Бредбери в рассказе «Вельд» пытается донести до читателя мысль о том, что технологии являются не только способом улучшить качество жизни, но и заменяют приятелей, друзей, родных. В произведении описывается быт семьи, которая живет в доме, обустроенном согласно новейшим технологиям. Умная мебель делает всю человеческую работу, вплоть до завязывания шнурков. Современные устройства, способные выполнять самые разнообразные функции, восхищают читателя. Проводя все свободное время в комнате, способной материализовывать воображение, дети потеряли связь с родителями. Новый девайс заменил Питеру и Венди семью. Совместные трапезы и посиделки практически прекратились. После того, как отношения между взрослыми и детьми совсем ухудшились, родители приняли решение уехать из «умного» дома. Возмущенные этой новостью ребята твердо решили пойти на убийство людей, которые когда-то были для них самыми близкими, для того чтобы никогда не расставаться с полюбившейся комнатой. Таким образом, современные технологии заменили детям родительскую любовь, теплые, нежные чувства.
О проблеме разобщения людей технологиями писал И.С. Тургенев в произведении «Отцы и дети». Из-за того, что молодые люди живут в современном мире, в эпоху новых технологий, их мысли, ценности, образ жизни не совпадают с принципами взрослых, поэтому возникают разногласия и ссоры. Евгений Базаров-человек, который отрицает духовные ценности и считает, что можно наслаждаться только материальными аспектами жизни. Павел Петрович Кирсанов не воспринимает нигилистические нравы, высшей наградой человечества считает возможность прикоснуться к искусству, прочувствовать его. Из-за недопонимая двух поколений возникает конфликт, который заканчивается дуэлью. Таким образом, развитие мира приводит не только к отдалению людей, но и порождает кровопролитие.
Подводя итог, можно точно сказать, что технологии разобщают людей. Анализируя поставленный вопрос, я вспоминаю цитату Джорди Риверса: «Цивилизация делает людей дикими». Пользуясь всеми новейшими приборами, человечество постепенно превращается в бесчувственных, бездуховных роботов, для которых не существует любви, уважения, счастья. Погружаясь в виртуальный мир, люди отдаляются от родных, становятся грубыми, черствыми, резкими.
Здравствуйте, Мария!
Вы выбрали интересную тему, которая соответствует данному направлению, привели литературные аргументы.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 ( соответствие теме) + 1 балл
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
В первом аргументе вы пишете неверно фамилию писателя.
Рэй Бредбери в рассказе «Вельд» пытается донести до читателя мысль о том, что технологии являются не только способом улучшить качество жизни, но и заменяют приятелей, друзей, родных.
Правильно: Брэдбери
Аргумент из «Отцов и детей» не может быть засчитан, так как он не соответствует заявленной теме. Вы слишком вольно трактуете тематику произведения. Ни о каком разобщении технологиями И.С.Тургенев не писал. Вы используете набор непонятных предложений, зачастую противоречащих друг другу. При чем здесь технологии и духовные ценности? И про нигилизм не забыли. Зачем? Сочинение ваше «спасло» то, что вы привели еще один аргумент, который подходит к теме. Будьте очень осторожны, иначе вы можете не набрать нужное количество слов.
О проблеме разобщения людей технологиями писал И.С. Тургенев в произведении «Отцы и дети». Из-за того, что молодые люди живут в современном мире, в эпоху новых технологий, их мысли, ценности, образ жизни не совпадают с принципами взрослых, поэтому возникают разногласия и ссоры. Евгений Базаров-человек, который отрицает духовные ценности и считает, что можно наслаждаться только материальными аспектами жизни. Павел Петрович Кирсанов не воспринимает нигилистические нравы, высшей наградой человечества считает возможность прикоснуться к искусству, прочувствовать его. Из-за недопонимая двух поколений возникает конфликт, который заканчивается дуэлью. Таким образом, развитие мира приводит не только к отдалению людей, но и порождает кровопролитие.
К3 ( логика и композиция) + 1 балл
К4 (речь) + 1 балл
Речевая неточность: не стоит отвечать за всех читателей, восхищают не всех.
Современные устройства, способные выполнять самые разнообразные функции, восхищают читателя.
Стилистическая ошибка+ фактическая
Совместные трапезы и посиделки практически прекратились.
В рассказе упоминается о том, что родители ждали детей к ужину. Трапеза была у львов, о посиделках автор не пишет.
Речевая шероховатость
Анализируя поставленный вопрос, я вспоминаю цитату Джорди Риверса: «Цивилизация делает людей дикими».
Лучше: отвечая на поставленный вопрос.
К5 ( грамотность)+ 1 балл
Орфография
Ошибок не найдено
Пунктуация
Ошибок не найдено
Грамматика
Ошибок не обнаружено
Итак, Мария, у вас грамотное сочинение. Ваша работа получает «зачет». Уверена, что будете впредь внимательнее. Удачи вам!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт