Опубликовано: 03.01.2022
Хлеб для собаки
Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.
А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети. «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», — пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали. ». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).
Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.
Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями» : «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир. ». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.
Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг. «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»
Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать — жалею своих врагов!»
И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».
Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя»
Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.
«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.
Что скажете о пересказе?
Что было непонятно? Нашли ошибку в тексте? Есть идеи, как лучше пересказать эту книгу? Пожалуйста, пишите. Сделаем пересказы более понятными, грамотными и интересными.
«Хлеб для собаки»: краткое содержание произведения В. Тендрякова
Шел 1933 год. Лето. Маленький русский город. Прокопченное вокзальное здание. Недалеко от него – вылущенный заборчик, за ним – сквозной березовый скверик, а в нём, на пыльной траве – те, кого уже давно не считали людьми. Взаправду, у них были документы, измусоленные, но удостоверяющие личность: фамилия, имя, отчество, год рождения, за что был осужден и куда выслан… Но это уже никого не волновало, как и то, что они едят, пьют, где живут, кем работают. Они – раскулаченные мужики, лишенцы, враги народа, или, как их называли, «куркули», а значит, они выпали из числа людей.
Впрочем, выглядели и вели они себя тоже не как люди. Истощенные голодом и болезнями, одни казались обтянутыми тёмной кожей скелетами с огромными пустыми глазами, другие – раздутыми от водянки «слонами» с посиневшей от натяжения кожей. Одни грызли кору на деревьях или ели мусор с земли, другие лежали в пыли, стонали, пусто уставившись в небо. Но больше всего походили на людей те, кто уже покинул мир живых. Они лежали покойно, умиротворённо. Однако и среди них были «бунтари». Их при прощальном вздохе охватывало настоящее безумие — они поднимались, силились выкрикнуть убийственные ядовитые проклятия, но вылетало одно лишь хрипение, пузырилась пена, и они затихали, навсегда… Рассказ «Хлеб для собаки» на этом эпизоде не заканчивается.
Очень краткий пересказ
В нем прямо на утоптанных дорожках валялись те, кого уже не считали людьми
В 1933 году в маленьком поселке у железнодорожной станции стали оставлять умирающих от голода «куркулей». Володя, сын ответственного работника, жалел этих людей и старался помочь им, чем только можно. Но когда протягивающих руку за подаянием стало слишком много и мальчик понял, что не в силах помочь всем, он стал кормить страшную голодную собаку, таким образом стараясь утешить свою совесть.
Главный герой рассказа
Взрослые старались обходить это мрачное место. Детвора тоже не заходила, боялась, но любопытство, «зверушечье» какое-то, брало вверх, и они лезли на забор и оттуда наблюдали за происходящим. Их душил страх, брезгливость, они изнемогали от скрытой, и оттого невыносимо острой, пронизывающей жалости, но продолжали смотреть во все глаза. «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью…» — говорил начальник станции, бродящий по долгу службы по перрону.
Среди тех детей был и десятилетний мальчик Володька Тенков – главный герой рассказа «Хлеб для собаки». Анализ произведения поможет лучше понять тему, идею и проблематику произведения. Рассказ разворачивается как череда воспоминаний, следовательно, повествование ведется от первого лица – от имени этого мальчика. Уже взрослым он довольно долго удивлялся и не мог понять, как он, будучи ребенком, уязвимым, впечатлительным, с неокрепшей психикой, не заболел и не сошёл с ума от того мрака и ужаса. Но далее он вспоминает, что душа его к тому времени уже была «обмозолена». Человек ко всему рано или поздно привыкает, смиряется. Вот и его душа привыкла видеть боль, страдания, публичные унижения «опрятных» людей от одного только голода. Впрочем, привыкла ли? Нет, скорее, выработала свой «защитный слой». Она страдала и бесконечно мучилась, но продолжала глубоко дышать, сопереживать и искать спасительные пути из безысходности.
Краткое содержание рассказа
Действие рассказа происходит в 1933 год, сразу после коллективизации. В поселок, где проживала семья маленького Володи, стали поступать бывшие «куркули» — т.н. кулаки, которые были лишены гражданских прав, но до места ссылки уже не могли добраться, поскольку умирали от голода.
Больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть. Эти покойно лежали — спали
Их бросали прямо на землю в маленьком скверике у железнодорожного вокзала, и несчастные умирали на глазах у людей. Милиционер Иван Душной следил за тем, чтобы ссыльные не расползались из сквера. Каждое утро конюх Абрам собирал умерших, грузил их, как дрова, в телегу и увозил.
Комхозовский конюх Абрам едет «собирать падалицу»
Взрослые люди избегали это печальное место и никогда не заходили в сквер. А дети с жалостью, ужасом и каким-то брезгливым любопытством наблюдали за последними днями и часами жизни «куркулей». Начальник станции, человек гуманный и добрый, часто спрашивал: «Что может вырасти из детей, которые постоянно наблюдают за смертью?»
Сам Володя жил в благополучной семье, где не знали, что такое голод, однако он понимал, что даже многие его одноклассники голодают.
Иссохших, похожих на скелеты людей называли «шкилетами», а распухших от водянки – «слонами». Однажды Володя невольно услышал разговор товарища Дыбакова с одним из «шкилетов». Он не понимал, за что его обрекли на мученическую смерть, неужели только за то, что имел в своем хозяйстве лошадь. Дыбаков ответил ему утвердительно и холодно упрекнул за «частнособственнические инстинкты».
У десятилетнего Володи пропадал аппетит, когда он думал об умирающих от голода людях. Порой за обедом кусок вставал комом, и он отказывался от пищи, чем очень расстраивал свою мать. Его младший братишка еще ничего не понимал, живя своей веселой жизнью.
Однажды мальчик решил делиться своим обедом с самым, самым несчастным и голодным человеком, невзирая на то, что он — враг. Ребенку хотелось облегчить свою совесть этим поступком. Утаив часть своего обеда, он вышел из дома и отдал куски первому встречному, шатающемуся от голода «слону». Володя решил так делать всегда, каждый день отдавать часть своей еды, помогая голодающему прожить еще какое-то время.
На следующий день, когда Володя отправился к знакомому «слону» с продуктами, он встретил иссохшую от голода женщину по прозвищу «Отрыжка». Она плакала и умоляла отдать еду ей для больного сына. Мальчик отдал ей все, что имел. Однако на следующий день ожидающий его у калитки «слон» рассказал, что у Отрыжки нет детей.
О поступке мальчика узнал его отец. Он не ругал ребенка, а лишь сказал, что «чайной ложкой моря не вычерпаешь». Мужчина и сам порой мучился угрызениями совести, но не мог говорить об этом с малолетним сыном.
Спустя несколько дней у калитки дома, где жил Володя, собралась целая толпа нищих, умирающих от голода, все они молили о куске хлеба. Когда нищие подобрались к мальчику и обступили его плотным кольцом, они уже не просили, а требовали еды, и с ребенком произошла истерика. Он плакал, и кричал, и гнал этих людей прочь.
Однако совесть все же не давала мальчику покоя. И вот однажды он увидел на заброшенном пустыре страшную худую, облезлую собаку, с мертвым, ничего не выражающим взглядом. Тут он понял, что это самое несчастное существо в посёлке.
Тогда Володя стал носить куски хлеба ей. Но собака не соглашалась брать пищу из рук человека, она уже никому не верила. Мальчик вовсе и не ждал ласки и благодарности от пса. Ему было достаточно, что он продлевает и поддерживает чью-то жизнь, таким образом, он кормил не собаку, а свою совесть.
Стыдно быть сытым
Вначале Володька пытался честно разделить свой завтрак – четыре куска хлеба — с друзьями-одноклассниками. Но желающих и «страждущих» оказалось слишком много – со всех сторон тянулись руки. Хлеб упал, и несколько ног от нетерпения, без всякого злого умысла, прошлись по кускам и раздавили их…
Володьку мучила, но в тоже время и не давала сходить ему с ума еще одна мысль: те, кто умирали в березовом скверике – враги. А с врагами что делают? Их уничтожают, иначе – никак, ведь побеждённый враг всё одно враг: он никогда не простит и обязательно нож за спиной точить станет. А с другой стороны, можно ли считать врагом того, кто грызёт кору в березняке? Или враги те умершие от голода старики и дети в раскулаченных сёлах? На эти вопросы он нашёл свой ответ: он не может «поглощать» свои «яства» один, с кем-то делиться – просто необходимо, даже если он или она – враг… «Хлеб для собаки», краткое содержание которого приведено в этой статье, – это рассказ о муках совести, которые страшны, но без которых душа человека умирает.
Что за мир будет после нас?
Люди пытаются обходить березняк стороной. Однако начальник станции – человек в форменной фуражке с красным верхом – здесь должен находиться по долгу службы. Однажды он поворачивается в сторону детей и обращается то ли к ним, то ли себе, то ли к безмолвному небу со словами: «Что вырастет из них? Они наблюдают за смертью! Что за мир наступит после нас?»
В чём нравственная проблема «Хлеба для собаки»? С первых строк читатель пронизывается жалостью к так называемым куркулям. Казалось бы, не так трудно помочь этим людям. Ведь они умирают от голода на глазах тех, кто, пусть не живет в достатке, но имеет и жильё, и пищу. Но не всё так просто. Тема отзывчивости в произведении «Хлеб для собаки» автором представлена в особом ракурсе. Порой сложно удержаться от проявления сострадания. Но тот, кто пожалел, берёт на себя ответственность, от которой освободиться не так уж и просто.
Кто самый голодный?
Он украдкой не доедал то, что ему подавалось на обед или ужин, и честно сэкономленные «воровские» продукты относил тому, кто был, по его мнению, самым-самым голодным. Такого человека было найти и легко, и трудно. Голодными были в посёлке все, но кто самый? Как узнать? Ошибиться нельзя…
Он отдал свои «обжигающие сквозь карманы» остатки обеда одному «дяденьке» с бледным раздутым лицом, и положил так делать каждый день. Одного «осчастливить» у него получилось, но со временем число попрошаек стало неумолимо расти. Всякий день возле его дома их собиралось великое множество. Они стояли весь день и без устали ждали его выхода. Что делать? Прокормить более двух – сил не хватит. А ведь говорил отец, что невозможно чайной ложкой море вычерпать… И тогда с ним случился срыв, или, как он сам сказал, «излечение». В один миг потемнело в глазах, и откуда-то из недр души вырвались неподвластные ему рыдания и крик: «Уходите! Уходите! Гады! Сволочи! Кровопийцы!» И они молча развернулись и ушли. Навсегда.
В. Тендряков: «Хлеб для собаки», или «Пища для совести»
Да, от мальчишеской жалости он излечился, но что делать с совестью? От неё невозможно избавиться, иначе – смерть. Он сыт, очень сыт, можно сказать, до отвала. Наверное, этих продуктов пятерым хватило бы, чтобы спастись от лютой голодной смерти. Он их не спас, он их жизни просто-напросто съел. Эти мысли не давали ему ни есть, ни спать. Но однажды к их крыльцу подошла собака. У неё были пустые, «немытые» глаза… И вдруг Володьку словно банным паром обдало: вот оно — самое голодное и несчастное существо в мире! И он начал её кормить: каждый день выносил ей кусок хлеба. Она схватывала его на лету, но так ни разу и не подошла к мальчику. Самое преданное человеку существо на земле так ни разу ему не доверилось. Но Володе и не нужна была эта благодарность. Не ободранного пса он подкармливал, а свою совесть. Нельзя сказать, что предложенная «пища» так уж нравилась совести. Она время от времени «хворала», но без угрозы смертельного исхода. На этом рассказ не заканчивается. В.Тендряков («Хлеб для собаки») включил ещё один эпизод, совсем маленький, но очень эффектный, можно сказать, от автора эмоциональное «итого».
В тот самый месяц совершил самоубийство тот самый прогуливающийся по перрону начальник станции. «Человек» и «недочеловек»: он переступил эту тонкую грань и не выдержал… Как он не догадался найти для себя какую-нибудь плешивенькую собачонку, чтоб отрывать от себя что-то и делиться этим каждый день? Вот она истина!
Ещё раз хочется напомнить, что статья посвящена рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Краткое содержание не может отобразить в полной мере тот эмоциональный надрыв в душе маленького мальчика, описать его страх и вместе с тем безмолвный протест против существующего миропорядка. Поэтому прочтение произведения в полном объеме просто необходимо.
Хлеб для собаки
Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.
А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети… «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», — пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали…». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).
Продолжение после рекламы:
Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.
Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями» : «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?…». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.
Брифли существует благодаря рекламе:
Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг… «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»
Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Продолжение после рекламы:
Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать — жалею своих врагов!»
И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».
Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя»
Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.
«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.
Почему застрелился начальник станции хлеб для собаки
© Copyright 2001-2006. Федерация Интернет Образования.
Содержанием данного урока является анализ рассказа В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Учебный материал распределен на два часа. Приложение к уроку – демонстрационный материал (презентация), вниманию учащихся предложены иллюстрации, воссоздающие дух эпохи.
Рассказ В.Ф. Тендрякова обращен к людям разных поколений: и к тем, кто пережил страшные годы в жизни нашей страны, и к тем, кому предстоит строить будущее. Автор призывает отвечать за свои действия, быть внимательным по отношению к окружающим, быть ответственным перед своей совестью.
Тема урока: «Голод как нравственная проблема в рассказе В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Урок литературы в 7 классе по программе «Школа 2100»
Цели
Общая: подвести учащихся к пониманию того, что каждый человек должен отвечать за свои действия, быть внимательным по отношению к любому живому существу, прислушиваться к голосу своей совести.
Частная: продолжить работу над формированием исследовательских, аналитических, творческих умений учащихся.
С рассказа В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки» начинается изучение нового раздела «Я и Я» (см. учебник по литературе «Путь к станции «Я» под ред. Р.Н.Бунеева, Е.В.Бунеевой /М.: Баласс,2003). Учитель объясняет учащимся, что разговор пойдет о внутреннем и внешнем состоянии человеческого «я», о совести и моральной ответственности каждого из нас перед обществом и собой.
Словарная работа
Учащимся предлагается объяснить свое понимание понятий (см. слайд №2): «жить по совести»; «больная совесть»; «укоры совести».
Слайд №2
От размышления над данными вопросами переходим непосредственно к анализу рассказа.
Ребята! На доске записаны высказывания В.Ф.Тендрякова. Прочтем их (см. слайд №3).
Слайд №3
Вопрос. Какие слова особенно затронули вас?
(Учащиеся комментируют одно из высказываний, записывают его в тетрадь.)
Вопрос. Каким вы представляете себе человека, который так говорит (см. слайд №4)?
Слайд №4
В.Ф. Тендряков – беспокойный писатель, писатель, «бьющий в колокола», – так о нем отзывались его современники.
Вопрос. А что вы знаете о Владимире Федоровиче Тендрякове?
(Учащиеся рассказывают о самых ярких эпизодах жизни писателя).
Родился в декабре 1923 года в деревне Макаровская Верховажского района Вологодской области в семье сельского служащего.
Наутро после школьного выпускного бала ушел на фронт, в 1943 году был тяжело ранен и демобилизован.
В 1945 году поступил Московский институт кинематографии, а через год перевелся в Литературный институт им. М. Горького, который закончил в 195 году.
Работал журналистом – корреспондентом журнала «Огонек». Его первые рассказы – о деревне («За бегущим днем», «Свидание с Нефертити»).
Является соавтором сценария к фильму «49дней» ( 1962 г.).
Сельская действительность 40-х годов, школа и подросток, религия как элемент духовности, искусство – основные темы творчества в.Ф.Тендрякова. Основополагающее в его этическом кодексе – совесть.
В.Ф. Тендряков написал рассказ «Хлеб для собаки» в конце 60-х годов прошлого столетия, и только в 1988 году, уже после смерти автора, рассказ был напечатан в журнале «Новый мир».
Вопрос. Как вы считаете, почему это произведение не печаталось столько лет? Обратите внимание на время действия (1933 год).
(Тема голода 1932-1933г. была одной из запрещенных, правительство не желало признавать вопиющих фактов жесточайшего голодомора в стране, вся информация об этом страшном для людей времени была засекреченной, умерших от голода хоронили в строгой секретности.)
Историческая справка
(См. слайд № 5.)
- За 2 года было раскулачено около 600 тыс. семей, из них 240 тыс. выселены на Север, Урал, в Сибирь, Казахстан.
- По признанию Сталина, голод охватил 25-30 млн. человек.
- 1932 г . – вывезено за границу 18 млн. центнеров зерна.
- 1933 г . – вывезено 10 млн. центнеров зерна.
- 7 августа 1932 г. Сталин подписал указ, который гласил: «Применять в качестве судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты – расстрел с конфискацией имущества…». За 5 месяцев было осуждено 55 тыс. человек, 2 тыс. расстреляны.
- За 8 месяцев голодомора по разным данным умерло от 8 до 10 млн. человек.
(Далее см. слайды № 6 – 12 , во время демонстрации слайдов звучит музыка.)
Слайд №6
Слайд №7
Слайд №8
Слайд №9
Слайд №10
Слайд №11
Слайд №12
Комментарий учителя. Еще совсем недавно даже упоминать об этом времени было небезопасно. И лишь чудом уцелевшие от голодомора старики и старухи, скорбно доживающие свои дни наедине со страшной памятью тех восьми месяцев голода 1932–1933 годов, зажигали украдкой поминальные свечи. На память эту государственная власть наложила проклятие. Ее пытались стереть, уничтожить и запретить. Но она жила, иногда робко прорываясь на страницы книг.
Вопрос. Обратимся к рассказу В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки». Автор вводит в рассказ документальную реплику. Зачем?
(Подтвердить фактическую основу написанногоМиллионы семей затронула эта беда.)
Домашним заданием было узнать об этом времени, можно использовать семейные архивы. Учащимся предлагается высказаться по этому вопросу.
Аналитическая работа по тексту
В качестве домашнего задания учащимся предложено заполнить карту индивидуального прочтения (при анализе рассказа учащиеся будут обращаться к карте (см. слайд №13), дополнять ее, сопоставлять свои ответы с ответами одноклассников.)
Карта индивидуального прочтения рассказа
- Неожиданным или нет оказалось для вас содержание рассказа?
- Что вас поразило, вызвало недоумение?
- Почему так назван рассказ?
- По-вашему, какова главная мысль рассказа?
- Какие проблемы затронуты автором?
- Какие вопросы возникли во время прочтения рассказа?
- О чем вас заставил задуматься рассказ?
Задание 1. Что вы почувствовали, прочитав рассказ?
(Поражают страшные картины голода, описанные автором, бесчеловечное отношение к ссыльным, но вместе с тем даже в такое страшное время есть люди, способные сострадать и быть неравнодушными к другим).
Задание 2. Предлагаю вам определить основную тему рассказа. Вам предложены предполагаемые темы, выберите, какая из них, на ваш взгляд, главная? Почему? Отражены ли в рассказе остальные темы? (См. слайд №14.)
«Голод как нравственная проблема».
«Бесчеловечное отношение к ссыльным».
«Изображение определенной эпохи в жизни нашей страны».
(Ведущей, несомненно, является тема «Голод как нравственная проблема», но вместе с тем все представленные темы отражены в рассказе).
Задание 3. Попытайтесь сформулировать тему сегодняшнего урока. (Учащиеся самостоятельно формулируют тему урока, записывают её:Голод как нравственная проблема в рассказе В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки».) (См. слайд №15.)
Слайд №15
Эпиграфом к уроку будут слова русского философа Н.А. Бердяева: «Когда ты голоден, это биологическая проблема, когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». (См. слайд №16.)
Слайд №16
Вопрос. Насколько созвучны слова Н.А. Бердяева теме нашего урока?
(В рассказе В.Ф. Тендрякова не говорится о голоде как о биологической проблеме, это проблема нравственная, проблема человеческой совести.)
Тема голода не новая для русской литературы. Вспомним «Детей подземелья» В. Короленко и слова героя А.П. Чехова: «Надо, чтобы за дверь каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не услышит, как теперь он не слышит и не видит других».
Рассказ «Хлеб для собаки» о тяжелом периоде в истории нашей страны. Мы попытаемся понять, в чем злободневность рассказа, помогают ли поднятые автором проблемы осмыслению нашей действительности.
Мне бы очень хотелось, чтобы вы понимали, что каждый человек должен отвечать за свои поступки, быть внимательным ко всему, что его окружает, прислушиваться к голосу своей совести.
(Формулируется цель урока, учащиеся записывают её в тетради. )
Задание 4. Все происходящее мы видим глазами мальчика, вашего ровесника, Володи Тенкова. Что он за человек? (Работа по картам индивидуального прочтения.)
(Володя вступает в тот возраст, когда пробуждается внутреннее «я», голос совести. Он открывает для себя истины, над которыми раньше не задумывался: как можно помочь одному, а другому – нет, почему опасно протягивать руку помощи другому. Он испытывает муки совести сытого перед голодным.)
Задание 5. Почему Володю больше, чем смерть, потряс эпизод с разлитым молоком? Что значит «обмозолиться»?
Комментированное чтение отрывка. Обратите внимание на выделенные слова, выпишите их в тетрадь, объясните, какие изобразительные средства использует автор.
«… Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчишка, не заболел, не сошел с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.
Наверное, потому, что ужасы сквера появились не сразу и у меня была возможность как-то попривыкнуть, обмозолиться.
Первое потрясение, куда более сильное, чем от куркульской смерти, я испытал от тихого уличного случая.
Женщина в опрятном и поношенном пальто с бархатным воротничком и столь же опрятным и поношенным лицом на моих глазах поскользнулась и разбила стеклянную банку с молоком, которое купила у перрона на станции. Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки на дороге, плакала и ела, плакала и ела , аккуратно, без жадности, воспитанно.
А я стоял в стороне и – нет, не ревел вместе с ней – боялся, надо мной засмеются прохожие.»
(Страшные картины голодных страданий не свели Володю с ума, так как гораздо больше его потрясла картина, когда прилично одетая женщина черпает «обгрызенной деревянной ложкой молоко из грязного конского следа, опустившись перед нм как перед могилой дочери. Она не ссыльная и не «лишенка», но она также беззащитна перед голодными страданиями несоответствие внешнего вида этой женщины тому, что она делала, потрясли детское сердце.)
Задание 6. Может ли наш герой быть сытым, если рядом голодные? (Обратить внимание учащихся на эпиграф!)
(Нет, не может. Володя говорит о том, что живя в пролетарской стране он рано понял, как стыдно быть сытым, а он, «к сожаленью, действительно был сыт». Мальчик хочет разделить свой хлеб – и это уже нравственная проблема.)
Задание 7. Какой выход находит Володя, оказавшись перед нравственным выбором? Как вы понимаете слова автора: «Не облезлого пса я кормил кусками хлеба, а свою совесть»?
(Он кормит брошенного всеми голодного облезлого пса. Поиск самого голодного – это прием экспрессии, который помогает понять название и идею произведения, а определение ключевых слов помогает понять название рассказа: хлеб – совесть, люди – враги народа).
Задание 8. Как в подобной ситуации ведут себя отец Володи и начальник станции? Что сближает этих людей?
(Начальник станции, не выдержав муки совести, застрелился. Он не нашел себе «облезлого пса», которого можно накормить. Отец Володи не может смотреть в глаза сыну: он, герой революции, боровшийся за счастье всех людей, не может помочь своему страдающему сыну, пытается успокоить свою совесть пустыми, никому ненужными фразами.)
Задание 9. Каким вы видите будущее отца Володи? Почему В.Ф. Тендряков оставляет финал открытым?
(Автор не предлагает однозначный ответ. Возможно, привязанность к сыну спасет отца Володи от страшного финала.)
Итог урока
Вопрос. К чему призывает Тендряков своим рассказом?
(Какой мир выбрать: мир души с его неизбежными страданиями или мир благополучия, ничего «неведения». Каждый человек рано или поздно оказывается перед этим выбором.)
Вопрос. Нужны ли такие страшные произведения сегодняшнему читателю?
(Это наша история, мы не должны забывать об этом, чтобы не повторить совершенных ошибок. Рассказ будоражит человеческую совесть своей резкостью, неприкрытой правдой реальности. Это поистине гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека, стремлением сделать людей лучше.)
Вопрос. Обратимся еще раз к эпиграфу. Уместен ли он в разговоре о рассказе В.Ф. Тендрякова?
(Выводы учащиеся формулируют самостоятельно, записывают их в тетрадь.)
Домашнее задание
Написать сочинение-рассуждение на одну из тем (см. слайд № 17).
Анализ рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки»
статья по литературе (6 класс) на тему
Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.
Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.
Автор ясно и непредвзято описывает события, которые происходят в небольшом посёлке при станции. В этот маленький сибирский поселок были сосланы раскулаченные «зажиточные» крестьяне, которые не добрались до места ссылки. Они были брошены умирать голодной смертью на глазах у жителей посёлка. «Большей частью это раскулаченные мужики из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины. Вместе с ними в наши северные места прибыло и южное словечко «куркуль»».
Взрослые старались обходить это ужасное пристанище брошенных на произвол судьбы людей стороной. Дети же с любопытством и скрытым ужасом наблюдали за страданиями этих изможденных людей. «Мы, мальчишки, в сам скверик тоже не заходили, а наблюдали из-за заборчика. Никакие ужасы не могли задушить нашего зверушечьего любопытства. Окаменев от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали за короедами, за вспышками «бунтарей», кончающимися хрипом, пеной, сползанием по стволу вниз».
Владимир Тендряков прибегает в своем произведении к антитезе, которая усиливает впечатление от происходящего. Он описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть ( ) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и ( ) затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы.
В уста начальника станции, который следил за порядком, автор вкладывает вопрос, несущий философский смысл: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир? ».
Тендряков в этом произведении предстает перед нами как мастер новеллы. Характер его героя проясняется через чрезвычайное происшествие, трагические события жизни. Автора интересует человек в обыденных обстоятельствах на крутом повороте, изломе своей судьбы.
Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. « Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».
Но душа ребенка не очерствела. Наоборот, он старался помочь людям. Он знал, что быть сытым – это стыдно, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Но, как говорится, «весь ми не обогреешь». С каждым днем все больше и больше людей собиралось у дома мальчика, на всех еды, конечно, не хватало. И у ребёнка происходит нервный срыв. « Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: — Ухо-ди-те! Уходи-тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!» Автор на протяжении всего рассказа показывает внутренние переживания своего героя. Это прослеживается в его размышлениях, беседах с отцом. Тендряков эмоционально описывает простыми словами страх и протест ребенка. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Мальчик не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!» Ребенка постоянно мучила совесть, не давала спокойно жить.
И вот в рассказе появляется собака. « Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть». Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».
Рассказ заканчивается трагически. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».
Владимир Тендряков сумел не только передать свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Страшный рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей и истинным, живым человеческим участием. Человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.
Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.
В статье «Плоть искусства» Тендряков писал: «Все мы люди, живущие в одном мире, единой жизнью, и нельзя, чтобы твое горе вызвало у меня радость, а причины моего восторга были для тебя ненавистны. Почувствуй мое горе, как своё, если ты не хочешь, чтобы мы отравили друг другу существование! Это должно стать целью не только искусства, а любого общества».
Рассказы Тендрякова не оставляет читателя равнодушным, и такие произведения нужны. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.
Надо, чтобы за дверью каждого довольного
1.Раскрыть идейный смысл и нравственные проблемы произведения.
2.Воспитывать чувство исторической ответственности за всё происходящее вокруг, чувство милосердия и сострадания.
3.Продолжить работу по формированию навыков анализа художественного произведения.
Уйти от суеты не так уж сложно,
Уйти от глаз, не любящих тебя,
В конце концов уйти от пули можно,
Нельзя уйти от самого себя.
Никак нельзя! Приходит час урочный,
Стирая дня последние черты,
И как судья, как гость нежданный ночью,
На главный суд к себе выходишь ты.
И нет в тебе ни спеси, ни расчёта, —
С тем не выходят к собственной судьбе, —
И пусть твой друг простил когда-то что-то,
Ты не забыл и не простил себе.
Конечно, можно быть и подобрее
И душу лишний раз укором не стращать,
Но так скажу: нет ничего страшнее,
Когда себе научишься прощать.
Итак, словами А. Т. Твардовского я призываю вас и себя настроиться на наш сегодняшний урок. А посвящён он рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Произведение Тендрякова небольшое по объёму, несложна композиция, сюжет рассказа прост, так что его может прочитать даже ученик 7 класса. А вот проблемы, поставленные автором в этом рассказе, вам предстоит определить самим. И выделить среди них главную.
Может быть, эпиграф к нашему уроку поможет вам определить основную идею рассказа. Ветеринарный врач из рассказа А. П. Чехова «Крыжовник» говорит: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет…»
— На фоне какого исторического периода осмысляются автором эти проблемы? О каком времени ведётся речь в рассказе?
1933 год. Ликвидация кулака как класса. Сплошная коллективизация.
— Что мы знаем об этом периоде нашей истории из официальных источников?
В своём рассказе В. Тендряков помещает «Документальную реплику» : «В самый разгар страшного голода в феврале 1933 года собирается в Москве Первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. И на нём Сталин произносит слова, которые на много лет стали крылатыми: «Сделаем колхозы большевистскими», «сделаем колхозников – зажиточными».
Самые крайние из западных специалистов считают – на одной лишь Украине умерло тогда от голода 6 миллионов человек. Осторожный Рой Медведев использует данные более объективные: «…вероятно, от 3 до 4 миллионов …» по всей стране.
Но он же, Медведев, взял из ежегодника 1935 года «Сельское хозяйство СССР» (М., 1936, стр. 222) поразительную статистику. Цитирую: «Если из урожая 1928 года было вывезено за границу менее 1 миллиона центнеров зерна, то в 1929 году было вывезено 13, в 1930 году — 48,3, в 1931 году – 51,8, в 1932 – 18,1 миллиона центнеров. Даже в самом голодном, 1933 году в Западную Европу было вывезено около 10 миллионов центнеров зерна!»
«Сделаем всех колхозников зажиточными!»
— Если за 4 года Великой Отечественной войны погибло 20 миллионов человек, то за 1933 год – 3 миллиона… Это тоже война. Но почему она страшнее?
Это война против своего народа.
— На страницах каких произведений мы читали о коллективизации и раскулачивании?
М. А. Шолохов «Поднятая целина». Не можем забыть сцен раскулачивания. Нам жаль детишек Дёмки Ушакова, но жаль и 11 детей кулака Гаева, выброшенных сплошной коллективизацией в холодные края.
А. П. Платонов . «Котлован». Также бесчеловечны сцены раскулачивания в повести. Мы видим плот, уносящий в безвестность погружённых на него людей (кулаков, подкулачников, а вместе с ними – случайно забредших в деревню людей).
— И вот мы встречаемся с ними здесь, в рассказе В. Тендрякова.
«У прокопчённого, крашенного охрой вокзального здания, за вылущенным заборчиком – сквозной берёзовый скверик. В нём прямо на утоптанных дорожках, на корнях, на уцелевшей пыльной травке валялись те, кого уже не считали людьми.»
— Ни Шолохов, ни Платонов не были против коллективизации, оставляя тем не менее страшные зарисовки своего времени, но современные писатели видят эти события по-иному…
— Чьими глазами видим мы изображённые Тендряковым события?
— Почему глазами ребёнка?
— Какую цель преследует автор, ведя повествование от лица 10-летнего мальчика Володи Тенкова?
Автор рассказывает нам о мальчике, который рано стал взрослым.
— Как вы думаете, когда человек начинает взрослеть?
— Писатель Радий Петрович Погодин, так пишет об этом : «Взросление начинается тогда, когда маленький человек не спросил вслух: почему? А задал этот вопрос себе и, сопя носом и хмурясь от растерянности и напряжения, сам на него ответил и, ответив, почувствовал себя человеком. Именно так, ибо самостоятельность мышления есть факт гражданственности».
— Можно ли это высказывание Погодина отнести к маленькому герою рассказа?
— Какие вопросы задаёт себе мальчик?
Володя много думал. Не потому ли в сквере люди грызут кору и едят мусор, что он слишком много ест? Отец рассказывал Володе, что есть деревни, где от голода умерли все жители. И мальчик думал: «Почему это так, ведь про них не скажешь: если враг не сдаётся, его уничтожают?» Он думал, что не спас несколько «шкелетов» и «слонов», «съел их жизнь». И тут же он начинает сомневаться. Съел чью жизнь? Врагов или не врагов? Он спрашивает сам себя: «А кто враг? Враг ли тот, кто грызёт кору?»
— Рассказ «Хлеб для собаки» не только о голоде 1933 года, но и о совести человека. О том, что стыдно быть сытым среди голодных. Об этой проблеме русскими писателями было сказано немало. Напомню вам рассказ В. Г. Короленко «Дети подземелья», в котором , кажется, абсолютное совпадение – мальчик из сытой обеспеченной семьи помогает голодным.
— Чем же всё-таки ситуация рассказа Тендрякова отличается от того, о чём рассказал Короленко?
Действительно, Тендряков изобразил ситуацию особенно трагическую. Русский философ Н. Бердяев писал: «Когда ты голоден, это биологическая проблема. Когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». Но и здесь возможны разные ситуации.
Классическая ситуация «Детей подземелья»
Ситуация рассказа В. Тендрякова
Я сыт. Рядом голодные. Это ра-
Я сыт. Рядом со мной умирающие от голода
люди. Я хочу протянуть им свой кусок хле-
ба. Но они – классовые враги. Можно ли де-
-Есть ли что-либо подобное в русской культуре?
— Мальчик думает, мучается, сомневается. Мучается, что жалеет врагов. В какой-то степени и Володя – жертва своего времени. Но слабость Володи – это продолжение его силы, ведь он не хочет смириться с душевной чёрствостью. А способность к состраданию – это свойство людей, наделённых особой душевной чуткостью, страдающих от чужой муки. Вот такой он, 10-летний мальчик Володя Тенков.
— Почему же рассказ называется «Хлеб для собаки»?
«Не облезшего от голода пса кормил я куском хлеба, а свою совесть» ,- вспоминая детские годы, говорит герой рассказа Тендрякова.
— Так о чём же рассказ: о пробуждении совести или компромисс с совестью, успокоении её?
На доске: Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок.
— Если через 36 лет с болью, страданиями, мукой вспоминает этот человек страшный, голодный, жестокий год, значит, пробуждённая тогда совесть жила в нём все эти годы и мучила его. Значит, есть на свете более истинно человеческое, чем классовая совесть пролетариата.
— Как вы думаете, а многие ли из сверстников Володи задумывались о противостоянии злу? Были такие, кто не задумывался, не задавал себе мучительных вопросов? В которых официальная пропаганда сознательно вытравляла способность к размышлению, анализу происходящего?
Никифор Кобылин (Микша) в 30-м году – пацан, значит, свидетель и участник великой ломки, запечатлевшейся в его сердце детскими впечатлениями. Начало своей сознательной жизни он свяжет с разрушением часовни в 1930 году: «Со всех деревень тогда народ согнали. На ура крест стаскивали, чтоб наглядная агитация насчёт бога была. Я тоже, даром, что пацан был, за верёвку маленько подержался». С хохотом вспоминает тогдашние события постаревший Микша.
А вот воспоминания Володи Тенкова: «Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчик, не заболел, не сошёл с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.»
Подрастающий человек стремится найти пример для подражания, так было всегда. В детстве Микша встал перед выбором: дядья – «кремнёвые революционеры» и отец – добрый, мягкий, совестливый. Всю жизнь он презирал и стыдился своего отца, отрёкся от него.
Володя любит своего отца и гордится им, наверное, не только потому, что тот герой революции и гражданской войны, но и потому, что отец – добрый человек, не запретивший подкармливать «куркулей». Володя тоже встал перед выбором: сытость – духовность, ненависть к «куркулям» – жалость и сочувствие к ним.
Микша после похорон дяди, наточив нож, отправляется мстить за дядю. Тогда на его пути встал отец и не пустил: «Что ты, что ты, Микша, задумал? Тебе ли в твои годы за нож хвататься? Да нам кровь твоих дядьёв мыть – не отмыть…» Память удержала слова отца, но что же помешало мальчику задуматься над ними? Может, голос официальной пропаганды, оправдывавшей стремительное падение ценности человеческой жизни и утверждавшей науку ненависти?
— Ненависть олицетворяла процесс разрушения душ. Но неужели всему виной только время?
В любых условиях человек должен оставаться человеком. Более того: величие человеческой души или, наоборот, её унижение не зависят ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам. Ещё раз вспомните высказывание А. П. Чехова о том, что «человека с молоточком нет» у нас за спиной… Человек сам проходит свой путь. В любые времена. В любом поколении. Понять вам это сейчас необходимо.
— Есть ли в рассказе люди, которым так же, как и Володе, присуще чувство сострадания? Кто они?
Начальник станции. Отец Володи. Многие неизвестные, которые тайком подкармливали «куркулей»… Не смогла официальная пропаганда, делившая людей на «своих» и «врагов», уничтожить человеческое в людях, способность сострадать, проявлять милосердие к ближним своим…
— Почему в конце рассказа скупая строчка о том, что застрелился начальник станции? Как объясняет это Володя? Как объясним это мы?
— Говорить о войне всегда тяжело, о боях, о сражениях, где льётся кровь и грохочут орудия. Но ещё горше и больнее вспоминать о такой войне, на которой убивают не выстрелами. А может, не стоит читать такие произведения? Почему они нужны нам?
Читайте также:
- Как оплачивается переработка при сменном графике сутки через трое
- Что необходимо сделать для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной
- Как начать классный час по профориентации знакомство с профессией родителей
- Существует высказывание что культура организации является тенью ее руководителя
- Работа в продажах плюсы и минусы