Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования
1.1 основные подходы к анализу имиджа политического лидера
1.1.1 исследование образа лидера в контексте политической психологии
1.1.2 маркетинговое исследование имиджа политического лидера
1.2 факторы формирования образа идеального политического лидера
1.2.1 роль культурного контекста в формировании образа лидера
1.2.2 влияние процесса персонификации политики на формирование имиджа
1.2.3 влияние политической социализации
1.2.4 экономический контекст
1.3 теоретические основы исследования
Глава 2. Анализ эмпирических данных
§ 2.1 описание данных и методов
2.2 образы идеального политического лидера
§ 2.3 видение будущего
§ 2.4 анализ и интерпретация результатов
Вывод
Список использованных ссылок и источников
Приложение
Введение
За время нынешнего президентского срока Владимира Путина произошло много событий, которые радикально повлияли на политический курс России. В результате решений, принятых в отношении Украины, Крыма и Сирии за последние два года, изменилась не только позиция России на международной арене, но и внутренняя ситуация. Прежде всего, эти изменения негативно сказались на экономике и материальном благосостоянии граждан. Тем не менее, согласно последним опросам, рейтинг президента демонстрирует положительную динамику.
Согласно опросам общественного мнения и индексам социального самочувствия, до 2014 года большинство граждан были вполне удовлетворены материальным положением своих семей и политической ситуацией в России. Главным элементом обращений граждан к властям были высокие социальные гарантии и экономическое развитие. Эти категории легли в основу представлений об идеальном политическом лидере. Среди молодежи эти требования также сформировали основной тренд социальных ожиданий: согласно результатам опроса, проведенного Лабораторией политических исследований в 2014 году, для большинства студентов ведущих российских вузов экономический рост был главным национальным приоритетом. Отчасти политтехнологи смогли эффективно использовать эти категории в позиционировании имиджа президента. Таким образом, Путин удовлетворил потребности населения, что позволило ему иметь достаточно высокую электоральную поддержку во время выборов и значительный уровень доверия после. Однако, несмотря на резкое изменение внешних условий, произошедшее в последние годы, Путин продолжает оставаться популярным президентом и соответствовать образу идеального политического лидера. В связи с этим российский президент может быть причислен к так называемым тефлоновым политикам, поскольку, несмотря на критику его решений некоторыми лидерами общественного мнения, его рейтинг остается непоколебимо высоким.
Существующие образы идеального политического лидера становятся препятствием для смены элит. Стереотипное восприятие президента отражается и на политической активности на выборах. В связи с этим проблема формирования идеальных образов приобретает особое значение в современной российской действительности.
Актуальность данного исследования обусловлена предстоящими президентскими выборами. В этом контексте образ идеального политика и политические ценности населения приобретают особое значение. Исходя из анализа доминирующих политических представлений в обществе, можно предположить, чего граждане будут ожидать от политиков в будущем и каковы причины высокой поддержки нынешнего президента. Результаты исследования также дадут представление о том, как наиболее выгодно позиционировать кандидатов на предстоящих выборах. Такого рода исследования обладают достаточно высоким прикладным потенциалом и могут быть использованы на практике для построения имиджа кандидата в ходе избирательной кампании. Решение избирателей во многом зависит от того, насколько эта стратегия будет близка к образу идеального лидера.
Особое значение в контексте электоральных исследований имеет мнение молодежи. Будущий политический курс страны отчасти зависит от того, какие политические ценности преобладают среди современных студентов. Таким образом, основное внимание в данной статье уделяется политическим взглядам студентов.
На сегодняшний день исследования имиджа политических лидеров являются достаточно популярным направлением. Новизна данного исследования заключается в том, что в центре внимания данной работы находится взаимосвязь представлений о будущем и образа идеального политического лидера. Исходя из обзора литературы, можно сделать вывод, что взаимосвязь этих элементов политических репрезентаций ранее не изучалась в российском контексте. Мы также используем базу данных, созданную в 2015 году. Таким образом, можно будет определить, какое из политических событий прошлого года оказало наибольшее влияние на восприятие студентов. Глубинные интервью в данном случае позволят выявить социальные конструкты, сформировавшиеся в результате недавних ярких событий.
Проблемой исследования является противоречие между высоким уровнем доверия населения к Владимиру Путину, которое выражается в результатах опросов общественного мнения, и внутренним конъюнктурным кризисом, экономическим спадом и снижением доходов населения. Несмотря на очевидный экономический кризис, Путин продолжает жить по идее идеального лидера. Исходя из этого, необходимо выявить факторы, влияющие на формирование имиджа того или иного политика. В контексте настоящей статьи такая переменная используется в качестве представления будущего. Таким образом, мы сможем определить, насколько взаимосвязаны эти явления и является ли уверенность в завтрашнем дне условием поддержки президента. Исследовательский вопрос формулируется следующим образом: существует ли связь между образом идеального политического лидера и представлениями о будущем?
изображение образа политического лидера
Объектом исследования являются политические взгляды московских студентов. Предметом исследования является взаимосвязь между образом идеального лидера и представлениями о будущем.
Целью исследования является выявление характера взаимосвязи между представлениями о будущем и образом идеального политического лидера. Для достижения этой цели планируется решить следующие задачи::
рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к изучению образов политических лидеров в системе социально-политического знания;
концептуализировать понятие «образ идеального политического лидера» и разработать оперативную модель на основе анализа основных теоретических и эмпирических исследований в данной области;
выявление структурных компонентов в образах идеального лидера и представлений о будущем;;
реконструировать основные типы идеального лидера в политических представлениях студентов и проанализировать их взаимосвязь.
В данном исследовании мы проверим следующую гипотезу: существует определенная связь между представлениями о будущем и образом идеального политического лидера. Можно также предположить, что она носит прямой характер: студенты, поддерживающие политику Владимира Путина, склонны давать оптимистичные прогнозы относительно будущего страны.
This paper теоретической основыuses social constructivism as a theoretical basis. Основное внимание в статье уделяется тому, какие конструкты используют московские студенты для описания идеального политического лидера и будущего России. Метод сбора эмпирических данных — углубленное интервью. Основным методом анализа является качественный контент-анализ. Именно этот метод позволит нам выявить взаимосвязь между различными категориями политических взглядов студентов. Данный инструментарий наиболее актуален для анализа конструктов, формирующих образ идеального политического лидера.
В данном исследовании также используются методологические принципы анализа политических представлений российского общества, разработанные Лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ под руководством В. А. Касамара.
Эмпирическая база этой работы состоит из 230 углубленных интервью, взятых в 2015 году. Возраст респондентов варьируется от 17 до 22 лет. Респондентами выступили студенты всех направлений подготовки ведущих российских вузов: Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», МГУ, МГИМО. Данная выборка основана на том, что проходной балл для поступления в эти вузы является самым высоким в стране. Исходя из основной направленности этих учебных заведений, можно сделать вывод, что опрошенные студенты обладают определенной политической грамотностью, следят за изменениями в повестке дня, имеют собственные политические убеждения и ценности. Определенным ограничением выборки является то, что в исследовании основное внимание уделяется только представленности студентов, обучающихся в Москве.
Положения, подлежащие защите:
1. в восприятии студентов доминируют три образа идеального политического лидера:» Герой» (воплощающий наиболее позитивные характеристики; символический идеал), «реформатор» (осуществляющий реформы во всех сферах общественной жизни; функциональный лидер) и «Путин» как синтетический образ, сочетающий в себе характеристики этих категорий.
2. для большинства студентов доминирующим является оптимистический взгляд на будущее страны. Негативные и нейтральные сценарии менее популярны.
. Среди студентов, для которых образ идеального политического лидера близок к образу «Путина» и «героя», в большей степени преобладает крайний оптимизм. Их представления о будущем персонифицированы. Вся система их политических образов построена вокруг личности Владимира Путина.
. Студенты, чьи представления об идеальном политическом деятеле ближе к категории «реформатор», как правило, имеют более умеренный взгляд на будущее страны. При этом акцент в видении будущего делается на структурных изменениях в современной политической системе.
В соответствии с поставленными задачами работа имеет следующую структуру: введение, две главы основной части, заключение и библиографический список.
Первая глава посвящена теоретико-методологическим основам исследования. В первом разделе анализируются различные подходы к изучению образа политического лидера. Второй раздел посвящен рассмотрению различных подходов к факторам формирования имиджа политиков. Третий параграф посвящен методологическим рамкам работы.
Во второй главе статьи анализируется эмпирическая база данных. Раскрываются основные типы образов идеального политического лидера и представления о будущем. Далее мы анализируем взаимосвязь между этими компонентами политических взглядов студентов.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования
1.1 основные подходы к анализу имиджа политического лидера
Прежде чем перейти непосредственно к анализу литературы, необходимо различить два основных понятия:» имидж «и» образ » политического лидера. Некоторая концептуальная сложность здесь связана с тем, что эти термины определяются по-разному в английском языке. Значения, которые обычно делятся на два понятия в русской научной традиции, обозначаются одним словом в англоязычной литературе. Концептуализацией этих понятий на примере политических представлений занимались такие исследователи, как Е. Шестопал, А. гравер, А. Захаров, Г. Горин. По определению у. Сафира, » образ — это иррациональное отражение идей̆, чувств̆, оценок, ассоциаций̆; отпечаток субъективного восприятия̆действительности.» В философской энциклопедии «образ»трактуется как» результат отражения объекта в сознании человека, который на сенсорной стадии познания принимает форму ощущения, восприятия и представления; на уровне мышления — понятия, суждения и умозаключения.» Также это понятие описывается как визуальное представление или мысленное отражение каких-либо качеств объекта. В английском языке термин «имидж» имеет это значение, но он также имеет и другое значение, которое эквивалентно содержанию термина «имидж» в современном русском языке.
В словаре иностранных слов термин «имидж» трактуется как «̆целенаправленно сформированный образ человека, предмета, явления, призванный̆ оказать эмоционально-психологическоӗвоздействие с целью рекламы, популяризации и т. д.». Как отмечает психолог Е. Таким образом, дихотомия образа и образа может быть определена как различие между реальным и сконструированным.
В данной статье мы рассмотрим образ идеального политического лидера как устойчивое представление, сформированное в результате интерпретации внешней информации с использованием категориальной системы каждого конкретного индивида относительно того, какими качествами должен обладать политик в России.
1.1.1 исследование образа лидера в контексте политической психологии
Согласно определению психолога Б. Уильямса, существует два типа образов: знание и смысл. Первая представляет собой отражение существующей действительности в виде фиксированного знания, а вторая создает индивидуальный смысл объекта, встраивая его в ценностно-смысловую систему человека. Образ-ценность создает личностный смысл объекта, обеспечивает возможность выбора действий по отношению к нему.
Как уже говорилось ранее, мы будем опираться на концепцию образа, согласно которой процесс его формирования заключается в восприятии внешней информации и ее интерпретации с использованием индивидуальных ценностных категорий. Этот механизм восприятия власти достаточно подробно описан в работах Дж. Келли о психологии личностных конструктов. Согласно его концепции, восприятие и осмысление информации опосредуется определенными схемами восприятия. Эти системы конструктов затем формируют когнитивную основу представлений о том, каким должен быть политический лидер. Таким образом, установки восприятия приводят к тому, что в сознании формируется образ политика, который может соответствовать, а может и не соответствовать образу, воспроизводимому политиком.
Процесс восприятия власти опосредован индивидуальными особенностями познавательного процесса. Согласно ч. По мнению Табера и Э. Янга, важным источником формирования общественного мнения являются индивидуальные различия в том, как люди воспринимают информацию. Авторы вводят понятие «когнитивный стиль», который характеризует совокупность мыслительных процессов каждого индивида. Согласно этой концепции, необходимо изучать политические образы на основе реакций, а не культурных или ценностных переменных.
На сегодняшний день большая часть исследований образов власти в России проводится в контексте политической психологии, которая анализирует долгосрочные тенденции формирования политических представлений граждан. Основным объектом анализа являются психологические структуры политических коммуникаций и механизмы их воздействия на реципиентов. Одним из важных преимуществ политико-психологического подхода является способность оценивать трансформации доминирующих образов с течением времени.
Как принято считать современными исследователями, помимо образов отдельных политиков, граждане имеют и самостоятельный образ власти в целом. Избирательный выбор, поддержка правительства в период между выборами и спектр возможностей, с которыми сталкиваются политические лидеры в ходе осуществления своих властных функций̆, зависят от того, как рядовые граждане воспринимают правительство и его представителей. По мнению одного из ведущих специалистов в области политической психологии в России Е. Б. Шестопала, необходимость изучения политико-психологических тенденций в восприятии власти возникла прежде всего в результате изменения механизмов политической социализации. С усилением роли граждан в избирательном процессе актуальными становятся проблемы «человеческого измерения политики». В рамках этого подхода на первый план выходят политические образы и ценности, которые формируют «политическую личность». Таким образом, основным объектом исследования являются факторы, определяющие образы власти во взглядах граждан.
Как отмечает Т. Пищева, для изучения политических образов в массовом и индивидуальном сознании необходимо детально дифференцировать факторы, влияющие на формирование представлений. Важной особенностью политических образов является то, что они в большей степени сужаются в процессе коммуникации. Таким образом, создается некий виртуальный образ политика, фиксирующий несколько характерных черт. Эта структура становится ядром, вокруг которого формируется дальнейшее восприятие власти. Для изучения политических образов в ходе политико-психологических исследований предложена модель, учитывающая такие аспекты, как политическая культура, географические особенности, темпоральность, рациональный и бессознательный уровни оценки власти. Среди ключевых особенностей образа эффективного политика автор выделяет: когнитивную сложность, высокую осведомленность граждан об этой фигуре, наличие особого метафорического значения в образе.
Среди работ, посвященных особенностям социальной категоризации политики, следует особо выделить исследование А. Гришко. При анализе представлений о президенте он выделяет две категории, соответствующие культурным моделям. Автор определяет одну из доминирующих моделей как либеральную, приоритетной категорией для которой является «менеджер». Содержательными характеристиками этого кластера являются высокий статус, позиции во властной̆ иерархии, интеллектуальные и нравственные качества. Вторая, авторитарная модель определяется через категорию «хозяин», которая характеризуется жесткой и сильной властью, патерналистским отношением к населению. В данном случае президент-это почти сакральная фигура, а не чиновник.
При анализе особенностей восприятия власти и формирования образов политиков стоит отметить работу О. Малиновой, посвященную самопрезентации политических партий. В данной статье описываются механизмы, с помощью которых избиратели не только формируют определенный образ партии и ее лидеров, но и самоидентифицируют реципиента. Как отмечает автор, в российском контексте таким инструментом являются программы партийных организаций, которые не являются программами деятельности в буквальном смысле этого слова. При этом через программные документы партии формируют политический дискурс таким образом, что электорат формирует устойчивые образы «своих» и «чужих». Благодаря этим разделениям создаются линии политической демаркации, определяющие восприятие гражданами власти вообще и политиков в частности. Исходя из этого, можно сделать вывод, что на формирование образа политического лидера влияет создаваемый им дискурс.
По мнению исследователя политических ценностей Селезнева А. В., важной характеристикой образов власти является то, что они отличаются, с одной стороны, заметной изменчивостью, с другой — достаточной устойчивостью. Колебания имиджа связаны в первую очередь с индивидуальными действиями политиков и другими внешними факторами. Устойчивость образов во многом определяется наличием коллективных представлений и традиций национальной политической культуры.
Несколько иной ракурс анализа образов идеального политического лидера предлагает теория архетипов. В этом случае образ лидера рассматривается как слепок коллективного бессознательного и отражение общепринятых установок. Согласно Юнгу, архетипы-это универсальные врожденные ментальные структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, узнаваемые в нашем опыте и проявляющиеся в наших образах. Архетип-это чистая схема или структура, не имеющая собственного содержания и наполненная содержанием текущего материала.
Согласно этому подходу, национальные архетипы образуют своеобразную призму, через которую преломляется полученная информация, в результате чего формируются политические образы и представления о современности. Особую роль в этом процессе играют архетипы национальных травм и побед. По мнению психолога Ребеко, теория архетипов тесно связана с темой ментальных репрезентаций. Авторская концепция заключается в том, что в коллективном бессознательном граждан нашей страны накопилось огромное количество травм: революция, гражданская война, Великая Отечественная война, коллективизация и перестройка. Все эти события накладывают определенный отпечаток на восприятие и репрезентацию современных политических событий, несмотря на то, что мы, возможно, не были непосредственно свидетелями этих исторических эпизодов.
Власть — один из центральных архетипов российского массового сознания. Его основные характеристики-сила, решительность и стабильность. Эти качества были и остаются сегодня неотъемлемыми элементами спроса российского общества на власть. Таким образом, можно сказать, что сильная и авторитарная власть была одним из основных архетипов русского менталитета во все времена.
1.1.2 маркетинговое исследование имиджа политического лидера
Еще одним направлением в изучении имиджа лидера является маркетинг. Используя этот подход, можно выявить механизмы, позволяющие использовать социологические данные при позиционировании кандидатов в ходе предвыборной гонки. Данный раздел посвящен работам, изучающим технологии актуализации социологических данных в избирательных кампаниях. В рамках данного подхода основной темой анализа является имидж — сконструированное отражение личности политика в коммуникативном пространстве.
Как отмечает Д. Ниммо, существует два основных подхода к построению политического имиджа, первый из которых базируется на качествах самого кандидата, а второй-на образах, предрасположенностях, которые проецируются во взглядах электората. В обоих случаях содержание образа зависит от избирателей, так как он наполнен именно теми качествами и атрибутами, которые вызывают отклик у избирателей. Однако он также отмечает, что на практике при построении избирательной кампании имиджмейкеры редко используют результаты опросов, посвященных особенностям идеального политического лидера. В большинстве случаев политтехнологи выявляют специфические особенности своих клиентов и строят медийную деятельность на основе этих характеристик.
Сегодня одним из наиболее распространенных методов анализа изображений является проективный метод. Примером такого рода исследований является работа К. Статья посвящена исследованию проекции образа Консервативной партии Великобритании в представлениях молодежи. Очевидными достоинствами данной методики являются ее многоступенчатый характер, позволяющий выявить ассоциативный ряд, необходимый для изменения образа политики партии по отношению к определенной возрастной группе населения.
Мельхоу, одного из самых известных политических консультантов в США, посвящена особенностям различных групп избирателей. Согласно ее концепции, стратегический имидж кандидата должен формироваться с учетом нескольких факторов, отвечающих потребностям различных слоев населения. Прежде всего, политический имидж должен включать в себя региональные особенности: культурную специфику, уровень образования, преступность, экономическое развитие. Далее, важно учитывать психологический аспект, связанный с изменением потребностей избирателей. Важны также демографические и этнические характеристики электората. следует отметить, что при построении предвыборной кампании нельзя опираться на предыдущий опыт, и в этом заключается временная ограниченность имиджа. Эти факторы являются чрезвычайно изменчивыми переменными величинами, поэтому необходимо проводить такого рода исследования на постоянной основе.
Нет никаких сомнений в том, что российский политический процесс особенно специфичен. По мнению ведущих политтехнологов России, Е. По мнению Егора-Гантмана и И. Минтусова, построение эффективной кампании требует учета значительного числа факторов, в том числе социально-психологического анализа. Прежде всего, это связано с тем, что гражданское общество в России еще не сформировалось, что выражается в распаде социальных интересов. Социальная среда, в которой действует политик, имеет первостепенное значение. Таким образом, образ должен быть основан на ожиданиях и восприятиях, спроецированных в социальной среде. Авторы отмечают, что в российских условиях для создания популярного образа политика » необходимо сочетать ожидания избирателей относительно политического лидерства и индивидуальные особенности самого лидера.» В результате важнейшей задачей политического позиционирования становится создание образа политического лидера, привлекательного для социальной среды и в то же время представляющего собой оптимальный образ для личности кандидата.
Так называемый «черный» пиар можно отнести к самостоятельному разделу пиара политических технологий. Формирование негативного образа политического лидера, безусловно, имеет свою специфику и предполагает самостоятельный механизм функционирования. Как отмечается в работе Е. Китаевой, для создания необходимого негативного образа политика необходима многоступенчатая работа, в которой каждый этап выполняет отдельные функции. Устойчивая негативная установка оказывается практически неуязвимой для контрпропаганды, поскольку начинает воздействовать на рациональном уровне. В результате созданный образ не может быть переструктурирован. Как отмечает автор, негативная пропаганда в большинстве случаев использует технологии из теории и практики информационных войн и советской пропаганды в российском случае. Основные средства-образы врага, мифологизация и демонизация объекта.
1.2 факторы формирования образа идеального политического лидера
В связи со спецификой предмета данной статьи анализ факторов формирования образов лидера также необходим для ответа на поставленный исследовательский вопрос. В современных исследованиях политическое лидерство и представления о нем изучаются прежде всего через призму культуры и доминирующих ценностей, коллективной памяти, политического контекста и экономических условий, через личностные особенности респондентов и их связь с идеями политиков.
В данной статье мы рассматриваем образ идеального политического лидера наряду с другими «образными представлениями» политиков. Мы предполагаем, что факторы формирования этих образов не будут различаться, поэтому данный анализ содержит исследование процесса формирования политических образов в целом.
1.2.1 роль культурного контекста в формировании образа лидера
Политическая культура-это сложное понятие, включающее исторический опыт, память о социальных и политических событиях и ценности, влияющие на политическое поведение. По Словам Г. Алмонд и С. вербе, политическая культура — это » особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы.» Этот набор ценностей не только формируется под влиянием текущей политической повестки дня, но и определяет отношение индивида к определенным элементам системы. В этой связи политическая культура оказывает существенное влияние на формирование образа нынешнего президента и идеального политического лидера.
Ряд исследователей считают, что на формирование политических образов в первую очередь влияет коллективная память. Согласно концепции немецкого исследователя А. Асмана, формирование образов лидеров обусловлено особенностями политической памяти. В этом случае люди склонны опираться на понятие «мы», сконструированное с помощью особого дискурса о прошлом. Политическая память опосредована и основана не только на материальных символах, но и на образовании и коллективном участии. Этот тип памяти является основой национальной идентичности, которая, в свою очередь, создает определенные модели политического поведения и ценностей. Таким образом, репрезентации прошлого предоставляют широкий спектр возможностей для формирования определенных политических образов.
В работе С. Нестеровой, посвященной особенностям восприятия гражданами образов власти, содержится описание этой проблемы с несколько иной точки зрения. Сравнивая отношение населения к Борису Ельцину и Владимиру Путину, она приходит к выводу, что высокая поддержка второго президента объясняется прежде всего тем, что его имидж стал отвечать внутреннему спросу населения на «сильную» власть. Еще одним важным выводом исследования является то, что вербальные ответы относительно отношения респондента к тому или иному политику отличаются от визуальных образов, что говорит о том, что в большинстве случаев поддержка власти осуществляется скорее на эмоциональном, чем на рациональном уровне.
Еще одной важной особенностью восприятия власти в России является патернализм и его влияние на всю совокупность политических представлений граждан. Этот феномен в контексте современной России был описан такими исследователями, как Дж. Взяточничество, В. Полтерович, Шевцова. Согласно этим работам, патернализм остается достаточно активной моделью функционирования отношений власти и общества в России.
Другое видение политической культуры в российском контексте предлагает Дж. Его работа посвящена анализу формирования политической культуры в постсоветской России с точки зрения стремления к стабильности. Автор считает, что каждое местное сообщество имеет свои собственные ценности и установки, поэтому неправильно искать единую национальную тенденцию. Тем не менее можно выделить две основные характеристики политической культуры России начала последнего десятилетия: требование демократических ценностей «снизу» и усиление авторитарной политики «сверху».
В российском контексте особое значение приобретает вопрос о влиянии политической культуры на современные представления и стереотипы. По мнению большинства российских исследователей, образы власти формируются не только под влиянием текущих политических событий̆, но и под влиянием долговременных факторов, в том числе архетипов, давно существующих в массовом сознании. Как показали исследования Д. А. Леонтьева, личностные образы человека формируются в большей степени под влиянием сложившихся в массовом сознании представлений о должном. При оценке реальных представителей власти их сравнивают с эталонными образами, которые обладают высокой степенью согласованности и целостности в большей группе людей.
Следующим важным аспектом формирования оценок политической реальности является понимание справедливости. Индивидуальные суждения о том, что считается справедливым и несправедливым, накладывают свой отпечаток на то, как человек будет относиться к тому или иному институту или политическому режиму. Этот набор идей влияет на человеческие ценности, эмоции и поведение в большей степени, чем материальные блага. В этой связи процессуальное толкование правосудия приобретает особое значение, так как оно также формирует отношение людей к органам власти и законодательным органам. Легитимность существующего режима также основывается на представлениях граждан о процессуальной справедливости. Точно так же политические органы и институты теряют свою легитимность, когда они не придерживаются процессуальных норм правосудия. Та же модель применима и к политическим лидерам. Таким образом, индивидуальные представления о справедливости могут существенно повлиять на имидж политика в личных представлениях граждан, что в свою очередь отразится на их электоральном поведении.
1.2.2 влияние процесса персонификации политики на формирование имиджа
Сегодня все больше исследователей говорят о персонификации политического процесса. По мнению профессора Вашингтонского университета Ланса Беннетта, этот феномен подразумевает формирование отношения к политику на личностном, эмоциональном уровне, сопровождающееся дистанцированием от институционального понимания власти . Согласно его концепции, олицетворение политики коренится в глобализации и развитии свободного рынка. Персонификация политики выражается прежде всего в том, что избиратели голосуют за конкретного кандидата исходя из личных предпочтений, а не из рационального анализа речи и действий политиков.
Также за последние несколько лет появилось достаточно большое количество работ, посвященных изучению образа конкретных политических лидеров, например, М. В. Путина. Тэтчер, Б. Обама и Х. Клинтон, Николя Саркози и С. Берлускони. Основной целью этих исследований является выявление индивидуальных особенностей известных политических лидеров. Этот подход также является своего рода свидетельством процесса персонификации политики.
Ж. Капрара, анализируя особенности персонификации современной политики, приходит к выводу, что для избирателей чувство принадлежности к президенту выходит на первый план. В этом случае особенно важны не только личные качества кандидата: его характер, образование и привычки. Однако, согласно его трактовке персонификации власти, на первый план выходят ценности и политические предпочтения избирателей.
Сегодня существует достаточно устойчивое мнение, что персонификация политики обусловлена развитием средств массовой информации и, прежде всего, телевидения. Однако, по словам Д. Хейес, это мнение ошибочно и олицетворение политического процесса в США развивалось ранее и под влиянием других факторов.
Говоря о персонификации политических идей, стоит упомянуть исследование, посвященное различиям в политических образах российских и французских студентов. Согласно результатам этого исследования, Путин является «идеальным» президентом для российских респондентов, но эта поддержка основана скорее на эмоциональном и «бытовом» уровне и не подкрепляется конкретными решениями, принятыми им. В то время как негативные образы Медведева и Саркози были основаны на конкретных фактах . Также стоит обратить внимание на разницу в содержании идей: для российских студентов образ идеального политика более тесно связан с существующими мифами и архетипами о «сильном и добром царе». В то время как для французских студентов важнее «профессионализм и компетентность» политического лидера.
В этой связи стоит отметить роль риторики политического лидера в формировании его собственного имиджа. Исследование Е. Ушаковой посвящено изучению риторики В. Жириновского и тому, как она конструирует его как политика. Жириновский всегда использует разный стиль общения, в зависимости от контекста он может говорить, используя только клерикальные или наоборот жаргонные выражения. Его образ имеет биполярную структуру: его речь использует постоянное противопоставление («мы» и «они», «свой» и «чужой», «здесь»и » там»). Как отмечает автор, с помощью этого механизма он бессознательно вводит слушателя в архетипическое деление мира на добро и зло, друзей и врагов.
1.2.3 влияние политической социализации
Согласно концепции М. Мерельмана, политическая социализация играет решающую роль в формировании политических ценностей и установок. Этот процесс можно охарактеризовать как усвоение политических норм, необходимых для адаптации к существующей политической системе и осуществления различных видов политической деятельности. Основными агентами политической социализации являются такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Таким образом, эти агенты оказывают непосредственное влияние на формирование политических образов.
Анализируя особенности процесса политической социализации детей Р. Геза и Д. Истон приходят к выводу, что важным фактором, влияющим на восприятие, являются отношения с родителями. Сравнивая детские образы отца и президента, автор приходит к выводу, что в детском сознании существует устойчивая связь между ними. Этот период является важным этапом в формировании политических взглядов и политического сознания в целом.
В модели коммуникации процесс индивидуальной интерпретации политических событий существенно зависит от внешней среды. По словам Хакфельда, принятие решения о том, как оценивать тот или иной политический феномен, зависит от того, что думают лидеры общественного мнения по этому вопросу. Куклински и Квирк, Лоу и Редлоск, Мондак и Мейер также изучали влияние общественного мнения на индивидуальное политическое поведение.
С точки зрения другого исследователя в области политических коммуникаций, Дж.Р. Р. Толкина. Выбор райеном» политических экспертов » подразумевает несколько иной механизм. Согласно его концепции, на индивидуальном уровне первостепенное значение для принятия чьей-либо политической позиции играет то, как «эксперты» оценивают это событие. При этом речь идет не только о признанных специалистах, в этот круг входят все лица, мнению которых индивид привык доверять. Таким образом, формирование собственного отношения к тому или иному политическому событию обусловлено огромным количеством факторов и, прежде всего, личностным окружением. В своем исследовании автор проводит детальный анализ того, как осуществляется отбор «политических экспертов» на индивидуальном уровне.
Обращаясь к анализу субъективных составляющих восприятия политики, стоит обратить внимание на работу л. Пресняковой. В данном исследовании анализируются взаимоотношения власти и населения с точки зрения индивидуальных особенностей граждан, а именно наличия или отсутствия «авторитарного синдрома». Под этим понятием авторы понимают «комплекс личностных черт, объединяющий когнитивные особенности личности (стереотипность, ригидность и догматизм), потребностно-эмоциональные характеристики личности (авторитарная подчиненность и авторитарная агрессия) и систему ценностей и представлений личности (конвенционализм).»
Также для данной работы особое значение имеет исследование политических репрезентаций российской молодежи. Сюда входят факторы, влияющие на формирование имиджа президента и всей политической системы. По мнению исследователей Санкт-Петербургского университета, современная российская молодежь характеризуется патерналистским отношением к политическому лидерству. Именно личностные социокультурные характеристики респондентов определяют содержание их политических взглядов, в том числе оценку действующего президента и положения дел в стране в целом.
1.2.4 экономический контекст
По мнению некоторых исследователей, уровень доверия к нынешним политикам напрямую зависит от экономического контекста. В частности, политический успех Путина в глазах граждан современной России во многом обусловлен экономическими причинами и высокими ценами на нефть. По словам Трейсмана, рейтинги Путина и Ельцина подвержены тем же колебаниям, что и экономические показатели. В своем исследовании автор приходит к выводу, что экономический контекст является основным фактором формирования положительного или отрицательного имиджа лидера. Кроме того, ситуационные компоненты восприятия власти были описаны такими авторами, как Д. Байерс, В. Попов, т. Колтон и Х. Хейл.
1.3 теоретические основы исследования
Наиболее актуальным теоретическим подходом для данного исследования является социальный конструктивизм. Основоположниками этого направления являются Бергер и Лукман, которые изложили основные идеи теории в своей книге «социальное конструирование реальности». Главная цель социального конструктивизма-определить способы, которыми индивиды конструируют окружающую их действительность. Основная идея этой теории заключается в том, что люди имеют достаточно схожее восприятие событий, и поэтому процесс взаимодействия знаменует собой отправную точку для формирования социальных смыслов.
Согласно статье губа и Линкольна, социальные конструкты, формирующиеся в процессе взаимодействия, подвержены изменениям и не образуют «истину» и «реальность» в их абсолютном смысле. Значительную роль в этой теории играют устойчивые представления и представления, влияющие на формирование оценок всех явлений и процессов. В нашем случае в качестве такого отношения будет рассматриваться образ идеального политического лидера и его связь с представлениями о будущем. В логике социального конструктивизма эти элементы политического сознания формируются под влиянием внешней среды, но сами они влияют на остальную совокупность политических идей.
В данной главе анализируются теоретические разработки ПО ТЕМЕ идеальных политических образов и факторов их формирования. Прежде всего, мы установили, что образ идеального политического лидера-это устойчивое представление, сформированное в результате интерпретации внешней информации с использованием категориальной системы каждого конкретного индивида относительно того, какими качествами должен обладать политик в России.
На следующем этапе мы пришли к выводу, что национальные архетипы играют важную роль в формировании политических идей, которые можно определить как исторически сложившиеся установки, играющие роль информационного фильтра на индивидуальном уровне. Сильная и авторитарная власть-один из основных архетипов российского менталитета.
В результате анализа факторов, влияющих на формирование политических идей, мы пришли к выводу, что культурный контекст, процесс политической персонификации, социализации и экономическая конъюнктура являются наиболее важными для закрепления образа политического лидера.
Глава 2. Анализ эмпирических данных
§ 2.1 описание данных и методов
Эмпирической базой данного исследования являются 230 интервью, собранных в рамках проекта научно-учебной лаборатории политических исследований в 2015 году. Средняя продолжительность интервью-50-60 минут. Общее количество страниц с расшифровками составляет 1468. Такой объем работ не выполним в течение одного года не только для одного человека, но и для сотрудников одной лаборатории. В связи с этим, помимо меня и других лаборантов, в процессе сбора данных активно участвовали стажеры: студенты 1-го и 2-го курсов факультета политологии НИУ ВШЭ.
Респондентами были студенты 1-4 курсов таких вузов, как высшая школа экономики,Московский государственный университет и МГИМО. Стоит отметить, что все факультеты так или иначе представлены в базе данных. Эта выборка основана на том факте, что эти учреждения имеют самые высокие критерии приема. Таким образом, студенты, обучающиеся в этих вузах, уже прошли определенный отбор и испытали на себе влияние университетской среды. Среди ограничений базы данных стоит отметить, что метод поиска респондентов носил скорее «снежный ком». Несмотря на кажущуюся доступность и открытость студенческой среды, как правило, для доступа к конкретному респонденту требуется рекомендация привратника.
Достоверность данных в первую очередь обеспечивается количеством собранных респондентов. Конечно, 230 человек не являются репрезентативной выборкой для количественных исследований. Однако эта цифра более чем достаточна для качественного анализа. Стоит также отметить, что при взаимодействии с несколькими интервьюерами необходимо ввести некоторые общие стандарты и критерии проверки проделанной работы. В этом случае каждый участник пользовался единым руководством для всех, а стенограммы и записи голоса также подвергались определенному контролю.
Одним из важных преимуществ качественных методов является возможность задавать респонденту дополнительные вопросы. Таким образом, все 230 респондентов не только подробно ответили на вопросы руководства, но и подкрепили свою позицию дополнительными аргументами. Кроме того, многие из интервьюеров использовали метод переиздания. Этот инструмент позволяет выяснить, является ли тот или иной ответ обдуманной позицией респондента или же это сиюминутная мысль, которая через некоторое время может принять противоположную форму.
В качестве метода анализа данных был выбран качественный контент-анализ, поскольку именно этот инструмент позволяет выявить доминирующие категории ответов в качественном исследовании и определить основные тенденции восприятия респондентов. С точки зрения теории различных видов контент-анализа в данной работе используется общепринятый конвенциональный подход, суть которого заключается в формировании кодов в процессе обработки данных, в отличие от директивного анализа.
Первым шагом в анализе было выявление ответов из общей базы данных, содержащих информацию об идеальном политическом лидере и будущем России. Стоит отметить, что довольно большое количество респондентов затронуло исследуемые темы во многих вопросах, не имеющих прямого отношения ни к лидеру, ни к будущему. Таким образом, сформированная база данных включала в себя достаточно широкий круг вопросов экскурсовода.
Согласно алгоритму, описанному Дэвисом и Майером, следующим шагом было кодирование. На этом этапе была проведена первоначальная категоризация и отбор ключевых слов, описывающих содержание ответов. В этом исследовании этап с открытым исходным кодом был выполнен с использованием the QDA программного обеспечения QDA Miner.
На следующем этапе из полученных ключевых слов формировались категории, внутри каждой из которых сохранялось единство идеологического содержания. В результате анализа были получены три категории в образах идеального политического лидера и четыре-в представлениях о будущем.
Далее было проведено вторичное кодирование, которое заключалось в анализе каждой из категорий в отдельности. Таким образом, в каждой из категорий образов идеального лидера было выделено по два кластера анализа, а в представлениях о будущем-по три. В результате была сформирована аналитическая таблица, которая сохраняет единство кодов внутри категорий, но также содержит кластеры сравнения — критерии, по которым становится возможным сравнивать категории и выявлять различия.
Следует отметить, что полученные категории образов идеального политического лидера не являются типологией в буквальном смысле этого слова. Некоторые группы респондентов не были включены в эти категории, так как их ответы маргинальны по отношению к основным тенденциям. Это также своего рода предположение, что в анализе представлены «чистые» типы, в то время как некоторые ответы респондентов были довольно противоречивыми и включали характеристики двух категорий одновременно. Тем не менее можно с уверенностью сказать, что полученные кластеры отражают систему образов идеального политического лидера большинства студентов Московского университета.
2.2 образы идеального политического лидера
Данный раздел посвящен анализу кластеров, каждый из которых объединяет в себе характеристики идеального политического лидера. Для сравнения и выявления различий были выбраны следующие категории:::
. характер описания личностных качеств руководителя;
. описание его деятельности. Каждый кластер ответов содержит определенный набор ключевых кодов, которые преобразуются из ответа в ответ. В таблице 1 показан результат четвертого этапа анализа, а именно обобщение ключевых слов по каждой категории.
Таблица 1. описание категорий руководителей по критериям сравнения
| Личные качества | описание деятельности | |
| Героя | максимальным набором положительных свойств (сильная, решительная, роль, модели) | нет четкого описания своей деятельности; основное требование-это заботиться о людях, |
| реформатор | высокий уровень образования, демократический характер, лидерские качества, | реализации реформ во всех сферах общественной жизни |
| Путин | всех качеств героя; жесткость выделено | описания относятся только к внешней политике, а внутри страны направлена на продолжение курса |
Герой
Наиболее популярная группа ответов содержит наиболее позитивные характеристики личности политика. В рамках данного исследования данный кластер получил название «герой». Поскольку содержание этих ответов можно отнести не только к идеальному политическому лидеру, но и к любому другому виду профессии, было решено, что термин «герой» является наиболее актуальным для названия данного кластера.
К этой категории относятся ответы всех тех респондентов, чьи представления об идеальном президенте России имеют наиболее положительные характеристики: «идеал человека, на которого можно равняться» (студент НИУ ВШЭ, 18 лет) Важно отметить, что эти качества характеризуют идеального президента скорее как личность, чем как профессионала:»прежде всего, это должен быть очень смелый,расчетливый, волевой и самодостаточный человек» (студент МГУ, 19 лет).
Как уже упоминалось ранее, идея лидера в этом кластере соотносится с наиболее устойчивыми национальными архетипами. Этот образ отражает архетип «отца»: «в России важно, чтобы лидер знал, что нужно народу, и делал все для него» (студент МГУ, 20 лет); «президент должен заботиться о гражданах так, как если бы они были его детьми» (студент МГИМО, 20 лет).
Патернализм также используется как аргумент в пользу ответственности лидера перед населением:»он должен отвечать за свой народ, должен отвечать за все свои поступки перед нами » (студент МГУ, 17 лет). Здесь интересно отметить дихотомию между «мы»и » лидер». В этом случае он становится своего рода «нашим вождем«, а не просто заботливым «отцом«, который помогает слабым и бедным.
Далее, не менее популярным архетипом в представлениях студентов является» власть-это сильная рука». Эти установки выражаются как по отношению к внешним врагам, так и по отношению к внутренним:»идеальный лидер должен быть достаточно жестким. России нужен именно такой президент » (студент МГИМО, 22 года). Для некоторых современных студентов Сталин является чрезвычайно авторитетным руководителем: «Если вы имеете в виду совершенного для того, чтобы управлять, в этом смысле идеалом был Сталин. Он построил очень эффективную систему. Это был тот лидер, который мог бы повести за собой» (студент ВШЭ, 18 лет). На сегодняшний день эта идея получила широкую поддержку. Возможно, в данном случае можно сказать, что отношение «Сталин-эффективный менеджер» тоже стало своего рода мифом, возникшим во время президентства Путина.
Для многих респондентов важной чертой идеального лидера было то, что он должен добиваться всего самостоятельно и быть «от народа». при этом, по мнению некоторых представителей этого кластера, президент «будет знать ценность усилий и понимать, что происходит в стране» (студент ВШЭ, 21 год). Таким образом, вождь «героя» будет представителем своего народа, который добился своего высокого положения ценой собственных усилий. Кроме того, в этом случае ему будет легче завоевать доверие и уважение людей. Отдельно стоит отметить гендерную специфику идеального лидера: «это должен быть мужчина, потому что Россия всегда была патриархальной страной» (студентка МГУ, 19 лет).
Стоит обратить внимание на то, в какой форме студенты описывают идеального президента. Этот образ строится респондентами, как правило, с помощью прилагательных: «сильный», «добрый»,» умный»,» решительный»,»харизматичный». Таким образом, можно сделать вывод, что имидж президента для студентов данного кластера персонифицирован. Описывая эту цифру, они акцентируют внимание прежде всего на его личностных качествах, а не на его исполнительских качествах и способностях, необходимых для эффективной работы на высокой должности.
Реформатор
Для следующей группы респондентов ключевой характеристикой идеального политического лидера является его эффективность как функционера. Эти студенты, описывая имидж, ориентируются в первую очередь на ту деятельность, которую должен осуществлять президент, а не на его индивидуальные качества. Значительная часть опрошенных рассказала об изменениях в стране, которые должны произойти с приходом описываемого ими лидера. В соответствии с этой логикой данная категория получила название «реформатор». На наш взгляд, этот термин отражает суть и основной посыл данного образа.
По мнению некоторых студентов, ключевой целью идеального лидера в России должно быть стремление к демократическим идеалам:»оно должно быть направлено на формирование демократических ценностей, ориентацию на образование и условия труда в государстве. Хороший менеджер должен все это обеспечить, благодаря своим профессиональным способностям » (студент МГУ, 21 год). Даже те респонденты, которые не согласны с политическим режимом в качестве идеала, признают необходимость его развития в России: «я не уверен, что демократия-это вершина политической и общественной мысли в целом, и там может быть что-то еще в будущем, но сейчас это к чему стремиться, пока человечество не придумало что-то более подходящее» (НИУ ВШЭ студент, 21 год). Та же логика используется для ответов на свободу слова, что: «он должен попытаться хоть как-то построить демократическое свободное пространство так, что каждый может высказаться и их мнение учитывается»; » СМИ не должны быть источником пропаганды, если это достойный президент, не будет нужно «промыть мозги» и так далее » (НИУ ВШЭ студент, 20 лет)
Говоря о личностных характеристиках идеального лидера, студенты в первую очередь обращали внимание на его образованность:»мне кажется, очень важно, чтобы это был человек с развитым мировоззрением» (студентка МГУ, 18 лет);»идеальный политический лидер должен быть высокообразованным. Мне кажется, что это самое главное. Образование, просвещение и все остальные его качества должны исходить именно из этого» (студент ВШЭ, 20 лет).
Для студентов форма отчета президента о проделанной работе также важна . Однако если в случае» Героя «лидер несет ответственность перед гражданами, так как» он за них отвечает», то в данном случае подотчетность подразумевает способность контролировать выполнение профессиональных обязанностей:»люди должны знать, какие решения принимаются и почему они принимаются. Общество должно уметь контролировать власть» (студентка НИУ ВШЭ, 20 лет). Гражданское общество, по мнению определенной части населения, является значимым элементом политической системы.
Значительная часть ответов сводилась к тому, что идеальный политический лидер в России должен стремиться к развитию страны: «этот человек действительно должен хотеть все изменить»; «Россия отстает по многим показателям, и нам нужно развиваться, нам нужны перемены»; «ее политическая деятельность должна быть ориентирована на развитие информационных технологий, а не на природные ресурсы» (студентка МГУ, 19 лет)
В связи с последними событиями на международной арене многие респонденты подчеркивали, что необходимо уделять приоритетное внимание внутренней политике, а не внешней:»Я думаю, что самое главное-это уделять внимание внутренней политике, потому что у нас и так слишком много внешней политики.» (Студент НИУ ВШЭ, 20 лет)»он не будет наращивать военную мощь или наращивать авторитет, а обеспечит максимально комфортные условия жизни жителям страны» (студент МГИМО, 22 года).
Они также говорили о том, что успех президента зависит не только от него лично, в этой связи не важны личные качества: «окружите себя такими же прогрессивными людьми, которые хотят работать. Постройте новую команду, совершенно новую команду » (студент НИУ ВШЭ, 21 год).
Некоторые студенты в основном отрицали существование идеального политического лидера. Согласно ответам студентов этого кластера, образ Президента создается искусственно, поэтому любые его качества являются частью тщательно продуманного образа:»я бы перефразировал вопрос не о том, какими качествами обладает сам политический лидер, а о том,что ему дают пиар-персона, телевидение и СМИ » (студент МГИМО, 19 лет).
При описании образа идеального лидера респонденты говорят о всей политической системе в целом. Эти ответы касались таких тем, как гражданское общество, сдержки и противовесы, борьба с коррупцией и демократические выборы. Таким образом, для студентов, входящих в этот кластер, политическая система в целом является более важной, чем конкретная фигура лидера. При этом президент выполняет определенные обязанности, респонденты не акцентируют внимание на его личностных характеристиках.
Путин
Почти для четверти опрошенных нынешний президент является идеальным политическим лидером. Следует отметить, что эти ответы не были получены в результате ведущих или дополнительных вопросов. Путин-это прямое объединение этих студентов на вопрос об идеальном президенте.
Прежде всего, стоит отметить, что категория «Путин» содержит в себе все характеристики «героя»:в моем понимании, это должен быть прежде всего очень смелый, а именно смелый, расчетливый, волевой и самодостаточный человек, вроде Путина» (19-летний студент МГУ).
Однако некоторые студенты также отмечают, что нынешний лидер обладает чертами «реформатора»: «он должен быть очень хорошим дипломатом, и этот человек также должен быть очень эффективным и стрессоустойчивым. Я вижу эти качества во Владимире Путине » (студент МГИМО, 21 год).
Некоторые качества Путина во взглядах респондентов довольно противоречивы. Один и тот же респондент говорит о» мягкости «и» жесткости характера » нынешнего президента:»он очень тонкий политик, психолог по-своему. Он никому не скажет ничего грубого или оскорбительного. Он очень мягкий человек. Но можно каким-то образом заставить людей его слушать» (студент МГУ, 20 лет). Также можно проследить определенный подтекст архетипа о царе:»мягкий с народом и жесткий с боярами».
Много раз возникало мнение, что Путин не только лучший президент, но и пример для подражания как личность. «В нашей стране идеальным политическим лидером является Владимир Путин. Он сильный, несгибаемый, настоящий мужчина, пример для молодого населения » (студент МГИМО, 19 лет). Это также указывает на большое сходство между «Путиным»и » героем».
Еще одна важная характеристика образа «Путина» — это уважение. По мнению значительной части студентов этого кластера, Путин является идеальным политическим лидером именно потому, что он достоин почета:»я лично уважаю Владимира Владимировича, он сильный политический лидер. Такая воля, такое упорство, такой самоконтроль, даже, я бы сказал, у него еще можно учиться » (студент вышки, 21 год).
Довольно распространенное отношение во взглядах студентов заключается в том, что альтернативы Путину как президенту нет. В данном случае они трактуют словосочетание «идеальный политический лидер» более близко к практическим реалиям, и согласно их позиции, Путин идеален именно потому, что других вариантов для этой позиции нет: «пока я не вижу других людей на роль лидера нашей страны, кроме нашего нынешнего президента. Другого выбора быть не может » (студент МГИМО, 21 год).
Почти единственной фигурой, кроме Путина, которую студенты ассоциируют с фразой» лучший правитель», является Сталин. В этом контексте студенты указывали, что идеальным лидером должно быть некое сочетание этих двух фигур:»политический лидер России должен быть похож на Сталина, но не таким жестким, то есть некой смесью Сталина и Путина.» (Студентка МГУ, 18 лет).
В этой категории важно отметить, что в нее также входят респонденты, которые не согласны с политикой нынешнего президента. Они обеспечивают фактическую поддержку своей позиции и широко осведомлены о положении дел в стране. Тем не менее, они считают В. Путина идеальным политическим лидером, потому что он является воплощением того, что люди хотят видеть. В данном случае мы имеем дело с несколько иным пониманием понятия «идеальный лидер», здесь это понятие трактуется как «наиболее подходящий». Несмотря на то, что эта позиция недостаточно распространена и встречается лишь несколько раз в собранной базе данных, можно предположить, что это мнение находит отклик у большего числа граждан по всей стране.
Таким образом, можно сделать вывод, что образ «Путина» как идеального лидера крайне противоречив. Таким образом, она состоит из элементов, которые можно отнести как к образу «героя», так и к образу «реформатора». Таким образом, данный кластер является своеобразной синтетической структурой, объединяющей в себе элементы других категорий.
§ 2.3 видение будущего
В данном исследовании в качестве переменной, связанной с образом идеального политического лидера, были выбраны представления студентов о будущем. Такой выбор обусловлен тем, что, говоря об идеальном лидере, респонденты также затрагивают тему будущих событий и, соответственно, того, как президент должен вести себя в определенных условиях. Образ будущего также отражает то, каким респонденты хотели бы видеть настоящее, какой лидер и какая страна им желательна. Выявленные категории будущих прогнозов показывают, существует ли связь между этими идеями и образом идеального лидера.
Типология анализируемых ниже представлений о будущем может быть представлена в масштабе от максимально положительного сценария до негативного. При этом были выбраны следующие элементы сравнения: 1) описание текущего состояния внутри страны;
) анализ положения страны на международной арене;
) роль лидера на определенном пути развития.
Таблица 2. описание будущих категорий по критериям сравнения
| Положение дел в стране | Россия на международной арене | зависимость от лидера | |
| крайнего оптимизма | нынешняя ситуация рассматривается как один из этапов в целом положительную динамику развития в России | великой державой дискурса | высокая зависимость от Путина |
| разработки сценариев | изменения во всех сферах политической и общественной жизни является предпосылкой для позитивного сценария | возвращения к статус-кво до событий в Украине | с приходом нового руководителя важно, но не первостепенной |
| застой | и отсутствие каких-либо существенных изменений | усилению конфронтации с западными странами | ссылок на нынешний лидер |
| негативный сценарий | резкого снижения уровня благосостояния граждан, рост безработицы, выхода отдельных республик из состава СССР. | Высокий уровень конфронтации с другими странами, закрытие границ | неоднозначное отношение к нынешнему президенту |
Крайний оптимизм
Наиболее популярной категорией ответов является наиболее позитивный сценарий развития России. Возможно, это связано с тем, что молодые люди, студенты, как правило, надеются на лучшее в отношении траекторий своей собственной жизни и, соответственно, проецируют эти желания на представления о будущем России в целом. Большинство респондентов этой категории самостоятельно не зарабатывают на жизнь, поэтому у них нет опыта прохождения трудностей, непосредственно связанных с положением дел в стране. Однако объектом исследования являются именно идеи молодых людей, поэтому для нас их политические ценности имеют наибольшее значение в данный момент.
Для респондентов этой категории высокий уровень развития России через 15-20 лет вполне логичен и закономерен. Они апеллируют к различным факторам, которые, по их мнению, являются существующей реальностью. Однако отчасти это видение несколько оторвано от реальных показателей (например, экономических). Тем не менее структура идей студентов в этом кластере предельно логична.
Когда студенты говорят о будущем, они описывают Россию в несколько утопическом ключе. Они используют такие эпитеты, как «процветающий», «прогрессивный», «сильный», «богатеющий». Главный аргумент в пользу этой позиции состоит в том, что лет 15-20 назад положение дел в стране было резко хуже, поэтому, достигнув такого прогресса сегодня, Россия в тот же период должна будет стать еще более развитой:»я верю, что у России большое будущее. Если вы сравните его с тем, что было раньше, то теперь он намного лучше. Если мы будем развиваться такими темпами, то через 10-15 лет у нас будет еще более стабильная экономика, и Россия будет сотрудничать с большим количеством стран. Я хочу в это верить. Что мы можем добиться большего» (студентка МГУ, 20 лет).
Многие студенты считают экономическое развитие важной движущей силой прогресса страны. В данном случае речь шла о борьбе с бедностью, о «своей» промышленности, сельском хозяйстве. С точки зрения некоторых респондентов, «мы уже начинаем жить хорошо, и все будет еще лучше, зарплаты вырастут, цены стабилизируются» (студентка МГУ, 21 год). Таким образом, для определенной группы молодежи прогрессивное будущее России абсолютно естественно и закономерно.
Для многих вопрос о будущем в первую очередь связан с техническим прогрессом. При этом Россия была представлена как высокоразвитая страна с передовыми технологическими и крупными научными достижениями:»на самом деле наука, скорее всего, продвинется гораздо дальше. Технологии тоже не отстают. Я вижу Россию как научно развитую страну» (студентка МГУ, 19 лет).
Важным элементом этой категории взглядов являются отношения России с другими странами и ее положение на международной арене. В контексте событий последних двух лет и того, как их освещали центральные информационные каналы, многие молодые люди говорили о противостоянии России и западных стран. Более того, некоторые говорили, что главным условием будущего успеха нашей страны является изоляция от Европы и США «Россия должна отказаться от подражания европейским странам и развиваться самостоятельно, то есть становится полноценной независимой державой, какой она была при СССР. В этом направлении Россия действительно встанет с колен» (студент МГИМО, 20 лет). Не исключено, что эта позиция продиктована еще и каким-то страхом: «если мы не будем отстаивать свои интересы, то Россия будет использоваться просто как ресурс и все» (студент МГИМО, 21 год). Но большинство прогнозов относительно позиции России на международной арене оптимистичны:»я думаю, что Россия выдержит то политическое давление, которое сейчас на нее оказывается, я в этом уверен, потому что мы все-таки сильное государство. Поэтому Россия будет играть большую роль в международных отношениях» (19-летний студент НИУ ВШЭ).
Описанный сценарий является персонализированным. По мнению большинства респондентов, принадлежащих к этому кластеру, будущее России будет «светлым» благодаря Путину:»я вижу ее как процветающее и хорошее государство с Путиным во главе. Я думаю, что с каждым годом она должна становиться все лучше и лучше, поэтому через 15-20 лет все должно быть очень хорошо» (студентка НИУ ВШЭ, 18 лет);»наш президент, наше правительство примут меры по улучшению нашей жизни, жизни простых людей» (студентка МГУ, 17 лет). Исходя из представленных мнений, можно сделать вывод, что данная группа молодежи достаточно пассивна в вопросе будущего страны. Они отводят ведущую роль в этом вопросе не просто политикам, а конкретной фигуре-В. Путин, что также указывает на их согласие на его президентство в следующем десятилетии: «я думаю, если мы пойдем по пути, который предлагает Путин, то Россия станет ведущей державой» (студент МГУ, 20 лет). Эта точка зрения настолько укоренилась, что многие даже не представляют себе возможности альтернативы нынешнему президенту.
Сценарий развития
Следующая категория в градации оптимизма — сценарий развития. Основное отличие от первого типа состоит в том, что в данном случае студенты не уверены в безусловном «счастливом» будущем России, но надеются на позитивный сценарий и говорят о тех изменениях, которые необходимы для достижения описанного будущего. Презентации студентов в этом кластере менее эмоциональны, но более содержательны.
Прежде всего, респонденты в контексте будущего развития страны говорили о смене власти: «я надеюсь , что власть изменится, потому что нам просто нужна смена мнения» (студент НИУ ВШЭ, 22 года). Для некоторых респондентов причиной оптимистического взгляда на будущее является тот факт, что президентский срок Путина так или иначе закончится:»это обязательно когда-нибудь произойдет, но это не вечно. Страна должна как-то измениться» (студент МГИМО, 20 лет).
Для респондентов также важно, чтобы политическая система России будущего не содержала элементов советского наследия:»мне кажется, что через 15-20 лет время всего Советского Союза окончательно закончится»; «И тогда, во всяком случае, придет кто-то, кто не жил в Советском Союзе, у кого другая функция мозга» (студентка МГУ, 19 лет).
Затем студенты обратили внимание на необходимые институциональные изменения. Это также одно из ключевых отличий от содержания категории «крайний оптимизм». Для этой группы респондентов фигура политического лидера является не решающим элементом в развитии страны, а скорее работой всей политической системы: «я, наверное, скажу, какой бы мне хотелось, чтобы она была. Я хотел бы видеть его более демократичным, потому что, несмотря на то, что, согласно Конституции, у нас демократия, но на самом деле это не совсем так, скорее совсем не так» (студент МГИМО, 21 год). Студенты отмечают необходимость системы сдержек и противовесов: «все ветви власти не должны подчиняться президенту. Нам нужен регулирующий механизм» (студентка НИУ ВШЭ, 19 лет). Таким образом, эти идеи можно охарактеризовать как технократические-значение институтов для них преобладает над ролью отдельного лидера.
Также важным условием развития сценария является приближение России к общеевропейским стандартам уровня жизни:»я надеюсь, что в будущем Россия будет иметь такую же комфортную жизнь, как это принято в цивилизованном мире. Бесконечные противостояния наконец-то закончатся, и государство будет просто работать на граждан, а не наоборот» (студентка НИУ ВШЭ, 19 лет).
Что касается внешней политики, то многие респонденты сходятся во мнении, что состояние политической изоляции для России неприемлемо:»я надеюсь, что пропаганда, которая сейчас ведется о противостоянии России другим странам, прекратится, мы не можем быть вне мирового сообщества» (студент МГИМО, 19 лет). В этой связи наблюдается четкое разделение мнений первой и второй категорий респондентов.
Значимой характеристикой будущего в этом кластере является развитое гражданское общество: «я бы хотел, конечно, иметь более развитые институты гражданского общества, чтобы мы больше заботились друг о друге» (студент МГИМО, 20 лет). Эти настройки содержат следующее важное отличие от первого типа. При этом студенты проявляют активность, они признают значимость общества и его вклад в развитие страны. Как часть общества, которое они описывают, они указывают на готовность участвовать в построении этой модели будущего. Большое внимание уделяется также образованию. Для некоторых респондентов это является условием того, что граждане станут больше интересоваться политикой и будут готовы участвовать в жизни страны:»я надеюсь, что там будет больше образованных людей. Все будет больше интересоваться политикой, вы начнете понимать какой-то политический процесс, чувствовать себя гражданами. Это единственный способ действительно что-то изменить» (22-летний студент МГУ).
Можно сделать вывод, что когда респонденты говорят о «желаемом» будущем, они описывают свои существующие политические ценности и установки. Они описывают, какой они хотели бы видеть Россию сегодня.
Застой
Следующая категория является наиболее интересной в российском контексте. Довольно большая группа респондентов, отвечая на вопрос о будущем, заявила, что никаких изменений в национальном масштабе не будет. Довольно сложно определить место этой позиции на шкале позитивно-негативного зрения. Из-за противоречивого характера различных ответов эта категория была определена как нейтральная. Важной характеристикой этой группы реакций является то, что она представляет собой аполитичное поведение. Эта категория также является достаточно распространенным явлением для российского общественного мнения, а именно безразличие к политическим изменениям как таковым.
Среди ответов в этой категории довольно часто встречается мнение, что любые изменения в политической сфере не будут действительно резонансными и не окажут существенного влияния на жизнь простых людей:»я не думаю, что многое изменится за такой короткий промежуток времени. Я думаю, что примерно все останется так, как есть сейчас, даже если мы добавим еще пару субъектов Федерации» (студент ВШЭ, 20 лет).
Этот кластер ответов можно определить как своего рода комбинацию как положительных, так и отрицательных сценариев, но с выводом, что никаких изменений не ожидается даже в этих случаях. Например, как видно из этого ответа, респондент надеется на сценарий, описанный «крайними оптимистами», но с некоторой безразличной коннотацией:»вполне возможно, что Россия укрепит свои позиции на мировой арене, пройдя тот кризис, который мы сейчас можем наблюдать. Даже если мы станем таким же могущественным государством, как США, на самом деле мало что изменится и в какой-то отдаленной местности все останется таким же, как сейчас » (студентка МГУ, 21 год).
Если в предыдущем примере, ответчик имеет определенное недоверие к власти и оценка «как и сейчас» имеет негативный оттенок, затем по другой студент того же кластера , «если Путин останется у власти, все будет так стабильно, как сейчас» (МГУ студентка, 19 лет). Стоит отметить, что, как и в первом сценарии будущего, эти взгляды также довольно персонализированные и имя действующего президента появляется в другом контексте, но в достаточно большой группе ответов. Например, согласно некоторым исследователям, будущее России зависит в первую очередь от того, кто придет на смену Путину, и может ли этот человек будет его полноправным преемником:»если Путина сменит кто-то, кто будет его, скажем, последователь, то, в принципе, почти ничего не изменится, мне кажется» (НИУ ВШЭ студент, 19 лет). В другом случае, ответчик иронизирует по поводу отсутствия перемен и неспособность президента, чтобы изменить:»что изменится (смеется)? У нас будет, я не знаю, как это называется? 5,6? «(НИУ ВШЭ студент, 21 год).
Некоторые респонденты воспринимают будущее России не должны резко меняться», потому что исторически Россия всегда отставала от Европы и всего цивилизованного мира» (МГИМО, студент, 21). В данном случае, ответчик, критерием для сравнения изменения подхода или расстояние уровню развития «цивилизованного мира». При этом, по словам студентов, которые поддерживают эту позицию, не будет значительным изменениям в России в ближайшие несколько лет.
Негативный сценарий
Последняя категория в этом анализе содержится в пессимистичном сценарии развития будущего России. Некая часть восприятия у студентов преобладает негативное представление о том, как будет развиваться наша страна в ближайшие несколько лет. Однако, интересно то, что причины развития негативного сценария для респондентов абсолютно разные.
Одним из главных факторов, влияющих на формирования негативного образа будущего-это страх. Прежде всего, это отражается на низкий уровень жизни, рост цен и безработицы:»уровень благосостояния населения крайне низок, многие останутся без работы, половина населения будет в буквальном смысле выживать.» (студент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 20 лет).
Респонденты видят в нынешней российской внешней политики как одной из причин негативного развития событий. В связи с этим некоторые прогнозы, связанные с комплектной внешней изоляции страны: «если мы сейчас закрываем для себя другие страны, если санкции будут введены дополнительно, мы просто разорвать все отношения с другими странами. Наша страна будет только производить товары внутри страны, и мы не можем все производить. Иными словами, Россия не сможет удовлетворить свои внутренние потребности» (МГИМО студентка, 19 лет).
Значительное число опрошенных видят экономику в качестве одного из ключевых проблем нынешнего и будущего России:»наша экономика будет стоять на месте, а остальные будут развиваться. И когда мы обнаруживаем это, будет трудно что-то исправить » (МГУ студент, 20 лет). Стоит отметить, что эта проблема во многом пересекается с концепцией студентов в «позитив Девелопмент Групп», но в данном случае, оценок студентов преобладают разочарование настроения. Развивая эту тему, учащиеся рассказывают об источниках энергии и так называемой «нефтяной иглы»:»мы являемся страной, которая очень зависима от сырья, в то время как многие страны уже переходят на альтернативные технологии». Эта позиция предполагает, что для многих студентов, склонность к негативному сценарию вполне оправдано. Не будучи голословными, они поддерживают свое мнение с аргументами, что указывает на определенный уровень самосознания и заинтересованности в политической и экономической жизни страны.
Для другой группы студентов, негативный сценарий-это в первую очередь связано с тем, что Путин рано или поздно покинет пост президента:»я не могу представить себе Россию без Путина, за ним все изменится в худшую сторону, это точно» (МГИМО, студент, 20 лет). Для некоторых респондентов, ухода Путина, кажется, триггер, который может спровоцировать уход некоторых республик из страны: «мое предположение заключается в том, что Россия распадется на маленькие государства» (НИУ ВШЭ студент, 18 лет). Таким образом, за определенный процент респондентов, будущее России зависит исключительно от фигуры действующего президента.
§ 2.4 анализ и интерпретация результатов
В этом разделе мы будем разбирать все категории в зависимости от количественного соотношения ответов и интерпретировать эти результаты на основе обзора литературы. Конечно, качественные данные не представляют репрезентативные результаты для всех стран. Тем не менее, выборка из 250 людей, позволяет установить основные тенденции в идеях современной молодежи.
Таблица 3. Пересечения идей о будущем с образами идеального политического лидера (по ряду оценок, выраженных)
| Герой 93 | реформатор 70 | Путин 67 | |
| крайний оптимизм 96 | 42 | 4 | 50 |
| сценарий развития 57 | 16 | 39 | 2 |
| стагнация 43 | 21 | 12 | 10 |
| негативный прогноз 34 | 16 | 13 | 5 |
Н = 230
Как видно из анализа, представленного выше, три типа образов идеального политического лидера в настоящее время доминируют идеи студентов ведущих вузов Москвы. В таблице 3 приведены численные показатели количество ответов, относящихся к каждой из категорий. Важно отметить, что «герой» — лидер в данной группе, в то время как на двух других снимках почти равны по количеству респондентов.
На стадии анализа основных элементов содержания «герой кластера», мы определили характеристики, которые указывают на личностный характер представлений студентов в данной категории — идеальный политический лидер для них наделена определенными человеческими качествами. Таким образом, президент в своем видении-это в первую очередь не политика, который имеет определенные обязанности, но и фигура, для кого основой является наличие идеальными характеристиками. Лидирующие позиции «героя категорию» может быть объяснена высокой степенью мифологизации массового российского сознания, которое было описано в обзоре литературы.
Основой для номинации «реформатор» является активным характером этого типа лидера. Студенты были более правоподобны для того, чтобы описать действия, что идеальный президент должен принимать в России. Эти решения также были в первую очередь связаны с системными изменениями во всех сферах государства. Таким образом, можно судить, что образ идеального политического лидера для этих студентов тесно связана с идеальной политической системы в целом. В этом случае, их политические взгляды технократический характер.
Опираясь на наш анализ, можно сделать вывод, что имидж Путина-это некий синтетический конструкт, объединяющий такие качества, как «герой» и «реформатор». Среди личностных характеристик лидера, все качества, присущие современным героем, но его деятельность рассматривается этими исследователями как вполне реформаторский, который приближает его ко второй категории. Общую позицию среди студентов базируется на первый президентский срок Путина, нынешняя ситуация для них-это очередной этап в развитии страны. Президент в данном случае является не только отличным руководителем, с необходимым набором качеств, а руководство и спасителем России, миссия которого началась в 1999 году.
Переходя к анализу идеи о будущем, стоит отметить, что оптимистичные прогнозы являются доминирующими для современных студентов. Можно предположить, что это связано прежде всего с тем, что средний возраст респондентов варьируется от 18 до 22 лет, которые накладывает определенный отпечаток на весь организм студентов политической идеи — молодые люди склонны видеть будущее в более «яркие цвета». Стоит также подчеркнуть, что многие респонденты говорили, что это трудно для них, чтобы судить о многих вещах, поскольку они живут за счет своих родителей и не сталкивался с серьезными проблемами.
Ведущие категории с большим отрывом, как можно видеть в таблице 3, является «крайнего оптимизма». Основное содержание данной группы мер является своего рода интерпретация основных дискурса государственных информационных ресурсов. Таким образом, можно предположить, что информация, полученная из этих источников служит основой для формирования политических идей о настоящем и будущем для данной группы студентов.
Можно предположить, что кластер стагнации сформировалась во многом под влиянием ключевых национальных архетипов. Именно данный тип видения будущего, которое накапливается аполитичные взгляды: взгляды, которые население не может ничего менять в любом случае, поэтому нет смысла в участии в политической жизни страны.
Количественное сравнение представлений о будущем и образами идеального политического лидера показывает, что три группы являются доминирующими:
. Путин и чрезвычайный оптимизм,
. Герой и крайнего оптимизма,
. Реформатор и сценарий развития. На основе анализа содержания этих категорий, мы приходим к выводу, что существует связь между этими элементами политических идей студентов.
Наиболее выраженные группы ответов «Путин» — большинство ответов сосредоточены в одной клетке, в то время как остальная часть изображения имеют некоторый разброс для разных категорий будущем. В данном случае, сценарий крайнего оптимизма и «Путин», как идеал политического лидера являются взаимосвязанными элементами единого видения настоящего. Учащиеся, принадлежащие к этой ячейке есть очень определенное представление о текущей политической ситуации — они не только одобряют политический курс, но и поддержать ее продолжение. Будущее в представлениях респондентов данной группы полностью зависит от нынешнего президента, который, в свою очередь, видит в них идеального руководителя.
Далее по количеству ответов-это сочетание образа «героя» и в случае крайнего оптимизма. В этом случае, выбор наиболее оптимистичное будущее-это следствие того, что транслируют картинку Путина в СМИ во многом совпадает с описанием личных качеств «Героя». Исходя из этой логики, склонность сторонников героического лидера в случае крайнего оптимизма выглядит логичным и закономерным, поскольку основной посыл такой прогноз для продолжения текущего политического курса. Стоит отметить, что несмотря на то, что образ «героя» несколько шире, чем изображение Путин, и нынешний президент еще не идеальный лидер, идеи о будущем эти студенты совпадают с теми, для кого Путин сейчас лучшим лидером.
Третьей по популярности группой является сочетание «реформатор» и сценарий развития. Это прогноз будущего является доминирующим для данного вида идеальным лидером. Этот случай также подтверждает, что имеется определенная связь между такими элементами политической идеи как образ идеального лидера и видение будущего страны. Исходя из требований президента и главного запрос на изменения в стране, учащиеся, принадлежащие к этой группе, перевести эти отношения в будущем. Описание деятельности идеал лидера, они создают основу того, что должно, по их мнению, произойдет в будущем в России. Таким же образом, когда говорят об изменениях и в предстоящие годы так, как они описывают, какой именно человек должен заменить действующего президента для того, чтобы их сценарий стать реальностью.
Как видно из таблицы 3, в «герое» и «реформатор» категорий, ответы на остальные будущие сценарии распределены довольно равномерно. Из этого следует, что, несмотря на различия в представления об идеальном лидере, многие ученики приходят к тем же выводам о будущем устройстве страны. Впрочем, стоит отметить, что аргументы в пользу развития того или иного сценария имеют разительные отличия.
Проводя параллель между теоретическим и эмпирическим анализом, стоит сказать, что раскрыты образы идеального политического лидера могут быть соотнесены с повсеместным архетипы власти в России. Образ» героя » воплощает целый ряд элементов национального отношение к политикам. Возможно, именно из-за архаичных политических идей большинства россиян и студентов в Москве в частности, что данная категория является самой многочисленной.
Заключение
Образ идеального политического лидера является важным компонентом политических идей и ценностей граждан. Этой области довольно проблематично из-за того, что стереотипное восприятие президента негативно влияет электоральной активности и их политического участия в целом. Таким образом, установился стабильный идеальные образы в долгосрочной перспективе станет препятствием к смене политической элиты.
В результате анализа наиболее влиятельных исследований, посвященных этой теме, было выявлено, что формирование политических образов под влиянием таких факторов, как культурный контекст, процесс персонификации политики, социализации и экономической ситуации. Стабильный национальные архетипы представляют особую важность для российского менталитета.
На сегодняшний день идеи московского студенчества преобладают три образа идеального политического лидера. Исходя из содержания их характеристики, их можно разделить на следующие категории: символический идеал («герой»), функционального руководителя («реформатор»), и комбинацию из этих категорий в идеализированный образ нынешнего президента («путинского»). Каждое выбранное изображение имеет некоторую связь с идеями о будущем, которое, в свою очередь, можно разделить на четыре типа: максимально оптимистический, умеренно позитивные, нейтральные и негативные. Однако эта связь не является универсальной: некоторые изображения идеального лидера зависит от сценария будущего, в то время как другой образ, напротив, является определяющим для всех остальных идей.
В процессе анализа эмпирических данных, были трех типов устойчивых взаимосвязей, выявленных между представлениями о будущем и идеальным руководителем. Среди студентов, чей образ идеального политического лидера близок к «героем», чрезмерный оптимизм превалирует в большей степени. Они уверены в будущем страны, в результате чего их образ идеального лидера-это очень близко к образу нынешнего президента.
Школьники, чьи представления об идеальном политике ближе к категории «реформатор», как правило, имеют более умеренный взгляд на будущее страны. В этом случае акцент делается на структурные изменения в современной политической системы России. Этот образ тесно связан с развитием институтов и четкие правила функционирования для всех участников политического процесса.
В третьей группе, идеального политического лидера Путина. В ходе анализа было выявлено, что всю совокупность политических представлений студентов является персональной. В этом случае, не только видение будущего, но и все остальные идеи строятся вокруг этой цифры. Образ Путина в рамках этого анализа рассматривается как самостоятельный стабильный архетип, который формирует определенный фильтр для всех других представлений. Образ Путина оказывает влияние на все другие отношения, но это не влияет на другие элементы политического сознания студентов.
В ходе анализа было выяснено, что возраст и университета не являются факторами, которые влияют на характер поэтических спектаклей. Таким образом, можно предположить, что изображения идеального лидера с представителями других социальных групп будет иметь характеристики, выявленных в ходе работы. Данное исследование может быть продолжено в рамках количественного анализа факторов, влияющих на образ идеального политического лидера.
Список литературы и использованных источников
Источники на русском языке
1. Алмонд г., Верба С. Гражданская культура и устойчивость demokratiki [Гражданская культура и стабильность демократии]. Полис. — 1992, вып.4.
2. Бергер П., Лукман т., социальное конструирование реальности / П. Бергер, т. Лукман / / трактат по социологии знания. Адрес: http://skepdic.ru/wpcontent/uploads/2013/05/Berger_Lukman__Sotcialnoe_konstruirovanie_realnosti_Skepdic.ru. в формате PDF <http://skepdic.ru/wpcontent/uploads/2013/05/Berger_Lukman__Sotcialnoe_konstruirovanie_realnosti_Skepdic.ru.pdf> (дата обращения 25.04.16).
. Большой толковый словарь русского языка. / С. А. Кузнецов. Санкт-Петербург: Норинт изд., 2000, 1536 стр.
. Гришко А. А. Некоторые особенности социальной категоризации политики в современной России. Для построения профиля идеального президента. / А. А. Гришко // психология восприятия власти [психология восприятия власти], Москва: социально-политическая издательство мысль, 2002, 244 С.
. Егорова-Гантман Е. В., Минтусов И. Е. политический консультант в российских vybornykh [политический консультант в российских избирательных округов]. Москва: Центр политического консультирования «Никколо М», 1995.
. Егорова-Гантман Е. В., Минтусов И. политическое консультирование [политические консультации] / Е. В. Егорова-Гантман, И. Минтусов. — Москва: Центр политического консультирования «Никколо М», 2002.
. Касамара В. А., Сорокина А. А. персонифицированное лидерство: политические лидеры глазами российских и французских студентов / В. А. Касамара, А. А. Сорокина / / общественные науки и современность. 2012. № 4. С. 81-94.
. Касамара В. А., Сорокина А. А. «идеальный президент глазами российских и французских студентов» / В. А. Касамара, А. А. Сорокина / / общественные науки и современность. 2012, нет. 1, С. 5-15.
. Келли Джордж. Теории личности. Психология личностных конструктов / Дж. / перевод с английского и научное изд. А. А. Алексеев. Санкт-Петербург: Речь, 2000.
. Киктева Е.А. Особенности формирования негативного образа политического лидера / Е.А. Киктева // Психология восприятия власти. — М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2002. — 244 с.
. Леоньтьев Д.А. Эталонный образ в контексте психосемантического брэндинга / Д.А. Леонтьев // Реклама и жизнь. — 2000. — Нет 1.
. Малинова О.Ю. Программы как средство самопрезентации политических партий (на примере «Единства» и «Отечества») / О.Ю. Малинова // Психология восприятия власти. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. — 244 с.
. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И. В, Мостовая, А.П. Скорик // Полис. — 1995. — Нет 4.
. Нестерова С.В. Отношения власти и населения. Проблемы презентации власти и ее восприятия гражданами / С.В. Нестерова // Психология восприятия власти. — М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2002. — 244 с.
. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. / Под редакцией В.С. Стёпина / М.: Мысль, 2001.
. Словарь иностранных слов / И.А. Васюкова. — М.: АСТ-ПРЕСС, 1998.
. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа / Е.Б. Перелыгина. — М.: Аспект Пресс, 2003.
. Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации / Т.Н. Пищева // Полис. Политические исследования. — 2011. — № 2.
. Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы): автореф. дис. канд. псих. наук. / Л.А. Преснякова. — М.: МГУ им. Ломоносова, 2012. — 198 с.
. Ребеко Т.А. Психология памяти и ментальная репрезентация / Т.А. Ребеко / Психология ХХI века. — М.: Per Se. 2003. с. 205-237.
. Селезнева А.В. Основные подходы к исследованию политических ценностей / А.В. Селезнева // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2007. — № 3.
. Ушакова Е.В. Речь политика как фактор, влияющий на восприятие его образа (на примере В.В. Жириновского) / Е.В. Ушакова // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2002. — 244 с.
. Шестопал Е.Б. Введение в рубрику. Человеческое измерение политики / Е.Б. Шестопал // Полис. Политические исследования. — 2013. — № 6.
. Юнг К.Г. Подход к бессознательному / К.Г. Юнг // Архетип и символ. — М., Ренессанс, — 1991. — С. 65
Источники на английском языке
25. Александер Дж.политическая культура в посткоммунистической России / Дж. Александер. Нью-Йорк: Сент-Мартин пресс. 2000.
26. Ассман А. память, индивидуальная и коллективная / А. Ассман // Оксфордский Справочник по Контекстуальному политическому анализу. / Под ред. Роберта Э. Г., Тилли ч. 2006.
. Брэдбери Дж.папа Путин: российский нарратив патернализма / Дж. Брэдбери / University Wire. URL: http://search-да. proquest.com/docview/1504419112-что? accountid=45451 (дата обращения: 21.04.16).
28. Байерс Д., Дэвидсон Дж., пил Д. моделирование политической популярности: анализ долгосрочной зависимости в сериях опросов общественного мнения / Д. Байерс, Дж. Дэвидсон, Д. пил // журнал Королевского статистического общества. — 1997. — 160 (3). — 471-90.
. Кембриджский социологический словарь / С. Т. Брайан. Cambridge University Press, 2006. — с. 708.
30. кампус Д. медиатизация и персонализация политики в Италии и Франции: дела Берлускони и Саркози / Д. кампус // международный журнал политики прессы. — 2010. — Том 15. № 2.
31. Капрара Г. В. Персонализация современной политики / Г. В. Капрара // европейское обозрение. — 2007. — Т. 15. № 2.
. Колтон Т. Дж., Генри Э. Х. голосование Путина: президентские электораты в гибридном режиме / Т. Дж. Колтон, Э. Х. Генри // Славянское обозрение. — 2009. — с. 473-503.
. Дэвис, Н. у., Мейер Б. Б. качественный анализ данных: процедурное сравнение / Н. у. Дэвис, Б. Б. Мейер // журнал прикладной спортивной психологии. — 2009
. Граймс, М. организованное согласие: роль процедурной справедливости в политическом доверии и комплаенсе / М. Граймс // Европейский журнал политических исследований. — 2008. — с. 285-315.
. Губа Е. Г., Линкольн Ю. С. конкурирующие парадигмы в качественных исследованиях / Е. Г. Губа // Справочник по качественным исследованиям. CA: Sage, 1994. — с. 105-117.
. Hayes D. Has Television Personalized Voting Behavior? / D. Hayas // Political Behavior. — 2009. — Vol. 31, No. 2. — с. 231 — 260.
. Хесс Р. Д., Истон Д. Ребенок меняет имидж президента // общественное мнение ежеквартально. — 1960. — 24 (4). — с. 632-644.
. Hsieh H. F., Shannon, S. E. Three approaches to quality content analysis / H. V. Hsieh, S. E. Shannon // Qualitative Health Research — 2005. — 15 (9).
. Хакфель Р. Социальная коммуникация политической экспертизы // American journal of political science 2001. — 5 (2). — с. 425-438.
. Лэнс У. Персонализация политики: политическая идентичность, социальные медиа и меняющиеся модели участия // анналы американской Академии политических и социальных наук. — 2012. — с. 20-39.
. Мерельман Р. М. Оживление Политической Социализации / Герман М. / / Политическая Психология. Сан-Франциско, 1986.
. Ниммо Д. политические имиджмейкеры и средства массовой информации / Д. Ниммо / / анналы американской Академии политических и социальных наук. — 1976. — том 427. — с. 33-44.
. Пич, к., Дин, Д.качественные проективные методы в исследовании политического имиджа бренда с точки зрения молодежи / к. Пич, д. Дин // качественные исследования рынка. 2015. — 18 (1) и — с. 115-144.
44. Полтерович, В. Гражданская Культура и экономические преобразования в России / В. Полтерович // Федеральный Резервный банк Сент-Луиса. URL: <URL> http://proxylibrary… hse.ru: 2207/docview/1699214236/ABC51596773041C5PQ/13? accountid=45451 <http://proxylibrary.hse.ru:2207/docview/1699214236/ABC51596773041C5PQ/13?accountid=45451> (<http://proxylibrary.hse.ru:2207/docview/1699214236/ABC51596773041C5PQ/13?accountid=45451>дата обращенияобращения: 22.04.16).
. Понтон Д. М. Женщина-политический лидер: исследование гендерной идентичности в случае Маргарет Тэтчер / Д. М. понтон // журнал языка и политики. — 2010. — Том 9. № 2.
. Попов В. Возрождение Российской Экономики? Политика Путина без Путина / В. Попов / / международный журнал. — 2008. — 63 (2). — PP. 247-61.
. Quader M. восприятие стилей лидерства и доверия между культурами и гендером: сравнительное исследование Барака Обамы и Хиллари Клинтон / M. Quader // South Asian Journal of Management. — 2011. — Vol.18. No 2.
48. Райан Дж. Б. точность и предвзятость в восприятии политического знания / Дж. Б. Райан / / политическое поведение. — 2011. — 33 (2). — 335-356.
. Safire W. политический словарь Сафире / W. Salfire. — Oxford University Press, 2008.
. Шевцова, л. гибридный режим России / Л. Шевцова / / журнал демократии. — 2014. — vol. 12, no. 4. — PP. 65-70.
. Taber Ch., Young E., Обработка Политической Информации. // Оксфордские Справочники Онлайн. URL: <URL><http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199760107.001.0001/oxfordhb-9780199760107-e-017> (дата обращения 10.02.2016).
52. том Р., Тоорн Д.Социальная справедливость / Р. том, Д. Тоорн // Оксфордский Справочник по политической психологии / под Ред. л. Хадди, Д. О. Сирса. — 2013.
. Трейсман Д. популярность президента в гибридном режиме: Россия при Ельцине и Путине / Д. Трейсман / / американский журнал политических наук. — 2011. — Vol. 55. No 3.
54. Уильямс, Б. А. знание и смысл в философии разума / Б. А. Уильямс // философское обозрение. — 77 (2). — 1968.
Базы данных
55. В. Путин: рейтинг, отношение, оценки работы. Опрос населения 23.04.16. База данных Фонда «Общественное мнение». Режим доступа: <http://fom.ru/posts/10946> (дата обращения 20.03.16).
. Доверие политикам. База данных ВЦИОМ. Режим доступа: <http://wciom.ru/news/ratings/doverie_politikam/>. (дата обращения 20.03.16).
. Индексы социального самочувствия. База данных ВЦИОМ. Режим доступа: <http://wciom.ru/news/ratings/indeksy_socialnogo_samochuvstviya/>. (дата обращения 20.03.16).
. Индекс социальных ожиданий. База данных ВЦИОМ. Режим доступа: <http://wciom.ru/news/ratings/indeks_soc_ozhidanij/> (дата обращения 20.03.16).
Приложение
Гайд для проведения интервью
1. Продолжите фразу: в современной России есть…
. Продолжите фразу: в современной России нет…
. Назовите три события в истории нашей страны, которые вы не просто одобряете, но считаете возвеличивающими Россию, которые вызывают в вас чувства гордости, уважения и самоуважения?
. Назовите три события в истории нашей страны, которые вы считаете унизительными для России, которые вызывают в вас чувства позора, стыда и/или сожаления?
. Продолжите фразу: в СССР было.
. Продолжите фразу: в СССР не было.
. Каким вам представляется будущее России через 15-20 лет?
. Какими качествами должен обладать идеальный политический лидер России?
. Кого бы вы назвали настоящим патриотом нашей страны?
. Можно ли назвать Россию Великой державой?
Сценарий схватки. Сможет ли Тайвань остановить вторжение Китая?
Блокада Тайваня + удар через пролив
Способен ли коммунистический Китай заблокировать с моря Тайвань, который рассматривается материковой частью Поднебесной как строптивая провинция? Конечно. И Народно-освободительная армия (НОАК), несомненно, сделает это, если Си Цзиньпин и компартия захотят решить вопрос о власти над Тайванем силой. В то же время сомнительно, чтобы командование НОАК сделало военно-морскую блокаду своей главной попыткой покорить островитян. Они предпримут блокаду в качестве дополнения к более решительным мерам — таким, как полномасштабное морское наступление через пролив.
НОАК может начать блокаду, чтобы ослабить защитников Тайваня по периметру острова, в то время как основные силы осуществят сконцентрированный удар через пролив. Китай надеется, что молниеносные действия принесут быструю победу, поставив Азию, Америку и весь мир перед уже свершившимся фактом — решением тайваньского вопроса. Блокада может значительно повысить шансы на успех.
Риски блокады Тайваня
Но разве блокада не ставит Китай в опасную ситуацию перенапряжения экономики и дипломатической реакции? Последняя может начаться вследствие военного давления на остров. Да, у блокады есть свои риски. Во-первых, блокада — долгосрочная операция. Сама по себе блокада не может привести к быстрым результатам, которых хотят китайские лидеры. Скорее наоборот. Как объясняет военно-морской историк Джулиан Корбетт: «Без посторонней помощи военно-морское давление может служить только инструментом для истощения сил защитников», последствия которого постепенно «разрушают как вашу собственную экономику, так и ополчают против вас нейтральные страны».
Пекин надеется избежать долгой блокады, в том числе и по изложенным Корбеттом причинам.
ВМС НОАК могли бы заморить островитян голодом, лишив их природных ресурсов, необходимых для современной индустриальной экономики. Это потребует времени и причинит огромные человеческие страдания. Морить голодом свободных людей с дипломатической точки зрения — плохо. Особенно для режима, который только что обвиняли в подавлении свободы в Гонконге и создании концентрационных лагерей в Синьцзяне.
Учитывая эти факторы, ястребы считают блокаду не лучшим решением, если только она не сопровождается прямыми военными действиями. Но и тогда это не делает операцию по захвату острова легкой задачей. Например, Гражданская война в США демонстрирует, насколько рискованными могут быть политика и стратегия блокад.
Уроки Гражданской войны в США. Решатся ли Штаты спасать Тайвань?
Три небольшие ремарки из этой истории.
Во-первых, важно мнение иностранных государств. Язык, который используют политические лидеры для описания событий, определяет направление мысли и деятельности. В начале войны администрация Авраама Линкольна ошибочно полагала, что ВМС Союза подчинят Конфедерацию с помощью блокады. Ошибочно потому, что блокада — это законный акт войны. Он придает статус и определенную степень легитимности противоборствующим сторонам. Это означает, что формальный участник боевых действий может победить и будет признан.
Война — явление, которое охватывает законные воюющие стороны, когда они не могут разрешить свои разногласия дипломатическим путем. Руководители Союза хотели заклеймить конфедератов мятежниками или пиратами, лишив Юг видимости легитимности и отговорив иностранные державы от предоставления ему дипломатического признания или иного вмешательства. Ведь официальная версия гласила, что война была внутренним делом США. И все же Вашингтон допустил дипломатическую и юридическую ошибку. Эта ошибка позволила европейским государствам вмешаться в войну.
Они могли быть посредниками в установлении мира, который признал бы Конфедерацию независимым государством.
И действительно, Великобритания и Франция не хотели вмешиваться в чужой конфликт. Но в конце концов, их решение повлияло на судьбу всей этой войны. Ни Лондон, ни Париж не были готовы рискнуть своим дипломатическим капиталом в случае вероятного проигрыша, хотя они и поддерживали Юг, армии которого сражались до самого конца. Только когда стало очевидно, что Союз рано или поздно одержит победу в гражданской войне, великие державы отказались от фантазий о вмешательстве.
Историк Сэмюэл Флэгг Бемис выносит мрачный вердикт по этому эпизоду: «Внутренние распри порождают иностранные реакции. Это аксиома дипломатии». И это аксиома, которую Си Цзиньпин не может игнорировать. У китайских коммунистических магнатов есть основания опасаться внешних препятствий во время войны между двумя сторонами пролива. Значит, нужно решить тайваньский вопрос быстро, а не доверять такой политически опасной стратегии, как блокада.
Во-вторых, Гражданская война в США, оголив проблемы, связанные с военно-морской блокадой, послужила шпаргалкой для Пекина. Любая держава, жаждущая быстрой победы в ограниченной войне, пытается изолировать своего противника дипломатически — и, следовательно, также в военном отношении. Это предотвращает вмешательство. Изоляция врага упрощает стратегическую задачу, позволяя сражаться один на один. Китайским чиновникам изучение гражданской войны помогло отвадить Соединенные Штаты от возможной защиты Тайваня.
Китайские коммунисты мастерски используют игру слов для достижения политического эффекта. В 2005 году Пекин принял закон, сохраняющий за собой право использовать вооруженную силу для подчинения острова своей власти. Этот закон переводится на английский язык под названием «Закон о борьбе с сецессией». Выбор слова не мог быть случайным. Изображение закона как меры против «отделения» было попыткой создать видимость гражданской войны перед американскими политическими лидерами и электоратом.
Материк изображает из себя Север, а Тайвань нарекается Югом.
Стратегия Китая может показаться слишком мудреной, но на самом деле она имеет смысл. В американской памяти отделение — это то, чем занимаются повстанцы-рабовладельцы — злодеи и враги национального единства. Какой президент США решится на войну, чтобы спасти современный аналог Конфедерации? И хотя сравнение либерального Тайваня и Конфедерации выглядит смешно, некоторые американцы могут согласиться с таким сравнением. Как минимум, Пекин может надеяться, что такое воздействие на народ США заставит Вашингтон колебаться при обсуждении политики и стратегии в отношении грядущего конфликта.
Нерешительность США предоставит НОАК время для завершения своей военной операции.
Другой вопрос, работают ли тут слова. Сомнительно, что ведущие мировые державы искренне верят усилиям Китая по дискредитации Тайваня. Они могут пытаться умиротворить напыщенный Китай в мирное время. Они могут даже отозвать дипломатическое признание Тайбэя. Совсем другое дело, когда китайские военные корабли и военные самолеты попытаются уничтожить свободное общество. С дипломатической точки зрения это не лучший вариант для Китая. Этот военный подход явно не выставляет Китай Си как Союз Линкольна.
Пекин, вероятно, опасается, что другие державы придут на помощь Тайваню, когда им придется сделать этот выбор.
И в-третьих, Гражданская война в США преподает Китаю стратегические и оперативные уроки. Историк Альфред Тайер Мэхэн, который служил в блокадных войсках военно-морского флота Союза, в своей ретроспективе высмеивал шаткий кордон, созданный его флотом. Мэхэн утверждает, что достаточно многочисленное южное население могло построить серьезный флот. Южане могли собрать силы в каком-нибудь месте по периметру блокады Союза и прорваться в открытое море.
Но они этого не сделали — и северная блокада одержала победу. Так что Пекин должен набраться духа. Он также обладает демографическими, промышленными и экономическими преимуществами перед своим противником. Он тоже может победить только за счет давления с моря. Верно?
Не обязательно. Тайвань внешне мало похож на американский Юг (обширный, малонаселенный регион с протяженными, открытыми сухопутными границами). Реки были еще одним стратегическим препятствием. Мэхэн отмечает, что после того, как ВМС Союза прорвались через Новый Орлеан к реке Миссисипи, а оттуда в глубокие континентальные глубины, Союз не просто заблокировал Юг блокадой, но и расчленил его изнутри.
Кубинский пример для Тайваня
Тайвань больше похож на Кубу — остров, известный как мини-континент, жители которого могут пережить блокаду. Куба наделена природными ресурсами, из-за чего ее население трудно морить голодом.
Сравнение с Кубой должно вдохновить защитников Тайваня и заставить Китай задуматься. Но сходство между Тайванем и Кубой не так уж значительно. Самая яркая разница: Куба простирается примерно на 1126 километров между своей западной и восточной частями, в то время как Тайвань тянется всего лишь на 386 километров с севера на юг. Площадь имеет значение. И все же Тайвань имеет изрезанные береговые линии, горный рельеф и население, хорошо знакомое с его стратегическими особенностями. У него есть собственные преимущества, позволяющие компенсировать географический размер. Его вооруженные силы должны использовать эти особенности с максимальной эффективностью.
Кубинский пример показывает, как защитники Тайваня могут пережить не только блокаду, но и не допустить морского вторжения. Пекин должен будет победить максимально быстро, не давая острову и его защитникам времени на ответный удар. Тайбэю в любом случаи нужно тянуть время. Ему необходимо будет продлить любой военный сценарий, напоминая международному сообществу, что он готов сражаться, и дать Соединенным Штатам и, возможно, другим государствам время подготовить ответные меры, прибыть к месту боев и изменить ситуацию в пользу Тайваня. Изучение Гражданской войны в США может пойти на пользу и Тайваню, и Китаю, показывая, как создавать проблемы с помощью дипломатии, законов и военной стратегии.
https://focus.ua/voennye-novosti/491099 … nie-kitaya
1070
Любой договор с Украиной = самообман.
Сочинение 2
…В самом деле, по тому, какие слова человек употребляет в речи, как выстраивает предложения, можно многое сказать о нём самом.
Например, такое лексическое явление, как многозначное слово «объезжаешь» в предложении 7, помогает увидеть ехидное отношение «высоченного» парня к игре мальчика.
А вот грамматическая конструкция с обособленным обстоятельством «ухмыляясь», передающим признак действия предмета (в данном случае глагола «велел»), даёт возможность читателю почувствовать подлость намерений незваного гостя.
Таким образом, лексические и грамматические явления в данном тексте позволяют многое понять в характере практиканта.
Вот ещё одна возможная формулировка задания А2:
Укажите, какое слово является контекстным синонимом к слову… (слово указано). Контекстуальные (контекстные) синонимы — слова, которые сближаются по значению только в данном контексте.
Сочинение 3
Слова лингвиста Л.В.Успенского о языке показывают, как взаимодействуют лексика, называющая предметы, события и явления в мире, и грамматика, отражающая их взаимосвязь в человеческой речи.
Рассмотрим лексические и грамматические явления в тексте В. Крапивина. Контекстные синонимы «берёза» — «лошадь» — «Зелёная Грива» помогают представить сказочный мир Альки, который ему очень дорог. Но над этой сказкой уже занесён топор, и мальчик готов любой ценой спасти её.
Неопределённо-личное же предложение в составе сложного (пр. 52) свидетельствует о том, что Альке не важно, кто срубит берёзу. Ему гораздо важнее не допустить этого.
Таким образом, грамматические и лексические явления помогают читателю глубже вникнуть в авторский замысел и точнее определить отношение В. Крапивина к изображаемому.
Задание A3 может быть сформулировано так: «Укажите предложение, в котором средством выразительности является фразеологизм» (в нашем тексте — выбился из сил, без зазрения совести, к чёртовой бабушке, устрою баню).
Сочинение 4
Лексика отражает образ наших мыслей, но, чтобы построить предложение из отдельных слов, надо их изменить, связать между собой, расположить в определённом порядке. И здесь на помощь лексике приходит синтаксис.
Фразеологизм «отошлю к чёртовой бабушке» в предложении 49 отражает справедливое желание Матвея Сергеевича наказать парня за откровенное издевательство над Алькой, а окончания слов как грамматическое явление служат средством их связи в указанном предложении и помогают понять высказанную мысль.
Таким образом, нельзя не согласиться с мнением Л.В.Успенского: и словарь языка, и грамматика, выполняя свои функции, делают речь понятной и связной.
Обратите внимание! В прочитанном вами сочинении ученик на примере фразеологизма удачно показал не только лексическое явление, но и грамматическое. Вы тоже можете использовать данный приём в работе.
Перейдём к заданию В1. Чаще всего оно формулируется так:
«Замените просторечное (разговорное, книжное) слово ________ в предложении (указано) стилистически нейтральным синонимом. Напишите это слово».
В лексику разговорной речи включаются слова разговорной и просторечной окраски, которые характеризуются экспрессивностью, оценочностью, эмоциональностью.
Просторечная лексика используется лицами, которые не владеют или владеют в меньшей степени нормами литературного языка. В зависимости от контекста она служит средством характеристики явлений, предметов, персонажей.
Книжная лексика необходима в том случае, когда говорят о чём-то важном, значительном.
Как можно в сочинении написать об этом лексическом явлении? Следующие работы помогут вам это понять.
Сочинение 5
…Действительно, человек использует лексические и грамматические средства в соответствии со своим мировоззрением, воспитанием, образованностью. По его словам, по строению предложений можно судить о его образе мыслей, о нём самом.
Например, использование Касюковым просторечных слов «пацан» (пр. 24), «малёк» (пр. 27) показывает пренебрежительное отношение к мальчику, а такие синтаксические конструкции, как неполные предложения (11, 15, 18-19), в данном случае отражают способ мышления этого практиканта, человека грубого, неразвитого.
Таким образом, лексика и грамматика в их тесном взаимодействии помогают увидеть внутренний мир любого человека.
Следующее сочинение написано с соблюдением приёмов публицистического стиля — образности, вопросно-ответной формы изложения и т.д.
Сочинение 6
…Да, лексика и грамматика — две стороны одной медали нашей речи. Важно не только употребить нужное слово, но и построить предложение так, чтобы сила воздействия этого слова увеличилась многократно. Как это можно увидеть в тексте В. Крапивина?
Матвей Сергеевич по отношению к берёзе употребляет не простое «рубить», а возвышенное «губить» (пр. 65) О чём это говорит? Конечно, о том, что он понимает чувства мальчика и разделяет их. И такое лексическое явление, как контекстные синонимы, помогло и нам почувствовать в дереве живую душу.
Но только ли слова могут воздействовать на читателя? «А берёзу твою — под корешок», — цинично заявляет «дяденька». Здесь автор употребил такую синтаксическую конструкцию, как неполное предложение. Пропуск сказуемого делает предложение более экспрессивным: в данном случае он подчёркивает злорадство и жестокость Касюкова.
Таким образом, умелое использование лексики и грамматики помогло автору донести до читателя свой замысел, показать отношение к героям рассказа.
Сочинение 7
…Действительно, словарный запас человека помогает увидеть его духовный мир, характер, отношение к окружающим, однако не менее важным является и то, какие грамматические формы он использует, чтобы выразить свои мысли.
Так, разговорные слова «пацан», «ползёшь» (пр. 24, 33), употреблённые Касюковым, помогают понять, что он грубый, чёрствый человек.
Этот же вывод подкрепляет использование практикантом в речи глаголов в повелительном наклонении в предложениях 27, 30 («хватай», «тащи», «двигай»).
Таким образом, лексические и грамматические явления в данном тексте помогают глубже понять авторский замысел, его отношение к героям.
Вы, читая сочинения, несомненно, обратили внимание и на анализ грамматических норм и правил, которые даются в этих работах. Опять-таки выбрать эти явления помогут задания части В.
Обратимся к заданию В2, связанному со словосочетанием.
Вы, несомненно, помните, что словосочетание — это соединение двух слов, связанных по смыслу и грамматически. Согласование — вид подчинительной связи, при котором зависимое слово в своих грамматических формах уподобляется главному слову (согласование в роде, числе и падеже). При управлении зависимое слово ставится в определённом падеже без предлога или с предлогом, а в примыкании зависимость подчинённого слова выражается лексически, порядком слов и интонацией.
Вот как данные знания можно изложить при анализе такой синтаксической конструкции, как словосочетание.
Сочинение 8
…В самом деле, легко убедиться в том, что если лексика — это способ выражения нашего восприятия предметов, явлений, действий окружающего мира, то грамматика — это средство организации наших мыслей.
Например, просторечное слово «задаст» (пр. 41) отражает представление Матвея Сергеевича о том, как поступит мать, увидев сына «увозившимся». И такая грамматическая единица, как словосочетание «тебе задаст» с подчинительной связью управление, где глагол управляет местоимением в дательном падеже, не оставляет сомнений, что накажут именно Альку.
Только единство лексики и грамматики помогло автору изложить свои мысли так, что они стали понятны читающим.
Вы можете избрать и другую композицию сочинения, например такую:
Небольшое вступление о роли лексики и грамматики в прояснении смысла сказанного.
Пример лексического явления в тексте, его роль.
Пример грамматического явления в тексте, его роль.
Вывод (тезис Л.В.Успенского).
Вот сочинение, написанное по данной схеме.
Сочинение 9
…Грамматические и лексические особенности любого текста помогают читателю глубже вникнуть в авторский замысел, точнее определить его отношение к тому, о чём он пишет.
Обратимся к фрагменту рассказа В. Крапивина. То, что мысль обмануть Альку, заставить его поработать вместо себя, возникла внезапно и она развлекла Касюкова, передано автором в просторечном слове «ухмыльнулся» (пр. 26). Читатель сразу представил, как злорадно порадовался практикант, поняв, что легко может провести доверчивого мальчика.
Писателю необходимо было детально описать, каким образом совершались действия сторонника «трудового воспитания» Касюкова, и поэтому он использовал глагольные словосочетания со связью примыкание, в котором зависимые слова выражены наречиями и деепричастиями: «лениво сообщил» (пр. 10), «вдруг ухмыльнулся» (пр. 26), «ухмыляясь, велел» (пр. 30), «ухмыляясь, подходил» (пр. 43).
Всё перечисленное позволяет доказать справедливость высказывания известного лингвиста Л.В.Успенского о том, что «грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».
В задании ВЗ вам необходимо будет выписать грамматическую основу простого двусоставного (односоставного) предложения.
Безусловно, вы знаете, что подлежащее — это главный член двусоставного предложения, грамматически независимый, обозначающий предмет, признак которого выражается сказуемым. Сказуемое — это главный член двусоставного предложения, грамматически зависимый от подлежащего, обозначающий признак того предмета, который выражен подлежащим.
Сказуемое по способу выражения может быть глагольным (простым и составным) и именным (простым и составным). Как реализовать эти знания в работе над сочинением?
Давайте используем следующую схему его построения:
Тезис (высказывание Л.В.Успенского).
Рассуждение о первой части тезиса Л.В.Успенского (о лексике).
Пример лексических особенностей в тексте, их роль.
Рассуждение о второй части тезиса Л.В.Успенского (о грамматике).
Пример грамматического явления в тексте, его роль.
Вывод.
Сочинение 10
…В самом деле, всё, что нас окружает, мы называем словами, и каждое из них имеет своё значение.
Например, фразеологизм «устрою баню» в предложении 50 помогает представить действия Матвея Сергеевича, у которого подлый поступок Касюкова вызвал негодование и желание наказать практиканта.
А вот к Альке, который искренне стремится спасти красивую берёзу, мужчина испытывает тёплые чувства, и автор с помощью грамматики, то есть определённой связи слов, доносит до читателя эти чувства.
Например, в простом предложении 66 сказуемые «обнял и прижал» грамматически зависят от подлежащего он, так как соотносятся с ним в роде и числе. Они обозначают действия растроганного Матвея Сергеевича, по-отечески защитившего Альку.
Следовательно, для того чтобы выразить мысль, нужно не только разобраться в значении отдельных слов, но и понять, в какие грамматические связи они вступают между собой.
Сочинение 11
…Лексика позволяет человеку выразить себя в слове, а грамматика даёт ему возможность правильно изложить свои мысли, раскрывая при этом собственные чувства и состояния.
Так, отношение Матвея Сергеевича к поступку Касюкова помогает понять фразеологизм «устрою баню» (пр. 50). Действительно, что, кроме наказания за свой подлый поступок, заслуживает этот великовозрастный «балбес»?
А вот желание успокоить Альку, утешить его можно увидеть в вопросительно-риторическом предложении 64: «Чего же дерево губить?» В нём утверждение выражено в вопросительной форме, и мальчик понимает, что никто не тронет его берёзу.
Таким образом, анализ лексических и грамматических особенностей в данном тексте доказывает правоту лингвиста Л.В.Успенского, считавшего, что «грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».
Сочинение 12
…Я считаю, что он прав. Действительно, слова отражают наш образ мыслей, а грамматика помогает их связать и оформить в законченное высказывание.
Так, морфемный способ словообразования (в данном случае использование уменьшительно-ласкательного суффикса -еньк-) помогает уточнить значение слова. Алька называет «дяденькой» и парня, заставившего его тащить тяжеленную рейку, и доброго Матвея Сергеевича. Мальчик одинаково по-хорошему относится к людям, не ожидая от них ничего плохого. Вложив в уста
Альки слово с уменьшительно-ласкательным суффиксом -еньк-, автор показал наивность, доброту мальчика, его открытость миру.
А употребление простого односоставного неопределённо-личного предложения 57 («Правда, срубят?») помогает понять страх мальчика за судьбу своего зелёного друга, которому кто-то неведомый угрожает смертью.
Таким образом, лексические и грамматические средства, слитые воедино, позволяют глубже понять смысл сказанного.
Задание В4 связано с поиском осложнённого простого предложения. Оно может быть осложнено обособленными членами предложения и сформулировано так:
«Среди предложений 27-30 найдите предложение с обособленным обстоятельством. Напишите номер этого предложения».
Найдём в тексте предложения с обособленными обстоятельствами.
— Почему? — спросил Алька, с беспокойством глядя на незваного гостя.
— Хватай и двигай вперёд, — ухмыляясь, велел парень.
Алька оглянулся и кивнул на парня, который, ухмыляясь, подходил к ним.
— А что, Матвей Сергеевич, — всё ещё улыбаясь, без зазрения совести начал парень, — трудовое воспитание.
Как вы думаете, какова роль обособленных обстоятельств в данных предложениях? Верно, они помогают понять, как именно совершалось действие, переданное глаголом-сказуемым (спросил (как?) с беспокойством глядя на незваного гостя; велел (как?) ухмыляясь и т.д.), и, следовательно, характеризуют того, кто это действие производит. Вот как это можно отразить в сочинении.
Сочинение 13
…Лексика может многое сказать о мышлении каждого из нас, о том, что хотели бы мы отразить в своей речи. Но отношение человека к тому, о чём он говорит, помогают понять грамматические законы построения предложения.
Так, чтобы передать полную уверенность Касюкова в собственной безнаказанности, В. Крапивин использует фразеологизм «без зазрения совести» (пр. 45). В самом деле, практикант не испытывает ни стыда, ни раскаяния, объясняя Матвею Сергеевичу своё поведение.
В этом же наглядно помогает убедиться ещё и обособленное обстоятельство в указанном предложении: Касюков начал говорить, «всё ещё улыбаясь». Лексические и грамматические возможности нашего языка помогли автору дать герою ёмкую негативную характеристику.
Поэтому нельзя не согласиться с высказыванием известного филолога Л.В.Успенского, утверждавшего, что «Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».
Задание В5 поможет вам использовать знания об обращениях и вводных словах, если вы решите прокомментировать эти грамматические явления.
Вот несколько предложений из текста с обращениями и сочинения, в которых это грамматическое явление отражено.
— Слушай, малёк, давай заключать договор: ты хватай мою рейку и тащи, а я за это, может быть, завтра найду для моста другое место.
— А ну, Касюков, — негромко сказал мужчина, — отвечай, ты что это с ребёнком делаешь?
— Расти, сынок.
Сочинение 14
…Слова этого лингвиста о языке показывают, как взаимодействуют лексика, называющая предметы, события и явления в мире, и грамматика, отражающая их взаимосвязь в нашей речи.
Контекстные синонимы, употреблённые в репликах персонажей в качестве обращений (пр. 24, 27, 38, 67), характеризуют отношение говорящего к собеседнику. Например, цинизм практиканта отражён в грубоватых, пренебрежительных «пацан» и «малёк», а внимательное отношение Матвея Сергеевича — в добрых, ласковых «малец» и «сынок».
Сами же грамматические конструкции с обращениями помогают понять читателю, кому адресована речь (пр. 16, 24, 27, 44, 45).
Таким образом, лексика и грамматика языка действительно слиты воедино, они позволяют точно выражать свои мысли и верно понимать услышанное или прочитанное.
Обратимся к вводным словам и словосочетаниям. Какие вводные слова использует в речи Касюков?
(24)— Новое место искать надо, а я, пацан, устал, и, конечно, некогда мне. (27)— Слушай, малёк, давай заключать договор: ты хватай мою рейку и тащи, а я за это, может быть, завтра найду для моста другое место. Какова их роль в тексте?
Сочинение 15
…В самом деле, по тому, какие слова человек употребляет в речи, можно многое сказать о его мышлении, о нём самом. Но отношение человека к тому, о чём он говорит, помогают понять грамматические законы построения предложения.
Так, желание Касюкова хотя бы перед Алькой показать себя начальником, очень важным лицом, нашло своё выражение в лексике: парень утверждал, что его ждёт «помощник», т.е. тот, кто помогает, хотя на самом деле Матвей Сергеевич был его руководителем. Этот «балбес» явно жаждет власти, повиновения, и использование в речи вводного словосочетания («может быть») подчёркивает его желание подавлять людей, унижать: «…А я за это, может быть, завтра найду для моста другое место».
Эти примеры — наглядное подтверждение справедливости высказывания Л.В.Успенского.
Если же простое предложение будет осложнено однородными членами, то вам, конечно, следует повторить правила о роли сочинительных союзов.
Обратимся к тексту В. Крапивина и на конкретных примерах вспомним изученное.
(Зб)Вдруг тогда этот парень разозлится и срубит Зелёную Гриву?
(26)Он поднял рейку и вдруг ухмыльнулся.
(66)Он обнял Альку и прижал к себе.
(49)Я тебя с практики к чёртовой бабушке отошлю и в техникум напишу!
Союз И соединяет однородные члены предложения, которые отражают последовательность действий.
(34)Алька молча кивал и полз вверх по косогору.
Союз И соединяет однородные члены предложения, отражающие значение одновременности действий.
А теперь напишем сочинение, в котором укажем грамматическую роль этого сочинительного союза.
Сочинение 16
…В самом деле, лексическое значение слова помогает понять, о чём идёт речь, а грамматика позволяет связать между собою слова, чтобы выразить мысль о предмете, действии, признаке.
Так, употребляя в своей речи просторечные контекстные синонимы «дубина» и «балбес» (пр. 48, 50), Матвей Сергеевич даёт точную характеристику парню, ради собственной потехи заставившему малыша тащить тяжеленную рейку.
А вот сочинительный союз «и» в предложении 50 («…с практики… отошлю и в техникум напишу) соединяет однородные члены предложения. Они отражают последовательность тех действий, которые намерен совершить этот мужчина в отношении своего бессовестного напарника.
Всё сказанное позволяет утверждать, что лексические и грамматические явления в тексте помогают увидеть то, что хотел сказать автор.
Следовательно, филолог Л.В.Успенский прав.
Задания В7, В8, В9 связаны с синтаксическим анализом сложного предложения.
Сложные предложения делятся (в зависимости от союзов) на сложносочинённые, сложноподчинённые и бессоюзные. В тексте В. Крапивина есть сложносочинённые предложения с сочинительными союзами, и вы тоже можете, работая с заданиями КИМов, создавать подобные таблицы. Этот навык очень пригодится вам на экзамене.
(1)Алька любит сидеть верхом на изгибе ствола берёзы и представлять, будто это лошадь, И ему кажется, что он богатырь из сказки.
Союз И соединяет части сложносочинённого предложения, выражает значение одновременности событий.
(З)Было всё хорошо, НО вдруг нависла над Зелёной Гривой беда.
Союз НО обозначает противопоставление противоречащих одно другому слов или предложений.
(32)Он еле тащил её и скоро совсем выбился из сил, А парень поднимался впереди и иногда оглядывался.
Союз А обозначает противопоставление двух одновременных событий (сходно по значению с союзом «между тем»).
Покажем в сочинении грамматическую роль противительных союзов.
Сочинение 17
…В самом деле, любые наши мысли становятся словами, имеющими лексическое значение. Но только грамматически правильно связанные, они превращаются в законченное высказывание.
Обратимся к тексту В. Крапивина. В центре внимания автора — серьёзное испытание в жизни фантазёра Альки, раскрывающее его доброту и самоотверженность. Вероятно, поэтому «этапы» этого испытания описываются автором при помощи сложных предложений с противительными союзами: «Было всё хорошо, но вдруг нависла над Зелёной Гривой беда» (пр. 3), «Новое место искать надо, а я, пацан, устал…» (пр. 24). Союзы «но» и «а» подчёркивают разлад, внесённый Касюковым в мир Альки.
Эти предложения острее дают почувствовать разрушение гармонии, на которое, «ухмыляясь», идёт взрослый, ещё и потому, что В. Крапивин использует в них контекстные антонимы: «было всё хорошо — нависла… беда» (пр. 3), «искать надо — некогда мне» (пр. 24).
Таким образом, мы убедились, что грамматика и лексика языка действительно слиты воедино. С их помощью автор смог точно донести до читателя свои мысли, а читатель, в свою очередь, — понять то, что хотел сказать писатель.
Если же вы решите в работе прокомментировать роль придаточных частей в сложноподчинённых предложениях, то сделать это можно следующим образом: выписываем предложение, указываем роль придаточной части, а затем оформляем высказывание как фрагмент сочинения. Вот образец подобной работы.
Роль придаточных частей в сложноподчинённых предложениях
1. Определительные:
определяют и распространяют слово, к которому присоединяется придаточное.
Алька поспешно кивнул: не спорить же с человеком, от которого зависит жизнь Зелёной Гривы!
Придаточное определительное в сложноподчинённом предложении 29 помогает читателю понять, каким видится Касюков Альке. Наивный, доверчивый мальчуган принял за чистую монету подлый розыгрыш практиканта.
2. Изъяснительные:
дополняют, поясняют один из членов главного предложения (чаще сказуемое).
Алька любит сидеть верхом на изгибе ствола беоёзы и представлять, будто это лошадь, и ему кажется, что он богатырь из сказки.
Грамматическая конструкция сложного предложения 1 с разными видами связи воссоздаёт суть его любимой игры: придаточные изъяснительные части в сложноподчинённых предложениях, поясняя сказуемые в главных, помогают читателю понять, почему у мальчика берёза превращается в лошадь, а сам он — в великана.
3. Условия:
указывают на условие, от которого зависит осуществление действия (события, явления).
Он сказал… берёзу срубят… если не понесу, —
прошептал Алька.
Придаточная часть в сложноподчинённом предложении 52 помогает читателю понять условие, которое вынудило Альку тащить «тяжеленнуюрейку» — ради спасения берёзы.
4. Причины:
указывают на причину или обоснование действия (события, явления).
И лошадь у него волшебная, великанская, потому что высоко под облаками шумит её зелёная грива, и выходит конь на простор и несёт Альку по сказочным странам.
В предложении 2 придаточные причины содержат объяснения, почему мальчик видит Зелёную Гриву «волшебной, великанской» лошадью.
5. Уступки:
указывают на то, что действие совершается вопреки условиям (несмотря на условие).
Вдруг тогда этот парень разозлится и срубит Зелёную Гриву, несмотря на то что Алька выполнил его условие?
Придаточное уступки в сложноподчинённом предложении 36 относится ко всей главной части и называет ситуацию, вопреки которой может осуществиться то, чего Алъка бо ялся больше всего: обозлённый «незваный гость» уничтожит берёзу.
6. Сравнения:
поясняют содержание главной части, сравнивая одно событие (действие, явление) с другим.
Он двумя руками держал Зелёную Гриву за ствол, будто над ней уже занесли топор.
Страх Альки за судьбу своей волшебной лошади можно увидеть в построении сложноподчинённого предложения 22: придаточное сравнения, поясняя главную часть, заставляет читателя поверить в то, что мальчик любой ценой постарается спасти дерево.
Результаты этой работы можно увидеть в следующих сочинениях.
Сочинение 18
…Безусловно, в лексике отражается вся картина мира, ведь любая человеческая мысль находит своё отражение в слове. Однако без грамматических законов построения предложения люди вряд ли смогли бы понимать друг друга.
Например, контекстные синонимы «волшебная, великанская» (пр. 2) помогают представить лошадь, которая несёт Альку в его добром мире детской фантазии. Но почему именно их выбирает автор?
Такая грамматическая конструкция, как сложноподчинённое предложение, позволяет это понять. В предложении 2 однородные придаточные причины содержат объяснения, почему мальчик именно такой видит Зелёную Гриву.
Следовательно, умелое использование возможностей грамматики позволило В. Крапивину точно и ёмко передать свои мысли.
Сочинение 19
…Трудно не согласиться с автором высказывания. Лексика в самом деле называет предметы, явления, действия, чувства, а грамматика даёт возможность объединить слова, чтобы выразить законченную мысль.
Например, представить мир Алькиной фантазии помогает всего лишь одно многозначное слово: страны у него «сказочные», то есть существующие в сказке, нереальные. Однако только грамматическая конструкция сложного предложения 1 с разными видами связи воссоздаёт суть этой сказочности: придаточные изъяснительные части в сложноподчинённых предложениях, поясняя сказуемые в главных, помогают читателю понять, почему у мальчика берёза превращается в лошадь, а сам он — в великана.
Следовательно, в речи лексическое и грамматическое нерасторжимы: благодаря грамматике слова определённым образом связываются в предложения, суждения, в результате чего каждому становится понятен смысл сказанного.
Сочинение 20
…В самом деле, всему, о чём бы мы ни подумали, соответствует понятие, которое отражается в слове. Однако, чтобы слова помогли выразить связную мысль, отношение человека к тому, о чём он говорит, нужна грамматика с её законами построения синтаксических конструкций.
Например, для Альки многозначное слово «срубят» (пр. 52) означает лишь одно: берёзу хотят свалить, уничтожить, но она для мальчика стала живой частью его волшебной жизни. Поэтому он бросается на её защиту, и придаточное сравнительное в грамматической конструкции сложноподчинённого предложения 22 наглядно показывает, что мальчик будет защищать свою сказочную лошадь любой ценой…
Эти примеры из текста В. Крапивина наглядно доказывают, что с помощью лексических и грамматических средств языка человек может не только понять окружающих, но и точно донести до них свои мысли.
Бессоюзные сложные предложения в тексте могут выражать значения:
одновременности перечисляемых событий;
их последовательности;
причинные (второе предложение раскрывает причину того, о чём говорится в первом);
пояснительные (второе предложение поясняет первое);
пояснительно-изъяснительные (второе предложение поясняет слово в первой части, которое имеет значение речи, мысли, чувства или восприятия, или слово, которое указывает на эти процессы: прислушался, взглянул, оглянулся и т.п.; во втором случае можно говорить о пропуске слов типа увидеть, услышать и т.п.);
сопоставительно-противительные отношения (содержание второго предложения сопоставляется с содержанием первого или противопоставляется ему);
условно-временные (первое предложение указывает на время или на условие осуществления того, о чём говорится во втором);
следствия (второе предложение называет следствие того, о чём говорится в первом). Вновь обратимся к тексту В. Крапивина и оформим свои наблюдения так, как делали это, работая со сложноподчинёнными предложениями.
Алька поспешно кивнул: не спорить же с человеком, от которого зависит жизнь Зелёной Гривы!
Вторая часть бессоюзного сложного предложения указывает причину того, о чём говорится в первом.
Причинные отношения в бессоюзном сложном предложении 29 помогают читателю понять, почему Алька готов выполнить любое условие Касюкова.
— Слушай, малёк, давай заключать договор: ты хватай мою рейку и тащи, а я за это, может быть, завтра найду для моста другое место.
Вторая часть бессоюзного сложного предложения поясняет слово в первой части.
Пояснительные отношения в бессоюзном сложном предложении 27 дают возможность читателю понять условия договора, от выполнения которых зависит жизнь Алъкиной волшебной лошади.
Сочинение 21
…С этим высказыванием нельзя не согласиться. Наши слова отражают понятия окружающего мира, но, для того чтобы выразить мысль, нужна грамматика.
Так, например, в предложении 32 автор, используя фразеологизм «выбился из сил», позволяет читателю почувствовать, что мальчик смертельно устал, и только желание отвести беду от Зелёной Гривы заставляет его тащить рейку.
Более того, в бессоюзном предложении 29 отношение пояснения между его частями даёт возможность убедиться, что Алька готов выполнить всё, что скажет человек, от которого зависит жизнь Зелёной Гривы.
Таким образом, связь лексики и грамматики помогает читателю понять авторский замысел.
Варианты заданий этого практикума связаны с высказыванием Л.В.Успенского. Думается, что, решив их, вы успешно напишете любое лингвистическое сочинение, связанное с лексическим или лексико-грамматическим анализом.
Оглавление
Глава I. Причины и предпосылки вражды
Глава II. Начальная стадия борьбы
Глава III. Вмешательство Болеслава и кончина Святополка
Заключение
Список источников и ссылок
Введение
В наше время, в контексте нового историко-философского понимания прошлого, меняются представления о давно минувших событиях. Историческая наука не стоит на месте и постоянно движется вперед, обогащаясь новыми открытиями. Исследователи добились больших успехов в изучении периода Киевской Руси. Рассматриваемый период в его истории очень сложен из-за нехватки надежных источников. В противостоянии Святополка и Ярослава исследователи начали подвергать сомнению традиционно сложившуюся благодаря русской летописи точку зрения о причастности Святополка к убийству своих братьев. Необходимо досконально разобраться в обстоятельствах гражданской распри и проанализировать доступные историку источники на эту тему. Не ставя перед собой задачу провести историческое исследование, мы можем попытаться интерпретировать источники и рассмотреть концепции современных исследователей по этому вопросу.
Цели работы:
1) Чтобы рассмотреть причины гражданской войны 1015-1019 годов, необходимо проанализировать события, которые ей предшествовали. По-прежнему важно проследить истоки конфликта князей в России и их тенденции к децентрализации в сторону центра.
2) Сами события гражданской войны требуют четкой хронологии событий, произошедших в России. Проследите за ходом княжеской вражды по древнерусским и зарубежным источникам и выясните, насколько они совпадают.
3) Участие других стран в междоусобице в России и их влияние на ход событий и последствия нельзя оставлять без должного рассмотрения.
Этот период в истории Киевской Руси стал поворотным в вопросе наследования земель представителями княжеского рода. События княжеской распри повлияли на политическое развитие древнерусских земель и определили ход многих дальнейших событий. Следует отметить, что эти события нашли отражение в Западной Европе, где уже тогда Россию воспринимали как сильное и независимое государство и стремились к союзу с ней.
Таким образом, многие аспекты политической и духовной жизни народов того времени переплетаются в частных событиях. Это, в свою очередь, делает события 1015-1019 годов очень важными для ученых, изучающих не только непосредственную историю Киевской Руси, но и всей Восточной Европы того времени.
Этот вопрос содержит много нерешенных вопросов, которые необходимо исследовать на основе анализа всего комплекса исторических источников. Сами источники можно разделить на источники древнерусского происхождения, созданные на территории России, и зарубежные источники. Русские источники включают «Повесть временных лет», Новгородскую первую летопись о Старшем и младшем изводах и Повесть о смерти Бориса и Глеба. Вторая группа источников состоит из Хроники Титмара Мерзебургского, Саги об Эймунде и Польских хроник. Важная задача-следить за представлением одних и тех же событий, но в свете разных источников. Отличительной особенностью хроникальных новостей является чрезвычайная сложность хронологии. Одни и те же данные помещаются в большинстве списков в разные годы, а иногда их вообще нет. В результате в некоторых хранилищах новостные материалы объединяются в течение одного года, а в других их разделяет значительный промежуток времени. Русские известия о Титмаре немногочисленны и касаются в основном борьбы Киевской Руси с Польшей. Сама по себе Киевская Русь и ее история, по-видимому, мало интересовали Титмара. Польские хроники, как источник информации об исторических событиях, которые мы изучаем, стоят, как это можно считать достаточно установленным, гораздо ниже, чем хроника и Титмар. Наиболее важной из них является Хроника Галла Анонимуса, которая основана в основном на устных преданиях. Кампания Болеслава против Киева описана очень тенденциозно и в интересах Польши. Автор склонен сильно превозносить победы Болеслава Храброго, проявляя презрение к его противникам. Поэтому Хронику Анонимной Галлии следует использовать очень осторожно в качестве исторического источника. Как источник древнерусской истории, «Сага об Эймунде» практически не изучалась. Она представляет собой песню, сочиненную вскоре после самих событий, основанную на рассказах варягов, участвовавших в них по возвращении домой, и спетую, по обычаю того века, скальдами. Написанная относительно поздно, сага в ее нынешнем виде из-за поэтических преувеличений отклоняется от истины. Это не должно удивлять, хотя мы без колебаний относим ее летопись к тринадцатому веку.
В дальнейшем российские исследователи будут придерживаться событий, описанных в древнерусских летописях, а западные исследователи будут ссылаться на зарубежные источники.
С середины20-го века. в исследованиях ученых стали преобладать новые концепции и идеи, не присущие предыдущему пониманию этих событий. В частности, такие авторы, как Н. Н. Ильин и Г. М. Филист, ссылаются в основном на зарубежные источники. В ходе развития исторической мысли и истории как науки появились работы, в которых можно проследить объективность по отношению ко всем видам источников. В этом отношении весьма примечательны исследовательские работы А. В. Назаренко.
Исходя из вышесказанного, следует, что в научном мире для рассмотрения этой темы используются различные противоречивые концепции. Это, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии единого мнения и общего подхода, что является следствием нерешенности вопроса.
Глава I.Причины и предпосылки вражды
Так получилось, что период с середины 90-х годов X столетвека идо I и почти до середины второго десятилетия XI века. Это довольно слабо отражено на страницах древнерусских летописей. Фактически первые тринадцать лет XI века игнорируются летописцами, поскольку к этому времени имеют отношение только упоминания о смерти отдельных представителей княжеской династии того времени, которые были взяты более поздними редакторами. Только с 1014 года в летописях появляются сообщения о событиях на Руси. С тех пор, согласно «Повести временных лет», начинается конфликт между киевским князем Владимиром и его сыном новгородским князем Ярославом, который отказался подчиниться воле отца. В ходе подготовки к походу против повстанцев Владимир заболел и 15 июля скончался. Помимо древнерусских летописей, саксонская хроника Титмара Мерзебургского и скандинавская «Сага об Эймунде»рассказывают о дальнейших событиях, связанных с борьбой за киевский престол наследников Владимира Святославича. Следует отметить, что упомянутые источники не дают одинаковой последовательности событий. Так, согласно летописям, после смерти Владимира верховным князем Руси становится Святополк, который в борьбе за престол убивает своих братьев — Бориса, Глеба и Святослава1. Междоусобные распри часто объясняются и оправдываются правом и преимуществом наследования. На основании данных всех источников была получена противоречивая информация, как о количестве жен князя Владимира (от четырех до восьми, и большинство источников не знают их имен, но называют их чешскими, болгарскими, греческими), так и о количестве сыновей (от трех до четырнадцати).
Придя к власти, Владимир столкнулся с тенденциями децентрализации в России. Из летописей следует, что первые годы своего правления он буквально метался по стране: в 981 году он завоевал земли Польскиеи Червенскиеи в том же году покорил Вятичей, но на следующий год они снова восстали. В 983 году он захватил Берестье и покорил ятвягов, в 984 году-Радимичей и вступил в столкновение с болгарами. В то же время, еще до этих событий, он завоевал Полоцкие, Смоленские земли и сам Киев. Однако сил для удержания падающих земель не хватало, и единство России можно было сохранить только путем глубоких и серьезных преобразований. Из новшеств Владимира мы сначала выделим две блестящие идеи реформатора:
попытка провести первую религиозную реформу, в ходе которой Владимир создает единый жреческий аппарат с централизованным управлением, привозит племенных богов в Киев и устанавливает их на холме возле своего дворца;
административная реформа. Это устраняет большинство княжеств, особенно тех, которые имеют сильные тенденции к децентрализации. Более того, старшие сыновья были отправлены в самые важные земли. 2
Все летописи почти единогласно сообщают: Вышеслав был отправлен в Новгород, Изяслав-в Полоцк, Святополк-в Туров (в других указан Пинск), Ярослав-в Ростов. В то же время летописи содержат сведения о двух раздачах земель: сначала среди старших сыновей, а после смерти Вышеслава, около 1010 года, и среди остальных. Во время второго распределения Ярослава отправили в Новгород из Ростова, Бориса якобы отправили в Ростов из Мурома, а вместо него Глеба, Святослава к древлянам, Всеволода во Владимир-Волынский, Мстислава в Тмутаракань.
Вполне вероятно, что к 1014 году Ярослав княжил в Новгороде несколько лет. Это был достаточный период для сближения с местной знатью, тем более что новгородское дворянство всегда оставалось близким к киевскому княжескому дому. Нет никаких сомненийв том, что Ярослав Мудрый знал своего двоюродного деда Коснятина Добрынича, одного из самых влиятельных новгородских бояр, задолго до приезда в Новгород. Казалось бы, такие тесные связи гарантировали князьям защиту от любого сепаратизма. Действительно, Рюриковичи не были чужаками Новгороду, как они были чужаками многим другим древнеславянским княжествам. Новгород считался родиной правящей династии. Все предки Ярослава пришли в Киев из этих мест. Новгород, важнейшее звено торговых путей, перевалочный пункт для наемной военной силы, считался столицей Древнерусского государства на западе. Вот почему киевским князьям приходилось остерегаться новгородцев. Новгород можно было бы назвать столицей, хотя и второй после Киева. Новгород был местом, откуда пришла династия, откуда пришли ее отдельные правители, но Киев был местом, где эти правители в конечном итоге «сели». Значительная часть доходов новгородцев поступала в Киев в качестве дани, и варяжские наемники также отправлялись в Киев с заявителями, которые их нанимали. И Владимир также начал привлекать местных жителей для обустройства и защиты неспокойной печенегской пограничной зоны. Города, стоявшие на пути «из варяг в греки», и прежде всего Киев и Новгород, поглощали, иногда очень жестко, ресурсы остальной России по обе стороны главных речных артерий. Дворяне из племенных столиц относились к семье Рюриковичей и их столицам со всевозможной враждебностью к подавленной независимости3.
Реформы Владимира обеспечили династическое и правовое единство страны. Крещение городов было первым шагом на пути к религиозному единству. Однако молодым князьям, а тем более их наследникам, которые уже подрастали на новых местах, приходилось пополнять свою дружину за счет местных боярских семей и прислушиваться к их советам.
Неудивительно, что последние годы жизни Владимира оказались бурными. Хроника в их описании более чем кратка — но причина этого не в желании что-либо скрыть, а в отсутствии постоянной хроники на тот момент. Туров оказался для Владимира очень серьезной проблемой. В столице Дреговичи великий князь посадил Святополка4. У сына «двух отцов» было не меньше причин не любить Владимира, чем у него самого. Чтобы управлять Святополком, Владимир основал город на Волыни, которому дал свое имя. В какой-то момент князем Владимирским оказался Борис, сын Владимира от “болгарки». Святополк замыслил устранить противника, и обеспокоенный Владимир, узнав об этом, отозвал Бориса. Сыновья княгини Анны сидели в отдаленных поместьях и не рассматривались как претенденты на престол, и из сыновей Рогнеды в живых остался только Ярослав5. Главным просчетом Владимира стал брак Святополка с дочерью польского князя Болеслава. Где и как вырос Святополк, неизвестно, как, впрочем, нет данных о взрослении других сыновей Владимира. Лишь отрывочные сведения из зарубежных источников помогают восстановить некоторые моменты жизни молодого принца. Ряд исследователей связывают его имя с немецким епископом Бруно, которому Владимир помог начать миссионерскую деятельность среди печенегов. Бруно провел пять месяцев с печенегами, крестил 30 человек и убедил печенегских старейшин заключить мир с Россией. Старейшины потребовали, чтобы один из сыновей Владимира был взят в заложники на время действия контракта6. Высказывалось предположение, что Святополк, которого Владимир не любил и от которого хотел избавиться, был отправлен в качестве заложника к печенегам. Косвенное подтверждение этой гипотезы можно найти в дальнейшем развитии событий, в которых участвовал Святополк.
В битве с Ярославом на Алте Святополк сражался во главе печенегских орд; летопись, кроме того, знает, что в битве на Днепре у Любеча печенеги сформировали резерв Святополка. В этом случае начало сближения Святополка, с одной стороны, с печенегами, а с другой — с Болеславом, могло быть положено еще в 1008 году Бруно, постепенно втягивающим старшего из живых сыновей Владимира в орбиту политики Болеслава.
Предприимчивому дипломату в рясе было суждено вскоре сложить голову в стране пруссов, но связь, образовавшаяся благодаря его усилиям между Святополком и Болеславом, затем была закреплена семейными узами. О браке Святополка с дочерью Болеслава несколько раз упоминает Титмар Мерзебургский.
Он вскользь рассказывает о женитьбе какого-то сына Владимира на дочери Болеслава I Храброго, польского князя7. Брак Святополка был заключен не позднее 1012 года, так как в следующем 1013 году Болеслав уже воевал с Россией. Похоже, что брак был заключен незадолго до 1013 года, так как младшая дочь Болеслава от третьего брака едва достигла в то время брачного возраста. Святополку было тогда около 30 лет. Вероятно, вернувшись к тому времени от печенегов, он сидел на княжестве в Пинске. Династический брачный союз не способствовал прочному миру между Польшей и Киевом. Выдав свою дочь замуж за Святополка, Болеслав преследовал другие политические цели. Отношения с Польшей оставались неравномерными с начала правления Владимира, и не раз вспыхивали войны. В первой из этих войн Владимир завоевал обширную территорию к западу от Западного Буга, которая долгое время была яблоком раздора. Оба правителя стремились достичь гегемонии в славянском мире и утвердиться на международной арене, будь то дипломатическими или военными средствами. Польша приняла христианство (из папского Рима) за 17 лет до «крещения Руси», при князе Мешко, отце Болеслава. Однако Россия была более обширной и богатой, и, кроме того, теперь она находилась в прочном союзе с Восточной империей. С другой стороны, правящие дома Скандинавии также были тесно связаны с Россией. Болеслав, несмотря на все свои династические браки, не мог похвастаться надежными союзниками — тем более что он изгнал своих первых двух жен, немку и венгерку, а третья, Эмнильд, была дочерью маленького славянского князя на польско-немецкой границе. Западная, Священная Римская империя чаще всего была врагом для Болеслава, и он либо был вынужден сдерживать натиск немцев, либо сам перешел в наступление. Поэтому целью Болеслава было получить агента влияния в самом сердце России и ее правящем доме. О том, что Святополк, благодаря проискам агента Болеслава, готовился к восстанию против Владимира, ни летопись, ни какой-либо другой источник не знает, за исключением Титмара. По происхождению, по-видимому, немец, Рейнберн прибыл в Россию уже в сане епископа8. Ненависть Святополка и, очевидно, его туровского окружения к Владимиру сошлась с подстрекательствами польского князя. В начале 1013 года почти готовилось восстание против Киева, но Владимир вовремя узнал о заговоре. Святополк и Болеславна были схвачены и заключены в тюрьму отдельно. Духовник польской принцессы, немецкий епископ Рейнберн, которого Владимир заподозрил в сговоре, также был отправлен в отдельную тюрьму, по-видимому, не без оснований. Епископ вскоре умер при невыясненных обстоятельствах, без исповеди и причастия. В мае 1013 года Болеслав заключил мирный и союзный договор с германским императором Генрихом II, а затем, летом, напал на Россию. В войско Болеслава также входила немецкая знать, не только по условиям договора, но и в надежде на собственную выгоду. Кроме того, старые враги Владимира Печенеги вступили в союз с польским князем. Война была не очень удачной для России, Болеслав разорил многие русские земли. Но главной цели — освобождения дочери и зятя — он не достиг, так как не отвоевал «червенские города». В войске польского князя разгорелся раздор между поляками и печенегами, которые приказали убить жестоких «союзников» и покинули Россию.
В связи с сюжетом Святополка обычно ставится поход Болеслава в российские регионы, о котором Титмар сразу после рассказа о заключении мира весной 1013 года в Мерзебурге сообщает следующие краткие данные: «Затем, при нашей поддержке, он бросился на Русь и опустошил значительную ее часть
этой страны; когда в его лагере произошло столкновение с союзниками-
печенеги, он приказал убить их всех, не исключая тех, кто был ему верен9«.
Было ясно, что война на западных и южных границах еще не закончена. Владимиру нужны были силы и ресурсы. Возможно, это был последний толчок к падению Новгорода. Они, вероятно, понимали, что в условиях военного времени требования войск были не за горами, и, возможно, дополнительные поборы с богатейших земель. Поэтому Ярослав и его окружение сами пошли на конфликт с Киевом. Каждый год с новгородской земли собиралось 3000 гривен дани. Из них 2000 гривен ушло в Киев, а 1000 новгородские князья потратили на свои нужды, в первую очередь они раздали гриднецам — то есть телохранителям, которые, в отличие от своих старших «мужей», не имели собственного хозяйства и жили с князем в «гриднице». Ярослав в 1014 году отказался посылать налоги в Киев, что разозлило его отца и, несомненно, приблизило его смерть. Владимир, взбешенный, приказал: «Готовьте дороги и стройте мосты10«. Такой шаг означал отделение Новгорода, а это, в свою очередь, ознаменовало крах всей деятельности Владимира по централизации России. На польской границе после отступления Болеслава наступило затишье, и Владимир был готов отправиться на Север, чтобы наказать своего неверного сына. Он собирает отряды своих все еще верных сыновей, но смерть прервала приготовления. Ярослав, в свою очередь, использовал полученные средства для отправки послов в Скандинавию для сбора нормандских наемников. Тесные контакты Ярослава с варяжским «заморьем» сыграли значительную роль в его политике, а затем и в личной жизни. И особое место в нормандских делах Ярослава занимала фигура Олава Харальдсона, отпрыска норвежской династии11Инглингов. В юности он побывал в Новгороде. В 1014 году. Олав, после многих скитаний по северным морям, отправился в Норвегию, чтобы бороться за трон. Следует отметить, что этот поход совпал с отправкой послов Ярослава в Скандинавию, а позже к Ярославу прибыло много наемников из Норвегии. На самом деле все было готово к прямому столкновению. «Но Бог не дал дьяволу радости», — говорится в хронике12. Владимир внезапно тяжело заболел, и весной или в начале лета 1015 года печенеги вторглись на киевскую землю. При Владимире среди его сыновей был только Борис. Владимир, возможно, готовил его к роли наследника. Теперь Владимир неохотно послал Бориса с обученным войском и княжеской дружиной против печенегов, а сам остался, тяжело больной, в княжеской резиденции Берестово под Киевом. Владимир умер 15 июля на Берестове в своем дворце. Святополк изначально был скрыт от смерти своего отца, и это было нетрудно сделать, так как он находился в Вышгороде. В Новгороде об этих событиях узнали поздно. Связь с Киевом была прервана, и достоверных новостей не поступало месяцами. Задержка с нападением с юга пошла Ярославу на пользу. Он явно не собирался нападать первым и готовился только к обороне. В течение всего лета он продолжал накапливать варяжские дружины, и иноземцы наводняли Новгород. Варяги начали грабить и развращать — и дело дошло до насилия над женами новгородцев, что вызвало возмущение горожан. Появление в Новгороде огромного количества чужаков с собственной дружиной и ополчением уже раздражало местных жителей. Большая варяжская дружина, скопившаяся в Новгороде в преддверии похода, пользовалась там относительной свободой под покровительством самого Ярослава. Есть признаки того, что Ингигерда через своего мужа оказывала влияние даже на политические дела. Сага об Эймунде в преувеличенных тонах описывает, возможно, почетное и независимое положение Эймунда и его товарищей при Ярославе. Привилегированное положение иностранцев в таких условиях могло раздражать влиятельные круги Новгорода, вызывать недовольство князем и враждебность к его окружению. Ночная резня новгородцев, оскорбленных варягами, по-видимому, не была спонтанной вспышкой, так как была выбрана в то время, когда князя не было в городе. Группа недовольных была многочисленна и, если верить хронике, принадлежала видным дружинникам из числа горожан («горожане… вопль славы тысяче»), то есть» лучшим»,» ведущим » людям Новгорода13. Ярославу, в свою очередь, было трудно оставить их произвол безнаказанным. Очевидно, не чувствуя в себе достаточно сил, чтобы открыто наказать участников резни в Парамоновском дворе, он был вынужден действовать обманным путем. Чего, по крайней мере, мог ожидать разгневанный князь, если бы путь в Киев был для него закрыт: может быть, как когда-то сделал его отец, «побежать за море» за помощью? Киевские события неожиданно подсказали другой выход. Обстановка в Новгороде была напряженной: беглецы, видимо, не решались вступать в переговоры, опасаясь новой ловушки. Именно поэтому вече созывалось не в обычном месте, а за городом (вече на поле). Среди новгородцев у Ярослава, конечно, были свои последователи. В отсутствие прямых данных мы можем только догадываться, что Ярослав мог рассчитывать на поддержку в основном» меньших » новгородцев, так как «большие» пострадали от его гнева. Противная сторона была измотана. Правда, общая численность населения Новгорода в то время неизвестна, но потеря 1000 человек, конечно, была равносильна полному поражению для любой из партий, представленных на вече. Поэтому на вече собрались в основном сторонники князя, с которыми было легче договориться. Вполне понятно, что в ответ на заключительные слова речи Ярослава: «Святополк царствует в Киеве, я хочу пойти на него, пойдем со мной», новгородцы дружно ответили: «Все мы, княгиня, идем под тобой»14. Поход на Киев обещал участие в разделе военной добычи и княжеских подарков для лидеров враждебных князю партий. Мирный исход конфликта был самым благоприятным: ведь даже Ярослав, изгнанный ими за море, мог, конечно, вернуться с новыми ордами варягов и расправиться со своими врагами. Сговорчивость новгородцев «после столкновения из-за варягов» была следствием отношений, сложившихся при Владимире между Ярославом и общественными деятелями Новгорода, которые ценили своего князя как защитника своих интересов, не помышлявшего о разрыве с отцом ради последнего. Естественно, они боялись наместников Святополка и надеялись, что Ярослав пойдет навстречу их интересам. Близость Ярослава с новгородскими феодалами, вообще говоря, сомнений не вызывает. Но все же следует отметить, что упомянутое «вече на поле» состоялось, согласно летописи, на следующий же день и имело поворотный момент. Согласно прямому смыслу текста летописи, покаянное красноречие Ярослава тронуло новгородцев: они простили князю кровную обиду и, более того, сразу же выразили готовность принести за него новые жертвы. Искусственность этой версии возможна.
Глава II. Начальная стадия борьбы
Неизвестно, как бы развивались события дальше. Но ночью к Ярославу пришел гонец из Киева, от его родной сестры Предславы. Он привез тревожные новости с юга. «Твой отец мертв, — сообщила моя сестра, — а Святополк сидит в Киеве и убивает твоих братьев. Я убил Бориса, но послал его за Глебом, так что берегись его15«. 15 июля 1015 года Владимир умер в Берестово. Умер не просто крупный государственный деятель, которому Россия была обязана своим крещением и превращением в единое, уважаемое на международном уровне государство. Владимир был в то время единственной фигурой, которая гарантировала это единство. Принц не назначил наследника, вернее, не успел его назначить. Большинство сыновей Владимира находились в своих собственных поместьях. Ярослав был в Новгороде, Святослав-в Древлянской земле, его брат Мстислав-в Тмутаракани, сын Анны Судислав-во Пскове, а его брат Станислав-в Смоленске. В Полоцке княжил внук Владимира и Рогнеды, родной племянник Ярослава, Брячислав Изяславич. Святополк находился под стражей в Киеве. Там же жила Предслава, дочь Рогнеды и родная сестра Ярослава. В это время ей было по меньшей мере 26 лет, но она оставалась незамужней — возможно, вдовой. Борис возглавил поход против печенегов, Глеб был в Муроме. Из всех претендентов на престол право старшинства принадлежало мятежному Ярославу или заключенному в тюрьму Святополку, ровесникам, родившимся в 978 году. Но из-за их неподчинения старшинство, естественно, перешло к Святославу или Борису. Это был Борис, любимый сын, который возглавлял отряд своего отца и казался наиболее вероятным кандидатом. Смерть Владимира некоторое время скрывалась. Летопись этого не объясняет — » Он умер на Берестово, и смерть его была скрыта, так как Святополк был в Киеве. Ночью они разобрали платформу между двумя клетками, завернули ее в ковер и спустили на веревках на землю; затем, положив ее на сани, они взяли ее и поместили в церковь Святой Богородицы, которую он сам когда-то построил16«. Позже многие ученые поняли это так, что хотели скрыть смерть князя от Святополка в интересах Бориса. Но вот что говорится об этом в «Легенде о Борисе и Глебе»: “ Когда Борис, отправившись в поход и не встретив врага, возвращались обратно, к нему пришел гонец и сообщил ему о смерти его отца. Он рассказал, как его отец Василий скончался и как Святополк, утаив смерть отца своего, разобрана платформа в Берестово на ночь и, завернув тело в ковер, спустил его на веревках на землю, отвез на санях и поставил в церкви Святой Богородицы”17.” И действительно, дальнейшие события показывают, что сокрытие было в интересах Святополка. Только он был в Киеве, хотя и в тюрьме. С одной стороны, его сторонники могли опасаться, что противная сторона устранит или удалит заключенного принца. С другой стороны, секретность не позволяла никому из других претендентов, включая Бориса, претендовать на трон, пока все не будет решено18.
Сразу после смерти Владимира Святополк, единственный наследник в Киеве, был освобожден. Только тогда было объявлено о смерти Владимира.
Далее летописи рассказывают, что Святополк все-таки захватывает власть в Киеве, затем убивает Бориса и Глеба. Возмущенный его действиями, Ярослав начинает готовить наказание. Судя по летописи, все, что делал Святополк, было сделано с единственной целью-захватить власть. Святополк был провозглашен великим князем, и первое, что он сделал, — публично раздал “подарки » киевлянам. Конечно, они не отвергли Его даров, но “сердца их не были с ним, потому что братья их были с Борисом19«. Борис не нашел Печенегова, и теперь он возвращался в Киев с армией примерно в восемь тысяч человек. По дороге его все-таки встретил гонец и рассказал о смерти и погребении Владимира. Борис, скорбя по любимому отцу, прежде чем добраться до города, разбил лагерь недалеко от него, у реки Альта. Здесь собрался совет дружинников. Бориса, очевидно, сопровождали все ближайшие соратники его отца. Посоветовавшись вместе, они высказали ему общее мнение: «Вот у тебя отряд и армия твоего отца. Иди и сядь на стол своего отца в Киеве». Но он ответил: «Я не подниму руки на своего старшего брата; если мой отец мертв, то пусть вместо него моим отцом будет этот». Когда воины услышали это, они расстались с ним20. По-видимому, живя при дворе Владимира, Борис глубоко усвоил нравственные принципы христианства. Однако такие аргументы вряд ли были до конца поняты закаленными в боях владимирскими воинами, участниками не одной гражданской войны. Они были возмущены и оскорблены отказом Бориса. Весь отряд немедленно покинул лагерь. Киевляне перешли на сторону Святополка. Теперь партия Владимира, противостоявшая мятежному Новгороду, стала партией Святополка, и у Бориса остались только собственные “отроки» — младшая дружина, пришедшая с ним из Ростова. Отряд покинул Борис в субботу, 23 июля. В тот же день прибыл гонец из Киева. Он передал слова, якобы выражающие благосклонность Святополка:»Я хочу иметь с тобой любовь и дам тебе больше во владение, полученное от моего отца»21.» Но Борис ему не поверил и мысленно приготовился к смерти. Святополк, с другой стороны, был в Вышгороде, княжеской резиденции под Киевом, рано ночью. Здесь он призвал к себе четырех бояр-Путшу (видимо, правителя города), Тальца, Еловича и Ляшко. На вопрос, верны ли они ему, Святополк ответил им: «Никому не говоря, идите и убейте моего брата Бориса»22. Но посланники пришли к Алтарю ночью, и когда они подошли ближе, то услышали, как Борис поет заутреню, ибо до него уже дошла весть, что они собираются уничтожить его. Следовательно, у него все еще были сторонники в Киеве. После убийства Бориса, ярко описанного в летописи, я решил разобраться с Глебом Муромским. Он послал гонца к Глебу с известием, что Владимир болен и зовет его к себе домой. Глеб, повинуясь воле отца, немедленно уехал. Но по дороге он повредил ногу и остановился под Смоленском. В этот момент Ярослав предупреждает Глеба о надвигающейся опасности: «Не ходи: твой отец мертв, а твоего брата убил Святополк». В это время Глеба настигают убийцы, подосланные Святополком. Святослав был следующим, кто погиб от рук Святополка. Ярослав, пополнив свою дружину варягами и новгородским ополчением, пошел войной на Святополка. А в 1016 году в битве при Любече он разбил войска Святополка и захватил Киев. Вот как рассказывают древнерусские летописи о начальном этапе междоусобной борьбы Ярослава и Святополка. Данные Титмара отличаются от данных древнерусских источников: «Повести временных лет» и «Сказания о святых Борисе и Глебе». Согласно последнему, Святополку удалось захватить киевский стол, так как Борис и свита Владимира были в походе против печенегов, а Ярослав княжил в далеком Новгороде; первым делом он начал истреблять своих младших братьев: Бориса, Глеба и Святослава.
Титмар также утверждает, что Святополк сбежал из тюрьмы в Польшу к Болеславу, оставив свою жену под стражей в Киеве. Это современное свидетельство некоторым кажется предпочтительнее древнерусской традиции, написанной гораздо позже и несколько затемненной23. После смерти Владимира осталось не трое, а гораздо больше сыновей, но не все они принимали участие в борьбе за киевский стол, и поэтому было бы вполне естественно, если бы мерзебургский епископ-летописец знал только главных героев событий 1015-1019 годов — Святополка, Ярослава и, очевидно, Бориса. Далее, сообщение Титмара о том, что Святополк находился под стражей в момент смерти святого Владимира, не соответствует древнерусским источникам, но и не противоречит им. Согласно «Повести временных лет», Святополк находился в Киеве в момент смерти своего отца, но нигде прямо не говорится, что он был на свободе. В связи со смертью киевского князя его старший сын, даже если бы он находился в тюрьме, мог, конечно, немедленно быть освобожден. Итак, поскольку Святополку пришлось бежать, ясно, что в момент его освобождения Киев уже находился в руках одного из враждебных наследников Владимира. Этим наследником не мог быть Ярослав, сидевший в далеком Новгороде. Также, если Святополк бежал в Польшу не после битвы с Ярославом под Любечом осенью 1016 года (как сообщает летопись), а сразу после смерти Владимира, и, вернувшись в Киев с помощью тестя Болеслава летом 1018 года, застал Ярослава Владимировича уже на киевском столе, то кто убил Бориса и Глеба? Получается, что убийца не Святополк Проклятый, а Ярослав Мудрый? Эта гипотеза широко обсуждалась в последние сорок лет, и некоторые другие источники, такие как скандинавская «Сага об Эймунде», также пытались ее подтвердить. И все же мы должны признать, что эта версия вряд ли заслуживает такой громкой популярности. Если почитание святых братьев-князей началось уже при Ярославе, то как же последнему удалось ввести в заблуждение своих современников, многие из которых еще прекрасно помнили события 1015 года? Но даже ограничившись текстом Титмара: почему и от кого Святополку пришлось бежать из Киева, если в нем не было ни Бориса, ни Ярослава24?»Сага об Эймунде не является полностью надежным источником. В нем приводятся сведения, противоречащие русским летописям относительно борьбы Ярослава Мудрого за киевский стол после смерти Владимира Святославича. Согласно саге, Эймунд-скандинавский вождь, который приезжает в Россию со своей свитой. Он нанимается служить Ярицлееву-Ярославу и участвует в борьбе между тремя братьями.
«А Бурицлавом называют того, кто получил большую долю отцовского наследства, и он самый старший среди них. Другой называется Ярицлеив, а третий называется Вартилав. Бурицлав владеет Канугардом, и это лучшее княжество во всей Гардарике. Ярицлейв владеет Холмгардом, а третий-Пальтеской и всей территорией, которая принадлежит здесь25«. Сага подробно описывает перипетии этой борьбы, в ходе которой варяги Эймунда дважды побеждают нападающего Бурицлава и убивают его в третий раз-по наущению Ярослава. Бурицлав традиционно отождествляется со Святополком. Вартилав Саги считается князем Брячиславом Изяславичем Полоцким, племянником (не братом) Ярослав. Казалось бы, и политическая ситуация, и основные действующие лица на первом этапе борьбы за киевский стол правильно указаны в саге. Однако даже в ранних устных рассказах членов отряда Эймунда можно проследить не столько интерес скандинавских солдат к событиям в России, сколько их собственную деятельность и удачу Эймунда. Отсюда естественное внимание к одним событиям и игнорирование других, преувеличение своей и Эймунда роли в этих событиях и другие неточности в передаче истинного хода событий. До того, как сага была записана, эти расхождения могли быть еще хуже. Достаточно сослаться на мир, завершающий борьбу, согласно которому Эймунд получает Полоцк. Правление чужеземного варяжского князя в Полоцке во втором десятилетии 11 века маловероятно, так как, согласно летописям, в чем в данном случае нельзя сомневаться, Полоцк Xнаходился под властью Изяслава и его потомков с конца 10 века26. Поэтому передача Полоцка Эймунду в саге не имеет под собой реальной основы, за исключением, пожалуй, смутных воспоминаний о правлении там скандинавского короля Рогволода. Изучение саги показывает, что, в отличие от большинства королевских саг, она имеет ярко выраженную литературную форму, использующую повторы, клише и т.д. Примером этого являются три нападения Бурицлава, три совета Эймунда, три соглашения между Ярицлевом и Эймундом, три отказа Ярицлеева платить за службу варягам, два ложных слуха о смерти27Бурицлава. Значительное количество эпизодов имеет параллели в западноевропейской и византийской литературе. Сага изображает соперничество братьев в виде трех последовательных сражений, каждое из которых заканчивается победой варягов, и в последнем Бурицлав убит Эймундом. В перерывах между сражениями Бурицлав оказывается за пределами страны, где собирает армию и готовится к следующему нападению на своего брата. Это свидетельствует о реальных событиях 1015-1019: сражения Ярослава со Святополком в 1016 г. у Любеча, после которого Святополк бежал к своему тестю Болеславу я храброму в Польшу; в 1018 г. на реке Буг, в которой победил Святополк и вынудил Ярослава оставить Киев, и, наконец, в 1019 г. на реке Альте, закончившееся Святополка рейс и смерти на пути28. Из описания трех столкновений между Ярицлеем и Бурицлавом только первое в целом соответствует битве Ярослава и Святополка под Любечом в 1016 году, которая отмечена в летописи. В описании битвы можно отметить такие общие черты, как появление брата-мятежника против Ярослава, присутствие варягов в войске Ярослава, расположение противников на противоположных берегах реки и победа Ярослава. Что касается второго и третьего сражений, то их описания на самом деле являются рассказами о военных хитростях, с помощью которых Эймунд помогает Ярицлеиву победить Бурицлава. Большая часть дошедшей до автора информации о реальных событиях, в том числе о смерти Святополка, в той или иной степени подвергается литературной обработке. История убийства Бурицлава начинается с «военной хитрости» — установки устройства для подъема палатки Бурицлава: Эймунд сгибает дерево и привязывает к нему флаг на палатке. Убийство согнутым деревом-мотив, уходящий корнями в древность. Применительно к событиям в России оно встречается у Саксона Грамматика и Льва Диакона (Смерть князя Игоря). Таким образом, сага представлена как произведение, в котором воспоминания о реальных фактах, содержащихся в рассказах участников событий, воплощены в повествовании с использованием традиционных сюжетов и мотивов. Все это делается для того, чтобы Эймунд приобрел героические черты, характерные для духа того времени. При этом сохраняется стилистическая строгость, присущая сагам, что создает внешнее впечатление объективности повествования. Поэтому по своему содержанию «Сага об Эймунде» является не исторической сагой, а чисто литературным произведением29. Н.Н. Ильин отдельно и в отличие от других говорит о событиях первого этапа междоусобной борьбы. Его позиция носит двоякий характер: с одной стороны, он пытается опровергнуть летописной хронологии (в частности, чтобы доказать, что если битва при Любече в 1016 году не существовало, а было лишь одно военное столкновение между Ярославом и Святополком в 1019 г.), а с другой готов признать, что битва Любеч-таки есть, но не в 1016 1015 и, поэтому первым княжить Святополка в Киеве продолжались не более двух месяцев30. Важно учитывать, что гипотеза Н. Н. Ильина основана не столько на результатах внутрихронических источниковедческих исследований, сколько, по сути, только на свидетельствах Титмара.
Основные неточности в описании первого этапа междоусобицы заключаются в различной интерпретации древними источниками последовательности событий, происходивших в тот момент на Руси.
Польско-российские отношения остаются важным вопросом, и, как естественный результат, Болеслав и Святополк пошли на Киев в 1018 году.
Глава III. Вмешательство Болеслава и кончина Святополка
Сведения о походе польского князя Болеслава I на Киев летом 1018 года сохранили как древнерусские, так и польские исторические традиции: «Повесть временных лет «и древнейшая польская»Хроника анонимного Галла». Однако следует иметь в виду, что оба они являются памятниками второго десятилетия XII века. В результате в обоих источниках история демонстрирует явные черты устной эпической легенды: в ней мало конкретных деталей, но достаточно общих слов или анекдотических подробностей. В истории Анонимного Галла достаточно простых ошибок, которые легко обнаруживаются при сравнении с хроникой и Титмаром. Итак, неправда, что Болеслав добрался до Киева «не встретив сопротивления». Напротив, поход начался с битвы на берегах Западного Буга близ города Волыни, в которой, однако, Ярослав потерпел катастрофическое поражение. Эта битва также подробно описана в Титмаре, но в польской хронике, хотя воспоминания о ней сохранились, они отнюдь не на своем месте, а в рассказе о возвращении Болеслава на родину после якобы десятимесячного пребывания в Киеве. Все это делает подробное и сухое повествование Титмара бесценным источником. Вы можете отдать его почти полностью.
«Также невозможно умолчать о прискорбном несчастье, которое произошло в России. Ведь Болеслав, напав на нее, по нашему совету, с большим войском, причинил ей большой вред. Итак, в июле месяце, 22-го числа, этот принц пришел к определенной реке, расположился там лагерем со своей армией и приказал подготовить необходимые мосты . Русский царь, стоявший рядом со своими людьми, с тревогой ожидал исхода будущей битвы, согласованной между ними. Тем временем враг, подстрекаемый поляками, был вызван на бой и в результате внезапного успеха был отброшен от реки, которую он оборонял. Ободренный этой суматохой, Болеслав, требуя, чтобы союзники приготовились и поторопились, немедленно, хотя и с большим трудом, но переправился через реку. Вражеская армия, выстроенная против него, тщетно пыталась защитить свою родину. Уже в первом бою он уступил и больше не оказывал сильного сопротивления. Тогда там было убито огромное количество бегущих [врагов], и очень мало победителей. Из наших умер славный рыцарь Эрик, которого наш император долгое время держал в цепях. С этого дня Болеслав, развивая свой успех, преследовал убегающих врагов; его принимали все местные жители и удостаивали богатыми подарками31«.
«Между тем Ярослав насильно захватил некий город, послушный своему брату, и увел его жителей. Киев, очень сильный город, подвергался, по приказу Болеслава, частым нападениям со стороны своих врагов, печенегов, и был сильно ослаблен в результате большого пожара. Его защищали сами горожане, но они быстро открыли ворота иностранцам; ибо, покинутый своим бежавшим королем, этот город 14 августа принял Болеслава и Святополка, своего хозяина, от которого он долго отказывался; и вся страна, из страха перед нами, обратилась к его милости. Архиепископ этого города почтил память новоприбывших в церкви Святого Иоанна Крестителя. Софийский собор, который сгорел в результате несчастного случая в прошлом году, с мощами святых и другими украшениями. Были также мачеха названного короля, его жена и 9 сестер, из которых старый развратник Болеслав, забыв о своей жене, незаконно взял одну из них, которая давно была ему желанна. Ему было подарено огромное богатство, большую часть которого он раздал своим друзьям и сторонникам, а часть отправил обратно на родину. Этому князю помогали 300 человек с нашей стороны, 500-с венгров и 1000-с печенегов. Все они были отправлены домой, как только прибыли местные жители, и, выразив свою лояльность, доставили названному мастеру большую радость. В великий город, который является столицей этого королевства, имеется более 400 церквей, 8 ярмарок, и неизвестное количество людей; они, как и вся провинция, состоят из сильных, беглых рабов, которые приезжают сюда отовсюду, и особенно из быстрых данов; до сих пор они успешно противостояли печенегов, которые сильно раздражены им, и поражение других».
«Гордый этим успехом, Болеслав послал архиепископа упомянутого престола к Ярославу с просьбой вернуть ему его дочь и пообещал отдать (Ярославу) его жену вместе с мачехой и сестрами. Затем он послал к нашему императору с богатыми дарами своего любимого аббата Туни, чтобы заручиться его будущей благосклонностью и помощью, и заявил, что сделает все, что ему заблагорассудится. Он также послал послов в близкую ему Грецию, чтобы пообещать ее императору все блага, если он захочет иметь его в качестве друга, и заявить, что в противном случае он найдет в нем самого злейшего и непримиримого врага. Над всеми ними стоял всемогущий Бог, который милостиво показал нам, что радует Его и приносит нам32пользу».
Прежде всего, обращает на себя внимание описание самого Киева в начале XI в. Чувствуется, что в город попал информатор Титмаров. Он мог легко получить информацию о количестве церковных престолов из окружения киевского митрополита. Титмар называет последнего «архиепископом». Дело в том, что в Западной Церкви митрополия не была самостоятельным учреждением. Титмар не упоминает имени митрополита, который приветствовал победителей, вошедших в город по древнерусскому обычаю в праздничный день, но, должно быть, это был Иоанн I, впервые упомянутый на Киевской кафедре во время правления Ярослава. Если и Болеслав, и, как повествует летопись, Святополк опирались на поддержку печенегов-степняков, то новгородский князь Ярослав, конечно, использовал наемных варягов. Но рассказ Титмара о «быстрых датчанах», защищавших Киев «до сих пор», показывает, что наемный варяжский корпус существовал под Владимиром и в Киеве33. «Датчанами» в хронике Титмара, как и во многих других западноевропейских источниках, называются скандинавы, а не просто датчане.
Хроника Анонимной Галлии, составленная в Польше в самом начале 12 века, сохранила одно свидетельство общей политики Рюриковичей по отношению к славянским городам. Описывая события 1018 года, когда Болеслав I Храбрый на некоторое время захватил Киев, летописец вставляет реплику: «Он, однако, не стал, по вражескому обычаю, оставаться на дороге, чтобы захватывать города и собирать деньги, а поспешил в столицу королевства… ”34. Такова манера русских князей захватывать города и брать с них дань, что полностью соответствует описанию действий варяжских дружин в скандинавских сагах.
Зарубежные и летописные источники сходятся во мнении, что Святополк бежал в Польшу после битвы с Ярославом на озере Любец. Таким образом, Болеслав Польский теперь имел те же взгляды на восток, что и раньше на запад; в России, как и у чехов, семейные ссоры приглашали его выступить посредником и утвердить свое влияние, тем более что Болеслав теперь должен был помогать своему зятю. Он воспользовался благоприятной возможностью: по его наущению печенеги напали на Киев; прямо под городом была злая сечь; Ярослав с трудом смог прогнать варваров к вечеру. Ярослав, со своей стороны, продвинулся к польским границам, заключив союз с врагом Болеслава, императором Генрихом II.; но поход русского князя закончился неудачной осадой Бреста; поход императора против Болеслава также провалился, он был вынужден заключить с ним мир и, желая избавиться от опасного врага, повернуть свою деятельность на восток, он сам посоветовал ему вооружиться против русского князя. В 1017 году Болеслав отправился в поход, усилив свою армию из 300 немцев, 500 венгров и 1000 печенегов, и 22 июля достиг берегов Буга, отделявшего польские владения от русских; Ярослав ждал его на другом берегу с русами (жителями Южной Руси), варягами и славянами (новгородцами). Здесь повторилось то же явление, которое наблюдалось на берегах Днепра у Любеча: воевода Ярослав Будый, проезжая по берегу, стал смеяться над Болеславом; он крикнул ему: «Вот мы проткнем твое толстое брюхо палкой35«. Болеслав, говорит летопись, был таким большим и тяжелым, что с трудом мог сидеть на лошади, но он был умен. Он не выдержал насмешки и, повернувшись к своей свите, сказал: «Если для вас это ничего не значит, то я умру один», он вскочил на коня и бросился в реку, сопровождаемый всем войском. 36 Полки Ярослава, совсем не ожидавшие такого внезапного нападения, не успели подготовиться и обратились в бегство; Ярослав уехал в Новгород, а Болеслав и Святополк почти беспрепятственно вошли в Киев 14 августа. В городе они нашли мачеху Ярославовых, жену и сестер, за одной из которых Болеслав ранее ухаживал (Предслава), получил отказ, а теперь в отместку взял ее в наложницы. Он отправил часть своих войск обратно, а остальных приказал отвести в русские города за продовольствием. Но и в Киеве повторились те же явления, которые мы наблюдали в Праге у чехов, и, видимо, по тем же причинам. Русские вооружились против поляков и начали их убивать; летописец приписывает это приказу Святополка, но очень вероятно, что поляки вели себя в России так же, как и в Богемии, и подняли восстание против самих себя; также очень вероятно, что Святополк, наскучив неприятным гостям, которые слишком долго жили в Киеве за его счет, не был против народной мести полякам. Это вынудило Болеслава покинуть Киев. Он отправил половину своей армии домой, поляки, посланные в русские города, были уничтожены, и было бы трудно сопротивляться, если бы вспыхнуло восстание; кроме того, он, вероятно, уже слышал о новых приготовлениях Ярослава. Но Болеслав не остался без наживы: он захватил все имущество Ярослава, к которому приставил Анастаса: хитрый грек умел льстить каждому сильному мужчине и менял отечество в зависимости от выгод; Болеслав доверял ему лесть, говорит летопись. Польский князь также взял с собой бояр Ярославовых, двух своих сестер и многих пленных, взятых в бою; по дороге Болеслав захватил как червенские города, так и город Святого Владимира; однако, вполне вероятно, что эти города были уступлены ему Святополком в награду за его помощь.
Между тем Ярослав, придя в Новгород без войска, хотел бежать за море; но горожане вместе с посадником Константином, сыном Добрыни, перерезали княжеские лодки, приготовленные к бегству, и объявили: «Мы все еще хотим сражаться с Болеславом и Святополком37«. Такая решимость понятна: им теперь нечего было ждать добра от Святополка, да и защищаться от него без князя тоже было невыгодно. Они начали собирать деньги — с простого человека по 4 куны, со старейшин-по 10 гривен, с бояр-по 18 гривен, привели варягов, дали им эти деньги, и таким образом Ярослав собрал много войск, и двинулся против Святополка; он потерпел поражение, бежал к печенегам и повел огромные толпы их против Ярослава в 1019 году. Ярослав вышел ему навстречу и сошелся на реке Альте, где был убит Борис. Это место благоприятствовало Ярославу из-за памяти о преступлении Святополка; летописец говорит, что Ярослав молился Богу о мести новому Каину. Он также говорит, что сечь была злом, такого еще не случалось на Руси, их пороли, хватали за руки, они трижды сходились на бой, кровь ручьями текла по прутам; к вечеру Ярослав одолел, и Святополк бежал в польский пограничный город Брест, где, вероятно, умер от ран, полученных в бою; по скандинавским легендам, он пал от рук варяга Эймунда, который служил в войске Ярослава, а по Польше и Богемии. Ярослав сел в Киеве, вытер пот со своей дружиной, по словам летописца, показав победу и великий труд.
Автор» Повести временных лет», на первый взгляд, довольно подробно описывает обстоятельства смерти несчастного князя:
«Вечером Ярослав одолел, и Святополк бежал. И когда он бежал, на него напал демон, и все его члены ослабели, и он не мог сидеть на лошади, и его понесли на носилках. И те, кто бежал с ним, привели его к Березе. Он сказал тебе: «Беги со мной, они преследуют нас». Молодые люди послали его посмотреть:» За нами кто-нибудь гонится?». И некому было их преследовать, и они продолжали бежать вместе с ним. Но он лежал слабый и, встав, сказал: «Они уже гонятся за мной, убегай». Ему было невыносимо оставаться на одном месте, поэтому он бежал по польской земле, гонимый гневом Божьим, и бежал в пустынное место между Польшей и Богемией, и там он трагически закончил свою жизнь. «Справедливый суд постиг его, неправедного, и после своей смерти он принял муки несчастных: это ясно показано… пагубное наказание, ниспосланное ему Богом, безжалостно приговорило его к смерти», и после своего ухода из этого мира, связанный, он претерпевает вечные мучения. В этом пустынном месте и по сей день находится его могила. Вонь, которая исходит от него, ужасна38«.
Полное ощущение, что эти строки написал очевидец, сбежавший с проклятым принцем. Картина настолько яркая, что нет никаких сомнений в ее подлинности. Отношение летописца к умирающему Святополку также очевидно. Именно так воспринимает этот текст подавляющее большинство историков. Например, Н. М. Карамзин, описывая бегство и смерть Святополка, ограничился пересказом летописного сообщения, добавив лишь замечание о том, что
«Имя проклятого осталось в летописях неразрывно с именем этого несчастного принца: ибо зло есть несчастье». 39 Автору «Истории российского государства» удалось заметить то, что уже ускользает от нас. Слово «проклятый» он понимает не только как «проклятый», но и как «жалкий, несчастный». Действительно, в древнерусском языке оно тоже имело такое значение. В современных исследованиях, однако, акцент обычно смещается на «досужие выдумки монаха», «фантастические подробности», которые летописец привнес в свое в целом точное описание: «духовные переживания Святополка, некая мифическая пустыня между Чехией и Польшей». При ближайшем рассмотрении история бегства и смерти Святополка оказывается «инсценировкой» библейской обстановки о том, как «должно быть» с братоубийцей. Итак, судьбы главных действующих лиц смут 1015-1019 годов в источниках не всегда ясны, а в некоторых случаях искажены субъективным настроением эпохи, в которую был написан источник.
Заключение
После проведения исследований этого периода становится ясно, что очень трудно понять такие запутанные события из источников, которыми мы в настоящее время располагаем. Дело даже не в их количестве, а, скорее всего, в тенденциозности, которой придерживаются эти источники. Авторы выступали не только как непосредственные очевидцы происходивших событий, но и как переписчики, вносившие изменения в документы по воле тех, кто стоял над ними. Очень многое зависело от времени, когда были созданы эти источники, и от взаимоотношений с той стороной, которая в них фигурировала. В отражении событий гражданской войны 1015-1019 годов все это проявилось с большой силой.
Сами причины вражды теперь объясняются запутанным и неопределенным правом наследования. Поэтому князья объясняли свое первенство преимуществом наследования и правом владеть отцовскими землями. Источники, описывающие ход междоусобицы, расходятся во мнениях по многим вопросам, включая хронологию произошедших событий. Вмешательство соседних государств в события, происходившие в России, оказалось очень значительным для формирования древнерусского государства и определения его внешнеполитических направлений на будущее.
Короткий период русской истории с середины 1015 по 1019 год ознаменовался ожесточенной бескомпромиссной борьбой между сыновьями Владимира Святославича, Крестителя Руси, после его смерти. Один из его сыновей, Святополк, объявлен в древнерусских источниках убийцей трех своих братьев и назван Проклятым. Многое оказалось неясным и противоречивым в изложении событий того времени. Основным источником знаний о древней русской истории является «Повесть временных лет», вероятно, написанная монахом Нестором. Рассказ неоднократно редактировался, в него вносились дополнения. В прошлом веке появилось много историков, которые в своих трудах занимались реабилитацией Святополка. Например, Н. Н.Ильин, Г. М. Филист, И. Н. Данилевский в своих работах, рассматривая зарубежные источники, снимают со Святополка обвинение в убийстве своих братьев. А. В. Назаренко, досконально изучивший западные источники, в том числе Хронику Титмара, тем не менее выразил сомнения в бегстве Святополка после смерти отца (и за этим непричастность туровского князя к смерти братьев): как Ярославу удалось ввести в заблуждение современников в почитании святых братьев-князей, и от кого Святополку пришлось бежать из Киев, если бы в нем не было ни Бориса, ни Ярослава. Это подразумевает осторожность, с которой следует подходить к тщательному толкованию иностранных летописей. Конечно, зарубежные свидетельства субъективны. Вряд ли стоит ожидать от Востока и Запада полной и недвусмысленной симпатии к России. Однако характерной деталью является то, что существует довольно много негативных свидетельств о России во времена Ярослава. Самые нелюбимые авторы находят уважительные слова для русского «короля». Огромный международный авторитет России-несомненная заслуга ее правителя. При нем Древняя Русь достигла пика своего могущества. В сферу его влияния входили не только окружающие прибалтийские и финно-угорские племена, но и Скандинавия, Польша и Венгрия. Памятники культурного расцвета времен Ярослава до сих пор поражают воображение. Достаточно вспомнить монументальные Софийские соборы в Киеве и Новгороде. При Ярославе в Киевских пещерах зародилась монашеская жизнь. Ведется самая активная работа по переписыванию и переводу книг, и в то же время появляются первые русские писатели. Как видите, добиться такого успеха без препятствий невозможно. Княжеская распря 1015-1019 годов была именно таким препятствием на пути укрепления и развития России.
Список источников и ссылок
I. ИСТОЧНИКИ:
II. ЖУРНАЛИСТИКА:
III. ИССЛЕДОВАНИЕ:
Головко О. З історії міжкнязівської війни 1015 — 19 р.р. на Русі // Український історичний журнал. – 2001. – № 4. – С. 12.
Филист Г.М. История “преступлений” Святополка Окаянного. – Мн., 1990. – С. 34.
Алексеев С.В. Ярослав Мудрый самовластец Киевской Руси. – М., 2006. – С. 27.
Повесть временных лет (далее: ПВЛ). – СПб., 2006. – С. 46.
Алексеев С.В. Указ. соч. – С. 29.
Соловьёв С. М. Сочинения. В 18 кн. – Кн. I. – Т. 1 – 2. История России с древнейших времён: Русь изначальная. – М., 1993.
Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “SPSL” – «Русская панорама », 2005. – С. 75.
Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “SPSL” – «Русская панорама », 2005. – С. 72.
. Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “SPSL” – «Русская панорама », 2005. – С. 210.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 176.
Алексеев С. В. Указ. соч. – С. 38.
ПВЛ. – С. 49.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 167.
Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года и её источник. – М., 1957. – С. 67.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 172.
ПВЛ. – С. 46.
Филист Г. М. Указ. соч. – С. 108.
Алексеев С. В. Указ. соч. – С. 35.
ПВЛ. – С. 47.
ПВЛ. – С.47.
Там же. – С. 49.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 176.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 324.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 325.
Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. Тексты, перевод, комментарий. — М., 1994. – С.154.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 517.
Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. – С. 460.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М., 1999. – С. 517.
Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. – С. 454.
Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года и её источник. М., 1957. – С. 134.
Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “SPSL” – «Русская панорама », 2005. С. 73.
Титмар Мерзебургский. Хроника. Пер. с лат. И.В. Дьяконова. – М.: “SPSL” – «Русская панорама », 2005. С. 75.
Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М., 2001. – С. 457.
Щавелёва Н.И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша. – М., 2004. – С. 246.
ПВЛ. – С. 51.
Соловьёв С. М. Сочинения. В 18 кн. – Кн. I. – Т. 1 – 2. История России с древнейших времён: Русь изначальная. – М., 1993. С.124
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950. – С. 178.
ПВЛ. – С.76.
Карамзин Н.М. Великий князь Святополк. 1015–1019 // Карамзин Н.М. История государства Российского. – В 12 т. – М., 1991. – Т. II. – Гл.1. – С.9
Главная » Статьи » Диктанты по русскому языку. 8 класс. К учебнику Л. А. Тростенцовой, Т. А. Ладыженской и др
Диктанты по русскому языку. 8 класс. К учебнику Л. А. Тростенцовой, Т. А. Ладыженской и др
Диктанты по русскому языку. 8 класс. К учебнику Л.А. Тростенцовой, Т.А. Ладыженской и др.
Данное пособие полностью соответствует ФГОС. Учебник содержит диктанты разных видов и предназначено для проверки и коррекции знаний учеников, а также развития орфографических, пунктуационных и языковых умений. В качестве текстов для диктантов предложены фрагменты русской классической литературы, современных русских писателей, научно-популярных и публицистических статей. Учебник предназначен преподавателям и ученикам общеобразовательных школ.
Диктанты по русскому языку. 8 класс. Формат: pdf
Тренировочные упражнения. Контрольная работа № 1 (тестовые задания). Словосочетания и предложения
Цель: проверить и оценить уровень учебных достижений учащихся по синтаксису, формировать умение выполнять разноуровневые тестовые задания; развивать навыки самостоятельной работы, логического мышления; воспитывать любовь и уважение к родному слову.
Тип урока: урок контроля знаний, умений и навыков (проверки владения всеми видами речевой деятельности).
Средства обучения: учебник, тестовые задания для контрольной работы по теме, раздаточный материал.
I. Организационный этап.
II. Сообщение темы, цели и задач урока. Мотивация учебной деятельности.
III. Проверка знания учащимися фактического материала и основных понятий, глубины их осмысления и степени обобщения.
Словосочетание — это смысловое и грамматическое объединение двух или более знаменательных слов (так);
по строению словосочетания бывают простые, сложные, усложненные (нет);
словосочетание «каждый из присутствующих» по способу выражения главного слова является местоименным (да);
словосочетание «выполнить поручение » по способу выражения главного слова-именниковое (нет);
за наличием главного и второстепенного члена предложения делятся на односоставные и двусоставные (ни);
по наличию главного члена предложения делятся на односоставные и двусоставные. Выполнение упражнений.
— Из слов каждой группы, поставив их в нужной форме, образуйте словосочетание. Определите вид каждого словосочетания по способу выражения главного слова.
Увлекаться, природа; карандаши, рисовать; Кавказ, на, поездка; сильный, вера; покраснеть от стыда; искусство, художник; дорога, слева; больше, пять; семь, в, ряд.
— Среди представленных соединений слов запишите только словосочетания. С выписанными словосочетаниями устно составьте высказывания.
Чрезвычайно интересный, сидела и слушала, храбрый воин, свет гаснет, мысль о родителях, решили вернуться, бить баклуши, буду учиться.
— Сделайте синтаксический разбор предложения. Выпишите словосочетания.
Завершай замыслы и дела, не оставляй на лучшие дни.
IV. Сообщение цели проверки и способов ее проведения.
Ознакомление учащихся с технологией проведения тестирования.
Ознакомление с критериями оценки тестовых заданий закрытой и открытой форм. Проведение инструктажа по их выполнению.
V. Работа учащихся над выполнением тестовых заданий.
1. Укажи словосочетание
2. Укажи существительное словосочетание
3. Укажи словосочетание, в котором главное слово выражено наречием
4. По наличию главных членов предложения делятся на
распространенные и нераспространенные
односложные и двухсложные
полные и неполные
односложные и распространенные
5. Укажи простое предложение
Вечерняя звездочка встает, дочь ужинать подает.
Жить счастливо должен каждый человек.
Когда идешь по утренним полем, там играют брызги от росы.
6. Укажи односоставные предложения
А. пахнет морем и озоном от притихшей земли.
Б. Язык народа, как сокровище, развивается и обогащается.
В. Темное облако отозвалась громким громом.
Г. Человек в труде побеждает все.
7. Учреждения соответствие между видом словосочетания и его примером
8. Запиши предложения, вставляя на месте точек пропущенные буквы. Расставь знаки препинания.
10. Из поданных слов построй словосочетание. Обозначь главное и зависимое слово. В скобках укажи вид словосочетания.
2. Согреться на солнце.
11. Отредактируй словосочетание.
Болеть гриппом; четыре парня; согласно новому закону; ходить по горам.
12. Составь небольшой текст на тему «Дружба познается в беде», используя простые и сложные, двусоставные и односоставные предложения.
ВАРИАНТ 2 Начальный уровень
1. Укажи словосочетание
А ахиллесова пята
Б наиболее авторитетный
В оглядываться вокруг
2. Укажи существительное словосочетание
Б. встретимся вскоре
В. разговаривать тихо
Г. интересная книжка
3. Укажи словосочетание, в котором главное слово выражено наречием
А. любуюсь видом
Б. сложная задача
4. По эмоциональной окраске предложения делятся на
А. восклицательные и неокличні
Б. восклицательные и двусоставные
В. распространенные и нераспространенные
Г. односоставные и двусоставные
5. Укажи простое предложение
А. У меня была только мать, и был еще седой дед.
Б. Знала я, что скоро солнце взойдет.
В. Вырастешь ты, сынок, отправишься в дорогу, вырастут с тобой усыпленные тревоги.
6. Укажи односоставные предложения
А. Встала весна и черную землю сонную разбудила.
Б. Земля начала зеленеть хрупкой травой.
В. Долго гремели народные песни на красивых улицах столицы.
Г. Дареному коню в зубы не смотрят.
7. Учреждения соответствие между видом словосочетания и его примером
8. Запиши предложения, вставляя на месте точек пропущенные буквы. Расставь знаки препинания.
9. Восстанови прямой порядок слов в предложении.
Догорал осенний день и склонял голову свою оранжевую на горизонт.
10. Из поданных слов построй словосочетание. Обозначь главное и зависимое слово. В скобках укажи вид словосочетания.
2. Встретились, с, друг.
11. Отредактируй словосочетание.
Дороже золота; издеваться над слабее; нового дома; бить по окнам.
12. Составь небольшой текст на тему «Родной язык», используя простые и сложные, двусоставные и односоставные предложения.
VI. Итоги. Рефлексия.
Упражнение «Незаконченное предложение».
VII. Домашнее задание и инструктаж к его выполнению.
Повторить теоретический материал учебника.
Предложения интернет-магазинов.
Похожие страницы:
Рубрики
Самые читаемые
- Spotlight 8. Английский в фокусе. 8 класс. Контрольные задания Ваулина 83.4k просмотров
- Русский язык. 4 класс. Тематический контроль знаний учащихся. Зачетная тетрадь. Голубь В.Т. 55.5k просмотров
- Математика. 5 класс. Дидактические материалы. Мерзляк А.Г. и др. 51.3k просмотра
- ВПР. Английский язык. 7 класс. 10 типовых вариантов. Морозова Е.П. и др. 40.6k просмотр
- Английский язык. 10 класс. Книга для учителя. Комарова Ю.А., Ларионова И.В. и др. 30.9k просмотра
- Русский язык. 10-11 классы. Учебник. Греков В.Ф., Крючков С.Е., Чешко Л.А. 30.6k просмотра
- Русский язык. 2 класс. Тематический контроль знаний учащихся. Зачетная тетрадь. Голубь В.Т. 30.6k просмотров
- Русский язык. 3 класс. Тематический контроль знаний учащихся. Зачетная тетрадь. Голубь В.Т. 30k просмотр
- ВПР. Английский язык. 11 класс. Типовые задания. 10 вариантов. Гулов А.П. 29.5k просмотра
- ЕГЭ. История. Картографический практикум: тетрадь-тренажер. 28.3k просмотров
На сайте собраны школьные учебники для учеников младших классов, а также для старшеклассников. Здесь вы можете в ознакомительных целях совершенно бесплатно просмотреть онлайн учебник по любому школьному предмету.
Онлайн библиотека вмещает в себе более 3000 учебников, которые вы можете посмотреть абсолютно бесплатно. База постоянно обновляется и пополняется. К сожалению учебников так много, что все их не удалось разместить к 1 сентября. Вам больше не придется искать в интернете часами: скачать учебник или скачать книгу. Мы сделали все за вас, теперь вы можете просматривать книги прямо с сайта, не скачивая программ для просмотра, или выполняя другие операции. Учебный процесс станет еще приятнее и удобнее. Наш сайт также доступен с мобильных устройств, поэтому вы можете пользоваться учебниками прямо на уроке.
Все учебные пособия взяты в открытом доступе или присланы нашими посетителями. Если у вас есть электронные версии учебной литературы не представленной на нашем сайте и вы готовы поделиться с другими, мы с удовольствием их добавим. Школьные учебники можно читать онлайн с телефона, компьютера (ПК) и планшета.
Рабочая программа по русскому языку составлена на основе Примерной программы основного общего образования по русскому языку для 5 9 классов (базовый уровень) и авторской программы Баранова М.
Диктант по теме «Словосочетание. Простое предложение»
В старом саду около бабушкиного дома крапива встала густой стеной.
В непролазной траве весь день копошились шмели и угрожающе гудели. Иногда они вырывались из травы, с размаху налетали на Машу, подымались вверх, радуясь оттуда, что смогли её напугать. Но радовались они напрасно. В вышине им приходил конец. Ловкие и смышленые скворцы на лету хватали их и тут же проглатывали.
Неожиданно Маша услыхала какой-то всплеск. В бочке с дождевой водой, опоясанной лужеными обручами, поселилась лягушка. Лягушка боялась скворцов.
Скворцы постоянно дрались с галками. Успокоившись, рассаживались на ветках вековой липы и начинали изображать пулеметный бой. Бабушка, взяв домотканое длинное полотенце, в сердцах замахивалась на непослушных, неугомонных птиц, и они перебирались повыше.(108 слов)
Грамматическое задание.
Сделайте синтаксический разбор отмеченных предложений.
Разберите по составу слова.
Вариант I — налетали, опоясанной.
Вариант II —рассаживались, домотканое.
Контрольная работа по теме «Словосочетание».
1 .Какие пары слов не являются словосочетаниями?
A. медведь заревелБ. заревел неистовоB. заревел и схватилГ. схватил за комбинезон
2.Определите тип сочетания слов.
1. Брат и сестра.2. Большая корзина яблок.3. Идет снег.4. Пальчики оближешь.5. Среди травы.
А. Предложение.Б. Словосочетание.В. Фразеологизм.Г. Однородные члены.Д. Сочетание предлога со знаменательным словом.
3.Определить модель словосочетания (главное слово + зависимое слово).
1. Вспыхнули над горизонтом.2. Немного бледный.3. Вершины гор.4. Рано утром.5. Золотое солнце.
6. Каждый шаг.7. Серьезно говорить.8. Послал узнать.
А. Имя существительное + имя существительное. Б. Имя существительное + имя прилагательное.
В. Имя существительное + местоимение. Г. Имя прилагательное + наречие.
Д. Глагол + имя существительное. Е. Глагол + глагол. Ж. Глагол + наречие.
3. Наречие + наречие.
4.Определите вид синтаксической связи слов в словосочетаниях.
1. Наполняла душу.2. Ярко розовели.3. Горная пропасть.4. Изображенные на стенах.5. Строгие глаза.
6. Говорить серьезно.
А. Согласование. Б. Управление. В. Примыкание.
5.Найдите словосочетание и его грамматическое значение — «действие и его признак»:
А. спуститься с горыБ.бег трусцойВ.легко преодолетьГ. ходить по лесу.
6.Дайте правильные ответы.
Зависимые слова при связи «согласование» могут быть выражены
A. наречиямиБ. существительнымиВ.прилагательнымиГ .деепричастиямиД.причастиями
Е. порядковыми числительными
7.Среди сочетаний найдите словосочетания с грамматической связью «согласование».
1. Мороженое в стаканчиках.2. Мороженое фруктовое.3. Мороженое тает.
8. С какими словами из ряда синонимов может сочетаться слово взгляд?
A. умныйБ. смьпплёныйB. разумныйГ. башковитый
9.3ависимые слова при связи «управление» могут быть выражены
А.глаголами Б. существительнымиB. ДеепричастиямиГ. местоимениями, сходными по форме с существительными Д. наречиями
10.Среди сочетаний найдите словосочетания с грамматической связью «управление».
1. Очень ждать.2. Буду ждать.3. Ждать друга.
11. Найдите ошибки в управлении.
А. директор магазинаБ. заведующий аптеки В.верящий в победу Г. уверенность в победу
12.Среди сочетаний найдите словосочетания с грамматической связью «примыкание».
1. Говорить серьезно.2. Очень серьезно.3. Серьезное намерение.
13. В каких словосочетаниях слова связаны примыканием?
А. серый от пылиБ. очень грязный В. поворот налевоГ. возвратиться из похода
14. Из предложения Очень быстро вырос сосновый лес выпишите все словосочетания сделайте синтаксический разбор одного из них.
«Троице-Сергиева лавра зимой»
Зима. Глубокий снег лежит вокруг. День по-зимнему прекрасен: солнечные блики на снегу, от этого переливы голубого, розового, сиреневого на белом-белом, искрящемся снежном покрове, тени от деревьев падают синими полосами, небо голубое.
Группа церквей на Подоле вместе с Пятницким колодцем первыми встречают путников со стороны Москвы, как бы подготавливая их к восприятию ансамбля Троице-Сергиевой лавры. Часовня Пятницкого колодца была возведена в конце 17- начале 18 века на берегу речки Кочуры, над источником, возникновение которого предание связывает с именем основателя монастыря Сергия Радонежского.
Она отличается оригинальностью композиции, совершенством своих архитектурных форм и играет заметную роль в общей панораме монастырского ансамбля. Особенно эффектно выглядит часовня в солнечные зимние дни, когда ярко сияет её деревянная кровля, а фигурный тес отбрасывает узорную тень на белые стены здания.
Виднеющиеся в отдалении Введенская и Пятницкая церкви были сооружены одновременно со строительством крепостной стены Троице-Сергиева монастыря в 1547 г.
Зодчие, возводившие эти две церкви на Подоле, отошли от установленных канонов и в свою очередь создали прототипы многих сооружений подобного рода. Так Пятницкая церковь стала образцом того небольшого бесстолпного посадского хрома со своей трапезой колокольней, который получил затем повсеместное распространение на Руси.
Контрольный диктант с грамматическим заданием по теме «Главные члены предложения»
Родина чая — Китай. Об этом гласит старинная китайская легенда. Один из китайских мудрецов день и ночь проводил в молитвах. Дарма старался не спать, не давая сомкнуться своим векам. И все же однажды он заснул. Пробудившись ото сна, Дарма в гневе отрезал свои веки и бросил их на землю. Там, где они упадали, через некоторое время выросли зеленые кустики чая, которые помогают человеку преодолевать сон. А обнаружила эти свойства одна из китайских принцесс, отдыхавшая в саду под чайным деревом. В чашу с водой, которая стояла перед ней, упал листочек. Через некоторое время вода приобрела желтоватый оттенок. Нечаянно получившийся настой понравился принцессе, а человечество получило новый напиток. Случилось это более пяти тысяч лет назад.
Сбор и обработка чайного листа были очень трудоёмкими процессами.
Чайный куст – теплолюбивое и капризное растение. В природе китайский чай – вечнозеленое дерево с высотой до десяти метров и стволом до шестидесяти метров в диаметре. (145 слов)
Подчеркнуть в каждом предложении 1 абзаца главные члены и определить тип сказуемого.
Контрольная работа по теме «Двусоставное предложение»
Укажите неверное утверждение
А. Второстепенные члены предложения распространяют только грамматическую основу.
Б. По способу выражения определения делятся на согласованные и несогласованные.
В. Прямое дополнение может относиться только к глаголам и выражается только винительным падежом.
Г. Подлежащее может выражаться различными частями речи.
Найдите предложение, в котором подлежащее выражено наречием.
А. В доме напротив зажгли свет. Б. «Спозаранку» — слово с тремя приставками и двумя суффиксами.
В. Весь день стоит как бы хрустальный. Г. Ночью месяц тускл.
Укажите предложение с составным глагольным сказуемым.
А. Обнялись облака и уснули без грусти.Б. Я начал строить новый дом.
В. Мир кажется мне книгой бесконечной.Г. Об осеннем лесе буду сказку сказывать.
Найдите предложение с составным именным сказуемым.
А. Лесной полумрак заискрился нитями лучей.Б. Ночи были ясные и по-весеннему тёплые.
В. Ребята будут купаться в реке.Г. Почему ты долго был на улице?
Найдите предложение, в котором нужно поставить тире между подлежащим и сказуемым.
А. Мир без книг мир дикарей.Б. Жизнь коротка искусство долговечно.
В. Я всем чужой.Г. Ласковое слово что весенний день.
Укажите предложение, в котором выделенное слово является дополнением.
А. Часовой стережёт объект.Б. Море посылало на берег влажность.
В. Ветер кружит опавшие листья.Г. Воск со свечи оплыл на салфетку.
Найдите предложение с косвенным дополнением.
А. Я окно распахнул.Б. Морячок играл старинный вальс.
В. Слепит глаза реки далёкой дрожь.Г. Старуха пряла свою пряжу.
Укажите предложения, в которых дополнение выражено глаголом в неопределённой форме.
А. Николай надеялся успеть к обеду домой.Б. Любить природу – значит любить Родину.
В. Цель литературы – помогать человеку понимать самого себя.Г. Он приезжал домой пообедать.
Найдите предложение с несогласованным определением.
А. По сторонам дороги росли кудрявые дубы.Б. Пряди различной длины торчали из-под его берета.
В. И тридцать витязей прекрасных чредой из вод выходят ясных.Г. Люблю дымок спалённой жнивы.
Найдите предложение с обстоятельством цели.
А. Вадим часто заезжал сюда послушать музыку.Б. Широкое пространство всегда владело сердцами русских.
В. Слегка накрапывал дождик.Г. Ветер постепенно стихает.
Выпишите предложение и выполните его разбор по членам. Укажите все части речи.
Солнце быстро разъедает непрочный весенний лёд.
Укажите предложения, где обстоятельства выделяются запятыми.
А. Лёд несмотря на раннюю оттепель не успел растаять.Б. Внизу как зеркало стальное синеют озера струи.
В. Бакланы гомонят издавая хриплые каркающие звуки.Г. Пингвины неуклюже переваливаются неторопливо переставляют сильные ноги.
13.Определите вид синтаксической связи слов в словосочетаниях.
1. Наполняла душу.2. Ярко розовели.
3. Горная пропасть.4. Изображенные на стенах.
5. Строгие глаза.6. Говорить серьезно.
14. Укажите предложение, в котором нужно поставить тире между подлежащим и сказуемым.
А) Красота есть обещание счастья.Б) Познание и жизнь неотделимы.
В) Жизнь прожить не поле перейти.Г) Волк коню не товарищ.
ДВУСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Укажите неверное утверждение.
А. Двусоставное предложение обязательно содержит оба главных члена предложения.
Б. Глагольное сказуемое согласуется с подлежащим в роде, числе и падеже.
В.Сказуемые бывают простые и сложные.
Г. Приложение – особый вид определения.
Найдите предложение, в котором подлежащее выражено словосочетанием.
А. Птицы добрались до воды.Б. Чуть порошит пушок летучий.
В. Мы с сестрой уселись на передние сиденья.Г. На востоке маялся от жары лес.
Укажите предложения с простыми глагольными сказуемым.
А. Синичка села у моих ног и пропищала что-то. Б. Морячок продолжал играть старинный вальс.
В. Мы будем трактористами.Г. Трепещет озябшая за ночь осинка.
Найдите предложение с составным именным сказуемым.
А. Лесной полумрак заискрился нитями лучей.Б. Ночи были ясные и по-весеннему тёплые.
В. Ребята будут купаться в реке.Г. Почему ты долго был на улице?
Найдите предложения, в которых нужно поставить тире между подлежащим и сказуемым.
А. Цветы символ любви и воспоминаний.Б. Воля как полёт, соединённый с восторгом.
В. Песни что птицы.Г. Бедность не порок.
Укажите предложение, в котором выделенное слово является дополнением.
А. Я спешу туда, в лесное царство.Б. А весна в зазеленевшей рощеЖдёт зари, дыханье затая.
В. Небо на востоке уже стало светлеть.Г. Степной травы пучок сухой, Он и сухой благоухает.
7.Найдите предложение с прямым дополнением.
А. Деревья застыли в немом оцепенении.Б. В лесу сосны спорили с ветром.
В. Жизнь есть постоянный труд.Г. Берёзки празднуют весну.
Укажите предложение, в котором обстоятельство выражено глаголом в неопределённой форме.
А. Надо подавлять в себе желание смеяться над людьмиБ. В лес вы идёте послушать, о чем шепчутся деревья.
В. Я начал вспоминать прошлые встречи .Г. Не стану обижать маленьких.
Найдите предложение с несогласованным определением.
А. По сторонам дороги росли кудрявые дубы.Б. Было утро с каплями росы.
В. И тридцать витязей прекрасных чредой из вод выходят ясных.Г. Люблю дымок спалённой жнивы.
Найдите предложение с обстоятельством цели.
А. Вадим часто заезжал сюда послушать музыку.Б. Широкое пространство всегда владело сердцами русских.
В. Слегка накрапывал дождик.Г. Ветер постепенно стихает.
Выпишите предложение и выполните его разбор по членам. Укажите части речи.
В лесу лежали чёткие тени от деревьев и голубые полотнища между их стволами.
Укажите предложения, где обстоятельства выделяются запятыми.
А. Лёд несмотря на раннюю оттепель не успел растаять.Б. Внизу как зеркало стальное синеют озера струи.
В. Бакланы гомонят издавая хриплые каркающие звуки.Г. Пингвины неуклюже переваливаются неторопливо переставляют сильные ноги.
13.Определите вид синтаксической связи слов в словосочетаниях.
1. Наполняла душу.2. Ярко розовели.
3. Горная пропасть.4. Изображенные на стенах.
5. Строгие глаза.6. Говорить серьезно.
14Укажите предложение, в котором нужно поставить тире между подлежащим и сказуемым.
Контрольная работа по русскому языку «Словосочетание и простое предложение». 8 класс
Контрольная работа построена в виде теста, который включает задания с выбором ответа и задания с кратким ответом. Предлагаемый материал может послужить как для проверки знаний по завершении темы «Словосочетание и простое предложение» в 8 классе, так и для подготовки к ГИА и ЕГЭ в перспективе. К двум вариантам работы прилагаются ответы и разбалловка.
Целевая аудитория: для 8 класса
Автор: Федичкина Юлия Сергеевна
Место работы: МБОУ СОШ им. С.Е. Кузнецова с. Чемодановка
Добавил: Сергеевна8837
Физкультминутки обеспечивают кратковременный отдых детей на уроке, а также способствуют переключению внимания с одного вида деятельности на другой.
Уважаемые коллеги! Добавьте свою презентацию на Учительский портал и получите бесплатное свидетельство о публикации методического материала в международном СМИ.
Подпишитесь на почтовую рассылку Учительского портала и получайте ссылки на новые разработки уроков, презентации, тесты и другие методические материалы на электронную почту. Это бесплатно!
Диплом и справка о публикации каждому участнику!
© 2007 — 2021 Сообщество учителей-предметников «Учительский портал»
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-64383 выдано 31.12.2015 г. Роскомнадзором.
Территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны.
Учредитель: Никитенко Евгений Игоревич
Сайт является информационным посредником и предоставляет возможность пользователям размещать свои материалы на его страницах.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы пользователями сайта и представлены исключительно в ознакомительных целях.
Публикуя материалы на сайте, пользователи берут на себя всю ответственность за содержание материалов и разрешение любых спорных вопросов с третьими лицами.
Администрация сайта готова оказать поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта.
Если вы обнаружили, что на сайте незаконно используются материалы, сообщите администратору через форму обратной связи — материалы будут удалены.
Использование материалов сайта возможно только с разрешения администрации портала.
Фотографии предоставлены
Обобщение и повторение изученного по теме «Словосочетание». 8-й класс
Цель: уметь находить в тексте словосочетания, знать виды связи слов в словосочетании, правильно употреблять словосочетания, связанные способом управления и согласования, использовать в речи художественные выразительные средства – эпитеты, метафоры, олицетворения.
Слово учителя: На предыдущих уроках мы не раз обращались к таким разделам как “Лексика” и “Синтаксис”. Вы прекрасно знаете, что основной значимой единицей языка является слово. В домашней работе к этому уроку вы составляли словарные диктовки на определённые орфограммы. Наш урок мы и начнём с такой словарной диктовки, слова которой объединены темой “Осень” (проводится словарный диктант).
Словарный диктант:
Осенний, октябрьский, листопад, золотистый, разлететься, аромат, бескрайний, дождь, поникнуть, лесочек, перелётные, ранняя, заморозки, резкий, погода, пренеприятная, аллея, чудесный, прибрежный, прелестный, звёздный, природа, ненастная, ураганный, разноцветный, смолистый, собирать, темнеющий, рассеянная, распаханное.
- “5” — 0 ош.
- “4” -1-2 ош.
- “3” — 3-4 ош.
- Без оценки — 5-7 ош.
- учащиеся поднимают руки у кого “5” (учитель подсчитывает результаты работы),
- “4”, “3”, сколько учащихся не получили оценки.
- Какой раздел науки о языке изучает словосочетание?
- Что мы называем словосочетанием?
- Какие виды словосочетаний вы знаете? Приведите примеры.
- Какие способы подчинительной связи вы знаете? Приведите примеры. Словосочетания образуют предложения. Перед вами карточки с 6-тью предложениями. Выразительно прочитайте их. Как вы заметили, все предложения объединены темой “Золотая осень”. В каждом из них — целая картина! Достигается это благодаря использованию поэтами различных выразительных средств языка: эпитетов, метафор, олицетворений. Вспомните и назовите, что мы называем эпитетом, метафорой, олицетворением? Учащиеся называют их.
- Позолотчик сентябрь прикатил с позолотой, засучил рукава и немедля взялся за работу. (А.Прокофьев)
- Лес, точно терем расписной, лиловый, золотой, багряный, весёлой, пёстрою стеной стоит над светлою поляной. (И.Бунин)
- Берёзы жёлтою резьбой блестят в лазури голубой. (И.Бунин)
- Через пальцы ивняка льётся чутко и пугливо жёлтолистая река. (М.Исаковский)
- Задремали золотые пряди в волосах притихнувших лесов. (М.Исаковский)
- Люблю я пышное природы увяданье, в багрец и золото одетые леса. (А.Пушкин)
Рассмотрим подробнее 4-е предложение. Почему, по-вашему, поэт выбирает слова пугливо, чутко? Чего боится жёлтолистая река? Как вы думаете, если бы в 3-ем предложении не было словосочетания жёлтою резьбой, догадались бы вы о том, что речь идёт об осени? С какой целью поэты, писатели используют в своих произведениях эпитеты, метафоры, олицетворения? Каковы эти предложения по цели высказывания? По интонации? Каковы по наличию грамматических основ?
Итак, с помощью предложений мы выражаем свои мысли, чувства, обращаемся друг к другу с вопросами, просьбами. Предложения характеризуются интонационной и смысловой законченностью, т. е. представляют собой отдельные высказывания. Давайте попробуем составить таблицу, в которой перечислим отличия предложения от словосочетания.
| Предложение | Словосочетание |
| 1. Служит для сообщения, вопроса или для побуждения; |
Вспомните, какие способы подчинительной связи вы знаете? Это характерно как для словосочетаний, так и для предложений. А вот в предложении, помимо подчинительной связи, бывает сочинительная связь. Если между словами устанавливается сочинительная связь, то такое сочетание слов не является словосочетанием.
Задание: Найти в предложенном предложении сочетания слов, которые не являются словосочетаниями.
Помню большой, весь золотой, подсохший и поредевший сад, помню кленовые аллеи, тонкий аромат опавшей листвы и — запах антоновских яблок, запах мёда и осенней свежести. (И.Бунин.)
Следующее задание — это цифровой диктант.
В цифровой ряд записать только те цифры, под номерами которых продиктованы словосочетания.
| 1. | лист берёзы | 11. | погожий день |
| 2. | верхушками деревьев | 12. | улетают птицы |
| 3. | иглы сосны | 13. | незнакомое растение |
| 4. | растущих посреди поляны | 14. | утренний туман |
| 5. | серые тучи | 15. | температура воздуха |
| 6. | ель и сосна | 16. | орехи и шишки |
| 7. | пробирался ёж | 17. появляются грибы | |
| 8. | осень проснётся | 18. | русская природа |
| 9. | ожидаются в сентябре | 19. | солнце поднялось |
| 10. | ранние заморозки | 20. | мир прекрасен |
- 12 правильных ответов — “5”
- 11-10 — “4”
- 9-8 — “3”
- 7 и менее — без оценки
Ваша следующая задача, используя выразительные художественные средства, написать сочинение — миниатюру на тему: “Унылая пора! Очей очарованье!”
Подведение итогов урока.
Примечание: сочинение-миниатюра оценивается отдельно.
Каждый учащийся оценивал свою работу и отмечал результат в “Оценочном листе”. Вторую оценку выставлял ему старший группы.