Уголовно наказуемого деяния как пишется

Уголовная ответственность — ответственность за совершение преступления.

Понятие «уголовная ответственность» встречается во многих нормах уголовного кодекса (УК) и является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.

Уголовная ответственность —  сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных частей):
основанная на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление;

• отрицательная оценка деяния и порицание лица, его совершившего;
• назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера ;
• судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так как в рамках этих отношений она существует и реализуется. Под уголовно-правовыми отношениями понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния. С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78 УК).

Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния — реальным исполнением мер уголовно-правового характера. Если иметь в виду принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ст. 91 УК).

Если было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности.

Неразрывную связь судимости и уголовной ответственности подтверждает, в частности, тот факт, что именно УК (ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости. Судимость имеет место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также в отношении лиц, условно осужденных (ст. 73 УК), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст. 79 УК), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, — с другой. В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект уголовно-правовых отношений — физическое лицо. Достижение установленного законом возраста и вменяемость лица, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.

Еще одним структурным элементом уголовно-правовых отношений является объект, т.е. то, ради чего собственно возникают эти отношения. Поскольку уголовно-правовые отношения возникают по поводу уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, то последние и должны быть признаны объектом правоотношения.

Содержание уголовно-правовых отношений образуют права и обязанности их сторон (субъектов).

Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанности лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности. По этой причине следует согласиться с теми авторами, которые уголовную ответственность не отождествляют с уголовно-правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть) содержания уголовно-правового отношения.

Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.

Виды уголовной ответственности (формы ее реализации):

• а) осуждение без назначения наказания;
• б) осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Содержание первого вида уголовной ответственности, таким образом, составляет только осуждение лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго — и осуждение, и меры уголовно-правового характера.

Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80¹ УК. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл. 10, а особенностям его назначения несовершеннолетним — ст. 89 УК. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).

Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Ответ на этот вопрос содержится в ст. 8 УК: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам уголовной ответственности в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru

Правило non bis in idem, согласно которому никто не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение, является универсальным принципом законодательного регулирования юридической ответственности и закреплено в актах международного права (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Конституции РФ (ч. 1 ст. 50), УК РФ (ч. 2 ст. 6), КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1).

Между тем на практике выявились сложности в применении данного принципа при привлечении лица к ответственности за содеянное, предусмотренной различными отраслевыми законами. Вопрос о соотношении уголовной и дисциплинарной ответственности адвокатов затрагивался и в Разъяснении Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам № 02/16 от 28 января 2016 г. Но в дисциплинарной практике адвокатских палат случаев необходимости применять non bis in idem до последнего времени не наблюдалось. И вот в АП г. Москвы появилось сразу два. Оба – с подачи регионального органа юстиции.

Представления Московского горюста

Представления о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов Г. и М. идентичны и внесены ГУ Минюста РФ по г. Москве, по информации от начальников двух столичных СИЗО. Адвокаты были осуждены за совершение административных правонарушений, связанных с проносом на территорию места содержания под стражей запрещенных предметов. Прилагая к представлениям постановления районных судов о признании адвокатов виновными в совершении правонарушений и назначении обоим наказания в виде штрафа, уполномоченный орган юстиции предлагал возбудить в отношении адвокатов дисциплинарные производства, поскольку эти противоправные действия также нарушают нормы КПЭА, подрывают доверие к адвокатуре.

Позиция АП г. Москвы

Дисциплинарные производства были прекращены на основе правила non bis in idem в связи с отсутствием в представлениях горюста ссылок на какие-либо иные действия (бездействие) адвокатов, которые бы не охватывались и не были оценены вступившими в законную силу постановлениями районных судов, на основании которых адвокаты были привлечены к административной ответственности, и которые требовали бы их оценки со стороны Квалификационной комиссии и Совета в рамках именно дисциплинарной юрисдикции.

В заключениях Квалифкомиссии и решениях Совета указано, что в случае, когда конкретные действия (бездействие) адвоката уже получили окончательное разрешение в рамках какой-либо иной юрисдикции, в том числе административной, квалифкомиссия и совет палаты лишены какой-либо законной возможности повторной оценки тех же самых действий через призму дисциплинарной ответственности данного адвоката, поскольку они уже были установлены и зафиксированы вступившим в законную силу решением.

Такие выводы основывались на постановлениях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. КС последовательно констатировал, что буквальное содержание ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ограниченное только уголовной ответственностью, не означает, что Конституция допускает неоднократное привлечение к административной или дисциплинарной ответственности за одно и то же деяние¹.

КС указывал, что «положение статьи 50 (часть 1), конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер»².

ЕСПЧ, признавая правило non bis in idem в качестве фундаментального принципа, отмечал, что «применение этого принципа регулируется триединым условием тождества фактов, единства нарушителя и единства защищаемого правового интереса. Следовательно, согласно этому принципу, к одному и тому же лицу не может быть более одного раза применена санкция за однократное незаконное поведение, рассчитанная на защиту одного и того же правового актива»³.

В ситуации с дисциплинарными производствами в отношении адвокатов Г. и М. все вышеназванные три условия, позволявшие применить принцип non bis in idem, полностью соблюдены.

Тождество фактов, указанных в представлениях горюста и постановлениях судов, единство лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к ответственности во взаимосвязи с единством защищаемого правового интереса, заключающегося в обеспечении соблюдения установленного законом порядка в сфере деятельности следственных изоляторов, свидетельствуют о недопустимости применения к адвокатам дисциплинарной санкции, которая является публично-правовой мерой ответственности и не носит восстановительного характера, так как примененное к ним в порядке производства по делам об административных правонарушениях наказание в виде штрафа уже обеспечило защиту нарушенного противоправными действиями охраняемого правового интереса.

Возражения горюста и Разъяснение № 2/16 КЭС ФПА

В возражениях на заключение КК орган юстиции отстаивал правомерность двойной ответственности адвокатов за однократное административное правонарушение, ссылаясь на буквальное содержание ч. 1 ст. 50 Конституции и указывая на противоречие позиции АП г. Москвы по дисциплинарному производству Разъяснению КЭС ФПА № 02/16.

На самом деле такое противоречие отсутствует. В данном Разъяснении, действительно, допускается возможность двойной (повторной) ответственности за совершение одного деяния и при этом не уточняется ее тип – публично-правовая или восстановительная. Но из контекста видно, что имеется в виду именно последняя – в дальнейшем изложении прямо называются такие ее виды, как материальная и гражданско-правовая.

Нельзя также забывать, что Разъяснение разрешало вопрос не о применении дисциплинарной ответственности к адвокату, уже наказанному за содеянное в другой юрисдикции, а о возбуждении дисциплинарного производства при наличии в поступившем обращении признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения.

КЭС высказалась по поступившему к ней запросу абсолютно определенно: установление наличия в деянии адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения возможно только в порядке уголовного судопроизводства либо производства по делам об административных правонарушениях; однако указание в поступающих в адвокатскую палату обращениях (допустимых поводах) на признаки преступного или административно-наказуемого деяния само по себе не является основанием для отказа в возбуждении дисциплинарного производства. КЭС также разъяснила, что в тех случаях, когда по обстоятельствам, содержащим признаки нарушения Закона об адвокатуре и (или) КПЭА, органами предварительного расследования рассматривается сообщение о преступлении либо возбуждено уголовное дело, дисциплинарное производство может быть отложено по усмотрению органов адвокатской палаты до окончания процедуры уголовного судопроизводства.

Руководствуясь данными Разъяснениями, органы адвокатской палаты разрешают дисциплинарное производство в зависимости от возможности разграничить признаки уголовно-наказуемого деяния от признаков дисциплинарного проступка: либо производство откладывают, либо прекращают, либо рассматривают только в части обвинения в совершении дисциплинарного проступка.

Важно подчеркнуть, что проблемы двойной уголовной и дисциплинарной ответственности в адвокатуре вообще не существует, так сказать, по определению: в случае осуждения адвоката за умышленное преступление его статус прекращается советом адвокатской палаты субъекта РФ автоматически и безальтернативно, исключая дисциплинарное разбирательство каких-либо претензий к адвокату. При этом Закон об адвокатуре не допускает прекращения статуса адвоката за совершение административного правонарушения или неосторожного преступления.

Уместно будет также обратить внимание на то, что в отношении других спецсубъектов недопустимость совмещения административной и дисциплинарной ответственности урегулирована в КоАП РФ и отраслевых законах. Статья 2.5 КоАП устанавливает, за какие правонарушения военнослужащие, сотрудники Следственного комитета, органов внутренних дел, войск национальной гвардии, таможенных органов несут дисциплинарную ответственность, а за какие – административную на общих основаниях. Эту норму закрепляет Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, предусматривая, что «за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях» (п. 47).

То, что адвокаты несут ответственность на общих основаниях за любые административные правонарушения, не должно вводить в заблуждение. Запрет двойной публично-правовой (карательной) ответственности за одно и то же деяние не знает исключений, ибо, как указал КС, обеспечивает правовую безопасность, правовую определенность и стабильность⁴.

¹ Постановление КС от 21 марта 2013 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева»» (п. 4.2).

² Постановление КС от 4 февраля 2019 г. № 8-11 «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой» (п. 4.3).

³ Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2009 г. по делу «Сергей Золотухин против России», жалоба № 14939/03, Большая Палата (п. 36).

⁴ Постановление КС от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» (п. 3.1).

Дея́ние — в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения в форме действия или бездействия, повлёкший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как его элемента.

Понятие деяния[править | править код]

Понятие деяния не раскрывается в уголовном законодательстве, однако традиционно выделяются две формы деяния: преступное действие и преступное бездействие. УК РФ называет эти варианты как альтернативные («Не является преступлением действие (бездействие)…»), в других уголовных кодексах также указывается на возможность совершения преступления путём бездействия (§ 13 УК ФРГ: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путём действия»), либо устанавливается ответственность за преступления, которые можно осуществить только путём совершения бездействия (так, УК Франции 1992 года, не раскрывая понятия «деяние», устанавливает в ст. 223-4 ответственность за оставление без помощи лица, которое не в состоянии себя защитить^[1]).

Действие представляет собой активное поведение, бездействие — пассивное. Большинство составов преступлений (в уголовном праве России — более 2/3) осуществляется лишь путём действия. Другие деяния могут быть совершены лишь путём пассивного уклонения от выполнения определённой обязанности (например, это уклонение от воинской обязанности). Наконец, некоторые преступления могут быть совершены как путём выполнения активных действий, так и являться результатом пассивного невыполнения лицом возложенных на него обязанностей (например, убийство)^[2].

Преступная сущность деяния определяется его общественной опасностью и противоправностью. Деяние всегда предполагает объективную возможность наступления в результате его совершения определённых вредных последствий для охраняемых уголовным правом объектов^[3].

Обязательным условием уголовной ответственности за совершение деяния является его осознанно-волевой характер. Если лицо не имело возможности воздержаться от совершения определенного действия или, напротив, не было в состоянии произвести требуемое от него действие вследствие непреодолимой силы или физического принуждения, оно не подлежит уголовной ответственности. Если такая возможность была в силу объективных причин (например, психического принуждения) ограничена, преступность деяния может быть исключена, при условии, что причинённый вред был меньше предотвращённого. В прочих случаях эти причины могут быть учтены при назначении наказания (в качестве смягчающих обстоятельств).

История термина в российском уголовном праве[править | править код]

Объединение действия и бездействия в единый термин «деяние» встречается впервые в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Статья 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года говорит о «деянии (действии или бездействии)», и это показывает, что тогда в понятие деяния вкладывалось лишь действие и бездействие. Но в такой редакции понятие деяния не включало в себя общественно опасные последствия. Поскольку посягательство всегда означает нанесение вреда, это не согласовывалось с логическим толкованием слов «посягательство», «посягнуть»^[4]. На вредные последствия приходится более 4/5 элементов, входящих в понятие «общественная опасность» деяния^[4]. В УК РФ скобки устранены и деяние включает как действие и бездействие, так и общественно опасные последствия^[5].

Спор о том, входят ли в содержание деяния общественно опасные последствия, разгорелся перед принятием действующего Уголовного кодекса 1997 года. Его результатом было признание того, что деяние включает в себя не только действие и бездействие, но и наступившие общественно опасные последствия. Это связано с проблемой квалификации в противном случае события преступления в так называемых материальных составах: например, стрелочник неправильно повернул стрелку. Если крушения поезда не произойдёт (ошибку вовремя заметили и исправили), то его действие не будет преступным. Если же произойдёт катастрофа, то действия стрелочника можно будет квалифицировать как преступление.

П. С. Яни также включает в содержание деяния прямую причинно-следственную связь между действием (бездействием) и общественно опасным последствием^[6].

Формулировка «деяние (действие или бездействие)», хотя и не включает в себя общественно опасные последствия, тем не менее перенята большинством Уголовных кодексов бывших союзных республик.

Значение[править | править код]

• Деяние является центральным элементом преступления, составляет его сущность. Привлечение к уголовной ответственности за так называемый «голый умысел» (намерение совершить преступление) либо вследствие «опасного состояния» субъекта, которое не проявилось в поведении, направленном на причинение вреда объектам охраны уголовного права, недопустимо.
• Фактическое начало выполнения деяния является началом покушения на преступление.

Формы[править | править код]

Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при угрозе убийством, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности. Деяние может носить также характер интеллектуальной деятельности, направленной на создание информации, причём общественно опасный характер в данном случае имеет прежде всего сама созданная информация: примерами таких деяний являются создание вредоносных программ для ЭВМ, планирование агрессивной войны и т.д.^[7] Деяние всегда является проявлением сознательной деятельности человека и всегда должно быть выражено в окружающей действительности^[3].

Деяние может быть совершено в форме действия или бездействия. Каждое конкретное преступление может совершаться либо только путём действия (изнасилование, кража, оскорбление), либо только путём бездействия (оставление в опасности, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, неоказание помощи больному), либо как путём действия, так и путём бездействия (убийство, разглашение государственной тайны).

Действие[править | править код]

Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности^[8].

Началом преступного действия является любой акт противоправного поведения лица, создающий условия, способствующие причинению вреда охраняемым законом объектам (это имеет место, например, в случае, когда лицо совершает приготовительные действия: подыскивает соучастников, подготавливает орудия и средства совершения преступления и т.д.), либо непосредственно причиняющий такой вред^[8].

Спорным является вопрос относительно того, ограничивается ли преступное действие действиями самого лица, либо включает также силы природы, которые такое лицо использует для достижения преступного результата. Одни авторы пишут, что действие охватывает не только телодвижения, но и иные силы и закономерности, которые сознательно используются субъектом: работа механизмов, стихий и т.д.^[9] Другие считают, что действие человека ограничивается исключительно сознательным телодвижением^[10]. Третьими авторами указывается, что нельзя вовсе не учитывать использование сил и закономерностей природы и действия механизмов, которое является способом воздействия на внешний мир, отделяя его от действия, однако речь о включении таких сил, закономерностей и механизмов в состав действия может входить лишь в случаях, когда они находятся под контролем лица, совершающего преступление^[11]. Согласно последней позиции, действием будет являться, например, сознательное непринятие водителем действий к предотвращению наезда на пешехода с целью причинить ему вред.

Традиционно считается преступным действием причинение вреда с использованием животных (например, собаки, обученной приносить чужие вещи хозяину), малолетних или иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности. В таких случаях эти животные и лица выступают в качестве «живого орудия» преступления, а деяние характеризуется как посредственное причинение^[12].

Заканчивается действие в момент прекращения поведения, направленного на причинение преступного вреда (независимо от добровольности такого прекращения), либо в момент наступления общественно опасных последствий. Действие также может лишаться признака преступности в случае декриминализации соответствующего преступления^[13].

Преступные действия классифицируются по протяжённости во времени на одномоментные, у которых начало и конец практически совпадают во времени (например, оскорбление), разномоментные, имеющие определённую протяжённость во времени (например, незаконное предпринимательство), продолжаемые, состоящие из нескольких актов, направленных на реализацию единого умысла, длящиеся, в которых началом выступает действие, нарушающее уголовный закон, которое продолжается длительным невыполнением определённой обязанности, и с отдалённым результатом, в которых последствия наступают через длительное время после совершения действия^[14].

Бездействие[править | править код]

Вред объектам уголовно-правовой охраны может быть причинен не только путём активного, но и путём пассивного поведения человека: смерть пациента в результате того, что врач не оказал ему медицинскую помощь, причинение вреда здоровью вследствие несоблюдения техники безопасности.

Последствия такого поведения зачастую являются весьма тяжкими: в качестве примеров можно назвать столкновение парохода «Адмирал Нахимов» и сухогруза «Пётр Васёв», столкновение над Боденским озером, повлёкшие многочисленные человеческие жертвы.

Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Помимо общего требования о возможности для лица в конкретной ситуации совершить действие, лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда.

Общественно опасные последствия[править | править код]

Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) — это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения, интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного действия или бездействия^[15].

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, они их наступление означает окончание процесса преступного посягательства. Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания^[15].

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Примечания[править | править код]

См. также[править | править код]

• Преступление
• Состав преступления
• Общественно опасное последствие
• Причинно-следственная связь
• Способ совершения преступления
• Орудие совершения преступления

Литература[править | править код]

Использованная литература[править | править код]

Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с. ISBN 5-469-00606-9.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 696 с. ISBN 5-98032-591-3.

Курс уголовного права. Т. 1 : Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало—М, 1999. — 592 с. ISBN 5-8078-0039-7.

Рекомендуемая литература[править | править код]

• Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). — Харьков: Основа, 1999. — С. 84.
• Малинин В. Б. Объективная сторона преступления. Монография. — СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. — С. 301.
• Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриздат, 1960. — С. 244.
• Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. — Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 1977. — С. 216.
• Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — С. 176.