Удивительно что во всей мировой литературе самые пронзительные сочинение

Для того что бы разобрать душу и разум как средство управлять собой, я бы хотел коснуться двух вещей, а именно вменяемости человека в целом и его багажа знаний, который во многом и формирует тот плацдарм, за счет которого и происходит это самое формирование на уровне эрудиции.
Несомненно стоит отметить, что под вменяемостью мозга а от того и присутствия разума в нем, нельзя никак пренебречь и тем интеллектуальным потенциалом которым управляет каждый человек в частности. Здесь безусловно, вменяемость и отсутствие патологий, будет служить отсутствием изначальных преград, в возможности управления, за счет разума, нашими чувствами. Все потому, что все знают, что у душевно больного человека, у которого возникают душевные проблемы а вместе с ними и патологии в головном мозге в виде прямых его поражений, как правило всегда в той или иной мере, возникают проблемы, с выражением чувств.
Исходя из всего выше сказанного, мы можем сделать прямой вывод, который нам повествует о том, что для баланса в действиях человека и его полноценной адаптации в обществе, ему нужен полноценно здоровый головной мозг, который поведет за собой и здоровый разум, хотя бы чисто в потенциальном плане как минимум.
Однако для того что бы человек смог полноценно функционировать, ему нужен непосредственный багаж знаний и культурного восприятия, что бы его разум и чувства, в своих проявлениях, были адекватны современному цивилизационному обществу и смогли в нем полноценно функционировать. Поэтому, естественно такому индивиду нужно получить социально культурное воспитание и образование. С помощью этой совокупности получаемых данных, первые из которых к на приходят в детстве и воспринимаем их мы еще без участия разума и функционируют они в последствии так же с помощью чувств. Это самая простая информация и банальные нормы этикета, которые позволяют нам непринужденно контролировать свое поведение и быть социальными существами. Самым простым примером, это будет наш привычный набор приветствий и поддержания самогегиены.
Другого аспект который закладывается в нас как будущая форма управления, это безусловно совокупность интеллектуальных, а для кого то и научных знаний, которые делают нас как личностей и в том числе определяют и на чувственном уровне.
Все потому, что новые открытия ученых появившиеся в обществе в последнее время, показали, что чем больше человек знает, тем он добрее и в плане чувств.
Эти два аспекта созревания и восприятия в своей поступательной комбинации и делают нас управляемыми в личностном плане, баланс которой поддерживается на уровне души, которая есть производная чувств и разума.

Без нее мы бы были просто животными и никогда не могли бы создать или постичь что-то величественное. Наши чувства и переживания мы испытываем именно благодаря души. Без чувств наша жизнь стала бы серой, однообразной и не имела бы никакого смысла.
Григорий Сковорода, выдающийся украинский философ писал именно так:
“Не тело, а душа является человеком”.
В христианстве считается, что человек создан по образу и подобию Божему. Нам трудно понять, что это значит. Я считаю, что как раз душа и есть той частью божественности, которая у нас присутствует.
Она есть у каждого человека, у кого-то чем-то лучше, у кого-то чем-то хуже. Но каждый из нас может постоянно её обогащать, совершенствовать. Духовные ценности на самом деле очень важны.
Я считаю, что в наше время их недооценивают. Недостаточно иметь много материальных богатств, комфорт и все что ты хочешь. При этом мы все равно будем чувствовать себя несчастными, обделенными. От материальных багатств душа может очерстветь и уже почти не будет способна на добрые, действительно бескорыстные поступки.
Счастье можно достичь только тогда, когда душа счастлива. Нам надо заботиться о душе всю свою жизнь, чтобы оставаться всегда счастливым.

Заключительная часть сочинения-рассуждения по тексту
В. Г. Белинского
…Сила воли, безусловно, является «одним из главнейших признаков гения». С этим можно не согласиться, но факты, известные миру, всё равно будут свидетельствовать об обратном. Ломоносов – яркий пример человека с твёрдым характером. Единственное, что вызывает сомнение в позиции Белинского, так это то, что «никто, кроме этой могучей воли», не дал Ломоносову «средство идти к своей цели».
Не думаю, что «на рубеже природы, в царстве смерти» могли жить люди ленивые и без толку проводящие своё время. Отсутствие силы воли для работы и для постоянной борьбы с погодными условиями означало бы неминуемую смерть. Мне кажется, что эта черта характера не оказала решающего влияния на судьбу великого учёного. По крайней мере, она вряд ли выделяла его из окружения.
Умение видеть больше остальных, желание познавать секреты природы – вот, на мой взгляд, те подарки «любящей матери», которые положили начало столь известной биографии. Не будь этих двух составляющих его личности – сила воли нашла бы своё применение в борьбе с северными ветрами и в поисках пропитания.
– Интересная точка зрения? Безусловно. Автор сочинения изложил своё видение проблемы и сделал это корректно, аргументировал его.
– Прочитайте ещё один текст и вариант финала, в котором ученик также излагает собственное мнение. Но обратите внимание, как он это делает:
(1) Золотая полка — это та, которая заводится исключительно для любимых книг.
(2) Я давно мечтаю об этом — завести золотую полку. (3) Это та полка, на которую ставятся только любимые книги. (4) В мечтах мне рисуется именно полка — никак не шкаф, а именно одна полка, один, если можно так выразиться, этаж шкафа. (5) Где раздобыть такую? (6) Пожалуй, нужно заказать столяру. (7) Почему я ограничиваюсь только мечтой? (8) Что, трудно и в самом деле позвать столяра, потолковать с ним, описать ему, что я именно имею в виду. (9) Увы, все же не зову, и мечта остается неисполненной. (10) Может быть, это происходит потому, что не так легко золотой полке стать реальностью — все же это золотая полка, которых не так уж много на свете. (11) Во всяком случае, я не видел такой ни в одном доме.
(12) Иногда мне представляется простая из четырехугольных форм полка, иногда, наоборот, я вижу кое-какую вычурность — но только кое-какую, пустяк: скажем, какие-нибудь витые столбики по концам.
(13) Может быть, я не завожу этой полки из-за отсутствия в продаже золотой бумаги? (14) Верно, теперь ее не продают… (15) Помню эти золотые с тисненым рисунком листы, которые так украшали детство. (16) Для чего они продавались? (17) Кажется, они применялись при изготовлении елочных игрушек. (18) Лист был величиной в нормальный лист писчей бумаги, и обратная его сторона — в данном случае хочется сказать подкладка — была белая. (19) Белая и какая-то странная — как бы чуть-чуть пушистая, чуть-чуть… (20) Как уже сказано, на ней был тисненый рисунок, нечто вроде цветов на замерзшем окне; только цветы либо серебряные, либо голубые, а этот узор был золотой. (21) Но по рисунку это были как раз цветы.
(22) Парадоксально — но наиболее замечательные книги, которые мы в течение жизни постоянно перечитываем, забываются, не удерживаются в памяти. (23) Казалось бы, должно быть наоборот — книга, произведшая на нас впечатление, да еще читанная не однажды, должна была бы запомниться во всех подробностях. (24) Нет, этого не происходит. (25) Разумеется, мы знаем, о чем в основном идет в этой книге речь, но как раз подробности для нас неожиданны, новы — не только подробности, но и целые куски общей конструкции. (26) Безусловно, так: замечательную книгу мы читаем каждый раз как бы заново… (27) И в этом удивительная судьба авторов замечательных книг: они не ушли, не умерли, они сидят за своими письменными столами или стоят за конторками, они вне времени.
(Ю. Олеша)
Фрагмент сочинения по тексту Ю. Олеши
Мне кажется интересной идея о «золотой полке» для любимых книг, высказанная в тексте, но само изложение мысли о ней, по-моему, не логично.
Если в начале текста словосочетание «золотая полка» воспринимается как метафора, то ближе к середине, когда Олеша заводит речь об «отсутствии золотой бумаги» для полки, это восприятие теряется.
Автор углубляется в детские воспоминания, и, мне кажется, совершенно отходит от мысли о своей мечте – создании полки для любимых книг. К чему, например, дано описание «подкладки» и узора на той бумаге, которая продавалась, когда писатель был ребёнком?
Ю. Олеша удивляется, почему он ограничивается лишь мечтой о создании пресловутой полки, ставит этот вопрос прямо (7), приводит пару догадок и, так и не ответив, оставляет читателя в недоумении. Ведь так и непонятно, что именно мешает автору текста воплотить в жизнь свои желания?
Интересна позиция автора относительно и «наиболее замечательных книг». Почему-то используя местоимение «мы», он словно говорит от имени всех читателей, что эти книги не остаются в памяти. Их приходится перечитывать, так как «не только подробности, но и целые куски общей конструкции» при перечитывании оказываются новыми и неожиданными.
Следует, что именно поэтому авторы этих книг «не ушли», «не умерли». Как бы не так! Любимые мною книги остаются в памяти надолго и порой именно детали запоминаются, дополняя общую картину, и оставляют свежим впечатление от прочитанного…
– Вот такой своеобразный взгляд…
Вопрос для размышления: в чём прав автор этого сочинения и с чем бы вы не согласились? Верно ли им понята авторская позиция? Корректно ли изложена точка зрения ученика? Что создаёт в этом сочинении впечатление почти раздражённого тона? Не нарушено ли одно из главных правил рецензента: «Вступай с автором в уважительный диалог»? Как можно было бы по-иному, более деликатно, изложить эту же точку зрения?
Обратите внимание, что не всегда ваша точка зрения может совпадать с авторской, и это вполне закономерно. И не бойтесь изложить свой собственный взгляд на те или иные проблемы, не руководствуйтесь молчалинским принципом «В мои года не должно сметь Своё суждение иметь!» Если вы не согласны с точкой зрения автора – пожалуйста, отвергайте её, но только приводите аргументы в защиту своей позиции. Вот пример заключения одного из сочинений по тексту В. Сухомлинского:
Создание красоты, безусловно, может стать смыслом человеческой жизни. Но настоящее удовольствие человек может получить, по моему мнению, только от познания естественной, природной красоты, то есть той, которая не зависит от нас. Мы не можем заставить сиять звёзды так ярко, как они сияют, заливисто петь жаворонков, весело журчать ручеёк. Человеку не свойственно, как мне кажется, создавать что-то прекраснее, чем это делает природа. Поэтому, на мой взгляд, назначением Человека должно стать не столько создание, сколько постижение и сохранение красоты, бережное отношение к ней.
– Чем интересен этот финал? Автор сочинения не согласился с утверждением В. Сухомлинского о том, что мы приходим в мир создавать красоту. Но посмотрите, как мягко, деликатно он высказывает свою точку зрения! Обратите внимание, что эта деликатность суждения создаётся благодаря вводным словам, словосочетаниям и предложениям.
Прочитайте ещё один вариант финальной части по этому же тексту, где пишущий тоже излагает свою точку зрения, более того, дополняет мысль автора.
… «Рафаэль гроша ломаного не стоит», – в пылу спора произнёс когда-то тургеневский герой Евгений Базаров, одной этой фразой объяснив отношение к прекрасному. Но разве не красота Анны Одинцовой заставила этого нигилиста «стать человеком», проявила его истинно человеческие качества? Ведь ничто не могло заставить его отказаться от незыблемых, как ему казалось, убеждений, выработанных им же! Поэтому я добавил бы ещё одно, последнее предложение в текст В. Сухомлинского: «Красота – это великая преобразующая сила».
– Вы уже увидели, что в сочинении допустимы субъективность, личные вкусы и пристрастия пишущего. Вовсе не обязательно соглашаться с автором, если вы не разделяете его взгляды. Но сделать это можно по-разному. Посмотрите, как это получилось у автора следующего сочинения. Сначала прочитайте текст.
Фазиль Искандер
Душа и ум
(1) Удивительно, что во всей мировой литературе самые пронзительные, самые потрясающие образы людей с прекрасной душой обязательно связаны с тем, что они умственно неполноценны. (2) Таков Дон-Кихот Сервантеса, князь Мышкин в «Идиоте» Достоевского, таковы «Старосветские помещики» Гоголя, «Простая душа» Флобера, Герасим в «Муму» Тургенева, Матрена в «Матренином дворе» Солженицына.
(3) Не о них ли сказано в Писании, что нищие духом первыми войдут в царство небесное? (4) Но почему именно они отличаются такой привлекательной силой? (5) Не потому ли, что нормальный развитый ум обладает способностью к самозащите. (6) Что бы мы ни говорили, развитый ум прежде всего развивается для самозащиты. (7) Кроме того, множеством вопросов, возникающих в нём, он невольно отвлекает душу от ее главного дела.
(8) И только эти люди, безоружные и беспомощные, как дети, брошенные в наш звериный мир, творят единственное, что они могут: любовь, добро. (9) И они обречены погибнуть. (10) И тут мы, так сказать, умственно полноценные люди, потрясаясь и выпрямляясь, хотя бы на время, догадываемся, что именно они лучше всех выполняли главное предназначение человека в этом мире — творить добро. (11) А если это так, они-то и были самыми умными людьми — умом сердца.
(12) В таком случае слава и уму писателей, создавших образы этих людей, как знак преклонения перед ними, как знак несуетности и ненапрасности своего ума.
Сочинение (Финальная часть) по тексту Ф. Искандера «Душа и ум»
Статья Ф. Искандера вызвала во мне довольно противоречивые чувства. На самом деле, трудно не согласиться с тем, что «…самые потрясающие образы людей с прекрасной душой обязательно связаны с тем, что они умственно неполноценны».
Но, с другой стороны, автор эссе как бы противопоставляет понятия «ум» и «душа», и напрашивается вывод: умный, развитый человек не способен любить и творить добро.
По мнению Искандера, человечество можно разделить на «убогих» и «зверей», третьего не дано. Судьба первых при этом – творить добро в течение довольно недолгой жизни, т. к. «они обречены погибнуть». Вторым же ничего не остаётся делать, кроме как порой одумываться, признавать верность жизненной позиции «убогих» и возвращаться обратно в скорлупу самозащиты.
Невольно вспомнилось стихотворение «Отрывок» Н. Гумилёва:
Христос сказал: убогие блаженны,
Завиден рок слепцов, калек и нищих,
Я их возьму в надзвёздные селенья,
Я сделаю их рыцарями неба
И назову славнейшими из славных…
Пусть! Я приму! Но как же те, другие,
Чьей мыслью мы теперь живём и дышим,
Чьи имена звучат нам, как призывы?
Искупят чем они своё величье,
Как им заплатит воля равновесья?
Иль Беатриче стала проституткой,
Глухонемым – великий Вольфганг Гёте
И Байрон – площадным шутом… о ужас!
И правда, ужас… Мировая литература знает массу героев, сочетающих в себе душевную широту и мудрость. Это герои народных и литературных сказок, и персонажи средних веков и более позднего времени.
Так неужели же для того, чтобы выполнить «главное предназначение человека в этом мире — творить добро», необходимо быть неполноценным? Тогда многим из образованных людей с «нормальным развитым умом» уже не дано его реализовать.
– Интересная позиция? Пожалуйста, оцените этот финал работы, следуя тем знаниям, которые вы уже получили о композиции сочинения, об изложении собственного мнения.
– Обратимся к следующему тексту.
(1) Люди всегда благодарны тем, кто нашел в себе мужество и силы совершить великое. (2) Человеческая память хранит имена героев и их свершения.
(3) Николай Пржевальский променял великосветский Петербург, награды и банкеты на тишину пустынь, дым костров, голод и жажду. (4) В его честь Академией наук была выбита специальная медаль…
(5) Молодой кандидат медицинских наук Анатолий Шаткин привил себе вирус трахомы, чтобы другие люди никогда не болели этой опасной болезнью. (6) И это тоже настоящий подвиг!
(7) Но ведь не все могут быть путешественниками и работать с вирусами трахомы. (8) Ведь кто-то должен водить такси, печь хлеб, стоять у станка или считать деньги в сберегательном банке.
(9) А как же подвиг?
(10) И все же мне кажется, что место подвигу есть в любой обстановке и при любых занятиях. (11) Вспомните жизнь Александра Селькирка (прообраз знаменитого Робинзона Крузо на необитаемом острове с его победами над самим собой, над страхом, над малодушием, над ленью, над желанием закрыть глаза и ждать смерти. (12) Положение, в котором оказался этот человек, тоже необычное, но ведь бороться с собой, со своей ограниченностью, со своими пороками, с опустошённостью и равнодушием можно и нужно и не только на необитаемом острове.
(13) Попробуйте победить себя, и вам станет понятно, что такое подвиг.
(14) Человек в основе своей всегда устремлен к хорошему. (15) Надо только вовремя уметь поддержать или подправить того, кто стал уходить от этого стремления. (16) Мы живем в большом общежитии, и надо уметь любить людей, которые тебя окружают, отдавать им богатства ума и сердца, и они отплатят тебе тем же.
(17) Жизнь пестра и разнообразна. (18) На одном ее полюсе – горение и мужество, на другом – тунеядство и трусость. (19) На одном – высокий порыв, жажда знаний, на другом – равнодушие, пошлость. Перед каждым вступающим в жизнь встают эти полюса, и к какому полюсу человек пойдет, зависит от него самого.
(Н. Дубинин)
– Предлагаю вам варианты финалов сочинений по этому тексту. Как вы думаете, о чём писали авторы этих заключительных частей во вступлении? Напишите свои вступительные части к понравившимся заключениям.
Варианты финалов сочинений-рассуждений по тексту Н. Дубинина
Вариант 1.
Рассуждения о подвиге Н. Дубинина завершаются яркими метафорами о двух абсолютно контрастных полюсах жизни. На мой взгляд, эта позиция противоречива: в каждом из нас есть «горение и мужество» и «равнодушие, пошлость, мещанство». Всё дело в том, что человек должен быть «в основе своей всегда устремлён к хорошему». Но преодоление своих отрицательных качеств я бы не стал называть подвигом. Поступком – да, согласен, но нет ничего героического в элементарной работе над собой.
Вариант 2.
А вы на земле проживёте,
Как черви слепые живут:
Ни сказок о вас не расскажут,
Ни песен о вас не споют, –
это слова М. Горького о тех, чья позиция – «моя хата с краю…». Очень не хотелось бы, чтобы, прожив жизнь, однажды вдруг понять, что это сказано обо мне.
Вариант 3.
На мой взгляд, чтобы совершить героический поступок, вовсе не обязательно попасть в экстремальную ситуацию. Ведь, по М. Горькому, «в жизни всегда есть место подвигам». И Н. Дубинин прав: пусть даже это будет победа над собственными пороками, слабостями – большое всегда начинается с малого. Это только на первый взгляд кажется, что легко преодолеть самого себя. Отнюдь… Только тогда каждый из нас сможет помочь другим людям, если сначала победит в себе лень, равнодушие, трусость. И пусть о тебе с благодарностью вспоминают не все люди, а только два – три человека – это уже стоит того, чтобы идти к тому полюсу, на котором «высокий порыв, жажда знаний», «горение и мужество».
Вариант 4.
Не могу согласиться с автором в том, что подвигом можно считать борьбу «с собой, со своей ограниченностью, со своими пороками, с опустошённостью и равнодушием». Если мы простое усилие воли будем возводить в ранг подвига, то тем самым просто обесценим это понятие. Нет, подвиг – это именно героический, самоотверженный поступок во славу Родины, науки, человека. Только в таком случае «имена героев и их свершения» храним и мы в своей памяти, и наши потомки.
Вариант 5.
Моя подруга заканчивает школу с отличными оценками почти по все предметам. «И что же тут героического?» – спросите вы. Думаю, что всё станет ясно, если я скажу, что аттестат за основное неполное образование она получила с тройками. Так, как работала Оля в последние два школьных года, вряд ли под силу большинству из нас. По-моему, это действительно подвиг – суметь доказать всем окружающим, что ты способен изменить превратное мнение о себе, заслужить уважение и благодарность. И статья Н. Дубинина, думаю, заставит задуматься над своей жизнью разочаровавшихся и опустошённых, не верящих в возможность чего-либо героического в наши дни…
– Что нашло отражение в этих вариантах заключительных частей сочинений? О чём, как вы считаете, писали авторы работ в основной части?
Прочитайте сочинение. Что, на ваш взгляд, удалось автору работы? Какие фрагменты сочинения требуют редактирования? Что, по-вашему, нужно изменить? Соотносится ли финал со вступительной частью?
Сочинение по тексту Н. Дубинина
Человеческая память хранит имена героев и их свершения. А кто эти герои? Люди, рисковавшие всем, даже жизнью, ради других. Они делали великие открытия, выигрывали сражения… Если бы не они, на что была бы похожа наша жизнь?
Но даже блестящий полководец не может выиграть битву без армии, состоящей из обычных, простых людей. Как много примеров, когда именно воодушевление солдат спасало от поражения в самых критических ситуациях! А ведь каждый из них одерживал главную победу – победу «над самим собой, над страхом, над малодушием, над ленью, над желанием закрыть глаза и ждать смерти». Но многие ли помнят о них? И разве так важно тем, кто совершил подвиг, чтобы о них помнили? Наверное, важнее другое – осознание того, что «есть место подвигу в любой обстановке и при любых занятиях». Над этой темой рассуждает в своей статье Н. Дубинин.
Автором избран публицистический стиль, тип речи – рассуждение, позволивший ему поделиться с нами своими мыслями о том, что же такое подвиг и кого можно считать героем. Да, не все способны делать великие открытия, путешествовать по всему свету, открывая неизведанные земли, одерживать победы в войнах, и используемые автором аллюзия (7) и однородные члены (8) подчёркивают эту мысль. Но «попробуйте победить себя, и вам станет понятно, что такое подвиг», потому что сложнее всего «бороться с собой, со своей ограниченностью, со своими пороками, с опустошённостью и равнодушием». Только человек с сильной волей способен на это.
С другой стороны, твёрдый характер в себе можно выработать. И, если какой-нибудь двоечник решит всё же начать учиться и будет работать, выполнять домашние задания и добьётся своего, разве он не совершит подвиг? Это ведь так сложно – победить свою лень. Однако, если бы он ничего не делал, ничего бы и не получилось. Значит, только от человека зависит, сможет ли он совершить подвиг. Автор уверен: «человек в основе своей всегда устремлен к хорошему». Но бывает, что люди теряются, уходят «от этого стремления». Тогда надо «поддержать или поправить», помочь, и когда-нибудь «они отплатят тебе тем же».
Герои – не идеальные люди, которые рождаются раз в сто лет. Но если кто-то, читая о медицинских экспериментах Шаткина, подумает: « А-а-а, я всё равно никогда не смогу быть таким же смелым!», подвига ему действительно не совершить. Главное – к чему стремится человек, каким он хочет стать (развёрнутая метафора в 18 – 20 предложениях и синтаксический параллелизм усиливают эту мысль).
Статья заставляет нас переосмыслить понятие подвига, оценить свою жизнь: к какому полюсу иду я? Что-то совсем не хочется оказаться там, где «трусость», «равнодушие, мещанство».
Надеюсь, что я сделала свой выбор. Теперь самое главное – не сбиться с пути.
– Если вы отработали умение видеть поднятые в тексте проблемы, рассуждать над ними, то вам не составит особого труда написать вступление и заключение в сочинении.
А чтобы это было делать вам совсем легко, давайте поработаем с таблицей и посмотрим, что может или должно быть в вашем вступлении и заключении.

Тема, поднятая М. Ю. Лермонтовым, живёт веками. Как вы считаете, – душа остается всегда молодой или, приобретая жизненный опыт, стареет вместе с нами?
Людские души бывают самые разные. Бывают чистые, как горный хрусталь, бывают драгоценные, излучающие свет, как рубин, бывают твердые, как алмаз, или нежные, как малахит. Я знаю, есть и другие, пустые, как морская галька, или шершавые, как пемза. А есть людские души, которые можно сравнить с туфом. Туф – редкий камень, он дает людям тепло. Он не такой твердый, как алмаз, поэтому все невзгоды оставляют на нем свои следы. Именно такое сравнение людских душ я хотела бы привести в своем размышлении о молодости души. Человек всегда молод душой, если умудряется не терять оптимизма, вкуса, живого интереса к жизни, если не теряет способности удивляться, восхищаться, если продолжает учиться каждый день, понимая необходимость непрерывного развития. И наверное в этом больше всего помогает именно любовь. Тогда почему иные в 20 лет в душе  уже старики, а другие и в 80 лет – все так же молоды? От чего это зависит?
Душа не стареет, пока тянется к добру. Старость приходит, когда будущее не манит, когда нет мечты, зовущей к свершениям, к созданию нового, когда творчество умирает в человеке. А вот когда это случается – не зависит от календарного возраста. Некоторые рождаются стариками, а другие и в зрелом возрасте  молоды. Думаю, не вдаваясь в детали – это врожденное. Душа не может быть либо молодой, либо старой. Ведь душа – вещь непостижимая, вечная. И мне кажется, что понятие возраста к ней не приемлемо. А вот то, что с течением времени, или, иными словами, с годами, душа как раз таки становится опытнее, мудрее. Но опять же, к сожалению, не всегда. Ни для кого не секрет, что более старший возраст зачастую не является показателем ума и мудрости. Очень многое здесь зависит от человека, от того, как он проживает свою жизнь, чем её наделяет, чему и кому посвящает. Очень часто вспоминаю следующую  притчу: « – Бабушка, ты прожила такую тяжелую жизнь, а душой осталась моложе всех нас! Есть ли у тебя какой-нибудь секрет?
– Есть, милые. Все хорошее, что мне сделали, я записываю в своем сердце, а все плохое – на воде. Если бы я делала наоборот, сердце мое сейчас было бы все в страшных рубцах, а так  оно – рай благоуханный. Бог дал нам две драгоценные способности:  вспоминать и забывать. Когда нам делают добро, признательность требует помнить его, а когда делают зло, любовь побуждает забыть его».
Я стараюсь уже  сейчас следовать совету  этой незнакомой мне старушки. Очень часто задумываюсь о том, что на гибких ветвях человеческих жизней – узорчатые зеленые листочки их душ. Листья добра – их больше всего, нежные листья Любви и листья Страха – они обычно растут где-то внизу, их мало. Листья Верности, может быть не самые красивые, но наверняка самые необходимые… Есть листья души не похожие на другие, они встречаются редко, и их нужно особенно беречь. Качаются под ветром сердец живучие гибкие ветви таких разных человеческих душ, и очень важно, чтобы узор ковра, который они выстелют в сердце каждого человека, был светлым, звонким и чистым.
Собственно поэтому-то, на мой взгляд, и зависит то, что “иные в 20 лет уже старики, а другие и в 80 лет – все так же молоды”. В 20 лет можем быть  уставшие, бессильные…но только душой.  А если попробовать жить  наоборот,  посвятить себя и свою жизнь служению другим людям, творить добро, иметь в себе  терпение, любовь, бороться со злом, ложью, лицемерием. Именно добро  дает нам силы и…молодость. Ту самую – молодость души.
Все чаще задаю себе вопрос: почему все большее количество людей вокруг меня, выглядя довольно молодо, хорошо  и стильно одетые,  большей частью имея неплохое образование, в общении замкнуты, плохо идут на контакт, не умеют просто заговорить о чем – нибудь легком, приятном? Почему все чаще можно прислушаться к чьим-то разговорам и все больше слышать недовольство, раздражительность, злые высказывания или осуждение в адрес кого-либо? Куда девается доброжелательность, любовь по отношению к окружающим? Все реже можно видеть улыбки на лицах людей просто так: потому что  солнце сегодня  уже   не такое яркое, потому что остались еще на деревьях последние осенние листочки, или просто поднять глаза к небу и увидеть , что оно такое же голубое, как в далеком детстве каждого.  Именно в детстве мы радуемся буквально всему.  Все больше размышляю о том, что если бы каждый взрослый немного оставался в душе ребенком, был способен на какие – то , порой, опрометчивые детские шалости или поступки , не было бы сегодня такой темы сочинения. Ведь человек стареет душой тогда, когда теряет в себе что – то самое главное и важное: любовь к себе, ко всему, что его окружает. Именно тот, кто востребован в общении, постоянно чем-то интересуется, умеет наслаждаться жизнью и ценить её, интересен себе и другим – всегда молод душой.
Молодость проходит, говорят.  Нет, неправда — красота проходит: вянут веки, губы не горят, поясницу ломит к непогоде. Но душа… Душа всегда юна, духом вечно человек у старта. Но человек сильный, способный по – другому смотреть на наш мир, смотреть на него глазами ребенка. Видеть в безобразном- прекрасное, в непримечательном – красивое, в слабом- сильное, в злобном- доброе.
Когда вы смотритесь в зеркало, вам подмигивает оттуда ваша душа. Душа девчонки, любящей жизнь, верящей в доброту,  душа бесконечной мечтательницы… А возраст… Возраст – это просто цифра…
Источники:
http://www.inpearls.ru «Жемчужины мысли»
http://rupoem.ru «Русская поэзия»
http://open.az «Притча»
Леонид Енгибаров «Избранное»

по
Литературе
Тема:
«Мой
Есенин».

Средняя
школа №36

9 «Б»
класс
Иволгина
Н.В.

Владикакавз

2001
год.
Содержание
:
О
себе…
Творчество.
Родина
и природа в
лирике Есенина.
Стихи
и коментарии.
Заключение.
О
СЕБЕ.
Родился
в 1895 году, 21 сентября,
в Рязанской
губернии, Рязанского
уезда, Кузьминской
волости, в селе
Константинове.
С
двух лет был
отдан на воспитание
довольно зажиточному
деду по матери,
у которого было
трое здоровых
неженатых
сыновей, с которыми
протекло прочти
все мое детство.
Дядья мои были
парни озорные
и отчаянные.
Трех с половиной
лет они посадили
меня на лошадь
без седла, и
пустили сразу
галопом. Я помню,
что очумел и
только крепко
держался за
холку. Потом
меня учили
плавать. Один
дядя (дядя Саша)
брал меня в
лодку, отъезжал
от берега, снимал
с меня одежду
и, как щенка,
бросал в воду.
Я неумело и
испуганно
плескал руками,
и, пока не захлебывался,
он все кричал:
«Эх! Стерва! Ну
куда ты годишься?..»
«Стерва» у него
было ласкательное
слово. После,
лет восьми,
другому дяде
я часто заменял
охотничью
собаку, плавая
по озеру за
подстреляными
утками. Очень
хорошо лазил
по деревьям.
Среди мальчишек
всегда был
коноводом и
большим драчуном,
всегда ходил
в царапинах.
За озорство
меня ругала
только бабка,
а дедушка иногда
сам подзадоривал
на кулачную
и часто говорил
бабке: «Ты у
меня, дура, ты
его не трожь,
он так крепче
будет!». Бабушка
любила меня
из всей мочи,
и нежности ее
не было границ.
По субботам
меня мыли, стригли
ногти и гарным
маслом гофрили
голову, потому
что ни один
гребень не брал
моих кучерявых
волос. Но и масло
мало помогало.
Всегда я орал
благим матом
и даже теперь
имею, какое-то
неприятно
чувство имею
к субботе.
Так
протекало мое
детство. Когда
же я подрос, из
меня захотели
сделать сельского
учителя, и потому
отдали в
церковно-учительскую
школу, окончив
которую я должен
был поступить
в Московский
учительский
институт. К
счастью, этого
не случилось.
Стихи
я начал писать
рано, лет девяти,
но сознательное
творчество
отношу к 16-17 годам.
Некоторые стихи
этих лет помещены
в «Радунице».
Восенадцати
лет я был удивлен,
разослав свои
стихи по журналам,
тем, что их не
печатают, и
поехал в Петербург.
Там меня приняли
весьма радушно.
Первый, кого
я увидел, был
Блок. Второй
– Городецкий.
Когда я смотрел
на Блока, с меня
капал пот, потому
что впервые
видел живого
поэта. Городецкий
свел меня в
Клюевым, о котором
я раньше слыхом
не слыхивал.
С Клюевым у нас
завязалась,
при всем нашем
внутреннем
противоречии,
крепкая дружба.
В эти годы
я поступил в
Университет
Шинявского,
где пробыл
всего 1,5 года,
и снова уехал
в деревню.
В
университете
познакомился
с поэтами
Семеновским,
Наседкиным
и Филипченко.
Из
поэтов современников
мне нравились
больше всего
Блок, Белый и
Клюев. Белый
дал мне много
в смысле формы,
а Блок и Клюев
научили меня
лиричности.
В
1919 году я с рядом
товарищей
публиковал
манифест
иманижинизма.
Имажинизм был
формальной
школой, которую
мы хотели утвердить.
Но эта школа
не имела под
собой почвы,
и умерла сама
собой, оставив
правду за
органическим
образом.
От
многих моих
религиозных
стихов и поэм
я бы с удовольствием
отказался, но
они имеют большое
значение как
путь поэта до
революции.
С
восьми лет
бабка таскала
меня по различным
монастырям,
из-за нее у нас
постоянно
ютились страницы
и странники.
Распевались
разные духовные
стихи. Дед напротив.
Был не дурак
выпить. С его
стороны устраивались
различные
невенчанные
свадьбы.
После,
когда я ушел
из деревни, мне
долго пришлось
разбираться
в своем укладе.
В
годы революции
был всецело
на стороне
Октября, но
принимал все
по своему, с
крестьянским
уклоном.
В
смысле формального
развития теперь
меня тянет все
больше к Пушкину.
Что
касается остальных
автобиографических
сведений, – они
в моих стихах.
Октябрь
1925
Сергей Есенин.
ТВОРЧЕСТВО.
Творчество
Сергея Александровича
Есенина, неповторимо
яркое и глубокое,
ныне прочно
вошло в нашу
литературу
и пользуется
огромным успехом
у многочисленного
советского
и зарубежного
читателя. Стихи
поэта полны
сердечной
теплоты и
искренности,
страстной
любви к беспредельным
просторам
родных полей,
“неисчерпаемую
печаль” которых
умел он так
эмоционально
и так звонко
передать.
В
нашу литературу
Сергей Есенин
вошёл как выдающийся
лирик. Именно
в лирике выражено
всё, что составляет
душу Есенинского
творчества.
В ней полнокровная,
искрящаяся
радость юноши,
заново открывающего
удивительный
мир, тонко
чувствующего
полноту земной
прелести, и
глубокая трагедия
человека, слишком
долго остававшегося
в “узком промежутке”
старых чувств
и воззрений.
И если в лучших
стихотворениях
Сергея Есенина
– “половодье”
самых сокровенных,
самых интимных
человеческих
чувств, они до
краёв наполнены
свежестью
картин родной
природы, то в
других его
произведениях-
отчаяние, тлен,
безысходная
грусть. Сергей
Есенин прежде
всего – певец
Руси, и в его
стихах, по-русски
искренних и
откровенных,
мы ощущаем
биение беспокойного
нежного сердца.
В них “русский
дух”, в них “Русью
пахнет”. Они
впитали в себя
великие традиции
национальной
поэзии, традиции
Пушкина, Некрасова,
Блока. Даже в
любовной лирике
Есенина тема
любви сливается
с темой Родины.
Автор “Персидских
мотивов” убеждается
в непрочности
безмятежного
счастья вдали
от родного
края. И главной
героиней цикла
становится
далёкая Россия:
“Как бы ни был
красив Шираз,
он не лучше
рязанских
раздолий”. С
радостью и
горячим сочувствием
встретил Есенин
Октябрьскую
революцию.
Вместе с Блоком,
Маяковским
он без колебаний
встал на её
сторону. Произведения,
написанные
Есениным в то
время(“Преображение”,
“Инония”, “Небесный
барабанщик”),
проникнуты
бунтарскими
настроениями.
Поэт захвачен
бурей революции,
её величием
и рвётся к новому,
к будущему. В
одном из произведений
Есенин восклицал:
“Мать моя родина,
я – большевик!”
Но Есенин, как
он сам писал,
воспринял
революцию
по-своему, “с
крестьянским
уклоном”, “больше
стихийно, чем
сознательно”.
Это наложило
особый отпечаток
на творчество
поэта и во многом
предопределило
его дальнейший
путь. Характерны
были представления
поэта о цели
революции, о
будущем, о
социализме.
В поэме “Инония”
он рисует будущее
как некое
идиллическое
царство крестьянского
благополучия,
социализм
кажется ему
блаженным
“мужицким раем”.
Такие представления
сказались и
в других произведениях
Есенина того
времени:
Вижу
вас, злачные
нивы,
С
стадом буланых
коней.
С
дудкой пастушеской
в ивах
Бродит
апостол Андрей.
Но
фантастическим
видениям мужицкой
Инонии, естественно,не
суждено было
сбыться. Революцию
возглавлял
пролетариат,
деревню вёл
за собой город.
“Ведь идёт
совершенно
не тот социализм,
о котором я
думал” ,-заявляет
Есенин в одном
из писем того
времени. Есенин
начинает проклинать
“железного
гостя”, несущего
гибель патриархальному
деревенскому
укладу, и оплакивать
старую, уходящую
“деревянную
Русь”. Этим и
объясняется
противоречивость
поэзии Есенина,
прошедшего
сложный путь
от певца патриархальной,
нищей, обездоленной
России до певца
России социалистической,
России ленинской.
После поездки
Есенина за
границу и на
Кавказ в жизни
и творчестве
поэта происходит
перелом и
обозначается
новый период.
Она заставляет
его крепче и
сильнее полюбить
своё социалистическое
отечество и
по-иному оценить
всё, что в нём
происходит.”…Я
ещё больше
влюбился в
коммунистическое
строительство”,
-писал Есенин
по возвращении
на родину в
очерке “Железный
Миргород”. Уже
в цикле “Любовь
хулигана”,
написанном
сразу же по
приезде из-за
границы, настроения
потерянности
и безысходности
сменяются
надеждой на
счастье, верой
в любовь и будущее
.Прекрасное
стихотворение”
Заметался пожар
голубой…”, полное
самоосуждения,
чистой и нежной
любви, даёт
ясное представление
о новых мотивах
в лирике Есенина:
Заметался
пожар голубой,
Позабылись
родимые дали.
В
первый раз я
запел про любовь,
В
первый раз
отрекаюсь
скандалить.
Был
я весь – как
запущенный
сад,
Был
на женщин и
зелие падкий.
Разонравилось
петь и плясать
И
терять свою
жизнь без оглядки.
Творчество
Есенина – одна
из ярких, глубоко
волнующих
страниц истории
советской
литературы.
Отошла в прошлое
эпоха Есенина,
но его поэзия
продолжает
жить, пробуждая
чувство любви
к родимому
краю, ко всему
близкому и
разному. Нас
волнует искренность
и одухотворённость
поэта, для которого
самым дорогим
на всей планете
была Русь.
ТЕМА
РОДИНЫ И ПРИРОДЫ
В ЛИРИКЕ С.А.ЕСЕНИНА.

Тема
родины – одна
из главных тем
в творчестве
С. Есенина. Этого
поэта принято
связывать
прежде всего
с деревней, с
родной для него
Рязанщиной.
Но из рязанской
деревни Константиново
поэт уехал
совсем молодым,
жил потом и в
Москве, и в
Петербурге,
и за границей,
в родную деревню
приезжал время
от времени как
гость. Это важно
знать для понимания
позиции С. Есенина.
Именно разлука
с родной землей
придала его
стихам о ней
ту теплоту
воспоминаний,
которая их
отличает. В
самих описаниях
природы у поэта
есть та мера
отстраненности,
которая позволяет
эту красоту
острее увидеть,
почувствовать.
Уже
в ранних стихах
С. Есенина звучат
признания в
любви к России.
Так, одно из
наиболее известных
его произведений
– “Гой ты, Русь
моя родная…”
С самого начала
Русь здесь
предстает как
нечто святое,
ключевой образ
стихотворения
– сравнение
крестьянских
хат с иконами,
образами в
ризах, и за этим
сравнением
– целая философия,
система ценностей.
Мир деревни
– это как бы храм
с его гармонией
земли и неба,
человека и
природы. Мир
Руси для С. Есенина
– это и мир убогих,
бедных, горьких
крестьянских
домов, край
заброшенный,
“деревня в
ухабинах”, где
радость коротка,
а печаль бесконечна:
“Грустная
песня, ты – русская
боль”. Особенно
это чувство
усиливается
в стихах поэта
после 1914 года
– начала войны:
деревня кажется
ему невестой,
покинутой милым
и ожидающей
от него вестей
с поля боя. Для
поэта родная
деревня в России
– это нечто единое,
родина для
него, особенно
в раннем творчестве,
– это прежде
всего родной
край, родное
село, то, что
позднее, уже
на исходе XX века,
литературные
критики определили
как понятие
“малой родины”.
С присущей С.
Есенину – лирику
склонностью
одушевлять
все живое, все
окружающее
его, он и к России
обращается
как к близкому
ему человеку:
“Ой ты, Русь,
моя родина
кроткая, /Лишь
к тебе я любовь
берегу”. Порой
стихи поэта
обретают ноту
щемящей грусти,
в них возникает
чувство неприкаянности,
лирический
герой их – странник,
покинувший
родную хижину,
всеми отверженный
и забытый. И
единственное,
что остается
неизменным,
что сохраняет
вечную ценность
– это природа
и Россия: “А
месяц будет
плыть и плыть,
Роняя весла
по озерам…
И
Русь все также
будет жить,
Плясать и плакать
у забора”.
С.
Есенин жил в
переломную
эпоху, насыщенную
драматическими
и даже трагическими
событиями. На
памяти его
поколения –
война, революция,
снова война
– теперь уже
гражданская.
Переломный
для России год
– 1917 – поэт встретил,
как и многие
художники его
круга, с надеждами
на обновление,
на счастливый
поворот в
крестьянской
доле. Поэты
круга С. Есенина
того времени
– это Н. Клюев,
П. Орешин,
С.
Клычков. Надежды
эти выражены
в словах Н. Клюева
– близкого друга
и поэтического
наставника
С. Есенина: “Мужицкая
ныне земля, /И
церковь не
наймит казенный”.
В Есенинской
поэзии в 1917 году
появляется
новое ощущение
России: “Уж
смыла, стерла
деготь/ Воспрянувшая
Русь”. Чувства
и настроения
поэта этого
времени очень
сложны и противоречивы
– это и надежды,
и ожидания
светлого и
нового, но это
и тревога за
судьбу родного
края, философские
раздумья на
вечные темы.
Одна из них –
тема столкновения
природы и
человеческого
разума, вторгающегося
в нее и разрушающего
ее гармонию
– звучит в стихотворении
С. Есенина
“Сорокоуст”.
В нем центральным
становится
обретающее
глубоко символический
смысл состязание
между жеребенком
и поездом. При
этом жеребенок
как бы воплощает
в себе всю красоту
природы, ее
трогательную
беззащитность.
Паровоз же
обретает черты
зловещего
чудовища. В
Есенинском
“Сорокоусте”
вечная тема
противостояния
природы и разума,
технического
прогресса
сливается с
размышлениями
о судьбах России.
В
послереволюционной
поэзии С. Есенина
тема родины
насыщена нелегкими
думами о месте
поэта в новой
жизни, он болезненно
переживает
отчуждение
от родного
края, ему трудно
найти общий
язык с новым
поколением,
для которого
календарный
Ленин на стене
заменяет икону,
а “пузатый
“Капитал” –
Библию. Особенно
горько поэту
сознание того,
что новое поколение
поет новые
песни: “Поют
агитки Бедного
Демьяна”. Это
тем более грустно,
что С. Есенин
справедливо
замечает: “Я
поэт! И не чета
каким-то там
Демьянам”.
Поэтому так
горестно звучат
его строки:
“Моя поэзия
здесь больше
не нужна, /Да
и, пожалуй, сам
я тоже здесь
не нужен”. Но
даже желание
слиться с новой
жизнью не заставляет
С. Есенина отказаться
от своего призвания
российского
поэта; он пишет:
“Отдам всю душу
октябрю и маю,
/Но только лиры
милой не отдам”.
И поэтому таким
глубоким пафосом
наполнено его
признание:
“Я
буду воспевать
Всем
существом в
поэте
Шестую
часть земли
С
названьем
кратким “Русь”.
Сегодня
нам, живущим
в России, трудно
до конца понять
смысл этих
строк, а ведь
написаны они
были в 1924 году,
когда само
название – Русь
– было едва ли
не запретным,
а гражданам
полагалось
жить в “Ресефесере”.
С темой родины
у С. Есенина
связано понимание
своей поэтической
миссии, своей
позиции “последнего
певца деревни”,
хранителя ее
заветов, ее
памяти. Одним
из программных,
важным для
понимания темы
родины, у поэта
стало стихотворение
“Спит ковыль”:
“Спит ковыль.
Равнина
дорогая
И
свинцовой
свежести полынь!
Никакая
Родина другая
Не
вольет мне в
грудь мою теплынь.
Знать,
у всех у нас
такая участь,
И,
пожалуй, всякого
спроси –
Радуясь,
свирепствуя
и мучаясь,
Хорошо
живется на
Руси.
Свет
луны, таинственный
и длинный,
Плачут
вербы, шепчут
тополя,
Но
никто под окрик
журавлиный
Не
разлюбит отчие
поля.
И
теперь, когда
вот новым светом
И
моей коснулась
жизнь судьбы,
Все
равно остался
я поэтом
Золотой
бревенчатой
избы.
По
ночам, прижавшись
к изголовью,
Вижу
я, как сильного
врага,
Как
чужая юность
брызжет новью
На
мои поляны и
луга.
Но
и все же новью
той теснимый,
Я
могу прочувственно
пропеть:
Дайте
мне на родине
любимой,
Все
любя, спокойно
умереть”.
Стихотворение
это датировано
1925 годом, относится
к зрелой лирике
поэта. В нем
выражены его
сокровенные
мысли. В строке
“радуясь, свирепствуя
и мучаясь” –
трудный исторический
опыт, который
выпал на долю
Есенинского
поколения.
Стихотворение
построено на
традиционно
поэтических
образах: ковыль
как символ
русского пейзажа
и одновременно
символ тоски,
полынь с ее
богатой символикой
и журавлиный
крик как знак
разлуки. Традиционному
пейзажу, в котором
олицетворением
поэзии является
не менее традиционный
“свет луны”,
противостоит
“новый свет”,
скорее абстрактный,
неживой, лишенный
поэзии. И в
противоположность
ему звучит
признание
лирического
героя Есенинского
стихотворения
в приверженности
вековому деревенскому
укладу. Особенно
значим у поэта
эпитет “золотой”:
“Все равно
останусь я
поэтом /Золотой
бревенчатой
избы”. Он один
из наиболее
часто встречающихся
в лирике С. Есенина,
но обычно он
связан с цветовым
понятием: золотой
– то есть желтый,
но непременно
и с оттенком
высшей ценности:
“роща золотая”,
“золотою лягушкой
луна”. В этом
стихотворении
оттенок ценности
преобладает:
золотой не
только цвет
избы, сколько
символ ее
непреходящей
ценности как
символа уклада
деревенской
жизни с присущей
ей
красотой,
гармонией.
Деревенская
изба – это целый
мир, ее разрушение
не искупается
для поэта никакой
заманчивой
новью. Финал
стихотворения
звучит несколько
риторически,
но в общем контексте
поэзии С. Есенина
он воспринимается
как глубокое
и искреннее
признание
автора. Таким
образом, тема
родины в поэзии
С. Есенина
развивается
от безотчетной,
почти по-детски
естественной
привязанности
к родному краю
к осознанной,
выдержавшей
испытания
трудным временем
перемен и переломов
авторской
позиции.
Я
человек не
новый, что скрывать,
Остался в прошлом
я одной ногою,
Стремясь догнать
“стальную рать”,
Скольжу и падаю
другою. Есенин
“Вся моя автобиография
– в стихах”, – писал
Есенин. Чем
крупнее художник,
чем масштабнее
его творчество,
чем самобытнее
талант, тем
труднее современникам
полностью
оценить его
вклад в духовную
жизнь нации.
В более поздних
стихах Есенин,
как бы подводя
итоги своей
творческой
деятельности,
писал: “Мое село
лишь тем и будет
знаменито, что
здесь когда-то
баба родила
российского
скандального
пиита”.
Есенин
прожил всего
тридцать лет,
но след, оставленный
им в поэзии,
неизгладим.
Богата талантами
русская земля.
Родился Есенин
в Константинове,
где прошли его
детские годы,
а затем и годы
юности, здесь
он написал свои
первые стихи.
К вершинам
поэзии Сергей
Есенин
поднялся из
глубин народной
жизни. Мир народно
– поэтических
образов окружал
его с детских
лет. Вся красота
родного края
с годами изобразилась
в стихах, полных
любви к русской
земле:
О
Русь – малиновое
поле,
И
синь, упавшая
в реку,
Люблю
до радости и
боли
Твою
озерную тоску.
Боли
и невзгоды
крестьянской
Руси, ее радости
и надежды – все
это отобразилось
на поэзии Сергея
Есенина. “Моя
лирика, – не без
гордости говорил
Есенин, – жива
одной большой
любовью, любовью
к Родине. Чувство
Родины – основное
в моем творчестве”.
Край
любимый!
Сердцу
снятся Скирды
солнца в водах
лонных,
Я
хотел бы затеряться
В зеленях твоих
стозвонных,
– писал поэт.
Такие
строки, на мой
взгляд, могут
родиться только
в душе истинного
художника, для
которого Родина
– это жизнь.
Дед
Есенина, “яркая
личность, широкая
натура”, по
словам поэта,
имел прекрасную
память и знал
наизусть множество
народных песен
и частушек. Сам
Есенин знал
в совершенстве
русский фольклор,
который изучал
не по книгам.
Мать Есенина
знала множество
песен, которые
Есенин вспоминал
не раз. Есенин
знал песни, как
редко кто их
знал, он любил
их – грустные
и веселые, старинные
и современные.
Песни, сказания,
поговорки – на
этом воспитывался
Сергей Есенин.
В его тетрадях
было записано
около четырех
тысяч миниатюрных
шедевров. С
течением времени
талант Есенина
набирал силу.
Войти в литературный
мир Есенину
помог Блок,
перед которым
он преклонялся.
Он (Блок) написал
своему другу
Городецкому
письмо с просьбой
помочь молодому
таланту. В своем
дневнике Блок
писал: “Стихи
свежие, чистые,
голосистые.
Давно не испытывал
такого наслаждения”.
Позже стихи
Сергея Есенина
начали печатать
столичные
журналы: Мечтатель
сельский – я в
столице Стал
первокласснейший
поэт.
Один
из рецензентов
сказал о ранних
стихах поэта:
“Усталый, пресыщенный
горожанин,
читая стихи
Есенина, приобщается
к забытому
аромату полей,
чем-то радостным
веет от его
поэзии”. Началась
первая мировая
война. Всем
сердцем, всей
душой поэт
предан Родине
и своему народу
в эти долгие
годы горя и
печали:
Ой
ты, Русь, моя
родина кроткая,
Лишь
к тебе я любовь
берегу.
Стихотворение
“Русь” – это
замечательное
и широко знаменитое
произведение,
это художественное
кредо поэта.
По настроению
“Русь” чем-то
перекликается
с Блоковскими
скорбными
раздумьями
о Родине:
Россия,
нищая Россия,
Мне
избы серые
твои,
Твои
мне песни
ветровые,
Как слезы первые
любви!
Время
творчества
Есенина – время
крутых поворотов
в истории России.
Он писал в
автобиографии:
“Революцию
я принял, но с
крестьянским
уклоном”. Иначе
и не могло быть.
Есенин не просто
лирик, это поэт
большого ума,
глубоких философских
размышлений.
Драматизм его
мироощущения,
его напряженные
поиски истины,
ошибки и слабости
– все это грани
огромного
таланта, но,
изучая его
творческий
путь, можно
смело сказать,
что Есенин
всегда был
верен себе в
главном – в
стремлении
постичь сложную
судьбу своего
народа. Полтора
года, проведенные
поэтом за границей,
были исключительным
периодом в его
жизни: он не
писал стихов,
ничто не вдохновляло
поэта вдали
от родного
края. Именно
там возник
замысел трагедийной
поэмы “Черный
человек”. Это
последнее
поэтическое
произведение
Есенина.
Только
за границей
он понял, какие
грандиозные
перемены происходят
на Родине. Он
отмечает в
дневнике, что,
возможно, русская
революция
спасет мир от
безнадежного
мещанства.
После возвращения
из-за границы
Есенин посещает
родные края.
Ему грустно,
ему кажется,
что народ не
помнит о нем,
что в деревне
произошли
огромные перемены,
но в какую сторону,
он определить
не мог. Поэт
пишет: Вот так
страна! Какого
ж я рожна, Орал,
что я с народом
дружен. Моя
поэзия здесь
больше не нужна,
И сам я здесь
ни капельки
не нужен. С горы
идет кpecmьянcкuй
комсомол, Наяривая
под гармошку
рьяно, Поют
агитки Бедного
Демьяна, Веселым
криком оглашая
дол.
Долгие
годы в школе
изучали поэзию
Демьяна Бедного,
Лебедева- Кумача,
но молодежь
не знала Ходасевича,
талантливого
от бога, в школьные
учебники не
включали лирику
Есенина, ложно
обвиняя его
в безыдейности,
.лучших поэтов
вычеркивали
из литературы.
Но они живы, их
стихи читают,
любят, им верят.
Есенин “кровью
чувств” писал
свои стихи.
Раздавая себя,
он рано сгорел
сам, его поэзия
– это его судьба.
Еще раньше в
стихотворении
“Устал я жить
в родном краю”
он предрекает
свое будущее:
Устал я жить
в родном краю
В тоске по гречневым
просторам,
Покину хижину
мою, уйду бродягою
и вором… А месяц
будет плыть
и плыть, роняя
весла по озерам,
И Русь все так
же будет жить,
плясать и плакать
у забора.
В
поэзии последующих
лет все чаще
звучит мотив
грусти, сожаления
о растраченных
силах, от его
поэзии веет
какой-то безысходностью.
В “Черном человеке”
он пишет трагические
строки: “Друг
мой, я очень и
очень болен,
сам не знаю,
откуда взялась
эта боль, то ли
ветер шумит
в чистом поле,
то ль, как рощу
в сентябрь,
сжигает мозги
алкоголь”. Это
не минутная
слабость поэта,
это ясное понимание,
что жизнь его
подходит к
концу. Недавно
в нашей прессе
промелькнуло
сообщение о
том, что Есенин
не покончил
жизнь самоубийством,
что его убили,
потому что он
оказывал большое
влияние на умы
русского народа.
Вопрос спорный,
но строки (“в
этой жизни
умереть не
ново, но и жизнь,
конечно, не
новей”) говорят
о том, что он
устал бороться
с окружающей
действительностью.
Мне бы хотелось
закончить свое
сочинение
строками из
его стихотворения
“Мы теперь
уходим понемногу”.
Его слова- это
дань Родине,
потомкам: Много
дум в тишине
я продумал,
Много песен
про себя сложил,
И па этой по
земле угрюмой
Счастлив тем,
что я дышал и
жил.
СТИХИ.
* * *
Выткался
на озере алый
свет зари.
На
бору со звонами
плачут глухари.
Плачет
где-то иволга,
схоронясь в
дупло.
Только
мне не плачется
– на душе светло.
Знаю,
выйдешь к вечеру
за кольцо дорог,
Сядем
в копны свежие
под соседний
стог.
Зацелую
допьяна, изомну,
как цвет,
Хмельному
от радости
пересуду нет.
Ты
сама под ласками
сбросишь шелк
фаты,
Унесу
я пьяную до
утра в кусты.
И
пускай со звонами
плачут глухари,
Есть
тоска веселая
в алостях зари.
1910 год.
Есть
основание
полагать, что
стихотворение
написано не
в 1910 году, как
помечено Есениным,
а позже в 1914 году.
Именно об этом
времени вспоминал
Н. Сардановский
– друг юности
поэта: «Однажды
взволнованный
Есенин сообщил
мне, что профессор
особенно одобрил
его стихотворение
«Выткался на
озере алый свет
зари…». Он прочитал
мне это стихотворение,
и я впервые
почувствовал,
что в стихах
Есенина появляется
подлинная
талантливость».
О
более поздней
датировке
стихотворения
в определенной
степени говорит
и его первая
публикация
– журнал «Млечный
путь». Москва
1915 год № 3 март.
«Некоторые
хронологические
даты создания
отдельных
стихотворений,
представленные
Есениным, –
говорилось
в заметке «От
издательства»
в первом томе
его «Собрания
стихотворений»
Госиздат 1926 год,
– так же сохранены
в неприкосновенности,
хотя нет твердой
уверенности
в их подлинности,
потому как в
этом сомневался
и сам поэт. Это,
в частности,
можно отнести
к стихотворениям
помеченным
1910, 1911, 1912 годами.
ПЕСНЬ
О СОБАКЕ
Утром
в ржаном закуте,
Где
златятся рогожи
в ряд,
Семерых
ощенила сука,
Рыжих
семерых щенят.
До
вечера она их
ласкала,
Причесывая
языком,
И
струился снежок
подталый
Под
теплым ее животом.
А
вечером, когда
куры
Обсиживают
шесток,
Вышел
хозяин хмурый,
Семерых
всех поклал
в мешок.
По
сугробам она
бежала,
Поспевая
за ним бежать…
И
так долго, долго
дрожала
Воды
не замерзшей
гладь.
А
когда чуть
плелась обратно,
Слизывая
пот с боков,
Показался
ей месяц над
хатой
Одним
из ее щенков.
В
синюю высь
звонко
Глядела
она, скуля,
А
месяц скользил
тонкий
И
скрылся за холм
в полях.
И
глухо, как от
подачки,
Когда
бросят ей камень
в смех,
Покатились
глаза собачьи
Золотыми
звездами в
снег.
1915
Вспоминая
свою Берлинскую
встречу с поэтом
в 1022 году, Максим
Горький писал
в очерке «Сергей
Есенин»: «Я
попросил его
прочитать о
собаке, у которой
отняли и бросили
в реку семерых
щенят… Я сказал
ему, что, он на
мой взгляд,
первый в русской
литературе
так умело и с
такой искренней
любовью пишет
о животных.
– Да,
я очень люблю
всякое зверье,
– молвил Есенин
задумчиво и
тихо… И когда
произнес последние
строки:

Покатились
глаза собачьи

Золотыми
звездами в
снег. –
На его
глазах навернулись
слезы…
После этих
слов подумалось,
что Есенин
больше чем
поэт, не столько
человек, сколько
орган, созданный
природой
исключительно
для поэзии, для
выражения
неисчерпаемой
«печали полей»,
любви ко всему
живому в мире
и милосердия,
которое – более
всего иного
– заслужено
человеком».
* * *
До
свиданья, друг
мой, до свиданья.
Милый
мой, ты у меня
в груди.
Предназначенное
расставанье
Обещает
встречу впереди.
До
свиданья, друг
мой, без руки,
без слова,
Не
грусти и не
печаль бровей,-
В
этой жизни
умирать не
ново,
Но
и жить, конечно,
не новей.
1925
Последние
стихотворение
Есенина. 24 декабря
1925 года поэт из
Москвы приезжает
в Ленинград
(ныне Санкт-Петербург)
и останавливается
в гостинице
«Англетер»,
по соседству
со своими московскими
друзьями Устиновыми.
В последующие
дни в гостях
бывали знакомые
литераторы,
того времени.
Е.А. Устинова
в последствии
вспоминала,
что 27 декабря
Сергей Александрович
«стал жаловаться,
что в этой паршивой
гостинице даже
чернил нет, и
ему пришлось
писать сегодня
кровью». Скоро
пришел поэт
Эрлих. Сергей
Александрович
подошел к столу,
вырвал из блокнота
написанное
утром кровью
стихотворение
и сунул Эрлиху
во внутренний
карман пиджака…»
Стихотворение
было извлечено
из кармана
пиджака и прочитано
только на следующий
день…
ЗЫКЛЮЧЕНИЕ.
Россия!
Сколько замечательных
поэтов земли
русской воспели
тебя в прекрасных
стихах и сколько
писателей
посвятили тебе
свои произведения!
Великий поэт
Некрасов писал:
“Не может сын
глядеть спокойно
на горе матери
родной, не будет
гражданин
достойный к
Отчизне холоден
душой”. Тема
России является
центральной
в творчестве
многих поэтов.
Творчество
Александра
Блока, по праву
называемое
мостом, связывающим
литературу
XIX и XX веков, наполнено
неиссякаемым
любовным чувством
к родине.
Особенно
мощно эта тема
начинает звучать
в его лирике
во время переломных
событий начала
века. С болью
в душе и сердце
поэт восклицает:
Россия,
нищая Россия,
Мне
избы серые
твои,
Твои
мне песни ветровые,
Как
слезы первые
любви.
Весть
о первой русской
революции Блок
принял с восторгом,
она пробудила
в нем чувство
связи с народом
и сознание
общественной
и творческой
ответственности
за судьбу страны.
В это время его
поэзия приобретает
заряд духовной
силы, поднимается
до огромной
нравственной
высоты. .Свои
переживания
были впервые
выражены Блоком
в стихотворении
“Осенняя воля”,
где, обращаясь
к Родине матери,
поэт писал:
“Приюти
ты в далях
необъятных.
Как
жить и плакать
без тебя?”
Правда,
впоследствии
он, как бы сомневаясь,
спрашивает
себя о том, является
ли революция
для России
благом, а может
быть, это просто
разрушительная
сила? Блок понимает,
что “в России
плохо”. Как
предчувствие
кровавых событий
и страданий
любимой родины
звучит в словах
Христа:
Родной
простор печален.
Изнемогаю
па кресте.
И
челн твой будет
ли причален
К
моей распятой
высоте?
Но
даже в эти тяжелые
годы Блок своим
редким чутьем
угадывает
движение жизни
и не теряет
веры в будущее
России. Предчувствие
надвигающихся
серьезных
перемен в судьбе
родины очень
ярко выражено
в чудесном
поэтическом
цикле стихов
о России. Главной,
ведущей мыслью
этого цикла
являются слова:
“И вечный бой!
Покой нам только
снится! Сквозь
кровь и пыль…
Летит, летит
степная кобылица
и мнет ковыль”.
Посвятив
теме родины
всю свою жизнь,
Блок создал
величественную,
многоликую
и многоцветную,
полную жизни
и движения
картину родной
земли. Блок
создает неповторимый
образ России
– образ прекрасной
девушки, невесты,
возлюбленной.
Блок писал:
О,
Нищая моя страна,
Что
ты для сердца
значишь?
О,
бедная моя
жена,
О
чем ты горько
плачешь?
Мотив
пути постоянно
присутствует
в стихотворениях
Блока о России,
это помогает
ему изобразить
Родину в постоянном
движении, показать
устремленность
России в будущее.
В
отличие от
Блока, Сергей
Есенин к вершинам
поэзии поднялся
из глубин народной
жизни. Свое
село Константиново
он воспринимал
как образ родины.
Отдавая отчет
своему яркому,
самобытному
таланту, Сергей
Есенин писал:
Мое село лишь
тем и будет
знаменито, Что
здесь когда-то
баба родила
Российского,
скандального
пиита.
Есенин
рассматривал
крестьянство
и деревню как
основных носителей
русской культуры,
поэтому основная
тема стихотворений
поэта – это мир
русского
крестьянства,
воспринимаемый
как жизненная
философия
поэта, которая
определила
многие особенности
его стихов о
Родине. Чувство
безграничной
любви к России
звучит в почти
каждом стихотворении
поэта. Есенин
пишет: “Но более
всего любовь
к родному краю
меня томила,
мучила и жгла”.
Есенин – поэт
сложной судьбы.
В стихотворении
“Русь уходящая”
он с горечью
пишет:
Я
человек не
новый. Что скрывать?
Остался в прошлом
я одной ногою,
Стремясь догнатъ
стальную рать,
Скольжу и падаю
другою.
В
лирике поэта,
посвященной
теме Родины,
отразились
и его раздумья
о судьбе родины
после революции.
Вернувшись
в двадцатых
годах на родину,
Есенин замечает
в деревне, которая
является для
него символом
родины, приметы
больших изменений.
Есенину на
минуту кажется,
что его родина
в нем не нуждается
и у нее теперь
есть другие
певцы:
Вот
так страна!
Какого
ж я рожна,
Орал,
что я с народом
дружен?
Моя
поэзия здесь
больше не нужна,
И
сам я здесь ни
капельки не
нужен.
Но
его чувство
сопричастности
судьбе России,
его чувство
любви и ответственности
за нее заставляют
Есенина бороться
до конца. Есенин
ушел из жизни
в 1925 году, не успев
увидеть, как
его любимую
родину добровольно
коллективизировали.
Недаром Горький
писал: “Сергея
Есенина не
спрячешь, не
вычеркнешь
из нашей действительности,
он выражал стон
и вопль многих
сотен тысяч,
он яркий и
драматический
символ России”.

11 ноября 2021 года исполнилось 200 лет со дня рождения великого русского писателя Ф.М. Достоевского — автора многих сбывшихся пророчеств. Одно из самых известных касается его предвидения отношения освобожденных в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. балканских славян к России и русским.

Задолго до окончания войны Достоевский писал: «Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!».

Достоевский не осуждал это будущее отношение освобожденных к освободителям. «И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян, — писал он. — Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, — у них характер в этом смысле как у всех, — а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед».

В основе этого предсказания — удивительно простого и ясного, без тени сомнения, что так и произойдет, — лежит глубокое знание человека. Не человечества, не класса, не народа, представляющих собой, по выражению британского политолога и социолога Бенедикта Андерсона, «воображаемые сообщества», а реально существующей человеческой личности, содержащей в себе весь человеческий космос, народ, класс. Поняв человека, Достоевский понимал человечество, потому что оно не может в своих действиях исходить из иных, нежели индивидуум, оснований.

Как православие не переросло в панславизм

Славянство, как общность, было сформировано славянофилами в XIX веке. Единого славянского мира к тому моменту давно не существовало, а может быть его не было никогда — славянская история, по большей части, предположительна. Но возможность создать славянский мир была: в XIX веке под влиянием немецкого идеализма и романтизма в Европе начали стремительно формироваться нации: немецкая, французская, итальянская, польская. И на волне вот этого «строительства наций» славянофилы увлеклись идеей единого славянства, которое можно было бы создать на основе общей истории и современной борьбы за освобождение от турецкого ига.

Заметим здесь, что борьбу балканских славян против турок русское правительство поддерживало давно, но, в основном, как защиту православных, а не славян. И только в XIX веке, наряду с идеей защиты православия, появилась идея защиты славянства.

Идея славянского единства была очень живо воспринята — прежде всего, в России. Ее приветствовали не только славянофилы, но и рационалистически мыслившие представители элиты, переформулировавшие ее в геополитическую концепцию панславизма. В основе концепции лежала идея историка, публициста и писателя Михаила Погодина об объединении всех славян, которых насчитывалось по его подсчетам не менее 90 миллионов: 60 млн в России и 30 млн в Восточной Европе. Объединив эту силу, можно было получить сильнейший рычаг влияния на европейскую политику.

Но на Балканах и в Восточной Европе идея объединенного славянства не нашла столь же значительного отклика, и это не случайно. Дело в том, что единых ценностей у тогдашних славян не было. Древние обряды и традиции, некогда объединявшие славянские племена, были забыты, а более поздние оказались связанными с христианством — поэтому размежевание католической и православной церквей столь тяжело отразилось на взаимоотношениях славянских народов. Принявшие католичество поляки, чехи, словаки, хорваты, словенцы сформировали свои актуальные ценности на основе именно этой веры, и они во многом не совпадали с ценностями, основанными на православии. Славяне-католики определенно не укладывались в идею единого славянского мира, причем более всего в него не вписывался второй по численности славянский народ — поляки.

Для русского же человека XIX столетия идея славянской общности была новой, и может быть поэтому он принял ее столь близко к сердцу. До того главной объединяющей силой, идейной основой русского народа было православие. Этнические корни значительной роли не играли, поэтому, например, крещеные татары или евреи считались русскими. Привнесение этнической составляющей было новым словом, и оно с энтузиазмом было воспринято не только славянофильствующей интеллигенцией, но и, что удивительно, — православным народом, неожиданно обретшим кровных братьев на Балканах.

Русский народ принял необычно активное участие в судьбе балканских славян, жертвуя на борьбу с османским игом не только деньгами, но и своими жизнями, активно записываясь в добровольцы. По всей России прокатилась волна радости от обретения новых братьев и желания им помочь. Это искреннее чувство было во всех слоях общества — от самых низов и до высших слоев дворянства, включая самого царя.

С нашей помощью — но по чужому пути

Стремление освободить славянских братьев было реальной возможностью осуществить христианский завет, столь близкий русскому человеку: «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя». Охваченные единым порывом русские люди не сомневались в том, что и их вновь обретенные братья испытывают схожие чувства.

Они ошибались. Балканские славяне были готовы принять помощь русского народа в освобождении от турецкого ига и были искренне благодарны за нее, но никаких планов создания единого славянского мира на Балканах не было и быть не могло. Тамошние славяне часто воевали между собой и ненавидели друг друга не меньше, чем турок. Россия тоже не была им близка. Не по ее примеру хотели они строить свою свободную жизнь, а по образу и подобию близких, богатых и начинавших демократизироваться европейских стран. Свое будущее балканские славяне видели европейским, а не российским. И вот это отчетливо понимал Достоевский.

Он сознавал, что Россия, кроме освобождения, ничего своим славянским братьям дать не может, но надеялся, что через сто лет этот подвиг русского народа не будет забыт, и новая Россия, подавшая беспримерный в истории нравственный пример, все же объединит славянский мир.

«Выказав полнейшее бескорыстие тем самым Россия и победит, и привлечет, наконец, к себе славян; сначала в беде будут прибегать к ней, а потом когда-нибудь, воротятся к ней и прильнут к ней все, уже с полной, с детской доверенностью, — писал Достоевский. — Все воротятся в родное гнездо… конечно, что-нибудь произойдет в этом роде несомненно, но не ранее ста, например, лет, а пока, и, может быть, еще целый век, России вовсе нечего будет брать у славян ни из идей их, ни из литературы, и чтоб учить нас, все они страшно не доросли. Напротив, весь этот век, может быть, придется России бороться с ограниченностью и упорством славян, с их дурными привычками, с их несомненной и близкой изменой славянству ради европейских форм политического и социального устройства, на которые они жадно накинутся».

История повторяется, но России нельзя повторяться

История ХХ века во многом подтвердила пророческие предвидения Достоевского — но не в полной мере и не так, как предполагал писатель. В 1917 году рухнула православная империя, и уже пришедший ей на смену Советский Союз, в результате еще одного великого бескорыстного подвига во Второй мировой войне, вновь освободил славянскую Европу. Теперь это была победа над фашизмом и объединение восточно-европейских народов в формате Совета экономической взаимопомощи и Варшавского договора — уже на основе наднациональной, интернациональной идеи коммунизма.

Но в годы застоя и перестройки коммунистическая идея иссякла, а с ней и вера в «светлое будущее». И вновь повторилась история XIX века, с той только разницей, что теперь не Россия, а СССР был обвинен во всех бедах освобожденных им народов: славяне и неславяне — все объединились в своей ненависти к бывшим освободителям.

И что же нам делать теперь, для чего жить? Но и на этот вопрос, слава Богу, дал ответ великий Федор Михайлович: «Для чего: для того, чтоб жить высшею жизнью, великою жизнью, светить миру великой, бескорыстной и чистой идеей, воплотить и создать в конце концов великий и мощный организм братского союза племен, создать этот организм не политическим насилием, не мечом, а убеждением, примером, любовью, бескорыстием, светом; вознести наконец всех малых сих до себя и до понятия ими материнского ее призвания — вот цель России, вот и выгоды ее, если хотите. Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служения человечеству, а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут».

Нет сомнений, что Россия и ее народ готов еще не раз показать этот пример любви и бескорыстия. Но вот что нам никак не удается, так это сделать свою жизнь такой, чтобы нас приняли за образец без нашего самопожертвования, а потому лишь, что мы на своих высоких идеях построим жизнь такой, которой захотят следовать другие народы и придут к нам не ради нашей силы и героизма, а потому что захотят жить как мы. Пока таких нет.

Для того, чтобы построить жизнь на новых основаниях, мы не можем идти по западному либеральному пути — он для нас закрыт. Но и в нашем прошлом нет привлекательного будущего — его нужно нам самим создать заново. России необходимо найти принципиально новый путь. Это не путь западников и славянофилов, коммунистов и либералов, монархистов и националистов. Все эти идеи опробованы и сданы в архив, на них не построишь нового будущего. Только самостоятельное творчество небывало нового может создать такую Россию, которая действительно явит миру пример, как это она уже делала в ХХ веке.

«Потомки Льва Толстого стесняются быть писателями»

— Владимир Ильич, в каждом поколении в семье Толстых есть литераторы, журналисты — эта страсть к слову, похоже, передается генетически?

— Мне кажется, наоборот, Толстые стесняются быть писателями, поэтому часто выбирают смежные профессии. К слову тянет, но после Льва Толстого писать и подписываться этим именем довольно ответственно, многие не рискуют это делать, хотя в роду много литературно одаренных людей, почти все его дети оставили прекрасные воспоминания об отце, Ясной Поляне. Но среди нас были и агрономы, учителя, фотографы, художники.

— Знаю, что потомки писателя живут по всему миру.

— Много Толстых сейчас живет в Швеции, во Франции, в Италии, США, есть ветви в Уругвае, Бразилии. Каждые два года более 100 потомков собираются в Ясной Поляне. И эти встречи, кстати, побудили многих из правнуков Толстого, выросших уже за рубежом, изучать русский как язык своих предков.

— В биографии Льва Толстого поражает, что он был полиглотом, владел 13 языками. В том числе татарским?

— Да, как и греческим, арабским, не говоря об обязательных для детей из аристократических семей английском, французском, немецком. Лев Николаевич очень интересовался мировыми религиями, и, чтобы их постичь, пытался в оригинале находить тексты, которые бы объясняли смысл верований. Он вообще был жаден до знаний, занимался постоянно самообразованием. Ни один университет не даст всей полноты знаний, нужна пытливость, главное в процессе обучения — не напичкать чью-то голову знаниями, а пробудить интерес к изучению мира. У Толстого этого было в полной мере.

«Немало прекрасных произведений есть у Толстого, Тургенева, Пушкина, в мировой детской литературе. Достаточно один раз дать понять ребенку, что чтение обещает грандиозные открытия»

«Так просто получить удовольствие, взяв с полки хорошую книгу»

— Боль учителей, родителей — современные школьники мало читают, даже по программе слушают сокращенные аудиоварианты произведений, выбирают видеоконтент. Как вдохновить детей, чтобы читали классику?

— Я просто сочувствую современным детям, потому что они лишают себя колоссального счастья. Чтение настоящей литературы — это возможность создания собственных миров. Вместе с автором, который снабжает тебя характерами, ситуациями, можно построить любой спектакль, сериал внутри своей головы. Ты уже не пассивный потребитель контента — ты творец! Людям, которые познали это счастье, так просто получить удовольствие, всего лишь взяв с полки хорошую книгу. Это недорого стоит, не требует внешнего антуража, особых условий. Можно совершить путешествие в Африку, а можно — вглубь души героев, вместе искать и находить ответы на волнующие вопросы. Учителям и родителям могу посоветовать вспомнить, что именно их в свое время среди книг зацепило, и попытаться аккуратно «поймать» современное поколение на этот крючок. Но это, безусловно, требует труда. Можно прочитать ребенку «Маленького принца» так, что его заворожит, и он захочет читать и искать дальше. Немало прекрасных произведений есть у Толстого, Тургенева, Пушкина, в мировой детской литературе. Достаточно один раз дать понять ребенку, что чтение обещает грандиозные открытия. Дети ведь любят квесты, прятки, но выбирают легкий путь — сесть поиграть в видеоигру. Но после нее ничего не остается. Люди вообще сегодня мало общаются в реальности, ищут близости в виртуальном пространстве. А в момент чтения возникает именно общение с литературным персонажем, ты можешь проецировать свои эмоции. Наташа Ростова становится девушкой, в которую ты можешь влюбиться, Андрей Болконский — человеком, на которого хочется быть похожим. По-моему, это здорово!

— Главное, найти подходящий момент, дать в руки правильную книгу?

— Да, потому что, когда на уроках именно заставляют что-то читать, ребенку становится скучно. Есть еще такой момент. К сожалению, сейчас в школе почти не пишут изложений, сочинений. Для меня, человека старого поколения, написать 8–10 страниц мыслей по поводу — нормально. А для современного школьника ужасная мука в 10-м классе написать сочинение в 300 слов. Неужели мы так деградировали? Люди хотят быть политиками, блогерами, но не могут связать трех слов. Я убежден — если стремишься к карьере, нужно уметь говорить, излагать мысли. А для этого нужно читать, пересказывать, выражать свое отношение. Это навыки, без которых невозможно быть современным думающим человеком.

«Хочешь, чтобы дети, внуки были достойными, — сам веди себя достойно. Если твои поступки не соответствуют высоким словам, которые ты говоришь, это прямой путь к тому, что дети не будут верить тебе»

«Если хотим воспитывать думающих, креативных людей, нужно побуждать их прилагать усилия»

— Мы с коллегами обсуждаем — может, современным детям уже не так интересны герои прошлого, надо включать в программу современных писателей? У вас есть литературная премия «Ясная Поляна» — значит, вы хорошо знаете творчество российских авторов нашего времени? 

— Да, я читаю их всех. И скажу, что лучшие из современных писателей не проще, чем классическая литература. Попробуйте прочесть «Лавра» Водолазкина. Это точно не легче, чем «Евгений Онегин» или «Хаджи-Мурат». Конечно, язык трансформируется во времени, какие-то тексты Тургенева, Тютчева надо адаптировать, объяснять отдельные слова, потому что многие явления ушли из обихода. Но глубокая, серьезная проза во все времена требует интеллектуального усилия, труда. Почему-то сегодня боятся, что дети перетрудятся. Литература — это своего рода погружение. Как при овладении иностранным языком мы учим значения слов, так и в большой литературе, чтобы проникнуть и постичь смысл книги, мы должны сформировать какой-то понятийный аппарат. Сделать вход в литературу через более доступные тексты — ложная попытка. Мы словно заранее полагаем, что наши дети неспособны на большее. Если же мы хотим воспитывать думающих, оценивающих, креативных людей, нужно побуждать их прилагать усилия, и в литературе — тоже.

— Есть ли какие-то секреты воспитания детей в вашей семье, в роду Толстых?

— Надо личным примером воспитывать, это единственный рецепт. Хочешь, чтобы дети, внуки были достойными, — сам веди себя достойно. Если твои поступки не соответствуют высоким словам, которые ты говоришь, это прямой путь к тому, что дети не будут верить тебе, и считать, что все вокруг ложь и можно поступать как угодно.