Тутанхамон рассказ о нем

Доброе утро!

В ЮАР пожарные три дня тушили пожар в зданиях парламента (они находятся в Кейптауне и были построены в конце XIX века) – есть подозрение, что это был поджог. В новостях из Северного полушария тоже не без огня:

• Крупные города Казахстана охвачены протестами. В Алматы сгорели несколько полицейских автомобилей. Президент дважды обращался к народу.
• YouTube потребовал от ЛГБТ-блогера, живущего в США, удалить видео по требованию Роскомнадзора.
• В Беларуси задержали друзей жителя Речицы, умершего в милиции в новогоднюю ночь.
• В США за сутки выявлено больше миллиона новых случаев COVID-19.

Протесты в Казахстане

Во вторник протесты охватили почти все крупные города Казахстана, включая столицу Нур-Султан и крупнейший город Алматы. Несмотря на то, что утром правительственная комиссия удовлетворила требования протестующих, пообещав вернуть прежние цены на сжиженный газ, протесты продолжились и приобрели политическую окраску. В Нур-Султане многотысячная толпа прошла колонной по городу, скандируя: «Старик, уходи!» Во всех городах полиция задерживает известных активистов, но далеко не везде такие активисты есть – протест не имеет лидеров.

Президент страны Касым-Жомарт Токаев дважды обращался к народу: сначала просил не «поддаваться на провокации» (то есть не политизировать протест), а потом сказал, что власть все равно не падет, то есть протестовать бесполезно.

Вечером во вторник начались столкновения между демонстрантами и полицией, в Алматы протестующие поджигали полицейские машины, из которых в них кидали светошумовые гранаты и распространяли слезоточивый газ. В травмпунктах Алматы – сотни пострадавших. Интернет-мессенджеры по всей стране перестали работать, некоторые новостные сайты блокируются. В Мангистауской области и городе Алматы до 19 января введено чрезвычайное положение и комендантский час. Ближе к утру президент Касым-Жомарт Токаев принял отставку правительства и назначил и.о. премьера первого вице-премьера Алихана Смаилова.

Россия на каникулах

• YouTube потребовал от блогера Феликса Глюкмана, живущего в США, удалить видео 2019 года «Как я понял, что я гей». Видеохостинг сослался на письмо от Роскомнадзора и пригрозил блокировкой контента в случае неудаления.
• В Кемерове освободили из СИЗО местного правозащитника Дмитрия Камынина, сидевшего там по уголовному делу о хранении наркотиков, но на выходе задержали снова – уже по уголовному делу о вымогательстве. Родные Камынина называют оба дела сфальсифицированными. «Его просто хотят посадить», – сказала журналистам его мать.
• Подробный рассказ о пытках в омской ИК-7 читайте здесь.

Вокруг света

• В белорусском городе Речице в день похорон 27-летнего Дмитрия Усхопова, умершего в милиции в новогоднюю ночь, задержали четверых его друзей. Белорусский Следственный комитет позже заявил, что у двух задержанных знакомых Усхопова нашли килограмм марихуаны. О самом Усхопове правоохранительные органы говорят, что он был страшно пьян (4,3 промилле) и что при нем был пакетик с марихуаной. Теперь погибшего пытаются обвинить в распространении наркотиков.
• В Чехии бывшего военного Мартина Сукупа приговорили к 21 году тюрьмы за участие в боях на Донбассе на стороне сепаратистов. Приговор был вынесен заочно – Сукуп так и остался в неподконтрольной украинскому правительству части Донбасса.
• Суд в Канаде обязал Иран выплатить 107 млн долларов семьям погибших пассажиров украинского «Боинга», сбитого стражами Исламской революции в январе 2020 года после вылета из Тегерана. Около половины пассажиров самолета были канадцами.
• В США суд присяжных признал виновной в обмане инвесторов основательницу компании Theranos Элизабет Холмс. Ей грозит до 20 лет тюрьмы и штраф до миллиона долларов. Компания разрабатывала простой прибор для анализа крови и – не сумев его придумать – продолжала собирать инвестиции, подделывая отчеты об испытаниях.

Хроники пандемии

Российский оперативный штаб зафиксировал минимальный за полгода прирост новых случаев COVID-19 – до 15 903 за сутки (официальная суточная смертность при этом не падает – 834 человека за день).

В США зарегистрирован рекордный суточный прирост – более миллиона новых случаев за сутки; загруженность больниц приближается к худшим показателям прошлого года, массовость заражений приводит к тому, что работать просто некому. Во Франции нашли новый штамм коронавируса с большим числом мутаций, но данных о его заразности и зловредности пока нет.

Китай за месяц до начала зимней Олимпиады полностью запечатал «олимпийский пузырь» и закрыл на карантин еще один город-миллионник. В столице Индии на предстоящих выходных объявлен полный локдаун.

Вот большое интервью с биологом Ириной Якутенко, в котором она подводит итоги двух лет пандемии и объясняет, когда она закончится (спойлер: никогда).

Шесть ссылок

• Полузабытое. Рассказ об исторических романах врача Григория Альтшуллера (большую часть жизни он прожил в эмиграции, романы об эпохе Петра I выходили в США). Или эссе Евгения Берковича о попытке Томаса Манна оправдать Первую мировую войну.
• Советско-российское. Отрывок из книги антрополога Вадима Михайлина «Бобер, выдыхай! Заметки о советском анекдоте и об источниках анекдотической традиции» (изд-во НЛО) – об источниках зооморфных сюжетов советских анекдотов. Или интервью Бориса Дубина 2002 года – из книги «Смысловая вертикаль жизни. Книга интервью о российской политике и культуре 1990–2000-х» (Изд-во Ивана Лимбаха).
• Коронавирусное. Подробный ответ на вопрос, действительно ли патогены (в том числе нынешний коронавирус) со временем становятся добрее к людям. Или расследование «Холода» о том, почему в России продолжают лечить COVID-19 плазмой крови, хотя ВОЗ выступает против.

Искренне Ваши,
Семь Сорок

Рэй Брэдбери
Механический хэппи-лэнд
(сборник)

А. Оганян Поиски хорошо забытого старого
(Объяснительная записка переводчика)

Первые переводы из Рэя Брэдбери на русский язык появились в 1956 году («451 градус по Фаренгейту»). В 1965 году вышел перевод «Марсианских хроник», а в 1967-м – «Вино из одуванчиков». Когда в Голливуде на показе «Войны и мира» Сергей Бондарчук встретил Брэдбери, то вся советская делегация во главе с мэтром бросилась обнимать и целовать писателя, позабыв о присутствии дюжины голливудских небожителей, в том числе режиссеров Рубена Мамуляна и Фрэнка Капры. Потом Брэдбери еще долго приходил в себя после медвежьих объятий Бондарчука и неизвестного количества выпитой «Столичной». Этот эпизод показывает уровень популярности Брэдбери в 1960-х годах в СССР. Он впоследствии писал: «Быть не может, чтобы русские так сильно меня любили, но факт остается фактом».

С тех пор, казалось бы, Брэдбери перевели и перечитали вдоль и поперек. Однако у него припрятано еще немало сюрпризов в сборниках и, уже можно сказать, в «старинных» журналах 40–50-х годов XX века, которые печатались на газетной бумаге (pulp magazine), ставшей со временем хрупкой и желтой. Возможно, Брэдбери не хотел вызывать из прошлого духов своей ученической экспериментальной фантастики, и они остались спрессованными в журнальных пластах, как ископаемые создания в недрах земли.

Однако мало отыскать тексты, нужно еще перелопатить и просеять много «словесной руды», ибо не все рассказы Брэдбери равноценны по своим художественным достоинствам, а нужно отбирать произведения, которые «вопиют», требуя быть переведенными.

В сей сборник вошли произведения, которые создавались на всем протяжении творческой жизни Брэдбери – от проб пера до текстов зрелой поры, в том числе его последняя прижизненная книга-брошюра «Экспресс «Нефертити – Тутанхамон»» (2012), в основу которой лег литературный сценарий несостоявшегося фильма. Впрочем, у Брэдбери бывали и более удачные работы в кинематографе. Как сценарист он участвовал в создании фильма «Моби Дик» (1956, режиссер Джон Хьюстон). Так возник ирландский цикл рассказов Брэдбери и книга «Зеленые тени, Белый кит». Франсуа Трюффо снял фильм по роману Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» (1966). Брэдбери говорил о нем, что это «добротный фильм с великолепной концовкой», от которой при каждом очередном просмотре у него на глаза наворачиваются слезы.

Внецикловые произведения на марсианскую тему, включенные и не включенные в канонический текст «Марсианских хроник» общим числом более пятидесяти, были впервые собраны под одной обложкой в номерной (500 экз.) и литерной (26 экз.) книге «Марсианские хроники. Полное издание»[1]1

  The Martian Chronicles: The Complete Edition by Ray Bradbury (Subterranean Press/PS Pub).

[Закрыть]

(2009) с автографом Брэдбери. Излишне говорить, что она сразу стала библиографической редкостью. Семь ранее не публиковавшихся текстов из этого тома, включая черновые наброски, переведены и включены в настоящий сборник. Среди них выделяется рассказ «Деды были у всех», пронизанный духом Дикого Запада и фронтира, подвигающего людей завоевывать новые, внеземные пространства, вбивать первые колышки в грунт неосвоенных планет, как некогда в землю прерий. Возможно, это единственный рассказ Брэдбери, затрагивающий «ковбойскую» тему и субкультуру «вестерна». В одном интервью Брэдбери говорил о том, что необходимо стремиться к звездам: «Мы колонизуем Луну, создадим атмосферу для себя и для иных миров… и будем жить вечно».

Брэдбери написал несколько сборников статей и эссе, и из этого разнообразия я предлагаю читателю два текста, отражающих его воззрения на роботизацию нашей жизни («Механический хэппи-лэнд», 1965) и его познания в изобразительном искусстве («Кому, что и почему принадлежит», 1990). И, разумеется, в книгу вошли рассказы разных жанров – детективы и фантастика. Любопытен рассказ «Там, где все кончается» (1944), который послужил отправной точкой детективного романа «Смерть – дело одинокое» (1985). Брэдбери хорошо знал место действия – пригород Лос-Анджелеса, Венис-Бич, в котором прожил с 1942-го по 1950 год.

Другой детектив («Вскрытие», 1943) – это попытка написать психологическую криминальную драму, в которой сталкиваются два сильных характера, мужской и женский. Возможно, источником вдохновения Брэдбери послужили история Бонни и Клайда, а также детективы Дэшила Хэммета. Полностью опирается на психологизм сюжет рассказа «Защитный механизм», который еще и является образчиком редко встречающейся юмористической прозы Брэдбери. Любопытно, что в юности он писал больше юмористических рассказов, чем в зрелую пору, а вот мрачных произведений у него хватало всегда, даже с избытком.

В рассказах «Творец чудовищ» и «Раздражительный народец» слышны отголоски Второй мировой войны. Например, кое-какие отрицательные персонажи вызывают ассоциации с Гитлером (космический злодей Гюнтер) и с нацистской Германией. Пафос освободительной борьбы присутствует в рассказе «Флейтист», написанном в 1941 году. Войне посвящен и рассказ «Именная пуля».

Молодого Брэдбери волнует извечный вопрос ответственности науки перед человечеством, который обострился с наступлением атомной эры (1945). В рассказе «Ракетное лето» (1947) главный герой сетует на то, что «если бы внедрение автомобиля и аэроплана осуществлялось по определенному плану, то можно было бы спасти миллионы жизней и предотвратить многие войны». И предлагает вводить для подобных изобретений этические нормы и законы. Он говорит, что человечество, не решив своих проблем на Земле, рвется в космос, но без прочной моральной базы Ракета послужит развязыванию межпланетных войн. Но самое главное возражение генерального конструктора Ракеты заключается в том, что наука обслуживает материальные потребности человека, а не духовные: «Все, что производит наука, касается только Тела. Когда Наука изобретет нечто для Души, я отдам ей должное».

В «ракетном» жанре также выделяется рассказ «Я, ракета», изобилующий боевыми действиями в космосе и написанный в разгар войны (1943) от имени ракеты, обожающей своего капитана («Владыка моей Судьбы, Властелин моей Души»). Это повесть о двух существах, одушевленном и неодушевленном, влюбленных друг в друга: «Если уж начистоту… ты, наверное, единственная, кого я по-настоящему любил», говорит капитан, не догадываясь, что его ракета все слышит и отвечает взаимностью, спасая его и весь экипаж от коварных заговорщиков.

Молодой Брэдбери пробовал себя в роли сказочника в рассказе «Луана животворящая», который полон жутковатой мистики и насыщен поэтическими образами. У Брэдбери есть несколько сборников поэзии. Его стихи переводятся на русский язык от случая к случаю, а ведь среди десятков стихотворений встречаются и весьма интересные. В настоящий сборник я включил одно его стихотворение, напоминающее гравюры Эшера, «Озадачьте меня, о, зодчие» (1991), а также поэму в прозе «Ахмед и машины забвения». Она посвящена дерзновенному полету мысли первопроходцев, которых тянут вниз люди пассивные и ленивые, «маловеры – губители мечтаний… те, что рано ложатся, поздно встают, вкушают смоквы, пьют вино и холят только плоть». Недаром в тексте поэмы слово «полет» упоминается 15 раз, а «крылья» – 16, не говоря уже о всевозможных летательных аппаратах.

Впоследствии по этому поводу в интервью газете «Аргументы и факты» (№ 33 от 18 августа 2010 года) Брэдбери высказался в свойственной ему бесцеремонной манере: «Люди – идиоты. Напридумывали кучу дурацких вещей – костюмчики для собак, менеджеров по маркетингу и айфоны, от которых не остается ничего, кроме кислого послевкусия. Если бы мы развивали науку, исследовали Луну, Марс и Венеру… кто знает, каким бы стал мир? Человечество могло бы летать в космос, но вместо этого оно предпочло потребление – хлещет пиво и смотрит мыльные оперы».

В пику мещанам и обывателям Брэдбери вкладывает в уста наставника Гонна Великолепного напутствие главному герою поэмы – Ахмеду (и каждому из нас): «Ты должен прыгать с утесов и мастерить себе крылья, пока падаешь наземь!»

Дилемма Холлербохена
Краткая фантазема

Холлербохен попал в безвыходное положение. Он умел предсказывать будущее. Он знал, когда ему суждено умереть, и это его весьма огорчало, как вы, наверное, догадываетесь. Перед ним, как на ладони, простиралась его жизнь во всех ее ответвлениях. Он знал, что умрет на следующий день. Он видел, как мощный взрыв разносит его на мелкие кусочки.

Холлербохен был наделен и другим потрясающим свойством. Он обладал уникальной способностью замирать во времени на несколько минут. Но, как ни прискорбно, всего лишь на несколько минут.

Ему грозила смерть, и его охватил ужас.

«Тот самый День» настал, и Холлербохен заглянул в будущее силою своего могучего разума. Вот бы не знать никогда об этом роковом свойстве, которым он так основательно владел. Он знал, что в этот день мог выбрать тысячи путей в будущее, но каждый из них оканчивался ужасной смертью. Какой из них предпочесть, зависело исключительно от Холлербохена.

Он вышел из своих апартаментов и направился к лифту, чтобы спуститься на двенадцать этажей в гостиничный вестибюль. Однако предчувствие нависшей беды не исчезало. По пути он решил замереть во времени и посмотреть, что будет. В следующий миг лифтовые тросы лопнули, как только подобие Холлербохена вошло в кабину. И она с обвальным грохотом разбилась о цементный пол. Холлербохен в ужасе отшатнулся от увиденного. Ведь он узрел, как входит в кабину и погибает при аварии! Он ущипнул себя, чтобы убедиться, что все еще жив. Но он знал, что жив, так как в этот миг замер во времени.

Потрясенный, он вернулся в свой номер и попытался размышлять трезво. Он знал, что не посмеет покинуть гостиницу на лифте, потому что погибнет. Тогда он вышел из комнаты и стал спускаться по лестнице.

На третьем этаже путь ясновидящему преградил некто с пистолетом и потребовал у него деньги. Холлербохен быстро замер во времени, и когда раздался револьверный выстрел, пуля не причинила ему вреда, хотя он заметил, как его фантомная фигура падает замертво на ковер.

Холлербохен удрученно открутил назад свои шаги. Он не хотел умирать, но смерть была неизбежной. За следующий час он неоднократно пытался выйти, но каждый раз, как только он подходил к лифту, тот срывался в шахту точно таким же образом. Он растерянно задавался вопросом, не надоело ли узникам падающей тюрьмы погибать столько раз кряду. За последний час они срывались уже пятнадцатый раз. И каждый раз, когда он спускался по лестнице, возникал все тот же грабитель и палил в него. Все это начинало надоедать. Ему захотелось, чтобы у грабителя иссякло воображение.

Холлербохен хотел спасти жизни пассажиров лифта. Поэтому он решил вообще не выходить из отеля. Выходов было всего два, и оба заблокированы смертью.

На долю пассажиров лифта № 3 выпали самые неприятные переживания. На какое-то мгновение они ощущали падение. Множество раз они чувствовали, как ударяются об пол. Затем лифт прекращал свои безумные выкрутасы и останавливался на первом этаже. Они выходили, недоумевая, что за странный сон им приснился, ибо, очевидно, такое не могло случиться наяву.

Спайк Малоун ткнул толстяка стволом под ребра. Он машинально выстрелил, когда пострадавший отказался расставаться со своими деньгами. И в этот миг субъект взял да исчез! Это неимоверное явление происходило многократно! Наконец оно прекратилось, и Спайк, пробурчав, что ему не мешало бы крепко напиться, ретировался с места неудавшегося преступления.

Холлербохен неподвижно стоял во времени и ждал. Он преисполнился решимости остаться в отеле навечно.

Он задавался вопросом насчет необъяснимого взрыва, явившегося ему в видениях будущего, в которых вызванный неизвестной силой взрыв неизменно подбрасывал его под небеса. У него ужасно заболела голова. В ушах поднялся странный перезвон. Ему показалось, что его голова вздулась до угрожающих размеров, а тулово – до Бробдиньягских[2]2

  Джонатан Свифт, «Путешествие Гулливера в Лиллипут, Бробдиньяг и в страну гуинмов». (Здесь и далее примечания перев.)

[Закрыть]

масштабов.

Шум нарастал до оглушительного крещендо. Гулкие раскаты предшествовали страшному взрыву, который разнес на мельчайшие атомы Холлербохена, гостиницу и весь город в придачу.

Неподвижное стояние Холлербохена во времени породило колоссальное количество энергии. До него это так и не дошло, и не дошло бы. Когда он застопорился во времени, оно, в свою очередь, стало обтекать его из-за тесноты. Но он слишком задержался, и в искривленном пространстве образовалась гигантская прореха неимоверной мощности, которая упорно искала выхода. И таки нашла его, но при этом прихватила с собой в космос Холлербохена, отель и город.

Так Холлербохен стал причиной своей погибели, которую он предсказал, видел, но не смог объяснить.

Холлербохен разрешил свою дилемму.

Маятник

Вверх и вниз, вперед и назад, вверх и вниз. Сперва быстрый взлет к небу, постепенное замедление, достижение вершины кривой, задержка на мгновение, затем стремительный возврат к земле, быстрее и быстрее, с тошнотворной скоростью, достижение дна и взлет на противоположную сторону. Вверх и вниз. Вперед и назад. Вверх и вниз.

Как долго это продолжалось, Лейвиль не знал. Возможно, он провел миллионы лет, сидя здесь в массивном стеклянном маятнике, ошеломленно наблюдая за тем, как мир наклоняется то в одну сторону, то в другую, вверх и вниз, до рези в глазах. С тех пор как его заперли в шарообразной голове маятника, последний никогда не останавливался, не видоизменялся. Постоянное монотонное движение над поверхностью земли. Так велик был маятник, что каждый величественный ход его сияющего корпуса, подвешенного к металлическим недрам сверкающей машины над головой, затмевал поверхность земли на сотню футов, а то и больше. Чтобы преодолеть сто футов в один конец, ему нужно было три-четыре секунды и столько же обратно.

УЗНИК ВРЕМЕНИ! Вот как его теперь звали! Его! Прикованного к машине, которую он же спроектировал и сконструировал. Узник вре-ме-ни! Узник вре-ме-ни! С каждым колебанием маятника эти слова эхом отзывались в его думах. Непрерывно, пока он не лишился рассудка. Он пытался сосредоточить взгляд на знойной Земле, которая описывала под ним дугу.

Над ним смеялись за несколько дней до этого. Или за неделю? Месяц? Год? Он не знал. Вечное качание привело его в болезненное замешательство. Его подняли на смех, когда он сказал незадолго до этого, что способен навести мосты через провалы времени и отправиться в будущее. Он спроектировал огромную машину для искривления пространства, созвал три десятка самых одаренных ученых мира, чтобы они помогли ему завершить грандиозную попытку – колупнуть будущую стену времени.

Затуманенная память вернула его в тот час, когда случилось несчастье. Прилюдный показ машины времени. Тот самый миг, когда он стоял на платформе в окружении тридцати ученых и привел в действие главный переключатель! Ученые, все до единого, были испепелены неукротимым электрическим пламенем! На глазах двух миллионов очевидцев, посетивших лабораторию или включивших дома телевизоры! Он погубил лучших ученых планеты!

Он вспомнил наступивший вслед за этим миг леденящего ужаса. С машиной стряслось нечто непостижимое. Он, Лейвиль – изобретатель машины, отпрянул в полыхающей и пожирающей его одежде. Объясняться некогда. Затем он провалился в черноту боли и опустошающего разгрома.

Его приволокли на поспешное судилище. Лейвиля встретили глумливые толпы, требующие его казни.

– Уничтожить Машину Времени! – орали они. – Вместе с УБИЙЦЕЙ!

Убийца! Он же хотел помочь всему человечеству! И вот какая ему вышла за это награда.

На возвышение, где сидели судьи, вскочил некто и закричал:

– Нет! Не разрушайте машину! Я придумал кое-что похлеще! Отмщение этому… этому человеку! – Он показал пальцем на небритого, изможденного Лейвиля, сидевшего с остекленевшим от поражения взглядом. – Мы должны восстановить машину, забрать у него драгоценные металлы и возвести монумент в память о его злодействе! Мы запрем его внутри собственного убийственного изобретения и выставим пожизненно на всеобщее обозрение!

Одобрительный рев толпы сотряс зал суда.

Затем – подталкивающие руки, дни и месяцы в тюрьме. Наконец его вывели на солнцепек и доставили на небольшом ракетном автомобиле в центр города. Потрясение от увиденного вернуло его в действительность. ОНИ перестроили его машину в высоченные часы с маятником. На нетвердых ногах он подался вперед, подгоняемый тычками, под завывания тысяч проклинающих его голосов. Его впихнули в прозрачный маятник и накрепко закупорили с помощью сварки.

Затем они раскачали маятник и отошли назад. Медленно, очень медленно маятник раскачивался вперед и назад, увеличивая скорость. Тщетно Лейвиль колотил по стеклу и кричал. Лица стали размазываться, пока не превратились в бесформенные розоватые комки.

И вот так непрерывно… до каких пор?

Поначалу он не слишком волновался в ту первую ночь. Он не мог уснуть, но дискомфорта не испытывал. Огни города превратились в хвостатые кометы, мечущиеся справа налево, как искрометные фейерверки. Но чем дольше тянулась ночь, тем больше сводило желудок. Он почувствовал тошноту, и его вырвало. На следующий день он не мог ничего есть.

Маятник никогда не останавливали, ни единого раза. Чтобы накормить его, по трубе в стволе маятника они спускали еду в маленьких круглых свертках, плюхавшихся к его ногам. Первая попытка поесть окончилась неудачей. Пища не задерживалась в желудке. В отчаянии он молотил по холодному стеклу кулаками, пока не разбил их в кровь. Он кричал до хрипоты, но не слышал ничего, кроме своих жалких, исполненных страха слов в оглохших ушах.

Спустя некоторое время он научился принимать пищу и даже спать, несмотря на качание вперед-назад. Ему позволили устроить небольшие стеклянные петли в полу и кожаные ремешки, чтобы пристегиваться по ночам и спать безмолвным сном, не сползая.

На него приходили поглазеть. Его глаза приспособились к резким перепадам и следили за любопытствующими лицами, сначала вблизи, посередине, потом вдалеке, справа, снова посередине и слева.

Он видел смеющиеся лица, говорящие, разинув рты, беззвучные слова, пальцы, тыкающие в него – узника времени, вечно странствующего в никуда. Но вскоре горожане исчезли, и остались лишь туристы, приходящие и читающие надпись на щите:

ЭТО УЗНИК ВРЕМЕНИ – ДЖОН ЛЕЙВИЛЬ,

КОТОРЫЙ УБИЛ ТРИДЦАТЬ

ВЕЛИЧАЙШИХ УЧЕНЫХ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ!

Школьники на электрической бегущей дорожке останавливались поглазеть с детским трепетом на УЗНИКА ВРЕМЕНИ!

Он часто задумывался о своем прозвище. Как зло над ним подшутила судьба! Он изобрел машину времени, а ее превратили в часовой механизм, и он, сидя в маятнике, будет отмерять годы и путешествовать в ногу со Временем.

Он не помнил, сколько это продолжалось. Вереница дней и ночей слилась в его памяти воедино. На его небритом лице отросла бородка, а затем перестала расти. Сколько времени прошло? Сколько же?

Раз в сутки, после приема пищи, ему опускали трубу, вакуумировали камеру, убирая отходы. Однажды, спустя долгое время, ему прислали книгу, но только и всего.

Отныне о нем заботились роботы. Очевидно, люди решили не тратить время на своего узника. Роботы приносили еду, чистили маятниковую камеру, смазывали механизмы, трудились без устали с рассвета до багрового заката. В таком темпе это могло продолжаться веками.

Но однажды Лейвиль взглянул на город и горожан, размытых взлетами и падениями, и увидел, как по небу клубами расползается тьма. Городские ракетные корабли, бороздившие воздушное пространство на столпах алого пламени, с перепугу беспомощно заметались в поисках убежища. Беззвучно крича, люди хлынули врассыпную, как вылитая на кафель вода. Черные инопланетные гады плюхнулись наземь огромными студенистыми комками, высасывая жизнь из всего сущего. Сбиваясь в кучи, они облепили собою все вокруг, мгновенно взгромоздились лоснящейся массой на маятник и верхний корпус, крутящиеся колеса и гремучие недра стального творения – бывшей Машины Времени. Спустя час они растворились за горизонтом и никогда больше не появлялись. Город вымер.

Вверх и вниз. Лейвиль продолжал свое путешествие в никуда в своей тюрьме, и странная ухмылка застыла на его устах. Через неделю или более до него дошло, что он – единственный выживший на Земле человек.

Он испытал вспышку ликования. Это была его победа! Маятник, уготованный ему в качестве тюрьмы, спас его от верной гибели!

Вопреки вторжению черных полчищ, день за днем роботы приходили и работали: еженедельно, приносили еду, ремонтировали, проверяли, смазывали, чистили. Вверх и вниз, вперед и назад – МАЯТНИК!

…должно быть, прошло еще тысячу лет, прежде чем в небе над мертвой Землей снова забрезжила жизнь. Серебристая пуля из космоса выпала из облаков, оставляя за собой шлейф пара, и зависла над мертвым городом, в котором лишь горстка роботов выполняла свои обязанности. В сгущающихся сумерках мерцали огоньки столичного города. На пандусах появились новые автоматы, словно пауки на крученой паутине, снующие, проверяющие, смазывающие, работающие в безупречном механическом стиле.

Существа из инопланетного корабля обнаружили часовой механизм и маятник, качающийся вверх-вниз, вперед-назад, вверх-вниз. Роботы по-прежнему заботились о нем: смазывали, чинили.

Тысячу лет качался этот маятник. Его диск был изготовлен из стекла, но теперь, когда роботы опускали в него по трубе еду, она оставалась нетронутой. Затем выдвигалась вакуумная труба и вычищала камеру, высасывая всю еду.

Взад-вперед. Вверх-вниз.

Внутри маятника пришельцы увидели нечто. Припав к стеклянной стенке камеры, личина на выбеленном черепе таращилась пустыми глазницами на город и загадочно ухмылялась, обнажив безгубый оскал.

Взад-вперед. Вверх-вниз.

Явившиеся из пустоты остановили маятник и раскололи стеклянную капсулу, чтобы извлечь скелет. И в мерцании звезд череп продолжал таинственно ухмыляться, как бы осознавая одержанную победу. Победу над временем.

Узник Времени – Лейвиль действительно совершил странствие сквозь века.

И его странствие подошло к концу.

ПЛАГИАТОР Хренократ Сообщений: 3842 профиль Репутация: 541

Цитата(Fun) Для меня Пушкин — незыблемая святыня русской литературы, человек на которого я ровняюсь как писатель, хотя и знаю о его похождениях. Это и есть концепция «биографического мифа», умение отделять одно от другого. Спасибо за позицию, солидарен. Цитата(Fun) Автор рассказа преподнес пролетовцам урок биографического мифа). Который не был усвоен в ввиду провокационности подачи Так, может, Автору место рядом со мной — раз уж я тут записной провокатор, лично цензурируемый начальствием и всё такое прочее? Или его правильнее на дуэль вызвать, и — с глаз долой, из сердца вон, «в конце останется только один»(с)?

Странник Графоман Сообщений: 11 профиль Репутация: 8

Бальзак Онорушка отправился в трактир: — А чем там машет Сальвадор в Дали? Задумался Уильям их Шекспир: — Вот это Пушкин! Ай да Натали! С фантазиями тут всё хорошо, И с эротическими, и с другими. Но гений тут причём? Его за что? Зачем вы посягнул на святыню? Сударыня, а где же тут Поэт? Где сила мысли? Где изящность слова? Искал, но не нашёл. Его здесь нет! Герой — маньяк, да девка непутёвая. Всё ради хайпа? Финт удался, Но привкус горечи остался.

Странник Знаток Сообщений: 57 профиль Репутация: 10	Ахахах! Отлично, автор! Браво! Мастерски и провокационно, а может, и мастерски провокационно) Вы замахнулись на «наше всё», от этого у многих пригорает, но рассказ соответствует жанру и представляет из себя вполне целостную литературную единицу с линейным сюжетом. Надеюсь, вы не на спор писали…

Читатель Демон Сообщений: 1124 профиль Репутация: 265	Позорище, а не рассказ! Любое тело грешно. Душа у всех прекрасна! « За Русь, за святость алтаря!» А.С.Пушкин.

Моряк-обезьян Мечтатель Сообщений: 165 профиль Репутация: 58	И столько хайпу??? Вы серьёзно??? Ну, что-то грустно мне. И слёзно.

Коммунистка Сочинитель Сообщений: 690 профиль Репутация: 221

Я проочитала рассказ. Гадость в десятой степени! Я редко ставлю минус, очень редко. Только если увижу какую-нибудь вредную идею. Здесь она **есть** — романтизация насилия. Вам уже об этом написали, но повторю: у Вас ГГ влюбляется в своего насильника. Нет,такие случаи есть, но их мало, и если уж об этом и писать — то только с указаним на ненормальность героини, на её психическую болезнь, называемую «мазохизм». Вот если бы меньше об этом писали, приписывая нормальным женщинам желание насилия — может быть, меньше и случаев изнасилованния было бы. Сколько таких неопытных юнцов становятся насильниками. только потому, что начитались таких вот гадостей, и думают, что это — норма? Где-то я прочитала о Пушкине прекрасную мысль (не уверена в точности цитаты, пишу по памяти: «В царской России Пушкин подавался, как охранитель и глубоко верующий человек. В годы советской власти он стал противником самодержавия, атеистом. Сейчас вырисовыватся новый ореол — юбочник, ищут какую-то «клубничку»». А здесь ещё и садизм ему приписывается.

исчадие Знаток Сообщений: 85 профиль Репутация: 42

Я прочитал ваш рассказ, дорогой автор. Хотя, судя по обилию в тексте типовых элементов дамской прозы — скорее, дорогая авторша. Сказать честно, мне читать комментарии было интереснее, чем сам рассказ. Особо в душу запал комментарий госпожи Ясногорцевой, рассуждающей о психологической невозможности любви к своему насильнику. Однако позже эта мысль проросла у меня в голове подобно зерну, и появилась догадка: что, если в данном произведении говорится о метафорическом, иносказательном изнасиловании Пушкиным? Смотрите: каждый из нас с раннего детства попадает в тиски государственной машины, вдалбливающей нам насильственно идеологию, мировоззрение, культуру. Мы в буквальном смысле прикованы к школьной парте, а экзекуторши с неумолимым упорством, всеми этими упражнениями, пересказами, вдалбливают нам в голову некие «обязательные» элементы одобренной государством программы. И Пушкин занимает немалое, если не одно из первых мест, в этом стандартном наборе инструментов формирования полноценного винтика в механизме общества. Ясное дело, что такое вторжение казённой машины в твой разум вызывает естественное отторжение — весь этот спектр эмоций изнасилованного человека, который не раз обсуждался в данном посте, начиная от стыда, ощущения себя вещью и заканчивая полным неприятием самих инструментов насилия, включая в конечном счёте и самого Пушкина. И вот тут происходит чудо: этот несчастный человечек растёт, каким-то образом ухитряется заново познакомиться с Пушкиным, ухитряется понять его и даже полюбить. И да, это не укладывается в обыденные психологические рамки, ибо, как не раз упоминали выше, человеку не свойственно влюбляться в того, кем до этого тебя изнасиловали в жёсткой форме. Но это происходит, и именно поэтому это — чудо. Возможно, это и является иносказательной канвой для данного рассказа. Хотя, скорее всего, как мы понимаем, во главе всего сюжета тут стоит банальное хайпожёрство и спекуляция на наших духовных скрепах, а смысл я увидел просто в силу своей привычки искать во всём скрытые смыслы. Однако что-то подсказывает мне: стекляшка, отбрасывающая, пусть даже случайно, столь затейливые блики, возможно, не такая уж и простая стекляшка.

Странник Графоман Сообщений: 14 профиль Репутация: 1	Я прочитала рассказ и осталась в некотором недоумении. Как можно так писать? Зачем? Интересная задумка, но зачем такие подробности? Кому они нужны?

Прохожая Мечтатель Сообщений: 109 профиль Репутация: 48

Здравствуйте! Я прочитала рассказ. До меня всё (да не всё) сказали подробно и красиво. Так что мой отзыв будет обрывочным и по пунктам. 1. Если субъективно, не считаю отсутствие субординации и грубые выражения на этом собеседовании как нечто невозможное. По сути, Елена Григорьевна там сама себе хозяйка. Да и библиотека мне видится местом камерным и даже домашним. Работников немного, а нового человека нужно проверить, готов ли он ко всему, что увидит здесь (а посмотреть есть на что). Так почему бы и не с места в карьер, так сказать? 2. Цитата Зачем? Зачем меняется повествование от первого лица к третьему и обратно? Я, право, не нашла причин. 3. Цитата у каждой из нас свой Великий мастер, и каждая из нас любит его по-своему. Так в том и загвоздка, что все любят его одинаково. Все любят его! По крайней мере, складывается такое впечатление во время прочтения. И образу героя, допустим, соответствует, но… нет, не по-своему. Каждая просто проходит по этому кругу один и тот же путь. Один в один, до мелочей. Буква к букве. 4. Каждый самостоятельно ставит творчеству рамки дозволенного. Введение реального человека в качестве действующего лица и контроль со стороны автора истории личной жизни этого героя накладывает на автора огромную ответственность. Сменить гнев ряда читателей на снисходительность поможет соответствующий дисклеймер. Ну хотя бы попытаться сгладить углы, если придумывать вымышленных персонажей с похожей биографией не хочется или незачем. 5. Что с вещественно-энергетическим балансом? Откуда взяться стольким Мастерам? Это не путешествие в прошлое, иначе Поэт был бы один. Сомнения разрешаются, если смотреть на произведение как на одну большую метафору. Зато в таком случае теряется реализм. 6. Мне нравилось читать этот рассказ. Хотелось поскорее узнать, что же дальше. О главной(ых) мысли(ях) уже много раз сказали выше, повторяться не буду, но скажу, что получилось очень интересное чтение. Это ведь не слабый рассказ. Объективно, написано-то лучше, чем неплохо. А о игре с личностью Мастера… эх, отношусь к этому с некоторым пониманием и терпением. Ведь хочу верить, что автор не имел цели кого-то задеть или обидеть.

Странник Графоман Сообщений: 1 профиль Репутация: 2

Ваш рассказ мне понравился. Он хорошо написан, стиль внятный, образы — библиотекарша, особенно сцена приема на работу, главная героиня, все так похоже. Идея с комнатой — отличная. Но вот когда вам пишут, что с поревом вы перебрали, тут я вынужден согласиться. Пушкин отнюдь не был идеалом по жизни, за ним много чего водилось, но так чтобы он крестьянок велел пороть — это уж слишком. У вас получился не Пушкин, а образ поручика Ржевского, причем не из кино, а из анекдотов. Хотя описано смешно. Но правильно ли приписывать явный треш реальному историческому лицу? Ну сочинили бы графа Икс, и развлекайтесь, сколько хотите. При этом сам Пушкин вас, несомненно, интересует, вы знаете его биографию с деталями, датами, именами, обычно читателю неизвестными. Каждый любит Пушкина по-своему, и вы, видно тоже. Вообще в юморе вам не откажешь. Но вот в конце вас, по-моему, немного занесло, едва ли Пушкин умирал в присутствии только жены, там были слуги, по меньшей мере, и доктор наверно тоже. Надо было немножко доработать. Такое впечатление, что вы торопились закончить. Вообще эти переносы тела путем соприкосновения смотрятся слишком надуманно. И с вьетнамцем перебор, уж кого у Пушкина в родне не было, это вьетнамцев. Зачем? Начало рассказа лучше, чем конец, который смят. Удачи вам в полуфинале, и в финале!

отражение Певец Сообщений: 294 профиль Репутация: 104

Автор, добрый день, я прочитала ваш рассказ. В этом произведении поднимается довольно важная тема иллюзий. Часто бывает, что девушки живут иллюзорными отношениями, которых на самом деле нет. Будь то детская наивная влюблённость в знаменитость, либо тоска по прошлым отношениям, или любовь к жентому мужчине, — то есть любовь к чему-то недосягаемому. Здесь же под руку идёт и вопрос самоценности себя как личности, каково это, будучи молодой женщиной, лишить себя свиданий на пять лет и запереть в стенах библиотеки? Каково это, променять настоящую жизнь на мимолетные, не свои ощущения, будто своровать с чужого стола? Почему для неё это важнее, чем её собственная жизнь, чьи-то богом и прошлым забытые события, стёртые в тлен временем и покрытые пылью? Автор даёт иллюзию счастья в конце, и вроде бы она получила чего хотела, но хотела ли? Большой вопрос… Спасибо.

ПЛАГИАТОР Хренократ Сообщений: 3842 профиль Репутация: 541

Цитата(mysterium) Но вот в конце вас, по-моему, немного занесло, едва ли Пушкин умирал в присутствии только жены, там были слуги, по меньшей мере, и доктор наверно тоже. Тут вычистили замечание по поводу этого комментария. Модератору не понравилось, что я вспомнил Владимира Даля? Но ведь именно он был тем «врачом»… Или здесь теперь запрет на распространение информации среди участников? Ну, поскольку то, что сказал я — правда, и её надо убрать, а сей рассказ тоже «правда» (по словам некоторых комментаторов), то — почему бы не убрать его?

Странник Графоман Сообщений: 35 профиль Репутация: 17	смешно, зло. и очень неприятно. Как у того же Пушкина ; «.. что он не ведает святыни, что он не помнит благостыни, что он не любит ничего, что кровь готов он лить как воду, что презирает он свободу и нет отчизны для него». хамство какое-то, а не рассказ. Без Пушкина бы удалось. Наверно.

Странник Сочинитель Сообщений: 987 профиль Репутация: 207

Цитата(Тринадцатая) В этом произведении поднимается довольно важная тема иллюзий. Часто бывает, что девушки живут иллюзорными отношениями, которых на самом деле нет. Будь то детская наивная влюблённость в знаменитость, либо тоска по прошлым отношениям, или любовь к жентому мужчине, — то есть любовь к чему-то недосягаемому. Наверно, поэтому потребовался великий русский поэт — символ стремления к чему-то запретному и недоступному. При том, что рассказ вызывает и интерес и отторжение, мне подумалось, что, возможно, автор большой поклонник творчества Эмилии Дарк. Но дойти до натуралистических, красочный описаний всех нюансов интимных сцен как Эмилия, автор не решился.

Странник Графоман Сообщений: 16 профиль Репутация: 9	Самый популярный в этом сезоне и самый недобросовестно провокационный рассказ.

Джентльмен удачи Творец Сообщений: 8515 профиль Репутация: 1055	Цитата(fifty fifty) и самый недобросовестно провокационный рассказ. Это как понять? Что значит недобросовестно? Если недобросовестно — провокация не получилась бы. А здесь автор мастерски половину форума разозлил. Умеет человек. Мастер. Снимаю треуголку. И самое главное, этот рассказ быстро не забудется, как большинство одноразовых нетленок.

Спокойствие! Автор Сообщений: 1440 профиль Репутация: 278

*размышляет философски» Делает ли рассказ слабым то, что об него сломали копья и стар, и млад, и написали о нем три страницы обсуждений, а лайки и дизлайки бьют рекорды, шагая ноздря в ноздрю. Нет, сэр/мэм, решение о непрохождении вашего рассказа в полуфинал затрагивает политическую и моральную сторону вопроса. Не было бы Пушкина, уверен, он бы получил намного больше плюсов, чем минусов. Сыграло свою роль и сарафанное радио, и эффект домино, и просто желание ознакомиться с текстом, который наделал столько шуму. Порвали вы, автор, форум напополам. Ну, если чисто технически, то нельзя сказать, что рассказ слабый. Ну, лишь на данном этапе — тут, я думаю, нужно прежде всего обратить внимание на форму, стиль и язык. Это точно не голактека. На содержание уже смотрят в дальнейшем. Щитаю, все-таки вас должны судить жюристы — покусились ли вы на святое или это такая ирония с двойным дном. Я вообще выходец из естественных наук.

Странник Сочинитель Сообщений: 987 профиль Репутация: 207

Цитата(Junto) Ну, это все проклятые регрессоры с цикутой. А если по-честному просеивать? Что есть правда? Что есть добро? И для кого польза? Проще всего начать с пользы. С одной стороны рассказ вызвал споры, привлек внимание и это полезно для автора. Вон сколько комментариев, мнений и советов! С другой стороны, и нам всем полезно подумать, стоит ли брать историческую личность для рассказа. Тема неоднозначная. Цитата Добро — действия, приносящие счастье и не причиняющие никому вреда, ущерба, боли, страданий. Тут явно с добром что-то не срослось. Определенный ущерб присутствует. Примерно половина читателей ощутили негативные переживания и боль за пренебрежение автором исторических реалий, неточность в следовании известным нам фактам, гиперболы и создание нового образа известной исторической личности. Согласно определению Даля, правда есть «истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость». Правду скорее всего мы не узнаем никогда о Пушкине и проверить не сможем. Остается верить историкам.

Спокойствие! Автор Сообщений: 1440 профиль Репутация: 278

Цитата(Anuta) Тут явно с добром что-то не срослось. Определенный ущерб присутствует. Примерно половина читателей ощутили негативные переживания и боль за пренебрежение автором исторических реалий, неточность в следовании известным нам фактам, гиперболы и создание нового образа известной исторической личности. Опять же, это предмет обсуждений не на предварительном этапе. На предварительном этапе (в этом его смысл) должны отсеиваться не скандальные и провокационные рассказы, а просто плохо написанные. И еще один момент. Мне кажется, говорить про ущерб, не имеет особого смысла. У нас сейчас такое веяние времени — оскорбляться чувствами, канселить и даже требовать публичных извинений. Веяние, в котором я лично не вижу ничего конструктивного. Одно дело, когда кто-то совершает преступление и пользуется своим положением, другое — написать произведение, в котором затрагивается что-то важное для кого-то другого. Последнее как минное поле — неосторожный шаг и взрыв. Особенно на западе, где ту же самую культурную апроприацию можно усмотреть в чем-угодно. Я не сторонник культуры отмены, бойкотов и прочих инструментов культурной войны, что ведется внутри общества. Сейчас идет технический отбор. Итоги голосования за полуфинал явно демонстрируют, что на самом деле идет перекос в иную сферу обсуждения. P.S. Я ни в коем случае не говорю, что этот рассказ должен всем нравиться. Мне самому много что в нем не нравится. Я не сторонник подобного жанра и идея от меня максимально далека. Как-то так.

Читатель Демон Сообщений: 1124 профиль Репутация: 265	И на Солнце есть пятна. Автор написал не всю правду — любой гений ещё пукает и какает, давайте обговорим и это! Автор и про свои грехи напиши по честному, где ты и с кем ты и сколько раз согрешил и забыл? Начни с себя.

Мир вам! Классик Сообщений: 3267 профиль Репутация: 779

Мне кажется, автор не планировал оскорбить чувства людей, любящих Пушкина. Интуитивно мне кажется, что ему просто был нужен понятный образ, чтобы прописать отношения между идолом и фанаткой. К тому же, насколько я поняла, для каждой библиотекарши этот образ вел себя по-своему (может быть, «подстраиваясь» под ценности и желания очередной женщины). Да, использовать имена и фамилии реальных людей — это нарушение в поле авторского права. Мне кажется, можно было просто сделать лаконичное замечание и сказать, что фамилию стоит убрать, а отсылки сделать более рандомными. Автор может исправить этот нюанс очень просто в Word’е. И переживать здесь лишнее, как мне кажется. Если автор прочитал версии историков, поверил в них и написал рассказ на основе этого — ну, это тоже имеет право быть. Просто одна из точек зрения. Можно спокойно поставить минус, сказать что-то в духе «я не согласен (-на)» и сохранить мирное настроение. Ведь книги, которые нам не нравятся, мы просто не читаем. Например, «50 оттенков серого» в некоторых странах находятся под запретом реализации. С. Кинг огребал за этику в своих книгах тоже. Персонажа Супермена тоже называли пропагандой нацизма (на груди символ «S» как отсылка к немецким «SS») и т.д. Каждый способен выбирать сам. Но переживать из-за того, что кто-то написал что-то не так или не то — зачем? Я не вижу в этом смысла. Предлагаю не тратить свои нервы впустую. Желаю всем мира и добра.

Дымная фея Гипножаба Сообщений: 3258 профиль Репутация: 738	Цитата(Своя) Да, использовать имена и фамилии реальных людей — это нарушение в поле авторского права. Это не нарушение права, тем более авторского). Давайте не будем уже по сотому кругу то:)

Спокойствие! Автор Сообщений: 1440 профиль Репутация: 278	Цитата(Своя) Да, использовать имена и фамилии реальных людей — это нарушение в поле авторского права Да нет. Хоть Тутанхамон, хоть Чингисхан, хоть Наполеон, хоть Мэрилин Монро, хоть Трамп, хоть Далай-лама

Странник Сочинитель Сообщений: 793 профиль Репутация: 385

Цитата(Своя) Мне кажется, автор не планировал оскорбить чувства людей, любящих Пушкина. Т.е. вам кажется, что автор наивен? /мягко говоря)/ Цитата(Своя) Если автор прочитал версии историков, поверил в них и написал рассказ на основе этого — ну, это тоже имеет право быть Интересно какие версии и каких «историков» автор мог прочитать?) Мне вот такого не встречалось) Сброшу сюда ещё раз отрывок из книги Щеголева П.Е. «Пушкин и мужики» Цитата Мое мнение- опирается на общее представление о личности Пушкина: разные стороны жизни Пушкина и с разных точек зрения освещены в многочисленнейших свидетельствах современников, его друзей, врагов, родственников, но на основании изучения всего этого материала я могу достоверно утверждать, что я не знаю за ним одной славы— славы профессионального растлителя дворовых девок. Если девушка в рассказе Пущина одна, а в переписке Пушкина с Вяземским—другая, то уж, конечно, Пушкин был крепостным развратником — что ни год, то новая девка — и такая худая слава не лежала бы, а облетала окрестные деревни, сохранилась бы в памяти современников, и уж Вульф — то, обильно практиковавший право* первой ночи в своих крепостных доменах, не преминул бы изложить и пушкинские подобные случаи, а даже у этого специалиста по крепостной клубничке таких указаний нет, но их вообще нет

Мир вам! Классик Сообщений: 3267 профиль Репутация: 779	Hollowman Скажу за себя. Во время чтения «тригер-фактор» для меня не сработал. Хотя я люблю Пушкина и знаю много его стихов на память. А где и что — Интернет огромен. Я не переживаю по этому поводу. И мне хочется, чтобы люди здесь тоже не переживали (и не ссорились между собой зря). Так как мне кажется, что волноваться не следует. Но это моё мнение.

ПЛАГИАТОР Хренократ Сообщений: 3842 профиль Репутация: 541

Цитата(Грэг) Это как понять? Что значит недобросовестно? Если недобросовестно — провокация не получилась бы. А здесь автор мастерски половину форума разозлил. Умеет человек. Мастер. Снимаю треуголку. И самое главное, этот рассказ быстро не забудется, как большинство одноразовых нетленок. Мастер. Я совершенно серьёзно: задумался о «всё дозволено» (по Достоевскому, ага). Понял: про «святого» Николая Романова надо писать! Чтобы не местечковый хайп получить, а сразу на букера или нобелевку… Или кирпичом по голове от Поклонской. А то — Пушкин! Кто его защищать будет? Да и вообще, все всё неправильно поняли! Тут же «остроумие», «лёгкость чрезвычайная», «полёт фантазии»! Пролёт… Цитата(Junto) ни мы, ни автор не можем сейчас предсказать, что для кого из нас польза, а для кого — вред. Для меня вред непосредственный и физический — боль. Интересно, трансляция ощущений не приведёт ли к неприятностям со здоровьем у Автора?

Мир вам! Классик Сообщений: 3267 профиль Репутация: 779	Цитата(Bioskeptic) Да нет. Хоть Тутанхамон, хоть Чингисхан, хоть Наполеон, хоть Мэрилин Монро, хоть Трамп, хоть Далай-лама Да. Наверное, всё-таки есть разница между исторической личностью и публичной личностью. Здесь я согласна. Но всё равно я не пользуюсь фамилиями или именами реальных личностей в творчестве. Привычка.

Джентльмен удачи Творец Сообщений: 8515 профиль Репутация: 1055

Цитата(Алексей2014) Пушкин! Кто его защищать будет? А чего его защищать? Наоборот, здесь он даже вызывает сочувствие. Да и потом, образ Пушкина здесь так подан, что создаётся ощущение некой фантасмагории, ничего общего с реальным поэтом не имеющей. То он таджик, то вьетнамец. Люди, не нужно делать из мухи слона. Это натуральная развлекуха с элементами абсурда. Цитата(Алексей2014) Для меня вред непосредственный и физический — боль. Леша, это полный пэ. Нельзя так литературу воспринимать. Да и конкурс у нас развлекательный. Ты когда Му-му в детстве читал, плакал?

Художника легко обидеть, но трудно после убежать. Мечтатель Сообщений: 168 профиль Репутация: 44	“Что это за лица, что за уроды?”, “Всё это не нужно советскому народу”. Н.С.Хрущев

Джентльмен удачи Творец Сообщений: 8515 профиль Репутация: 1055	Прекращаю флудить. А то придёт вездесущий Аронис и снесёт нафиг моё красноречие. Вот, где будет реальная боль ) Аронис пришёл, снёс нафиг весь оф-топ. Привет старина.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);