Сравнивать военный потенциал разных армий занятие достаточно бесполезное, здесь дело не только в численности личного состава и вооружений, есть множество других факторов, определяющих степень боеготовности той или иной страны. Помимо экономики это ещё и наличие союзников и прочих нюансов.
За это неблагодарное дело взялись сейчас британские эксперты — сравнили свою армию с российской. Выводы оказались для Лондона неутешительными.
Взяться за военную статистику британских аналитиков, в данном случае это эксперты портала Global Firepower и издания Daily Express, побудило два обстоятельства — возможный военный конфликт России с Украиной и события на польско-белорусской границе, опять же где предполагается участие российских войск.
Великобритания же намерена оказывать военную помощь как Украине, так и Польше, что, собственно, уже и делает. Киев и Лондон заключили сделку, согласно которой Украина может брать кредиты на приобретение британских военных кораблей и ракет.
Заметим, что это чистый бизнес с продажей своих устаревших вооружений. Однако Великобритания намерена направить в «горячие точки» и своих военнослужащих — 600 человек на Донбасс (бойцов Особой воздушной службы SAS и 16-й десантно-штурмовой бригады) и 150 военных сапёров на польско-белорусскую границу. На фоне подобных событий британские аналитики и решили сравнить возможности армии Великобритании и России.
В качестве отступления заметим, что упомянутые издания, мягко говоря, не совсем компетентны в вопросах военной аналитики. Global Firepower и прежде брался за сравнительный анализ армий мира (в 2017 году по составленному рейтингу первое место досталось США, второе России, третье Китаю), при этом на англоязычных форумах пишут, что сайту этого портала доверять нельзя, поскольку никакой конкретики о методологии при исследовании у него нет.
Все источники, на которые ссылается Global Firepower, одинаковы для описания армий всех стран и состоят из туманных ссылок на сайты ЦРУ и справочник ЦРУ World Factbook, а также на «Википедию», при этом нет никаких прямых ссылок на исследования.
Таблоид Daily Express также не блещет особой военной аналитикой, эта газета известна тем, что первой в мире стала публиковать кроссворды, а ещё в 1962 году принц Филипп, герцог Эдинбургский одну из своих самых известных неосторожных фраз, сказав про «Экспресс»: «Чёртова, ужасная газета. Там полно лжи, скандала и вымысла.
Это — порочная газета». Впрочем, всё это к слову — британские учёные, как и британские эксперты, большие мастера на всякого рода «открытия».
К каким же выводам пришли британские эксперты на этот раз, взявшись сравнивать свою и российскую армии? Вот военная авиация РФ в 5,6 раза превосходит Royal Air Force. В российском арсенале имеется 4163 летательных аппарата, включая истребители и боевые вертолёты. У Великобритании лишь 733 единицы.
У России, по мнению британских счетоводов, имеется 12 950 танков (на самом деле в строю около пяти тысяч, остальные на хранении, в бой их сразу не направишь) и 27 тысяч единиц бронетехники (вероятно, что в учёт пошли не только БМП и БТР, но и бронеавтомобили). У британцев — 227 танков и 5000 единиц бронетехники.
Намудрили эксперты и с численностью, насчитав в российской армии около 3 миллионов военнослужащих, при том, что её состав определён президентом Владимиром Путиным в один миллион, а на самом деле «штыков» в ВС РФ даже чуть меньше. Численность армии Великобритании оценена в 275,66 тысячи человек.
В чём эксперты точно не ошиблись, так это в превосходстве Королевских ВМС над ВМФ РФ по количеству авианосцев. У Великобритании их целых два, а у России только один, да и тот находится в ремонте. В целом же, как пишут британские авторы, превосходство России наблюдается по всем основным показателям.
Блеснём и мы своими познаниями о British Armed Forces (понятно, что не без поддержки «Википедии»).
На вооружении британских сухопутных войск, численность которых составляет 80 тысяч человек, находится 407 танков, 6 245 бронемашин для перевозки пехоты, 89 самоходных артиллерийских установок, 138 буксируемых орудий и 56 РСЗО (реактивные системы залпового огня). В Королевских ВВС имеется 908 летательных аппаратов, из которых 84 истребителя.
Некогда Великобритания располагала одним из самых мощных военных флотов в мире, но за последние десятилетия она потеряла свое морское могущество. На данный момент в британской Военно-морской службе имеется лишь 66 кораблей и судов. Аналогичные сведения о российском военном потенциале многократное превышают английские, только по кораблям это пятикратное преимущество, причем российский флот активно обновляется новыми силами и средствами.
Здесь вот ещё какой видится нюанс в сравнениях британских экспертов. Признавая превосходство российской армии, в Лондоне в большей степени делают акцент на возможную агрессию России в отношении Украины и Польши. И показывают свою готовность ввязаться в драчку, пусть и силами в 600 спецназовцев в Донбассе и 150 сапёров на польско-белорусской границе. Похоже, что идёт банальное рассмотрение временных союзников — не для военных действий, а для соблюдения мирового экономического баланса, в котором Великобритания играет не последнее место.
- — Великобритания никогда не отказывалась от агрессивной политики в отношении России, более того, Лондон является центром формирования негативного отношения к Москве, — говорит директор Института политических исследований Сергей Марков. — И нам нужно жестче относиться к подобным попыткам давления на нашу страну. С позиции чисто военной силы — нет никакого резона, ведь у нас нет общих границ, а преимущество в морях сейчас на российской стороне.
Вероятно, что в качестве противовеса позиции Великобритании нам нужно бить по Лондон-сити, убрать оттуда все денежные активы, убрать финансовую составляющую. И обязать российских граждан в разумные сроки выйти из всех британских компаний. Это будет удар посильнее, чем залп атомного крейсера «Петр Великий».
Если вернуться к теме сравнений, то можно вспомнить и сообщение информагентства РА (Press Association), в котором приводились некие тезисы из доклада комитета по вопросам обороны Палаты общин британского парламента. Суть которых сводились к тому, что возможная «артиллерийская дуэль танковых подразделений Великобритании и России с большой долей вероятности закончится не в пользу военных Соединенного Королевства».
«Если бы британской армии в ближайшие несколько лет пришлось сражаться с равным противником, под которым подразумевается Россия, наши солдаты, безусловно оставаясь одними из лучших в мире, к глубокому стыду были бы вынуждены вести бой, используя устаревающую и устаревшую бронетехнику.
Многим из этих машин больше 30 лет, у них низкая механическая надёжность, по огневой мощи они серьёзно проигрывают современным артиллерийским и ракетным системам и постоянно не получают достаточной поддержки с воздуха», — констатировали эксперты РА печальный вывод о возможном противостоянии с Россией, которое может закончиться «совсем не обязательно в пользу британской армии».
Как тут не вспомнить покойную баронессу Маргарет Тетчер, которой принадлежит коронная фраза:
- «Нельзя добиться желаемых результатов в международных делах, не опираясь на силу».
И ещё немного лирики. У каждой страны существуют свои национальные символы в виде представителей фауны. В Китае это панда, в Австралии — кенгуру, во Франции — петух, в США — белоголовый орел, но там еще в почете сурки, предсказывающие в спячке погоду в мире.
Английский символ не случайно называют «дохлый лев», намекая не только на то, что подобных животных, царей зверей, на территории Острова никогда не водилось, но и проводимую ими политику рычания без зубов. В России — это, естественно, медведь, являющийся самым сильным и мощным животным. И жители нашей страны, бесспорно, гордятся своим мишкой, и посмеиваются над создаваемым ему комическим образом, приговаривая при этом: «Не будите медведя!»
Мы уже давно установили, что известные сказочники Шарль Перро, братья Гримм и Ганс Христиан Андерсен на самом деле были популяризаторами темы информационной безопасности. Но откуда они брали истории, на базе которых писали свои отчеты об инцидентах? Считается, что в основе большинства авторских сказок лежат народные. Мы решили копнуть глубже и выяснить, нет ли среди народных сказок, которые не успели пересказать именитые авторы, других описаний так называемых «кейсов».
Как обычно, реальность превзошла наши ожидания — практически все сказки иносказательно описывают те или иные киберинциденты! Причем, несмотря на внешнюю незамысловатость каждой из сказок, на деле в них содержится на удивление значительный объем информации.
Лиса и волк, или Битый небитого везет
Сказка про лису, которая всячески обманывает волка и каких-то селян — это просто сборник классических кибератак. Дошедшая до наших времен версия объединяет три инцидента, которые, по всей видимости, когда-то были отдельными кейсами. Давайте разберем их по порядку:
- Троянский лис. Начинается все с того, что некий мужик везет на телеге свежевыловленную рыбу. Под телегой здесь явно подразумевается не очень современный компьютер. А явная аллюзия на Михайло Ломоносова, по всей видимости, должна намекнуть, что это служебная машина для научной работы. На телегу он скачивает троянского лиса в надежде порадовать свою супругу нарядным скином (возможно, речь идет о дистрибутиве Firefox). Но троянский лис активизируется и выкачивает базу рыбных данных куда-то вовне.
- Фишинговая прорубь. Лиса рекламирует свежедобытую рыбу среди лесного зверья, что вызывает определенный интерес у волка. Пользуясь этим, лиса отправляет ему ссылку на фишинговую прорубь. Перейдя по ссылке в надежде на бесплатную рыбу, волк крепко вмерзает в развод, в итоге теряет хвост, а вдобавок к этому подвергается буллингу ведрами и коромыслами со стороны крестьянок. Точно неизвестно, на какую выгоду тут рассчитывала лиса — возможно, это был чистой воды троллинг (на это намекают и анонимные комментарии «Ярче, ярче в небе звезды, мерзни, мерзни волчий хвост», оставленные в близлежащих кустах).
- Манипуляция сочувствием. Лиса при помощи украденного теста имитирует черепно-мозговую травму и, играя на чувстве жалости волка, вынуждает его заниматься собственной транспортировкой. То есть проводит успешную атаку, используя социальную инженерию.
Колобок
Мы подозреваем, что изначально сказка называлась все-таки «Колобот», но за века после многочисленных пересказов последняя буква морфировала в «к». Это история о том, как бабка по заказу деда создала некоего бота и положила остывать на окошко — читай, загрузила на уязвимый Windows-сервер, — откуда тот благополучно утек и начал гулять по Сети.
Функции бота становятся очевидны после первого же диалога с зайцем — он служит для DoS-атак на лесных жителей. Колобот вываливает на не ожидавшего подвоха зверя потоки абсолютно ненужной информации и, пользуясь замешательством животного, отправляется по следующему адресу. Вероятно, тут также содержится намек на функциональность червя.
Интересно, что в потоке бессмысленных данных бот оставляет так называемые «хлебные крошки» — перечисляет адреса, которые атаковал прежде (от бабушки ушел, от дедушки ушел, от зайца ушел, от волка ушел). «Боевому» боту это было бы ни к чему — возможно, это какая-то отладочная информация, не убранная разработчиками. Иными словами, дополнительное подтверждение того, что код утек до релиза.
Возможно, если бы не утечка, бабка и дед создали бы целый ботнет таких колоботов и использовали их для распределенной атаки (DDoS) в целях наживы. В начале сказки упоминается отсутствие у авторов бота продуктов питания — видимо, таким образом сказители намекают на мотивацию их преступной деятельности.
К счастью, в конце концов бот натыкается на лису с включенной защитой от DoS-атак. Пока он раз за разом повторяет свой поток информации, система отфильтровывает шум, а операторы лисы вычисляют точный адрес бота и успешно ликвидируют угрозу.
Маша и три медведя
Эта сказка в подробностях рассказывает о расследовании киберинцидента. Начинается все с того, что в инфраструктуру, охраняемую тремя медведями, проникает зловред «Маша» и начинает там хозяйничать. К счастью, защитники вовремя замечают неладное и приступают к тщательному изучению инцидента. Сначала они замечают следы манипуляций со стульями и то, что самый маленький стул был и вовсе взломан, — налицо все признаки проникновения в систему.
Затем становится очевидным аномальный расход каши. Некоторые исследователи считают, что под «кашей» следует понимать кэш процессора, который «Маша» в каких-то своих хакерских целях скачала. Но данная версия не выдерживает никакой критики: в этом случае медведи вряд ли обнаружили бы недостачу. Скорее всего, тут не стоит искать созвучия, а под кашей, по всей видимости, подразумевается электроэнергия, которую «Маша» расходовала в целях майнинга.
Наконец, они вычисляют место, где может прятаться вредоносный код. Осмотрев две «кровати», на которых в качестве отвлекающего маневра «Маша» оставила следы пребывания, они наконец-то находят код зловреда. К сожалению, он успевает самоудалиться, и медведям не удается тщательно изучить его внутренности. Но по крайней мере угроза успешно ликвидирована.
Кстати, нигде не говорится, что медведи были не зелеными — возможно, эта сказка предвосхищает появление наших экспертов, занимающихся мониторингом и реагированием на киберинциденты.