Трагическое и комическое в романе обломов сочинение

12 вариантов

1. Сюжетную линию романа “Обломов” составляет, наряду с судьбой главного героя, и драма тическая история его любви.
   Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать.
   Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией..
   Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что
   Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
   Ольга абсолютно точно знает, чего хочет. В этом ее существенное отличие от многих влюбленных, которые живут одним днем, дышат своей любовью и не ставят перед собой каких-то целей. У Ольги Ильинской была сверхзадача. Она мечтала перевоспитать Обломова. Ей удалось вначале даже изменить уклад его жизни. Он вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать. Неважно, что его кругозор ограничивался той информацией, которую он получал в доме Ольги и ее тетки. Главное состояло в том, что он заинтересовался окружающей действительностью, вышел из спячки.
   Ольга не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения, с многолетним гнетом неподвижности, с въевшейся в кровь апатией. Ей не понять, что для Ильи Ильича и прогулки с ней, и чтение книг, и решимость сделать предложение — уже подвиг. Ольга требовала слишком многого, а это было заведомо невозможно. Так же невозможно голыми руками выдернуть из земли дерево, а ведь человеческие привычки въедаются в жизнь крепче, чем корни в землю.
   Разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешен задолго до того, как она приехала к нему на Выборгскую сторону зимой. Еще летом, когда начался их роман, случалось, что безоблачное счастье омрачалось иногда предчувствиями будущей разлуки. А осенью их отношения еще осложнились тем, что они потеряли возможность видеться наедине, стали жить дальше друг от друга. Лень Обломова все чаще диктовала ему свою волю: остаться дома, предаться сну и безделью. Для него стало проще тосковать по Ольге, чем видеться с ней.
   К тому же вольготное существование Ильи Ильича и его комфорт поддерживала Агафья Матвеевна. Она, в отличие от Ольги, была женщиной недалекого ума, не умеющей тонко чувствовать. Зато она обладала качествами идеальной хозяйки, а это достоинство гораздо больше ценил Обломов. Штольц считал Пшеницыну “злым ангелом” Обломова. Вслед за Штольцем так начинает думать и читатель. Но нельзя отнять у Пшеницыной одного — се любви к Илье Ильичу. Да, она не умеет выразить это чувство словами, но она умеет жертвовать собой, что ценнее всяких слов. Нельзя упрекать эту женщину в том, что она окончательно сгубила Обломова. Сгубил он себя сам, и судьбу свою выбрал сам. Он все равно никогда не был бы счастлив с Ольгой.
   Закономерно и то, что Ольга вышла замуж за Штольца. Они — люди, духовно близкие друг другу. У них одни устремления, одни цели. Возможно, что их счастье не так уж безмятежно, как описывает Гончаров. Возможно, их ждут в дальнейшем серьезные испытания. Это уже не так важно. Важно, что судьба расставила все по своим местам.
   Я считаю, что и Обломов, и Ольга, пройдя через испытание любовью, которому подвергает их автор, получили то, что и заслуживали. Пусть их роман закончился ничем, по он помог нам узнать лучшие, прекрасные черты главного героя. Через его отношения с Ольгой мы узнаем этот сложный характер. Любовь действительно “претрудная школа жизни”. Обломов не умел жить, поэтому не сумел и пройти испытание любовью.
   Похожие сочинения:
   Проблема идеала и действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»
   Моральная проблематика в романе И.А. Гончарова «Обломов»
   Кто такой Обломов?
   Обломов и Обломовщина. Что такое обломовшина?
   Почему обломов лежит на диване?
   Фольклорные мотивы в романе “Обломов”
   Вечные образы в романе “Обломов”
   Идеальная любовь в романе И. А. Гончарова “Обломов”
   Мифологические модели мира в романе И. А. Гончарова “Обломов”
   Комическое и трагическое в романе И. А. Гончарова «Обломов»

3. Любовь — претрудная школа жизни!
   И. Гончаров. Обломов
   Роман И. Гончарова «Обломов» — это роман о жизни вообще, со всеми ее сложностями и хитростями, это и про­изведение о судьбе человека, вызывающего не только сим­патию, но и сочувствие, а иногда — и презрение читателя.
   Множество испытаний выпало на долю Обломова — главного героя романа. Жизнь и окружение сформировали его характер, не беря в расчет склонности и задатки маль­чика, а после — юноши. С детства он был во власти об­ширного социального явления, которому автор дал назва­ние обломовщины, подразумевая под этим безволие, нере­шительность, бесхарактерность, боязнь нового, нежелание трудиться, зачастую — эгоизм.
   И все же мне кажется, что наиболее полно внутренняя сущность человека раскрывается в момент сильнейших душевных переживаний, которые приносит человеку Лю­бовь. Это прекрасное чувство посетило и Илью Обломова и Ольгу Ильинскую, но вот справились ли они с ним?
   Сильное чувство к поэтичной, талантливой девушке словно разбудило Обломова. Он пошел ради Ольги на жертвы, невозможные для него прежде; расстался с любимыми диваном и халатом, начал читать, чтобы беседовать с Ольгой о прочитанном, «на лице ни сна, ни усталости, ни скуки». Тонкая, чувствительная душа Об­ломова тоже пробуждается при мыслях об Ольге, при виде ее. Общение с девушкой, которая разделяет его чувства, возвысило Обломова, кажется, что для него на­чинается новая жизнь: «У него на лице сияла заря со дна души восставшего счастья…»
   А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломо­ва пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое луч­шее в душе Ильи Ильича, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, что не может уснуть ночью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
   Ольга, полюбившая Илью Ильича, стремится помочь ему, вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли полны образом любимого, она «жила и чувствовала жизнь с Обломовым».
   Однако со временем сильное чувство становится при­вычным для главного героя, и снова обломовщина про­сыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, что она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильича и мысли о том, что нужно строить дом, съездить в деревню, разо­брать дела с мужиками… «Разве это жизнь?» — просы­пается вопрос.
   Да и «любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность». Обломов начинает понимать, что рядом с деятельной, энергичной Ольгой недостижимы его идеалы о «голубиной» нежности, которая для героя самоценна, о безмятежном существовании вдво­ем, о материнской, преданной и бескорыстной любви де­вушки. Да, она любит его, но мечтает о деятельной, полез­ной, содержательной жизни, которой так боится сам Обло­мов, что не может преодолеть себя даже во имя прекрасно­го чувства.
   И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, расска­зывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, что такой человек, как он, недостоин любви чудесной и нежной девушки. «Я похищаю чужое! Я — вор!» — слышится в каждой строчке письма.
   Обломовские воспитание и образ жизни настолько про­питали душу Ильи Ильича, что после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его чувствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: «Мне не скучно, не тя­жело!.. Я почти счастлив. Отчего это? Должно быть оттого, что я сбыл груз души в письмо».
   Трясина обломовщины вновь засосала его. Он не вы­держал испытания, потерял самоуважение, которое росло у него в глубине души во время встреч с Ольгой, скатился еще ниже. И поэтому жалость и презрение, но уже никак не сочувствие вызывает этот человек во время последней встречи с любимой девушкой — в сцене их прощания. Ольга — решительная и смелая, с развитым чувством соб­ственного достоинства. Ее любовь, возможно, не была аб­солютно бескорыстной, поскольку девушка стремилась из­менить Обломова, «перевоспитать» его, не принимая таким, какой он есть. Поняв, что эти усилия напрасны, Ольга сумела справиться со своими чувствами и навсегда рас­статься с любимым человеком. В ответ на горькие и бес­пощадные слова, сказанные Ольгой при расставании, Обло­мов «улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; по­тухший взгляд его ясно говорил: «Да, я скуден, жалок, нищ… бейте, бейте меня…»
   Обломовщина искалечила душу главного героя, убила его любовь. Это испытание привело в результате к ужас­ным потерям, которые повлекут за собой со временем не только духовную, но и физическую гибель героя.

5. Главной темой романа “Обломов” можно считать стремление к идеалу, совершенству в жизни, в душе человека, то стремление, которое ощущал сам Гончаров и которое пытался воплотить в герое. “С той самой минуты, когда я начал писать для печати… у меня был один артистический идеал: это — изображение честной, доброй, симпатичной натуры в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охлаждающегося и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, то есть вообще человеческой натуры”.
   Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье при условии богатого внутреннего мира человека.
   “Обломов” И. А. Гончарова — это роман о человеке, борющемся с самим собой. На его пути постоянно возникают препятствия и трудности: от смехотворных — встать или не встать с кровати, житейских — съезжать ли с квартиры, до общечеловеческих, философских — “быть или не быть”, идти вперед или остаться? Этот обломовский вопрос был для него глубже “гамлетовского”.
   Среди испытаний, выпавших на долю героя, наиболее трудным для него оказалось испытание любовью.
   “Господи! — воскликнул Обломов — Зачем она любит меня? Зачем я люблю ее?”
   Но не только Илью Ильича оделяет Гончаров этим высоким и светлым чувством. Любовь приходит к Ольге и Штольцу, к Агафье Матвеевне, и для каждого это чувство является нравственным испытанием.
   Основная сюжетная линия романа — взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Желая спасти своего друга от разрушительной лени, Штольц знакомит Илью с Ольгой. Андрей надеется, что она вернет Обломова к активной деятельности. И действительно через некоторое время Илья Ильич изменился: “На лице ни сна, ни усталости, ни скуки”, “халатане видать на нем”, “сидит с книгой или пишет”. В нем просыпаются сильные чувства, тончайшие струны души оживают, он “лишь проснется утром, первый образ в воображении — образ Ольги”. Его возлюбленная тоже “жила и чувствовала жизнь только с Обломовым”. Однако “любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность”, и Илья, в душе которого боролись два начала, приходит к выводу, что “любовь — это претрудная школа жизни”. Обломов задумывается о происхождении чувства Ольги, о дальнейшей ее судьбе и выносит себе суровый приговор: “Я похищаю чужое! Я — вор!”
   Сомнения рождают поэтический полет души и мыслей, который находит выход в странном письме Обломова к Ольге: “Прощайте, ангел, улетайте скорее, как испуганная птичка улетает с ветки, где села ошибкой…”.
   Всепоглощающая преданность, безотчетная нежность, воплощенные в бескорыстной материнской любви, — вот идеал Обломова. Интуитивно Илья понимает, что в чувствах Ольги он этого не найдет. Но любовь — это всегда жертва, а на самопожертвование герой Гончарова не способен. Потому и Ольга не сможет найти в Обломове того, что ищет в любимом человеке: “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты уж давно умер”.
   Судьба бросила вызов Обломову, он начал бой с обломовщиной в самом себе, но это внутреннее столкновение носит в романе трагический характер. Прежде физической смерти наступает духовная гибель героя: “Сердце было убито: там на время затихла жизнь”.
   Пройдут годы, и в жизни Ильи Ильича появится другая женщина — Агафья Матвеевна Пшеницына. Обломов полюбил Агафью. Она не была так красива, как Ольга.
   Но простота, доброта ее сердца, забота о герое с успехом заменили красоту. Было в ней то, что восхищало Обломова, — ее умелые руки с необычайно красивыми локтями. Вдова Пшеницына стала женой Ильи Ильича. Любовь между ними была тихая и спокойная, без особой страсти. Это была любовь двух зрелых людей, умудренных жизненным опытом. Вскоре у Агафьи и Ильи родился мальчик, что еще больше упрочило их отношения.
   Совместная жизнь Ольги и Штольца не несет в себе трагическое противоречие, но, однако, оставляет у читателя чувство тоски о чем-то не свершившемся.
   Состояние печали, трагичности — таков результат испытания любовью, которое выпадает на долю литературных персонажей по воле Ивана Александровича Гончарова. Причину, видимо, следует искать в личной жизни писателя, в глубинах его души.
   Влюбленность Обломова сродни той душевной буре, которую пережил сам автор. Переписка с Елизаветой Васильевной Толстой — источник всплеска нежности, добра и благородства, выраженных в письме Ильи Ильича к Ольге.
   И вновь слова Гончарова как бы взяты со страниц романа: “Нет, не могу, не смею любить. Мне — любить? Вдруг сказать ей — я люблю!”.
   Способностью любить Гончаров наделил своего героя, но писатель не дал ему возможность совершить решительный поступок. Такой поступок, который совершил он сам. Речь идет о кругосветном вояже, в который отправился “маркиз де Лень”, как шутливо называли Ивана Александровича. Тем не менее впечатления, полученные от путешествия, мысли, рожденные вдали от родины, вошли в роман, придав ему масштабность, а образу героя — всечеловеческую ценность.

7. Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией.. Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.

9. А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломо­ва пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое луч­шее в душе Ильи Ильича, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, что не может уснуть ночью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
   Ольга, полюбившая Илью Ильича, стремится помочь ему, вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли полны образом любимого, она «жила и чувствовала жизнь с Обломовым».
   Однако со временем сильное чувство становится при­вычным для главного героя, и снова обломовщина про­сыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, что она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильича и мысли о том, что нужно строить дом, съездить в деревню, разо­брать дела с мужиками… «Разве это жизнь?» — просы­пается вопрос.
   Да и «любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность». Обломов начинает понимать, что рядом с деятельной, энергичной Ольгой недостижимы его идеалы о «голубиной» нежности, которая для героя самоценна, о безмятежном существовании вдво­ем, о материнской, преданной и бескорыстной любви де­вушки. Да, она любит его, но мечтает о деятельной, полез­ной, содержательной жизни, которой так боится сам Обло­мов, что не может преодолеть себя даже во имя прекрасно­го чувства.
   И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, расска­зывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, что такой человек, как он, недостоин любви чудесной и нежной девушки. «Я похищаю чужое! Я — вор!» — слышится в каждой строчке письма.
   Обломовские воспитание и образ жизни настолько про­питали душу Ильи Ильича, что после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его чувствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: «Мне не скучно, не тя­жело!.. Я почти счастлив. Отчего это? Должно быть оттого, что я сбыл груз души в письмо». Материал с сайта //iEssay.ru

11. Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией.. Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.

13. Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией … Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.

15. Сюжетную линию романа «Обломов» составляет, наряду с судьбой главного героя, и драма тическая история его любви.
    Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: «голубиная кротость», доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать.
    Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией..
    Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю «Обломова» или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только «предчувствием любви». Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что
    Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
    Ольга абсолютно точно знает, чего хочет. В этом ее существенное отличие от многих влюбленных, которые живут одним днем, дышат своей любовью и не ставят перед собой каких-то целей. У Ольги Ильинской была сверхзадача. Она мечтала перевоспитать Обломова. Ей удалось вначале даже изменить уклад его жизни. Он вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать. Неважно, что его кругозор ограничивался той информацией, которую он получал в доме Ольги и ее тетки. Главное состояло в том, что он заинтересовался окружающей действительностью, вышел из спячки.
    Ольга не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения, с многолетним гнетом неподвижности, с въевшейся в кровь апатией. Ей не понять, что для Ильи Ильича и прогулки с ней, и чтение книг, и решимость сделать предложение — уже подвиг. Ольга требовала слишком многого, а это было заведомо невозможно. Так же невозможно голыми руками выдернуть из земли дерево, а ведь человеческие привычки въедаются в жизнь крепче, чем корни в землю.
    Разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешен задолго до того, как она приехала к нему на Выборгскую сторону зимой. Еще летом, когда начался их роман, случалось, что безоблачное счастье омрачалось иногда предчувствиями будущей разлуки. А осенью их отношения еще осложнились тем, что они потеряли возможность видеться наедине, стали жить дальше друг от друга. Лень Обломова все чаще диктовала ему свою волю: остаться дома, предаться сну и безделью. Для него стало проще тосковать по Ольге, чем видеться с ней.
    К тому же вольготное существование Ильи Ильича и его комфорт поддерживала Агафья Матвеевна. Она, в отличие от Ольги, была женщиной недалекого ума, не умеющей тонко чувствовать. Зато она обладала качествами идеальной хозяйки, а это достоинство гораздо больше ценил Обломов. Штольц считал Пшеницыну «злым ангелом» Обломова. Вслед за Штольцем так начинает думать и читатель. Но нельзя отнять у Пшеницыной одного — се любви к Илье Ильичу. Да, она не умеет выразить это чувство словами, но она умеет жертвовать собой, что ценнее всяких слов. Нельзя упрекать эту женщину в том, что она окончательно сгубила Обломова. Сгубил он себя сам, и судьбу свою выбрал сам. Он все равно никогда не был бы счастлив с Ольгой.
    Закономерно и то, что Ольга вышла замуж за Штольца. Они — люди, духовно близкие друг другу. У них одни устремления, одни цели. Возможно, что их счастье не так уж безмятежно, как описывает Гончаров. Возможно, их ждут в дальнейшем серьезные испытания. Это уже не так важно. Важно, что судьба расставила все по своим местам.
    Я считаю, что и Обломов, и Ольга, пройдя через испытание любовью, которому подвергает их автор, получили то, что и заслуживали. Пусть их роман закончился ничем, по он помог нам узнать лучшие, прекрасные черты главного героя. Через его отношения с Ольгой мы узнаем этот сложный характер. Любовь действительно «претрудная школа жизни». Обломов не умел жить, поэтому не сумел и пройти испытание любовью.

17. Любовь претрудная школа жизни!
    И. Гон?аров. Обломон
    Роман И. Гон?арова “Обломов” это роман о жизни вообще, со всеми ее сложностями и хитростями, это и произведение о судьбе ?еловека, вызывающего не только симпатию, но и со?увствие, а иногда и презрение ?итателя.
    Множество испытаний выпало на долю Обломова главного героя романа. Жизнь и окружение сформировали его характер, не беря в рас?ет склонности и задатки маль?ика, а после юноши. С детства он был во власти обширного социального явления, которому автор дал название обломовщины, подразумевая под этим безволие, нерешительность, бесхарактерность, боязнь нового, нежелание трудиться, за?астую эгоизм.
    И все же мне кажется, ?то наиболее полно внутренняя сущность ?еловека раскрывается в момент сильнейших душевных переживаний, которые приносит ?еловеку Любовь. Это прекрасное ?увство посетило и Илью Обломова и Ольгу Ильинскую, но вот справились ли они Данный текст предназна?ен только для ?астного использования – с ним?
    Сильное ?увство к поэти?ной, талантливой девушке словно разбудило Обломова. Он пошел ради Ольги на жертвы, невозможные для него прежде; расстался с любимыми диваном и халатом, на?ал ?итать, ?тобы беседовать с Ольгой о про?итанном, “на лице ни сна, ни усталости, ни скуки”. Тонкая, ?увствительная душа Обломова тоже пробуждается при мыслях об Ольге, при виде ее. Общение с девушкой, которая разделяет его ?увства, возвысило Обломова, кажется, ?то для него на?инается новая жизнь: “У него на лице сияла заря со дна души восставшего с?астья…”
    А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломова пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое лу?шее в душе Ильи Ильи?а, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, ?то не может уснуть но?ью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
    Ольга, полюбившая Илью Ильи?а, стремится помо?ь ему, ] вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли I полны образом любимого, она “жила и ?увствовала жизнь 1С Обломовым”.
    Однако со временем сильное ?увство становится привы?ным для главного героя, и снова обломовщина просыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, ?то она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильи?а и мысли о том, ?то нужно строить дом, съездить в деревню, разобрать дела с мужиками… “Разве это жизнь?” просыпается вопрос.
    Да и “любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность”. Обломов на?инает понимать, ?то рядом с деятельной, энерги?ной Ольгой недостижимы его идеалы о “голубиной” нежности, которая
    для героя самоценна, о безмятежном существовании вдво
    ем, о материнской, преданной и бескорыстной любви де
    вушки. Да, она любит его, но ме?тает о деятельной, полез
    ной, содержательной жизни, которой так боится сам Обло
    мов, ?то не может преодолеть себя даже во имя прекрасно
    го ?увства. ~
    И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, рассказывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, ?то такой ?еловек, как он, недостоин любви ?удесной и нежной девушки. “Я похищаю ?ужое! Я вор!” слышится в каждой стро?ке письма.
    Обломовские воспитание и образ жизни настолько пропитали душу Ильи Ильи?а, ?то после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его ?увствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: “Мне не ску?но, не тяжело!.. Я по?ти с?астлив. От?его это? Должно быть оттого, ?то я сбыл груз души в письмо”.
    Трясина обломовщины вновь засосала его. Он не выдержал испытания, потерял самоуважение, которое росло у него в глубине души во время встре? с Ольгой, скатился еще ниже. И поэтому жалость и презрение, но уже никак не со?увствие вызывает этот ?еловек во время последней . встре?и с любимой девушкой в сцене их прощания. Ольга -г- решительная и смелая, с развитым ?увством собственного достоинства. Ее любовь, возможно, не была абсолютно бескорыстной, поскольку девушка стремилась изменить Обломова, “перевоспитать” его, не принимая таким, какой он есть. Поняв, ?то эти усилия напрасны, Ольга сумела справиться со своими ?увствами и навсегда расстаться с любимым ?еловеком. В ответ на горькие и беспощадные слова, сказанные Ольгой при расставании, Обломов “улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; потухший взгляд его ясно говорил: “Да, я скуден, жалок, нищ… бейте, бейте меня…”
    Обломовщина искале?ила душу главного героя, убила его любовь. Это испытание привело в результате к ужасным потерям, которые повлекут за собой со временем не только духовную, но и физи?ескую гибель героя.

19. Судьба главного героя романа И.А.Гончарова “Обломов” заставляет размышлять о сложнейших вопросах – о деградации личности, о подлинной дружбе, любви, смысле человеческого предназначения, о свободе воли и необходимости жить “как нужно” или “как хочу”; о том, как должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек.
    Образ Ильи Ильича – сложный, противоречивый. В герое соединены и привлекательные, и отталкивающие черты. С одной стороны, это мягкий, простой, великодушный человек, а с другой, – ленивый, апатичный, не приспособленный к жизни, дорожащий только своим покоем. Испытание любовью становится неизбежным для поэтической натуры Обломова, инертной и романтической одновременно.
    Любовь меняет облик героя. На его лице “появились даже краски, в глазах блеск”, исчезли усталость, скука. Изменяется ритм жизни Обломова: “Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги”. Стремительными и порывистыми стали движения Обломова: “что-то проворно дописывает”, “беспрестанно поглядывает”, “опять спешит писать”, “бросил перо”, “схватил букет”, “подбежал к окну”. После знакомства с Ольгой Обломов увидел себя со стороны: “И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль с паутиной нестерпима”. Наводя порядок в квартире, Обломов стряхивает пыль и паутину со всей своей жизни, смело и отважно устремляется в мир, полный движений, волнений, страстей. В нем просыпается активная и энергичная натура.
    Роман с Ольгой начинается бурно и страстно. Слушая ее пение в первый раз, он “вспыхивал, изнемогал, с трудом сдерживал слезы, и еще труднее было душить ему радостный, готовый вырваться из души крик…” Вернувшись домой, Обломов не спал всю ночь. Через три дня после знакомства Обломов признается Ольге в любви: “Нет, я чувствую… не музыку… а… любовь” Он всегда мечтал о ровном течении чувства. В грезах Обломова сформировалось убеждение: страсть хороша в стихах да на сцене, она пройдет и останется “дым, смрад”. Поэтому после пылкого признания Ольге он сразу пугается: “Ах, что я наделал! Все сгубил!.. Любовь, слезы – к лицу ли это мне?”
    Внезапно загоревшись любовью, Обломов внезапно и отрезвляется. В одно утро герой проснулся “без огня”, “без желаний”. Герой ясно осознал, что любовь Ольги требует от него душевной работы, а он к этому не привык. Он пишет письмо, в котором главными являются слова: “…мне к лицу покой, хотя скучный, сонный, но он знаком мне, а с бурями я не управлюсь…”
    После этого письма состоялось объяснение между Ольгой и Обломовым. Герой понял, что его послание принесло ему только лишние волнения. Все его мысли сопровождаются ремаркой “зевал”. Автор унижает своего героя, описывая, как он идет покорно за Ольгой, “тихо, будто волочит хвост, как собака, на которую топнули”. Ключевое слово в объяснении герое по поводу письма – “поблекнет”. Обломов предчувствует, что его любовь угаснет. И действительно, любовь становится долгом. Обломову нужно действовать, хлопотать о свадьбе, о строительстве нового дома, но он беспомощен, как ребенок, не приспособлен к практической жизни.
    Во время последнего свидания с Ольгой, спасая любовь и счастье, Обломов решает, что “сам поедет с поверенным в деревню… займет денег… чтобы свадьбу сыграть”. В своих планах он надеется на Штольца, который устроит Обломовку на славу, проведет дороги, построит мосты, заведет школы… Однако Ольга не принимает его заверений и выносит роковой приговор их счастью. Им никогда уже не доведется увидеться, хотя они и сохранят друг к другу нежные и трепетные чувства. Обломов будет искренне радоваться счастью Ольги, когда узнает, что она вышла замуж за Штольца.
    После разлуки с Ольгой Обломов долго болел. За это время он получил деньги, распорядился начать строительство дома, оставалось только ему самому поехать руководить стройкой. Однако Обломов остался навсегда в доме, который снимал у Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Здесь он обрел семью. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него родился сын. Его чувство к Агафье Матвеевне было спокойным и ровным. В любви к ней он не испытывал тоски, бессонных ночей, сладких и горьких слез. В Агафье Матвеевне воплотился наконец “идеал того необозримого, как океан, и ненарушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла на его душу в детстве, под отеческой кровлей”.
    Итак, любовь к Ольге требовала действий и в случае Обломова была обречена. Обломовщина оказалась сильнее любви. При Пшеницыной герой оставался “Обломовым халата и лежанки”. Он выбрал покой. С этого момента начинается деградация личности. Обломов не выдерживает испытания любовью. Он не способен брать на себя ответственность за судьбы других людей. Обломов развращен барством. Женившись на Пшеницыной, он опускается все больше, погружается в спячку, а затем гибнет и физически.

От ответа на вопрос, пьеса А.П. Чехова «Вишнёвый сад» — драма или комедия, зависит её жанровое прочтение, интерпретация образов героев, конфликта, идеи.

Сам драматург назвал произведение «комедией в четырёх действиях», писал, что это «местами даже фарс». Он отказал своим героям в праве на драму, в способности испытывать глубокие, сильные чувства. И даже не согласился со Станиславским, который в 1904 году представил на сцене трагедию (более того, сам автор был глубоко разочарован тем, что постановщик не понял ни характеров героев, ни замысла пьесы, считал показ неудачным, хотя премьера имела успех). Ведь тогда персонажи должны были бы быть сильными духом, а Чехов считал их «безвольными», «ноющими», «разуверившимися», а все эмоции поверхностными и легковесными. М. Горький назвал пьесу «лирической комедией», увидев и слёзы героев, и их печаль. Критики также по-разному определяли жанр: и «ироническая трагикомедия», и просто «трагикомедия».

Чтобы разобраться в жанровом своеобразии, надо чётко понимать, что представляет собой традиционная комедия и какие изменения привнёс в драматургию А.П. Чехов, в чём заключается его новаторство.

Итак, комедия (наряду с драмой в узком смысле и трагедией) — один из видов драмы в широком смысле. Все действия, конфликт, характеры трактуются в смешной форме, проникнуты комизмом. Есть много её видов. Например, комедия положений с хитроумной интригой и курьёзными ситуациями (Бомарше «Женитьба Фигаро») и комедия характеров с осмеянием какой-то человеческой черты, страсти (Мольер «Тартюф»). В классической комедии у персонажей есть амплуа — необходимы резонёр, устами которого говорит сам автор, герой-любовник, плут-слуга, комическая старуха. В основе комедии лежат либо любовные недоразумения, либо социальные пороки.

Что же делает А.П. Чехов? Он разрушает классические каноны, «разрывает путы, сковывающие пленников искусства драмы», по словам В.В. Набокова. Пьеса «Вишнёвый сад» настолько своеобразна, что поначалу вызывала недоумение.

Во-первых, новый тип названия. Традиционно в заглавие выносили или имя главного героя, или обозначали конфликт. Здесь же название очень символично: сам сад появляется лишь в декорациях и разговорах. Но именно он символ пьесы, потому что тесно связан с размышлениями героев о прошлом, настоящем и будущем, о жизни и её смысле вообще. И именно этот образ придаёт комедии лиричность. Петя Трофимов говорит такие слова: «Вся Россия — наш сад». Можно ли считать эту фразу предвестником потрясений, которые ждут страну? Ведь вишнёвые деревья ждёт гибель под топорами. Но здесь же есть мысль о новом прекрасном саде, который взрастят новые поколения. Поэтому о трагедии речь не идёт.

Но для каждого героя этот символ также имеет собственное значение. Например, для Раневской он ассоциируется с детством, юностью, беззаботной жизнью. Недаром действие начинается весной, когда деревья цветут и навевают прекрасные воспоминания. И она не понимает, как можно вырубить сад и построить какие-то дачи. Для Лопахина же это символ торжества, даже гордыни, ведь теперь он владелец имения, в котором отец его и дед «были рабами».

Во-вторых, новая система образов. Здесь нет чёткого деления на персонажей отрицательных и положительных. Каждый одновременно вызывает много разных чувств: и смех, и сочувствие.

Так, Раневскую в письмах к жене Чехов представил как «комическую старуху». Но воспринимать её так сложно. Скорее, это шарж на эмансипированных современниц автора. Она далеко не старуха, красивая и образованная, с тонким вкусом и чувством прекрасного. «Славная», — резюмирует брат. При этом она привыкла сорить деньгами и не готова отказывать себе в удовольствиях. Думать о будущем Любовь Андреевна не готова, заботиться о близких — тоже. Героиня глубока лишь на первый взгляд. Её ничто не затрагивает, от проблем она дистанцируется: «Я сплю хорошо». А как будут жить её дочь Аня, воспитанница Варя, старый слуга Фирс? От всех проблем Раневская уезжает в Париж.

Гаев — всего лишь «брат Раневской» (так он представлен в списке действующих лиц), хотя и старше её. Они действительно похожи: он легкомысленный, мечтательный, любит болтать попусту и играть в бильярд. Но к действиям, к ответственности не готов. Тем не менее, нас трогает и его любовь к вишнёвому саду, и доброта по отношению к сестре и племяннице. То есть опять-таки считать его лишь отрицательным или положительным персонажем сложно.

Ещё один неоднозначный герой — Лопахин. Именно его сам Чехов считал центральным. Уважения заслуживают его практичность, трудолюбие, настойчивость. «В люди» он выбился сам, без чьей-либо помощи. Он знает счёт деньгам, но при этом стяжателем его назвать нельзя. Он помнит доброту Раневской и искренне хочет ей помочь. И не его вина в том, что та отказывается от выгодного предложения разбить сад на участки. Да, Петя, например, называет Лопахина «хищным зверем, съедающим всё на своём пути», а мы видим подтверждение этому в торжестве после покупки вишнёвого сада: «За всё могу заплатить!» Но в этих же словах заключена насмешка над собой: после отъезда Раневской Лопахин остаётся один, семьи у него нет, с Варей отношения не складываются. То есть деньги не могут купить счастья, любви. И перед нами раскрывается драма одинокого человека.

Петя Трофимов, «вечный студент», бывший учитель сына Любови Андреевны, мог бы быть однозначно положительным героем. Это разночинец, привыкший зарабатывать на жизнь трудом. Он высказывает правильные мысли о том, что владение «живыми душами» развратило дворян и сделало их неспособными действовать. Его идеи о том, чтобы превратить всю Россию в вишнёвый сад, зажигают ответную искру в сердце юной Ани. Но при этом он нескладен, некрасив, неуклюж, мелочен (вспомните, как он беспокоится о потерянных калошах, это так нелепо на фоне разворачивающейся трагедии с продажей имения). Даже снисходительная к людям Раневская называет его «недотёпой». А уж другие и вовсе не церемонятся: «облезлый барин», «смешной урод». Петя заявляет, что знает, как построить будущее, но при этом не может наладить собственной жизни. В окружающем он видит «только грязь, пошлость», считает себя «выше любви». И это делает его образ отчасти комическим.

В-третьих, новый вид конфликта. Традиционно именно он является движущей силой. Но здесь все драматические события вынесены за сцену. А столкновения героев нет. Хотя сначала кажется, что противоборствующие силы чётко определены: прошлое в лице Раневской, Гаева, настоящее в образе Лопахина и будущее, принадлежащее Ане и Пете. Но открытого противостояния так и не возникает. Бывшие владельцы вишнёвого сада не чувствуют к новому хозяину никакой вражды, а он в свою очередь даже просит у Любови Андреевны прощения: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая…» Да и сама продажа приносит скорее облегчение, а не трагедию, потому что все ждут перемен в «нескладной, несчастливой жизни».

Конфликт перенесён внутрь каждого из персонажей. Все они одиноки, растерянны. И этот мотив неустроенности задаёт основной тон пьесы. Так, Шарлотта Ивановна говорит: «Кто я, зачем я, неизвестно». Епиходов как бы повторяет: «…никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется…» Фирс замечает: «…а теперь всё вразброд, не поймёшь ничего». Каждый говорит или молчит о своём, диалог герои построить не умеют. И в этом трагедия их жизни. А виновника этих страданий нет. Таким образом, Чехов-драматург показывает, что страшнее в жизни не трагические события или комические коллизии, а серая повседневность.

В пьесе множество собственно смешных моментов. Например, речь Гаева, обращённая к шкафу, фокусы Шарлотты Ивановны, раздавленная чемоданом шляпа Епиходова. Но эти фарсовые элементы тесно сливаются с пронзительными, грустными, драматическими. Именно поэтому комедию, на мой взгляд, можно назвать лирической.

Лиризм привносит и подтекст. Это авторские ремарки. Например, «было холодно» в конце пьесы — «холодно» от одиночества, обречённости прежнего уклада, духовной разобщённости. Это звуки. Например, лопнувшей струны — как натянутые от напряжения нервы не выдерживают драматизма ситуации при внешней весёлости. Или финальный звук топоров — крушение всех надежд, конец целой эпохи. И рядом звук молотков — ими заколачивают старый господский дом вместе с забытым всеми Фирсом. Мир окончательно утратил духовность. И опять комедия оборачивается обратной стороной — трагедией (ведь для старого слуги, брошенного на произвол судьбы, это смерть).

Итак, как бы мы ни определили жанр пьесы, важно одно — перед нами новаторское произведение, в котором, как в жизни, смешалось всё: трагическое и комическое представляют единство.

Занимающий центральное место в творчестве замечательного русского
писателя Ивана Александровича Гончарова, роман восхищает читателей
и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше
десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, слог, добиваясь
поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная
протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается
в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава
продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель,
добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с
Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста
раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его
особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в
построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова,
положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом
взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей
действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова — это роман-
трагикомедия. Хотя в нем много трагического, но немало и комических
сцен, где автор смеется во весь голос.

Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья
Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет.
Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста,
приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием
всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех
подробностях его быт, дает нам понять, что это человек нравственно
погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью;
зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли
заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным
состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально
чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В
чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была
почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать
удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила
в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние
нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой
человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно
погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может
вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю,
некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это
новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и
жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного
человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был
весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская
лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да
мускул,.. цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Читая
роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он
почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров
неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая
лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности
видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества.
Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется
какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со
скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий
обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути.

Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов,
препровождали
время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение
передавалась обломовская утопия, представление о человеке,
гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает
отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность
Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта
Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз
«правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может
быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет
строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца
нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный
график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд,
правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же
искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, —
это достижение материального достатка, комфорта, личной
устроенности. Я согласен с А.П.Чеховым, который писал: «Штольц не
внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный
малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти
ходулен.» Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. «Все
лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до
подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем
лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и
перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало
одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал
меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда
было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его
смерть стала сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил
Обломова.

Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми
читатель смеется от всей души, несмотря на тo, что роман был написан
много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и
Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале
пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А,
Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался
хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно
восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что
хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но
Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так — а?»
Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича,
недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит
Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у
Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости
начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана
Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни
комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.

Сочинение.
Юмор в романе М. Шолохова «Поднятая целина»

В романе “Поднятая целина” много комических сцен. Сегодня, как известно, господствует взгляд на коллективизацию как на явление трагическое, исключающее его юмористическое осмысление. Действительно, коллективизация — это гибель тысяч и тысяч людей, это выселение множества “кулацких” семейств из родных мест в гибельные северные края, это утрата веры крестьянина в возможность отстоять личную независимость и собственное достоинство. По сути дела, коллективизация — это новое крепостное право в условиях XX века, которое по жестокости к человеку не уступит крепостному праву предшествующих веков. М. А. Шолохов сам был свидетелем событий на Дону, видел народную трагедию и не остался безучастным к ней. Так, Н. С. Хрущёв, придя к власти, ставил автора “Поднятой целины” в пример другим писателям, поскольку он писал письма самому Сталину, заступаясь на невинно пострадавших односельчан. Таким образом, сцена избиения Нагульновым Банника, не пожелавшего по приказу активистов отдавать выращенный им хлеб, видимо, имела документальную основу. Итак, почему же в романе о столь драматических событиях так много смешных сцен? Мне кажется, комическое служит “прикрытием” трагическому, дает возможность автору переключить внимание читателя с истинного народного горя на забавную фарсовую сценку. Вот активисты пришли раскулачивать Тита Бородина — бывшего красноармейца, ставшего теперь “врагом” благодаря недюжинному трудолюбию. И если читатели 1930-х годов в основном были на стороне Давыдова, то читатели — наши современники, знающие правду о коллективизации, — понимают, что совершается злое, несправедливое дело, которое кончится к тому же полным распадом русского деревенского уклада. Тит Бородин также возмущен несправедливостью: он понимает, что легче всего числиться “бедняком”, — стоит только лечь на печку и не трудить рук. К тому же в нем говорит обостренное казацкое чувство собственного достоинства, противящееся тому, чтобы жить по чужой указке. И в какой-то момент Тит уже готов взяться за оружие. Именно тогда, когда трагическое напряжение достигает максимальной остроты, на “сцене” появляется дед Щукарь в длинной бабьей шубе. На него спускают собаку, “…из белой шубы с треском и пылью полетели лоскуты, овчинные клочья”. Вопли Щукаря, его “распущенная надвое” шуба заставляют читателя отвлечься от трагедии, совершающейся на дворе Бородиных, и посмеяться над дедом — шутом Гремячего Лога. Другой пример. Выселяют “кулацкую” семью Лапшиновых, и автор отмечает, что слова главы семейства вызывают сочувственный отклик в собравшейся толпе: “»Не шуми, мать! Господь терпел и нам велел. Он, страдалец, терновый венок надел и плакал кровяными слезами…» — Лапшинов вытер мутную слезинку рукавом. Гомонившие бабы притихли, завздыхали”. Когда Размётнов советует Лапшинову поскорее “выметаться” со своего бывшего двора, “толпа глухо загудела, раздались выкрики: «Дайте хучь с родным подворьем проститься!»” Однако опять с помощью комического писателю удается уйти от глубины народной драмы, которая, казалось, вот-вот должна открыться читателю. Старуха Лапшинова взяла в дальнюю дорогу (ехать-то надо в Сибирь) лукошко яиц и гусыню. Но бедняк Демка Ушаков хватает птицу за шею, крича: “Колхозная теперича гуска!” Так старуха и Демка продолжают тянуть гусыню за ноги и за шею, пока наконец не хрустнули позвонки и птичья голова не оборвалась. Старуха, накрывшись подолом через голову, сваливается с крыльца, а Демка, потеряв равновесие, падает на кошелку, стоявшую позади него, давя гусиные яйца: “Взрыв неслыханного хохота оббил ледяные сосульки с крыши И долго еще над двором и проулком висел разноголосый, взрывами, смех, тревожа и вспугивая с сухого хвороста воробьев”. Таким образом, комическое в романе “Поднятая целина” играет роль своеобразного клапана, выпускающего пар, когда давление трагических обстоятельств становится уж совсем невыносимым.
Я считаю, что Шолохова нельзя обвинять в недостойной попытке смешить там, где истинное горе. Нам легко осудить писателя с высоты семидесяти лет, когда сказать правду уже не является мужественным поступком. Кроме того, “Поднятая целина” созвучна искусству того времени своим социальным оптимизмом. Достаточно вспомнить фильм “Кубанские казаки”, чтобы понять, насколько типичен был шолоховский роман. А поскольку он был знамением того времени, то мы можем если не смеяться, читая его, то, по крайней мере, извлечь для себя какие-то уроки.