Толпа и личность сочинение

Для всех 11-классников россии уже стартовала подготовка к егэ 2022 года и в этом материале мы предлагаем детально разобраться, как

Для всех 11-классников России уже стартовала подготовка к ЕГЭ 2022 года и в этом материале мы предлагаем детально разобраться, как изменится структура КИМа по русскому языку, какими будут критерии оценивания 27-го задания от ФИПИ и как правильно составить план сочинения с учетом новых требований.

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

Хорошая новость – изменения в ЕГЭ 2022 года по русскому языку будут не столь радикальными, как было изначально предложено в перспективной модели. Новость не очень хорошая – нововведения все-таки будут и по мнению экспертов экзамен в 2022 году станет несколько сложнее, чем был ранее.

ЕГЭ по русскому языку в 2022 году - план сочинения, критерии оценивания

В спецификациях, размещенных на сайте ФИПИ, указаны такие основные изменения в КИМах 2022 года по русскому языку:

  • Изменено составное задание №1-3. Теперь вместо сжатой передачи прочитанного экзаменуемому необходимо будет выполнить стилистический анализ текста.
  • Изменено задание №16. Новыми будут не только языковой материал и формулировка, но и критерии оценивания.
  • В задании №19 расширены материалы, предоставляемые для анализа.
  • Нормы оценивания сочинений (задание №27) объемом 70-150 слов уточнены.

Ввиду внесенных в систему оценивания изменений уменьшился с 59 до 58 максимальный балл, который может получить на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году экзаменуемый за выполнение всех 27 заданий КИМа.

Неизменным останется время, отведенное на выполнение 27 заданий ЕГЭ по русскому языку в 2022 году – всего 210 минут, из которых эксперты рекомендуют выделить на написание сочинения не менее 70 минут.

Задание №27 – сочинение

В демонстрационной версии ЕГЭ 2022 года по русскому языку предложен такой формат задания:

Задание 27 ЕГЭ 2022 по русскому языку (сочинение)

Текст, который необходимо проанализировать, приведен в КИМе чуть раньше (перед заданием №22), так как его необходимо использовать при выполнении целого ряда заданий от 22 до 27 включительно.

Текст к заданию 27 ЕГЭ 2022 по русскому языку

К данному тексту предложены такие варианты проблем, затрагиваемых автором:

Проблемы к сочинению из демоверсии ЕГЭ 2022 по русскому языку

Рекомендуем внимательно изучить демоверсию, спецификации и кодификатор к ЕГЭ 2022 года по русскому языку, размещенные на сайте ФИПИ, ведь в этих документах содержится много полезной информации, которая поможет правильно написать сочинение и организовать подготовку к заданию №27.

План сочинения

Проанализировав уже само задание, можно получить детальный план написания сочинения по русскому, который поможет справиться с поставленной на ЕГЭ 2022 задачей, независимо от темы и затронутых проблем.

Исходя из требований, указанных в тексте задания, ваше сочинение должно состоять из таких структурных блоков:

  • Формулировка проблемы.
  • Комментарий с привлечением примеров-иллюстраций и смысловых связей между нами.
  • Позиция автора.
  • Ваша позиция и отношение к позиции автора (согласие либо несогласие с аргументацией).
  • Вывод (коротко).

Важно! При написании сочинения стоит ориентироваться на объем от 150 слов, а также избегать чрезмерного цитирования.

В помощь 11-классникам педагоги предлагают такие мини-шпаргалки с заготовками вводных фраз, которые можно применять в разных структурных частях сочинения.

Клише для сочинения по русскому языку на ЕГЭ 2022

Также в сети можно найти хороший пример сочинения по теме демоверсии ЕГЭ 2022 по русскому языку, который наглядно проиллюстрирует, как нужно писать текст и на каких моментах акцентировать внимание.

Предлагаем вашему вниманию короткий видео-урок по составлению плана и компоновке сочинения для ЕГЭ 2022 года::

Оценивание сочинения

За сочинение на ЕГЭ 2022 года по русскому языку можно получить 25 первичных баллов, что составляет 43% от максимально возможных 58 баллов (ранее за сочинение давали 24 балла).

Обратите внимание, что сочинение не оценивается (оценивается в 0 баллов), если:

  • Объем текста менее 70 слов.
  • Сочинение написано не по заданному тексту (не по заданной проблеме).

Для достижения максимально возможного результата объем текста должен быть в пределах 150-300 слов. Такие работы будут оценивать по 12 критериям:

Критерий Максимальный балл
К-1 Формулировка проблемы 1
К-2 Комментарий к проблеме 6
К-3 Отражение позиции автора 1
К-4 Отношение к позиции автора 1
К-5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 2
К-6 Точность и выразительность речи 2
К-7 Орфографические нормы 3
К-8 Пунктуационные нормы 3
К-9 Грамматические нормы 2
К-10 Речевые нормы 2
К-11 Этические нормы 1
К-12 Точность фактов в фоновом материале 1

При этом, в 2022 году установлены новые нормы оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому, если его объем находится в пределах 70-150 слов. Обратите внимание, что проверяющие могут не учесть при подсчете слов в сочинении полностью переписанные фрагменты исходного текста или биографии автора.

Важно! Тексты 70-150 слов не могут быть оценены на максимальный балл по критериям К7-К10.

Критерий Максимальный балл
К-7 Орфографические нормы 2
К-8 Пунктуационные нормы 2
К-9 Грамматические нормы 1
К-10 Речевые нормы 1

Советы педагогов

Секрет высокого балла на ЕГЭ по русскому языку не в том, чтобы найти и запомнить готовые сочинения, а в том, чтобы научиться легко и быстро составлять рассуждения на любую из актуальных тем.

Среди основных проблем, поднимаемых в текстах ФИПИ 2022 года, представлены такие направления:

  • Взаимоотношения поколений (отцы и дети).
  • Историческая память поколений.
  • Роль детства в становлении личности и нравственных ориентиров человека.
  • Жертвенность материнской любви.
  • Роль классической литературы в духовном развитии современного общества.
  • Сложность и противоречивость поступков людей.
  • Смысл жизни и ценности человека.
  • Человеческое благородство.
  • Честь и достоинство.
  • Патриотизм.
  • Очищающая сила искусства.
  • Отношения человека с окружающими.
  • Восприятие человека окружающими.
  • Сострадание к окружающим.
  • Одиночество.
  • Человек и искусство.
  • Отношение людей к войне.
  • Человек и мир природы.
  • Бережное отношение к языку.
  • Человек и власть, которой он наделен.

Конечно, при желании в сети можно без труда найти готовые сочинения по русскому языку для разных тематик, ожидаемых на ЕГЭ 2022, но не стоит идти по такому на первый взгляд простому и легкому пути. Во-первых, никто не знает, какая именно проблема будет предложена вам на экзамене и всегда есть вероятность не угадать, что может в итоге лишить вас 43% итогового результата. Во-вторых, проверяющие тоже отлично знакомы с популярными интернет-сочинениями и без труда определят в вашем «шедевре» банальный плагиат, что также может очень негативно отразиться на результате.

Вместо поиска готовых вариантов, продумайте, какой должна быть структура сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году, а после уже как бусины на ниточку нанизывайте в нужном порядке клише, информацию из текста, иллюстрации и собственные мысли.

Естественно, для написания сочинения потребуется определенная база из прочитанных и детально разобранных произведений. Что делать, если вы не готовы или физически не успеваете прочитать все тексты из списка рекомендованной ФИПИ литературы? Ответ прост – сосредоточиться на универсальных произведениях, в которых можно найти множество примеров для разных проблем, которые могут встретится в сочинении на ЕГЭ 2022 года по русскому языку.

Читайте также:

  • ЕГЭ по биологии в 2022 году
  • ЕГЭ по истории в 2022 году
  • Минимальные баллы ЕГЭ 2022 по всем предметам

Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Список рекомендуемых произведений

А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017

На чтение 6 мин Просмотров 6к.
Обновлено

Предлагаем вашему вниманию два варианта итогового сочинения на тему: «Всегда ли общество ценит достойных людей?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: М. Горького, Джека Лондона, А.С. Грибоедова, Л.Н. Толстого.

Вариант 1

Проблема взаимоотношений человека и общества остается актуальной во все времена. Человек создан для общества и с раннего детства находится в нём. Именно общество способствует становлению человеческой личности, формирует ее и развивает. Однако нередко происходит так, что общественность не хочет или не может оценить по достоинству заслуживающих этого людей. Подобная ситуация описана в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль».

Данко – герой одной из легенд, рассказанных Изергиль. Он был готов на всё, ради того, чтобы помочь своему племени. Он верил в лучшую жизнь за пределами темного леса и хотел, во что бы то ни стало подарить ее измученным людям. Данко взял на себя ответственность, и повел свое племя через кромешную, непроглядную тьму к светлому будущему. Однако толпа оказалась нетерпеливой. Спустя некоторое время люди устали блуждать по лесу, озлобились и перестали верить Данко. Его поступок обесценился, но он все равно продолжал самоотверженно бороться за вверенные ему жизни.

Когда племя стало неистовствовать и требовать смерти своего лидера, Данко вырвал из груди сердце и осветил им дальнейший путь. Свет его сердца, словно путеводная звезда, вывел уставших и озлобленных людей из леса. Но Данко не пришлось насладиться долгожданной свободой. Как только они выбрались из непроглядной чащи, его силы иссякли, и он замертво упал на землю. Никто из спасенных им людей не попытался помочь ему. Кроме того, «один осторожный человек» наступил на догорающее сердце Данко, навсегда потушив его.

Другим примером человека, которого общество не сразу оценило по достоинству, является главный герой романа Джека Лондона «Мартин Иден». Будучи простым матросом, выходцем из народа, он почувствовал в себе талант и призвание быть писателем. Благодаря немыслимой силе воле и неимоверному труду, Мартину Идену удаётся восполнить все пробелы в своём образовании и приступить к писательской деятельности. Его произведения оригинальны, правдивы и интересны. Однако их никто не печатает. Издательства возвращают рукописи обратно. Всё дело в том, что главный героя для них никто, бедняк без имени. Такие люди принадлежат к низшему сословию и не заслуживают внимания «элиты».

История Мартин Идена – это история борьбы с обществом. Несмотря на свое происхождение, Мартин верил в собственные силы, знал себе цену и хотел доказать окружающим, что достоин уважения. В конце концов, слава и богатство приходят к нему, но это не было результатом его таланта и упорства. Успех пришел к нему случайно и слишком поздно. За время попыток стать частью высшего общества, Мартин утратил интерес к жизни, к борьбе. И единственным выходом из сложившейся ситуации оказалась смерть. Мартин Иден стал жертвой общества, которое не смогло понять человека из простого народа.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что общество в большинстве случаев не может оценить по достоинству своих лучших представителей. Люди привыкли заботиться только о собственном благополучии, поэтому не обращают внимания на благородные поступки других. Кроме того, человеческая жестокость и непонимание способны изменить любого человека, превратить его благие намерения в пустые мечты. До тех пор, пока мы будем оставаться безразличны друг к другу – мир не станет лучше.

Вариант 2

Человек и общество – самая актуальная тема в художественной литературе. Многие писатели задавались вопросом: «Всегда ли общество ценит достойных людей?». Однако не так просто разобраться в этой проблеме. Без общества не было бы человека, но и общество существует только благодаря людям. Каждый из нас делает свой вклад в развитие родного государства, стремится быть полезным, следует за своим признанием. Так в чем же кроется причина того, что многие личности остаются непонятыми, неоцененными по достоинству?

Ярким примером человека, образ мыслей которого остался чужим для окружающих, является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Его конфликт с обществом лежит в основе произведения. Мнение Чацкого в корне расходится с мнением Фамусова и приближенных к нему людей. Вернувшись в Москву, Чацкий увидел, что ничего не изменилось за все те годы, которые он провел заграницей. Высшее общество продолжало судить о человеке только по его должности и достатку. Люди боялись каких-либо перемен и нововведений, именно поэтому все новаторские идеи Чацкого были чужды окружающим, и, в конце концов, его обвинили в безумии.  

В результате все надежды и мечты главного героя развеиваются, а его стремления разбиваются о стену непонимания. Ощутив на себе всю жестокость и подлость фамусовского общества, Чацкий понимает, что ему здесь не место. Таким образом, он оказывается вынужденным отступить, покинуть Москву. В одиночку ему не победить и не переубедить окружающих в своей правоте. Но время все расставит по местам, и последователи Чацкого изменят ценности в размеренной дворянской жизни.

В качестве другого примера хочется привести Пьера Безухова – одного из главных героев романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Высшее общество сразу восприняло его враждебно. Искренность и прямота незаконнорожденного сына графа Безухова произвела на посетителей салона Анны Шерер не самое лучшее впечатление. Настоящий живой ум, непосредственность и простота всегда пугают людей, вращающихся в светских кругах. Однако их мнение быстро переменилось после того, как Пьер унаследовал все, что имел его отец. И должно было пройти немало времени до тех пор, пока он научился распознавать лживых и лицемерных людей  в своем окружении. Осознав, в чём заключается смысл жизни, Пьер навсегда отказался быть частью того высшего света, к которому раньше так стремился. Он понял, что счастье заключается в простых вещах, поэтому захотел провести остаток своих дней в кругу любящей, заботливой семьи. Так он женился на Наташе Ростовой и исполнил свою мечту. С этих пор Пьера больше не волновало мнение окружающих, он сделал свой выбор.

Таким образом, напрашивается вывод, что общество далеко не всегда ценит достойных людей. Это происходит по разным причинам: невежество, нежелание принимать новое, боязнь перемен, приверженность к старым устоям. И изменить это кроме нас никто не сможет. Необходимо уважать других людей, даже если их виденье мира отличается от общепринятого.

Многомудрый Литрекон очень хочет показать Вам итоговое сочинение на тему: Виновато ли общество в преступлении личности? Аргументы, тезисы, заключение, вступление — все это представлено в двух примерах. Приятного просвещения!

Вариант 1

(426 слов) Когда кара настигает преступника, все рады осудить его. Однако в порыве безудержного морализаторства мы забываем о том, что «всякий пред всеми, за всех и за всё виноват», как говорил Ф.М. Достоевский. Общество всегда вносит свою лепту в злодеяния отдельного человека, ведь оно создает те условия, которые сделали этот поступок возможным. Чтобы убедиться в этом, вспомним литературные примеры.

Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» наглядно показал, что общество порой вынуждает человека переступить закон. Люди, которые кичатся своей благовоспитанностью, безразлично проходят мимо чужих бед и оставляют людей с нуждой один на один, а потом удивляются, как это они решились нарушить общие правила? Может, из-за того, что им нечего есть? Именно это произошло в семье Мармеладовых: чтобы спасти детей, мачеху и отца от голодной смерти, Соня стала торговать своим телом. Она вошла в криминальную среду и стала ее частью не потому, что сама имела порочные наклонности и хотела легких денег. Ее главным и единственным мотивом стало спасение близких. А где было общество в тот момент, когда они умирали от голода? Почему никто не помог? И можно ли после этого сказать, что другие люди не виноваты в произошедшем? Ведь толпа безразлично взирала на горе семьи. Прохожие и соседи были равнодушны и смирялись с тем, что происходило у них на глазах, поэтому весь Петербург был полон преступников, на которых никто не обращал внимания, пока они сами не заявляли о себе.

Не менее убедительный пример мы встречаем на страницах романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Многие люди обвиняли Анну в том, что она совершила преступное деяние, когда покинула ребенка и мужа. С ней отказывались общаться даже те, кто раньше приглашал ее к себе. В людных местах она получала оскорбления и насмешки. Но автор не стал скрывать, что в поступке Анны большая доля ответственности лежит именно на аморальном и лицемерном обществе. Немало жен из самых высших сфер годами встречались с любовниками, но не уходили к ним открыто. И этого никто не замечал, порок не считался таковым, пока о нем шептались или молчали. Почти все мужчины изменяли женам, как это делал Стива Облонский, но этот факт тоже все обходили стороной. Наконец, все люди единодушно настаивали на разводе Анны и Алексея, не оставляя им шанса спасти брак. Не само ли дворянское общество разрушило их семью? Не оно ли узаконило адюльтер? К сожалению, именно оно создало все условия для многочисленных преступлений.

Таким образом, во всех злодеяниях можно смело винить все общество, потому что благодаря нему появляются обстоятельства, запускающие двигатель преступления — цепь причинно-следственных связей, ведущих к одному безрадостному итогу. Все люди создают порядок вещей, систему взаимоотношений, порождающую условия, необходимые для правонарушения.

Вариант 2

(435 слов) В попытке оправдать себя многие преступники говорят, что именно общество виновато в их нравственном падении. Якобы оно не оценило или не поддержало в нужный момент, а то и вовсе всеми силами потворствовало в плохом начинании. Однако если подробнее разобрать каждый пример, можно выяснить, что человек в большинстве случаев получил не больше и не меньше, чем все остальные, однако они ведут себя нормально, а он — нет. Значит, дело вовсе не в окружении или среде, а в самой личности, для которой все является поводом к правонарушению. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим подходящие по смыслу примеры.

Вспомним рассказ М. Горького «Старуха Изергиль». Ларра жил вдали от людей. Его отцом был гордый орел, выкравший земную женщину для продолжения рода. После его гибели Ларра присоединился к племени своей матери. И сразу же совершил преступление. Не успев получить никакого влияния от общества, герой убил девушку за отказ от сближения с ним. Ларру тут же задержали и связали. Старейшины пытались узнать, почему он так поступил? Они дали ему шанс оправдаться. Но Ларра так и не понял, что совершил нечто плохое. По его мнению, можно брать все, до чего рука дотянется, а платить совсем не обязательно, как и спрашивать согласия. Это убеждение было продиктовано его природным высокомерием, а не дурным воздействием социальной среды. Ларра изначально был безнравственным и эгоистичным человеком, который был равнодушен к судьбе людей. Племя никак не повлияло на него, а значит, оно не виновато в его преступлении. Кара за него легла на плечи одного Ларры.

Столь же неразумно винить общество в тех преступлениях, которые оно всячески отвергает и порицает, начиная с незапамятных времен. Вспомним рассказ И.А. Бунина «Легкое дыхание», где описывается ужасное убийство, совершенное казачьим офицером. Мужчина застрелил юную гимназистку за то, что она посмеялась над его чувствами и сказала, что не выйдет за него замуж. Этого смехотворного повода оказалось достаточно, по его мнению, хотя у каждого в жизни происходило нечто подобное. И все же далеко не все мстили ветреным красавицам за отказ, да еще и таким чудовищным способом. Его поступок, по всей видимости, продиктован психическим расстройством или другими проблемами такого рода, но общество в данном случае совершенно не имеет оснований винить себя в этом инциденте. Подобное поведение осуждается и не является нормой, а обстоятельства, побудившие офицера расправиться с Олей, относятся к обыденным и общеизвестным. Его реакция — следствие аномалии, на которую никто не в силах повлиять, кроме разве что психиатра.

Таким образом, преступники зачастую сами выбирают маргинальный путь, исходя из порочных наклонностей или психологических проблем. Общество не виновато в том, что некоторые его представители имеют дурную наследственность, плохой характер, врожденные пороки или душевные болезни. На таких людей невозможно повлиять, они упорствуют в своих заблуждениях и отклоняются от нормы поведения.

Мораль и право

О дивный новый мир, или О новом рабстве и цифровой охлократии

© Reuters

«Достижение обеспеченности – это лишь внешняя, поверхностная революция. Любовь к рабству может утвердиться только как результат глубинной, внутриличностной революции в людских душах и телах».

Олдос Хаксли

Большая часть человечества остаётся той же толпой, той же паствой, которую надо вести, – такова горькая пилюля реалий. Можно и нужно говорить о свободе личности и её действий, но через призму социальных обязательств, пишет Кубатбек Рахимов, экс-советник премьер-министра Киргизской Республики, PHD in economics, MBA.

Читая романы-антиутопии либо фантастику ушедшего ХХ века, можно отметить беспокойство интеллектуалов того времени относительно тоталитарности будущего, особенно в аспекте личной свободы и баланса обязательств индивидуума перед обществом, государством и другими индивидуумами. И они не зря беспокоились, так как перед их глазами разворачивались гигантские социально-экономические проекты в СССР, нацистской Германии, фашистской Италии, не считая элементов «общества будущего» в других странах Европы и США.

Чрезвычайно важными были технические элементы пропаганды и всех видов воздействия на человека в части подачи информации – печатное слово, радио, прямые обращения на митингах, кинематограф, театр, телеграф и телефон. После Второй мировой войны произошла «вторая пропагандистская революция ХХ века» – появилось телевидение. Телефонная связь стала доступной, радиопередачи могли осуществляться децентрализовано, типографская печать также кратно подешевела. Таким образом, борьба за умы и мировоззрение людей стала масштабнее, технологичнее и изощрённее. Но равного феномену телевидения не было ничего. Фактически электронно-лучевая трубка, подключённая к антенне, стала глобальным инструментом вне зависимости от того, какая страна и где она была расположена. Системы формирования мировоззрения и пропаганда как таковая благодаря телевидению становятся комплексными и многосоставными.

«Третья пропагандистская революция» пришлась на начало нового ХХI века. Интернет и его порождения затмили всё, что можно было бы назвать значимым в рамках предыдущих этапов. По сути, все вышеупомянутые компоненты – печатное слово, картинка, кино, прямая речь, адресное обращение, личный контакт с обратной связью, ещё и с возможностью обратиться к данным в любой момент – произвели кардинальные изменения с точки зрения не просто информационной революции, а резкой эволюции человека и человечества.

Конфликт и лидерство

25 мая клуб «Валдай» провёл онлайн-дискуссию «Цифровое будущее Евразии: приоритеты евразийской интеграции до 2025 года». Эксперты обсудили проблемы реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза, в первую очередь применительно к использованию транзитного потенциала Евразии.

События клуба

Биологи часто говорят, что технический прогресс лишь подчёркивает недостатки человека – его реакции и рефлексы зачастую остались со времён, когда он охотился на мамонта. То есть рефлексия биологического существа, которое стало лучше питаться, меньше болеть и дольше жить, на самом деле отталкивается от бессознательной программы, заложенной ещё на заре человечества. Еда есть в избытке? Отлично, будем потреблять её про запас, вдруг её не будет завтра (стандартная мысль первобытного человека). Реакция и последствия – 2,6 миллиарда человек на планете страдают ожирением или имеют лишний вес. Возникает необходимость вести борьбу с этим, так как, по некоторым оценкам, потери только стран G20 и ОЭСР оцениваются в более чем 5 триллионов долларов США. И так далее и тому подобное. Движение в сторону постиндустриальной экономики также вызывает взаимосвязанные проблемы, одна из которых является ключевой, – это рефлексия человеком окружающей действительности через призму собственных проблем. Включая, конечно же, вопрос свободы – личной, групповой, коллективной, «свободы от» и «свободы для».

И тут эпоха интернета с её бесчисленным инструментарием открывает ящик Пандоры – как оказалось, информация попала в ситуацию доступной пищи, в диапазоне от фастфуда до любых экзотических блюд.

И парадокс – удобство цифровых экосистем привело к процессу, подобному ожирению! То есть доступность и дешевизна реального фастфуда, с одной стороны, спасает от голода или недоедания, а с другой – становится триггером «информационного переедания или ожирения».

Любая зависимость будет иметь широкий диапазон, но в нашем случае, в условиях распространения социальных сетей, мессенджеров и онлайн-источников информации, особенно «живой картинкой», можно говорить о цифровом рабстве. По сути, происходит процесс не просто «подсаживания на иглу», с которой условно можно снять (существует понятие информационного или цифрового детокса), а именно замены привычных повседневных коммуникаций/рефлексий на удобные инструменты, которые заменяют десятки видов ранее известных. То есть, помимо информационных потоков извне, Homo digitalis в отличие Homo sapiens становится киборгом, зависящим от своей кибернетической составляющей больше, чем от своей истинной человеческой природы. Информация становится пищей с бесконечным приёмом, без перерыва и пауз – современный человек за свою жизнь потребляет информации больше, чем все предыдущие поколения его предков вместе взятые. Если закон Мура действует для вычислительной мощности, то и для современного человека есть похожие зависимости. Понятно, что те же биологи успокаивают нас, что человеческий мозг обладает невероятным возможностями, но мы видим, как меняет тела то же ожирение относительно идеального человеческого тела, изображённого и воспетого в античные времена. Цифровое, информационное ожирение не просто зависимость, это предтеча и первый этап цифрового или кибернетического рабства.

Где начинается и заканчивается свобода «Хомо дигиталис»? Как она соотносится с классической моделью свободы личности и её взаимоотношений с обществом и государством? Понятно, что можно долго цитировать Юваля Ноя Харари и его знаменитую книгу про Homo deus, но вопросы остаются вопросами – что такое свобода, что такое несвобода и есть ли некая «серая» зона перехода с объективным описанием, а не субъективной рефлексией?

Кстати, история человечества движется по спирали – Homo digitalis своим названием обязан… пальцу, который на латыни так и называется digitus. Глядя на людей, погружённых в свои смартфоны и управляющих ими именно пальцами, понимаешь, что всё это неслучайно.

Мораль и право

Олег Барабанов

Тот слом старых доцифровых «аналоговых» привычек и поведенческих паттернов, который в обычных условиях занял бы годы, а то и десятилетия, под угрозой пандемии произошёл быстро и в целом достаточно эффективно. Не уничтожит ли «тотальная цифра» те права человека, которые были обретены на предыдущих этапах развития общества? Пишет Олег Барабанов, программный директор клуба «Валдай».

Мнения экспертов

Цифровая охлократия 

Оборотная сторона цифрового рабства – это цифровая охлократия. Как было ранее указано, биологически человек находится на уровне рефлексов первобытного предка. А в социальном плане? С точки зрения зрелости индивида по отношению к требованиям и запросам общества? Признания ограничений де-факто, без которых, например, невозможно говорить о безопасности конкретных стран?

Опыт «арабской весны», в ходе которой были обкатаны технологии использования Twitter, хорошо изучен и проанализирован.

Опыт белорусской недореволюции или так называемый «феномен Нехты» показал невероятную силу и мощь мессенджера Telegram, по иронии судьбы созданного российским предпринимателем Павлом Дуровым. В самый разгар событий на канал были подписаны почти 2,16 (!) миллиона человек при населении Белоруссии порядка 9 миллионов человек. Многие известные средства массовой информации получали данные от этого канала и использовали аудио-, фото- и видеоматериалы, залитые на «Нехту», что привлекло сотни тысяч подписчиков из-за пределов Белоруссии. На тот момент этот канал входил в сотню самых массовых в Telegram. Сейчас, через год с небольшим после накала страстей, у «Нехты» порядка 900 тысяч подписчиков, что говорит о том, что процесс противостояния не закончился. Самое важное в этом кейсе – что протестное движение, будучи массовым (участвовали сотни тысяч демонстрантов в Минске и крупнейших городах Белоруссии), управлялось не конкретными лидерами оппозиции, а именно администраторами телеграм-канала, которые физически находились в Польше. Блокировка того же WhatsApp повлияла на обмен информацией, но личная позиция Павла Дурова и технические возможности Telegram
это компенсировали. По сути, это первый прецедент, когда массовые демонстрации управлялись одним-единственным каналом в мессенджере.

Октябрьские события 2020 года в Киргизии показали синергию продуктов Цукерберга, когда информационные потоки моментально переливались и структурировались между постами в Facebook и чётким целеполаганием в группах WhatsApp
– то, что было реально удобно внутри экосистемы Telegram, вполне заменялось двумя взаимодополняющими продуктами. Ограничение на бесплатные группы в WhatsApp
в 256 участников легко, непринуждённо и невинно обходилось каскадно-сетевым принципом организации групп в мессенджере с охватом десятков тысяч человек. Вирусные видео моментально разлетались сотням тысяч пользователей, значимо опережая традиционные СМИ, а прямые трансляции в Facebook стали умолчанием, и каждый пользователь сети мог стать знаменитым, если он оказался в нужном месте и в нужный час с включённой трансляцией в Facebook или Instagram. Результат налицо – толпа ворвалась в здание, где располагались администрация президента и парламент Киргизии, и по итогу руководитель страны подал в отставку, а выпущенный из тюрьмы оппозиционный политик стал сначала премьер-министром, а затем президентом страны. Одним из ключевых факторов успеха Садыра Жапарова является его 100%-я вовлеченность в социальные сети и мессенджеры. Фактически находясь то в эмиграции, то в тюрьме после своего возвращения в Киргизию в 2017 году и вплоть до событий в октябре 2020 года, он управлял всеми процессами и контактировал со своими сторонниками исключительно через WhatsApp и
Facebook.

Для широкой публики технические аспекты цифровых угроз совершенно непрозрачны. В обществе распространяется паника, связанная с возможностью начала кибервойн и якобы деструктивными возможностями «цифры». Сегодня эта тема вышла на передовую внешней и внутренней политики России, в частности – в связи с проектом «суверенного интернета». Но что эта угроза собой представляет и так ли она серьёзна? Об этом поговорили участники экспертной дискуссии, которая состоялась в клубе «Валдай» во вторник, 26 марта.

События клуба

Если отбросить эмоции, то можно увидеть в данных кейсах риск, а именно феномен возникновения цифровой охлократии. То есть привычная нам из истории толпа, крушащая всё на своём пути, теперь диджитализировалась, оцифровалась и организовалась в непривычном пока формате – в одной руке транспарант или камень, а в другой – смартфон. По сути, политические требования не так важны – человечество устроено так, что всегда есть недовольные существующим порядком. Речь идёт именно о том, что охлократия стала цифровой и от этого – гораздо более опасной и разрушительной. Возможность децентрализованной организации протестов с использованием шифрования в мессенджерах с параллельным использованием страниц в социальных сетях, стримами и множеством иных технических новшеств ставит вопрос ребром – а как мы будем жить дальше, если толпа становится сильнее и опаснее, организованнее и гибче? Где гарантии неприкосновенности нашей свободы, безопасности и сохранности имущества? Каковы механизмы профилактики и противодействия возможным противоправным действиям? Сохранятся ли закон и право, общественный порядок и государственное устройство?

Сознательная оговорка при использовании термина «охлократия» в значении «власть толпы»: это именно незаконные действия с деструктивными целями. Речь не идёт о мирных демонстрациях или шествиях, тем более о конституционных правах граждан на свободу слова – эти механизмы законны, имеют свои основания и как правило делегируют исполнение требований политикам в рамках существующей политико-правовой системы.

Сбой в работе продуктов Марка Цукерберга в начале октября 2021 года показал зависимость пользователей от социальных сетей и мессенджеров – с одной стороны, мы к ним привыкли, они удобны, они необходимы нашим digiti, а с другой – мы нуждаемся информационном фастфуде и чувстве сопричастности к глобальному миру.

Таким образом, наш дивный новый мир «Хомо дигиталис» очень далёк от образа «Хомо деус». Большая часть человечества остаётся той же толпой, той же паствой, которую надо вести, – такова горькая пилюля реалий. Более того, пандемия коронавируса показала хрупкость нашего мироздания – по крайней мере, мы смогли увидеть, что государство не умерло, как предрекали анархисты и либертарианцы, оно осталось. Да, оно должно меняться и трансформироваться, однако не в угоду некой моде или конъюнктуре, а исходя из национальных интересов, не ущемляющих такую же свободу других государств. Соответственно и сообразно также можно и нужно говорить о свободе личности и её действий, но через призму социальных обязательств – например, мы были свидетелями ковид-диссидентства или массового антиваксерства и отказа отдельных индивидов соблюдать те или иные требования, защищающие жизнь и здоровье других людей. Понятно, что в ряде стран карантинные меры были чрезмерны и избыточны, что вызывало законное недовольство. Но в ряде случаев мы видели, что это выливалось в массовые шествия и демонстрации, не всегда разрешённые и не всегда мирные. Соответственно, фактор той же цифровой охлократии, в периоды, подобные пандемии коронавируса, только усиливается, так как люди выдавлены в цифровой мир.

Поэтому нам необходимо переосмыслять наш «дивный новый мир» на стыках философских, юридических, гуманитарных, технологических аспектов и вырабатывать правила игры, отбросив некоторые иллюзии и заблуждения.

Конфликт и лидерство

Андрей Безруков, Михаил Мамонов, Ольга Ребро, Андрей Сушенцов

Как будет выглядеть мировое устройство в новом технологическом цикле? Какие факторы будут иметь решающее значение для определения мощи страны и как адаптируются под новые условия традиционные характеристики государства? Кто и каким образом будет устанавливать правила поведения в новую цифровую эпоху? Сегодня миру необходимо найти ответы на эти вопросы, поскольку от них будет зависеть стабильность мировой системы в следующие десятилетия.

Доклады

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

  • Толкование слов из сказки о царе салтане
  • Толкователь сна по рассказу
  • Толи союз как пишется
  • Толи как пишется вместе или раздельно правильно
  • Толи дождь толи снег как пишется