Тип героя изображенного м горьким в ранних рассказах и пьесе на дне называют

На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание – совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше – сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне».

В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим.

Все они погрязли в бедности и нищете. Герои не живут, а лишь существуют, проводя свою жизнь в темной, грязной коморке. Сатин выделяется на фоне всех жителей ночлежки. В прошлом он увлекался чтением интересных книг, работал телеграфистом. Но однажды, защищая свою сестру, он попал в тюрьму почти на 5 лет.

А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Жизнь Сатина складывается не лучшим образом: он любит выпить и поиграть в карты. Но несмотря на все эти недостатки, он умеет тонко, чётко и философски излагать свои мысли. Сатин провозглашает культ человека.

Он утверждает, что человек способен на многое, восхищается его мощью и потенциалом. Сатин – это борец за истину. Герой считает, что каждый человек достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была, и что только сильные личности смогут принять её.

Лишь правда способна заставить человека осознать и понять весь ужас своего положения, способна подтолкнуть идти дальше, переступая преграды, совершенствоваться и менять свою жизнь в лучшую сторону, а сострадание лишь вселяет ложные надежды. Истина делает человека сильным и уверенным.

Как утверждал сам герой: «Ложь – это религия рабов». Именно такой точки зрения придерживается и сам автор пьесы Максим Горький. В частности, его устами говорит герой Сатин.

В качестве противопоставления Сатину представлен неожиданно появившийся в ночлежке Лука. Его мировоззрение отличается от мировоззрения Сатина. Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. По своей натуре он человек добрый, чуткий, отзывчивый. Лука проявил сострадание, пожалел, дал надежды и утешил.

Он, как никто другой, смог повлиять на этих низких людей. Его речи пробудили в людях желание жить и улучшать свою жизнь. Но его сострадание порой связано с ложью и обманом. И как он сам считает, ложь его во благо. Лука лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей. На мой взгляд, только слабые личности поведутся на эти иллюзии.

И истина, и сострадание не заставили героев приступить к действию изменить свою жизнь, а лишь пробудили желание. Возможно, это потому что люди настолько обессилены и слабы, что не способны исправить своё скверное положение. Они смирились с безысходностью.

Значит, анализируя это произведение, невозможно с точностью ответить на заданный нами ранее вопрос: «Что лучше – истина или сострадание?». У каждого человека будет своя точка зрения на эту ситуацию. Лично я солидарна с Сатиным.

Как мне кажется, сострадание с примесью лжи к добру не приводит.

Роль рассказчика в ранних произведениях М. Горького, — читать школьное сочинение на УкрЛибе

Ранние произведения М. Горького раскрывают основы мировоззрения молодого писателя, его философской мысли. Важную роль в этом раскрытии играет образ рассказчика.

Благодаря образу рассказчика такие произведения, как “Песня о Соколе”, “Старуха Изергиль”, становятся “рассказами в рассказе”, у них возникает своеобразная “рама”, которая, как рама картины, оттеняет своеобразие произведения.

Например, в “Песне о Соколе” описание торжественно красивой, задумчивой природы, с которого начинается рассказ, сразу же настраивает читателя на возвышенный лад, позволяет ожидать повествования о чем-то значительном. К этому же подготавливает и характеристика, которую дает рассказчику М.

Горький: старый чабан Рагим — человек мудрый, любящий рассуждать о жизни. Рисуя образ Рагима, писатель дает понять: в жизни всегда есть люди, которые близки по духу таким сказочным героям, как Сокол. Они помнят об этих героях, сочувствуют им, любуются ими.

Еще более важную роль играет рассказчик в “Старухе Изергиль”. Во вступлении читаем: “Все это — звуки и запахи, тучи и люди — было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки”.

А затем возникает зловещая внешность старухи, которая “точно говорила костями “, голубой свет луны, облако, о котором Изергиль сообщает, что это Ларра, а далее следует сама сказка — одна из славных сказок, сложенных в степях.

Так вступление настраивает читателя на чудесное, эмоционально подготавливает к легенде о Ларре.

Но роль обрамления не только в этом. Вводя нас в сказку, оно вместе с тем напоминает о современности. Вначале рассказчик четко определяет место действия: “Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу”. С другой стороны, место действия легенды о Ларре определено так: “Далеко за морем, на восход солнца, есть старая большая река…”

В отличие от обеих легенд, рассказ Изергиль о себе насыщен реальными названиями, бытовыми подробностями, даже политическими событиями (Польское восстание, восстание в Венгрии). Так обрамление рассказа, слово рассказчика создает связь между сказочным и реальным, прошлым и настоящим.

Очень важно, что образ рассказчика здесь обрисован достаточно четко. С одной стороны, это думающий, критически относящийся к жизни человек.

Он жадно вслушивается в слова Изергиль, они его волнуют, с горькой иронией говорит о земле, которая на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, “отчего, наверное, и стала такой жирной и щедрой”. Ему же принадлежит упрек обывателям — “живым мертвецам”.

Но одновременно вырисовываются и другие черты рассказчика. Во вступлении Изергиль не случайно укоряет его в пассивности, в отсутствии любви к жизни: “У!.. стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны… Боятся тебя наши девушки”.

Новые подробности о рассказчике мы находим во второй главе — здесь его образ приобретает некоторый сатирический оттенок. Это своеобразная маска, которая необходима писателю для разоблачения морали “живых мертвецов”. Но тем самым устанавливается еще одно звено связи между легендой и реальностью.

Осторожность и инертность таких как рассказчик должны уступить место дерзанию и “безумству храбрых”.

Итак, образ рассказчика в ранних произведениях М. Горького играет огромную роль: он создает живые и разнонаправленные связи между легендой и реальностью, прошлым и настоящим. Можно сказать, что благодаря ему в этих романтических произведениях возникает реалистическое начало.

2722. Сочинение Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Русский язык

Дать однозначный ответ очень сложно и, наверное, даже невозможно. Произведение «На дне» написанное Максимом Горьким затрагивает многочисленные проблемы. В обществе присутствует много лжи и совсем мало правды. И рассматривает такие проблемы как обман или горькая истина. Отвечая на вопрос для меня лучше выбрать сострадание. Ведь оно может дать главному персонажу.

Каждый из персонажей оказались на дне по разным причинам. Но во всем виноваты люди сами. Человек может, если захочет, изменить свою жизнь. У людей должны быть мечты, к которым они должны идти, чтобы их достичь. Но ребята из этого произведения не имеют никаких целей и ни о чем не мечтают.

Они не живут как нормальные люди, они просто выживают. Они пытаются дожить свою жизнь. Они находятся в некомфортной и грязной ночлеге. Они равнодушны ко всему и каждый день у них случается одно и то же. Ничего в их жизни не меняется. Но все это было всегда. В один момент многое изменилось.

Когда появился новый персонаж Лука, были надежды что возможно все наладиться. Лука утешает героев и пытается им помочь. Он уверяет, что можно жить без страданий и боли. Жить в достатке ,а не в нищете.

Анна, которая находилась при смерти, умерла с надеждой, что там жизнь будет намного лучше. Лука помог Актеру, который не мог найти надежду, но вдруг он нашел смысл чтобы жить.

Он понимает, что все возможно исправить и начинает всю жизнь с чистого листа.

Люди, которые нашли надежду, могут быстро ее потерять. Многие могут подумать, что Актер умер именно из-за помощи Луки. Слова сострадания могут довести человека до гроба. Но он ни в чем не виноват. Он пытался помочь людям.

Если бы Лука не стал помогать людям, а наоборот рассказывал всю истину он не смог бы поднять героев со дна. Он бы ничего не исправил и только, скорее всего, подтолкнул бы всех на самоубийство.

Ведь такие люди считают, что единственное верное решение в жизни будет только самоубийство.

Автор не хочет, чтобы люди просто верили в чудо. Нужно, что то делать, чтобы достичь свою мечту. Ничего не дается просто так, и чудо может не наступить у людей, которые будут просто ждать.

Герои немного прикоснулись к истине, но и ощутили безысходность. Сначала они были равнодушны, но потом обрели мечту, но она была совсем не достижима. Но после такой мечты все привело к гибели и пустоте в душе.

Лучше никогда не сдаваться и рано или поздно мечта сама исполнится в самый неожиданный момент.

Все сочинения

Сочинение «Что лучше истина или сострадание?» — Litera.site — литературный сайт

Сочинения
По литературе
Горький
Что лучше — истина или сострадание в драме На дне

Истина и сострадание, кажется, понятия несопоставимые друг с другом. Но Горькому в пьесе «На дне» удается мастерски их противопоставить. Одни герои произведения говорят правду другие проявляют сострадание. Чьё же поведение более верно?

Героям пьесы не удается жить, они вынуждены существовать. На общем фоне пошлости и невежества выделяется герой с положительным прошлым Сатин — телеграфист и любитель познавательной литературы, оказывается в тюрьме за то, что однажды пришёл на защиту своей сестры. Превратившись, под давлением обстоятельств в картежника и алкоголика он не теряет веру в человеческую мощь.

Сатин выступает борцом за истину. Он убежден, что знать правду достоин каждый и только сильная личность способна ее принять.

Только правда имеет способность влиять на человека, подталкивать к осознанию и пониманию своего истинного положения, правда заставляет преодолевать преграды, совершенствовать свое поведение и таким образом менять свою жизнь, в то время как сострадание способно лишь сеять ложь мнимых надежд. Истина придает человеку силы и уверенности. По словам героя ложь проповедуют только рабы.

В качестве антипода Сатину в пьесе выступает Лука. Мировоззрение странника кардинально отличается от Сатина. Лука ведущий отшельнический образ жизни сам не понимает куда приведёт его дорога странствий. Как человек он добр, милосерден, отзывчив. Его душа полна сострадания к чужим неудачам и вызванные ее порывами поучительные речи побуждают людей тянуться к жизни.

Но это сострадание чаще всего основано на лжи и обмане. И как он лично уверен, эта ложь во благо. Лука наполняет души ранимых людей пустыми иллюзиями, которые не сподвигли никого начать действовать и пытаться менять свою жизнь к лучшему. Скорее всего, это было вызвано бессилием и слабостью.

Люди не чувствовали в себе силы к изменениям, им проще было смириться и окончательно погрузиться в безысходность.

Анализируя пьесу Горького «На дне» нельзя прийти к четкому ответу, что лучше истина или сострадание? Каждый волен считать по своему, в зависимости от собственных взглядов и убеждений.

Кто-то примет сторону Сатина и скажет, что только правда, какой бы она не была, способна менять людей, ведь сострадание только расслабляет человека и делает его более апатичным.

А кто-то будет солидарен с Лукой и посчитает, что и без того сломленных людей нельзя добивать жестокой правдой.

Характеристика и образ Барона в пьесе Горького На дне

Роль Луки в пьесе «На дне»

Социальная драма М. Горького после появления Луки приобретает совершенно другой характер. Лука в пьесе присутствует чуть больше половины сценического времени. Именно этот персонаж становится центральным в философской, проблемной сюжетной линии произведения. Образ Луки – самый загадочный в пьесе. Старик в отличие от остальных «бывших людей», человек без прошлого.

В рассказ Луки появляется лишь несколько намеков. Например, Пеплу он признается: «Я их, баб-то, может, больше знал, чем волос на голове было…». Также историю о праведной земле Лука связывает с Сибирью и упоминает имя ученого-ссыльного. Двойственно даже имя персонажа.

С одной стороны, оно совпадает с именем евангелиста, но с другой стороны, Васька Пепел обыгрывает его как «старец лукавый».

Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы

Лука – прохожий, странник, проходящий, но особой природы. В отличие от упоминаемых им бегунов, которые скрываются от мира, Лука полон интереса к судьбам людей, а жизнь он воспринимает как зрелище. Об этом свидетельствует его реплика, которую он произнес после приветствия:

«Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают…».

Все дальнейшее повеление старца демонстрирует его внимание к людям, бытовую предупредительность, а также способность их утешения и глубокого понимания. Лука в случайных обмолвках и беседах узнает заветные мечты обитателей ночлежки, их страхи и предлагает им лекарство – утешение или надежду.

Например, умирающую Анну Лука утешает надеждой на загробную справедливость и вечный покой. Настю он успокаивает верой в ее фантазии. Актера, который впал в уныние, старик утешает рассказом о некой волшебной лечебнице, где можно вылечиться от пьянства.

Даже Васька Пепел принимает советы Луки и собирается начать новую, честную жизнь с Наташей.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 420 ₽ Реферат Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 270 ₽ Контрольная работа Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 200 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Горький в газетном интервью, появившемся в 1903 году, сформулировал проблему Луки следующим образом: «Что лучше, истина или сострадание»?

Писатель ставит вопрос асимметрично. Он прямые антонимы (жестокость-сострадание, истина – ложь) заменяет такой сложной формулировкой, как сострадание, доведенное до лжи, а ложь – как форма сострадания.

Замечание 1

Необходимо иметь в виду и то, что в русском языке между понятиями правда и истина существует больше различие, а в самом произведении многократно говорится о правде, но ни разу – об истине.

Сочинение «Что лучше истина или сострадание?»

Наша жизнь — это постоянный выбор. Какие качества нужно формировать в себе, чтобы стать смелым, достойным уважения человеком? Каким нравственным законам следовать? Как поступить в той или иной ситуации? При этом одним из главных вопросов для каждого мыслящего человека становится вопрос о том, что же лучше истина или сострадание.

Люди должны определиться будут ли они сострадать, но лгать или говорить правду. Именно над этим мне хотелось бы поразмышлять в своём сочинении. Истина или сострадание — что же является лучшим для человека? Чтобы найти ответ на данный вопрос я хочу обратиться к творчеству Максима Горького.

Именно он хорошо раскрывает эту проблему в своей пьесе «На дне».

Многие действия в пьесе происходят в ночлежке Михаила Костылева, где и случился один из главных философских конфликтов между двумя героями странником Лукой и бывшим телеграфистом Сатиным.

Их спор заключается в разном отношении к правде, состраданию и ко лжи. Лука считает, что правда не нужна человеку, она не столь важна, как сострадание. Также он заостряет свое внимание на том, что не всегда можно правдой помочь человеку, вылечить его душу.

Лука всегда найдет ключик к любым людям, он пытается перевернуть мысли обитателей ночлежки, всячески помочь им, подтолкнуть на верный путь, чтобы они смогли подняться со дна. Но не всегда его слова правдивы, он думает, что важнее само утешение, даже утешение обманом, чем горькая правда. У Сатина другая позиция.

Для него истина превыше всего, как он сказал «она является Богом свободного человека». Почти всю пьесу он пытается бороться с Лукой за своё мнение. Также он считает, что ложная надежда, которую даёт Лука другим обитателям, может привести к гибели человека.

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Например, многие герои считают, что именно Лука виновен в самоубийство Актера. В конце пьесы, когда странник покидает ночлежку, вместе с ним исчезает и вера, которая жила благодаря Луке. Вера не может закрепиться в душах людей, которые опустились на дно.

Максим Горький не принимает позицию Луки, он уверен в том, что подняться со дна невозможно, так как у каждого человека своя позиция, у каждого героя в пьесе свое мнение .Следовательно, для одних важнее правда, а для других утешения. Поэтому однозначно на вопрос, что же лучше истина или сострадание ответить нельзя.

Полезный материал по теме:

Что лучше — истина или сострадание в драме М.А. Горького «На дне»?
Что нужнее человеку:истина или сострадание?
Что лучше: самообразование или школа?
Что лучше книга или фильм?
Когда было лучше: в прошлом или настоящем?

Сочинение на тему что лучше истина или сострадание по пьесе горького на дне

Человек — вот правда! Надо уважать человека! М. Горький Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году.

Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда.

А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке.

Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!” Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам.

А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький. Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького.

Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание. Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.

Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки.

Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку.

Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.

Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов.

Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда!..

” Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”. И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек? Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят — как лучше… дай им, Господи, терпенья!” — искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…” Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот — Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты — такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”. И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли . Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга. От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!..”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…” Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше — истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дур-рак!” Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе. А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.

Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)

М.Горький (настоящее имя Алексей Пешков) является самой крупной литературной фигурой Советской эпохи. Писать он начал еще в 19 веке, уже тогда его произведения казались всем революционными и пропагандистскими. Однако раннее творчество писателя значительно отличается от последующего.

Ведь начал автор с романтических рассказов. Пьеса же Горького «На дне» являет собой пример реалистической драмы, в центре которой изображение угнетенной, беспросветной жизни низов русского общества.

Помимо социальных вопросов, в произведении есть обширный философский пласт: герои пьесы рассуждают о важных вопросах, в частности, о том, что лучше: истина или сострадание?

Проблема жанра

Что касается жанра данного произведения, то не все исследователи едины во мнениях. Некоторые считают, что справедливее всего назвать пьесы социальной драмой. Ведь главное, что показывает Горький — проблемы людей, опустившихся на дно жизни.

Герои пьесы — пьяницы, шулеры, проститутки, воры… Действие происходит в богом забытой ночлежке, где никому не интересен свой «ближний». Другие же считают, что правильнее будет назвать произведение философской драмой.

Согласно этой точке зрения, в центре изображения столкновение взглядов, некий конфликт идей. Основной вопрос, о котором спорят герои: что лучше — истина или сострадание? Безусловно, каждый на этот вопрос отвечает по-своему. И вообще, до конца непонятно, существует ли однозначный ответ.

Так или иначе философский пласт в пьесе связан с появлением в нем Луки, который побуждает жителей ночлежки к размышлениям о собственной жизни.

Странник

Однажды в эту мрачную обитель приходит странник Лука. Он обращается к ним, отвергнутым обществом, и отрекшимся от человеческой морали, вежливо и приветливо. Горький в отношении к этому персонажу весьма однозначен: «Все слова этих людей — милостыня, что подают они со скрытой брезгливостью».

“Голый год”: описание и анализ романа Пильняка

На первый взгляд появление Луки не принесло обитателям ночлежки ничего хорошего. Он незаметно исчезает, а те иллюзии, что он после себя оставил, делают жизнь людей еще более беспросветной. Исчезает последний огонек надежды, и истерзанные души погружаются во мрак.

С появлением Луки в ночлежке поселилась надежда, он был чутким и добрым, каждому находил слова утешения. Но не из корысти он так делал, Лука не был жуликом или шарлатаном, он действительно был добрым человеком. Вот только его сострадание было построено на лжи. Он свято верил, что правда не всегда может вылечить душу.

И если уж нельзя изменить жизнь, можно хотя бы изменить отношение к ней.

Так что лучше — истина или сострадание? Аргументов из повести можно навести много, и это был один из них.

Герои пьесы

Основные персонажи пьесы — это жители ночлежки. В действии участвуют хозяин ночлежки Костылев, его жена Василиса, Актер (бывший актер провинциального театра), Сатин, Клещ (слесарь), Наташа -сестра Василисы, вор Васька Пепел, Бубнов и Барон.

Один из героев — «чужак», это странник Лука, который появился из ниоткуда и исез в никуда после третьего акта. Именно эти герои фигурируют на протяжении всей пьесы. Естьи другие персонажи, однако их роли вспомогательные. Костылевы — это семейная пара, которые с трудом друг друга переваривают.

Оба они грубы и скандальны, к тому же жестоки. Василиса влюблена в Ваську Пепла и подговаривает его убить своего пожилого мужа. Но Васька не хочет, так как знает ее, и знает, что она хочет сослать его наторгу, дабы разлучить со своей сетрой Натальей. Актеру и Сатину отведена особая роль в драме.

Актер давным-давно спился, его мечтам о большой сцене не суждено сбыться. Он, подобно человеку из рассказа Луки, верившему в праведную землю, совершает самоубиство в конце пьесы. Монологи Сатина несут важну.

Смысловую нагрузку, он противостоит Луке, хотя в то же время, он не винит его во лжи, в отличие от других жителей ночлежки. Именно Сатин отвечает а вопрос: что лучше — истина или сострадание. В пьесе «На дне» происходит несколько смертей. Анна, жена Клеща, умирает в самом начале пьесы. Ее роль хоть и не долгая, но очень важная.

Смерть Анны на фоне игры в карты придает ситуации трагичность. В третьем акте умирает в драке Костылев, что еще бульше усугубляет положение жителей ночлежки. А в самом конце происходит самоубийство Актера, на которое, впрочем, практически никто не обращает внимания.

Истина и сочувствие

Невозможно дать однозначного утверждения на этот вопрос. Наверное, стоит смотреть на ситуацию, с которой столкнулся человек. Сатин проповедовал правду.

Да, истина — это хорошее решение во многих случаях, вот только она должна быть деятельной. Осознав корни своих бедствий, человек должен принять правду и делать поступки, что помогут ему исправить ситуацию.

Правда должна стать сигналом к действию. Это и есть настоящая ценность, что делает человека Человеком.

С другой стороны, нельзя губить в себе личность, которая может быть доброй, любящей, и уметь сочувствовать. Люди чаще нуждаются в утешении, чем показывают это, вот только цепи лжи отбирают у человека свободу. Людям нужна реальная надежда, но не утешительная ложь, даже если это во спасение.

Да, понятия истины и сострадания не являются взаимоисключающими. Напротив, они должны дополнять друг друга. Совсем не сложно приправить горькую реальность щепоткой сопереживания.

И очень даже благоразумно говорить слова поддержки, что основываются на реальном положении вещей. Как говорил Аристотель: «Во всем должна быть золотая середина, именно она является благом».

И в конкретном случае слова античного философа и являются той самой истиной, основанной на сострадании.

На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание — совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше — сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне».

В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим.

А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Жизнь Сатина складывается не лучшим образом: он любит выпить и поиграть в карты. Но несмотря на все эти недостатки, он умеет тонко, чётко и философски излагать свои мысли. Сатин провозглашает культ человека.

Он утверждает, что человек способен на многое, восхищается его мощью и потенциалом. Сатин – это борец за истину. Герой считает, что каждый человек достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была, и что только сильные личности смогут принять её.

В качестве противопоставления Сатину представлен неожиданно появившийся в ночлежке Лука. Его мировоззрение отличается от мировоззрения Сатина. Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. По своей натуре он человек добрый, чуткий, отзывчивый. Лука проявил сострадание, пожалел, дал надежды и утешил.

Он, как никто другой, смог повлиять на этих низких людей. Его речи пробудили в людях желание жить и улучшать свою жизнь. Но его сострадание порой связано с ложью и обманом. И как он сам считает, ложь его во благо. Лука лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей. На мой взгляд, только слабые личности поведутся на эти иллюзии.

Значит, анализируя это произведение, невозможно с точностью ответить на заданный нами ранее вопрос: «Что лучше — истина или сострадание?». У каждого человека будет своя точка зрения на эту ситуацию. Лично я солидарна с Сатиным.

Как мне кажется, сострадание с примесью лжи к добру не приводит.

«Горькая правда» и «сладкая ложь» всегда стоят рядом, и каждый человек сам решает, что ему выбрать. Сколько бы ни прошло времени, а проблема правды и лжи останется неразрешенной, эта тема является вечной в литературе, поэтому к ней часто обращаются различные авторы.

М. Горький в пьесе «На дне» поднимает проблему истины и лжи. В произведении противопоставляются два героя – Сатин и Лука. Первый считает, что всегда нужно говорить правду, ведь «правда – бог свободного человека», люди же которые врут, являются для Сатина «слабаками». Лука утверждает, что необходимо сострадать людям, а сострадание, в его понимании, часто ложь – ложь во благо.

Мне кажется, оба героя были в чем-то правы, к каждому человеку необходим был свой подход. Клещ и Актер, например, нуждались в «горькой правде», им был необходим такой толчок, который спровоцировал бы изменения, смог их «всколыхнуть», именно истина положила бы начало их борьбе и, возможно, они бы выбрались из этой «ямы». Кому-то нужна была успокоительная, «сладкая ложь» как Анне.

Анна после слов Луки не боялась смерти и «с легким сердцем» ушла «в мир иной». Для другого героя пьесы – Актера ложь оказалась смертельной.

Он всем сердцем поверил в лучшее, в свое излечение от зависимости, но вскоре даже призрачная надежда на что-то хорошее разрушилась, а вместе с ней разрушилась и жизнь Актера. Он в отчаянии решился на самоубийство.

На самом деле, Лука не был виноват в гибели Актера, и ухудшении положения жителей ночлежки. Он от всей души пытался помочь этим людям, Лука, действительно, переживал и сострадал, он думал, что своим милосердием и жалостью сможет «достучаться» до людей и их душ.

Лука хотел дать им надежду и веру, чтобы они начали действовать, стремиться к чему-то. Его добро было основано на обмане, но для Луки это не было ложью, потому что, по его мнению, истинно то, что человечно. Смог понять «философию» Луки лишь Сатин, сказав: «Человек — вот правда!»

Текст книги “Гибель «Армии Власова». Забытая трагедия”

Таким образом, «спасительная ложь» бывает, но довольно редко.

В большинстве случаев «горькая правда» лучше любого обмана, ведь в иллюзиях нельзя жить вечно.

Человек, осознающий критичность ситуации, знающий истинное положение дел, начинает бороться и часто именно «горькая правда» помогает ему избежать множества проблем.

Правда в пьесе

Герой Лука — старец, приходит в ночлежку и начинает обещать всем героям светлое будущее. Анне он говорит, что после смерти она попадет в рай, где ее ждет спокойствие, не будет никаких бед и мучений. актеру Лука рассказывает том, что в каком-то городе (название он забыл) есть лечебницы для пьяниц, где можно избавиться от алкоголизма абсолютно бесплатно.

но читатель сразу понимает, что Лука не забыл название города, ведь того, о чем он говорит, просто нет. Пеплу Лука советует отправиться в Сибирь и забрать с собой Наташу, только там они смогут наладить свою жизнь. Каждый из жителей ночлежки понимает, что Лука обманывает их. Но что есть правда? Об том и ведется спор.

по мнению Луки, правдой не всегда можно исцелить, а вот ложь, которая произносится во благо — это не грех. Бубнов и Пепел заявляют, что лучше горька правда, пусть даже она невыносима, чем ложь. А вот Клещ настолько запутался в своей жизни, что ему не интересно уже ничего. Правда в том, что нет работы, нет денег и нет надежды на более достойное существование.

Эту правду герой ненавидит так же, как и и лживые обещания Луки.

Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)

Это главный вопрос. Лука решает его одназначно: лучше соврать человеку, чем приносить ему боль. В пример он приводит человека, который верил в правденую землю, он жил и надеялся на то, что когда0нибудь попадет туда. Но когда узнал, что такой земли нет, не осталось надежды, и человек удавился.

Пепел и Бубнов отрицают такую позицию, они резко негативны по отношению к Луке. Немного другой позиции придерживается Сатин. Он считает, что Луку нельзя обвинять во лжи. Ведь он врет из-за жалости и милосердия.

Однако сам Сатин такого не приемлет: человек — это звучит гордо, и нельзя унижать его жалостью. Вопрос «что лучше — истина или сострадание» в пьесе «На дне» оказывается нерешенным. А есть ли вообще ответ на такой сложный и жизненный вопрос? Пожалуй, однозначного ответа быть и не может.

Каждый герой решает его по-своему, да и каждый человек в праве выбрать, что лучше — истина или сострадание.

По пьесе Горького «На дне» пишут сочинения и стать на разные темы, но одна из самых популярных касается именно этой проблемы, проблемы лжи «во спасение».

Как написать сочинение?

Прежде всего необходимо помнить о правильной композиции. Кроме того, в сочинении-рассуждении в пример нужно приводить не только эпизоды из произведения, но и подкреплять сказанное примерами из жизни или других книг. Тема «Что лучше: истина или сострадание» не допускает однобокой трактовки.

необходимо сказать о том, что в каждой ситуации следует действовать по-разному. Иногда истина может убить человека, тогда вопрос в следующем: сказал ли это человек, убоявшись греха, или, наоборот, решил навредить ближнему своему и поступить жестоко. Однако, обманутым тоже хочет быть не всякий.

Если у человека есть шанс что-то исправить, начать жизнь по-другому, то не лучше ли знать истину? А вот если другого пути нет, и правда окажется губительной, то можно и наврать. Что лучше: истина или сострадание, что нужнее — каждый решает по-своему в определенный момент своей жизни.

Всегда нужно помнить о человеколюбии и милосердии.

Итак, пьеса являет собой сложное произведение с двухуровневым конфликтом. На уровне философском — это вопрос: что лучше — истина или сострадание. На дне жизни оказались герои горьковской пьесы, пожалуй, ложь Луки для них — единственный светлый момент в жизни, так можно ли тогда считаеть то, что произносит герой, ложью?

Появление типа маленьких людей

Ещё задолго до А. П. Чехова тема маленького человека вошла в русскую литературу, взволновав читателей. Новый литературный тип восходит к повестям А. С. Пушкина «Станционный смотритель» и Н. В. Гоголя «Шинель», а также к роману в письмах Ф. М. Достоевского «Бедные люди»:

Станционный смотритель Самсон Вырин, герой А. С. Пушкина, — бедный чиновник 14 класса, скромный, тихий, не имеющий талантов и не способный никуда пожаловаться. Всю жизнь он делает людям лишь добро, а в ответ оказывается битым и обманутым. В результате всего теряет единственную радость в жизни, любимую дочь Дуню, и умирает от горя в полном одиночестве.
Гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин — титулярный советник, который работает в канцелярии и занимается переписыванием бумаг. Будучи незнатным и замкнутым, Башмачкин становится постоянным объектом для унижений и насмешек на работе. Главной целью жизни герой видит покупку новой шинели. После её пропажи и безуспешной попытки пожаловаться значительному лицу Башмачкин трагически погибает от горячки.
Герой Ф. М. Достоевского Макар Девушкин — тоже обездоленный и незначительный служащий. В силу своей честности и безропотности за тридцать лет на службе Макар не смог добиться никакого успеха, но он не ропщет, а пытается сам объяснить себе, почему мир устроен подобным образом. Макар не способен дать защиту или оказать существенную материальную поддержку сироте Вареньке, которую очень любит, и вынужден лишь наблюдать за тяготами её судьбы.

Прежде чем за перо взялся Чехов, маленький человек воспринимался как позитивный тип с трагической судьбой, который призывал читателя к гуманизму, проявлению внимания и сочувствия по отношению к тем, кто слаб и зависим от обстоятельств. Однако спустя время образ эволюционировал и приобрёл новое звучание.

Сатирический образ в раннем творчестве

В ранних рассказах Чехова тема маленького человека получает новое осмысление, хотя героями многих его юмористических произведений, как и раньше в литературе, часто выступают мелкие чиновники. Новаторский подход Чехова проявляется не в том, что автор иначе описывает положение героев, меняет их социальное положение или усиливает драматизм ситуаций. Наоборот, герои в тех же обстоятельствах, но ведут себя по-другому, руководствуются низкими и недостойными мотивами.

Акцент в произведениях отныне делается не на горестях и неустроенности жизни маленьких людей, а на их пороках: трусости, подхалимстве, приземлённости и ограниченности во взглядах. Знакомый читателю образ в произведениях Чехова существенно трансформируется, ранее вызывавший сочувствие герой становится непривлекательным «мелким» человеком, опустошенным духовно.

Пример мелкого человека можно найти, обратившись к рассказу «Толстый и Тонкий». Сюжет произведения очень прост: на вокзале встречаются для бывших одноклассника, Порфирий и Михаил. Они очень рады встрече и рассказывают друг другу о прожитых годах и пришедших жизненных успехах. Но чем больше говорит тайный советник Порфирий, тем подобострастнее и запуганнее становится лицо его бывшего приятеля.

Казалось бы, Тонкого никто не собирается унижать, оскорблять или помыкать им. Герой сам ставит себя в приниженное положение, как только узнаёт о социальном неравенстве. Он готов пресмыкаться ради получения выгоды и из-за страха перед вышестоящими лицами. Разумеется, всё это негативно сказывается на встрече бывших приятелей.

Толстый, который был очень рад видеть своего одноклассника, сначала удивляется, потом теряется, а в конце наполняется презрением к Тонкому. Однако причиной этого становится не бедственное положение Михаила и не низкий чин, а фальшивая почтительность, в которой безошибочно угадывается мелкий чеховский человек.

В рассказе А. П. Чехова «Смерть чиновника» герой предстаёт в ещё более неприглядном свете. Случайно чихнув на лысину генерала в театре, чиновник Червяков беспрестанно приносит свои извинения, буквально преследуя «значительное лицо». В результате сам генерал терпит неприятности от маленького и, казалось бы, слабого человека.

Не выдержав постоянных уничижений, он прикрикивает на Червякова. Этого оказывается достаточно, чтобы чиновник умер дома от страха, «не снимая мундира». Эта деталь позволяет выявить авторское отношение к герою: Червяков умирает не как человек, а как вещь, его смерть не вызывает сочувствия, он жалок и отвратителен автору и читателям.

Основная проблема подобных людей — духовное рабство. Им незнакома уязвлённая гордость, их охватывает грязное честолюбие, которое подсказывает: путём постоянного подхалимства и уничижений можно добиться более высокого положения и обезопасить себя. В рассказах высмеиваются люди, полные подобострастия и трусости.

Трансформация в поздних рассказах

В более позднем периоде чеховского творчества образ маленького человека эволюционирует всё больше. Героям, полным низменных страстей, больше подходит слово «деградация», поскольку духовно они оказываются ещё более пустыми и порочными, чем персонажи ранних рассказов.

В рассказе «Ионыч» земский доктор Дмитрий Ионыч Старцев оказывается перед нравственным испытанием: он может продолжать честно и незаметно выполнять свою работу, попытаться построить отношения с дочерью Туркиных Екатериной или погнаться за жаждой наживы, сосредоточиться лишь на себе и тем самым окончательно опошлиться. Герой не справляется с собственными страстями.

Поначалу он полон благородных устремлений, чувствителен и влюблён в своё дело, весь окружающий город кажется ему мещанским, обыденным и бездуховным, но к концу произведения он сам оказывается гораздо безнравственнее и отвратительнее своего окружения.

Нравственное падение героя, имевшего когда-то свои убеждения и ценности, желавшего изменить мир к лучшему, глубоко потрясает читателей. Однако в самом конце рассказа Ионыч вызывает лишь презрение и отвращение, ведь невозможно сочувствовать тому, кто никого не уважает и не ценит ничего, кроме денег.

Вершиной раскрытия образа маленького человека в творчестве Чехова является рассказ «Учитель в футляре», ставший первой частью чеховской трилогии. В этом рассказе даётся сатирический образ человека, который видится жертвой, но на самом деле лишь сам угнетает и преследует всех вокруг. Учитель мёртвых языков Беликов живёт в укромном собственном мирке, состоящем из запретов, ограничений и жалоб.

Мелкий человек сам помещает себя в подобное пространство, в которое не может влезть ни совесть, ни нравственность, ни душевность. Морально опустошённый герой у Чехова обречён на одиночество, не замечая, что непреодолимая оболочка, отделяющая его от общества, создана его собственными руками.

Чехов выводит универсальную форму такого пространства — футляр. Человек в футляре — это герой, душа которого обмелела, а жизнь прошла впустую в стороне от людей, способных любить и сочувствовать. Внешний вид Беликова тоже напоминает футляр.

даже в тёплую погоду учитель ходит в калошах и с зонтом;
постоянно носит тёплое пальто;
спит, укрывшись одеялом с головой;
носит тёмные очки;
любит поднимать воротник.

Больше всего на свете Беликов боится перемен и активных проявлений жизни: ему кажется чем-то недопустимым, не укладывающимся в привычные схемы, когда Варя смеётся и катается на велосипеде, когда кто-то рисует анонимную карикатуру. Футлярный человек Беликов постоянно строчит доносы и читает циркуляры, его девиз: «Как бы чего не вышло».

После смерти Беликова всем вдруг стало легче, ведь учитель незаметно отравлял всё вокруг себя, заставляя всю школу подчиняться, прятаться, бояться. Гроб оказывается футляром, из которого герою уже не суждено выйти, чему он будто бы рад, ведь на самом деле Беликов уже давно был внутренне мёртв.

Характерные особенности

Для полного раскрытия темы необходимо выделить самые характерные особенности изображения маленького человека в прозе Чехова, то есть сформулировать черты, свойственные абсолютному большинству героев чеховского типа. Такая характеристика поможет при написании философского эссе или литературного сочинения по этой теме:

Героев Чехова никто не угнетает и не преследует, акцент с внешнего неблагополучия смещён на обмельчание души персонажей.
Маленькие люди Чехова становятся мелкими по собственной вине, поскольку они боятся жизни и перемен, стремятся сохранить всё в том виде, в котором имеют.
Основная причина деградации героев в произведениях Чехова — их духовное рабство, для них уничижение и подхалимство перед вышестоящими лицами является нормальным и приемлемым поведением.
Герои Чехова сами становятся угнетателями «значительных лиц»: они настаивают на своём, жалуются, пишут доносы, буквально заставляя других соблюдать установленную иерархию, играть роль «большого чиновника» и относиться к ним как к бедным и обездоленным людям.

Таким образом, тип маленького человека заметно трансформировался в творчестве Чехова. На смену достойным, но слабым героям приходят жалкие карьеристы, не страдающие от обстоятельств, но заставляющие страдать всех вокруг, не имеющие уважения ни к кому, включая себя.

Еще тесты

Каков он чеховский маленький человек?

В первую очередь, маленький человек у Чехова очень разный. Он может быть смешным и ничтожным (как в рассказе «Смерть чиновника», герой которого Червяков умирает от переживаний, нечаянно чихнув в театре на генерала); может быть добрым и честным неудачником (как Петя Трофимов – «вечный студент» из «Вишневого сада»); может быть внешне вполне благополучным человеком, но мучающийся каким-нибудь сильным переживанием (как герой рассказа «Дама с собачкой» Гуров, влюбившейся в провинциальную даму и не могущий погасить в себе страсть к ней); может быть мальчиком на побегушках Ванькой, сочиняющим письмо своему дедушке, которое никогда не дойдет до адресата.

Во многих и многих рассказах Чехова мы встречаем образы «маленьких людей». Но каждый «маленький человек» имеет свою душу, имеет свои желания и даже способности, которые он так и не смог реализовать.

«Футлярный человек» в творчестве Чехова

Маленький человек в произведениях Чехова часто предстает перед нами в образе «футлярной личности», то есть того, кто при жизни уже потерял свою человеческую душу, осталась лишь оболочка – никому не нужный футляр. С таким человеком мы встречаемся на страницах знаменитого рассказа «Человек в футляре».

Герой этого рассказа преподаватель гимназии Беликов всю жизнь сознательно закрывает себя от людей: он одевается так, как будто прячет себя в маленький футлярчик, он построил себе такой же дом-футляр, наконец, умерев, он также ложится в гробовой футляр. Не понятно, зачем жил такой человек на земле? Ведь он никого не сделал счастливым, никому не помог?! Жил и всю жизнь прятался от людей. Незавидная участь.

Те же хитросплетения сюжета, повествующее о футлярном маленьком человеке, встречаем в рассказах «Крыжовник» и «Ионыч». В первом из них главный герой ограничивает себя одной мечтой – о саде с растущем в нем крыжовником. Он делает все, чтобы достичь своей цели, но добившись ее, не понимает, что сам загнал себя в «футляр», потерял живую связь с людьми. Во втором рассказе главный герой – доктор Ионыч, попав в провинциальный город, постепенно замыкается в себе: расстается с иллюзиями юности и становится циничным человеком. Другой чеховский доктор из рассказа «Палата № 6» – доктор Рагин, работая с душевнобольными пациентами, постепенно отказывается от выполнения своего врачебного долга. Доктор замыкается в себе, перестав обращать внимания на страдания людей, которым он призван оказывать помощь. В итоге такого замыкания в собственном футляре доктор теряет рассудок и оказывается в своей же палате в роли пациента. Не сумев выдержать унижений, он скоропостижно умирает.

Следует отметить, что писатель достаточно критично оценивает образ своего «футлярного маленького человека», полагая, что такие люди делают свою жизнь скучной и неинтересной по собственной воле. Они становятся «маленькими» потому, что начинают жить своими мелкими заботами, угождая только себе и своим желаниям.

Маленький человек, вызывающий сочувствие

У Чехова маленький человек может вызывать и искреннее сочувствие. Следуя традиции Достоевского, писатель рассказывает нам о людях, которые становятся жертвами судьбы, но не теряют при этом своего человеческого лица. Таким перед нами предстает герой рассказа «Тоска» кучер Иона, который потерял накануне сына и хочет выговориться перед каким-нибудь пассажиром, чтобы немного облегчить свои страдания. Однако люди равнодушны к переживаниям старого кучера. Тогда он обращается к своей лошади, рассказывая ей о своей душевной боли.

Или другое произведение писателя – рассказ «Студент», повествующий о бунте маленького человека. Главный герой этого рассказа семинарист Иван пришел к внутреннему отчаянью, он готов порвать с миром христианской нравственности и веры, к которой был приучен с детства. В страстную неделю вместо посещения храма Иван пошел на охоту. Возвращаясь в нее, он подошел к костру, около которого грелись две вдовые женщины. Старшая вдова стала спрашивать Ивана о событиях евангельской истории, и студент почувствовал живую связь прошлого и настоящего, понял, что даже он – маленький человек – может рассчитывать на утешение в Христовом царстве правды и высшей справедливости.

Для Чехова очень важна личность человека, недаром писатель настоятельно советовал своим друзьям: «Берегите человека».

Для каждого из нас необходимо в течение всей жизни суметь сохранить в себе совесть, сострадание к людям, стремление к высшим нравственным ценностям. По Чехову маленький человек может стать человеком с большой буквы, независимо от того, какое социальное положение он будет занимать, если сохранит свою душу, сохранит в себе живую связь с людьми. И напротив, если человек будет замыкаться в себе, в мире собственных иллюзий и желаний, то какое бы положение он не занимал, он станет «футлярным» человеком, потерявшим свою душу.

Образ маленького человека по-разному понимается в творчестве Чехова. Маленький человек может быть таковым только внешне, по своему положению в обществе. А может быть мелким человеком именно внутренне. И тогда не важно, какой пост он занимает. Все равно такой человек остается личностью в «футляре».

Данное описание темы «маленького человека», его проблем, его эволюции в рассказах Антона Чехова поможет ученикам 9-10 классов при написании сочинения на тему «Маленький человек в произведениях Чехова».

Маленький человек живет своей маленькой жизнью не только в реальности. Он перешел на страницы романов, рассказов и уже оттуда выглядывает своими маленькими глазками, боясь выйти в открытый космос. И самые яркие их выходы, те незабываемые, о которых читатель не раз вспоминает, которые он цитирует и пытается сберечь в памяти, несомненно, припадают на творчество Антона Павловича Чехова.

В творчестве Чехова это едва ли не основной герой. В сатирических рассказах автора этот персонаж проявляется особенно ярко. Чехов переосмыслил этого человека, его роль в окружающем мире.

Он не оскорблен, он не обижен. Но вместе с тем, что-то есть грустное в его глазах, своя атмосфера во взгляде, и, да, его хоть и обижают, но он настойчивый, агрессивный, иногда он пытается устрашать окружающих. А еще, есть моменты, когда он какой-то до боли смешной.

Давайте откроем свои души, вытащим их из футляров и посмотрим на мир иначе, найдем следы маленького человека на этой большой планете. Об ином футляре говорит Чехов, когда пишет свой рассказ с подобным названием «Человек в футляре». Главный герой даже, кажется, доволен, своим положением маленького человека. Да и чем этому человеку его положение, собственно, должно не нравиться? Он же сам создал свой мир, из которого не хочет уже уходить. Маленькое счастье для этих маленьких людей в этом внутреннем мире и заключается. Для них все равно, что о них думают окружающие. И может в этом они и правы? Всю свою жизнь Беликов проводит в футляре. Фуфайка, темные очки, и уши, заложенные ватой — все спрятано от людей. Но в футляре также и зонтик, и часы, и нож. А дом Беликова похож на один большой футляр. Он мечтал о нем — он его себе создал. Весь город в страхе от странностей этого человека, но он этого совсем не понимает. Да и все «маленькие» люди не совсем заботятся о том, как они своим поведением влияют на других жителей этого города, этого мира, что видно из необдуманных поступков героя рассказа «Злоумышленник».

Есть в них что-то трагическое, в этих образах, и вместе с тем настолько смешное, что уже и не знаешь, смеяться тут, или плакать. Смерть для Беликова была воплощением его идеала. Не потому ли в гробу у него было «кроткое, приятное, даже веселое» выражение лица? Он оказался в том главном футляре, о котором мечтал всю жизнь. Если в жизни он этот футляр постоянно надевал на себя сам, то смерть дала ему отличную возможность, положив его в футляр, оставить там навсегда.

Маленькие люди ходят не спеша во многих Чеховских произведениях. Они живут, влияют на других даже своей бездеятельностью. Идеальным примером может послужить Червяков из рассказа «Смерть чиновника» и его настойчивая суета перед генералом Бризжаловым. Порфирий, известный как Тонкий из рассказа «Толстый и тонкий» также показывает типичную реакцию маленького человека.

Очумелов, маленький герой рассказа «Хамелеон», тоже хочет спрятать себя поглубже от внешнего мира, но немного другим путем. Он, как ящерица, как хамелеон, что меняет цвет, зависимо от того, в какую среду попадет. Он — человек без принципов, в какую ситуацию попадает — так себя и ведет. В этом маленьком человеке постоянно идет борьба внутри самого себя, и, иногда, кажется, что уже невозможно угадать, какого цвета станет он сейчас — в кого претворится, чтобы ему было выгодно. Он поменяет отношение к щенку только узнав, что хозяин его другой. Очумелов мечется между тысячами своих «я», так и не находя, не показывая того, единственного и настоящего. Не исключено, что его и нет.

Маленького человека частенько угнетают, обдирают и унижают, что видно на примере гувернантки из рассказа «Размазня». Поднятая в этом лаконичном произведении проблема заключается в том, что человека маленьким делает не он сам, но социум и общество порождает такие шаблоны поведения.

Но маленького человека в сочинениях Чехова не всегда жалко. Иногда эти отрицательные качества, которые в них заложены, и принимать не хочется. Ведь кто будет одобрять чинопочитание и ограниченность мысли? Кому понравится неискренность и корыстолюбие? Но маленькие люди живут не только на страницах рассказов. Каждый из них вечером приходит домой, садится в свой футляр, и закрывается там до лучших времен. А иногда он сидит в этом футляре всю жизнь. И, правильно ведь заметил Чехов: «А сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет».

По писателю: Чехов Антон Павлович

А. П. Чехов – писатель очень интересной направленности. Он любит писать рассказы, которые с одной стороны – имеют частичку юмора, а с другой – сожаления и соболезнования. Многие его рассказы полны сарказма.

Антон Павлович писал не только юмористические рассказы, но и серьезные пьесы и повести. Герои его рассказов настолько разнообразны, что, кажется, что каждый герой создавался годами. Однако самым знаменитым образом героя стал образ маленького человека.

Маленький человек – это тот образ, который встречается в таких рассказах, как “Шинель”, “Смерть чиновника”, “Человек в футляре”, “Палата 6”. Всех этих героев объединяет невозможность совладать с ситуацией, со своими чувствами, противостоять мнениям других людей. Они все “маленькие люди”, которые не могут совладать сами с собой, не могут избавиться от своих мыслей, они накручивают себя, придумывают, и в итоге становятся заложниками какой-либо ситуации

В “Палате №6” происходят очень грустные события. Но грустные – для самого героя, однако у читателя они вызывают улыбку. Доктор лечил душевно больных людей.

Для него главным было – пообщаться с этим психологически нездоровым человеком. Спустя некоторое время он сам становится душевно больным и его определяют в эту же палату. Доказать остальным, что он абсолютно здоров ему не удалось.

Каждый “маленький герой” А. П. Чехова становится заложником собственных мыслей. Он не может совладать с собой и своей жизнью, не может показать свое “Я”. Из-за этого у каждого из них жизнь заканчивается трагично.

У Гоголя тоже были “маленькие люди”.

p>Например, в рассказе “Шинель” главный герой, Акакий Акакиевич, не смог справится с потерей своей шинели. Он настолько к ней проникся, так долго ждал ее пошива, он считал, что с появлением новой шинели изменится его жизнь. Однако после кражи шинели он не смог справится со своими чувствами и умер.

Образ маленького человека в рассказах Чехова« Зачем нужны Точка с запятойКраткое изложение сюжета – Сашка Повесть » —>

План

1. Каков он чеховский маленький человек?

2. «Футлярный человек» в творчестве Чехова

3. Маленький человек, вызывающий сочувствие

Каков он чеховский маленький человек?В первую очередь, маленький человек у Чехова очень разный. Он может быть смешным и ничтожным (как в рассказе «Смерть чиновника», герой которого Червяков умирает от переживаний, нечаянно чихнув в театре на генерала); может быть добрым и честным неудачником (как Петя Трофимов – «вечный студент» из «Вишневого сада»); может быть внешне вполне благополучным человеком, но мучающийся каким-нибудь сильным переживанием (как герой рассказа «Дама с собачкой» Гуров, влюбившейся в провинциальную даму и не могущий погасить в себе страсть к ней); может быть мальчиком на побегушках Ванькой, сочиняющим письмо своему дедушке, которое никогда не дойдет до адресата.

Во многих и многих рассказах Чехова мы встречаем образы «маленьких людей». Но каждый «маленький человек» имеет свою душу, имеет свои желания и даже способности, которые он так и не смог реализовать.

«Футлярный человек» в творчестве Чехова

Маленький человек, вызывающий сочувствие

План

1. «Смех сквозь слезы» в ранних рассказах писателя

2. Смешное и грустное как отражение несовершенства человеческого мира

3. Прием грустной иронии как основа композиции чеховских произведений

А.П. Чехов давно уже является признанным мастером отечественной литературы, объединившем в своем творчестве мягкий лиризм, любовь к человеку, педагогичность и добрый юмор. Смешное и грустное в рассказах Чехова переплелись между собой. С одной стороны, читатель часто смеется над поведением героев писателя, а с другой стороны, видит в их поступках отражение собственных пороков и недостатков.

«Смех сквозь слезы» в ранних рассказах писателя

Мягкий и грустный юмор – это характерная черта практически всех произведений Чехова. Проявилась она уже в его ранних рассказах.

Например, знаменитый рассказ «Лошадиная фамилия», который заставляет читателя искреннее смеяться, наблюдая, как нерадивый отец семейства вместе со всеми домочадцами пытается разгадать «лошадиную фамилию» зубного врача. Однако даже за этой веселой сценой стоит некоторая авторская грусть: люди впустую проводят свое время, интересуясь не человеком, а только его нелепой фамилией.

То же самое мы встречаем в рассказе «Смерть чиновника».

В нем передается судьба мелкого чиновника Червякова, совершившего оплошность (чихнувшего в театре на лысину генерала) и умершего от переживаний по этому поводу. Сама атмосфера рассказа юмористическая, но в конце произведения читатель испытывает чувство горечи: главный герой умирает от собственного страха, причины которого на самом деле ничтожны.

Смешное и грустное как отражение несовершенства человеческого мира

Смешное в рассказах Чехова всегда стоит на первом плане, а грустное прячется за этим фасадом. Так происходит в не менее известном рассказе «Хамелеон». Главный его герой отдает диаметрально противоположные приказания насчет маленькой собачонки, доставляющей прохожим неудобства, в зависимости от предположений людей из толпы, кому принадлежит эта собачка: человеку бедному или богатому и знатному. Подобострастие «хамелеона» вызывает у читателей искренний смех, однако это тоже смех сквозь слезы. Ведь многие люди ведут себя также двулично, подобострастно и лживо.

Похожую сцену наблюдаем и в рассказе «Толстый и тонкий». Случайная встреча двух товарищей, учившихся когда-то вместе в гимназии, на первых порах выглядит весьма душевно, пока речь не заходит о служебном положении «тонкого» и «толстого» господина. Оказывается, что «толстый» товарищ занимает пост гораздо выше «тонкого». После того, как это обстоятельство выясняется, никакой душевный разговор уже невозможен. Прежние приятели расходятся друг с другом, потому что в мире фальши и ложной славы они не могут общаться на равных. Читатели этого рассказа не могут сдержать улыбки, при изучении такой сцены, однако, это улыбка грустная.

Те же коллизии сюжета встречаем в рассказе «Злоумышленник». Читатели прекрасно понимают, что мужичок, снимавший гайки с железнодорожного полотна, чтобы с их помощью ловить рыбу, вовсе не является опасным преступником. Сцена его допроса выглядит смешно. Однако читатель смеется и жалеет этого безграмотного героя, который может сильно пострадать за свое вынужденное невежество. В этом рассказе проявилась еще одна характерная черта чеховских произведений: в них очень часто говорится о том, что люди из интеллигенции, обладающие властью и имеющие образование, не готовы слушать и понимать то, чем живет простой народ. Сословия разделяет пропасть, мешающая человеческим взаимоотношениям.

Прием грустной иронии как основа композиции чеховских произведений

Грустное в рассказах Чехова находит свое подтверждение в том, что сама жизнь несовершенна. Однако писатель учит нас преодолевать это несовершенство обращением к доброму и мягкому юмору. Сам Чехов, по воспоминаниям современников, много шутил, однако, шутки у него тоже получались грустные.

Именно писателю принадлежит такая афористичная, но наполненная тоской фраза: «Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься». Правда, не всегда он был столь бескомпромиссен. Есть и другие его более светлые высказывания. «Пахнет осенью, – писал Чехов в одном из писем другу. – А я люблю российскую осень. Что-то необыкновенно грустное, приветливое и красивое. Взял бы и улетел куда-нибудь вместе с журавлями».

Чехов часто использует прием грустной иронии в своих произведениях, но эта ирония целительна сама по себе: она помогает читателю взглянуть на мир человеческих взаимоотношений как бы со стороны, учит думать, чувствовать и любить.

Часто литературоведы сравнивают смешные и грустные рассказы Чехова с осколками разбитого зеркала, имя которому сама жизнь. Читая эти произведения, мы видим в них отражение самих себя, поэтому мы сами становимся мудрее и терпеливее.

Используемые источники:

https://nauka.club/literatura/obraz-malenkogo-cheloveka-chekhov.html
https://obrazovaka.ru/essay/chehov/obraz-malenkogo-cheloveka-v-rasskazah-chehova
https://goldlit.ru/chehov/307-obraz-malenkogo-cheloveka
https://lit.ukrtvory.ru/obraz-malenkogo-cheloveka-v-rasskazax-chexova/
https://studopedia.ru/24_85847_obraz-malenkogo-cheloveka-v-rasskazah-chehova.html

Источник

Годы учения в Московском университете (1879 — 1884) приобщили Чехова к философским проблемам естествознания и в дальнейшем сказались не только на его врачебной, но и на писательской деятельности.

Лекции профессоров Московского университета Эрисмана, Склифасовского, Захарьина, Остроумова увлекали Чехова и способствовали расширению его научного кругозора.

После убийства Александра II 1 марта 1881 г. студенческое революционное движение было подавлено. Тем не менее в Московском университете продолжалась скрытая, глухая борьба между реакционной профессурой (Любимов, Леонтьев) и передовыми учеными (Тимирязев, Эрисман, Остроумов, Склифасовский и др.), которым симпатизировала и к которым прислушивалась молодежь. Чехов, студент медицинского факультета, по воспоминаниям его сокурсников Коробова и Россолимо, был «хорошим товарищем и общественной жизнью очень интересовался» (М. А. Членов, А. П. Чехов и медицина, «Русские ведомости» от 5 апреля 1906 г., № 91; ср. И. М. Гейзер, Чехов и медицина, Медгиз, М., 1954, стр. 8 — 24; В. В. Xижняков, Антон Павлович Чехов как врач, М., 1947..)

Посещение лекций, практические занятия в многочисленных и разбросанных по Москве лабораториях и клиниках, сдачи экзаменов отнимали у Чехова много времени и сил. Но лекции крупнейших ученых, величайшие открытия русского естествознания к медицины увлекали Чехова и его товарищей по университету. Чехов-студент изучает работы Дарвина, исследовательские приемы которого ему «ужасно нравятся». С большим уважением и любовью отзывался Чехов о К. А. Тимирязеве. Один из фельетонов Чехова «Фокусники» является прямым добавлением к брошюре Тимирязева «Пародия науки».

На последнем курсе Чехов собирает материалы для научной работы «Врачебное дело в России». Он делает выписки из летописей, из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, изучает народные лечебники. Особенно интересовался Чехов русским народным творчеством: он обращал внимание на те места в былинах, песнях и сказках, где говорилось о целебных травах и об искусстве врачевания.

М. О. Ковалевский писал в своих воспоминаниях: „Из моего многолетнего знакомства с Чеховым я вынес то впечатление, что если бы судьба не наделила его художественным талантом, Чехов приобрел бы известность как ученый и врач. Это был ум необыкновенно положительный, чуждый не только мистицизма, но и всякой склонности к метафизике» (М. Ковалевский, Об А. П. Чехове «Биржевые ведомости» от 2 ноября 1915 г., № 1518..)

Учение в университете было сопряжено для Чехова с очень большими материальными затруднениями. Небольшой стипендии от Таганрогского городского управления, конечно, не могло хватить даже на одного Чехова. С первых же дней приезда в Москву Антону Павловичу пришлось стать во главе семьи. Отец уже не был кормильцем. За работу принялись все, кто как мог и умел. Николай рисовал карикатуры для юмористических журналов, младший Михаил зарабатывал перепиской университетских лекций и черчением.

В поисках заработка Антон Павлович обращается к спешной, повседневной работе для всевозможных юмористических журналов и журнальчиков, с которыми братья Александр и Николай уже успели наладить кое-какие связи. Наблюдательность, чувство юмора, некоторые навыки в литературном труде — все это пригодилось Чехову в напряженной борьбе с нуждой. Как и молодому Некрасову, начинающему Чехову пришлось работать не покладая рук. В «Стрекозе», «Будильнике», «Мирском толке», «Москве», «Свете и тенях», «Развлечении», в газете «Новости дня» он печатал короткие рассказики, сценки, шутки и подписи к рисункам под различными псевдонимами.

Издатели юмористических журналов, в которых начинал свою литературную деятельность Чехов, приспосабливались и к вкусам мещанского читателя, и к требованиям цензуры. В специальных номерах, выпускавшихся к Новому году, к пасхе, рождеству, в кругу традиционных дозволенных тем, не выходящих за пределы купеческого и чиновничьего быта, нелегко было найти себя, сказать что-либо свежее, новое.

Но уже в первых шутливых, юмористических рассказах Чехова отчетливо проступает непримиримое отношение молодого писателя к самодовольной пошлости обывателей, к сытому мещанству.

Связанный традиционными дачными, свадебными, святочными темами, в коротких рассказах и сценках из театральной жизни и судебной практики молодой Чехов часто пользовался приемом пародии, высмеивая привычные журнальные штампы. В творчестве молодого Чехова, наряду с пародиями на деловые письма, речи, лекции, дневники, ученические работы, даже на врачебные рецепты и всевозможные объявления, мы встречаем и пародии на устаревшие литературные формы уголовных, авантюрных, святочных рассказов, которые свидетельствуют о прирожденном юморе начинающего писателя и об остром чувстве стиля. («Что чаще всего встречается в романах…», «Страшная ночь», «Шведская спичка», «В рождественскую ночь», «Тысяча и одна страсть» и др.).

Именно это своеобразие, присущее первым литературным опытам Чехова, смущало его издателей, шло вразрез с их требованиями.

В литературной поденщине надрывалось и погибало много молодых дарований. Только удивительной талантливостью и жизнерадостностью Чехова можно объяснить, почему он не сломился в этих трудных условиях. Писал он легко и быстро. Жизненный опыт, наблюдательность, находчивость чувствовались даже во многих его ранних вещах.

В конце 1882 г. Чехов через поэта Л. И. Паль-мина познакомился с писателем-юмористом Н. А. Лейкиным, который издавал в Петербурге юмористический журнал «Осколки». Лейкин оценил Чехова как даровитого и многообещающего литератора и привлек его для постоянной работы в своем журнале.

Воспитанный в традициях передового «Современника» 60-х годов и сатирической «Искры», близко знакомый с Глебом Успенским, Решетниковым, Помяловским, Лейкин в начале 80-х годов уже был далек от революционно-демократических настроений молодости. И все же его «Осколки» были несколько серьезнее «Стрекозы», «Будильника», «Зрителя» и других московских юмористических журнальчиков, где до того сотрудничал Чехов. Лейкин рисковал иногда выступать с критикой полицейских порядков, высмеивал взяточничество, растраты и кражи.

Из переписки Чехова с Лейкиным видно, что в первые годы сотрудничества в «Осколках» Чехов ценил этот журнал и близко принимал к сердцу его интересы. На работу в «Осколка:.» Чехов смотрел уже как на общественно полезное дело. Все больше задумывался он о том, что пора объединить лучшие, передовые литературные силы и создать хороший журнал. Но прошло несколько лет, и Чехов убедился, что Лейкин предприимчивый «буржуа до мозга костей».

Была и другая причина, препятствовавшая собиранию вокруг «Осколков» передовых литературных сил — придирчивая цензура. Целые номера журнала, уже готовые к печати, иногда почти полностью вымарывались: самое существование «Осколков» ставилось под угрозу.

С июля 1883 г. и почти до конца 1885 г. Чехов вел в журнале Лейкина специальный отдел «Осколки московской жизни». Эта работа приковывала внимание Чехова к самым различным событиям московской жизни. Отчеты о судебных процессах, заметки о непорядках на железных дорогах, отклики на спектакли московских театров, сценки, характеризующие быт и нравы чиновничьей, купеческой и аристократической Москвы,- вся эта срочная литературная работа вводила Чехова в широкий круг может быть и мелких, но весьма характерных явлений русской жизни и давала материал для дальнейших творческих обобщений.

Для «Осколков» необходимо было писать не только занимательно, но и кратко. Чехову приходилось сжимать свои рассказы. В письмах к Лейкину Чехов постоянно досадует, что его стесняют ограниченные рамки короткого рассказа.

Но в этих условиях, стесненный размерами тонкого журнала, Чехов создает такие выразительные миниатюры, как «Дочь Альбиона», «Хамелеон» или «Экзамен на чин», закрепившие за ним славу мастера короткого рассказа. Впоследствии сам Чехов придавал краткости особое значение, утверждая, что писать талантливо и писать кратко — это почти одно и то же.

Сотрудничество в «Осколках» все меньше удовлетворяло Чехова. Его привлекала серьезная литературная работа. Из-под пера писателя появляются рассказы об униженном и оскорбленном человеке, о человеческом достоинстве, о жизни, в которой мало смешного и гораздо больше страшного.

В таких рассказах, как «Загадочная натура», «Смерть чиновника», «Жалобная книга» уже чувствуется будущий Чехов. Не легкий, беззаботный юмор, но глубокое раздумье о бесплодности и бессмыслице окружающей действительности составляет содержание этих рассказов. Разве только смешон рассказ о чиновнике Червякове, который чихнул на лысину генерала и так перепугался этого происшествия, что в конце концов со страху умер? Рассказ, озаглавленный «Смерть чиновника», завершил целую галерею образов униженных и оскорбленных героев русской литературы XIX века. Двадцатитрехлетний Чехов, еще пишущий под псевдонимом Антоши Чехонте, подхватывает одну из наиболее человечных тем русской классической литературы и продолжает традиции Пушкина («Станционный смотритель»), Гоголя («Шинель») и Достоевского («Бедные люди», «Униженные и оскорбленные»).

Однако этим рассказом молодой Чехов как бы отвечает на призыв Н. Г. Чернышевского и перестает изображать маленького человека, народ так, как Гоголь изобразил Акакия Акакиевича Башмачкина. В рассказе «Смерть чиновника» мы видим здоровую демократическую критику. Читатель понимает, что времена Поприщиных и Башмачкиных прошли, что погибающие от «раскаяния» Червяковы (очень выразительна эта фамилия!) не заслуживают даже сострадания.

С более крупными произведениями Чехов обращался в «Будильник» и газету «Новости дня», где он поместил единственный роман «Драма на охоте». Роман печатался с большими перерывами, читатели теряли связь между событиями, и публикация этой первой большой работы принесла Чехову немало огорчений.

В 1883 г. Чехов отобрал двенадцать небольших рассказов и задумал издать сборник под названием «На досуге». Брат Антона Павловича, Николай, нарисовал иллюстрации. Первые семь листов книги уже были напечатаны в типографии, но у Чехова не хватило денег расплатиться с типографией, и книга так и не вышла в свет (Уцелели только два комплекта листов этого несостоявшегося издания.).

Через год Чехов издал сборник «Сказки Мельпомены». В него вошло шесть рассказов из жизни русского театра. Этот сборник был сочувственно встречен критикой.

В 1883 — 1884 гг. Чехов написал среди множества журнальных мелочей такие превосходные рассказы, как «Злой мальчик», «Толстый и тонкий», «Орден», «Певчие», «Не в духе», «Надлежащие меры», «Винт», «Маска», «Устрицы» и др. Наиболее проницательные современники увидели в молодом Чехове крупное дарование и предрекали ему славную будущность.

Встретившийся с Чеховым осенью 1883 г. Н. С. Лесков сказал: «Помазую тебя елеем, как Самуил помазал Давида. Пиши».

Впоследствии, уже после смерти Чехова, значительность и глубокую человечность его ранних рассказов лучше всех оценил и охарактеризовал А. М. Горький: «Антон Чехов уже в первых рассказах своих умел открыть в тусклом море пошлости ее трагически мрачные шутки; стоит только внимательно прочитать его «юмористические» рассказы, чтобы убедиться, как много за смешными словами и положениями — жестокого и противного скорбно видел и стыдливо скрывал автор…

Никто не понимал так ясно и тонко, как Антон Чехов, трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так беспощадно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины» (Горький, т. 5, стр. 427 — 428..)

* * *

В июне 1884 г. А. П. Чехов окончил по медицинскому факультету Московский университет. В это время Антон Павлович был уже известным автором коротких рассказов и желанным сотрудником многих редакций газет и юмористических журналов. Однако, продолжая выступать в периодической печати, Чехов не захотел отказаться от врачебной деятельности, которая связывала его с жизнью, с народом. Впоследствии, через четыре года, Чехов писал А. С. Суворину: , «…я чувствую себя бодрее и довольнее собой, когда сознаю, что у меня два дела, а не одно…» (Чехов, т, 14, стр. 165.).

Лето 1884 г. Чехов провел под Москвой, сначала в Воскресенске, потом в Звенигороде. Принимая больных в местных земских больницах, он присмотрелся к быту и нравам крестьян, земских врачей и фельдшеров. В качестве эксперта Чехов присутствовал на заседаниях суда; он посещал уездные съезды, общался с людьми разных профессий. Медицинской практикой и разъездами по Подмосковью навеяны такие рассказы Чехова, как «Беглец», «Горе», «Мертвое тело», «По делам службы».

В Воскресенске стояла артиллерийская батарея. Среди офицеров-артиллеристов были передовые, образованные люди. В гостеприимном доме полковника Б. И. Маевского, на загородных прогулках Чехов принимал живое участие в спорах о русской жизни, о литературе. Знакомство с офицерской средой впоследствии пригодилось Чехову, когда он работал над пьесой «Три сестры». Особенно он сдружился с детьми Маевских: Аней, Соней и Алешей, их образы воссозданы в рассказе «Детвора».

Осенью 1884 г. Чехов вернулся в Москву. Продолжая заниматься медицинской практикой, он не прерывал своей литературной работы и регулярно посылал Лейкину в Петербург «Осколки московской жизни», а также всевозможные мелкие рассказы.

Здоровье Чехова было подорвано напряженной работой. В декабре 1884 г. открылось кровохарканье — один из признаков туберкулеза. Зашла речь о поездке за границу или в Крым, но затем наступило некоторое улучшение. Чехов увлекся работой; ему даже показалось, что никакого туберкулеза нет, что это ложная тревога.

В Воскресенске у брата Ивана Павловича летом 1884 г. Чехов познакомился с семьей помещика А. С. Киселева. Это была культурная, даровитая семья. Мария Владимировна писала рассказы для детей, ее отец был превосходным рассказчиком.

Антону Павловичу очень понравились Киселевы, и летом 1885 г. Чеховы сняли дачу в их имении Бабкине, неподалеку от Воскресенска. Здесь, в тихом, уютном флигеле, Чехов провел также летние месяцы 1886 и 1887 гг.

Просыпались в Бабкине рано. Часов в семь утра Чехов уже сидел у себя в комнате и писал. Природа и люди Бабкина отразились в его рассказах той поры. «Здесь, в Бабкине, случился «Налим»,- вспоминает М. П. Чехов.- Я как сейчас вижу и купальню, и мужиков, и пастуха» («Памяти А. П. Чехова», Сборник Общества Любителей Российской Словесности, 1906, стр. 47.). В бабкинской купальне Чехов написал и своего «Егеря».

Перед обедом приходила почта. Получались все толстые журналы и несколько газет. За столом говорили о музыке и литературе. Обсуждались только что напечатанные рассказы Антона Павловича. После ужина обитатели Бабкина собирались в большом барском доме у Киселевых.

«Это были превосходные вечера,- писал М. П. Чехов,-…мы все…усаживались вокруг Марии Владимировны и слушали ее рассказы о загранице, о Чайковском, Даргомыжском, Сальвини…Я положительно могу утверждать, что любовь к музыке развилась у брата, А. П., именно здесь» (Там же, стр. 48..)

По соседству, в Максимовке, жил художник И. И. Левитан. Вскоре он совсем переселился в Бабкино. Левитан рисовал в альбоме крымские виды и бабкинские пейзажи, а Чехов делал под его рисунками шуточные подписи.

Веселым выдумкам, забавным мистификациям, всевозможным затеям не было конца. Антон Павлович отлично чувствовал себя в дружеском окружении Бабкина и вносил в жизнь этого содружества много непринужденного юмора и жизнерадостности. Три лета, проведенные Чеховым в Бабкине,- едва ли не самое счастливое время в его жизни.

Из окрестных деревень в Бабкино к Чехову сходились и съезжались больные. Чехов каждого внимательно выслушивал, снабжал лекарствами. В Бабкине образовалось нечто вроде амбулатории с аптекой. Приготовлял и отпускал лекарства брат Антона Павловича, Михаил. За Чеховым-врачом приезжали иногда даже по ночам.

Пейзажи Бабкина — река, луга, леса — навеки запечатлены не только в полотнах Левитана, но и в рассказах Чехова.

Радуясь близости к русской природе, Чехов вдумчиво присматривался к жизни крестьян. Природа не существовала для него сама по себе, без людей. Вот почему Чехов почти всегда в письмах и рассказах говорит о природе и о людях, как едином целом. Для Чехова человек неотделим от родного пейзажа.

* * *

В декабре 1885 г. Чехов впервые посетил Петербург. В редакциях газет и журналов молодого писателя встретили тепло и радушно. И Чехов задумался о своем дальнейшем пути: «Я был поражен приемом, который оказали мне питерцы. Суворин, Григорович, Буренин…- писал он брату Александру,- все это приглашало, воспевало… и мне жутко стало, что я писал небрежно, спустя рукава» (Чехов, т. 13, стр. 157..)

В начале 1886 г. в Петербурге готовился к печати сборник «Пестрые рассказы», который предполагалось издать под псевдонимом А. Чехонте. Когда Д. В. Григорович узнал об этом, он обратился к молодому автору с письмом, в котором убеждал Чехова серьезно отнестись к своему большому дарованию, отказаться от мелкой, спешной литературной работы и засесть за обдуманный, значительный труд. Что же касается сборника «Пестрые рассказы», то Григорович считал необходимым издать его под настоящим именем А. Чехова (См.: «Слово», сборник второй, М., 1914, стр. 199 — 201..)

Григорович утверждал, что после «Егеря», «Налима» и «Лошадиной фамилии», напечатанных в «Петербургской газете», а также последних рассказов, помещенных в «Новом времени», имя Чехова будет иметь больше успеха у публики, чем псевдоним Чехонте.

Письмо Григоровича произвело на Чехова сильное впечатление, он понял, какую ответственность налагает на него талант, как много ждут от него не только наиболее чуткие передовые читатели, но и писатели старшего поколения. Отказаться же от псевдонима, под которым должны были появиться «Пестрые рассказы», не представлялось возможным, так как книга в целом и обложка к ней были уже отпечатаны (Письмо Чехова к Григоровичу, см.: Чехов, т. 13, стр. 191 — 192.).

«Пестрые рассказы» вызвали разноречивые отзывы критики. Наряду с сочувственными рецензиями появились и недоброжелательные. Особенно резким и несправедливым был отзыв известного буржуазного критика А. Скабичевского, помещенный в журнале «Северный вестник». Несмотря на споры в критике, после выхода в свет «Пестрых рассказов» имя А. П. Чехова стало широко известно всей читающей России. По словам В. Г. Короленко, «вся книга, проникнутая еще какой-то юношеской беззаботностью и, пожалуй, несколько легким отношением к жизни и к литературе, сверкала юмором, весельем, часто неподдельным остроумием и необыкновенной сжатостью и силой изображения. А нотки задумчивости, лиризма и особенной, только Чехову свойственной печали, уже прокрадывавшиеся кое-где сквозь яркую смешливость,- еще более оттеняли молодое веселье этих действительно «пестрых» рассказов» («Чехов в воспоминаниях…», стр. 72.).

Среди дорогих Чехову образов и картин, которые он «берег и тщательно прятал», чтоб не потратить на очередной юмористический рассказ, были воспоминания о донецких и приазовских степях, по которым в отроческие и юношеские годы ему столько приходилось ездить, где он чувствовал себя, «как дома».

Но прежде чем засесть за работу над лирической повестью о степи, в начале апреля 1887 г., Чехов отправился в родные края. С дороги он присылал братьям и сестре письма-дневники; по ним можно восстановить маршрут поездки и возникновение творческих замыслов.

Люди, весенняя природа, степь — взволновали и освежили Чехова. «Погода чертовски, возмутительно хороша,- писал он в эти дни.- Хохлы, волы, коршуны, белые хаты, южные речки, ветви Донецкой дороги с одной телеграфной проволокой, дочки помещиков и арендаторов, рыжие собаки, зелень — все это мелькает, как сон… (Чехов, Т. 13, СТр. 305.).

Но родной Таганрог после Москвы и Петербурга произвел грустное впечатление. Он предстал перед Чеховым как типично обывательский город (Там же, стр. 308.).

В конце апреля Чехов заехал в степную глушь, в небольшую усадьбу к некоему Кравцову, где бывал еще в гимназические годы. Этой поездкой весной 1887 г., кроме повести «Степь», навеяны также рассказы «Печенег», «В родном углу», «Святой ночью» и «Перекати поле».

Летом 1887 г. вышла книга рассказов А. П. Чехова «В сумерках». Эта книга была встречена критикой сочувственно и имела большой успех среди читателей.

В первой половине сентября 1887 г., по предложению владельца театра Ф. А. Корта, Чехов принялся за работу над пьесой и в какие-нибудь две недели написал драму «Иванов». Это обращение Чехова к драматической форме было подготовлено его ранними драматическими опытами. Еще будучи студентом, Чехов специально для бенефиса Ермоловой написал какую-то пьесу, но потерпел неудачу и уничтожил свое произведение. В 1885 г. Чехов переработал рассказ «Осенью» в драматический этюд «На большой дороге». Цензура не разрешила к постановке этот этюд: «Мрачная и грязная пьеса эта,- писал цензор,- по моему мнению, не может быть дозволена…».

В новой пьесе, озаглавленной «Иванов», Чехов поставил перед собой задачу создать обобщенный образ интеллигента, подавленного тяжелыми условиями русской жизни, разочаровавшегося общественного деятеля. О герое своей пьесы Чехов говорил: «Иван Иванович Иванов»… (В окончательной редакции драмы Иванова зовут Николаем Алексеевичем.). «Понимаете? Ивановых тысячи… обыкновеннейший человек, совсем не герой… И это именно очень трудно…» («Чехов в воспоминаниях…», стр. 78..).

В одном из писем Чехов так охарактеризовал свой замысел: «Я лелеял дерзкую мечту суммировать все то, что доселе писалось о ноющих и тоскующих людях, и своим «Ивановым» положить предел этим писаньям. Мне казалось, что всеми русскими беллетристами и драматургами чувствовалась потребность рисовать унылого человека и что все они писали инстинктивно, не имея определенных образов и взгляда на дело» (Чехов, т. 14, стр. 290.).

Настоящему унылому состоянию своего героя Чехов противопоставил его активное прошлое. Сам Чехов дал следующее истолкование Иванова: „Иванов, дворянин, университетский человек, ничем не замечательный; натура легко возбуждающаяся, горячая, сильно склонная к увлечениям, честная и прямая, как большинство образованных дворян. Он жил в усадьбе и служил в земстве… Прошлое у него прекрасное, как у большинства русских интеллигентных людей. Нет или почти нет того русского барина или университетского человека, который не хвастался бы своим прошлым. Настоящее всегда хуже прошлого» (Чехов, т. 14, стр. 268 — 269..)

Чехов утверждал, что образ Иванова — результат наблюдения и изучения жизни. Но он не был доволен пьесой, полагая, что ее персонажи получились недостаточно живыми и ясными. Еще менее был удовлетворен Чехов первым спектаклем в театре Корша 19 ноября 1887 г.

И после первого спектакля Чехов несколько раз переделывал пьесу, особенно ее конец. Для постановки „Иванова» на сцене Александрийского театра в Петербурге Чехов снова переработал пьесу и стилистически и, отчасти, композиционно. Эта вторая постановка, осуществленная в начале 1889 г., имела громадный успех. Пьеса надолго завладела вниманием публики и театральной критики.

Тотчас по окончании работы над драмой «Иванов», в конце 1887 г., Чехов приступил к уже созревшему замыслу, к повести, навеянной воспоминаниями детства и недавней поездкой в Донецкие степи. Эта повесть, названная «Степь», была окончена в феврале 1888 г.

Литературные друзья, а затем и наиболее чуткие ко всему новому в литературе читатели высоко оценили первое крупное произведение Чехова. А. Н. Плещеев, прочитав повесть по рукописи, писал Антону Павловичу: «Это такая прелесть, такая бездна поэзии, что я ничего другого сказать Вам не могу и никаких замечаний не могу сделать — кроме того, что я в безумном восторге. Это вещь захватывающая, и я предсказываю Вам большую, большую будущность («Слово», сборник второй, М., 1914, стр.238 — 241. ).

Редактор «Северного вестника» Н. К. Михайловский по прочтении корректуры «Степи» обратился к писателю с письмом: «Читая, я точно видел силача, который идет по дороге, сам не зная куда и зачем, так, кости разминает, и, не сознавая своей огромной силы, просто не думая о ней, то росточек сорвет, то дерево с корнем вырвет, все с одинаковою легкостью и даже разницы между этими действиями не чувствует…» («Слово», сборник второй, М., 1914, стр. 216-217. ). Высоко оценили «Степь» М. Е . Салтыков-Щедрин и Вс. М. Гаршин.

В этой лирической повести, как бы состоящей из отдельных поэтических картин, объединенных в восприятии героя — мальчика Егорушки, Чехов раскрыл богатство и красоту южнорусской земли, воссоздал поэзию степной дороги.

Певец русской степи, Чехов, по-своему продолжил традиции Гоголя, автора «Тараса Бульбы» и «Мертвых душ». Подобно Гоголю, Чехов воспел в своей повести богатырскую ширь и мощь родных просторов; «Что-то необыкновенно широкое, размашистое и богатырское тянулось по степи вместо дороги; то была серая полоса, хорошо выезженная и покрытая пылью, как все дороги, но шириною в несколько десятков сажен. Своим простором она возбудила в Егорушке недоумение и навела его на сказочные мысли. Кто по ней ездит? Кому нужен такой простор? Непонятно и странно. Можно в самом деле подумать, что на Руси еще не перевелись громадные, широко шагающие люди вроде Ильи Муромца и Соловья Разбойника и что еще не вымерли богатырские кони. Егорушка, взглянув на дорогу, вообразил штук шесть высоких, рядом скачущих колесниц, вроде тех, какие он видывал на рисунках в священной истории; заложены эти колесницы в шестерки диких, бешеных лошадей и своими высокими колесами поднимают до неба облака пыли, а лошадьми правят люди, какие могут сниться или вырастать в сказочных мыслях. И как бы эти фигуры были к лицу степи и дороге, если бы они существовали!» (Чехов, т. 7, стр. 54.).

На фоне степной природы Чехов воссоздал мироощущение десятилетнего Егорушки, образ которого подсказан отроческими воспоминаниями Чехова. В этом отношении «Степь» может быть поставлена в одном ряду с такими классическими книгами о детстве, как «Детство и отрочество» Л. Н. Толстого, «Детские годы Багрова-внука» С. Т. Аксакова, «Детство Темы» Н. Г. Гарина-Михайловского, «Детство» М. Горького, «Детство Никиты» А. Н. Толстого, «Повесть о детстве» Ф. Гладкова.

Но «Степь» Чехова не только повесть о детстве. Это повесть о родине, о России, о русских людях, о народе, повесть, исполненная думами о счастье, о смысле жизни.

* * *

Во второй половине 80-х годов в творчестве Чехова все определеннее намечается отход от легкой юмористики Антоши Чехонте, от беззаботного смеха его ранних рассказов. Смех все больше оттеняет трагическое; юмор все чаще приобретает сатирический характер. Русская действительность предстает перед читателем произведений Чехова во всем многообразии острых непримиримых противоречий. Все глубже проникает писатель-гуманист в социальную сущность этих противоречий. Ничего не придумывая, воссоздавая в своих рассказах будничную жизнь самых обыкновенных людей, Чехов обращает внимание читателя и на смешное, и на трагическое в их неразрывной связи, делает заметным незаметное, значительным незначительное.

Конец 80-х и начало 90-х годов — один из наиболее плодотворных периодов в творчестве Чехова. Вместе с тем, это трудная и сложная полоса в жизни писателя, полоса разлада с русской действительностью. Чехов не мог удовлетвориться темой «малых дел», не мог уйти от мучительных вопросов времени в толстовское непротивление злу и в смиренное самоусовершенствование. Чехову-художнику казалось уже недостаточным просто правдивое изображение жизни. «Мы пишем жизнь такою, какая она есть, а дальше — ни тпрру ни ну…» с горечью восклицал он. «У нас нет ни ближайших, ни отдаленных целей, и в нашей душе хоть шаром покати» (Чехов, т. 15, стр. 446..)Так определил Чехов настроение русской интеллигенции и сущность творчества ряда своих современников. В 1888 г. писателю было уже ясно, что «осмысленная жизнь без определенного мировоззрения — не жизнь, а тягота, ужас» (Там же, т. 14, стр. 242.).

Всматриваясь в русскую жизнь, задумываясь о месте и о роли в этой жизни русской интеллигенции, Чехов приходит к убеждению, что необходима общая идея, осознанная цель.

Мысль о том, что необходима общая ведущая, вдохновляющая идея, без которой жизнь теряет смысл, становится не жизнью, а существованием, Чехов воплотил в повести 1889 г., озаглавленной «Скучная история» (напечатана в «Северном вестнике»).

В этой повести, написанной в форме записок заслуженного профессора Николая Степановича, современника и друга Пирогова, Кавелина и Некрасова, Чехов рассказывает о скучной, бескрылой жизни русской университетской интеллигенции второй половины XIX века.

Герой повести Николай Степанович — мыслящий и преданный науке человек. Но даже этот «хозяин науки», знаменитый профессор, оказывается беспомощным перед лицом жизни. Любимая его воспитанница Катя обращается к нему с таким же вопросом, с каким когда-то Наташа обратилась к Рудину: «Я не могу дольше так жить!… скажите скорее, сию минуту: что мне делать?» И растерявшийся Николай Степанович отвечает: «Что же я могу сказать? ..Ничего я не могу». Катя просит помощи, настаивает: «Ведь вы умны, образованны, долго жили! Вы были учителем! Говорите же: что мне делать?» «По совести, Катя: не знаю…- отвечает Николай Степанович.- Давай, Катя, завтракать…» (Чехов, т. 7, стр. 281 — 282. ).

Николай Степанович хорошо понимает Катю и причину ее страданий, ее неудовлетворенности жизнью: «Отсутствие того, что товарищи-философы называют общей идеей,- размышляет он,- я заметил в себе только незадолго перед смертью, на закате своих дней, а ведь душа этой бедняжки не знала и не будет знать приюта всю жизнь…» (Там же, стр. 282.).

В «Скучной истории» Чехов показал, что трагедия интеллигенции в буржуазном обществе в отсутствии действенного мировоззрения, в духовной нищете, в отрыве от интересов народа и родины.

«Скучную историю» некоторые критики и литературоведы сопоставляли с повестью Л. Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича», написанной за три года до повести Чехова.

Если «Смерть Ивана Ильича» была обобщением жизни всей помещичьей и чиновничьей России, то «Скучная история» обобщила жизнь интеллигенции 80-х годов. Когда, по словам Чехова, общество «обуяла лень, скука жизни и неверие», когда лучшие люди сидели „сложа руки», его повесть будила мысль, звала к поискам смысла жизни.

Едва закончив «Скучную историю», Чехов пишет четырехактного «Лешего». Эта пьеса была поставлена 27 декабря 1889 г. на сцене частного Московского театра Абрамовой. В отличие от «Иванова» новая пьеса успеха не имела. Впоследствии она была переделана в драму «Дядя Ваня», которая прочно вошла в репертуар русского театра.

Именно по поводу «Лешего» Чехов однажды сказал: «Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни. Аюди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни… (Г. Арс, Из воспоминаний об А. П. Чехове, «Театр и искусство», 1904, № 28, стр. 220 — 222.. )Чехов был убежден, что художник ничего не должен выдумывать. Он должен подметить наиболее характерное и правдиво показать своему читателю и своему зрителю эту обычную, повседневную, но очень сложную жизнь.

Чехов неустанно искал истину. Ему было свойственно материалистическое, атеистическое восприятие и понимание действительности.

Материалистическое понимание процессов жизни, методологию естествоиспытателя и медика Чехов широко распространил и на свою творческую работу. Так, он отмечал в письмах, что особое внимание обращал на клиническую точность описаний различных физиологических и психофизиологических состояний своих героев и героинь в рассказах «Припадок» (1888), «Именины» (1888) и «Черный монах» (1894) (См.: Чехов, т. 14, стр. 233, т. 13, стр. 279..)

Подобно тому, как вдумчивый врач исследует больной организм, Чехов-писатель всесторонне, последовательно и объективно, без каких бы то ни было иллюзий изучал жизнь и фиксировал „историю болезни» окружающего его общества. «…Простой человек смотрит на луну,- говорил Чехов,- и умиляется, как перед чем-то страшно таинственным и непостижимым. Ну, а астроном смотрит на нее совсем иными глазами… у него уже нет и не может быть этих дорогих иллюзий! И у меня, как медика, их тоже мало…» (Ив. Щеглов, Из воспоминаний об Ант. Чехове, «Нива» (Ежемесячные приложения), 1905, № 6, стр. 247 — 250..)

От размышлений о подлинно научном, современном мировоззрении Чехов, естественно, переходил к постановке социальных проблем. Вопросы эстетические, этические, политические завязывались в единый узел. Этот узел надо было во что бы то ни стало распутать. В конце 80-х годов Чехов накопил богатейший жизненный опыт и запечатлел в своем творчестве широкую картину жизни различных слоев русского общества. Все больше занимали его раздумья об ответственности писателя. Чехов был убежден, что писатель — это человек, «обязанный, законтрактованный сознанием своего долга и совестью» (Чехов, т. 13, стр. 262 — 263..)

Эту напряженную духовную, творческую работу Чехова подметил беллетрист и драматург В. А. Тихонов: «…он всегда думал, всегда, всякую минуту, всякую секунду. Слушая веселый рассказ, сам рассказывая что-нибудь, сидя в приятельской пирушке, говоря с женщиной, играя с собакой — Чехов всегда думал. Благодаря этому, он иногда сам обрывался на полуслове, задавал вам, кажется совсем неподходящий вопрос и казался иногда даже рассеянным…» (Вл. Тихонов, А. П. Чехов, сб. «О Чехове», М., 1910, стр. 225 — 230.).

В постоянной внутренней работе Чехов не замыкался, не отъединялся от окружающей его жизни. Небольшая квартира Чеховых в эти годы всегда была полна знакомыми, главным образам молодежью. Разговаривая с очередным посетителем, Антон Павлович время от времени подсаживался к своему письменному столу и что-то писал на листочках почтовой бумаги малого формата; может быть, это были «заготовки» для новых рассказов — сюжеты, темы, отдельные образы и фразы.

В конце 1880-х годов упрочились связи Чехова со многими не только московскими, но и петербургскими литераторами. Бывая в Москве, Д. В. Григорович, А. Н. Плещеев, Н. А. Лейкин и др. считали своим долгом навестить Чехова. Несколько раз был у него П. И. Чайковский, который предполагал создать оперу «Бэла» на чеховское либретто. Чехов очень любил Чайковского и его музыку и посвятил великому композитору сборник рассказов «Хмурые люди».

С осени 1888 г. Чехов стал помещать в «Новом времени» А. С. Суворина не только рассказы, но и публицистические статьи. Так, в статье «Московские лицемеры» он выступил в защиту приказчиков, праздничный отдых которых был отменен московскими купцами. В фельетоне «Наше нищенство» Чехов утверждает, что бесполезно бороться с самим нищенством, но необходимо искоренять производящие его причины (Чехов, т. 1, стр. 480..)

Особый интерес представляет статья Чехова, написанная по поводу смерти известного исследователя Центральной Азии Н. М. Пржевальского. Чехов говорит о громадном воспитательном значении таких людей, как Пржевальский (Там же, стр. 416.). Для Чехова Пржевальский был человеком «подвига, веры и ясно сознанной цели». 27 октября 1888 г. в письме к Е. М. Линтваревой, отправленном на другой день после появления в «Новом времени» статьи о Пржевальском, Чехов говорил: «Таких людей, как Пржевальский, я люблю бесконечно» (Там же, т. 14, стр. 211..)

В октябре 1888 г. за сборник рассказов «В сумерках» Чехову была присуждена в половинном размере Пушкинская премия Академии наук. Антон Павлович был очень рад этому почетному признанию и деньгам, которых ему, как всегда, не хватало.

Весной 1889 г. тяжело заболел брат Чехова, художник Николай Павлович. М июня 1889 г. он умер от туберкулеза.

После похорон брата, гонимый тоской и грустными воспоминаниями, Чехов отправился на юг. Несколько недель прожил он в Одессе, где сдружился с актерами Московского Малого театра, которые туда приезжали на гастроли. Затем он жил в Ялте и в сентябре вернулся в Москву все в тот же дом на Садовой Кудринской. В начале 1890 г. младший брат Чехова Михаил, закончив курс юридического факультета, готовился к государственным экзаменам. Антон Павлович часто брал у него, чтобы ознакомиться, лекции по уголовному праву, судопроизводству и тюрьмоведению. Однажды, просматривая курс уголовного права, Чехов сказал:

«Все наше внимание к преступнику сосредоточено на нем только до момента произнесения над ним приговора; а как сошлют его на каторгу, так о нем все и позабудут. А что делается на каторге! Воображаю!»

И неожиданно для своих близких Чехов решил отправиться на Сахалин, чтобы изучить русскую каторгу. Для писателя эта поездка, конечно, не была случайной.

Условия жизни заключенных, вопросы каторги и ссылки в эти годы волновали и Л. Н. Толстого, уже начавшего работу над романом «Воскресение». Поездка Чехова на Сахалин была связана с поисками ответа на давно мучивший писателя вопрос: «Что делать?» Чехов не мог стоять в стороне от всего, что творилось в России его времени, успокаивая себя мыслью, что за все безобразия ответственно только царское правительство. Чехов чувствовал необходимость увидеть все своими глазами, заплатить свой долг не только медицине, но и обществу, создать книгу, которая бы пробудила и усилила «бесконечно слабое в русском обывателе сознание своей ответственности, как гражданина, за все, что делает правительство» (В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 53..)

В течение нескольких месяцев Чехов изучал уголовное право, условия тюремного заключения и ссылки в России, историю колонизации Сахалина, знакомился со специальной литературой о Сахалине, штудировал «Морской сборник», труды по статистике, отчеты Главного тюремного управления. Сестра писателя, Мария Павловна, и ее знакомые проводили дни в Румянцевской библиотеке, делая для Антона Павловича необходимые выписки.

С корреспондентским бланком в кармане 21 апреля 1890 г. Чехов отправился в далекое путешествие. Предстояло от Ярославля по Волге доехать до Казани, затем по Каме добраться до Перми и по железной дороге до Тюмени. Великого Сибирского пути тогда еще не существовало. Нужно было на тарантасе и на пароходах преодолеть более четырех тысяч верст, чтобы добраться до Сахалина.

Даже для здорового человека такая поездка была настоящим подвигом. Переправы через разлившиеся реки требовали большой выдержки и самообладания. На глухих перегонах не всегда удавалось раздобыть продовольствие. Весенняя распутица была такая, что Чехов «не ехал, а полоскался».

Потом началась жара, пыль и удушливый дым бесконечных лесных пожаров. Чехов часто болел, но был очень вынослив. Нетребовательный, привыкший к суровым условиям жизни, он бодро продолжал путь, жадно всматриваясь в новые места, новых людей.

Чехов ехал по Сибири, богатейшая страна проходила перед его глазами, и часто задумывался он о России: «Если бы не холод, отнимающий у Сибири лето, и если бы не чиновники, развращающие крестьян и ссыльных, то Сибирь была бы богатейшей и счастливейшей землей» (Чехов, т. 15, стр. 77..)

11 июля 1890 г. Чехов прибыл на Сахалин. В его распоряжении оставалось около трех месяцев, иначе он рисковал не поспеть к последнему пароходу и должен был бы зазимовать на острове. Поэтому работать приходилось очень напряженно. Уже на обратном пути, находясь на борту парохода «Байкал», 11 сентября 1890 г., Чехов писал А. С. Суворину: «Я видел все; стало быть, вопрос теперь не в том, что я видел, а как видел» (Там же, стр. 126.).

Чехов сделал перепись всего сахалинского населения, объездил все поселения, заходил во все избы и говорил с каждым.

13 октября на пароходе Добровольного флота «Петербург» Чехов отправился в обратный путь через Индию, Сингапур, Цейлон, Порт-Саид, Константинополь и Одессу. В Китайском море пароход, на котором плыл Чехов, попал в жестокий шторм и едва не погиб.

Цейлон очень понравился Чехову. По этому острову железной дорогой он проехал более ста верст и, по собственному признанию, чувствовал себя, как в раю.

9 декабря 1890 г. Чехов вернулся в Москву, но после далекого путешествия ему так и не удалось отдохнуть. Его беспрестанно тревожили друзья и почитатели.

В марте 1891 г., по предложению А. С. Суворина, Чехов отправился с ним в Южную Европу. Вена понравилась Антону Павловичу, а Венеция превзошла все его ожидания. Вскоре начались дожди и сильно испортили настроение. Флоренция уже не увлекла Чехова: «…Италия без солнца, это все равно, что лицо под маской» (Чехов, т. 15, стр. 182., )писал он сестре. Рим произвел впечатление губернского города. Чехов устал. Он писал в Россию: «Видел я все и лазил всюду…Но пока чувствую одно только утомление и желание поесть щей с гречневой кашей» (Там же, стр. 184.).

Чехов любил живопись; в Италии он оценил архитектуру. Но характерно, что не произведения искусства больше всего занимали его во время этого путешествия, но окружающая жизнь с ее типичными бытовыми особенностями: гид с лысой головой, голос продавщицы фиалок на площади святого Марка, непрерывные звонки на итальянских станциях…

«Все живое, волнующее и волнующееся, все яркое, веселое, поэтическое, он любил и в природе и в жизни,- рассказывал о Чехове А. С. Суворин.- О путешествиях он постоянна мечтал и будь у него спутник, он побывал бы в Америке, в Африке… Венеция захватывала его своей оригинальностью, но больше всего жизнью, серенадами, а не дворцами дожей и пр… . Кладбища за границей его везде интересовали,- кладбища и цирк с его клоунами, в которых он видел настоящих комиков. Это как бы определяло два свойства его таланта — грустное и комическое, печаль и юмор, слезы и смех и над окружающим и над самим собою…» (Суворин, Маленькие письма, «Новое время», 1904, № 10179.).

К западной цивилизации и быту капиталистических городов Чехов отнесся критически. На пути из Рима в Ниццу он отметил: «Заграничные вагоны и железнодорожные порядки хуже русских. У нас вагоны удобнее, а люди благодушнее» (Чехов, т. 15, стр. 189.). Особенно не понравилось Чехову в шумном и нарядном Монте-Карло.

Побывав на весенней выставке картин в Париже, Чехов замечает: «…русские художники гораздо серьезнее французских. В сравнении со здешними пейзажистами, которых я видел вчера, Левитан король» (Чехов, т. 15, стр. 194.).

В конце апреля 1891 г. Чехов вернулся в Москву, а затем уехал в Калужскую губернию. Там Чехсв познакомился с помещиком Н. Д. Былим-Колосовским и поселился в его заброшенной усадьбе Богимсво. Впоследствии в рассказе «Дом с мезонином» Чехов изобразил Н. Д. Былим-Колосовского в липе помещика Белокурова, «молодого человека, который вставал очень рано, ходил в поддевке, по вечерам пил пиво и все жаловался… что он нигде и ни в ком не встречает сочувствия» (Там ж е, т. 9, стр. 86.). Молодой помещик жил в саду во флигеле, а Чехов в старинном барском доме. В одном из писем Чехов писал: «Что за прелесть, если бы Вы знали! Комнаты громадные, как в Благородном собрании, парк дивный с такими аллеями, каких я никогда не видел, река, пруд… Цветет сирень, яблони, одним словом — табак!» (Там же, т. 15, стр. 204..)

В Богимове Чехов написал одну из лучших своих повестей «Дуэль» и работал над книгой «Остров Сахалин».

В этой книге сочетается научная точность, публицистическая темпераментность и художественная выразительность. Перед нами не путевые записки любопытствующего туриста и не сухой отчет ученого путешественника. Это книга умного и наблюдательного художника-гуманиста, человека с подлинно государственным кругозором. Поразительно богатство разнообразного исторического, географического, экономического, статистического, этнографического материала, привлеченного Чеховым по ходу изложения,- всегда достоверного и в высшей степени убедительного. Книга пронизана единой мыслью об униженном человеке, изуродованном ненормальными условиями жизни, произволом всевозможных начальников и всей системой принудительной колонизации. «Остров Сахалин» заставляет читателя задуматься над тем, что жизнь в этом краю могла бы быть совсем иной.

Главы из «Острова Сахалина» были сначала напечатаны отдельными очерками в журнале «Русская мысль» в 1893 и 1894 гг. Кроме того, в «Новом времени» публиковались путевые очерки Чехова «По Сибири». Еще до выхода в свет «Острова Сахалина» отдельной книгой, по представлению профессора Д. Анучина, Чехов был избран в 1891 г. членом географического отдела Общества любителей естествознания. В 1895 г. «Остров Сахалин» вышел отдельным изданием. Этой книге Чехов придавал очень большое значение. Располагая громадным материалом, он доказывал непригодность Сахалина для колонизации и нецелесообразность существовавшей тогда системы каторжных работ. Вскоре после путешествия Чехова Главное тюремное управление командировало на Сахалин криминалиста А. Дриля и тюрьмоведа А. Саломоиа, чтобы проверить данные, сообщенные Чеховым. Их поездка показала, что писатель был совершенно прав. Последовавшие вскоре реформы в области каторги и ссылки оказались, конечно, далеко недостаточными, но они все же были вызваны книгой Чехова.

Побывав на Сахалине, Чехов не мог остаться равнодушным к нищете заброшенных сахалинских школ. Вот почему в перерывах между литературной работой он хлопотал о снабжении книгами сахалинских школьников.

Многое пришлось видеть Чехову, и к невеселым выводам пришел он после поездки. «Хорош божий свет. Одно только не хорошо: мы,- писал Чехов Суворину,-…Как дурно понимаем мы патриотизм! Пьяный, истасканный забулдыга муж любит свою жену и детей, но что толку от этой любви? Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чем выражается эта любовь? Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень и свинство, справедливости нет, понятие о чести не идет дальше «чести мундира», мундира, который служит обыденным украшением наших скамей для подсудимых. Работать надо, а все остальное к чорту. Главное — надо быть справедливым, а остальное все приложится» (Чехов, т. 15, стр. 131..)

В своих произведениях начала 90-х годсв Чехов призывает «спуститься пониже и направить ненависть и гнев туда, где стоном гудят целые улицы от грубого невежества, алчности, попреков, нечистоты… (Там ж е, т. 7, стр. 416 (Повесть «Дуэль»).).

И Чехов обосновывает необходимость, естественность борьбы; он показывает, что борьба человека против несправедливости является органическим признаком жизни. Уже в рассказе «Гусев», написанном сразу же после сахалинского путешествия, Чехов говорил, что именно протест против произвола «можно назвать жизнью» (Чехов, т. 7, стр. 306.).

Эту же мысль развивает писатель и в рассказе «В ссылке» (Там же, т. 8, стр. 80.).

В 1891 г. многие губернии России значительно пострадали от неурожая. Осенью начался тяжелый голод. Помощь голодающим, организованная царским правительством, была недостаточна. Лучшие русские люди немало сделали в это трудное время для того, чтобы облегчить положение голодающего крестьянства. Известно, какую широкую помощь пострадавшим от голода оказали Л. Н. Толстой и В. Г. Короленко. В этом большом общественном движении ближайшее участие принял и А. П. Чехов. В январе 1892 г. он предпринял поездку в Нижегородскую губернию и с помощью земского начальника Е. П. Егорова организовал закупку лошадей, чтобы весной распределить их среди пострадавших крестьян.

По возвращении в Москву Чехов писал А. С. Суворину: «…голод газетами не преувеличен. Дела плохи… При мне на 20 тысяч человек было прислано из Петербурга 54 пуда сухарей. Благотворители хотят пятью хлебами пять тысяч насытить…» (Там же, т. 15, стр. 308.).

В феврале 1892 г. вместе с Сувориным Чехов ездил в Воронежскую губернию. Местная интеллигенция и либеральное чиновничество принимали и чествовали Чехова как известного писателя. Но торжественные обеды и благотворительные вечера только раздражали его, ему хотелось настоящей, плодотворной деятельности.

* * *

В 1892 г. Чехов купил небольшое запушенное имение около села Мелихова в Серпуховском уезде, Московской губернии. Здесь Чехов прожил шесть лет (1892 — 1898), лишь изредка ненадолго выезжая в Москву, на юг или за границу.

Как и на Сахалине, Чехов в Мелихове много общался с народом. Вскоре после приезда Чехова в Мелихово окрестные крестьяне узнали, что он врач. И вот за 20 — 25 верст к нему потянулись больные за советами, да и самому Чехову приходилось часто совершать далекие поездки.

В холерный 1892 г. Антон Павлович добровольно вызвался работать санитарным врачом и отдал этому делу много сил. Он очень хорошо знал полную нужды и труда жизнь русского крестьянина.

Немало внимания Чехов уделял также вопросам народного образования. Он построил школы в деревнях Талеже, Новоселках и Мелихове. На письменном столе рядом с листками последнего рассказа, исписанными тонким, разборчивым почерком, лежали планы, сметы и чертежи. Чехов закупал материалы, строил пожарные сараи для окрестных деревень, добился проведения шоссе от станции Лопасня до Мелихова, принимал деятельное участие в постройке земской больницы.

Переселяясь в деревню, Чехов надеялся, что ему удастся уединиться. Но Мелихово не спасло Чехова от многочисленных посетителей. Как только окрестные врачи, учителя и местные земские деятели узнали, что по соседству поселился известный русский писатель, они сразу же стали обращаться к нему за помощью при решении самых различных местных вопросов. И вскоре Чехова выбрали в члены Серпуховского санитарного совета.

В июле 1892 г. многие губернии России охватила жестокая эпидемия холеры. С каждым днем она все ближе подходила к Московской губернии. Необходимо было принимать спешные меры. Закипела работа и в Серпуховском земстве. Людей не хватало. Чехову как члену санитарного совета и как врачу пришлось взять на себя безвозмездное заведывание холерным участком. Во всем участке не было ни одного походного барака, если — не считать парусинной палатки. Но Чехову удалось достать средства, объединить людей, и его участок, в котором было до двадцати пяти сел и деревень, покрылся сетью лечебных учреждений. До поздней осени Чехов разъезжал по участку, принимал больных и большую часть времени проводил в тарантасе.

Из Мелихова Чехов иногда ездил в Москву и в Петербург, где встречался со знакомыми писателями, улаживал литературные и денежные дела, закупал книги. Проходил месяц-полтора, и его тянуло домой.

Годы в Мелихове — период высокого подъема творчества Чехова. За шесть лет он написал здесь такие значительные произведения, как «Палата № 6», «Три года», «Бабье царство», «Дом с мезонином», «Человек в футляре», «Моя жизнь», «Скрипка Ротшильда», «Мужики» и ряд других рассказов.

Внимательно наблюдая окружающую действительность, Чехов правдиво изображает в своих произведениях 90-х годов трудную, полную противоречий русскую жизнь. Писатель рассказывает о простых русских людях, которые унижены и терпят постоянные оскорбления. Суровая, беспросветная судьба выпадает на их долю. Но как изменить существующие порядки? Этого даже лучшие люди в рассказах Чехова не знают. Под влиянием постоянных тягот, лишений и неустроенности окружающего становятся они равнодушными ко всему и часто даже теряют человеческий облик. Вот о чем мучительно задумывается Чехов и ставит в своих произведениях вопросы большого социального значения.

В одной из самых глубоких и смелых повестей этого периода — «Палата № 6» — Чехов показывает, как страшна, как глубоко ненормальна повседневная жизнь людей в России тех лет. Этот нездоровый уклад стал настолько привычным, что уже трудно различить, что нормально и что ненормально в окружающей жизни (Об этом подробнее в статье Г. А. Вялого «К вопросу о русском реализме конца XIX века» — Труды Юбилейной научной сессии Ленинградского государственного университета, секция филологических наук, Л., 1946, стр. 294 — 317..)

В своей повести Чехов продолжает тему, поставленную еще в русской литературе 30-х годов XIX века. И тогда тема безумия приобретала социальное звучание. Вспомним хотя бы «Горе от ума» Грибоедова, «Медного всадника» и «Пиковую даму» Пушкина, «Записки сумасшедшего» Гоголя.

В 40-е годы тему безумия в социальном плане развивает Герцен в повести «Доктор Крупов». Доктор Крупов считает, что все нормальные и здоровые люди поступают так же, как душевнобольные, посаженные в сумасшедший дом. Крупов утверждает, что «история — автобиография сумасшедшего», настолько, с его точки зрения, все живут нелепо и безумно.

Чехов в развитии этой темы идет еще дальше. В «Палате № 6» он показывает, что люди, которых считают нормальными, на самом деле сумасшедшие, а больные, запертые в сумасшедший дом, более трезво и разумно разбираются в фактах окружающей их действительности.

Повесть «Палата № 6» приводила читателя к мысли, что человек в условиях русской жизни конца 80-х — начала 90-х годов был бесправен, что философия, проповедующая непротивление и покорность, удобна для тех, кто строит свое благополучие на насилии и угнетении, на тюремных порядках в стране. Тем самым повесть Чехова доказывала необходимость борьбы, звала к активному вмешательству в невыносимую действительность.

Впервые напечатанная в «Русской мысли» за 1892 г. (№ 11), «Палата № 6» произвела на лучших, передовых людей конца XIX — начала XX века необычайно сильное впечатление.

А. И. Ульянова-Елизарова, сестра В. И. Ленина, вспоминает: «Остался у меня в памяти разговор с Володей о появившейся в ту зиму [1892 — 1893] в одном из журналов новой повести А. Чехова: «Палата № 6». Говоря о талантливости этого рассказа, о сильном впечатлении, произведенном им,- Володя вообще любил Чехова — он определил всего лучше это впечатление следующими словами: «Когда я дочитал вчера вечером этот рассказ, мне стало прямо-таки жутко, я не мог оставаться в своей комнате, я встал и вышел. У меня было такое ощущение, точно и я заперт в палате № 6» («Воспоминания родных о В. И. Ленине», Гос. изд-во политич. лит., М., 1955, стр. 36.).

Двадцатидвухлетний В. И. Ленин брал журнал «Русскую мысль» в городской самарской библиотеке. По сохранившемуся библиотечному абонементу можно установить, что Ленин брал из библиотеки и те номера «Русской мысли» (1893, № 2 и 3), где был напечатан «Рассказ неизвестного человека», а также «Северный вестник» (1892, № 1), где напечатан рассказ Чехова «Жена».

В те же годы И. Е. Репин писал Т. Л. Толстой: «Какая чудесная вещь Чехова «Палата № 6» вот сила! И в какой скромной форме! Как незатейливо, просто и как глубоко!» (И. Е. Репин и Л. Н. Толстой, Переписка, М.- Л., 1949, т. I, стр. 75.).

Еще в 80-е годы, внимательно следя за творчеством Л. Н. Толстого, Чехов испытал в некоторой мере влияние его философии. Толстовские взгляды нашли свое выражение в рассказах 1886 г. «Хорошие люди» («Сестра») и «На пути», в рассказах 1887 г. «Нищий», «Встреча», «Казак», «Письмо» и в рассказах 1888 г. «Сапожник и нечистая сила» и «Пари». Но в 90-х годах под влиянием окружающей жизни, в условиях нового общественно-политического подъема Чехов решительно отходит от толстовской философии. Он сам говорит об этом в одном из писем 1894г.: «..толстовская мораль перестала меня трогать… Во мне течет мужицкая кровь, и меня не удивишь мужицкими добродетелями. Я с детства уверовал в прогресс…» (Чехов, т. 16, стр. 132 — 133.).

Это преодоление толстовства намечается уже в повести «Палата № 6», а затем особенно отчетливо видно в повести «Моя жизнь» и в рассказе «Дом с мезонином», написанных в 1896 г. Чехов раскрывает несостоятельность идей толстовства и теории «малых дел», он показывает, что ни личное самоусовершенствование, ни «культурничество» не могут привести к коренному переустройству жизни.

Несколько позднее, в 1899 г., написан один из лучших рассказов Чехова «Дама с собачкой». В предельно простом сюжете раскрывается чувство большой, настоящей любви, которая не вянет, не ослабевает ни от каких жизненных препятствий. Случайное знакомство двух самых обыкновенных людей перерастает в светлое чувство, перерождает и навеки духовно соединяет их, вынужденных жить врозь. Сила любви преодолевает пошлость окружающей жизни. И читатель проникается глубоким уважением и сочувствием к героям рассказа, хорошим и чистым людям, которых так захватило прекрасное и могучее чувство.

«Дама с собачкой» относится к числу тех рассказов Чехова, в которых все явственнее начинает пробиваться предчувствие новой, исполненной правды и красоты жизни. Герой рассказа Гуров мучительно думает над тем, как освободиться от невыносимых пут, сковывающих его и все, что его окружает. «И казалось, что еще немного — и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко, и что самое сложное и трудное только еще начинается» (Чехов, т. 9, стр. 372..)Таковы заключительные слова рассказа.

По поводу «Дамы с собачкой» Горький в январе 1900 г. писал Чехову: «Знаете, что Вы делаете? Убиваете реализм… Дальше Вас — никто не может идти по сей стезе, никто не может писать так просто о таких простых вещах, как Вы это умеете. После самого незначительного Вашего рассказа — все кажется грубым, написанным не пером, а точно поленом. И — главное — все кажется не простым, т. е. не правдивым… Да, так вот,- реализм Вы укокошите. Я этому чрезвычайно рад. Будет уж! Ну его к чорту!

Право же — настало время нужды в героическом: все хотят возбуждающего, яркого, такого, знаете, чтобы не было похоже на жизнь, а было выше ее, лучше, красивее» (Горький, т. 28, стр. 113..)

Как справедливо заметил современный исследователь Г. А. Бялый, горьковская формула «вы убиваете реализм» обозначает, в сущности, «нечто прямо противоположное тому, что она значит по своему внешнему смыслу». Говоря так, Горький проводит мысль о том, что Чехов перестраивает реализм, поднимает его от натуралистического бытописательства до больших социально-философских обобщений и тем самым дает ему новую жизнь (Академия наук СССР, Институт русской литературы («Пушкинский дом»), История русской литературы, т. IX, М.- Л., 1956, стр. 399)..

* * *

В Мелихове, после долгого промежутка, Чехов снова вернулся к работе для театра. 21 октября 1895 г. он писал Суворину: «…пишу пьесу, которую кончу… не раньше как в конце ноября. Пишу ее не без удовольствия, хотя страшно вру против условий сцены. Комедия, три женских роли, шесть мужских, четыре акта, пейзаж (вид на озеро); много разговоров о литературе, мало действия, пять пудов любви» (Чехов, т. 16, стр. 271..)

21 ноября пьеса была закончена. Чехов назвал ее «Чайкой». Это был опыт новой психологической драмы, разрешенной в лирических тонах на бытовом фоне. В основе драмы лежит остро драматический сюжет. Однако, обращая особое внимание на раскрытие переживаний героев, Чехов избегает обычных внешних эффектов.

Своеобразие драматургии «Чайки» удачно определил В. И. Немирович-Данченко, который говорил, что Чехов заменил «устаревшее действие» «подводным течением». Это «подводное течение» создается в «Чайке» лирическими монологами и репликами, многочисленными паузами, а также пейзажем, которому Чехов придает особое значение.

В «Чайке» художественно преломились личные отношения Чехова, драматурга И. Н. Потапенко и Лидии СтахеевныМизиновой, которую в дружеском кругу называли Ликой. Чехов познакомился с ней в Москве в доме врача Д. П. Кувшинникова, описанного под именем Дымова в рассказе «Попрыгунья». О Л. С. Мизиновой Т. А. Щепкина-Куперник говорит, что была она «девушкой необыкновенной красоты. Настоящая Царевна-Лебедь из русских сказок» («Чехов в воспоминаниях…», стр. 262.).

В образе Нины Заречной, героини «Чайки», угадываются черты Л. С. Мизиновой. Писатель Тригорин напоминает И. Н. Потапенко, но за многими высказываниями Тригорина чувствуется и сам Чехов.

Осенью 1896 г. «Чайка» была принята к постановке на сцене Александрийского театра. В начале октября Чехов отправился в Петербург. В театр он приехал на четвертую репетицию и затем вместе с Потапенко приходил каждый день.

В этой постановке были заняты лучшие силы Александрийского театра: Нину Заречную играла В. Ф. Комиссаржевская, Тригорина — Сазонов, Шамраева — Варламов, Треплева — Аполлонский, Сорина — Давыдов, Дорна — Писарев. Но с первых же репетиций Чехов почувствовал, что пьеса очень трудна для постановки и вряд ли будет иметь успех.

Режиссер Е. Карпов, первый постановщик «Чайки», рассказывает: «Чехова коробил всякий фальшивый звук актера, затрепанная, казенная интонация. Несмотря на свою стыдливую деликатность, он нередко останавливал среди сцены актеров и объяснял им значение той или иной фразы, толковал характеры, как они ему представляются, и все время твердил:

— Главное, голубчики, не надо театральности…Просто все надо…Совсем просто…Они все простые, заурядные люди…».

На первую постановку «Чайки» было отведено всего только девять дней. Актеры плохо знали роли, и с утра в день премьеры Чехов чувствовал, что все уже потеряно.

Пьеса шла в бенефис известной тогда комической актрисы Левкеевой. Это случайное обстоятельство в еще большей степени предопределило провал первого представления. 17 октября 1896 г. на премьеру собралась типичная «левкеевская» публика: обыватели, охотники посмеяться — та самая публика, для которой когда-то писал смешные рассказы Антоша Чехонте.

«Начало прошло хорошо, спокойно, — вспоминала об этом спектакле А. И. Суворина.- Аплодисментами, как всегда, встретили Комиссаржевскую. Но вот начала она читать проникновенным своим голосом в глубине сцены свой знаменитый монолог: «Люди, орлы, львы, рогатые олени»… и т. д. Внизу, как раз под нашей ложей, раздался какой-то дурацкий смех…Смех раздался и в другом месте и стал усиливаться. Поднялся шум. Комиссаржевская все продолжала, но с каждым мгновением — все труднее было слушать ее; в театре начался какой-то хаос: одни смеялись, другие шикали, чтобы остановить этот шум, и получился форменный кавардак» (Воспоминания А. И. Сувориной о Чехове в сб. «А. П. Чехов», изд. «Атеней», 1925, стр. 193..)

Чехов не дождался конца спектакля. Он ушел из театра и долго бродил по городу. Несколько часов друзья тщетно разыскивали его.

На другой день Чехов уехал из Петербурга.

Вышедшие в этот день газеты не только отмечали провал вчерашней премьеры, но и самым бестактным образом критиковали «птичью пьесу», в которой они ничего не поняли. Лишь немногие газеты выступили на защиту пьесы.

На следующих спектаклях в текст были внесены некоторые изменения, актеры хорошо знали свои роли и пьеса захватила публику.

После второго представления И. Н. Потапенко послал Чехову телеграмму: «Большой успех. После каждого акта вызовы, после четвертого — много и шумно. Комиссаржевская идеальна, ее вызывали отдельно трижды. Звали автора. Объявили, что нет. Настроение прекрасное. Актеры просят передать тебе их радость». Этой радостью поделилась с Чеховым и В. Ф. Комиссаржевская.

Несколько лет спустя, в конце 1898 г., «Чайка» вновь появилась на сцене только что возникшего Московского Художественного театра и имела громадный успех.

Чехов высоко оценил работу Московского Художественного театра. Впоследствии он подарил В. И. Немировичу-Данченко медальон с надписью: «Ты дал моей «Чайке» жизнь. Благодарю». И не случайно на сером занавесе Художественного театра появилась неизменная эмблема — чайка.

* * *

В 90-е годы XIX века русская деревня привлекала внимание многих лучших людей России. Но немногие отчетливо понимали, какие сложные социально-исторические процессы происходят в недрах русского крестьянства.

В. И. Ленин так охарактеризовал русскую деревню периода политической реакции последней трети XIX века: «Патриархальная деревня, вчера только освободившаяся от крепостного права, отдана была буквально на поток и разграбление капиталу и фиску. Старые устои крестьянского хозяйства и крестьянской жизни, устои, действительно державшиеся в течение веков, пошли на слом с необыкновенной быстротой» (В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 183..)

В художественной литературе Чехов первый так отчетливо увидел и показал это крушение

патриархальных устоев в жизни пореформенной русской деревни под натиском развивающегося капитализма. О крестьянстве писали и до Чехова. «Записки охотника» Тургенева и «Антон Горемыка» Григоровича показывали русского крестьянина с некоторой чувствительностью, свойственной поколению «кающихся дворян»; в изображении народников крестьянин всегда выходил более или менее иконописным. Рассказами «Убийство» (1895), «Мужики» (1897), а также позднейшей повестью «В овраге» (1900) Чехов сказал безжалостную правду о пореформенной деревне. С такой силой после Чехова писал только Горький.

Народники идеализировали крестьянский быт. Они пытались доказать, что капитализм не коснулся русской деревни. А Чехов увидел классовое расслоение деревни, обнищание и вырождение большей части крестьянства и хищническое обогащение кулаков. Чеховские «Мужики» наносили двойной удар: по толстовству с его призывом «опроститься до мужика» и учиться у него, и по последним народникам, с их идеализацией мелкособственнического крестьянства. Вот почему вокруг деревенских рассказов Чехова загорелся ожесточенный спор. Народники обвинили Чехова чуть ли не в клевете на русского мужика, а марксисты решительно выступили на защиту писателя.

«До Чехова,- писал Горький,-…дворянская наша литература любила и прекрасно умела изображать крестьянина человеком кротким, терпеливым, влюбленным в какую-то надземную «Христову правду», которой нет места в действительности…» (Горький, т. 24, стр. 473 — 474.). Чехов обрисовал крестьянина и жизнь деревни без всяких прикрас так, как она есть на самом деле.

«…Благодушный мечтатель и лирик,- по словам М. Горького,- исчез, явились дикие, пьяные и странные «мужики» Чехова…» (Там же, т. 26, стр. 284.).

В 1900 г. в журнале «Жизнь» появилась повесть Чехова «В овраге». Чехов рассказывает о жизни кулацкой семьи Цыбукиных, чувствующих свою силу и независимость и живущих по звериному закону «человек человеку волк». Но среди людей, которые еще не развращены богатством, среди бедняцких слоев зарождается чувство протеста. Знаменателен крик, раздающийся в толпе во время свадьбы Липы с Анисимом: «Насосались нашей крови, ироды, нет на вас погибели!» (Чехов, т. 9, стр. 389.)

Несмотря на трагические страницы, в рассказе чувствуется вера в светлое будущее. В конце рассказа Чехов рисует толпу девушек и женщин, возвращающихся домой после трудового дня. Они поют, и в их песне уже звучит сила, бодрость, надежда на иное будущее.

Горький высоко оценил эту повесть Чехова: «Страшная сила его таланта именно в том, что он никогда ничего не выдумывает от себя, не изображает того, „чего нет на свете», но что, быть может, и хорошо, может быть, и желательно» (М. Горький, т. 23, стр. 314.. )Очень интересен рассказ М. Горького о том, какое впечатление повесть Чехова „В овраге» произвела на крестьян Полтавской губернии: «Если б вы видели, как это хорошо вышло! Заплакали хохлы, и я заплакал с ними. Костыль понравился им — чорт знает до чего! Так что один мужик, Петро Дерид, даже выразил сожаление, что мало про того Костыля написано. Липа понравилась, старик, который говорит «велика матушка Россия». Да, славно все это вышло, должен я сказать… Чудесный вы человек, Антон Павлович, и огромный вы талантище» (М. Горький и А. Чехов, Переписка, статьи и высказывания, Гослитиздат, М., 1951, стр. 75..)

* * *

В творчестве 90-х годов Чехов широко отображает настроения русской интеллигенции, растерявшей свои идеалы. Именно эта проблема стоит в центре повести «Ионыч». Чехов показывает, как доктор Старцев, человек умный, энергичный, любящий свое дело, способный к творческому труду, постепенно опускается и превращается в рано состарившегося пошлого обывателя. Под влиянием будничной жизни он охладевает к своей работе, превращается в жадного стяжателя.

О девушке, которую он еще недавно искренне любил, Старцев в клубе за картами равнодушно спрашивает: «Это вы про каких Туркиных? Это про тех, что дочка играет на фортепьянах?» (Чехов, т. 9, стр. 303.).

К рассказу «Ионыч» примыкает трилогия Чехова, состоящая из рассказов: «Крыжовник», «О любви» и «Человек в футляре», В этих рассказах Чехов уже окончательно разоблачает учение Толстого и показывает косность, пошлость и застойность быта, все, что губит души живых людей.

Люди, в которых еще продолжают жить человеческие чувства, задыхаются от Беликовых, томятся пошлостью окружающей действительности. Даже такой обыкновенный учитель, как Коваленко, не может выдержать «удушающей и поганой атмосферы», которую создали Беликовы: «Эх, господа, как вы можете тут жить!… Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке» (Там же, стр. 260.). И ветеринарный врач Иван Иванович, почти доведенный до отчаяния, восклицает: «…не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена,- нет, больше жить так невозможно!» (Там же, стр. 265..)

Разоблачая этими рассказами пошлость, Чехов призывает к иной жизни, когда человеку будет нужно «не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар» (Там же, стр. 269..)

Горький постоянно возвращался к мысли о том, что Чехов больше всего ненавидел пошлость. «Он обладал искусством всюду находить и оттенять пошлость,- искусством, которое доступно только человеку высоких требований к жизни, которое создается лишь горячим желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными» (Горький, т. 5, стр. 424; ср. М. Горький и А. Чехов, Переписка, статьи, высказывания, Гослитиздат, М., 1951, стр. 133 — 134..)

Но простая, осмысленная и гармоничная жизнь невозможна в условиях капиталистического общества. К такому выводу приходит читатель рассказов «Случай из практики» (1898) и «Бабье царство» (1894). В этих рассказах Чехов показывает, как капиталистические отношения коверкают жизнь и облик людей. Герой рассказа «Случай из практики» доктор Королев приезжает на текстильную фабрику и понимает, как бессмысленна эта жизнь: «Тысячи полторы-две фабричных работают без отдыха, в нездоровой обстановке, делая плохой ситец, живут впроголодь и только изредка в кабаке отрезвляются от этого кошмара; сотня людей надзирает за работой и вся жизнь этой сотни уходит на записывание штрафов, на брань, несправедливости, и только двое-трое, так называемые хозяева, пользуются выгодами, хотя совсем не работают и презирают плохой ситец… И выходит так, значит, что работают все эти пять корпусов и на восточных рынках продается плохой ситец для того только, чтобы Христина Дмитриевна могла кушать стерлядь и пить мадеру» (Чехов, т. 9, стр. 309 — 310.). И фабрика, олицетворяющая собой отношения людей в капиталистической действительности, кажется доктору Королеву «чудовищем с багровыми глазами, самим дьяволом, который владел тут и хозяевами, и рабочими» (Там же, стр. 310.).

Характерно, что в конце рассказа «Случай из практики» автор задумывается над тем, что наступит такое время, когда не будет над всем властвовать сила «дьявола». «Хорошая будет жизнь лет через пятьдесят, жаль только, что мы не дотянем» (Там же, стр. 313.).

Чехов много думал о необходимости коренных изменений в русской жизни и предчувствовал грядущую революцию.

К. С. Станиславский писал о Чехове: „В художественной литературе конца прошлого и начала нынешнего века он один из первых почувствовал неизбежность революции, когда она была лишь в зародыше и общество продолжало купаться в излишествах. Он один из первых дал тревожный звонок. Кто, как не он, стал рубить прекрасный, цветущий вишневый сад, сознав, что время его миновало, что старая жизнь бесповоротно осуждена на слом.

Человек, который задолго предчувствовал многое из того, что теперь совершилось, сумел бы принять все предсказанное им» («Чехов в воспоминаниях…», стр. 349 — 350.).

* * *

В конце 90-х годов Чехову пришлось из-за болезни переселиться в Крым. Мелихово было продано, а в Ялте удалось купить небольшой участок земли и выстроить на нем удобный двухэтажный дом. В 1899 г. вся семья Чеховых перебралась в Ялту.

Ялты Чехов не любил, он называл ее «Теплой Сибирью» или «Чертовым островом».

Главное, что угнетало Чехова в Ялте,- это «контраст праздной роскоши сытых пошляков и страшной нищеты чахоточных больных-бедняков».

Когда стало известно о том, что Чехов поселился в Ялте, туберкулезные больные со всех концов России начали обращаться к нему за помощью. Порой Чехов приходил в отчаяние: стольким нужно было помочь, стольких устроить. Чехов через знакомых собирал деньги, помещал в газетах специальные обращения, помогал из личных средств, хлопотал с Елпатьевским и доктором Альтшуллером, чтобы довести до конца постройку санатория «Яузлар».

Не оставлял Чехов в Ялте и общественной работы в области народного образования. Вскоре по приезде он был выбран членом попечительного совета женской гимназии.

Отзывчивость Чехова привлекала к нему людей и совершенно лишала покоя. Антона Павловича тревожили дома, обращались к нему во время прогулок на набережной, писали письма.

Весною 1900 г. в Ялту приехал Московский Художественный театр. «Антон Павлович не может приехать к нам, так как он болен, поэтому мы едем к нему, так как мы здоровы. Если Магомет не идет к горе, гора идет к Магомету»,- говорил Станиславский.

Приезд Художественного театра очень оживил Чехова. И эти дни оказались решающими для судьбы его отношений с О. Л. Книппер, приехавшей в Ялту вместе с театром.

Дружба Чехова с Художественным театром — событие не только в жизни писателя, но и целый период в жизни лучшего русского театра. «Приход Чехова в Художественный театр ознаменовал начало нового прочного союза большой русской литературы со сценическим искусством,- пишет современный исследователь,- этим приходом определилась и судьба самого Чехова как драматурга, создавшего под непосредственным влиянием МХТ свои последние пьесы — «Три сестры» и , «Вишневый сад».

«Новаторство Чехова-драматурга в свою очередь помогло рождению режиссуры нового типа, формированию и расцвету новой школы актерского мастерства… (М. Строева, Чехов и Художественный театр, «Искусство», М., 1955, стр. 3. О драматургии Чехова см.: С.Д. Балухатый и Н. В. Петров, Драматургия Чехова, изд. Харьковского театра русской драмы, 1935; С. Д. Балухатый, Чехов-драматург, Л., 1936; Г. П. Бердников, А. П. Чехов. В серии «Русские драматурги», «Искусство», 1950; В. В. Ермилов, Драматургия Чехова, «Советский писатель», М., 1948.)

Удивительно просто и правдиво показывает Чехов в своих пьесах жизнь. Талантливые и прекрасные люди, с высокими идеалами, большими мечтами, и рядом пошлость, мещанство, которые отравляют их жизнь, гасят все лучшее и светлое, не дают им жить, работать, творить. И вот эти хорошие, умные люди спиваются, кончают жизнь самоубийством. Эта тема проходит почти через все пьесы Чехова. И вместе с зтой темой из пьесы в пьесу растет другая — вера в возможность настоящей жизни. Особенно сильно звучит этот мотив жажды иной, лучшей жизни, необходимости коренных перемен в драме «Три сестры» (1900 — 1901). Герои этой пьесы тяготятся окружающей действительностью. Три сестры Прозоровы и их друзья мечтают о «здоровой, сильной буре, которая идет, уже близка». Но даже лучшие из героев пьесы неспособны к действенному вмешательству в жизнь и к ее изменению; они только крепко верят в лучшее будущее своей страны. Вся драма овеяна этими настроениями надежды.

Впервые драма «Три сестры» была поставлена 31 января 1901 г. в Московском Художественном театре и имела огромный успех. Мысли и чувства героев были близки актерам — ими жила тогда вся передовая русская интеллигенция. Это — один из лучших спектаклей Художественного театра, и он сохранился в репертуаре МХАТа до 1923 г. («Три сестры» были возобновлены в МХАТе в 1940 г. под руководством В. И. Немировича-Данченко..)

В 1903 г. Чехов написал свой последний рассказ «Невеста». Это было накануне революции 1905 г. Чехов не мог не видеть нарастания революционных сил, он чувствовал приближение больших исторических событий.

В рассказе «Невеста» чувствуется уже не только мечта о новой жизни, но и уверенность в том, что она наступит. Чехов показывает русскую девушку, которая нашла в себе силы порвать с прежней жизнью и идет на борьбу за новую, настоящую и счастливую жизнь. «Она ясно сознавала, что жизнь ее перевернута… все прежнее оторвано от нее и исчезло, точно сгорело, и пепел разнесся по ветру». «…Впереди ей рисовалась жизнь новая, широкая, просторная, и эта жизнь, еще неясная, полная тайн, увлекала и манила ее» (Чехов, т. 9, стр. 450.).

В первоначальном варианте рассказа Чехов прямо говорил, что Надя уходит в революцию. В. В. Вересаев сделал Чехову замечание, что «не так девушки уходят в революцию». На это Чехов ответил: «Туда разные бывают пути».

Цель Нади — перевернуть жизнь. И герой рассказа Саша так прямо и говорит: «Главное — перевернуть жизнь, а все остальное не нужно» (Там же, стр. 444.).

* * *

Вскоре после «Невесты» Чехов написал пьесу «Вишневый сад» — свое последнее произведение. В письме к О. Л. Книппер от 18 декабря 1901 г. он писал: «…я все мечтаю написать смешную пьесу, где бы чорт ходил коромыслом» (Там же, т. 19, стр. 197..)По окончании работы над пьесой Чехов говорил: «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс…» (Там ж е, т. 20, стр. 131.).

Сам Чехов утверждал, что в его пьесе «Вишневый сад» есть «что-то новое». Это новое — в слиянии комического начала с глубокой драматичностью и поэтическим лиризмом, все происходящее на сцене овеяно грустью. Пьеса совершенно необычна, не укладывается в рамки привычных жанровых определений. Это комедия с глубоким подводным течением, со скрытой в «подтексте» большой социальной темой.

Конфликт между различными социальными силами раскрывается прежде всего через психологию действующих лиц. Это и создает необычайный жанр пьесы, являющийся своего рода драмой настроения.

Чехов показывает распад старого мира. Нежизнеспособны Гаев, Раневская, Шарлотта, Варя, приемная дочь Раневской. Эти люди прочно связаны со старой уходящей, обреченной Россией. Новым хозяином жизни становится богатый делец Лопахин; цель его жизни — путем различных коммерческих предприятий приумножить свой капитал. Но Чехов отчетливо видел, что будущее не за такими людьми, как Лопахин. Несмотря на свою энергию и трудоспособность, Лопахины перестроить жизнь не смогут. Будущее за молодежью, за новыми социальными силами, за теми, кто отвергает устои старой жизни и готов бескорыстно бороться за счастье народа.

В пьесе чувствуется вера Чехова в то, что растут силы, которые сумеют построить новую жизнь, стать ее подлинными хозяевами и превратить страну в цветущий сад. Так, Петя Трофимов говорит Ане: «Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его… Вот оно счастье, вот оно идет, подходит все ближе и ближе, я уже слышу его шаги. И если мы не увидим, не узнаем его, то что за беда? Его увидят другие?» (Чехов, т. 11, стр. 337. ). Через всю пьесу проходит тема: «Прощай, старая жизнь!».

«Вишневый сад»,- говорил К. С. Станиславский,- живая для нас, близкая, современная пьеса, …голос Чехова звучит в ней бодро, зажигательно, ибо сам он смотрит не назад, а вперед» (К. С. Станиславский, Моя жизнь в искусстве, Academia, 1933, стр. 488.).

Первое представление „Вишневого сада» состоялось 17 января 1904 г. в день рождения Антона Павловича. Друзья и почитатели решили в этот день отметить двадцатипятилетие его литературной деятельности, пользуясь пребыванием Чехова в Москве. Антон Павлович был противником всяких юбилеев и даже отказался быть в театре. Но на премьере собралась вся литературная и театральная Москва. Никто не хотел примириться с отсутствием автора. Близкие друзья поехали за ним и привезли в театр к концу третьего акта.

Чествование началось в последнем антракте.

Публика устроила писателю шумную овацию. Без конца подносили цветы. А Чехов, бледный, худой, стоял на авансцене и не мог унять кашля. Из публики ему кричали: «Сядьте! Пусть Антон Павлович сядет!» Но Чехов нахмурился и простоял все затянувшееся торжество юбилея.

«Но и тут он не удержался от улыбки,- рассказывает К. С. Станиславский.- Один из литераторов начал свою речь почти теми же словами, какими Гаев приветствует старый шкаф в первом акте:

«Дорогой и многоуважаемый… (вместо слова «шкаф» литератор вставил имя Антона Павловича)… приветствуя вас» и т. д.

Антон Павлович покосился на меня — исполнителя Гаева,- и коварная улыбка пробежала по его губам» (К. С. Станиславский, Моя жизнь в искусстве, Academia, 1933, стр. 480.).

В середине февраля 1904 г. А. П. Чехов уехал в Ялту. Последняя зима в Ялте была очень тягостной. Состояние здоровья все ухудшалось. Врач И. Альтшуллер рассказывает: «Все реже возвращалось хорошее настроение и все чаще… я заставал его одиноко сидящим в кресле, или в полулежачем положении на диване с закрытыми глазами, без обычной книги в руках… Начавшаяся… война его очень волновала… Работал он в это время немного и только урывками, а планов было много, и это огорчало его…» (И. Альтшуллер, Отрывки из воспоминаний об А. П. Чехове, «Русские ведомости», 1914, № 151.)

Действительно, Чехов внимательно следит за газетами, а в апреле 1904 г. пишет на Дальний Восток одному своему знакомому: «В июле или в августе, если здоровье позволит, я поеду врачом на Дальний Восток» (Чехов, т. 20, стр. 270; ср. там же, стр. 268..)

Чем ближе к 1905 г., тем отчетливее Чехов чувствовал неизбежность надвигающихся революционных событий. Чехов писал Горькому: «…я мало, почти ничего не знаю… но предчувствую очень многое» (Чехов, т. 19, стр. 64.).

Множество новых замыслов волновало Чехова в последние месяцы жизни. После «Вишневого сада» Чехов мечтал написать пьесу для него совершенно нового жанра. Герой пьесы — ученый. Он любит женщину, которая или не любит его, или изменяет ему. И вот этот ученый уезжает на Дальний Север, может быть в экспедицию на Северный полюс. В этой экспедиции принимает участие и его друг, которого любит эта женщина. Общая любовь и ревность создают сложные взаимоотношения. Третий акт представлялся Чехову на фоне северного сияния. Громадный корабль затерт льдинами. Ученый стоит одиноко на палубе. Тишина. Покой и величие полярной ночи. И вот на фоне северного сияния он видит — проносится тень скончавшейся далеко на родине любимой женщины.

В этом замысле несомненно сказалось увлечение Чехова драматургией Метерлинка. Но для нас гораздо существеннее и интереснее попытка решения психологических проблем в необычайной для русской драматургии тех лет обстановке Арктики. В наше время, когда многочисленные советские экспедиции осваивают Арктику и сближают ее ледяные просторы с просторами нашей великой родины, замысел «арктической пьесы» Чехова кажется особенно интересным.

* * *

Весной 1904 г. состояние здоровья Чехова резко ухудшилось. Однако он все еще пытался пересилить болезнь и даже выполнял принятые на себя обязанности редактора беллетристического отдела в журнале «Русская мысль». Заслуживает внимания, что Чехов требовал, чтобы рукописи крупных писателей направляли другому редактору, В. А. Гольцеву, а сам читал произведения неизвестных и начинающих авторов.

В мае 1904 г. Антон Павлович приехал в Москву. Поездка в жарком и пыльном вагоне очень утомила его. Месяц Чехов провел в постели. Врачи потребовали немедленного отъезда на один из немецких курортов в Шварцвальде. Чехов согласился, хотя, по-видимому, понимал, что положение его безнадежно. Прощаясь с писателем Н. Д. Телешовым, он прямо сказал, что едет умирать.

3 июня 1904 г. Антон Павлович вместе с Ольгой Леонардовной выехал за границу и 8 июня прибыл в небольшой немецкий курортный городок Баденвейлер, неподалеку от швейцарской границы.

Вечером 1 июля после трех тяжелых дней Чехову стало легче. Он убедил жену пройтись по парку, а когда она вернулась, все беспокоился, почему Ольга Леонардовна не идет ужинать. Позднее оказалось, что гонг, возвещавший приглашение к столу, прозвенел, но его просто не расслышали. И Антон Павлович начал придумывать рассказ, описывая модный курорт, где много сытых, жирных банкиров, здоровых, любящих хорошо поесть краснощеких англичан и американцев, и вот все они, кто с экскурсии, кто с катанья, с пешеходной прогулки, одним словом, отовсюду, собираются с мечтой хорошо и сытно поесть после физической усталости. И тут вдруг оказывается, что повар сбежал и ужина никакого нет, — и вот как этот удар по желудку отразился на всех этих избалованных людях… Ольга Леонардовна сидела рядом на диване и от души смеялась. Она не подозревала в тот час, что вскоре все будет кончено.

В начале ночи на 2 июля Чехов проснулся и в первый раз в жизни сам попросил послать за доктором.

Врач посоветовал дать больному шампанского. Чехов сел, взял бокал, повернулся лицом к жене, улыбнулся своей удивительной улыбкой и внятно произнес: «Давно я не пил шампанского». Потом спокойно выпил все до дна, тихо лег на левый бок и уснул навсегда. Страшную тишину ночи нарушала только ворвавшаяся в комнату черная ночная бабочка, которая билась о горящие электрические лампочки.

Впоследствии доктор Шверер, лечивший Чехова, вспоминал: «Он переносил свою тяжелую болезнь, как герой… Со стоическим изумительным спокойствием ожидал он смерти». Когда Шверер послал кого-то за кислородом, Чехов сказал: «Не надо, пока принесут кислород, я уже умру».

Тело Чехова было перевезено в Россию, в Москву и здесь при громадном стечении народа 9 июля 1904 г. погребено на кладбище Ново-девичьего монастыря.

Смерть Чехова потрясла всю Россию. В газетах всего мира появились сообщения, отклики и статьи, вызванные смертью великого русского писателя.

Чехов умер в дни, когда с Дальнего Востока шли тревожные вести о Русско-Японской войне.

По России — через Ростов, Саратов, Нижний Новгород, Казань — прокатилась могучая волна рабочих демонстраций. Чехов умер в канун событий 1905 г., предвидя и предчувствуя близость назревших исторических перемен.

* * *

Советское литературоведение раскрыло значение положительного идеала в творчестве Чехова. Советские исследователи, развивая глубоко верные высказывания Горького, показали, как многообразны герои Чехова и как по-разнсму относится к ним писатель.

Однако даже после появления ряда плодотворных и талантливых работ советских литературоведов, изучая в средней и высшей школе творчество Чехова, больше говорят о «человеке в футляре» Беликове и редко вспоминают привлекательных честных тружеников учителей из рассказов «Учитель», «На подводе» и «Учитель словесности». Очень значителен в творческом наследии Чехова рассказ «Ионыч», в котором повествуется о моральной гибели обленившегося и преждевременно состарившегося доктора Старцева, но не менее важен в творчестве Чехова ряд образов врачей-энтузиастов так же, как и сам Чехов, преданных делу служения народу. Дмитрию Ионычу Старцеву мы можем противопоставить обаятельные образы доктора Дымова в рассказе «Попрыгунья» и доктора Астрова в пьесе «Дядя Ваня». Ведь именно Астрову доверяет Чехов произнести заветные слова, которые четыре десятилетия спустя внесла в свой дневник Зоя Космодемьянская: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли» (Чехов, т. 11, стр. 213.). Это утверждение Астрова близко к записи Чехова: «Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически» (Там же, т. 12, стр. 231.).

Нам, советским людям, оберегающим и приумножающим природные богатства родной земли, особенно близки и понятны слова доктора Астрова, возмущавшегося хищническим истреблением лесов, варварской расточительностью капиталистического общества (Там же, т. 11, стр. 203 — 204.. )Достаточно напомнить, что одно из лучших произведений советской литературы — роман Л. Леонова «Русский лес» — посвящено столь дорогой для Чехова теме, как бережное отношение к нашему «зеленому другу» лесу.

За несколько лет до того, как со сцены Московского Художественного театра прозвучали уверенные слова горьковского Сатина: «Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека!» (Горький, т. 6, стр. 170.). — герой чеховского рассказа «Дом с мезонином» уже говорил со страстной убежденностью о том, что «человек должен сознавать себя выше львов, тигров, звезд, выше всего в природе, даже выше того, что непонятно и кажется чудесным» (Чехов, т. 9, стр. 92.).

Очень близок и дорог Чехову герой его повести «Три года» Ярцев. Это — молодой ученый, химик, преподаватель средних учебных заведений. Он влюблен в Россию, в русских людей,- талантливую русскую молодежь. «…Как богата, разнообразна русская жизнь,- говорит он Лаптеву.- Ах, как богата! Знаете, я с каждым днем все более убеждаюсь, что мы живем накануне величайшего торжества, и мне хотелось бы дожить, самому участвовать» (Там же, т. 8, стр. 457.).

Хорошо зная жизнь русской деревни, Чехов правдиво показал ее противоречия. В рассказах «Мужики», «Новая дача», «В овраге», «Бабы» и др. Чехов с беспощадной силой нарисовал разнузданный быт кулаков, их дикость и пьянство, беспросветную нужду работающих на них бедняков, но тем сильнее выступили на первый план в этих рассказах образы русских людей, стремящихся выбраться из темного оврага дореволюционной русской жизни к правде и справедливости.

Особенно хороши в творчестве Чехова образы русских женщин. В этом отношении Чехов продолжает и обогащает гуманистические традиции, заложенные Пушкиным, Тургеневым и Некрасовым. Три сестры Прозоровы — Ольга, Маша и Ирина, Аня из «Вишневого сада», Мисюсь из «Дома с мезонином», Надя из рассказа «Невеста» и многие другие — неповторимые, своеобразные образы русских женщин. Трудна и запутана окружающая их жизнь, много пошлого и жестокого окружает их, но все они верят в лучшее и стремятся к этому лучшему.

Жадно тянутся к трудовой деятельности лучшие, любимые Чеховым герои. О труде, как настоящей радости жизни, говорит Ирина Прозорова: «Работать нужно, работать. Оттого нам невесело и смотрим мы на жизнь так мрачно, что не знаем труда» (Чехов, т. 11, стр. 257.). «Человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл и цель его жизни, его счастье, его восторги. Как хорошо быть рабочим, который встает чуть свет и бьет на улице камни, или пастухом, или учителем, который учит детей, или машинистом на железной дороге…» («Три сестры») (Там же, стр. 245.).

И для Тузенбаха, в той же пьесе, мысли о трудовой жизни, о созидательной работе неразрывно связаны с надвигающейся очистительной грозой революции.

Сам Чехов работал с упоением, забывая в труде и болезнь, и многие невзгоды окружавшей его жизни. Горький рассказывает в своих воспоминаниях о Чехове: «Он любил строить, разводить сады, украшать землю, он чувствовал поэзию труда. С какой трогательной заботой наблюдал он, как в саду его растут посаженные им плодовые деревья и декоративные кустарники! В хлопотах о постройке дома в Аутке он говорил:

— Если каждый человек на куске земли своей сделал бы все, что он может, как прекрасна была бы земля наша!» (Горький, т. 5, стр. 431.).

Чехов говорил Куприну: «Послушайте, при мне же здесь посажено каждое дерево, и, конечно, мне это дорого. Но и не это важно. Ведь здесь же до меня был пустырь и нелепые овраги, все в камнях и в чертополохе. А я вот пришел и сделал из этой дичи культурное, красивое место. Знаете ли? — прибавил он вдруг с серьезным лицом, тоном глубокой веры,- знаете ли, через триста-четыреста лет вся земля обратится в цветущий сад. И жизнь будет тогда необыкновенно легка и удобна» («Чехов в воспоминаниях…» стр. 401.).

Все современники, встречавшиеся с Чеховым, вспоминают о его заботливой любви к людям. И в Мелихове, и в Ялте Чехов постоянно тревожился о судьбе сельских учителей, врачей, помогал чем мог начинающим писателям, не порывал связей с родным Таганрогом, вел обширную переписку, лечил, заботился о больных.

Чехов всегда, всю жизнь был окружен людьми. Люди тянулись к нему за советом, поддержкой, помощью, чувствуя, что этот молчаливый собеседник поймет с полуслова. Общение с людьми много давало Чехову как художнику.

Писатель, запечатлевший в своем творчестве все многообразие жизни русских людей и русской природы, мастер короткого рассказа и основоположник новой драматургии, неутомимый общественный деятель, врач с современным научно-материалистическим мировоззрением скромный и требовательный к себе работник — Чехов принадлежит к числу тех лучших передовых русских людей, жизнь которых уже сама по себе представляет для нас большую познавательную и воспитательную ценность.

«Он за всем следил пристально и вдумчиво; он волновался, мучился и болел всем тем, чем болели лучшие русские люди,- говорил о Чехове А. И. Куприн.- Он …никогда не уставал надеяться на светлое будущее, никогда не переставал верить в незримую, но упорную и плодотворную работу лучших сил нашей родины» («Чехов в воспоминаниях…», стр. 408 — 409.).

Чехов хорошо знал Россию и настойчиво советовал знакомым литераторам побольше путешествовать и наблюдать жизнь. «Не ездите на дачу, ничего там интересного не найдете…- говорил он Н. Д. Телешову.- Поезжайте куда-нибудь далеко, верст за тысячу, за две, за три. Ну, хоть в Азию, что ли, на Байкал… Если времени мало, поезжайте на Урал: природа там чудесная» (Там же, 432-433.).

«- Слушайте, ездите почаще в третьем классе…- советовал Чехов Куприну.- Я жалею, что болезнь мешает мне теперь ездить в третьем классе. Там иногда услышишь замечательно интересные вещи» (Там же, стр. 421.).

Более полувека прошло со дня смерти Антона Павловича Чехова. Все меньше остается на свете людей, которые видели и знали писателя, слышали его смех, его мягкий, низкий голос, которые помнят теплое пожатие его большой, сильной руки. Но с каждым годом становится все больше людей, которые горячо любят писателя-гуманиста А. П. Чехова, которые ценят в нем хорошего умного друга.

Миллионными тиражами на многих языках народов Советского Союза выходят в свет произведения Чехова. Нет библиотеки, в которой не было бы книг Чехова. Не только сотни профессиональных театров, но и множество самодеятельных коллективов ставят на сцене пьесы Чехова. Ряд лучших рассказов великого писателя экранизирован мастерами советского кино. Среди кинокартин, созданных по мотивам Чехова, следует назвать: «Чины и люди», «Шведская спичка», «Попрыгунья», «Анна на шее», «Невеста». Многие русские дореволюционные и особенно советские художники создали иллюстрации к повестям и рассказам Чехова. Далеко не все, но лучшие из этих работ представлены в настоящем альбоме.

Не только нашему советскому читателю близок и дорог Чехов. Б. Шоу, Д. Пристли, Голсуорси и Т. Манн в ряду своих любимых писателей и учителей неизменно называли Чехова.

Крупнейший современный китайский писатель Лу-синь, замечательный мастер короткого рассказа, по собственному признанию, был многим обязан не только лучшим традициям великой литературы китайского народа, но и знакомству с творчеством Чехова.

Чехова знают и любят многие и многие передовые люди за рубежом. Его пьесы с неизменным успехом ставятся в Англии, Франции, США, в Японии. Особый интерес к Чехову проявляется в странах лагеря социализма и демократии. В представлении всего передового человечества имя Чехова стоит в одном ряду с Пушкиным, Гоголем, Тургеневым, Львом Толстым, Достоевским и Горьким. Россия дала миру среди ряда великих людей Чехова. И всемирная слава Чехова умножает великую славу нашей родины.

В. Мануйлов.

Источник

Тип героя изображенного м горьким в ранних рассказах и пьесе на дне называют

Роль рассказчика в ранних произведениях М. Горького, — читать школьное сочинение на УкрЛибе

2722. Сочинение Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Русский язык

Сочинение «Что лучше истина или сострадание?» — Litera.site — литературный сайт

Роль Луки в пьесе «На дне»

Готовые работы на аналогичную тему

Сочинение «Что лучше истина или сострадание?»

Сочинение на тему что лучше истина или сострадание по пьесе горького на дне

Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)

Проблема жанра

Странник

Герои пьесы

Истина и сочувствие

Правда в пьесе

Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)

Как написать сочинение?

Популярные сочинения

Появление типа маленьких людей

Сатирический образ в раннем творчестве

Трансформация в поздних рассказах

Характерные особенности

Еще тесты

Читайте также

Каков он чеховский маленький человек?

«Футлярный человек» в творчестве Чехова

Маленький человек, вызывающий сочувствие