Тихий дон как пишется

Это статья о романе. О других значениях термина, см. Тихий Дон

Тихий Дон
«Тихий Дон» в журнале «Роман-газета»
Жанр:	роман-эпопея
Автор:	Михаил Шолохов
Язык оригинала:	русский
Год написания:	1926—1940
Публикация:	1927—1940
Отдельное издание:	1940

«Ти́хий Дон» — роман-эпопея Михаила Шолохова в 4-х томах. Тома 1—3 написаны с 1926 по 1928 год, опубликованы в журнале «Октябрь» в 1927—1930 гг. (с сокращениями и цензурной правкой). Том 4 закончен в 1940 году, опубликован в «Роман-газете» в 1940 году^[1].

Одно из наиболее значительных произведений русской литературы XX века, рисующее широкую панораму жизни донского казачества во время Первой мировой войны, революционных событий 1917 года и гражданской войны в России.

Роман переведен на множество иностранных языков, на английском перевод появился уже в 1934 году^[2]. За этот роман в 1965 году Шолохову была присуждена Нобелевская премия по литературе с формулировкой «За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время».

На протяжении XX века роман трижды экранизировался (1930, 1958, 1992).

Проблема авторства романа до сих пор не получила окончательного разрешения: некоторая часть литературоведов (в основном зарубежных и эмигрантов) считает, что автором романа является не Шолохов.

История создания и публикация

Согласно первоначальному замыслу действие романа начиналось с выступления генерала Корнилова, но затем Шолохов решил показать казачество перед Первой мировой войной и в ходе неё. Большое значение для Шолохова имело знакомство с Харлампием Ермаковым, ставшим одним из главных прототипов Григория Мелехова. Первые три тома были написаны Шолоховым в очень короткие сроки в 1926—1927 году. Причем автор мог работать и быстрее, но издание 3-го тома затянулось по цензурным соображениям. Главный герой произведения проявлял очень явные антикоммунистические настроения и происходил из зажиточной семьи. Цензоры Главлита избавились от описания большевистского террора против казаков и убрали всякое упоминание о Льве Троцком из текста.

Написание последнего 4-го тома ещё более затянулось в связи с работой писателя над другими книгами. Частично оригинальный авторский текст был восстановлен в издании 1980 года. Однако даже более поздние постперестроечные издания, пока так и не восстановили полностью исходный текст романа^[3].

Сюжет

Большая часть действия романа разворачивается в хуторе Татарском станицы Вёшенской примерно между 1912 и 1922 годами^[4]. В центре сюжета жизнь казацкой семьи Мелеховых, прошедшей через Первую мировую, и Гражданскую войну. Многое пережили Мелеховы с хуторянами и со всем донским казачеством в эти смутные годы. От крепкой и зажиточной семьи к концу романа в живых остаются Григорий Мелехов, его сын Миша и сестра Дуня.

Главный герой книги Григорий Мелехов — крестьянин, казак, офицер, выслужившийся из рядовых. Исторический перелом, напрочь поменявший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в его личной жизни. Григорий не может понять, с кем ему остаться: с красными, или с белыми. Мелехов в силу природных способностей дослуживается сначала из простых казаков до офицерского звания, а потом и до генеральской должности (командует повстанческой дивизией в Гражданской войне), но военной карьере не суждено сложиться. Также мечется Мелехов между двумя женщинами: нелюбимой поначалу женой Натальей, чувства к которой проснулись только после рождения детей Полюшки и Мишатки, и Аксиньей Астаховой, первой и самой сильной любовью Григория. И обеих женщин он не смог сохранить.

В конце книги Григорий бросает всё и возвращается домой к единственному, оставшемуся из всей семьи Мелеховых, сыну и к родной земле.

Роман содержит описание жизни и быта крестьян начала XX-го века: обряды и традиции характерные для донского казачества. Подробно описана роль казаков в военных действиях, антисоветские восстания и их подавление, становление Советской власти в станице Вёшенской.

Григорий и Аксинья. Художник С. Корольков. Иллюстрация к одному из первых изданий 1930 г

Критика

Уже с начальной публикации первого тома большинство критиков отметили высокий художественный уровень книги, способность к обобщению и тонкую наблюдательность автора. Роман получил блестящие отзывы от корифеев советской литературы Серафимовича и Горького. Было и противоположное мнение: что это не цельный роман, а набор эпизодов (Брехт и Грин).

Книгу высоко оценила как советская читающая общественность, так и зарубежная, эмигрантская читательская аудитория^[5].

Владимир Набоков писал: «Зарубежные же русские запоем читают советские романы, увлекаясь картонными тихими донцами на картонных же хвостах-подставках…»^[6].

Подозрения в плагиате

Некоторая часть литературоведов считает, что существуют основания полагать, что Шолохов не является подлинным автором романа. Прежде всего сам Шолохов был очень молод, когда начал писать роман. Удивительно, что такое глубокое и зрелое произведение, он начал писать примерно в 22 года, до этого издав только сборник рассказов. Написал первые книги с большой скоростью: два первых тома (около 40 печатных листов) за 2,5 года. Это тем более странно, что Шолохов был малообразованным человеком — окончил всего 4 класса школы^[5].

Среди тех, кто открыто обвинял Шолохова в плагиате, был Александр Солженицын, который писал:

Книга удалась такой художественной силы, которая достижима лишь после многих проб опытного мастера, — но лучший первый том, начатый в 1926 году, подан готовым в редакцию в 1927 году; через год же за первым томом был готов и великолепный второй; и даже менее года за вторым подан и третий, и только пролетарской цензурой задержан этот ошеломительный ход. Тогда — несравненный гений? Но последующей 45-летней жизнью никогда не были подтверждены и повторены ни эта высота, ни этот темп.^[7]

Однако в противоположность известный специалист по творчеству Шолохова Феликс Кузнецов считает факт авторства Шолохова доказанным и не вызывающим сомнений^[8].

В 1999 году специалистами РАН были обнаружены^[9] считавшиеся потерянными рукописи 1 и 2 книг «Тихого Дона». После трёх экспертиз — графологической, текстологической и идентификационной, — авторство романа было окончательно подтверждено за Шолоховым. В 2006 году при содействии РАН было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее, по мнению сторонников Шолохова, возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа^[10]^[11]. Однако, опубликованные рукописи, вкупе с материалами электронного Национального корпуса русского языка, были использованы как новый источник фактов, которые можно трактовать в пользу версии о плагиате^[12].

Литературовед Константин Смирнов выдвинул версию о том, что под именем Михаила Шолохова жил и творил Александр Попов, сводный брат Михаила Шолохова. Александр Попов, сын помещика, казачий хорунжий, в октябре 1917 года участвовал в походе Керенского и Краснова на Петроград. После ряда приключений в июле 1918 года Александр Попов оказался замешан в левоэсеровском мятеже в Москве, бежал, был заочно приговорён к расстрелу, но затем непонятным образом стал членом коллегии ВЧК. Настоящий же Михаил Шолохов погиб и Александр Попов использовал его документы и в дальнейшем жил под его именем. Один из родственников Михаила Шолохова, Виталий Александрович Анохин, признал в печати, что догадка Смирнова абсолютно верна и что родственники знали настоящее имя писателя, но скрывали его^[13].

Премии

Нобелевская премия по литературе 1965 года. Шолохов остался в истории единственным писателем эпохи социалистического реализма, который получил Нобелевскую премию с официального разрешения советских властей.
Сталинская премия 1941 года^[14]

Художественные особенности

Как и во многих произведениях Шолохова герои разговаривают на характерном для донских казаков южно-русском диалекте русского языка.

Строгий на дому Пантелей Прокофьевич и то говаривал жене:
— Слышь, баба, Наташку не буди. Она и так днём мотает. Сбираются с Гришкой пахать. Дарью, Дарью стегай. С ленцой баба, спорченная… Румянится да брови чернит, мать её суку.
— Нехай хучь первый годок покохается, — вздыхала Ильинична, вспоминая свою горбатую в работе жизнь. (Книга-1,III)

Многие персонажи реально существовали, либо имели прототипов в жизни.

Адаптации

Инсценировки

Оперы Ивана Дзержинского

«Тихий Дон» — опера в 4 действиях, 6 картинах, либретто Л. Дзержинского по 1-й и 2-й книгам романа. Опера обошла большинство сцен Советского Союза.

- 1935, 22 октября — Ленинград, Малый оперный театр, под упр. С. Самосуда. (Аксинья — Надежда Вельтер) — Первая постановка
- 1936, 25 марта — Москва, Большой театр, под упр. Н.Голованова;
- 1936, 31 мая — Москва, Музыкальный театр им. Немировича-Данченко, под управлением Г. Столярова, художественный руководитель постановки В. И. Немирович-Данченко.
- 1947, 7 ноября — Ленинград, Малый оперный театр — Новая авторская редакция

«Григорий Мелехов» — опера по заключительным книгам романа, написанная в 1967 году

Балет

«Тихий Дон» — балет Леонида Клиничева.
- 1987, 26 декабря — Ленинград, Малый оперный театр. Балетмейстер — Николай Боярчиков. Дирижёр — Вадим Афанасьев. Художник — Р. Иванов

Драматический театр

1977 — «Тихий Дон», сценическая композиция Г. А. Товстоногова и Д. М. Шварц, реж. Юрий Аксёнов — БДТ, Ленинград

Экранизации

1930 — «Тихий Дон» — режиссёры Ольга Преображенская, Иван Правов
1958 — «Тихий Дон» — режиссёр Сергей Герасимов
1992 — «Тихий Дон» — режиссёр Сергей Бондарчук

Издания

Первое книжное издание романа было напечатано в 1932 году харьковской книжной фабрикой имени Петровского (ныне фабрика имени Фрунзе).^[15]
В 2011 году та же фабрика по заказу Международного Шолоховского комитета напечатала 1000 экземпляров нерецензированной (без цензуры) авторской рукописи «Тихого Дона» в одном томе (весом три килограмма). Книгу не планируют продавать: она предназначена для библиотек и подарков официальным лицам и делегациям^[15]^[16].

Интересные факты

Казачья колыбельная из главы 3 первой книги романа вдохновила американского барда Пита Сигера на написание ставшей всемирно известной антивоенной песни «Where Have All the Flowers Gone?».

Примечания

Ссылки

Электронная версия книги 1, 2
Электронная версия книги 3, 4
Михаил Шолохов и проблема авторства романа «Тихий Дон»
Михаил Шолохов — больше, чем писатель
Электронная версия книги «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа. Автор Кузнецов Ф. Ф.
Роман «Тихий Дон» как энциклопедия. Антропология Донских казаков

Источник

Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано 06.04.2019
· Обновлено 12.11.2020

Гражданская война начала двадцатого века оставила неизгладимый след в нашей истории. Ей посвящено великое множество книг, стихотворений и песен. Трудно пройти мимо этой темы и остаться безучастным. Эта война расколола общество надвое, и даже по сей день мы можем ощущать её последствия. Никто не будет спорить, что самым значимым и знаменитым произведением русской литературы о Гражданской войне является роман М. А. Шолохова «Тихий Дон», разбор которого предлагает Вам Многомудрый Литрекон. Практически избавленный от идеологической ангажированности, он не может оставить равнодушным никого вне зависимости от убеждений и мировоззрения.

История создания

Уроженец станицы Вёшенской Шолохов лично мог наблюдать то, о чём написал в своём романе. Работу над произведением он начал в 1925 году, и уже в начале 1928 года первые части произведения были опубликованы в журнале «Октябрь». Несмотря на некоторое противодействие со стороны идеологов партии, посчитавших книгу недостаточно просоветской, уже к 1932 году роман был закончен и полностью опубликован. Судьба романа «Тихий Дон» была весьма драматичной, ведь в эпоху реакции, наступившую после революции и Гражданской войны, советская цензура затмила царские аналоги. Писателю пришлось лично побеседовать с Иосифом Сталиным, и эта встреча, а также заступничество Горького, помогли Шолохову защититься от нападок и издать книгу без купюр.

Практически сразу же возникла проблема авторства. Многие считали, что двадцатилетний Шолохов просто не мог создать столь выдающийся литературный памятник. Поползли слухи о плагиате. Высказывалось, и продолжает высказываться мнение, что Шолохов опубликовал исправленный дневник некоего белогвардейского офицера.

Так или иначе, сторонники теории плагиата ни тогда, ни сейчас не имеют никаких прямых доказательств, и авторство не вызывает вопросов у подавляющего числа читателей. Творчество Шолохова и дальше развивалось стремительно, хотя нельзя отрицать, что его дебют в серьезной литературе стал самым знаковым и известным его произведением.

Жанр, направление, композиция

«Тихий Дон» — это, несомненно, типичный представитель реалистического литературного направления. Автор стремится к созданию достоверной атмосферы, в которой персонажи соответствуют окружающему миру и гармонично развиваются в соответствии с происходящими вокруг событиями.

Жанр произведения — исторический роман. Шолохов старается как можно точнее изобразить в своём творении реальные исторический события, в которых принимают участие герои. В повествовании время от времени появляются исторические личности того периода, вроде Троцкого или Подтёлкова. Присутствуют названия реальных городов и боевых частей. Соблюдена география.

Композиция романа уникальна тем, что порой повествователь отрывается от героев, рассказывая нам о движении целых армий и государств, но потом всегда возвращается к повествованию от лица простого человека. Помимо конкретных действий героев и событий, книга наполнена психологизмом и философскими рассуждениями. Особое место в произведении занимает описание природы и её взаимодействие с душевным состоянием персонажей.

Смысл названия

Название романа «Тихий Дон» звучит весьма иронично, ведь по ходу почти всего повествования в этом краю бушует страшная братоубийственная война, уничтожающая всё вокруг.

Можно предположить, что автор откровенно иронизирует над своей малой родиной. Используя выражение, пользовавшееся популярностью у старых поколений казаков, Шолохов показывает крушение старого мира и постепенное исчезновение того самого «тихого», дореволюционного Дона. Подробнее об этом Вы можете узнать из краткого сочинения-рассуждения, которое посвящено раскрытию смысла заглавия «Тихого Дона».

Суть

Роман рассказывает нам о жизни простого донского казака — Григория Мелехова. На протяжении всего повествования этот персонаж проходит свой жизненный путь, постоянно меняясь.

Уже в первых главах романа герой сталкивается с противоречиями реальной жизни, будучи вынужденным выбирать между семьей и любовницей Аксиньей.

Далее жизнь кидает Григория сначала в мясорубку Первой мировой войны, а потом в горнило войны гражданской. Отличающийся стремлением к справедливости, главный герой мечется между «красными» и «белыми», но не может найти себя ни у тех, ни у других, становясь врагом для всех.

По ходу романа главный герой теряет дом, брата, жену, родителей, дочь и даже любовь всей своей жизни — Аксинью. Он вынужден скрываться и вести жизнь преступника. В конце концов, отчаявшийся и сломленный Мелехов сдаётся властям, чтобы в последний раз увидеть сына. Подробное и точное краткое содержание романа Вы найдете здесь.

Главные герои и их характеристика

Система образов в романе невероятно многоранна и богата: в повествовании упоминаются более 700 героев. Поэтому здесь Многомудрый Литрекон перечислил только основных персонажей книги, но если Вам кого-то не хватило, напишите об этом в комментариях, и он пополнит список героев.

Григорий Мелехов — справедливый, умный и сильный донской казак. Правдоискатель, смельчак, но в душе стремится к мирной и простой жизни хлебороба. Мягкосердечный, но отважный и умелый воин. Являет собой живую демонстрацию разрушительной силы войны. По ходу повествования теряет всё самое дорогое, превращаясь в бледную тень самого себя.
Наталья Мелехова — сильная и гордая, но робкая и слишком эмоциональная жена Григория по договорённости между родителями. Символ семьи в романе. Красивая девушка, верная жена и любящая мать. В первых главах романа одерживает победу над символом любви в романе — Аксиньей. Однако с началом гражданской войны семейные узы распадаются, и Григорий снова отдаляется от неё. Озлобившаяся Наталья делает аборт и мучительно умирает.
Аксинья Астахова — находчивая, бойкая и волевая любовница Григория. Самая красивая женщина станицы. Претерпела изнасилование в детстве и несчастливый договорной брак с жестоким и мстительным Степаном Астаховым. Пытается заполнить внутреннюю пустоту любовью, страстной и разрушительной. Символ первобытной страсти. Искренне любит Григория. Погибает в конце романа на пороге своего счастья, в последний раз отправляясь за Мелеховым.
Ильинична — терпеливая и мудрая мать Григория. Символизирует собой материнство. Сильная старая казачка. Несмотря на тяжёлую жизнь, сохранила в себе доброту и любовь к детям. Теряет почти всех своих детей и мужа. Перед смертью мечтала в последний раз увидеть сына, но так и не дождалась его. Подробнее об этом образе написано в эссе, посвященном судьбам казачек.
Дуня Мелехова — упрямая и смелая сестра Григория. Влюблена в убийцу своего брата — красного казака Михаила Кошевого. В конце романа выходит за него замуж, что символизирует окончательную смерть дореволюционных порядков и победу нового мира. Подробнее о ее образе Многомудрый Литрекон написал в эссе, раскрывающем образы казачек в романе.
Пантелей Прокофьевич — хозяйственный, но грубый и невежественный казак старой закалки. В мирное время предстаёт перед нами авторитарным лидером семьи Мелеховых. Символизирует консервативную часть казачества. Ярый противник советской власти. С началом войны теряет контроль над членами семьи. Деградирует, как личность, превращаясь в жадного мародёра, одержимого страхом потерять своё богатство. Бежит от красной армии и умирает от тифа вдали от дома.
Петр — брат Григория, белый офицер, получивший награды не за риск и смелость на фронте, а за умение угодить начальнику. Он пошел в отца и тоже стремится нажиться на войне. Всегда действовал осторожно и умеренно, подстраивался к любой власти и весьма символично погиб от руки принципиального Кошевого.
Дарья — жена Петра. Это один из немногих негативных женских образов среди казачек, добродетель и стойкость которых автор ставит очень высоко. Дарья — «баба порченная, с ленцой». Циничная и грубая женщина изменяла мужу, но после его смерти распоясалась окончательно и заболела сифилисом, которым был заражен офицер, гулявший с ней. Она убила себя сама, чтобы слухи по хутору не поползли.
Михаил Кошевой — «красный» казак, который еще до войны стал большевиком и посещал кружок Штокмана. Это сильный и волевой человек, который твердо стоял на своей позиции и не сомневался в том, во что верил. Он предан партии и ее делу, его типаж отличен от того, которые распространен в среде казаков. Михаил не хочет наживать и копить, его предназначение — служба во благо общества.
Митька Коршунов — брат Натальи, служил в белогвардейских карательных отрядах. Является антиподом Кошевого. Митька развращен с отрочества: он совратил дочь Мохова и даже приставал к родной сестре. Потом он воевал, а в гражданскую войну присоединился к движению казачества против большевиков. Он, жестокий и беспринципный, примкнул к отряду палачей и убивал мирных жителей.
Прохор Зыков — верный ординарец Григория, который полюбил его как брата и следовал по пятам, куда бы он не пошел. Это антипод Григория: мягкий и трусоватый, ограниченный и лишенный амбиций, робкий и покорный, он сдается раньше Григория и находит свое место при советской власти, однако до конца с нежностью вспоминает о друге и даже плачет, жалея его.
Евгений Листницкий — сын крупного помещика и военного. Офицер, доблестно служивший на фронте, честный, храбрый, но слабовольный и испорченный средой дворянин. Он до последнего стремится противостоять революции, но критически относится к руководству и тактике Белой Гвардии. Получив инвалидность, женится на вдове друга и хочет найти покой дома, но Ольга изменяет ему с генералом, чего он не может пережить, как и гибели той России, которую он любил. Заканчивает жизнь самоубийством.

Темы

Любовь. Автор показывает, как иррациональная страсть приносит людям одни несчастья: «ненавидящей» любовью отравлен Степан, ревнивым и жадным влечением околдована Наталья, жалостью и лаской обманута Аксинья в доме Листницкого, да и сам сын пана становится жертвой игры страстей. В то же время с разрушением семьи и всех основ старого общества именно любовь может поддержать человека и спасти его от отчаяния: любовь к Григорию становится смыслом жизни загнанной в угол Аксиньи, а он связывает с ней все надежды на будущее.
Казачество. Вырисовывая перед нами казачество во всём его противоречии, писатель думает о том, сможет ли это сословие пережить грядущую бурю. Ближе к концу он сам даёт ответ на этот вопрос. Казаки – неотъемлема часть старой царской России, и с её гибелью исчезают и казаки со своими традициями и бытом.
Поиск правды. Григорий Мелехов пытался построить лучший мир, в котором не будет несправедливости и горя. Однако, будучи идеалистом, он отвергает путь кровавой междоусобицы. По его мнению, нельзя бороться за правду руками, измазанными в крови. В итоге Григорий становится чужим для всех сторон конфликта и увязает в крови по пояс.
Семья. Семья, по мнению Шолохова — самая важная часть жизни человека. Большой трагедией для него становится распад семьи Мелеховых с началом гражданской войны. Два брата стоят по разные стороны конфликта; отец придерживается консервативной позиции, а дочь влюбляется в революционера; Григорий не может выбрать между двумя женщинами. Все эти противоречия разрушают семью.
Человек и природа. В романе природа становится отражением души человека. Все герои связаны с окружающим миром. Так, автор всех своих героев сравнивает с растениями, природными явлениями и животными: Лиза и Володя Моховы росли «как кусты дикой волчьей ягоды», любовь Аксиньи «цвела придорожным дурнопьяном», волосы Петра были «пшеничного» цвета, Наталья была как месяц — «не холодит и не греет». В финале жизнь Григория писатель не единожды называет «волчьей». Сам герой тоже не скупится на сравнения и ассоциирует себя со зверем.
Быт. С особой нежностью изображён быт простых людей, который способствует объединению людей и созданию гармонии. Казаки работали и любили свое дело. Так, когда Григорий нанялся в работники в Ягодное, он постарел, потолстел и стал ленивым, на себя не похожим, потому что тосковал по работе в поле. На войне он с тоской вспоминал о том, что не убран хлеб. Именно в этом он видел свое призвание.
Традиции и жизнь казаков. Писатель описывает казачью жизнь, ка нечто жестокое и архаичное. В этой среде есть место инцестам, нравственному и физическому насилию над женщинами и детьми, пьянству, разврату, венерическим болезням, воровству, кровной вражды. Но в то же время он симпатизирует этим людям и отстаивает их право жить так, как завещали им их предки. Он понимает, что казаки не могут измениться в одночасье, это трудный и болезненный процесс, который смогут пройти не все.
Пейзаж. Детальное описание донских степей погружает нас в атмосферу тех краёв и того времени. Зачастую пейзаж отображает внутренний мир героев или наоборот контрастирует с ним. Тема природы связана с темой любви. Так, Аксинья и Григорий сблизились во время бури, именно ей уподобляются их страстные отношения.
Труд. Идеал человеческой жизни Шолохов видит в честном труде на своей земле. Именно к этому стремится главный герой. За трудовой народ выступают и большевики, которым явно симпатизирует автор.

Проблематика

Война. Шолохов осуждает войну, которая заставляет людей убивать друг друга. Несёт лишь разрушения и озлобление. Ломает судьбы и оскверняет человеческие души. Проблема войны в произведении подробнее раскрыта в этом эссе.
Социальная несправедливость. Писатель не идеализирует дореволюционную жизнь, изобличая несправедливости старого строя. Главными мишенями становятся помещичье дворянство и офицерство. Именно из-за этих жадных и порочных людей начинается и затягивается гражданская война. Их равнодушие к судьбе народа особенно сильно проявляется в сцене посещения госпиталя, когда георгиевский кавалер Григорий видит скучающую и безразличную «особу императорской фамилии», которая с надменным видом раздает бойцам иконки как милостыню.
Женская доля. Шолохов показывает женскую жизнь как череду страданий и лишений. Символом и олицетворением женских страданий становится Василиса Ильинична. Эта казачка состарилась и подурнела раньше времени из-за побоев и грубости мужа-пьяницы. Она бесхитростно рассказывает невестке, как неделями лежала и не могла подняться, скованная ушибами и ранами от супруга, который позволял себе гулять и не ночевать дома. Лишь любовь к детям способна сгладить мучения женщины, которые лишь усиливаются с началом исторических катаклизмов.
Революция. Принимая необходимость революции, Шолохов не может смириться с кровопролитием, лишениями и страданиями, которые приходят вслед за ней. В этом он винит не только представителей правящего класса, которые не смогли смириться со своим низвержением, но и обычных людей, которые затягивали войну из-за своего эгоизма. Нежелание работать на общее благо и выйти за рамки своих национальных предрассудков побудило казаков бунтовать против перемен.

Основная идея

Писатель показывает, какие несчастья обрушивает на людей война. По его мнению, все они стремятся к миру, но война озлобляет их, превращая в ожесточенных зверей, рвущих друг друга на куски. Но в то же время писатель говорит о необратимости исторических процессов. Он приходит к выводу, что, как бы это ни было печально, старый мир должен погибнуть, чтобы дать дорогу чему-то новому. В этом и заключается смысл романа «Тихий Дон».

Но все же главная мысль произведения — это утверждение идеалов гуманизма и справедливости, которые искал Григорий Мелехов на войне. Однако его ошибка заключалась в том, что борьба — не то место и время, когда стоит отыскивать идеалы. Они ждали его в мирной жизни, от которой он отгородил себя сам.

Вывод

«Тихий дон» учит нас тому, как важно на фоне масштабных исторических процессов не забывать о морали и нравственности. В тяжелые времена долг каждого человека — остаться человеком и не превратиться в озлобленное животное.

Мир и труд — вот главные моральные ценности, которые провозглашает Шолохов, и мы должны сделать всё, чтобы человечество стремилось именно к таким идеалам.

Критика

Роман был высоко оценён самим Максимом Горьким, который способствовал скорейшему выходу новых частей и всеми силами защищал Шолохова во время скандала об авторстве.

Некоторое время писателя обвиняли в симпатиях к белому движению, однако глава Советского государства, Иосиф Сталин после встречи с Шолоховым отринул эти обвинения.

Вот мнения некоторых критиков о произведении, где подробно описываются художественное своеобразие, особенности и значение романа:

Вспомнил я синеюще-далекое, когда прочитал «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Молодой орелик, желтоклювый, а крылья размахнул. И всего-то ему без году неделя. Всего два-три года чернел он чуть заметной точкой на литературном просторе. Самый прозорливый не угадал бы, как уверенно вдруг развернется он. Неправда, люди у него не нарисованные, не выписанные – это не на бумаге. А вывалились живой сверкающей толпой, и у каждого свой нос, свои морщины, свои глаза с лучиками в углах, свой говор. Каждый по-своему ненавидит. И любовь сверкает, искрится и несчастна у каждого по-своему. (А. Серафимович. Статья «Тихий Дон»)

Шолоховский «Тихий Дон», как мне кажется, является выполнением того обещания, которое молодая русская литература дала начавшему внимать ей Западу своими произведениями («Разгром» Фадеева, «Бруски» Панферова, новеллы и повести Бабеля и Иванова); он («Тихий Дон») свидетельствует о том, как развивается новая литература, сильная своей самобытностью, литература, которая широка и необъятна, как русская степь, молода и неукротима, как новое поколение там…(Ф. Вайскопф. Статья «Роман о донских казаках»)

Шолохов запечатлел в грандиозном эпосе как человеческую трагедию великий социальный переворот в жизни донского казачества со всеми сложными последствиями революции в этом необъятном крестьянском мире… Все движение эпохи проходит через душу Мелехова и над ним… Трагические утраты усиливают тяжесть ударов бури, проносящейся над Мелеховым, но жизнеутверждающая сила нового еще более возвышается вследствие контраста – внутреннего разлада отставшего одиночки (Мелехова). Герой – проиграл, но великая битва – выиграна! И поэтому трагедия теряет свой пессимистический акцент (К. Дитрих. Статья «Роман о революционной России»)

«Тихий Дон» – шедевр Шолохова – повествует нам о грозном и величественном времени, когда рождалось в муках и утверждалось первое социалистическое отечество. «Тихий Дон» – это живое дыхание истории не в абстрактном плане идей, дат и чисел, а с высоты Человека, в совокупности его жизни, чаяний и страданий, его повседневных забот и надежд, то есть этот роман несет в себе необыкновенно яркие и доступные образы, мысли, факты из жизни, которые могут воочию рассмотреть и оценить каждый мужчина и каждая женщина, ибо это роман о неугасимой и страстной любви. (А. Стиль. Статья «О романе Шолохова “Тихий Дон”»)

«Тихий дон» стал одной из первых попыток объективно оценить противоречивые события Гражданской войны. Возможно, именно этот роман ещё поможет будущим поколениям «красных» и «белых» окончательно примириться между собой.

Автор: Михаил Щепин

Метки: 11 классМихаил Шолоховразборроман Тихий Дон

История создания

М. А. Шолохов задумал произведение о роли казаков в период революции ещё в начале 20-х годов ХХ века. 1925 год — начало написания рукописи, предварительно называвшейся «Донщина», в которой писатель начинает с корниловского восстания. Однако с такой завязкой была непонятна мотивация казаков, зачем они пошли на восстание. Тогда литератор отказался от первоначального замысла и стал мыслить шире, так и получился масштабный эпос.

Измененный замысел повлиял и на название. Из «Донщины» родился «Тихий Дон», в последнем названии заключен фрагмент народной жизни, народный фольклор. Полностью замысел сложился в 1926 году. Роман печатался в журнале «Октябрь». Автор получал различные, порой противоположные отзывы на свое произведение. Его называли и гением, и отщепенцем, исказившим события. Однако время, самый главный судья, расставило все по местам, и теперь этот роман – жемчужина русской литературы.

Жанр, направление

«Тихий Дон» — яркий представитель реализма с элементами натурализма. Здесь герои выражают собой типичных представителей эпох, при этом сохраняя свою индивидуальность. События рассматриваются в развитии и изменении. Натуралистические элементы вводятся писателем для создания лучшего колорита, для детального описания атмосферы, подчас пугающей (например, так страшно и иногда отвратительно описываются некоторые военные эпизоды).

Жанр произведения достаточно редкий в литературе – это роман-эпопея, то есть крупное эпическое произведение со сложным повествованием, большим количеством героев и событий, причем события не частные, а общенародные. Писатель сосредоточился не только на героях, но и на судьбе всего народа в эпоху коренного перелома.

Суть

Основные события разворачиваются в станицах и хуторах Дона. В романе говорится о судьбе казака Григория Мелехова в контексте глобальных исторических потрясений. В начале у героя большая и счастливая семья: отец Пантелей Прокофьевич, мать Ильинична, брат Петр с женой Дарьей и ребенком, сестра Дуняшка.

Григорий собирается на службу, но его внимание привлекает соседка Аксинья Астахова, он начинает за ней ухаживать. Женщина хоть и замужем, но не знала любви всю жизнь, поэтому они сошлись с Мелеховым, пока ее муж был на службе. Но всему приходит конец: Степан Астахов вернулся, а Григория женили на Наталье. Девица Коршунова влюбилась в Мелехова без памяти, но вскоре он признался в безответности ее чувств.

Вскоре Григорий опять сошёлся с Аксиньей и ушел в имение Ягодное помещика Листницкого, где они были домашней прислугой. Аксинья рожает девочку. А Григорий скоро уходит на службу. Там он познал несправедливость и произвол. А Наталья в это время не выдерживает позора и пересудов и пытается покончить с собой, но остаётся жива. Дочь Григория и Аксиньи умирает, убитая горем мать не смогла противостоять ухаживаниям сына хозяина, Евгения.

Григорий получает серьезное ранение, в больнице он встречается с Гаранжой, вселяющим в него антимонархические настроения, а потом получает отпуск и едет в Ягодное. Григорий узнает об измене и возвращается к семье, с которой живёт и Наталья, супруги начинают снова жить вместе. Но приходится вернуться на фронт, где идёт активная агитация большевиков. К ним переходит и Григорий после революции. Он служит у красных, но однажды видит, как жестоко расправляются с пленными, что приводит его в смятение. Вскоре Мелехов получил рану и отправился в отпуск. Обратно Григорий не вернулся, а позже примкнул к повстанческому движению казаков. Во время первого выступления был убит Петр Мелехов.

В ходе восстания населенные пункты переходят от одной стороны к другой. Из-за этого семья Мелеховых, как и многие другие семьи, переживает различные неудобства. А Григорий мстит за смерть брата, поэтому жесток с противником. Забыть горе и заглушить душевный кризис помогают алкоголь и гулящие женщины. Об этом с горечью узнает Наталья.

Григорий случайно встречается с Аксиньей, связь возобновляется. Когда Мелехов уехал, через хутор гнали пленных коммунистов, которых растерзали жители, деятельное участие приняла в этом вдова Петра Дарья. Григорий не смог помешать смерти своих знакомых коммунистов, только друг детства, Мишка Кошевой, остался в живых.

Повстанцы отступают, Григорий берет с собой Аксинью. А Дарью награждают за ее «подвиг», но наградные деньги она на что-то откладывает, а в семью не отдает. Как она призналась Наталье, женщина хотела лечиться от подхваченного сифилиса. Но передумала, собирается покончить с собой. Чтобы не страдать одной, Дарья рассказывает Наталье, что Григорий с Аксиньей снова вместе. Это удар для женщины, она принимает твердое решение не рожать от неверного мужа (в этот момент она беременна). Аборт прошел неудачно, Наталья истекла кровью и умерла. Вскоре после ее смерти утопилась и Дарья. Григорий чувствует вину, отдаляется от Аксиньи.

Позже он вновь приехал домой по печальному поводу — заболел тифом. Зато после выздоровления помирился с Аксиньей, они отступали уже вместе. Но возлюбленная и сама слегла, ее пришлось оставить на содержании у людей в одном из населенных пунктов. Печаль Григория усиливается смертью отца от тифа. И страшной болезнью заболевает он сам, но, к счастью, выздоравливает.

Вскоре повстанцы окончательно проигрывают, после неудачной попытки эвакуации Григорий и его ординарец Прохор Зыков поступают к красным. Красная власть пока установлена, Мелехов замаливает грехи, а в это время Мишка Кошевой ходит к Дуняшке, его намерения серьезны, несмотря на то, что он и убил Петра. Они женятся.

Когда Григорий вернулся домой, как надеялся, навсегда, он понял, что грехи ему не простятся. Аксинья, дети, мирная жизнь — все это несбыточно. Мелехова хотят арестовать, он уезжает вместе с Аксиньей. Но шальная пуля убивает ее. А Григорий волей случая попадает в банду Фомина, вынужден остаться на несколько месяцев. У них нет совсем никакого будущего. Мелехов уходит от них, возвращается домой и обнимает сына. Вот, о чем повествует роман.

Главные герои и их характеристика

Григорий Мелехов – центральный персонаж романа. У него чуть раскосые темные глаза, черные волосы, горбатый нос, внешность близка к восточной, по телосложению он поджарый и высокий. Герой своенравный, горячий, гордый, напористый, его чувство справедливости обострено (от этого и происходили все метания). При всех пробивных качествах хозяйственный и работящий, его тянет к земле, семье.
Аксинья Астахова – возлюбленная главного героя. Внешне героиня «порочно красивая» и яркая: темные волосы, брови, красивые черные глаза, вьющиеся волосы, красивая фигура («здоровая полнота»). Жизнь ее бедна радостями, что развило упорство, терпение, боевой настрой («своего» Григория уступать не хотела), тактичность. При этом она ласковая, хозяйственная, страстная и смелая, что вызывает симпатию, несмотря на ее слабости. Она не может быть одна, поэтому верностью не отличается.
Наталья Мелехова (Коршунова) – жена главного героя. Внешне она красивая и статная, ее волосы черные и глянцевитые, глаза серые, а тело крепкое. Героиня добрая, работящая, послушная, почтительная, скромная, сдержанная, наполненная душевным благородством. Однако ей свойственны также такие качества, как упрямство, мстительность и одержимость. Из-за обиды на Григория она губит жизнь народившегося ребенка.
Пантелей Прокофьевич – отец главного героя. Григорий похож на отца, только последний носит в ухе серьгу и хромает. Герой много повидал на своем веку, но ярость усмирять не научился, он горячий и вспыльчивый, при этом трепещет перед генералами. У него выучка старого солдата, он предан монархии, уважает традиции казаков и ратует за патриархат.
Ильинична – мать главного героя. Когда-то она была красива, но работа, обиды и побои мужа, его измены, быстро состарили героиню. Ее образ – выражение безграничной материнской любви. Это мудрая, терпеливая и покорная женщина, которая взяла на себя все хлопоты по воспитанию детей и формированию семейного духа.
Петр Мелехов – брат главного героя. Он небольшого роста, приземистый, волосы пшеничного цвета, глаза карие, нос курносый. Герой хозяйственный, пытается из всего извлечь выгоду, добрый, смирный, покладистый, ловкий с начальством, умеренный во всем.
Дарья Мелехова – жена Петра. Она высокая, тонкая, в лице особенно выделяются тонкие подкрашенные брови. Героиня не отличается верностью, изменяет при любом удобном случае, при этом ленива, цинична, легкомысленна, развязна, но жизнелюбива, никогда не унывает.
Дуняшка Мелехова – сестра главного героя. Она — любимица отца, похожа на него, как и Григорий. Героиня работящая, практичная, сообразительная, способная к сильной любви.
Михаил Кошевой – возлюбленный и муж Дуняшки, друг детства главного героя. Это коренастый, плотный человек, у него темные глаза и золотистые волосы, чуб спускается на лоб. Герой упорный, трудолюбивый, он большевик от начала до конца, что разводит его с Григорием.

Основные темы

Основная тема эпопеи, безусловно, революция, переросшая в гражданскую войну, и ее влияние на жизнь всего народа. Противостояние красных и белых поставило на разные стороны Григория и Петра, Григория и Михаила. Жизнь главного героя оказалась перевернута и разворочена. Он воевал долгие 7 лет. За убийства его мучала совесть, тем более он не мог выбрать тех, с кем быть, поэтому убивал и своих, и чужих. Большая часть семьи Мелеховых погибла из-за прямого или косвенного влияния событий гражданской войны.

Тематика также включает в себя такие вечные темы, такие как любовь, семья, Родина.

Любовь предстает в разных ипостасях: незабываемая страсть Григория и Аксиньи, преданность Натальи, их общий трагический любовный треугольник, любовь и дело революции у Михаила Кошевого и Дуняши, у Бунчука и Анны, ветреная любовь Дарьи, всепоглощающая материнская любовь Ильиничны и Натальи к своим детям. Возможно, здесь чувства не такие возвышенные, как в произведениях XIX века, но они не менее сильные и настоящие.
Семья – основа жизни для главных героев, в ней заключен смысл существования, дом поистине тихая гавань. Тема семьи – одна из магистральных в этом романе. Так, Григорий постоянно хочет вернуться в семью, забыть о войнах и крови и насладиться крестьянским бытом. Даже в будничных заботах заключена глубинная любовь всей семьи и покой.
Тема Родины пересекается с семейной. Ведь отечество – это, в первую очередь, родной хутор, дом, семья. Это место, которое хочется защищать, чтобы потом в него вернуться. Вот одна из причин метаний Мелехова: он думал, конечно, о справедливости, но еще и о том, как очередной режим повлияет на его отчизну, за которую стоит биться до конца.

Тема казачества также встает перед читателем. Революция была воспринята казачеством неоднозначно: большинство из них были свободны, имели достаточно земли, поэтому держались за свое добро и не хотели его отдавать, ведь своим трудом заработано. Для многих казаков революция, гражданская война и последовавшая коллективизация – бедствие, которое в итоге практически уничтожило этот класс общества.

Основные проблемы

Проблематика «Тихого Дона» разнообразна.

Один из главных вопросов – выбор человека, проблема поиска правды. Она предстает здесь в широком смысле как выбор стороны в кровавой гражданской войне. Главный герой не может его сделать, потому что в убийстве своего же народа, в крови и несправедливости с любой стороны, крайне мало положительных моментов. Но жизнь заставляет выбирать, даже когда этого очень не хочется. В узком смысле проблема выбора встает перед Григорием в любви, он не может выбрать одну женщину: страсть к Аксинье не отпускает, но и Наталья вызывает теплые чувства.
Проблема гражданской войны, революции, да и войны в целом решается с пацифисткой точки зрения. Писатель рисует военные панорамы не как картины мужества и бравурной храбрости, для него это трагедия. Безусловно, автор поддерживает сторону большевиков, однако он не изображает их однобоко-положительно, оба противоборствующих лагеря неоднозначны, нельзя считать кого-либо абсолютно правым.
Проблема кризиса нравственных ценностей раскрывается автором с традиционной, но не устаревшей и спустя почти столетия стороны: он осуждает войну, убийства, распутство и измены, подлость и трусость, провозглашая вечные нравственные ориентиры: семью, Родину, любовь и правду.
Проблема отцов и детей встает перед нами в семье Мелеховых. Пантелей Прокофьевич – отец авторитарный, он — настоящий глава семьи, все решения принимает он, а ему никто не может возражать, даже взрослые сыновья. Но постепенно герой теряет свою власть, в этом есть символическое значение, так как все происходит во время гражданской войны: революционные события изменили и традиционные семьи.

Главная мысль

Смысл всего романа заключен в последнем эпизоде, когда измученный Григорий возвращается домой после долгих лет скитаний, войны и крови. Он встречает своего сына, узнает, что его дочь умерла от глоточной, берет мальчика на руки и понимает, что в этом ребенке заключено все, что осталось у героя, что соединяет его с неласковым миром.

Таким образом, идея романа-эпопеи в том, что дом, семья, Родина – основа жизни человека, именно это самое главное и самое вечное, в родные места стоит стремиться, потому что все остальное проходит и не является важным.

Чему учит?

Чему же может научить роман, почему выше сказано, что его стоит прочесть каждому? Во-первых, в этом произведении заключена вся Россия, все народные корни и истоки. Спустя сто лет читатели, совсем не донские казаки, сопереживают героям, живут вместе с ними. Это определенная примета талантливого произведения.

Во-вторых, эпопея транслирует пацифистский пафос, вечные ценности, которые иногда пытаются оспорить современные мыслители. На примере этого высокохудожественного, но простого произведения мы понимаем, насколько важны такие понятия, как семья, чистая и преданная любовь, Родина, добро, взаимовыручка. Вывод автора прост: высокая мораль должна стать основой межличностных отношений, иначе люди обречены на новые кровавые эпизоды, которые разрушат их жизнь.

Критика

Критика разделилась на два лагеря: безусловно положительная и резко отрицательная. К первой группе относится А. Серафимович, отметивший реалистичность и яркость образов, Ф. Вайскопф, сравнивший «Тихий Дон» с «Войной и миром», Д. Олдридж, считающий книгу открытием России для иностранцев, К. Дитрих, А. Стиль, Р. Ролан, А. Толстой и другие.

Отрицательная критика ярче всего представлена у А. И. Солженицына, который доказывал, что М. А. Шолохов не смог бы написать такого масштабного романа при своем отсутствии опыта и образования. Позже в авторы предлагали белого офицера, у которого писатель украл рукопись и напечатал под своим именем. Кроме такой критики, некоторые советские рецензенты считали, что писатель недостаточно прославил советскую власть и сочувствовал белым.

Кто бы что ни говорил, лучше всего самостоятельно составить мнение о книге и насладиться ее прочтением.

Автор: Мария Блинова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

Источник

Четвёртый десяток лет израильский учёный Зеев Бар-Селла пытается решить одну из главных литературных загадок ХХ века – кто же является автором знаменитого романа «Тихий Дон»? Вроде бы ответ на неё давно найден – конечно же Михаил Шолохов, что подтверждают его рукописи. Однако Бар-Селла полагает, что это не так. Причём, как считает он, опровергнуть авторство Шолохова довольно просто: надо только внимательно взвесить факты.

-Зеев, вы последовательно продолжаете утверждать, что Шолохов вовсе не является автором «Тихого Дона». Что вызывает ответные претензии – мол, на самом деле вы просто делаете себе пиар на творчестве великого советского писателя – нобелевского лауреата…

– Безусловно, «Тихий Дон» написан гением. Однако полное собрание сочинений Шолохова состоит не только из «Тихого Дона». Есть ещё полтора романа (один незавершённый), три десятка рассказов и фельетонов, очерки, статьи, речи, письма. И ни одно из этих произведений по своему уровню до «Тихого Дона» не дотягивает. Говорят, что у каждого автора могут быть неудачи. Например, у Булгакова «Мастер и Маргарита», несомненно, вершина его творчества. Но у него есть и другие произведения, и все они (включая ряд безнадёжных фельетонов и пьесу «Сыновья муллы») обнаруживают очевидные черты сходства.

– У Шолохова разве не так?

– Нет. Есть очень слабые, откровенно беспомощные, косноязычные произведения, типичные компиляции, не соответствующие таланту человека, написавшего «Тихий Дон». В своей книге «Литературный котлован» я привожу десятки тому подтверждений. Возьмём, к примеру, такой момент. В конце 50-х редактор Евдоксия Никитина попросила Шолохова прислать автобиографию для сборника «Советские писатели». А тот ответил: «Моя автобиография – в моих книгах». Но в каких? Если говорить о «Донских рассказах», то да, некие черты биографии обнаружить можно. А что можно сказать о «Тихом Доне»? Читаешь роман – и всё тебе про автора ясно! Первую мировую войну он знает в мельчайших деталях. С Гражданской также знаком. Причём не с красной стороны, а с белой. Такое может знать только непосредственный участник событий. И отношения полов для него не тайна. Значит, писал не юнец, а человек зрелый. Теперь смотрим биографию Шолохова. К началу Первой мировой войны ему едва стукнуло девять лет. А к концу Гражданской (на Дону) не было и 15! Естественно, возникает вопрос: как примирить дореволюционный, военный и революционный взрослый опыт с советским отрочеством?

– Действительно – как? В советском литературоведении такой проблемы не было.

– В советском литературоведении её и не могло быть, потому что это вопрос не только идеологический, но и политический. У пролетарских писателей была одна главная беда – отсутствие реальных художественных достижений. Требовался хоть один убийственный аргумент от искусства.

Самым настырным и влиятельным идеологом пролетарской литературы стал главный редактор «Юношеской правды» Леопольд Авербах, который приходился Генриху Ягоде шурином. И вот такое смешное совпадение: 18 сентября 1923 года Ягоду назначают вторым зампредом ГПУ, а 19 сентября 1923 года «Юношеская правда» публикует первый фельетон Шолохова.

По теме

2847

В главном музее страны выставили подделки?

– И при чём же здесь писатель?

– По архивным документам я восстановил следующую цепь событий. В 1921 году в столичное управление ВЧК доставляют из Ростова-на-Дону рукопись романа, сочинённого неким белогвардейцем. Не позднее середины 1923 года аналитики Информационного отдела и референты ГПУ, оценивая культурно-политическую ситуацию, приходят к окончательному выводу: в обозримом будущем ждать от освобождённого пролетариата великих культурных достижений не приходится. Открытие весьма неприятное, поскольку общепризнанным достижением дореволюционной русской культуры принято считать литературу. Следовательно, доказательством культурного триумфа Советской России может стать литературное произведение, соизмеримое с высшим достижением проклятого прошлого – романом Толстого «Война и мир». Что остаётся делать?

– То есть вы хотите сказать, что у Шолохова был некий источник, уже готовая рукопись?

– Именно об этом я говорю уже 30 лет. Требовался роман толстовского уровня, который оставалось только «подкраснить» и выдвинуть подходящего кандидата в авторы.

Шолохов, подвизавшийся тогда в Москве на рабфаке, подходил по всем категориям. Он был близко знаком с жизнью и бытом донского казачества. Не из «бывших». И не чистоплюй – было у него пятно в биографии. Михаил Александрович работал станичным налоговым инспектором, за превышение власти судим и приговорён к расстрелу, а позже помилован. Отличный кандидат. 24 августа 1926 года он пишет из Москвы подробное письмо, в котором среди прочих «проговорок» о начавшемся «большом сотрудничестве» есть такая фраза: «От меня ждут большой вещи, и если я её не дам за эти два года, т.е. 26–27, то я сойду с литературной сцены».

– Кто ждёт?

– То-то и оно. И с чего вдруг такие ожидания? Шолохову едва исполнился 21 год, и ничего крупнее рассказа за его подписью не выходило.

– Может быть, юношеский максимализм?

– Хорошо, но почему тогда он утверждает, что не дай он романа, через год (то есть к 10-летию Октября), с ним как с писателем будет покончено?! Версия: на должность писателя его назначили. И тогда понятно: не справишься – найдём другого.

Далее начинается цепь не менее интересных фактов. Как я уже сказал, на исходе августа 1926 года Шолохов за роман ещё не брался, а в январе 1927 года он уже ведёт переговоры о печатании «Тихого Дона», причём сразу обозначает и объём (40 печатных листов), и временной охват – 1912–1918 годы. Ровно 10 лет. Для такой работы нужна немалая подготовка.

– Известно, что роман вышел в 1928 году. Всё-таки полтора года на работу – срок немалый.

– Сдал-то он рукопись ещё летом 1927 года. Но случилась осечка. Редакция журнала «Октябрь» струсила. Роман-то, как его ни подкрашивай, белогвардейский. Были длительные переговоры, споры (всё это зафиксировано в архивных документах), и в конце концов роман опубликовали в январе 1928 года.

– Вы говорите, что у «Тихого Дона» была некая исходная рукопись. А если отбросить версию о сотрудничестве с ГПУ, есть тому доказательства?

– Их тоже много. Опять же жалко, что в рамках интервью невозможно привести фрагменты текста, сравнить цитаты. Языковая платформа «Тихого Дона» базируется на поэтике 1890–1910 годов. Мы видим влияние ранних символистов (совпадают не только метафоры, но и отдельные «красивые фразы», взятые из произведений рубежа веков) – то есть «Тихий Дон» взрощен на той литературе, которой дышало предшествующее поколение. Но Шолохов тогда ещё не родился или был совсем маленьким. И при этом совершенно не чувствуется влияния тех писателей-современников, чьё творчество пришлось на литературную юность Шолохова.

Более того, когда читаешь автограф «Тихого Дона» (текст, сданный в редакцию), удивляет огромное количество грубейших ошибок, словно текст откуда-то переписывали, не успевая второпях заглядывать в словарь. Мало-мальски начитанный человек не сделал бы таких ошибок. Ладно, бог с ней, с грамотностью. Но есть в автографе фразы, которые бросаются в глаза. Например, станица Лужины. Знаете такую? Её не существовало: речь шла о лужинах, как на донском диалекте называли лужи, но почерк исходной рукописи подвёл Шолохова. И подобных примеров множество. В особенности география для писателя стала слабым местом. В романе не раз встречаются названия населённых пунктов, находящихся вдали от Донского края, например в Персии или в Афганистане. Однако и там сделаны ошибки.

– Но всё же вы можете назвать автора исходной рукописи?

– Уже 33 года могу – Виктор Севский. Настоящее имя – Вениамин Алексеевич Краснушкин, его называли пионером донской художественной очеркистики. Родился он в 1890 году в казачьей семье, учился в Московском университете, с 1908 года профессионально занимался литературой, написал роман, исследовал творчество Бунина – то есть великолепно знал литературную среду. В 1919 году он же выпустил биографию генерала Корнилова, что указывает на его знакомство с событиями Гражданской войны на Дону. Загадкой являются дата и обстоятельства смерти Краснушкина. В апреле 1920-го он был арестован ЧК, затем доставлен в Особый отдел Кавказского фронта, а после для чего-то этапирован в Москву. В Москве он пропал и дальнейшая биография его неизвестна. Впрочем, есть надежда разобраться и с этим. Сейчас я пытаюсь получить доступ к личному делу Краснушкина в Центральном архиве ФСБ.

Источник

«Партнер» №8 (215) 2015г.

Страсти по «Тихому Дону»

Грета Ионкис (Кёльн)

Проводя смотр «войск русской литературы» первой трети минувшего века, что обнаруживаем на флангах тяжелой артиллерии, то бишь эпоса? Прозу нобелиата Бунина, «Петербург» Белого, эпопею Горького «Жизнь Клима Самгина», «Белую гвардию» Булгакова, трилогию Толстого «Хождение по мукам» и, конечно же, «Тихий Дон». Авторство названных писателей не вызывает сомнений, а вот по поводу «Тихого Дона» споры не утихают с момента появления. Загадка «Тихого Дона» сродни тайне Шекспира. Первые слухи о плагиате появились в 1928 году сразу после публикации в журнале «Октябрь» первых двух книг грандиозного романа.

Истоки сомнений

Мнение о том, что под именем Шолохова была издана чужая рукопись, возникло не на пустом месте. Смущала крайняя молодость автора. Первые две книги были посвящены событиям Первой мировой войны и гражданской войне на Дону. К началу Мировой Шолохову было 9 лет, а к концу гражданской – 14, т.е. знания реалий того времени у него не было и быть не могло. Тем более он ничего не мог знать о Белом движении и о его верхах. Это роман о донском казачестве, поражающий редкой этнографической точностью и знанием колорита довоенной казачьей среды, а Шолохов – не-казак по крови и воспитанию. Создание такого романа требует не только жизненного опыта, но и определенного уровня образованности. Судя по всему, за спиной у автора было начальное образование, от силы – незаконченное среднее. Проверка данных об учебе, указанных им в автобиографиях и повторяющихся во многих публикациях, выявила их фальсификацию. Даже год его рождения неясен: 1905-й или 1903-й? Не имея возможности опереться на личные наблюдения и изучать исторические работы (да их в ту пору почти и не было), как мог двадцатидвухлетний автор за полтора года собрать и осмыслить материал и написать 500 страниц такой глубокой и психологически правдивой книги, в которой из тысячи героев более 350 были реальными лицами? Вещь беспрецедентная и нереальная.

Что имел в активе начинающий писатель Шолохов? Активист отряда по продразверстке и сборщик налогов со станичников, московский чернорабочий, счетовод в домоуправлении на Красной Пресне… Наконец, пробольшевистски настроенный юнец (первый московский покровитель –сотрудник ГПУ Л.Мирумов), а в дальнейшем коммунист (вступил в партию в 1932-м) просто не мог написать белогвардейский по духу роман. Правда, при последующих многочисленных переизданиях роман нещадно кромсался, подчищался, менял политическую направленность в соответствии с требованиями времени, в издании 1950 года появилась даже вставка «Народные ходоки у Сталина», но это только усугубляло противоречия и несостыковки в тексте. Итак, над новоиспеченным автором стали сгущаться тучи.

Долой сомнения!

Слухи о том, что рукопись романа принадлежала безвестному белому офицеру, расстрелянному большевиками, а Шолохов ее присвоил при невыясненных обстоятельствах, редактор «Октября» А. Серафимович назвал «подлой клеветой» и объяснил завистью к «юному гению». «Завистников» оказалось немало. Среди первых – Д.С.Лихачёв, признавшийся, что сразу не поверил в авторство Шолохова.

В связи с жалобами Шолохова по поручению Сталина под эгидой М.И.Ульяновой при участии А.Серафимовича была организована комиссия РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей). Она отвергла обвинения против Шолохова как «злостную клевету» и предупредила: «Разносчики сомнений – враги пролетарской диктатуры». Усомнившиеся в авторстве могли схлопотать 58-ю статью. Однако Алексей Толстой, увильнувший от участия в работе комиссии, на вопросы домашних, так кто же написал роман, не таясь, заявил: – «Ну уж, конечно, не Мишка!»

Что касается взятого под надежное крыло Шолохова, то он опубликовал третью книгу «Тихого Дона» (1929-32) и первую книгу «Поднятой целины» (1932). А «клеветническим слухам» ходу не давали.

Версия 1-я: автор «Тихого Дона» – Фёдор Крюков

И всё же после выхода 4-й книги «Тихого Дона» (1937-38) в Ростовский обком партии и местную газету стали поступать письма от казаков, утверждавших, что автор «Тихого Дона» вовсе не Шолохов, а известный донской писатель Фёдор Дмитриевич Крюков. Сын станичного урядника из казаков области Войска Донского и донской дворянки, он окончил после церковно-приходского училища старейшую на Дону Усть-Медведицкую гимназию, где учился с сыном помещицы Александром Поповым (будущим писателем Серафимовичем) и с сыном станичного атамана Петром Громославским (будущим тестем Шолохова). Выпускник филологического факультета Петербургского университета, по мировоззрению народник, он начал печататься в «Северном вестнике», «Историческом вестнике» уже в 1892 году. Крюков стал статским советником, был депутатом Первой Государственной думы, заведовал отделом литературы и искусства в «Русском богатстве» под началом Короленко и очень много писал, всё больше о казачестве. Его литературное наследие (свыше 350 публикаций за 30 лет) рассеяно по периодическим изданиям. Его называли «бытописателем земли Донской», «певцом тихого Дона», «Гомером донского казачества». Известно, что начиная с 1912 года он писал большой роман. В годы германской войны Крюков часто бывал на фронте с санитарным отрядом и вел дневник. В марте 1917-го он был избран в совет Союза казачьих войск, но вскоре из Петрограда уехал на родину. Зимой-весной 1918-го по глухому и благодатному краю прокатился девятый вал большевистского насилия. Вольное казачество ответило на продразверстку, грабежи продотрядов и массовые расстрелы ЧОНовцев восстанием. Крюков примкнул к Белому движению и стал его идеологом. Статьи его печатались в журнале Виктора Ставского «Донская волна» в Ростове-на-Дону.

В Белой армии вместе с Крюковым воевал его соученик по гимназии, атаман станицы Букановской Пётр Громославский, ловкий и неуловимый делец. Он был литературным сотрудником «Донских ведомостей», выходивших во время гражданской войны в Новочеркасске под редакцией Крюкова. Громославский, опасавшийся разоблачений Крюкова (тот владел доказательными документами его злоупотреблений властью атамана), находился неотлучно рядом с ним при отступлении Деникинской армии к Новороссийску. Когда Крюков заболел сыпным тифом и умер, Громославский хоронил его вместе со священником Шкуратовым и его сыном, которому предстояло пройти кругами ГУЛАГа. При этом кованый сундучок (по другой версии полевые сумки) Крюкова с рукописями исчез. Судя по дальнейшим событиям, им завладел Громославский. Как человек пишущий он смог оценить доставшееся ему сокровище. Оценили рукописи его четыре дочери, окончившие гимназию и ставшие учителями словесности, и сын, выпускник филфака Петроградского университета.

Когда 19-летний Шолохов посватался к Лидии Громославской, отец сказал: «Возьмешь старшую Марию, а я сделаю из тебя человека». Вместе с дочерью-перестаркой он вручил зятю рукопись Крюкова и посоветовал ехать в Москву налаживать нужные контакты.

Версия 2-я: автор романа – Александр Серафимович

Мощное покровительство маститого пролетарского писателя, автора «Железного потока», безвестному станичнику вызвало интерес и нуждалось в объяснении. Биография Серафимовича давала простор для толкований. Мать Шолохова в девичестве служила в поместье вдовы есаула Войска Донского Раисы Александровны Поповой, матери Серафимовича. Молва называла Михаила незаконнорожденным сыном Александра Попова, который превратил свое отчество Серафимович в литературный псевдоним. Чтобы покрыть грех, Попова насильно выдала беременную Анастасию за сына станичного атамана Кузнецова. Через несколько лет Анастасия ушла к «иногородцу» Александру Шолохову, выходцу из Рязанской губернии, который смог жениться на ней и усыновить ребенка лишь после смерти Кузнецова в 1912 году. Доказывать кровное родство Лысогора (прозвище Серафимовича) и подопечного бессмысленно, связало их нечто иное. Не забудем, что Серафимович учился в гимназии вместе с Петром Громославским, долгие годы жил в станице Усть-Медведицкой и встреча писателя в Москве с зятем Петра вряд ли была случайной.

За тремя газетными фельетонами последовали рассказы под именем Шолохова. Их публикация в сборниках «Донские рассказы» (1925) и «Лазоревая степь» (1926) состоялась, скорее всего, не без помощи, а быть может, и не без редакционной правки Серафимовича. Но когда полуграмотный парень выложил перед ним огромную рукопись, Серафимович обомлел. Он не мог не узнать руку Фёдора Крюкова, с которым поддерживал отношения, переписывался и кому откровенно завидовал. Он понял, что перед ним роман редкой художественной силы, но издать его под именем настоящего автора и, тем более, под своим собственным невозможно, даже если рукопись пройдет вивисекцию. Что делать? Не угасший казачий дух требовал дать ход этой великой книге о донском казачестве, с которым советская власть расправилась беспощадно. Спасти положение мог автор с безупречной биографией, что называется «от сохи». Это вписывалось в идеологию РАПП и отвечало требованиям и чаяниям партийного руководства. Шолохов идеально подходил на роль молодого «гения» из числа кухаркиных детей, которые уже управляли государством. Если Серафимович и правил рукопись, то не кардинально. Кромсал ее, видимо, Громославский «со товарищи», а переписывали рукопись Михаил и Мария Шолоховы в 1929 году, чтобы представить комиссии. И всё же антисоветское начало вылезало изо всех щелей, но Серафимович продвигал роман. Его прочел Сталин, дал добро, и колесо завертелось…

Увенчание плагиатора Нобелевской премией

Тайны мадридского двора блекнут рядом с кремлевскими. После скандала 1958-го в связи с присуждением Нобелевской премии Борису Пастернаку, что привело к преждевременной смерти поэта, все силы идеологического фронта были брошены на то, чтобы заполучить престижную премию для «гения от сохи», твердо стоящего «на службе революции». Тем более что фильм С.Герасимова по роману «Тихий Дон», выпущенный на экран в 1957-58 гг., в разы увеличил популярность Шолохова. Миллионный тираж романа смели с прилавков за один день. Отодвинуть поэта Анну Ахматову как претендентку – это было раз плюнуть, тем более что сам Жан-Поль Сартр («мерзейший Сартр», по определению Лидии Чуковской) всячески продвигал кандидатуру Шолохова. И хотя его авторство «Тихого Дона» и тогда в Европе было под сомнением, Шолохов в 1965 году нобелевку получил.

В свое время, читая студентам гениальный «Пьяный корабль» Артюра Рембо, я обращала их внимание на строки: «Слишком долго я плавал! Как юность горька мне, / Как луна беспощадна, как солнце черно!» – и просила назвать литературного героя, который тоже увидел над собой черное солнце. Лишь одна назвала Мелехова, хоронившего свою Аксинью в донской степи. Это искусство слова высокой пробы, подвластное немногим. И уж во всяком случае не Шолохову, который сам себя уже не раз разоблачал, когда ему предоставляли слово, ибо отсутствие интеллекта сразу бросалось в глаза. Погутарить, особенно после возлияний, станичник из Вешенской мог, но словом не владел – ни устным, ни письменным. Академик М.П.Алексеев, филолог-профессионал, не раз слышавший речи Шолохова с высоких трибун, уверенно заявил: «Ничего Шолохов не мог написать. Ни-че-го!»

Но сейчас вспомнились другие строки Рембо: «Ну, а если Европа, то пусть она будет,/ Как озябшая лужа, грязна и мелка…» Понимаю, что не Европа, но решение Нобелевского комитета было грязным и мелким, как и последующие присуждения Премий мира Арафату, Рабину, Пересу и тому же Обаме. Мародер Шолохов возглавляет эту компанию.

На путях демифологизации

Споры об авторстве «Тихого Дона» с новой силой вспыхнули на Западе в 70-е годы ХХ века, а в России – после перестройки. В 1974 году в Париже в издательстве «Имка-Пресс» анонимно вышла незавершённая книга И.Н. Медведевой-Томашевской «Стремя «Тихого Дона»» (Загадка романа)». Предисловие к ней написал А.Солженицын. Исследовательница при анализе текста убедительно продемонстрировала разнобой двух несогласующихся стилей, нестыковки, прямые подтасовки и искажения, лакуны, показала, как изначальный замысел перекрывался чужеродными постройками. Опубликованный «Тихий Дон» утопал в несметных переделках, и Медведева-Томашевская писала, что «соавтор» (она ни разу не называла имени Шолохова) не просто украл чужое, но испортил, изрезал, выбросил куски. Она и Солженицын были уверены, что первоначальный текст принадлежал Фёдору Крюкову.

Версию об авторстве Крюкова поначалу поддержал историк Рой Медведев в книге «Загадки творческой биографии Михаила Шолохова», которая вышла в 1975 году в Париже в переводе на французский под названием «Куда течет «Тихий Дон»?» Она была написана более основательно, чем книга Медведевой-Томашевской: исследовались исторический фон, личности Шолохова и Крюкова, прослеживалось несоответствие художественно-философского уровня «Тихого Дона» и последующих сочинений Шолохова. Книга убеждала.

В 1990 году в журнале «Даугава» появился сенсационный материал никому неизвестного Зеева Бар-Селы (Владимира Назарова, русского лингвиста 43-х лет, проживающего в Иерусалиме) и его жены, блестящего филолога-эссеиста Майи Каганской «Тихий Дон» против Шолохова. Текстология преступления». Вначале он был опубликован в израильском журнале «22». «Даугава» – журнал не очень читаемый. Пробный шар не стал взорвавшейся бомбой. Но уже в 1991 году доцент Ростовского университета М.Т. Мезенцев выпускает книгу «Молодой Шолохов», где уделяет много места «литературной мафии Громославского», а следом другую – «Судьба романов. К дискуссии по проблеме авторства «Тихого Дона», проливающую свет на многие тайны «творчества» Шолохова. Процесс демифологизации начался.

Конечно, армия «шолоховедов», намертво присосавшаяся к официальной кормушке, многие годы при поддержке Кремля держит круговую оборону, но несокрушимые стены начинают рушиться. В 2000 году в Ростове профессор истории А.В. Венков издает книгу «Тихий Дон»: источниковая база и проблема авторства». А в 2001 году в Москве выходит объемистый, в 500 страниц том А.Г. Макарова и С.Э. Макаровой «Цветок-Татарник. В поисках автора «Тихого Дона»: от М.Шолохова к Ф.Крюкову». Татарник – это чертополох. У Толстого в «Хаджи Мурате» этот колючий цветок предстает как образ стойкости и непокорности. И Фёдор Крюков, как бы продолжая традицию, в 1919 году записал: «Необоримым Цветком-Татарником мыслю я и родное своё Казачество, не приникшее к пыли и праху придорожному, в безжизненном просторе распятой родины». И хутор, где живут и погибают герои «Тихого Дона», автор (исследователи однозначно считают им Крюкова) не случайно назван Татарским.

В 2005 году в Москве к читателю прорывается фундаментальная монография Бар-Селлы «Литературный котлован. Проект «Писатель Шолохов», плод 20-летней работы исследователя, изданный РГГУ. Используя метод микротекстологии, автор провел атрибуцию всех произведений Шолохова. Он выдвинул третью версию авторства «Тихого Дона», назвав имя Вениамина Алексеевича Краснушкина, выпускника МГУ, публиковавшегося с 1908 года под именем Виктора Ставского. Редактор белогвардейской «Донской волны», он был захвачен в Ростове в 1920 году и расстрелян, а рукопись его романа попала в ВЧК. Рукописи, оказавшиеся в этой организации, горят синим пламенем, но ведь самое интересное, что и рукопись, представленная Шолоховым в комиссию РАПП в 1929 г., тоже долгие годы считалась пропавшей. Сам Шолохов уверял, что она сгорела во время бомбежки, «запамятовав», что отдал ее на хранение другу Кудашеву, у вдовы которого журналист Л.Колодный и отыскал ее, о чем рассказал в книге «Как я нашел «Тихий Дон». Хроника поиска» (М., 2000). О находке он объявил в 1990 году, но приобретена рукопись была 9 лет спустя. Тогда и стала возможна текстологическая работа, которая подтвердила, что это не оригинал, а не очень грамотный список с оригинала.

По мнению Бар-Селлы, «Шолохов» – это золотой брэнд советской литературы, проект ЦК и ВЧК, доказательство способности нового мира родить писателя-классика из низов, живая иллюстрация к девизу партийного гимна: «Кто был ничем, тот станет всем!» «Кто бы ни был автор «Тихого Дона», – пишет Бар-Селла, – он был, несомненно, писатель. А Шолохов писателем-то и не был».

Критик Владимир Бондаренко, сподвижник Проханова, записной патриот России, следуя усвоенному девизу «Тот, кто сегодня поет не с нами, тот против нас», заявил недвусмысленно: «Кто против Шолохова – тот против России». В список врагов помимо вышеназванных попадают Анна Ахматова, Лидия Чуковская, Бенедикт Сарнов, Илья Эренбург. Не последние люди. Возможно, Бондаренко и компания уймутся, если скажу, что в авторство Шолохова, похоже, не верил и столь любезный им Сталин.

Источник