Тезисы для сочинения огэ

Многомудрый Литрекон рассуждает на тему: «Что такое справедливость?». Аргументы, вступление, заключение, тезисы — все это Вы найдете в итоговом сочинении. Приятного просвещения!

Вариант 1

(422 слова) Справедливость — это нравственный компас, который указывает человеку правильное направление в жизни. Люди, наделенные им, всегда поступают так, как велят им здравый смысл и моральный кодекс. Главный принцип справедливости: все должны получить по заслугам, ничто не остается без последствий. Его воплощение мы часто видим в литературе, а она отражает реальность.

Например, в произведении А.С. Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке» наглядно показана вся суть понятия «справедливость». Старуха была злой и алчной женщиной, которой, тем не менее, повезло в жизни. Старик поймал золотую рыбку, которая в благодарность за спасение исполняла все желания героини. Она тут же забыла о муже и сконцентрировалась на власти и богатстве. Своим стариком она помыкала, не жалея грубости и унижений, а рыбку захотела видеть своей рабой. Вот до чего дошли тщеславие и властолюбие старухи! Но волшебница вернула ее с небес на землю. Героиня осталась у разбитого корыта. Это и есть ее честно заработанное место. Рыбка поступила справедливо, отняв награды у недостойной женщины, которая ее даже не спасала. Ее решение логически обоснованно: подарки судьбы развили только дурные наклонности героини и сделали несчастным старика. И вердикт рыбки имеет моральную основу: человек не должен получать то, чего не заслужил.

Более реалистичный пример описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион убил двух женщин, повинуясь желанию проверить свои способности. Он думал, что сможет вершить судьбы людей и идти к цели по трупам, однако ошибся и едва не сошел с ума от чувства вины. В чем состояло его заблуждение? Во-первых, он считал, что Алена Ивановна вредит бедным, поэтому ее нужно устранить. Это глупость, ведь никто, кроме ростовщицы, не мог спасти нищего от голодной смерти. Сам же Родион сводил концы с концами только благодаря ее услугам. Кроме того, не Раскольникову решать, кто нужен обществу и куда девать его деньги, это противоречит всем нормам морали. То есть его решение неразумно и безнравственно, а значит, несправедливо, что мы определили по этим двум важнейшим критериям. Во-вторых, никто не может достичь благих целей, убивая людей и грабя их. Цель не соответствует средствам, а значит, человек неизбежно уклонится на своем пути и пойдет по кривой дорожке. Налицо аморальность и неразумность поступка юноши, которые вновь доказывают его неправоту. Осознав все это, Раскольников признал вину и искупил ее раскаянием, получив тюремный срок. Это акт справедливости: за преступлением последовало столь же суровое наказание.

Таким образом, справедливость всегда определяется соответствием логике и морали. Если поступок правильный, его обоснует здравый смысл и поддержит нравственное чутье. А если он плохой, то ему не найти оправдания в этих аспектах. Всегда нужно тщательно продумывать свои действия и сверяться с совестью, которая не даст оступиться.

Вариант 2

(400 слов) «Справедливость — это истина в действии» — говорил Бенджамин Дизраэли. Данное определение полностью отражает природу явления. Когда мы совершаем то, что должно, мы выступаем в защиту правды и имеем всю ее силу. Разум всегда указывает на справедливое решение и обосновывает его, опираясь на моральные каноны. Чтобы составить наиболее полное представление о справедливости, обратимся к литературным примерам.

Вспомним сказку А.С. Пушкина «Руслан и Людмила». Гордая Наина отвергала любовь пастуха, а затем и предложение воина. Девушка была слишком высокомерна и тщеславна, поэтому ее сердце не было способно на любовь. Многие кавалеры пытались добиться ее руки, но она была непреклонна. Неизменно красавица любовалась собой и считала себя лучше всех остальных. Но, как известно, миловидность проходит с годами, и Наина превратилась в уродливую старуху. И тогда ее самый преданный воздыхатель отказался от нее, ведь от прелести возлюбленной не осталось и следа, пока он тщетно старался расположить ее к себе. Отказ стал ударом для героини. Одиночество и старость окончательно испортили ее характер. Но Наина получила по заслугам: одаривая всех безразличием и холодностью, она сама пострадала от этих негативных проявлений. Мир обращался к ней так же, как и она к нему. В этом равенстве положений раскрывается сущность справедливости: как ты относишься к людям, так и они отнесутся к тебе.

Правильное решение всегда соответствует моральным канонам — это важно понимать, чтобы не упустить истину. Это доказывает поучительный пример Ермила Гирина из поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Герой служил бургомистром и снискал народную любовь, потому что всегда поступал по совести и не злоупотреблял служебным положением. Для многих он был образцовым человеком, слову которого можно доверять, как своему. Но один соблазн все-таки проник в душу Гирина. Его брата забирали в рекруты. Ему было жаль родственника, и он заменил его имя другим. В армию пошел другой юноша. Ермила подвела привязанность к брату. Ради нее он пожертвовал истиной. Но ведь совесть безразлична к родословной, ее не обмануть. И герой всенародно покаялся в содеянном, он просто не мог больше жить с этим. Он понял, что не может подставлять другого человека даже ради спасения родственника, потому что этот подлог противоречит его нравственным принципам и общим законам морали. Справедливость всегда отвечает требованиям совести.

Таким образом, справедливость — это моральный ориентир, который всегда указывает на истину. Чтобы жить и поступать по совести, чтобы защищать правду, нужно всегда поступать так, как велит этот нравственный абсолют. Только так в мире будет комфортно и безопасно жить, ведь честность и справедливость — самые надежные провожатые в дебрях жизни.

Многомудрый Литрекон очень хочет показать Вам итоговое сочинение на тему: Виновато ли общество в преступлении личности? Аргументы, тезисы, заключение, вступление — все это представлено в двух примерах. Приятного просвещения!

Вариант 1

(426 слов) Когда кара настигает преступника, все рады осудить его. Однако в порыве безудержного морализаторства мы забываем о том, что «всякий пред всеми, за всех и за всё виноват», как говорил Ф.М. Достоевский. Общество всегда вносит свою лепту в злодеяния отдельного человека, ведь оно создает те условия, которые сделали этот поступок возможным. Чтобы убедиться в этом, вспомним литературные примеры.

Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» наглядно показал, что общество порой вынуждает человека переступить закон. Люди, которые кичатся своей благовоспитанностью, безразлично проходят мимо чужих бед и оставляют людей с нуждой один на один, а потом удивляются, как это они решились нарушить общие правила? Может, из-за того, что им нечего есть? Именно это произошло в семье Мармеладовых: чтобы спасти детей, мачеху и отца от голодной смерти, Соня стала торговать своим телом. Она вошла в криминальную среду и стала ее частью не потому, что сама имела порочные наклонности и хотела легких денег. Ее главным и единственным мотивом стало спасение близких. А где было общество в тот момент, когда они умирали от голода? Почему никто не помог? И можно ли после этого сказать, что другие люди не виноваты в произошедшем? Ведь толпа безразлично взирала на горе семьи. Прохожие и соседи были равнодушны и смирялись с тем, что происходило у них на глазах, поэтому весь Петербург был полон преступников, на которых никто не обращал внимания, пока они сами не заявляли о себе.

Не менее убедительный пример мы встречаем на страницах романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Многие люди обвиняли Анну в том, что она совершила преступное деяние, когда покинула ребенка и мужа. С ней отказывались общаться даже те, кто раньше приглашал ее к себе. В людных местах она получала оскорбления и насмешки. Но автор не стал скрывать, что в поступке Анны большая доля ответственности лежит именно на аморальном и лицемерном обществе. Немало жен из самых высших сфер годами встречались с любовниками, но не уходили к ним открыто. И этого никто не замечал, порок не считался таковым, пока о нем шептались или молчали. Почти все мужчины изменяли женам, как это делал Стива Облонский, но этот факт тоже все обходили стороной. Наконец, все люди единодушно настаивали на разводе Анны и Алексея, не оставляя им шанса спасти брак. Не само ли дворянское общество разрушило их семью? Не оно ли узаконило адюльтер? К сожалению, именно оно создало все условия для многочисленных преступлений.

Таким образом, во всех злодеяниях можно смело винить все общество, потому что благодаря нему появляются обстоятельства, запускающие двигатель преступления — цепь причинно-следственных связей, ведущих к одному безрадостному итогу. Все люди создают порядок вещей, систему взаимоотношений, порождающую условия, необходимые для правонарушения.

Вариант 2

(435 слов) В попытке оправдать себя многие преступники говорят, что именно общество виновато в их нравственном падении. Якобы оно не оценило или не поддержало в нужный момент, а то и вовсе всеми силами потворствовало в плохом начинании. Однако если подробнее разобрать каждый пример, можно выяснить, что человек в большинстве случаев получил не больше и не меньше, чем все остальные, однако они ведут себя нормально, а он — нет. Значит, дело вовсе не в окружении или среде, а в самой личности, для которой все является поводом к правонарушению. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим подходящие по смыслу примеры.

Вспомним рассказ М. Горького «Старуха Изергиль». Ларра жил вдали от людей. Его отцом был гордый орел, выкравший земную женщину для продолжения рода. После его гибели Ларра присоединился к племени своей матери. И сразу же совершил преступление. Не успев получить никакого влияния от общества, герой убил девушку за отказ от сближения с ним. Ларру тут же задержали и связали. Старейшины пытались узнать, почему он так поступил? Они дали ему шанс оправдаться. Но Ларра так и не понял, что совершил нечто плохое. По его мнению, можно брать все, до чего рука дотянется, а платить совсем не обязательно, как и спрашивать согласия. Это убеждение было продиктовано его природным высокомерием, а не дурным воздействием социальной среды. Ларра изначально был безнравственным и эгоистичным человеком, который был равнодушен к судьбе людей. Племя никак не повлияло на него, а значит, оно не виновато в его преступлении. Кара за него легла на плечи одного Ларры.

Столь же неразумно винить общество в тех преступлениях, которые оно всячески отвергает и порицает, начиная с незапамятных времен. Вспомним рассказ И.А. Бунина «Легкое дыхание», где описывается ужасное убийство, совершенное казачьим офицером. Мужчина застрелил юную гимназистку за то, что она посмеялась над его чувствами и сказала, что не выйдет за него замуж. Этого смехотворного повода оказалось достаточно, по его мнению, хотя у каждого в жизни происходило нечто подобное. И все же далеко не все мстили ветреным красавицам за отказ, да еще и таким чудовищным способом. Его поступок, по всей видимости, продиктован психическим расстройством или другими проблемами такого рода, но общество в данном случае совершенно не имеет оснований винить себя в этом инциденте. Подобное поведение осуждается и не является нормой, а обстоятельства, побудившие офицера расправиться с Олей, относятся к обыденным и общеизвестным. Его реакция — следствие аномалии, на которую никто не в силах повлиять, кроме разве что психиатра.

Таким образом, преступники зачастую сами выбирают маргинальный путь, исходя из порочных наклонностей или психологических проблем. Общество не виновато в том, что некоторые его представители имеют дурную наследственность, плохой характер, врожденные пороки или душевные болезни. На таких людей невозможно повлиять, они упорствуют в своих заблуждениях и отклоняются от нормы поведения.

Многомудрый Литрекон предлагает Вам 2 варианта итогового сочинения на тему: Что сильнее: закон или совесть? Аргументы, тезисы, заключение, вступление и другие элементы эссе помогут Вам сформулировать свою позицию. Приятного просвещения!

Вариант 1

(388 слов) Анализируя сложные жизненные ситуации, мы часто спрашиваем себя: «Что сильнее: закон или совесть?». На стороне права целые социальные институты и сотни людей, готовых подкрепить власть кодексов своими действиями. Однако именно внутренние моральные рамки не дают всем нам превратиться в убийц и насильников, опрокинув все указы и распоряжения свыше. Чтобы лучше разобраться в поставленной теме, рассмотрим литературные аргументы.

Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил ситуацию, когда мятежники пошли против закона и выбили опору власти из-под его ног. Пугачев объявил себя царем, народ поверил ему, и начался бунт, в котором уже не было никаких правовых рамок. Участники этого стихийного движения убивали, грабили, пытали тех, кто им не нравился. Под раздачу попадали даже те, кто не относился к эксплуататорам и богачам. Казалось бы, что могло остановить этот кровавый беспредел? Ответ прост: совесть. Пугачев передумал казнить Гринева, когда вспомнил о его добром поступке. В дальнейшем он помог ему освободить невесту и не стал мстить ей, узнав, кто ее родители. Все эти благодеяния были следствием нравственного самоконтроля героя. Он осознавал, что преследовать этих людей несправедливо и подло. Не закон, а совесть остановили предводителя мятежников.

Не менее яркий пример можно найти в пьесе А.Н. Островского «Гроза». Главная героиня прекрасно знала, что адюльтер в те времена был противозаконным делом. Если жена изменяла мужу, ее ожидали позор и наказание. Но Катерина очень хотела любви и понимания. Она больше не могла жить в атмосфере угнетения и тоски. Ее сердце жаждало счастья и свободы, их она нашла лишь в объятиях Бориса. Связь с ним стала ее выходом из безысходного тупика дома Кабановых, где она чувствовала лишь отчаяние и давление со стороны домочадцев. Закон в этой ситуации не остановил ее, но совесть оказалась непреодолимым барьером. Катерина раскаялась в содеянном и призналась во всем семье, заранее зная, что этот откровенность обернется унижением, бесчестьем и даже физическим насилием. Именно совесть заставила ее пожалеть о своей измене. Она же вынесла ей приговор: ее самоубийство стало не только последним аккордом бунта против нравов Калинова, но и жестом отчаяния. Героиня считала себя оскверненной и отверженной. Даже в этом примере закон оказался слабее совести.

Таким образом, совесть всегда была сильнее закона, ведь она воздействует на человека изнутри. Она принуждает преступника к раскаянию и принятию наказания. Ее муки намного больнее воспринимаются нами. Ни штраф, ни тюремное заключение не могут привести личность к осознанию и принятию своей греховности. А совесть может.

Вариант 2

(388 слов) Как известно, закон борется с последствиями правонарушений, устанавливая санкции, которые последуют за злодеянием. Но с причинами преступлений можно покончить только в ходе нравственного воспитания личности. Только совесть может убедить людей не переходить грань дозволенного. А значит, она сильнее, ведь может искоренить такое явление, как преступность. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Эраст, будучи человеком образованным и светским, знал, что совращение девицы — это преступление. Даже дворянам не дозволялось обманывать крестьянок, просто девушки не знали, кому пожаловаться и как за себя постоять. Однако знание о том, чего делать нельзя, не остановило Эраста. Он проигнорировал закон и вступил в связь с Лизой до брака. Конечно, он был уверен, что их ждет счастливое будущее. Но своего слова он сдержать не смог. Лизу он бросил, ведь растратил свой капитал и был вынужден жениться на богатой вдове. Крестьянка не выдержала предательства и наложила на себя руки. Лишь узнав об этом, Эраст раскаялся в содеянном. Он считал себя убийцей возлюбленной и не был счастлив в своей роскошной обстановке. Закон был бессилен остановить его, но совесть вынудила героя признать неправоту и понести наказание — терпеть муки, которые отравили его дальнейшее существование.

Всем знаком и другой резонансный пример, описанный Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников пошел против закона, возомнив себя «право имеющим». Гордыня обуяла героя. Он хотел доказать себе, что принадлежит к элите, которая может убивать и миловать по своему усмотрению. Расправившись с ростовщицей и ее сестрой, Родион не нашел подтверждения своей избранности. Напротив, муки совести доказали ему, что он был не прав. Однако до полного прозрения было еще далеко. Раскольникову казалось лишь, что он не является сверхчеловеком, и в этом его ошибка. Он признался в убийстве, получил наказание, но даже на каторге долго не мог отпустить свою теорию. Что же победило зло в его душе? Не уголовный кодекс, а совесть. Читая Библию, Родион переосмыслил свои поступки и взгляды на жизнь. Постепенно он разуверился в своей идее и понял, что она губительна для него и всего мира. Этот пример доказывает, что нравственные барьеры куда крепче правовых.

Таким образом, именно совесть препятствует возникновению преступления. Она же вызывает раскаяние у того, кто не был на него способен. А закон лишь защищает остальных людей от преступников, так как огораживает общество от тех, кто ему угрожает. Справиться с преступностью одни лишь правовые нормы не могут. Необходимо нравственное воспитание личности.

В произведении К.Булгакова «Приключения Алисы» рассказывается о фантастическом мире научного прогресса.

С одной стороны,технологии помогают современному человеку справляться со многими проблемами,заставляют поверить,что именно человек-вершина эволюции.С другой стороны,технологии постепенно заменяют людей,выполняя их работу намного лучше и продуктивнее,считая себя могущественнее человека.

С другой стороны,технологии постепенно заменяют людей,выполняя их работу намного лучше и продуктивнее,считая себя могущественнее человека.

Например,космические пираты,которые хотели украсть формулу абсолютного топлива и использовать его для незаконного обогащения.Таким образом,развитие технологий может влиять как положительно, так и отрицательно на общество,

Это пример того,насколько наука достигла технического прогресса,тем самым помогая людям,то есть Преображенскому,совершать такие открытия.

Можно сделать вывод,что они затмевают более важную вещь-духовное развитие.

Так,общество может лишиться будущего.

Поэтому нужно относиться к этому обдуманно и бережно,а не использовать его для незаконного использования.

Они занимаются благими делами,но есть и те,которые готовы на преступления,только для того чтобы завладеть этими технологиями в корыстных целях.

Поэтому нужно относиться к этому обдуманно и бережно,а не использовать его для незаконного использования.

Поэтому он решается на пересадку половых желез и гипофиза Клима Чугункина дворовой собаке Шарику.У него это получается.

Но удача Филиппа Филипповича отразилась в плохом ключе.

Профессор получает существо без каких либо моральных качеств.

В произведении Булгакова чётко показано влияние технологий на общество ,которые вселяют слепую уверенность в своём всемогуществе.

Подтверждая все вышесказанное,мы пришли к выводу,что у технологий есть как преимущества ,так и недостатки.

Но самое главное не потерять свою человечность,которую не сможет достичь ни одна технология.

Профессор получает существо без каких либо моральных качеств.

Но все обошлось тем,что Преображенский смог повернуть опыт вспять ЗПТ и Шарик снова стал собакой.

Но самое главное ТИРЕ не потерять свою человечность,которую не сможет достичь ни одна технология.

Это пример того,насколько наука достигла технического прогресса,тем самым помогая людям,то есть Преображенскому,совершать такие открытия.

В произведении Булгакова чётко показано влияние технологий на общество ,которые вселяют слепую уверенность в своём всемогуществе.