В романе И.А. Гончарова «Обломов» получили отражение реалии из жизни российского общества второй половины XIX века. В этой книге речь идёт о повседневности, которая была хорошо знакома современникам писателя, так что многие из них могли узнать в героях романа себя или кого-либо из людей своего круга. Однако в романе автор не просто повествует — скорее он показывает своё отношение к образу жизни дворян своего времени. Носителями противоположных позиций предстают главный герой романа Илья Ильич Обломов и его друг Андрей Иванович Штольц.
Обломов и Штольц — люди одного класса и, что не менее важно, одного поколения. Было бы логично предположить, что, живя в одной среде, вращаясь в одном обществе, они должны быть схожи характерами и мировоззрением. Однако автор показывает этих героев абсолютно разными людьми. Как такое могло произойти? Как бы давая ответ на этот вопрос, Гончаров позволяет нам проследить за развитием личностей Обломова и Штольца с детства и до зрелого возраста.
Сын обрусевшего немца и русской дворянки, Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье, все дни которой проходили в труде. Но родители Андрея не забывали об образовании сына: отец учил его немецкому языку, наукам, мать сумела дать хорошее духовное воспитание. Не оставался юный Штольц в стороне и от семейных дел: отец брал его в поле, на базар, поручал ему посильную работу, отправлял в уездный город с поручениями. Результатом такого воспитания стало то, что Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Хотя автор явно любуется Штольцем, он, тем не менее, показывает его «настоящим немцем», «железным человеком», то есть идеальным физически, но несколько чёрствым душой.
Детство Ильи Ильича Обломова прошло совершенно иначе, хотя и в той же полосе России. Обломов родился в типичной русской дворянской семье, где жизнь текла по особым законам. Главное значение в ней имели гастрономические пристрастия: Обломовы всей семьёй решали, какие блюда им заказать на завтрак, что они будут есть на обед и чем бы им полакомиться на ужин. После трапезы следовал обязательный продолжительный сон. Так монотонно проходили все дни: сон и еда, еда и сон. Подросшего Илюшу отдали учиться. Но не развитие сына интересовало родителей — ими руководило желание получить справку, которая подтвердила бы, что Илья «прошёл все науки и искусства». Ещё меньше заботило Обломовых физическое воспитание мальчика: ему даже не позволяли побегать с деревенскими мальчишками, опасаясь, что он может заболеть, упасть, убиться.
Ограждаемый взрослыми от малейшего проявления резвости, Илья Ильич в конце концов превратился в ленивого барина, заботящегося больше всего на свете о собственном покое. Правда, Обломову были не чужды и мысли об общественном благе («Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску»), но он был абсолютно не готов воплотить их в жизнь.
Была в жизни Обломова и любовь. Увлёкшись Ольгой Ильинской, он даже попытался изменить свой жизненный уклад — стал читать, гулять. Но эти изменения были лишь внешними — внутри Илья Ильич остался прежним Обломовым.
Гончаров открывает нам различие в характерах своих героев, описывая образ жизни, который они ведут. Если Штольц не гнушается даже чёрной работой и для него повседневный труд является удовольствием, неотъемлемой частью жизни, то для Обломова любая деятельность представляется непосильным бременем: ему лень встать с дивана, выйти из комнаты, отдавать распоряжения слугам. Если Обломов ничего не делает, ничем не интересуется (он не может заставить себя дочитать до конца раскрытую некогда книгу), то Штольц ведёт деятельную, активную жизнь.
Удивительно, что такие разные люди — друзья, причём друзья с детства. Что их сближает? Как говорится, противоположности сходятся. Возможно, каждый из героев получает от этой дружбы то, чего ему не достаёт в жизни. Пытаясь растормошить Обломова, Штольц реализует себя как наставник. Его тешит мысль о том, что он делает благое дело, не давая другу опуститься. Для Обломова же Штольц представляет связующее звено с внешним миром. Кроме того, в характерах обоих героев имеются и общие черты — честность и порядочность. Это, разумеется, также сближает их.
Есть и ещё одно обстоятельство, объединяющее Обломова и Штольца: каждый из них счастлив — разумеется, в собственном, субъективном смысле. Деятельная натура Штольца требовала признания, и благодаря своему труду, терпению, предприимчивости он стал известным человеком. Для Обломова человеческое счастье — это полное спокойствие и хорошая еда, и это у него было.
Итак, Штольц по убеждениям — либерал, осознающий необходимость перемен, без которых никакое развитие невозможно. Обломов — консерватор, в представлении которого всякие новшества лишь несут с собой смуту и нарушают покой. Несмотря на то, что героям романа «Обломов» уже более двух веков, их характеры узнаваемы в наших современниках. Но кто из них — Штольцы или Обломовы — нужны современной России? Мне кажется, что нам нужны современники, более похожие на Андрея Ивановича Штольца, то есть развитые, наделённые созидательным умом, творческой энергией, но при этом обладающие душевной добротой Обломова.
Источник: Школьные сочинения на «пятерку». Для школьников и абитуриентов. — М.: ООО «Мир книги», 2004
Сочинение под названием «COVID-19: великая перезагрузка» одни именуют «книгой года», другие — «скандалом года». Если вчитаться, верно и то, и другое, — пишет «КоммерсантЪ» со ссылкой на американский журнал. «А сейчас журнал The American Thinker обращает наше внимание на очевидное: уничтожает общества не столько вирус, сколько те самые ограничительные меры, которые Шваб требует и дальше насаждать силой для того, чтобы мир доломать.»
Многие спрашивают, когда мы, наконец, сможем вернуться к нормальной жизни. Если вкратце: никогда!.. Формируется «новая нормальность», радикально отличная от той, которую мы понемногу оставим позади…
Это цитата из сочинения, которое уже получило титул «книги года», если не скандала года. Авторы нам объясняют: теперь не будет ни собственности, ни денег, ни демократии, поскольку мы намеренно и успешно разломали мир до такой степени, что пути обратно уже нет. Книга называется «COVID-19: великая перезагрузка». Написали ее летом 2020 года Клаус Шваб (выпускник американского Гарварда и человек, создавший Давосский форум и рулящий им) и журналист левофутурологического толка Тьери Маллере.
За что клюют любителей «теории заговора»? За то, что — на их взгляд — где-то тайно заседает кучка могущественных людей, шаг за шагом реализующих программу уничтожения нашей жизни, и делают они это ради своей неограниченной власти. Вы начинаете со смехом допрашивать таких параноиков: где доказательства вашего заговора? Те предъявляют лишь свои умозаключения. И на этом беседа кончается.
Но если все делается открыто, нагло и пишутся книги-манифесты… Если лозунги или формулы из этой книги давно присутствуют в речах канадского премьера Джастина Трюдо или людей из предвыборной команды Джо Байдена («новая нормальность», «век медицины», «строим все обратно, но лучше»), то это уже не заговор. Это вызов нам, попытка запугать: у нас все получилось, а вы проиграли и бессильны.
Кто эти люди, считающие, что уже победили: во множестве комментариев на «Великую перезагрузку» называют Джефа Безоса, семью Уолтонов, Марка Цукерберга, Билла Гейтса — как же без него. Это все персонажи типа тех, что каждый год в январе ездят к Швабу в тот самый Давос, на ту самую конференцию. Хотя есть и другие, такого же масштаба богатств. Комментаторы книги Шваба напоминают нам: Давос — место, куда миллиардеры приезжают объяснять миллионерам, как должны жить бедные.
Конечно, наиболее интересный вопрос, причем тут присутствующий в названии книги вирус. И канадец Трюдо объясняет: вирус оказался кстати, «эта пандемия предоставила нам возможность для перезагрузки». Шваб, опять же открытым текстом, говорит: пандемия показала, «насколько быстро мы можем осуществлять перемены в стиле жизни». И еще, он призывает политиков не ослаблять ограничений, не снимать карантинов, каким бы ни было массовое сопротивление им. Дословно так: «Проблема рассинхронизации между двумя группами (теми, кто принимает решения, и общественностью), чей горизонт сильно разнится, стоит остро и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто… Они могут смутиться от стресса и стать «непослушными»: примем ли мы режим изоляции? Готово ли большинство из нас соблюдать правила или нет?». Так вот, говорит Шваб, сопротивление непослушных надо давить, способов сколько угодно. Например, общий для множества стран документ о незараженности, по которому будут пускать или не пускать на самолет, через границы, на футбол… И еще многое.
Мы и сами догадывались насчет вируса. Сейчас комментирующие Шваба анализируют попытки примерно тех же сил вызвать массовую глобальную панику в 2009 году, когда был свиной грипп, однако паника не вызвалась. А сегодня, благодаря засилью соцсетей и жертв таковых, пригодилась первая попавшаяся массовая болезнь. Да, она не идет ни в какое сравнение с прежними. Свиным гриппом, как сейчас гласят официальные американские данные, болели 1,4 млрд человек, то есть по этому показателю он был в 25 раз хуже коронавируса. Умерло от него, возможно, 575 тысяч (Всемирная организация здравоохранения за эту оценку не ручается, но ее приводит), и в целом уровень смертности от «свиньи» был гораздо выше. Но мир тогда перезагружаться отказался…
А сейчас журнал The American Thinker обращает наше внимание на очевидное: уничтожает общества не столько вирус, сколько те самые карантинные меры, которые Шваб требует и дальше насаждать силой для того, чтобы мир доломать.
И это при том что нет никаких доказательств того, что карантины (или маски) помогают по медицинской части. Американский институт экономических исследований (АIER) ведет подсчет ущерба от карантинов, называется этот постоянно обновляемый документ «Цена локдаунов». Оказывается, что в США сейчас выросло все. Уровень психических заболеваний, злоупотребление наркотиками, раздача бесплатной еды, крайняя бедность, недоедание, безработица, нековидные заболевания, кражи и убийства, банкротства. Правда, кое-что сократилось — продолжительность жизни. Вывод: Америка почти уничтожена карантинами, но… таковым с самого начала мешал Дональд Трамп. В результате на выборах мошенничество против него зашкалило за все мыслимые пределы. Все по Швабу: в открытую, нагло и беспощадно.
Как происходящее понимать, на что оно похоже из примеров мировой истории? Норвежский политолог Пол Стейган говорит, что план Шваба означает «возрождение фашизма в новом виде». Это, считает он, неограниченная диктатура финансового капитала, это классовая война за массовую передачу власти и богатства от рабочего и среднего класса к высшему.
Но подгонять новые феномены мировой истории под эпизоды прошлого — не лучший способ что-то объяснить. История всегда готова предложить нам совсем новые гадости, на фоне которых особая форма агрессивного расизма, то есть гитлеровский национальный социализм, покажется пустяком. Уж тогда уместнее вспомнить крайнюю форму марксизма, то есть троцкизм, который нациями не заморачивался и мыслил глобально.
И вот мы читаем у Шваба: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется». Демократия будет расширяться? На самом деле того, что человечество вырабатывало веками, того, что мы традиционно называли демократией и нашими правами, по Швабу, как раз не будет. Все будут решать никому не подотчетные группы экспертов, и не только по части медицины. А за ними — и Шваб об этом прямо говорит — должны стоять глобальные корпорации «с социальной ответственностью». Правительства и народы останутся в прошлом (вместо них должна создаться единая биомасса), и это точно не фашизм с его культом германской нации.
Допустим, что это глобализм, один из идеологов которого показал свое лицо и истинные цели. Да неважно, какое слово тут более уместно. А вот к корпорациям, которые таким миром хотят править, надо внимательно присмотреться. Например, подсчитать, какими активами оперирует в глобальном масштабе информационное лобби или медицинское. И сравнить их — ну хотя бы в масштабах США, по бюджетным расходам — с военно-промышленным комплексом, который, к нашему изумлению, оказывается сегодня в разы беднее и слабее новых глобальных монстров. И тогда нам детской игрой покажется привычка ВПК затевать бесконечные войны, по сути питая свое развитие человеческим страхом перед чужаками. Страхи ведь есть и пострашнее, за свое здоровье, например. И если от войны, как кому-то казалось, можно спрятаться в каком-то тихом уголке планеты, то сейчас…
А теперь главное: они еще не победили. Шваб поспешил радоваться.
Читайте по теме:
— Глава ВЭБ Клаус Шваб: эпидемия никуда не исчезнет! Человечеству придётся с этим жить
— «Этих людей мало кто знает!» Профессор раскрыл кто диктует политику США и Западу
— Министр ЕС: к 2030 году у людей не будет ни собственности, ни приватности
29.11.2021. 10-11 класс. ИС. Направление № 3
ИС. Направление № 3:
«Преступление и наказание — вечная
тема»
(преступление и наказание как
явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние)».
Комментарий:
Тематическое направление
предлагает осмыслить (преступление) и (наказание) как социальные и нравственные
явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.
Темы сочинений позволят анализировать
и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях
можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия
преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и
др.
Многообразны литературные источники,
рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической,
психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая,
мeмyapнaя и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает
роман «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня
рождения которого все человечество будет отмечать в конце 202l г.
Разбор данного направления подробно дан в онлайн
консультации «Итоговое сочинение – 2021», с которой можно познакомиться по
ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=D8qFDDr02HE
Вместо
предисловия
ИТАК, третье тематическое направление «Преступление и наказание — вечная
тема» (преступление и
наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд,
ответственность, раскаяние).
Преступление можно рассмотреть как социальное
явление, которое приводит общество к определенным последствиям, и как
нравственное явление, за которое человек испытывает угрызения совести, стыдится
и раскаивается. «Преступление» и «наказание» – понятия, которые находятся в
тесной связи как с правовыми понятиями закона и ответственности, так и с
нравственными понятиями вины, стыда, возмездия, совести и раскаяния.
Начнём с определения.
Преступление – это:
·
общественно-опасное
действие или бездействие, направленное против существующего строя или
нарушающее существующий правопорядок.
·
перен.,
недопустимый, непозволительный поступок.
Как видим, слово «преступление»
имеет два основных
значения: нарушение закона и нарушение моральных
устоев и правил.
Нарушение закона – это различные деяния, за которые
следует наказание со стороны государства: убийства, грабежи, коррупция и многое
другое.
Нарушение законов морали – это унижение других, потеря стыда
и совести, предательство своих идеалов, безжалостное отношение к природе,
животным, это любые поступки, которые не соответствуют моральным устоям и
принципам, существующим в обществе.
Наказание – это:
·
мера
воздействия со стороны государства, санкции, которые оно применяет к
совершившему преступление, к преступившему закон;
·
санкции
со стороны общества за аморальные поступки человека, за нарушение им
нравственных законов;
·
тягостное
состояние человека, осознание им самим своего неправильного поведения,
самонаказание, самобичевание, кара.
Какие
произведения художественной литературы можем взять для аргументации?
1. Ф.М.
Достоевский, «Преступление и наказание»: тут все понятно.
2. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Наполеон пошел против
человечности и спровоцировал войны, но в итоге сам потерпел поражение от своих
же амбиций.
3. Л.Н. Толстой, «Крейцерова соната». Главный герой убил
жену и ее любовника, получил срок на каторге и осознал, в чем на самом деле
заключалась его вина.
4. Л.Н. Толстой, «Воскрение». Нехлюдов соблазнил простую
девушку, из-за него она стала проституткой и попала в суд. Тогда Дмитрий
осознал свою вину и попытался помочь девушке вернуться к нормальной жизни.
5. Ф.М. Достоевский, «Бедные люди». Даже человек,
совративший Вареньку, решил загладить свою вину и жениться на ней.
6. И.А. Бунин, «Темные аллеи». Николай соблазнил Надежду,
а затем разбил ей сердце и бросил ее. Но на чужом несчастье счастья не
построил: судьба наказала его неудачным браком и разочарованием в семье.
7. Н.М. Карамзин, «Бедная Лиза». Эраст довел девушку до
самоубийства, но совесть не дала ему забыть об этом: преступление напоминало о
себе всю жизнь.
8. Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Все тайное становится
явным: попытка Простаковой похитить Софью и завладеть ее наследством не
удалась, и сама госпожа потеряла все имущество по приговору Правдина.
9. М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Печорин
хладнокровно убил Грушницкого на дуэли, не пощадил его, хотя мог бы. С точки
зрения закона он был чист, но люди отвернулись от него за это. Вернер, который
знал всю историю до конца, больше не стал общаться с убийцей.
10. А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Убийство Ленского было
настоящим преступлением, и Онегин не мог спокойно примириться с совестью. Он
долго скитался, чтобы заглушить боль сердца.
11. М.Ю. Лермонтов, «Песня про купца Калашникова». Главный
герой убил обидчика своей жены и отомстил за поруганную честь. Его поступок не
был преступным, ведь это был единственный способ восстановить справедливость.
12. Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». На войне преступления
становятся нормой, и каждый ее участник невольно или же сознательно преступает
закон и преумножает несправедливость.
13. М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Насилие отца над Аксиньей —
этот то преступление, которое нельзя ни простить, ни оправдать.
14. И.А. Гончаров, «Обломов». Тарантьев оказался
мошенником, который ловко вошел в доверие к Обломову и чуть было не лишил его
имения.
15. Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Чичиков пошел на авантюру
с мертвыми душами (скупил их по дешевке, чтобы заложить в опекунский совет и
исчезнуть с деньгами) ради денег и высокого статуса, но получил лишь недоверие
и презрение жителей города и сбежал. Его поведение — следствие воспитания.
16. М. Горький, «Детство». Преступность идет из семьи и
закладывается в воспитании, что показали читателю Каширины: Василий так
воспитал сыновей розгами и бранью, что они попытались убить его за наследство.
17. М. Горький, «Челкаш». Порой преступник намного честнее
того, кто мнит себя приличным человеком. Вор учит крестьянина гуманности и
честности.
18. А.И. Куприн, «Яма». Преступления происходят с
молчаливого одобрения общества: та же проституция была разрешена при царе, и
многие маленькие девочки были проданы самими родителями в публичные дома.
19. М. Горький, «Старуха Изергиль». Ларра совершил
преступление — убил девушку. За это он был наказан изгнанием, и эта мера
показала свою эффективность.
20. А.С. Пушкин, «Полтава». Мазепа предал своего царя и
отечество, повернув войска против Петра Первого. Его преступление было наказано
поражением и дурной истерической славой.
21. А.С. Пушкин, «Дубровский». Преступление может быть
справедливым в обществе, где закон продается. Владимир мстил тем, кто когда-то
поучаствовал в мошенничестве Троекурова и других дурных делах.
22. А.И. Куприн, «Олеся». Люди охотно идут на
преступление, когда чувствуют безнаказанность и находят мнимое основание.
Поэтому толпа прихожан накинулась на беззащитную Олесю.
23. М. Горький, «На дне». Преступный путь ведет людей на
социальное дно, а не к успеху. Ведь компания бродяг состоит из уголовников —
бывших, нынешних или будущих.
24. В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Иногда люди
преступают закон не по своей вине, им просто нечего есть. Так произошло и в
жизни сиротки Валька.
25. Н.В. Гоголь, «Ревизор». Преступления на
государственной службе порождают многие социальные проблемы.
| Произведения, герои. | Наказание. |
А.С. | |
| Алексей Иванович Швабрин. · · | Арест за измену. Осуждение со стороны окружающих, презрение к данному человеку о |
Н.В. Гоголь. «Портрет» | |
| Художник Чартков Измена идеалам молодости: имея талант | Наказание героя – в потере таланта, в горьком осознании того, |
| |
| Порфирий Головлёв Иудушка. Моральное опустошение, скупость, безжалостное отношение к родным, к | Наказание героя – в одиночестве, в осознании ужаса своего |
Н.В. Гоголь. «Мёртвые души». | |
| · | Наказание Плюшкина – в одиночестве, в ужасном образе жизни, |
Н.В. Гоголь. «Ревизор». | |
| Все чиновники комедии Н.В. Гоголя переступили | Наказание чиновников, на первый взгляд, произошло – они поняли, |
Ф.М. Достоевский. | |
| Преступление Р.Раскольникова. · · | · · · |
| Преступление Аркадия · · | Осознание ужаса |
| Преступление Петра Петровича Лужина. Герой живёт не | Наказание Лужина в том, что не осуществилось его желание |
| Преступление старухи-процентщицы, Алёны | Наказание Алёны |
| |
| Герой легенды – Ларра, сын | Наказание Ларры – в его изгнании из общества, в вечной жизни, в |
В.В. Быков. «Сотников». | |
| Преступление героя повести Рыбака — в его | Наказание – в |
В.Г. Распутин. «Живи и помни». | |
| Герой повети Андрей Гуськов совершил | Наказание Гуськова – в его образе жизни, в постоянном страхе за |
В.П. Астафьев. | |
| Герой повести – Зиновий | Наказание |
| |
| Герой рассказа Экельс совершает | Наказание героя |
Подробный разбор произведений по данному
направлению дается в материалах видеоуроков, с которыми можно познакомиться по
ссылкам:
https://www.youtube.com/watch?v=xWpTd8-Dvv4
https://www.youtube.com/watch?v=5HzyaZbhAms
https://www.youtube.com/watch?v=igzt9O5yxJE
Образцы тем
сочинений
·
Как Вы понимаете
выражение «без вины виноватый»?
·
Согласны ли Вы с
утверждением Цицерона «Величайшее поощрение преступления — безнаказанность»?
·
Может ли
преступление иметь законное основание?
·
Можно ли
оправдать преступление?
·
Какое преступление
никак нельзя оправдать?
·
Достоин ли
преступник сочувствия?
·
Как убедить
преступника раскаяться в содеянном?
·
Месть — это
преступление или восстановление справедливости?
·
Может ли
преступление быть справедливым?
·
Как Вы понимаете
утверждение Сенеки «Одни преступления
открывают путь другим»?
·
Верно ли, что
тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его?
·
Согласны ли Вы с
утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»?
·
Верно ли, что
тот, кто прощает преступление, становится его сообщником?
·
Как Вы понимаете
утверждение Вальтера Скотта «Дурные последствия преступлений живут дольше, чем
сами преступления»?
·
Почему люди
совершают преступления?
·
Какие
преступления нельзя простить?
·
Бывает ли так,
что в преступлении личности виновато общество?
·
Почему люди
становятся преступниками?
·
Что мешает
человеку преступить закон?
·
Какое наказание
для преступника является самым страшным?
·
Какие
обстоятельства могут смягчить вину преступника?
·
Можно ли
оправдать убийство человека?
·
Жестокость по
отношению к животным — это преступление?
·
Может ли
преступник исправиться?
·
Как бороться с
преступностью в обществе?
·
Какие
преступления нельзя прощать?
·
Может ли
справедливость быть жестокой?
·
Справедливость и
гуманность — возможен ли компромисс?
·
Нужно ли
проявлять милосердие по отношению к преступнику?
·
Как Вы понимаете
утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если
преступники сами начнут прощать себя»?
·
Чувство вины —
это хорошо или плохо?
·
Что толкает людей на преступления?
·
Можно ли назвать равнодушие преступлением?
·
Как Вы понимаете утверждение Достоевского: «Во
всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться
назад невозможно».
·
Что такое совесть – и почему к её голосу
необходимо прислушиваться?
Цитаты
Предлагаю
несколько вариантов фраз-эпиграфов (но в основной части приводить эти цитаты,
разумеется, тоже можно:
•
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.
(Евангелие от Марка)
• Гораздо легче погасить в себе свет, чем рассеять
тьму вокруг.
(С. В. Лукьяненко)
• Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей! (Ф.
И. Тютчев)
•
Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела
земля, если бы с неё исчезли тени? (М. А. Булгаков)
• На свете можно ли безгрешного найти? (Омар Хайям)
• Мы живем, умереть не готовясь, забываем
поэтому стыд, но мадонной невидимой совесть
на любых перекрестках стоит. (Е.
А. Евтушенко)
• Какие б ни грозили горести
И где
бы ни ждала беда,
Не
поступайся только совестью
Ни
днем, ни ночью, никогда! (Э. А. Асадов)
•
Я всё простил, что испытал когда-то,
И ты прости, — взаимная расплата! (У. Шекспир)
ТЕМЫ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ДЛЯ ИТОГОВОГО
СОЧИНЕНИЯ, МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ НА 3 ТИПА:
1.
ТЕМА-ВОПРОС — задаём главный вопрос
темы, на который будем отвечать в основной части. Будьте осторожны в
формулировке вопроса: не уходите от темы. В этом случае можно использовать
клише: «можно ли утверждать, что… », «почему можно говорить, что это
высказывание справедливо», «действительно ли… » и т. д.,
2.
ТЕМА-УТВЕРЖДЕНИЕ
(В Т.Ч. ЦИТАТА) — требуется обосновать уже имеющееся утверждение,
3.
ТЕМА —
НАЗЫВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
(ключевые слова). Нужно сформулировать свое суждение о каждом из них, дать
ответы на поставленные вопросы.
ОБЩАЯ
СТРУКТУРА ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ
I. Вступление (60-70
слов). Отразите идею будущего сочинения и основные тезисы.
II. Основная часть (включающая несколько подпунктов) — 200- 250 слов.
§
Дoкaзaтeльство,
пpимep № 1
§
Микpoвывoд
(oбoбщeниe нaписaннoгo)
§
Лoгичeский
пepeхoд к нoвoй мысли
§
Дoкaзaтeльство,
пpимep № 2
§
Микpoвывoд
§
Лoгичeский
пepeхoд к заключению.
III. Заключение (60-70 слов)
Структура итогового сочинения подробно
рассматривается в предлагаемом видеоматериале:
https://www.youtube.com/watch?v=ebIeyp5_e6s
I. ВСТУПЛЕНИЕ РАСКРЫВАЕТ
ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ, ВВОДИТ В КРУГ РАССМАТРИВАЕМЫХ ПРОБЛЕМ.
Вступление состоит из 3 элементов:
1.
объяснение
ключевых слов темы или цитаты;
2.
общие
рассуждения о значимости предложенных для объяснения понятий в жизни
человека;
3.
ответ-тезис
на главный вопрос темы. Тезис — это основная мысль сочинения, которую нужно аргументировано
доказывать. Формулировка тезиса зависит от темы сочинения. Тезисов может быть
несколько.
Все эти элементы последовательно располагаются друг за другом.
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЯ
| ВИДЫ ВСТУПЛЕНИЯ | ПРИМЕРЫ | |
| 1. | Историческое (предполагает краткую | Любое |
| 2. | Биографическое (сообщаются факты из | |
| 3. | Аналитическое | Согласно толковому словарю, преступление – это общественно опасное действие, нарушающее Социальная |
| 4. | Цитатное (содержит цитату, которая имеет прямое отношение к теме сочинения) | «Своевольное |
| 5. | Личностное (заявление своей позиции, изложение мыслей, чувств, | Роман ФМ Достоевского «Преступление и |
ПРИМЕРЫ ВСТУПЛЕНИЯ.
1. Всем
известно; что … Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом
говорят и неискушенные подростки и умудренные опытом люди… Наверное, эта тема
интересует каждого из нас, поэтому текст … тоже посвящен …
2. (Риторические вопросы). Эти вопросы
всегда волновали человечество. О … размышляет в своей статье … .
3. (Риторические вопросы). Вопросы эти на
первый взгляд кажутся простыми. Для некоторых людей они вопросами как бы и не
являются, не стоят передними. Ответы на них представляются им сами собой
разумеющимися. Некоторые считают, что … . Другие подчёркивают … . Но смысл
этой статьи несколько шире, чем это кажется на первый взгляд. Проблема, которую
ставит автор, касается не только избранных людей, она касается любого из
нас….. Почему так бывает? Ответ на этот вопрос можно найти в статье…
4. «…»- в этих словах, как мне кажется,
выражается главная мысль….
5. Люди часто размышляют о том, что …. (О
том, что …, люди думали и во времена древнейшей, и во времена новейшей
истории).
6. (Вопросы). Эти вопросы очень важны,
потому что заставляют нас задуматься о сущности … . Кто-то считает, что ….
Кто-то….
7. Одной из самых волнующих загадок, которые
всегда тревожили человеческую мысль, был вопрос, связанный с …. (Риторические
вопросы).
8. Начать с цитаты, в которой заключена
главная мысль текста. (Прием «Ниточка») («Высказывание») -так начинается статья
… .Уже в первом предложении чётко выражена главная тема текста. О… много
говорили и писали. Важность этой темы трудно переоценить: далеко не все люди
понимают … (Определить проблему в виде вопроса).
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ВСТУПЛЕНИЮ В ИТОГОВОМ СОЧИНЕНИИ
§
Не стоит
начинать сочинения с «атаки вопросами». (Пр. Что такое верность? Какую роль
играет верность в отношениях? Что значит быть по-настоящему верным?) При таком
подходе даются общие ответы обо всем и ни о чем. Дайте ответ на вопрос,
сформулированный в теме сочинения, этого будет достаточно.
§
Во
вступлении часто используются определения из словаря. Необходимо использовать
их с умом. Они должны быть мотивированы темой.
§
Не
увеличивайте объем вступления. Вступление должно составлять не более 15 % от
всего сочинения.
§
Во
вступлении должен быть обозначен проблемный вопрос (это сама тема) и
формулировка ключевого тезиса, который будете доказывать
II.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ РАСКРЫВАЕТ
ИДЕЮ СОЧИНЕНИЯ И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ВОПРОСЫ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СИСТЕМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ВЫДВИНУТЫХ ПОЛОЖЕНИЙ.
Основная часть = Аргументы
Помни!
- По oбъeму oснoвнaя чaсть дoлжнa быть бoльшe, чeм
вступлeниe и зaключeниe, вмeстe взятыe. - Оптимaльнoe кoличeствo литературных аргументов –
2. - Связка — это переход от одной мысли к другой.
Нужно плавно переходить от тезиса к аргументации.
АРГУМЕНТ НУЖНО:
- привести из литературных источников.
- выделить в отдельный абзац.
- в конце каждого аргумента написать микровывод.
- к одному тезису привести один литературный
аргумент, но лучше, чтобы аргументов было два. - если тезисов несколько, то к каждому из них
приводится свой аргумент!
АРГУМЕНТ СОСТОИТ ИЗ 3 ЭЛЕМЕНТОВ:
- Обращение к литературному произведению — называем
автора и произведение, его жанр (если знаем; если не знаем, то так и пишем
— произведение», чтобы избежать фактических ошибок). - Его интерпретацию — здесь мы обращаемся к сюжету
произведения или конкретному эпизоду, характеризуем героя(-ев). Желательно
несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише типа «автор
повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает»,
«автор считает» и т. п. Почему нельзя просто написать: «герой пошёл
туда-то, сделал то-то» ? А потому что это будет уже не анализ, а простой
пересказ. - Микровывод (он завершает только одну из микротем,
а не всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности текста): в
этой части мы, как правило, формулируем основную мысль всего упомянутого
произведения или авторскую позицию по конкретной проблеме. Используем
клише типа «писатель приходит к выводу… » и т. п.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОДВОДИТ
ИТОГИ, СОДЕРЖИТ КОНЕЧНЫЕ ВЫВОДЫ И ОЦЕНКИ.
Заключение должно соответствовать
вступлению / теме / основному тексту сочинения по содержанию.
Перед написанием заключения нужно
перечитать вступление, вспомнив проблемы, поставленные в нем, и сделать так,
чтобы заключение обязательно перекликалось со вступлением, так как
отсутствие связи между вступлением и заключением является одной из самых
распространенных содержательно-композиционных ошибок.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ МОЖНО:
- подвести итог всего рассуждения
- использовать уместную цитату, содержащую суть
главной мысли сочинения - дать краткий и точный ответ на вопрос темы.
Объем заключения: не
более 15% от всего сочинения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРАДИЦИОННОЕ
Существует несколько
стандартных способов закончить сочинение:
§
ВЫВОД.
Обычно принято завершать сочинение
выводом из всего вышесказанного. Это, наверное, самый распространенный способ
закончить сочинение. Однако одновременно это и самый трудный способ, т.к.
сложно, с одной стороны, не продублировать в выводе то, о чем уже было сказано,
и, с другой стороны, не уйти в сторону от темы сочинения.
- ПРИЗЫВ.
Это еще один достаточно
распространенный вариант концовки. Здесь желательно НЕ использовать глаголы 2
лица типа «берегите», «уважайте», «помните». Почему? Да все очень просто:
каждое сочинение имеет адресата – того, кто его прочитает и к кому будут
обращены призывы. В нашем случае это учитель, который будет проверять работу.
Получается, что именно его мы и призываем беречь, помнить и т.д. Честно
сказать, не очень-то это этично. Поэтому лучше использовать слово «давайте»:
«давайте беречь природу», «давайте помнить о ветеранах» и т.д.
- ВЫРАЖЕНИЕ
НАДЕЖДЫ.
Это один из самых выигрышных вариантов
заключительной части, т.к. позволяет избежать дублирования мысли, этических и
логических ошибок. Важно: выражать надежду нужно на что-нибудь позитивное.
Писать: «Хочется надеяться, что природа отомстит за себя и все люди умрут», —
не стоит, сами понимаете.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
- ВЫВОД
Итак, чем же живы люди? Я думаю, любовью.
Люди живы любовью к своим близким и друзьям, любовью к родной земле и природе.
Их ведет по жизни мечта, надежда на лучшее, вера в свои силы. А помогают идти
по жизни добрые чувства: сочувствие, милосердие, чуткость, отзывчивость. Это и
есть то, без чего немыслима наша жизнь.
- ПРИЗЫВ
В заключение хочется призвать людей не
забывать о том, что природа — наша мать, которая дает нам все необходимое для
жизни. Без нее мы не смогли бы существовать. И поэтому наш долг — отвечать ей добром
на добро. Давайте заботиться о ее сохранении, бережно относиться ко всему, что
нас окружает.
- ВЫРАЖЕНИЕ НАДЕЖДЫ
Подводя итоги сказанному, хочется
выразить надежду на то, что в каждой семье будут царить гармония и
взаимопонимание. Хочется верить, что любовь, забота, чуткость станут главными в
отношениях поколений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОРИГИНАЛЬНОЕ
§
ЦИТАТА
Цитата, подходящая по смыслу. Можно
запастись заранее цитатами по всем тематическим направлениям, может случиться,
какая-нибудь подойдет. Важно: смысл цитаты обязательно должен соответствовать
главной мысли сочинения. Нельзя использовать цитату только потому, что в ней
встречается ключевое слово, (например, в сочинении о природе цитата со словом
«природа») и не учитывать ее общий смысл.
Например: Таким образом, дружба имеет огромное значение в жизни человека. Недаром
Цицерон утверждал: «В мире нет ничего лучше и приятнее дружбы; исключить из
жизни дружбу — все равно, что лишить мир солнечного света».
- ЗАРИСОВКА,
КОТОРАЯ ВОЗВРАЩАЕТ К ВСТУПЛЕНИЮ
Я смотрю на освещенные окна
домов и думаю о том, как было бы хорошо, если бы за ними не было одиночества,
если бы каждый, кто живет там, был окружен заботой.
Перебирая старые фронтовые
письма, я мечтаю о том, чтобы в мире никогда не было больше войн, разлучающих
семьи.
РЕЧЕВЫЕ КЛИШЕ К ИТОГОВОМУ СОЧИНЕНИЮ
ПЕРЕХОД К ОСНОВНОЙ ЧАСТИ.
1.
В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература
2.
Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается
тема…
3.
Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к …
4.
Обратимся к произведениям художественной литературы
5.
За примерами давайте обратимся к произведениям художественной литературы
6.
Размышляя о …, я не могу не обратиться к произведению ФИО, в котором…
7.
Размышляя над этими вопросами, нельзя не прийти к ответу: …(ответ на вопрос,
заданный во вступлении)
ОБРАЩЕНИЕ К ПРОИЗВЕДЕНИЮ.
1.
Так, в лирическом стихотворении (название) поэт (имя) обращается к теме…
2.
Тема (природы и т.п.) затрагивается в романе…(автор, название).
3.
Тема (страдания народа во время войны и т.п.) раскрывается в произведении…
(автор, название).
4.
Проблема (варварского отношения к природе и т.п.) волновала многих писателей.
Обращается к ней и …(имя писателя) в…(название произведения).
5.
Идея (единства природы человека и т.п.) выражена в стихотворении…(автор,
название).
6.
Мысль о необходимости (защищать природу и т.п.) выражена и в романе… (автор,
название).
7.
Вспомним героя повести… (автор, название).
8.
Обратимся к роману… (автор, название).
9.
Лирический герой стихотворения … (автор, название) тоже размышляет об этом.
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЛИ ЕГО
ФРАГМЕНТА.
1.
Автор повествует о…
2.
Автор описывает…
3.
Автор подчеркивает…
4.
Поэт показывает…
5.
Писатель размышляет о…
6.
Писатель обращает наше внимание на…
7.
Он ставит нам в пример…
8.
Он осуждает…
9.
Он акцентирует внимание читателя на…
10.
Он утверждает…
ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Промежуточный вывод
1.
Писатель считает, что…
2.
Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод…
2.
Невольно напрашивается вывод…
3.
Обобщая сказанное, хочу сказать, что…
4.
Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас
в том, что… 5.
6.
Заканчивая рассуждение на тему «…», нельзя не сказать, что люди должны…
7.
(Цитата)«…,» — писал …. В этих словах выражена мысль о …. Автор текста
тоже считает, что ….
8.
В заключение хочется выразить надежду на то, что…
9.
Итак, можно сделать вывод, что…
10.
В заключение хочется призвать людей к… Так давайте не забывать о …! Будем
помнить о…!
11.
К какому же выводу я пришёл, размышляя над темой «…»? Думаю, надо…
АРГУМЕНТЫ
ДЛЯ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ
«Преступление
и наказание — вечная тема» (преступление и наказание как явление социальное и нравственное,
совесть и стыд, ответственность, раскаяние).
1. Как бороться
с преступностью? Зачастую главной
причиной преступления является безвыходное положение человека. Загнанный в
угол, он готов на все, чтобы вырваться из нищеты, угнетения или иной западни.
Поэтому каждому человеку, оказавшемуся в трудном положении, необходима
моральная и материальная поддержка. Так, сострадание и милосердие доктора
Пирогова из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор» спасли жизнь семьи Мерцаловых
и предотвратили преступление главного героя против себя самого и своих близких.
Глава семьи находился в таком состоянии, что собрался вешаться: дочка серьезно
болела, с работы выгнали, семья голодает. От отчаяния он рассказал о своей беде
случайному прохожему, который и оказался доктором. Пирогов сразу послал старших
детей за едой и дровами, осмотрел больную, выписал бесплатный рецепт, оставил
денег. Он стал для Мерцаловых настоящим ангелом, ведь после его посещения их
жизнь постепенно стала улучшаться. Пирогов проявил сострадание — отложил свои
планы и пожертвовал деньгами, чтобы бескорыстно помочь другим. Милосердие героя
вызывает уважение у читателей, ведь один такой поступок спас несколько человек
и предотвратил самоубийство одного из них. Именно поддержка общества может
переубедить преступника и направить его на путь истинный.
2. Достоин ли преступник сочувствия?
Нередко мы
слышим о сочувствии к преступникам, но очень трудно проявить его, если они не пожалели свою
жертву и не раскаялись в содеянном. Вот
жертва преступления, Лариса Огудалова, героиня драмы А. Н. Островского
«Бесприданница», заслуживает сострадания. Внешне ее жизнь неплоха: поклонники, интересные
знакомства, скорая свадьба. Однако на самом деле мать практически продает девушку
каждому обеспеченному человеку, потому что Лариса — бесприданница. Девушка влюбилась
в Паратова, а он лишь поиграл с ней. Она готова выйти за нелюбимого
Карандышева, лишь бы скорее уехать и начать скромную жизнь. Но и тот использует
Ларису как способ самоутверждения. Девушка ни у кого не находит понимания и
сочувствия, человека в ней не видят, лишь игрушку. Даже Вожеватов и Кнуров
разыгрывают ее в орлянку и рассматривают только в качестве содержанки. Она
вновь верит Паратову, но он предает ее. А жених убивает Ларису, не простив
пренебрежения. Все перечисленные мужчины являются преступниками, ведь своими
действиями или бездействием вовлекают беззащитную девушку в проституцию и
доводят ее до трагической гибели. Однако никто из них не признает своей вины, никто
не видит в унижении женщины ничего преступного. Поэтому сочувствия герои не
вызывают, они же его не проявили.
3. Какие поступки вызывают у человека чувство вины?
Порой мы совершаем то, за что потом стыдно всю жизнь.
Например, когда неблагодарная дочь бросает пожилого отца, — этот поступок
нельзя смыть раскаянием или оправданием. Такой пример мы находим в литературе.
Станционный смотритель Самсон Вырин из одноименной повести А. С. Пушкина жил на
своей отдаленной станции спокойно, пока один проезжий офицер не влюбился в его
привлекательную дочку. Военный прикинулся больным, соблазнил девушку и увез с
собой. Вырин опасался, что дочь станет одной из провинциальных дурочек, которых
обманывают и бросают на произвол судьбы. Он отправился в Петербург, чтобы найти
дочь. Она не проявила должного сострадания к отцу и не писала ему ни строчки о
своей жизни. Поговорить смотрителю с дочерью не дали, напротив – с позором
прогнали. С той поры жизнь Вырина потеряла краски, он вскоре умер. Дочь
приехала к отцу, но было поздно. Ей осталось только чувство вины. Она сама
стала матерью и поняла, насколько была неправа, но изменить уже ничего не могла
и лишь рыдала на могиле.
4. Можно ли оправдать преступление?
Когда человека
к преступлению принуждают невыносимые условия жизни, его нельзя осуждать.
Поэтому лишь сострадание вызывает Соня Мармеладова, героиня романа Ф. М.
Достоевского «Преступление и наказание». Отец девушки спился, потерял работу.
Его вторая жена болеет чахоткой, у нее дети, которых нечем кормить. Ради семьи
Соне приходится «идти по жёлтому билету». Она занимается противоправным и
преступным делом, разрушает нравственность, но ведь в таком безвыходном
положении у нее нет иного способа заработать. Она не может ждать, пока погибнут
от голода ее сестры и брат, мачеха и отец. Ее преступление вынужденное,
отчаянное, поэтому ее осудить мы не имеем права. Даже среди окружающей ее грязи
Соня остаётся светлой и доброй. А потому автор дает ей шанс начать жизнь с
чистого листа.
5. Нужно ли прощать преступление?
Порой люди оказываются
в таких условиях, когда преступление является единственным выходом из тупика и
возможностью хоть как-то свести концы с концами. В этом случае их можно и
понять и простить, ведь не они виноваты в безнадежности и безвыходности
обстоятельств. Но Алексей Иванов, герой рассказа А. П. Платонова «Возвращение»,
принял это далеко не сразу. Он вернулся с фронта домой, пережил ужас войны. Но
семья героя, жена Любовь, дети Петруша и Настя, также были в сложнейших
обстоятельствах. Любовь работала не покладая рук, чинила соседям обувь, чтобы
получить каких-нибудь продуктов и накормить детей. Женщина заслужила
сострадание и милосердие. Она изменила мужу, когда уже «ее душа умирала». И
хоть сам Иванов изменил, он собрался уходить, не мог простить измену. Но вовремя
одумался, остановило его сострадание к детям, которые побежали его
останавливать. Алексей понял, что хотя бы ради них нужно попытаться построить
новую жизнь и простить то, что даже преступлением назвать нельзя. Он не имел
морального права покидать семью в такое сложное время.
6. Самый жестокий обвинитель — это совесть: так ли
это?
Даже если
преступник не наказан за свое деяние, совесть всегда произнесет свой жестокий
приговор, и от него никуда не деться. Это доказывает пример из литературы.
Главная героиня повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» влюбилась в дворянина
Эраста. Тот вроде бы тоже полюбил ее, но пойти против сословных предрассудков
не смог, женился на другой, а Лизой просто поиграл, приятно провел с ней время.
Однако для девушки это было настоящее чувство, без которого она не смогла жить,
поэтому покончила с собой. Ее история вызывает сострадание, а поведение Эраста
– порицание, ведь он виноват в произошедшем. И сам герой винил себя в гибели
девушки, хоть и не получил формального наказания. Он всю жизнь чувствовал себя
убийцей и прожил годы в мучениях, пытаясь заглушить боль. Совесть стала его
единственным, но пожизненным обвинителем, который не отменил своего приговора
даже спустя долгие годы.
7. Какое преступление никак нельзя оправдать?
Один из героев романа М.А. Булгакова «Мастер и
Маргарита» сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно
преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь от трусости берут
свое начало многие беды. Иешуа, герой романа М. А. Булгакова «Мастер и
Маргарита», переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти
несправедливости происходят от трусости людской. Иешуа с состраданием относится
к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но
ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса,
боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит
общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины
пленника казнили, причем мучительным и изощрённым способом. И прокуратор винил
себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его
преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого
себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с
личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на
которые такой человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной опоры.
8. Как убедить преступника раскаяться в содеянном?
Самым страшным наказанием для преступника является изгнание.
Бойкот всех людей очень сложно перенести, ведь человек — существо социальное.
Это доказывает М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ларра убил девушку,
которая отказалась ему подчиниться. Соплеменники предлагали разные варианты
наказания, но старейшины остановились на наиболее действенном. Ларру прогнали
из общины. Теперь с ним никто не общался и никак не контактировал. Сначала
Ларра не испытывал неудобств, ведь был одержим гордыней. Он воровал скот и
уводил насильно женщин. Но со временем одиночество стало сильно давить на него.
Он уже и сам просил о смерти, но Бог покарал его бессмертием. В результате
Ларра потерял человеческий облик и стал тенью среди людей. Без сомнения,
тяжелая кара вынудила его не раз пожалеть о содеянном, раз он призывал смерть.
Оказавшись вне социума, личность осознает свои ошибки и делает все возможное,
чтобы вернуться.
9. Месть — это преступление или восстановление
справедливости?
Очень часто люди думают, что месть обидчику решит все
проблемы и восстановит справедливость, но это не так. Л.Н. Толстой
романе-эпопее «Война и мир» доказал это. Андрей Болконский был обманут
невестой: она не дождалась его и едва не убежала с другим мужчиной из дома.
Герой не смог простить ни Наташу, ни ее соблазнителя. Он решил отомстить Анатолю.
Болконский искал его везде, но начавшаяся война отвлекла его от поисков и
заставила заняться более полезными делами. Однако эта мысль о мести сжимала
душу героя и не давала ему вернуть радость жизни. Он жил этой идеей. Но на
Бородинском поле судьба сама свела счеты: Анатоль потерял ногу, а Андрей
получил серьезное ранение. И в госпитале Болконский смог простить Курагина.
Увидев его мучения, он вдруг осознал, что не может испытывать злость к этому
человеку. Пережитое испытание помогло князю простить и свою невесту. Он
убедился, что месть не восстанавливает справедливость, а преумножает горе.
Только прощение помогает человеку забыть обиду и жить дальше.
10. Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех
преступлений самое тяжкое — это бессердечие»?
М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени»
показал, что равнодушие является источником всех преступлений. Так, Григорий
Печорин безразличен к судьбе людей, которые встречаются на его пути, поэтому
позволяет себе манипулировать ими и даже разрушает их жизни, чтобы развлечься.
Он губит Бэлу, вырвав ее из родной среды. Когда девушка полюбила его, он остыл
и заставил ее страдать. Он обманул и использовал Мери, разбил ей сердце просто
от скуки. Он мучил Веру своей эгоистичной любовью, которая лишь требовала, но ничего
не давала взамен. Он убил Грушницкого просто потому, что он не извинился за
подмену оружия. Наконец, он шутки ради напугал и прогнал прочь «честных
контрабандистов». Сколько дурных поступков, причиной которых стало безразличие!
Григорий не думает о людях, поэтому совершает преступления и не даже не
чувствует своей вины.
11. Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни
преступления открывают путь другим»?
М. Горький в повести «Детство» показал преемственность
преступлений, а не поколений. Василий Васильевич прошел суровую школу жизни, и
все мрачные впечатления перенес в свою семью. Он был плохим отцом: бил и унижал
детей, а дочь даже намеревался выдать замуж против воли ради денег. К чему
привело это домашнее насилие? К тому, что сыновья Каширина выросли такими же
порочными и жестокими. Один из них до смерти избил жену, другой едва не
покушался на жизнь отца. Варвара бежала из такой семьи, и второй брак оказался
неудачным: муж бил ее беременную. Одно преступление за закрытыми ставнями
породило десятки других, даже более ужасных, так как зло размножается спорами:
из одной жестокости быстро выходят другие.
12. Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления,
поощряет его?
Н.В. Гоголь в повести «Шинель» подтвердил это. Улицы
Петербурга кишели преступниками, потому что они были уверены в своей
безнаказанности. «Значительные лица» столицы халатно относились к своим
обязанностям и смотрели на зло сквозь пальцы. Поэтому когда Акакия Акакиевича
ограбили на улице, а он не смог найти справедливости и защиты. Кража шинели
ночью ни у кого не вызывала удивления, правоохранители лишь пожимали плечами:
ничего не поделаешь. «Значительное лицо» и вовсе выгнало просителя вон, чтобы
порисоваться перед приятелем. Поэтому можно смело сказать, что именно генерал
поощряет грабителей. Он тоже оказывается на месте жертвы в финале. А как иначе?
Поддерживая преступников, мы сами становимся потерпевшими рано или поздно.
13. Почему люди совершают преступления?
В.Г. Короленко
в произведении «Дети подземелья» показал мотивы преступления ребенка. Валек
воровал еду, но только потому, что был голоден, как и его умирающая от болезни
сестра. Мальчик понимает, что воровать — это плохо, но что ему остается делать?
Родителей у него нет, родственников — тоже, а обыватели городка считают его
бродягой и сторонятся вместо того, чтобы помочь. В те времена дети не могли
рассчитывать даже на отправку в приют. Валек оказывается совершенно один
наедине с миром, который безразличен к его горю. Поэтому он превращается в
малолетнего преступника только из-за голода и холода.
14. Какие преступления нельзя простить?
М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показал
преступление, которое никак нельзя простить. Аксинью изнасиловал родной отец.
Девушка была связана ремнями и не могла защитить себя. Ее криков никто не услышал.
Более того, после инцидента отец угрожал дочери расправой за донос. Но Аксинья
рассказала о насилии матери и брату. Те не стали даже ждать суда и сами
расправились с преступником. Родной сын убил отца, а мать ему помогала. Его
поступок просто нельзя простить и понять. Насилие над несовершеннолетней
девушкой, еще и над родной дочерью, должно быть наказано самыми строгими
мерами, ведь нельзя допустить его распространения и реабилитации.
15. Что мешает человеку преступить закон?
Н.В. Гоголь в
поэме «Мертвые души» показал, что больше всего преступник боится огласки. Так,
Чичиков скупает крестьян на бумаге, пока о его делах в городе почти никто не
знает. Помещики не говорят о сделке, дабы сбросить налоговое бремя тихо и без
последствий. А сам Чичиков упивается всеобщим уважением и своей
безнаказанностью. Его повсюду приглашают и принимают, как равного члена высшего
общества. Пока никто не догадывается об афере, Павлу Ивановичу нечего
опасаться. Преступление любит тень. Но как только в обществе становится известно
об его махинациях с покупкой мертвых душ, Чичиков сворачивает свою аферу и
спасается бегством. Ему стыдно и неприятно находиться среди людей, которые его
осуждают. Всеобщее порицание и мешает человеку преступить закон. Поэтому все
маргиналы скрывают свой образ жизни и свои деяния. Как только другие узнают об
этом, продолжать противоправные действия уже невозможно, ведь человеку стыдно
за себя и страшно оказаться в изоляции.
ИМЕЙТЕ В ВИДУ!
Критерии №1 и № 2
являются основными.
2.
Для получения
«зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и №
2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к
«незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» хотя бы по одному
из других критериев (№ 3-№ 5).
3.
При выставлении
оценки учитывается объем сочинения. Рекомендуемое количество слов – 350.
Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и
служебные), то за такую работу ставится «незачет».
4.
Максимальное
количество слов в сочинении не устанавливается.
5.
На всю работу
отводится 3 часа 55 минут.
6.
Если сочинение
списано из какого-либо источника, включая интернет, то за такую работу ставится
«незачет».
7. Участнику разрешается пользоваться орфографическим
словарем.
Какое «важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть…»
Для иностранца-путешественника важным сведением оказалось то, что в этой стране давно перестали верить сказкам о Боге. На самом деле Воланд, конечно, не мог не обрадоваться, узнав о поголовном безветрии, но всё же на всякий случай испуганно обвел глазами дома: ведь даже для сатаны абсолютное безверие сомнительно.
Третья глава, конечно, не случайно называется Седьмое доказательство. Для разуверившегося эрудита Берлиоза в мире не осталось ничего значительного. Он не верит ни в Бога, ни в дьявола, ни в человека, ни в провидение. Берлиоз вообще не привык к необыкновенным явлениям, он даже не верит собственному желанию бежать с Патриарших без оглядки.
Поэтому единственным убедительным доказательством для него становится история с отрезанием его головы.
Объясните, как вы понимаете смысл такого совпадения: «— Помилуйте, — снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, — уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… — он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам».
Берлиоз объясняет Ивану, что его антирелигиозная поэма похожа на действительно произошедшее, а Иисус как живой и что Евангелия нельзя считать историческим источником. Воланд говорит о том же и почти теми же словами. Смысл паразившего Берлиоза совпадения в том, что председатель Массолита не верит в Христа, в то время как Воланд лично свидетельствует, что Понтий Пилат, и Казнь, и Иешуа существуют.
Кратко объясните, как вы понимаете смысл главы Никогда не разговаривайте с неизвестными
Разговаривать с неизвестными опасно, потому неизвестный может оказаться шпионом, или врагом, или, наконец, самим сатаной.
Такое название Булгаков дал, намекая на доносы в НКВД и шпиономанию.
Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Берлиоза: «Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык».
Мировоззрение и ценности Берлиоза измельчали, его жизнь скудна, Берлиоз не верит в чудо, в людей, в любовь. Он — чиновник, бюрократ.
Кратко объясните, как вы понимаете смысл главы Понтий Пилат
Глава Понтий Пилат противопоставлена московским главам стилистически и по смыслу: в Москве, по словам Берлиоза, перестали верить сказкам о Христе — в Ершалаиме ещё не знают Христа. Однако и Понтий Пилат и Иешуа выглядят достойнее, к тому же их разговор об истине угадан мастером и засвидетельствован Воландом.
Понтий Пилат тоже почувствовал в словах Иешуа правду, но, в отличие от Берлиоза, Пилат испугался будущего бессмертия, а не смерти или соркомы лёгкого.
Понтий Пилат струсил, испугался борьбы, гнева Кесаря и потом всеми силами пытался исправить ошибку или хотя бы ее последствия.
Через две тысячи лет Пилат, как и мастер, заслужит покой.
Конечно, вторая глава, как и все главы романа мастера, ставит самые важные вопросы романа Булгакова: «Как устроен мир? Что такое истина? Человек и власть. Внутренняя свобода и несвобода человека. Добро и зло, вечное их противопоставление и борьба. Верность и предательство. Милосердие и всепрощение».
Как вы понимаете смысл слов профессора «И доказательств никаких не требуется, — ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: — Все просто: в белом плаще…» в контексте разговора литераторов о Христе.
Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Ивана Бездомного
Напишите, какую оценку дал Иешуа Пилату во время допроса.
Во время допроса во дворце Иешуа прямо сказал, что он умный человек, но жизнь его скудна, потому что Пилат окончательно потерял веру в людей и по-настоящему привязан только к Банге.
«Необходимо добавить, что на поэта иностранец с первых же слов произвел отвратительное впечатление, а Берлиозу скорее понравился, то есть не то чтобы понравился, а… как бы выразиться… заинтересовал, что ли». Как вы думает, почему именно так, а не наоборот?
Иностранец произвел на Иванушку Бездомного отвратительное впечатление, вероятно, потому, что невежественность и наивность его позволяет почувствовать дьявола. Берлиозу же Воланд понравился солидностью и обширностью знаний. Образованный Берлиоз так разуверился, что в упор не видит Сатану, несмотря на очевидные кричащие приметы, как скажет мастер.
Объясните, что значит «добрый человек»? Почему Иешуа считает всех людей добрыми? «— А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь? — Всех, — ответил арестант, — злых людей нет на свете».
Как вы думаете, почему « предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг»?
Смешное предложение Бездомного отправить Канта на Соловки понравилось Воланду, потому что нравственный императив Канта — один из самых мощных аргументов в противостоянии с дьявольским искушениями.
Почему, рассмотрев дело Иешуа, Пилат вынес смертный приговор? «Пилат объявил, что утверждает смертный приговор, вынесенный в собрании Малого Синедриона преступнику Иешуа Га-Ноцри, и секретарь записал сказанное Пилатом».
Объясните, как вы понимаете смысл такого совпадения: «— Помилуйте, — снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, — уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… — он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам».
Почему, отвечая на вопрос «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?», профессор выбрал для примера именно Берлиоза, а не Бездомного?
Воланд «выбрал» Берлиоза, а не Бездомного, потому что Бездомный ещё ничего не выбирал, Иван ещё может узреть истину, а Берлиоз сознательно ни во что не верит, с его позиции — ничего нет.
По существу, Воланд никого не выбирает и не наказывает: всё что происходит в Москве в течение этих суток, предначертано, как бы уже произошло.
Берлиозу отрежут голову, Иван перестанет быть плохим поэтом и станет историком
О чём просил Пилат «исполняющего обязанности президента Синедриона первосвященника иудейского Иосифа Каифу»?
Как вы думаете, почему Пилат опасался видеть заключенных? «Лишь оказавшись за помостом, в тылу его, Пилат открыл глаза, зная, что он теперь в безопасности — осужденных он видеть уже не мог».
Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Берлиоза: «Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык».
Что хотел доказать Берлиоз, рассказывая Ивану про Иисуса Христа?
Какое «важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть…»