Темное царство и его жертвы в пьесе островского гроза сочинение

Подробнее рассмотрим описанные образы марфы кабановой и дикого. дикой и кабанова самые зажиточные купцы в калинове, они верховная власть,
  • Подробнее рассмотрим описанные образы Марфы Кабановой и Дикого.
    Дикой и Кабанова самые зажиточные купцы в Калинове, они – “верховная” власть, при помощи нее они считают, что могут давить и крепостных, но и тем более своих родственников, решая что они правы.
    Островский открывает читателю мир купечества, со всеми его пороками, реалиями и правдивыми событиями и множеством ярких, показательных образов. Показывая, что там нет ничего человеческого, духовного, доброго. Нет веры в новое, лучшее будущее, любви и свободный труд.
    Такие качества как самодурство, невежество, грубость, жестокость и жадность в этих образах присутствуют всегда. Не искоренить все это, так как воспитание и обстановка наложила свой отпечаток на личности Дикого и Кабановой. Такие образы притягиваются к друг другу, и не могут быть без друг друга, где появился один невежа, там и другой появится. Очень удобно скрывать свою глупость, и невежество под маской прогрессивных мыслей и образованности, такие образы найдутся везде. Считая себя “рукой власти” они угнетают окружающих, не переживая понести ответственность о содеянном. Кабанов и Дикой – это мир денег, зависти, жестокости и злобы. Они дичатся нововведения и прогрессивных мыслей.
    Кабанова Марфа Игнатьевна очень деспотична и лицемерна, по ее мнение семейные взаимоотношения должны подчиняться страху. Она окончательно заела своих домовых и не очень крепко укоренила старинные устои и в доме и в свое голове.
    Образ Дикого очень не однозначен и сложный. Он переживает свой внутренний протест, Дикой осознает как черства его натура и сердце, но ничего поделать с этим не может. Сначала бранит, на чем свет стоит, а потом прощения просит и каяться.
    Главной идее пьесы “Гроза” Островского в разоблачении “темного царства”, купеческой скупой среды, при помощи образов Дикого и Кабановой. Но они единственные символичные образы, они доносят до читателя мысли и рассуждения автора. Он указывал на пороки богатых людей, обличая их без духовность, подлость, жестокость. В финале пьесы очень ярко проходит мысль, что жизнь невыносима и ужасна в “темном царстве”. К сожалению, мир самодуров, угнетает прогрессивного и нового человека, который мог бы побороть невежество, фальшь и подлость. В России того времени города и села были полны такими образами, как произведении “Гроза”.

    Темное царство в пьесе Островского Гроза

    Пьеса «Гроза» вышла в свет за два года до введения Александром II своей великой реформы. В обществе нарастала жажда перемен, но рос и страх перед ними. В природе гроза страшна на вид и бьющейся в ней силой, но благотворна по своим последствиям.  А.Н. Островский писал в атмосфере ожидаемых многими перемен, вытаскивая на свет «язвы общества».
    Он вводит нас в гнетущую атмосферу купеческой среды, настоящего «домостроя». Показанное им «темное царство» находится в предгрозовой стадии, когда все затихает. Кажется, что даже воздуха для дыхания не хватает. Так угнетает эта атмосфера. Близкий конец своей власти над умами окружающих Кабаниха и Дикой еще не чувствуют. Пока они полновластные управители. Властная Марфа Кабанова изводит всех своей дотошностью, попреками и подозрительностью. Ее идеал – старинные порядки и обычаи. Дикой – самодур, пьяница и невежественный человек. Он гораздо примитивнее Кабановой, но сила денег и старинных обычаев ввела его в круг «отцов» города. Они подчинили себе практически всех. Сын Кабанихи Тихон ни в чем не перечит матери. Смирился с «духовным» рабством и племянник Дикого Борис. Живет как считает нужным только сестра Тихона. Но для этого Варвара имитирует подчинение, всех обманывает и ловчит. И так почти все. Кто-то боится власти денег, кто-то напора и наглости, кто-то напускного благолепия, а кто-то боится просто по привычке.
    Но не все смирились. Деспотизму Дикого и Кабанихи противостоят Катерина и Кулигин. Катерина – чистая и светлая душа. Не выдержав неравной борьбы, она совершает самый страшный в христианской вере грех – самоубийство. Но этот протест против гнетущей атмосферы жизни в городе, если не рассеял тучи полностью, то дал возможность пробиться через них маленькому лучику света и надежды. Поднимается ропот и могут взойти ростки сопротивления «темному царству». И лидер сопротивления есть. Кулигин пока действует убеждением, пытается всем показать ужас происходящего. Откровенно скажем, что получается у него не очень удачно. Но он не сломался и продолжает борьбу за умы, пытаясь переломить настроение в обществе.
    Мне очень нравится пьеса «Гроза» дотошностью перечисления пороков современного автору общества. Он специально сгущает краски и не допускает комических ситуаций, на описание которых он мастер. Думаю, что и пути решения проблемы он также не указывает нарочно. Как опытный человек, «инженер человеческих душ», как в следующем веке будут в нашей стране называть писателей, знает, что логические построения в реальной жизни не работают. Главное – показать проблему во всей ее «красе» и донести до людей, что отсутствие ее решения приведет к постепенной деградации общества. Я считаю, что этой цели А.Н. Островский добился, написав пьесу «Гроза».

  • В своей пьесе «Гроза», А.Н. Островский впервые изображает реалистичный мир «темного царства». Кто в него входил? Это большая часть того общества – самодуры, которые имели в своих руках власть денег, которые хотели поработить бедных и еще больше нажиться на их бесплатном труде. Островский впервые открывает мир купечества со всеми реалиями и правдивыми событиями. В этом мире нет ничего человечного, доброго. Нет веры в свободного человека, в счастье, в любовь и порядочный труд.
    В чем конфликт пьесы? В столкновении интересов и морали отжившего и будущего поколения людей. С особым смыслом изображены сложные образы персонажей данной пьесы. Богатый купец – Дикой – достаточно важная персона в городе. Кудряш, тобишь Савел Прокофьевич – представляет себя вершителем мира и хозяином окружающей его жизни. Многие персонажи его бояться и просто трепещут перед его образом. Беспредел в поведение Дикого прикрывается властью и значимостью его денежного состояния. Он имеет покровительство государственной власти.
    Островский создает достаточно неоднозначный и сложный образ Дикого. Этот персонаж сталкивается с проблемой не внешнего противостояния окружающих к его персоне. Он переживает внутренний протест. Герой понимает, насколько черства его середина и его сердце. Он поведывает рассказ о том, как по пустяку бранил мужичка, который возил дрова. Дикой на него накинулся и чуть не прибил ни с чего. А затем стал каяться и прощения просить. И признавался, что сердце у него такое, «дикое».
    Именно в этом образе мы видим потайной смысл «темного царства». Оно изнутри изживало себя. Внутренний протест самодуров того времени разрушал их самих же.
    Проводя анализ еще одного образа пьесы «Темное царство», можно заметить и прочие особенности самодуров того времени.
    Персона Кабановой Марфы Игнатьевны вызывает у нас недоумение. По ее мнению, все взаимоотношения в семье должны подчиняться страху. Она деспотична и лицемерна. Она привыкла жить по устоям старого общества. Она совершенно заела все домашних и жизни спокойной им не дает.
    Второстепенный образ странницы Феклуши выступает на защиту отмирающему «темному царству». Она вступает в беседу с Кабанихой и все проповедует ей свои мысли о скорой гибели «темного царства».
    В своей пьесе, дабы донести до читателя все свои мысли и рассуждения, Островский создает множество символических образов. Именно гроза является одним из них. Финал пьесы доносит мысли автора о том, что жизнь в таком «темном царстве» невыносима и ужасна. Читатель понимает, что мир самодуров перебарывает пробужденный человек, который наполнен настоящими, человеческими чувствами, который может побороть фальшь и лицемерие того «темного царства».

  • Молодая девушка, выросшая в хорошей, но небогатой семье, выходит замуж и попадает в семью Кабановых. Здесь всем заправляет ее свекровь – старая купчиха Кабаниха. Это грубая деспотичная женщина, привыкшая тиранить собственное семейство. Она живет по законам домостроя, заставляя соблюдать его быт и нравы всех домочадцев. Прикрываясь благопристойностью, она не прочь пропустить рюмку-другую, все время лжет, жульничает и унижает окружающих.
    Под стать Кабанихе и Дикой. Это тоже яркий представитель «темного царства». Он все время пьян, презирает всех окружающих и старается их обидеть. Иногда к нему приходят с просьбами занять денег. Тогда Дикой отыгрывается по полной. Он уверен, что все вокруг должны раболепствовать перед ним и уважать только за то, что у него есть деньги.
    Весь город пропитан лицемерием, жадностью и пагубными пристрастиями. В какой-то момент начинает казаться, что «темное царство» – это живое существо и его обитатели приносят ему жертвы. Катерина становится заложницей этого строя, представляя собой единственный луч света.
    Драма героини состоит в том, что ее свет бесславно погибает под давлением окружающей, всепоглощающей тьмы. Постоянное давление и унижения со стороны свекрови, безразличие и инертность мужа, а также общая угнетающая атмосфера городка толкают Катерину сначала на измену, а потом на самоубийство.
    Своеобразный протест Катерины все же не прошел бесследно. Ей удалось немного расшевелить это царство, расшатать его устои. Думаю, если бы таких людей, как она, было больше, самодуров удалось бы приструнить и избежать многих бед.

  • Каждый человек — это единственный и неповторимый мир, со «своими поступками, характером, привычками, честью, моралью, чувством собственного достоинства.
    Именно проблему чести и собственного достоинства поднимает А. Островский в своей пьесе «Гроза».
    Для того чтобы показать противоречия между грубостью и честью, между невежеством и достоинством, в пьесе показаны два поколения: люди старшего поколения, так называемое «темное царство», и люди нового веяния, более прогрессивные, не желающие жить по старым законам и обычаям и мириться с ними.
    Дикой и Кабанова — типичные представители «темного царства». Именно в этих образах Островский хотел показать господствующий класс в России того времени.
    Так кто же такие Дикой и Кабанова?
    Прежде всего это самые богатые люди в городе, в их руках — верховная власть, при помощи которой они угнетают не только своих крепостных, но и родных. Хорошо о жизни мещан сказал Кулигин: «…А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать», и еще: «В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости, не увидите». Так и живут они, ничего не зная, кроме денег, безжалостной эксплуатации, безмерной наживы за чужой счет.
    Характеры же Дикого и Кабановой очень похожи: это грубые, невежественные люди. Их действия — самодурство. Дикого раздражают родные, которые случайно попались ему на глаза (в частности, Борис): «…Раз тебе сказал, два тебе сказал: “Не смей мне навстречу попадаться”; тебе все неймется! Мало тебе места-то? Куда ни поди, тут ты и есть!..» А если кто-нибудь придет деньги у Дикого просить, то тут уж без ругани никак не обойдется: «Понимаю я это; да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое! Ведь уж знаю, что надо отдать, а все добром не могу. Друг ты мне, и я тебе должен отдать, а приди ты у меня просить — обругаю. Я отдам, отдам, а обругаю. Потому, только заикнись мне о деньгах, у меня всю нутренную разжигать станет; всю нутрен- ную вот разжигает, да и только…»
    Кабановой же не нравится, когда Катерина защищает свое человеческое достоинство и пытается уберечь от излишней брани своего мужа. Кабаниха не терпит того, что кто-то смеет ей перечить, сделать что-то не по ее велению. Но между Диким и Кабановой есть небольшая разница по отношению к родным и окружающим их людям. Дикой ругается открыто, «словно с цепи сорвался», Кабаниха — «под видом благочестия»: «Знаю я, знаю, что вам не по нутру мои слова, да что ж делать-то, я вам не чужая, у меня об вас сердце болит… Ведь от любви родители и строги-то к вам бывают, от любви вас и бранят-то, все Думают добру научить. Ну, а это нынче не нравится. И пойдут детки-то по людям славить, что мать ворчунья, что мать проходу не дает, со свету сживает. А схорони господи, каким-нибудь словом снохе не угодишь, ну и пошел разговор, что свекровь заела совсем».
    Жадность, грубость, невежество, самодурство в них будет всегда. Эти качества не искоренились, потому что их воспитали так, они выросли в такой же обстановке. Такие, как Кабанова и Дикой, будут всегда вместе, их невозможно разлучить. Где появился один невежа и самодур, там объявится и другой. Каково бы ни было общество, всегда найдутся люди, которые под маской прогрессивных идей и образованности скрывают, вернее, пытаются скрыть свою глупость, грубость и невежество. Они тиранят окружающих, при этом нисколько не смущаясь и не боясь понести за это какую-либо ответственность. Дикой и Кабанова — это и есть то самое «темное царство». Они защитники старых основ жизни, сторонники его устоев. Вот кто они, эти дикие и кабановы, глупые, невежественные, лицемерные, грубые. И проповедуют они такой же мир и порядок. Это мир денег, злобы, зависти и вражды. Они ненавидят все новое и прогрессивное.
    Замысел А. Островского состоял в разоблачении «темного царства» на образах Дикого и Кабановой. Он обличил их в бездуховности и подлости. Большинство общества России XIX века состояло в основном вот из таких диких и кабановых, которых показал нам автор в своей драме «Гроза.

  • Свою пьесу А.Н.Островский закончил в 1859 году, накануне отмены крепостного права. Россия находилась в ожидании реформы, и пьеса стала первым этапом в осознании грядущих перемен в обществе.
    В своем произведении Островский представляет нам купеческую среду, олицетворяющую «темное царство». Автор показывает целую галерею отрицательных образов на примере жителей города Калинова. На примере горожан нам раскрывается их невежественность, необразованность, приверженность к старым порядкам. Можно сказать, что все калиновцы находятся в кандалах старинного «домостроя».
    Яркими представителями «темного царства» в пьесе являются «отцы» города в лице Кабанихи и Дикого. Марфа Кабанова истязает окружающих и близких ей людей упреками и подозрительностью. Она во всем опирается на авторитет старины и ждет того же от окружающих. Про ее любовь к сыну и дочери и говорить не приходится, дети Кабанихи полностью подчинены ее власти. Все в доме Кабановой держится на страхе. Пугать и унижать – вот ее философия.
    Дикой гораздо примитивнее Кабановой. Это образ настоящего самодура. Своими криками и руганью этот герой унижает других людей, тем самым как бы поднимаясь над ними. Мне кажется, что это способ самовыражения для Дикого: «Да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!»; «изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно, какое сердце-то у меня!».
    Беспричинная брань Дикого, лицемерная придирчивость Кабанихи – все это от бессилия героев. Чем реальнее перемены в обществе и людях, тем сильнее начинают звучать их протестующие голоса. Но в ярости этих героев нет смысла: от их слов остается лишь пустой звук. «…А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу», – пишет Добролюбов о пьесе.
    Дикому, Кабанихе, да и всему городу противопоставляются образы Кулигина и Катерины. В своих монологах Кулигин пытается образумить жителей Калинова, открыть им глаза на происходящее вокруг. Например, все горожане находятся в диком, природном ужасе от грозы и воспринимают ее как кару небесную. Один лишь Кулигин не боится, а видит в грозе естественное явление природы, прекрасное и величественное. Он предлагает построить громоотвод, но не находит одобрения и понимания окружающих. Несмотря на все это, «темное царство» не сумело поглотить этого чудака-самоучку. Среди дикости и самодурства он сохранил в себе человека.
    Но не все герои пьесы могут противостоять жестоким нравам «темного царства». Тихон Кабанов забит, затравлен этим обществом. Поэтому образ его трагичен. Герой не смог сопротивляться, с детства он во всем соглашался с матерью, никогда не перечил ей. И только в конце пьесы перед телом мертвой Катерины Тихон решается противостоять матери и даже обвиняет ее в смерти своей жены.
    Сестра Тихона, Варвара, находит свой способ выживания в Калинове. Сильный, смелый и хитрый характер позволяет девушке приспособиться к жизни в «темном царстве». Для своего спокойствия и ради избежания неприятностей она живет по принципу «шито да крыто», обманывает и ловчит. Но, совершая все это, Варвара лишь пытается жить, как ей хочется.
    Катерина Кабанова – светлая душа. На фоне всего мертвого царства она выделяется своей чистотой и непосредственностью. Эта героиня не погрязла в материальных интересах и устаревших житейских истинах, как другие жители Калинова. Душа ее стремится освободиться от гнета и удушья этих, чужих ей, людей. Полюбив Бориса и изменив мужу, Катерина находится в страшных муках совести. И грозу она воспринимает как кару небесную за ее грехи: «Всякий должен бояться! Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами…». Набожная Катерина, не выдержав давления собственной совести, решается на самый страшный грех – самоубийство.
    Племянник Дикого, Борис, тоже жертва «темного царства». Он смирился с духовным рабством и сломался под гнетом давления староукладцев. Борис соблазнил Катерину, но у него не хватило сил спасти ее, увезти из ненавистного города. «Темное царство» оказалось сильнее и этого героя.
    Еще один представитель «Темного царства» – странница Феклуша. В доме Кабанихи она пользуется большим уважением. Ее невежественные небылицы о дальних странах внимательно слушают и даже верят им. Только в таком темном и невежественном обществе никто не может усомниться в историях Феклуши. Странница поддерживает Кабаниху, чувствуя ее силу и власть в городе.
    На мой взгляд, пьеса «Гроза» – произведение гениальное. В ней раскрыто столько образов, столько характеров, что хватило бы на целую энциклопедию отрицательных персонажей. Все невежество, суеверность, необразованность вобрало в себя «темное царство» Калинова. «Гроза» показывает нам, что старый уклад давно изжил себя и не отвечает современным условиям жизни. Перемены уже стоят на пороге «темного царства» и вместе с грозой пытаются пробиться в него. Неважно, что они встречают огромное сопротивление со стороны диких и кабаних. Прочитав пьесу, становится ясно, что все они бессильны перед грядущим.

  • Темное царство в пьесе Островского Гроза
    Оно дошло до крайности, до отрицания всякого здравого смысла; оно более чем когда-нибудь враждебно естественным требованиям человечества и ожесточеннее прежнего силится остановить их развитие, потому что в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели.
    Н. А. Добролюбов
    Александр Николаевич Островский впервые в русской литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”, “онемелости”. Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права… И не может быть их там, где повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют “шаткость и близкий конец самодурства”.
    Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни, сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете. Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот стараетсябедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким. Безропотно послушен матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он. Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара. Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей жизни. “Да здесь все как будто из-под неволи”, думает она.
    Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны, сложны, лишены психологической однозначности. Дикой богатый купец, значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему людей. Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся рассердить чем-нибудь Савела Прокофьеви-ча, жена трепещет перед ним.
    Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему. Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”
    Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил… Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно какое сердце у меня! После прощения просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи и кланялся; при всех ему кланялся”. В этом признании Дикого заключается страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает какие-либо нравственные оправдания своего существования.
    “Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны: “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить-то!”
    За этим притворным восклицанием кроется властный, деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного царства”, пытается покорить Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским принципом “да убоится жена мужа своего”. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.
    Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются традиции седой старины. “Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”, вздыхает Кабаниха. В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).
    Существенную роль в пьесе Островского играет образ странницы Феклуши. На первый взгляд перед нами второстепенный персонаж. В самом деле, Феклуша не участвует прямо в действии, но она является мифотворцем и защитником “темного царства”. Вслушаемся в рассуждения странницы о “салтане махнуте персидском” и “салтане махнуте турецком”: “И не могут они… ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них… неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные…” Главный смысл приведенных слов заключается в том, что “у нас закон праведный..:”.
    Феклуша, предчувствуя гибель “темного царства”, делится с Кабанихой: “Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние”. Зловещий признак конца усматривает странница в убыстрении хода времени: “Уж и время-то стало в умаление приходить… умные люди замечают, что у нас и время короче становится”. И действительно, время работает против “темного царства”.
    Островский приходит в пьесе к масштабным художественным обобщениям, создает образы почти символические (гроза). Примечательна ремарка в начале четвертого действия пьесы: “На первом плане узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки…” Именно в этом распадающемся, обветшалом мире из самой глубины его звучит жертвенное признание Катерины. Судьба героини столь трагична прежде всего потому, что восстала она против собственных же домостроевских представлений о добре и зле. Финал пьесы говоритнам, что жить “в темном царстве хуже смерти” (Добролюбов). “Конец этот кажется нам отрадным… читаем в статье “Луч света в темном царстве”, …в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами”. Неодолимость пробуждения человека в человеке, реабилитация живого человеческого чувства, приходящего на смену фальшивому аскетизму, составляют, как мне кажется, непреходящее достоинство пьесы Островского. И в наши дни она помогает преодолевать силу косности, онемелости, общественного застоя.
    Список литературы
    Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта

  • Свою пьесу А. Н. Островский закончил в 1859 году, накануне отмены крепостного права. Россия находилась в ожидании реформы, и пьеса стала первым этапом в осознании грядущих перемен в обществе.
    В своем произведении Островский представляет нам купеческую среду, олицетворяющую «темное царство». Автор показывает целую галерею отрицательных образов на примере жителей города Калинова. На примере горожан нам раскрывается их невежественность, необразованность, приверженность к старым порядкам. Можно сказать, что все калиновцы находятся в кандалах старинного «домостроя».
    Яркими представителями «темного царства» в пьесе являются «отцы» города в лице Кабанихи и Дикого. Марфа Кабанова истязает окружающих и близких ей людей упреками и подозрительностью. Она во всем опирается на авторитет старины и ждет того же от окружающих. Про ее любовь к сыну и дочери и говорить не приходится, дети Кабанихи полностью подчинены ее власти. Все в доме Кабановой держится на страхе. Пугать и унижать — вот ее философия.
    Дикой гораздо примитивнее Кабановой. Это образ настоящего самодура. Своими криками и руганью этот герой унижает других людей, тем самым как бы поднимаясь над ними. Мне кажется, что это способ самовыражения для Дикого: «Да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!»; «изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно, какое сердце-то у меня!».
    Беспричинная брань Дикого, лицемерная придирчивость Кабанихи — все это от бессилия героев. Чем реальнее перемены в обществе и людях, тем сильнее начинают звучать их протестующие голоса. Но в ярости этих героев нет смысла: от их слов остается лишь пустой звук. «…А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу», — пишет Добролюбов о пьесе.
    Дикому, Кабанихе, да и всему городу противопоставляются образы Кулигина и Катерины. В своих монологах Кулигин пытается образумить жителей Калинова, открыть им глаза на происходящее вокруг. Например, все горожане находятся в диком, природном ужасе от грозы и воспринимают ее как кару небесную. Один лишь Кулигин не боится, а видит в грозе естественное явление природы, прекрасное и величественное. Он предлагает построить громоотвод, но не находит одобрения и понимания окружающих. Несмотря на все это, «темное царство» не сумело поглотить этого чудака-самоучку. Среди дикости и самодурства он сохранил в себе человека.
    Но не все герои пьесы могут противостоять жестоким нравам «темного царства». Тихон Кабанов забит, затравлен этим обществом. Поэтому образ его трагичен. Герой не смог сопротивляться, с детства он во всем соглашался с матерью, никогда не перечил ей. И только в конце пьесы перед телом мертвой Катерины Тихон решается противостоять матери и даже обвиняет ее в смерти своей жены.
    Сестра Тихона, Варвара, находит свой способ выживания в Калинове. Сильный, смелый и хитрый характер позволяет девушке приспособиться к жизни в «темном царстве». Для своего спокойствия и ради избежания неприятностей она живет по принципу «шито да крыто», обманывает и ловчит. Но, совершая все это, Варвара лишь пытается жить, как ей хочется.
    Катерина Кабанова — светлая душа. На фоне всего мертвого царства она выделяется своей чистотой и непосредственностью. Эта героиня не погрязла в материальных интересах и устаревших житейских истинах, как другие жители Калинова. Душа ее стремится освободиться от гнета и удушья этих, чужих ей, людей. Полюбив Бориса и изменив мужу, Катерина находится в страшных муках совести. И грозу она воспринимает как кару небесную за ее грехи: «Всякий должен бояться! Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами…». Набожная Катерина, не выдержав давления собственной совести, решается на самый страшный грех — самоубийство.
    Племянник Дикого, Борис, тоже жертва «темного царства». Он смирился с духовным рабством и сломался под гнетом давления староукладцев. Борис соблазнил Катерину, но у него не хватило сил спасти ее, увезти из ненавистного города. «Темное царство» оказалось сильнее и этого героя.
    Еще один представитель «Темного царства» — странница Феклуша. В доме Кабанихи она пользуется большим уважением. Ее невежественные небылицы о дальних странах внимательно слушают и даже верят им. Только в таком темном и невежественном обществе никто не может усомниться в историях Феклуши. Странница поддерживает Кабаниху, чувствуя ее силу и власть в городе.
    На мой взгляд, пьеса «Гроза» — произведение гениальное. В ней раскрыто столько образов, столько характеров, что хватило бы на целую энциклопедию отрицательных персонажей. Все невежество, суеверность, необразованность вобрало в себя «темное царство» Калинова. «Гроза» показывает нам, что старый уклад давно изжил себя и не отвечает современным условиям жизни. Перемены уже стоят на пороге «темного царства» и вместе с грозой пытаются пробиться в него. Неважно, что они встречают огромное сопротивление со стороны диких и кабаних. Прочитав пьесу, становится ясно, что все они бессильны перед грядущим.

  • “Гроза” — удивительнейшее
    произведение русского, могучего,
    вполне овладевшего собой таланта.
    И, С. Тургенев
    Осень 1859 года. Премьера в Московском Малом театре. Великие актеры играют пьесу великого драматурга. Об этом произведении будут написаны трактаты, в полемике о нем сойдутся Н. Добролюбов и А. Григорьев. Эта пьеса пройдет по многим сценам мира, но все это будет позже, а пока Малый театр впервые ставит новую пьесу А. Н. Островского “Гроза”.
    За поднявшимся занавесом — панорама Волги, на первом плане — деревья и скамьи. Действие происходит в городе Калинове, утопающем в зелени садов. “Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется!” — эти слова Кулигина являются своеобразным прологом пьесы.
    Кажется, на фоне такой красоты люди должны жить красиво и счастливо. Однако это не так. В Калинове царит атмосфера “тупой ноющей боли…, тюремного гробового безмолвия”.
    “Темное царство” — такую характеристику дает многим жителям города Кулигин. Он критикует “жестокие нравы” Калинова, грубость и лживость его обитателей.
    Действительно, создается такое впечатление, что в Калинове все поставлено с ног на голову, все потеряло свой смысл. Доброта здесь стала прикрытием злобы и жестокости. Вспомним, как характеризует Кабаниху тот же Кулигин: “Ханжа! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”.
    Любовь в этом городе — преступление. Любое проявление искреннего чувства расценивается как грех. Когда Катерина, прощаясь с Тихоном, кидается ему на шею, Кабаниха ее одергивает: “Что на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж, глава!”. Любовь и замужество не могут здесь ужиться вместе. В семье Кабановых царят грубость, обман, но только не любовь. О любви Марфа Игнатьевна вспоминает лишь тогда, когда ей надо оправдать свою жестокость: “Ведь от любви родители и строги к вам бывают… Ну, а это нынче не нравится”. Даже смерть Катерины не заставит сжаться холодное сердце Кабанихи: “Об ней и плакать-то грех!”.
    Я думаю, что Кабаниха умна. Невежественная, считающая паровоз “огненным змием”, увлеченная рассказами странствующих богомолок о странах, где правят “салтаны”, а люди все “с песьими головами”, она все же способна оценить происходящее. Кабаниха понимает, что деньги еще не дают полной власти, ей необходимо закабалить людей, осквернив в них все лучшее, что есть в каждом порядочном человеке: любовь, верность, чувство прекрасного, веру, наконец. Основное же средство для достижения полного владычества над людьми — жестокость, прикрытая ханжеством. Но ведь жестокость Кабанихи дает горькие плоды: Катерина гибнет, Варвара убегает из дома, Тихон впервые бросает упрек матери, обвиняя ее в смерти жены. Такой вывод легко делают зритель или читатель, но он недоступен самой купчихе, потому что выходит за пределы правил, царящих в “темном царстве”.
    Кабаниха, на мой взгляд, самая последовательная защитница этого царства, потому что она предчувствует его гибель: “Старина-то и выводится… Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю… хорошо, что не увижу ничего”.
    Думаю, этим ощущением конца того образа жизни, который был характерен для русского купечества середины XIX века, Марфа Игнатьевна отличается от Дикого, самого богатого человека в Калинове (примечательно, что он назван первым в перечне действующих лиц).
    Этот “пронзительный мужик” свято верит в то, что деньги развязали ему руки в общении с людьми. Если Кабаниха действует “под видом благочестия”, то этот самодур дня не может прожить без ругани. Человек для него — червяк: “Захочу — помилую, захочу — раздавлю”. Стоит ли удивляться тому, что Дикой сознательно совершает преступление, разоряя наемных рабочих. “Не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются”, — говорит он городничему, который относится к откровениям Дикого вполне спокойно, потому что сам зависит от него. Вот кто стоит во главе Калинова!
    Косность и грубость Дикого проявляются в его разговоре с Кулигиным. Савел Прокофьевич не желает знать ни о научных открытиях, ни о Державине. Таким образом, в “темном царстве” гибнут не только высокие чувства, но и любые проявления творческой мысли.
    Однако Дикой воюет лишь с теми, кто зависит от него. Когда на переправе его обругал гусар, этот воинствующий самодур не посмел противостоять офицеру, а всю злобу выместил на домашних. “Воюешь-то ты всю жизнь с бабами”, — бросает ему упрек Кабаниха. А Кулигин так характеризует смысл жизни “темного царства”: “Ограбить сирот, родственников, племянников, заколотить домашних”. Как же страшны люди, избравшие жестокость основным делом своей жизни!
    Во многом похожи Дикой и Кабаниха: задушить, истребить благородство, чувства, не похожие на безмолвное повиновение, поиздеваться над людьми, покорными их власти — это для них если и не смысл жизни, то уж удовольствие немаленькое. Но Кабаниха пришла к этому через свою “каторгу”. Ее так же точно ломали, над ней издевались в доме мужа. Прекратилось все это для нее только после того, как именно она стала в доме полновластной хозяйкой. А произойти это могло только после смерти предыдущих хозяев. Значит, таков порядок в жизни: терпи, пока над тобой стоит хозяин, наслаждайся безнаказанностью, коль сама стала хозяйкой. Ей даже в голову не приходит, что можно изменить такой порядок, что относиться к сыну с невесткой, дочери можно по-другому, с любовью и нежностью. Нет в ее душе таких понятий. Она терпела — пусть и другие терпят. Но Кабаниха, не только сильная характером, но и беспринципная и равнодушная, не понимает другого: человека можно не только сломить, как Тихона, озлобить, как Варвару, но можно и просто погубить физически, если прямоту нрава, нежность души не удается побороть. Это и случилось с Катериной.
    Дикой гораздо проще. Он делает то, что делали всю жизнь и отец, и дед, и сосед. Разница в том, что денег больше, а разума все меньше и меньше. Ведь Дикой живет даже не по принципу: деньги все купят. Он не желает ничего покупать. Да и зачем, когда можно использовать силу денег как таран, как капкан, просто как силу.
    По-своему оттеняет характеры Кабанихи и Дикого “благочестивая странница” Феклуша. Она не просто приносит в Калинов сведения о большом мире. Она оправдывает жизненные принципы “темного царства”, причем характеристики города и его обитателей в ее устах не менее нелепы, чем рассказы о заморских “салтанах”. Калинов у нее становится “землей обетованной”, а жестокая Кабаниха — образцом благочестия. Это еще одно подтверждение бессмысленности и бесперспективности “темного царства”.
    “Гроза” — лучшая, но не единственная пьеса А. Н. Островского, которая обличает жестокие нравы сильных мира сего. Вспомним “Бесприданницу”, “Доходное место”, “Бешеные деньги” и другие пьесы.
    В 1886 году Островский, осуществив свою последнюю поездку на Волгу, по словам современников, “заболел душой”: ничего не изменилось в России. Великий драматург решил начать писать новую пьесу для своего любимого Малого театра. Однако смерть перечеркнула этот замысел.

  • Свою пьесу А. Н. Островский закончил в 1859 году, накануне отмены крепостного права. Россия находилась в ожидании реформы, и пьеса стала первым этапом в осознании грядущих перемен в обществе.
    В своем произведении Островский представляет нам купеческую среду, олицетворяющую «темное царство». Автор показывает целую галерею отрицательных образов на примере жителей города Калинова. На примере горожан нам раскрывается их невежественность, необразованность, приверженность к старым порядкам. Можно сказать, что все калиновцы находятся в кандалах старинного «домостроя».
    Яркими представителями «темного царства» в пьесе являются «отцы» города в лице Кабанихи и Дикого. Марфа Кабанова истязает окружающих и близких ей людей упреками и подозрительностью. Она во всем опирается на авторитет старины и ждет того же от окружающих. Про ее любовь к сыну и дочери и говорить не приходится, дети Кабанихи полностью подчинены ее власти. Все в доме Кабановой держится на страхе. Пугать и унижать – вот ее философия.
    Дикой гораздо примитивнее Кабановой. Это образ настоящего самодура. Своими криками и руганью этот герой унижает других людей, тем самым как бы поднимаясь над ними. Мне кажется, что это способ самовыражения для Дикого: «Да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!»; «изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно, какое сердце-то у меня!».
    Беспричинная брань Дикого, лицемерная придирчивость Кабанихи – все это от бессилия героев. Чем реальнее перемены в обществе и людях, тем сильнее начинают звучать их протестующие голоса. Но в ярости этих героев нет смысла: от их слов остается лишь пустой звук. «…А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу», – пишет Добролюбов о пьесе.
    Дикому, Кабанихе, да и всему городу противопоставляются образы Кулигина и Катерины. В своих монологах Кулигин пытается образумить жителей Калинова, открыть им глаза на происходящее вокруг. Например, все горожане находятся в диком, природном ужасе от грозы и воспринимают ее как кару небесную. Один лишь Кулигин не боится, а видит в грозе естественное явление природы, прекрасное и величественное. Он предлагает построить громоотвод, но не находит одобрения и понимания окружающих. Несмотря на все это, «темное царство» не сумело поглотить этого чудака-самоучку. Среди дикости и самодурства он сохранил в себе человека.
    Но не все герои пьесы могут противостоять жестоким нравам «темного царства». Тихон Кабанов забит, затравлен этим обществом. Поэтому образ его трагичен. Герой не смог сопротивляться, с детства он во всем соглашался с матерью, никогда не перечил ей. И только в конце пьесы перед телом мертвой Катерины Тихон решается противостоять матери и даже обвиняет ее в смерти своей жены.
    Сестра Тихона, Варвара, находит свой способ выживания в Калинове. Сильный, смелый и хитрый характер позволяет девушке приспособиться к жизни в «темном царстве». Для своего спокойствия и ради избежания неприятностей она живет по принципу «шито да крыто», обманывает и ловчит. Но, совершая все это, Варвара лишь пытается жить, как ей хочется.
    Катерина Кабанова – светлая душа. На фоне всего мертвого царства она выделяется своей чистотой и непосредственностью. Эта героиня не погрязла в материальных интересах и устаревших житейских истинах, как другие жители Калинова. Душа ее стремится освободиться от гнета и удушья этих, чужих ей, людей. Полюбив Бориса и изменив мужу, Катерина находится в страшных муках совести. И грозу она воспринимает как кару небесную за ее грехи: «Всякий должен бояться! Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами…». Набожная Катерина, не выдержав давления собственной совести, решается на самый страшный грех – самоубийство.
    Племянник Дикого, Борис, тоже жертва «темного царства». Он смирился с духовным рабством и сломался под гнетом давления староукладцев. Борис соблазнил Катерину, но у него не хватило сил спасти ее, увезти из ненавистного города.
    «
    1
    2
    »

  • «Темное царство» в пьесе Островского «Гроза»

    Оно дошло до крайности, до отрицания всякого здравого
    смысла; оно более чем когда-нибудь враждебно естественным требованиям
    человечества и ожесточеннее прежнего силится остановить их развитие, потому что
    в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели.
    Н. А. Добролюбов
    Александр Николаевич Островский впервые в русской
    литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал
    колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные
    купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”,
    “онемелости”. Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего
    святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над
    ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание
    чести и права… И не может быть их там, где повержено в прах и нагло
    растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь
    и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют
    “шаткость и близкий конец самодурства”.
    Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в
    столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых
    пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни,
    сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете.
    Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем
    городе, жестокие! У кого деньги, тот стараетсябедного закабалить, чтобы на его
    труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость
    заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким. Безропотно послушен
    матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он.
    Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара.
    Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей
    жизни. “Да здесь все как будто из-под неволи”,— думает она.
    Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны,
    сложны, лишены психологической однозначности. Дикой — богатый купец,
    значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не
    угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи
    сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему
    людей. Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся
    рассердить чем-нибудь Савела Прокофьеви-ча, жена трепещет перед ним.
    Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку
    государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить
    справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему.
    Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше
    высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”
    Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого
    достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не
    на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на
    внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О
    посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за
    деньгами пришел, дрова возил… Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше
    требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно какое сердце у меня! После прощения
    просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи
    и кланялся; при всех ему кланялся”. В этом признании Дикого заключается
    страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько
    противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает
    какие-либо нравственные оправдания своего существования.
    “Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху
    Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны:
    “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и
    невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли
    согрешить-то!”
    За этим притворным восклицанием кроется властный,
    деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного
    царства”, пытается покорить Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье
    должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским
    принципом “да убоится жена мужа своего”. Желание Марфы Игнатьевны во всем
    следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.
    Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить
    Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются
    традиции седой старины. “Что будет, как старики перемрут, как будет свет
    стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”,— вздыхает
    Кабаниха. В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект
    не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).
    Существенную роль в пьесе Островского играет образ
    странницы Феклуши. На первый взгляд перед нами второстепенный персонаж. В самом
    деле, Феклуша не участвует прямо в действии, но она является мифотворцем и
    защитником “темного царства”. Вслушаемся в рассуждения странницы о “салтане
    махнуте персидском” и “салтане махнуте турецком”: “И не могут они… ни одного
    дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у
    них… неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив.
    И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные…” Главный смысл
    приведенных слов заключается в том, что “у нас закон праведный..:”.
    Феклуша, предчувствуя гибель “темного царства”, делится
    с Кабанихой: “Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам,
    последние”. Зловещий признак конца усматривает странница в убыстрении хода
    времени: “Уж и время-то стало в умаление приходить… умные люди замечают, что
    у нас и время короче становится”. И действительно, время работает против
    “темного царства”.
    Островский приходит в пьесе к масштабным
    художественным обобщениям, создает образы почти символические (гроза).
    Примечательна ремарка в начале четвертого действия пьесы: “На первом плане
    узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки…” Именно
    в этом распадающемся, обветшалом мире из самой глубины его звучит жертвенное
    признание Катерины. Судьба героини столь трагична прежде всего потому, что
    восстала она против собственных же домостроевских представлений о добре и зле.
    Финал пьесы говоритнам, что жить “в темном царстве хуже смерти” (Добролюбов).
    “Конец этот кажется нам отрадным… — читаем в статье “Луч света в темном
    царстве”, — …в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже
    нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими
    началами”. Неодолимость пробуждения человека в человеке, реабилитация живого
    человеческого чувства, приходящего на смену фальшивому аскетизму, составляют,
    как мне кажется, непреходящее достоинство пьесы Островского. И в наши дни она
    помогает преодолевать силу косности, онемелости, общественного застоя.

    Список литературы

    Для подготовки данной работы были использованы
    материалы с сайта http://www.ostrovskiy.org.ru/

  • Тип: Проблемно-тематический анализ произведения
    Свою пьесу А.Н.Островский закончил в 1859 году, накануне отмены крепостного права. Россия находилась в ожидании реформы, и пьеса стала первым этапом в осознании грядущих перемен в обществе.
    В своем произведении Островский представляет нам купеческую среду, олицетворяющую «темное царство». Автор показывает целую галерею отрицательных образов на примере жителей города Калинова. На примере горожан нам раскрывается их невежественность, необразованность, приверженность к старым порядкам. Можно сказать, что все калиновцы находятся в кандалах старинного «домостроя».
    Яркими представителями «темного царства» в пьесе являются «отцы» города в лице Кабанихи и Дикого. Марфа Кабанова истязает окружающих и близких ей людей упреками и подозрительностью. Она во всем опирается на авторитет старины и ждет того же от окружающих. Про ее любовь к сыну и дочери и говорить не приходится, дети Кабанихи полностью подчинены ее власти. Все в доме Кабановой держится на страхе. Пугать и унижать – вот ее философия.
    Дикой гораздо примитивнее Кабановой. Это образ настоящего самодура. Своими криками и руганью этот герой унижает других людей, тем самым как бы поднимаясь над ними. Мне кажется, что это способ самовыражения для Дикого: «Да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!»; «изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно, какое сердце-то у меня!».
    Беспричинная брань Дикого, лицемерная придирчивость Кабанихи – все это от бессилия героев. Чем реальнее перемены в обществе и людях, тем сильнее начинают звучать их протестующие голоса. Но в ярости этих героев нет смысла: от их слов остается лишь пустой звук. «…А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу», – пишет Добролюбов о пьесе.
    Дикому, Кабанихе, да и всему городу противопоставляются образы Кулигина и Катерины. В своих монологах Кулигин пытается образумить жителей Калинова, открыть им глаза на происходящее вокруг. Например, все горожане находятся в диком, природном ужасе от грозы и воспринимают ее как кару небесную. Один лишь Кулигин не боится, а видит в грозе естественное явление природы, прекрасное и величественное. Он предлагает построить громоотвод, но не находит одобрения и понимания окружающих. Несмотря на все это, «темное царство» не сумело поглотить этого чудака-самоучку. Среди дикости и самодурства он сохранил в себе человека.
    Но не все герои пьесы могут противостоять жестоким нравам «темного царства». Тихон Кабанов забит, затравлен этим обществом. Поэтому образ его трагичен. Герой не смог сопротивляться, с детства он во всем соглашался с матерью, никогда не перечил ей. И только в конце пьесы перед телом мертвой Катерины Тихон решается противостоять матери и даже обвиняет ее в смерти своей жены.
    Сестра Тихона, Варвара, находит свой способ выживания в Калинове. Сильный, смелый и хитрый характер позволяет девушке приспособиться к жизни в «темном царстве». Для своего спокойствия и ради избежания неприятностей она живет по принципу «шито да крыто», обманывает и ловчит. Но, совершая все это, Варвара лишь пытается жить, как ей хочется.
    Катерина Кабанова – светлая душа. На фоне всего мертвого царства она выделяется своей чистотой и непосредственностью. Эта героиня не погрязла в материальных интересах и устаревших житейских истинах, как другие жители Калинова. Душа ее стремится освободиться от гнета и удушья этих, чужих ей, людей. Полюбив Бориса и изменив мужу, Катерина находится в страшных муках совести. И грозу она воспринимает как кару небесную за ее грехи: «Всякий должен бояться! Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами…». Набожная Катерина, не выдержав давления собственной совести, решается на самый страшный грех – самоубийство.
    Племянник Дикого, Борис, тоже жертва «темного царства». Он смирился с духовным рабством и сломался под гнетом давления староукладцев. Борис соблазнил Катерину, но у него не хватило сил спасти ее, увезти из ненавистного города. «Темное царство» оказалось сильнее и этого героя.
    Еще один представитель «Темного царства» – странница Феклуша. В доме Кабанихи она пользуется большим уважением. Ее невежественные небылицы о дальних странах внимательно слушают и даже верят им. Только в таком темном и невежественном обществе никто не может усомниться в историях Феклуши. Странница поддерживает Кабаниху, чувствуя ее силу и власть в городе.
    На мой взгляд, пьеса «Гроза» – произведение гениальное. В ней раскрыто столько образов, столько характеров, что хватило бы на целую энциклопедию отрицательных персонажей. Все невежество, суеверность, необразованность вобрало в себя «темное царство» Калинова. «Гроза» показывает нам, что старый уклад давно изжил себя и не отвечает современным условиям жизни. Перемены уже стоят на пороге «темного царства» и вместе с грозой пытаются пробиться в него. Неважно, что они встречают огромное сопротивление со стороны диких и кабаних. Прочитав пьесу, становится ясно, что все они бессильны перед грядущим.

  • Оно дошло до крайности, до отрицания всякого здравого смысла; оно более чем когда-нибудь враждебно естественным требованиям человечества и ожесточеннее прежнего силится остановить их развитие, потому что в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели.
    Н. А. Добролюбов
    Александр Николаевич Островский впервые в русской литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”, “онемелости”. Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права… И не может быть их там, где повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют “шаткость и близкий конец самодурства”.
    Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни, сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете. Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким. Безропотно послушен матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он. Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара. Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей жизни. “Да здесь все как будто из-под неволи”,— думает она.
    Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны, сложны, лишены психологической однозначности. Дикой — богатый купец, значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему людей. Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся рассердить чем-нибудь Савела Прокофьевича, жена трепещет перед ним.
    Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему. Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”
    Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил… Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно какое сердце у меня! После прощения просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи и кланялся; при всех ему кланялся”. В этом признании Дикого заключается страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает какие-либо нравственные оправдания своего существования.
    “Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны: “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить-то!”
    За этим притворным восклицанием кроется властный, деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного царства”, пытается покорить Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским принципом “да убоится жена мужа своего”. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.
    Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются традиции седой старины. “Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”,— вздыхает Кабаниха. В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).
    Существенную роль в пьесе Островского играет образ странницы Феклуши. На первый взгляд перед нами второстепенный персонаж. В самом деле, Феклуша не участвует прямо в действии, но она является мифотворцем и защитником “темного царства”. Вслушаемся в рассуждения странницы о “салтане махнуте персидском” и “салтане махнуте турецком”: “И не могут они… ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них… неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные…” Главный смысл приведенных слов заключается в том, что “у нас закон праведный..:”.
    Феклуша, предчувствуя гибель “темного царства”, делится с Кабанихой: “Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние”. Зловещий признак конца усматривает странница в убыстрении хода времени: “Уж и время-то стало в умаление приходить… умные люди замечают, что у нас и время короче становится”. И действительно, время работает против “темного царства”.
    Островский приходит в пьесе к масштабным художественным обобщениям, создает образы почти символические (гроза). Примечательна ремарка в начале четвертого действия пьесы: “На первом плане узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки…” Именно в этом распадающемся, обветшалом мире из самой глубины его звучит жертвенное признание Катерины. Судьба героини столь трагична прежде всего потому, что восстала она против собственных же домостроевских представлений о добре и зле. Финал пьесы говорит нам, что жить “в темном царстве хуже смерти” (Добролюбов). “Конец этот кажется нам отрадным… — читаем в статье “Луч света в темном царстве”, — …в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами”. Неодолимость пробуждения человека в человеке, реабилитация живого человеческого чувства, приходящего на смену фальшивому аскетизму, составляют, как мне кажется, непреходящее достоинство пьесы Островского. И в наши дни она помогает преодолевать силу косности, онемелости, общественного застоя.

  • «Темное царство» в пьесе Островского «Гроза»
    Оно дошло до крайности, до отрицания всякого здравого смысла; оно более чем когда-нибудь враждебно естественным требованиям человечества и ожесточеннее прежнего силится остановить их развитие, потому что в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели.
    Н. А. Добролюбов
    Александр Николаевич Островский впервые в русской литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”, “онемелости”. Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права… И не может быть их там, где повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют “шаткость и близкий конец самодурства”.
    Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни, сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете. Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот стараетсябедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким. Безропотно послушен матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он. Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара. Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей жизни. “Да здесь все как будто из-под неволи”,— думает она.
    Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны, сложны, лишены психологической однозначности. Дикой — богатый купец, значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему людей. Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся рассердить чем-нибудь Савела Прокофьеви-ча, жена трепещет перед ним.
    Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему. Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”
    Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил… Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно какое сердце у меня! После прощения просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи и кланялся; при всех ему кланялся”. В этом признании Дикого заключается страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает какие-либо нравственные оправдания своего существования.
    “Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны: “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить-то!”
    За этим притворным восклицанием кроется властный, деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного царства”, пытается покорить Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским принципом “да убоится жена мужа своего”. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.
    Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются традиции седой старины. “Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”,— вздыхает Кабаниха. В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).
    Существенную роль в пьесе Островского играет образ странницы Феклуши. На первый взгляд перед нами второстепенный персонаж. В самом деле, Феклуша не участвует прямо в действии, но она является мифотворцем и защитником “темного царства”. Вслушаемся в рассуждения странницы о “салтане махнуте персидском” и “салтане махнуте турецком”: “И не могут они… ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них… неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные…” Главный смысл приведенных слов заключается в том, что “у нас закон праведный..:”.
    Феклуша, предчувствуя гибель “темного царства”, делится с Кабанихой: “Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние”. Зловещий признак конца усматривает странница в убыстрении хода времени: “Уж и время-то стало в умаление приходить… умные люди замечают, что у нас и время короче становится”. И действительно, время работает против “темного царства”.
    Островский приходит в пьесе к масштабным художественным обобщениям, создает образы почти символические (гроза). Примечательна ремарка в начале четвертого действия пьесы: “На первом плане узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки…” Именно в этом распадающемся, обветшалом мире из самой глубины его звучит жертвенное признание Катерины. Судьба героини столь трагична прежде всего потому, что восстала она против собственных же домостроевских представлений о добре и зле. Финал пьесы говоритнам, что жить “в темном царстве хуже смерти” (Добролюбов). “Конец этот кажется нам отрадным… — читаем в статье “Луч света в темном царстве”, — …в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами”. Неодолимость пробуждения человека в человеке, реабилитация живого человеческого чувства, приходящего на смену фальшивому аскетизму, составляют, как мне кажется, непреходящее достоинство пьесы Островского. И в наши дни она помогает преодолевать силу косности, онемелости, общественного застоя.

  • Свою пьесу А.Н.Островский закончил в 1859 году, накануне отмены крепостного права. Россия находилась в ожидании реформы, и пьеса стала первым этапом в осознании грядущих перемен в обществе.
    В своем произведении Островский представляет нам купеческую среду, олицетворяющую «темное царство». Автор показывает целую галерею отрицательных образов на примере жителей города Калинова. На примере горожан нам раскрывается их невежественность, необразованность, приверженность к старым порядкам. Можно сказать, что все калиновцы находятся в кандалах старинного «домостроя».
    Яркими представителями «темного царства» в пьесе являются «отцы» города в лице Кабанихи и Дикого. Марфа Кабанова истязает окружающих и близких ей людей упреками и подозрительностью. Она во всем опирается на авторитет старины и ждет того же от окружающих. Про ее любовь к сыну и дочери и говорить не приходится, дети Кабанихи полностью подчинены ее власти. Все в доме Кабановой держится на страхе. Пугать и унижать – вот ее философия.
    Дикой гораздо примитивнее Кабановой. Это образ настоящего самодура. Своими криками и руганью этот герой унижает других людей, тем самым как бы поднимаясь над ними. Мне кажется, что это способ самовыражения для Дикого: «Да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!»; «изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно, какое сердце-то у меня!».
    Беспричинная брань Дикого, лицемерная придирчивость Кабанихи – все это от бессилия героев. Чем реальнее перемены в обществе и людях, тем сильнее начинают звучать их протестующие голоса. Но в ярости этих героев нет смысла: от их слов остается лишь пустой звук. «…А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу», – пишет Добролюбов о пьесе.
    Дикому, Кабанихе, да и всему городу противопоставляются образы Кулигина и Катерины. В своих монологах Кулигин пытается образумить жителей Калинова, открыть им глаза на происходящее вокруг. Например, все горожане находятся в диком, природном ужасе от грозы и воспринимают ее как кару небесную. Один лишь Кулигин не боится, а видит в грозе естественное явление природы, прекрасное и величественное. Он предлагает построить громоотвод, но не находит одобрения и понимания окружающих. Несмотря на все это, «темное царство» не сумело поглотить этого чудака-самоучку. Среди дикости и самодурства он сохранил в себе человека.
    Но не все герои пьесы могут противостоять жестоким нравам «темного царства». Тихон Кабанов забит, затравлен этим обществом. Поэтому образ его трагичен. Герой не смог сопротивляться, с детства он во всем соглашался с матерью, никогда не перечил ей. И только в конце пьесы перед телом мертвой Катерины Тихон решается противостоять матери и даже обвиняет ее в смерти своей жены.
    Сестра Тихона, Варвара, находит свой способ выживания в Калинове. Сильный, смелый и хитрый характер позволяет девушке приспособиться к жизни в «темном царстве». Для своего спокойствия и ради избежания неприятностей она живет по принципу «шито да крыто», обманывает и ловчит. Но, совершая все это, Варвара лишь пытается жить, как ей хочется.
    Катерина Кабанова – светлая душа. На фоне всего мертвого царства она выделяется своей чистотой и непосредственностью. Эта героиня не погрязла в материальных интересах и устаревших житейских истинах, как другие жители Калинова. Душа ее стремится освободиться от гнета и удушья этих, чужих ей, людей. Полюбив Бориса и изменив мужу, Катерина находится в страшных муках совести. И грозу она воспринимает как кару небесную за ее грехи: «Всякий должен бояться! Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами…». Набожная Катерина, не выдержав давления собственной совести, решается на самый страшный грех – самоубийство.
    Племянник Дикого, Борис, тоже жертва «темного царства». Он смирился с духовным рабством и сломался под гнетом давления староукладцев. Борис соблазнил Катерину, но у него не хватило сил спасти ее, увезти из ненавистного города. «Темное царство» оказалось сильнее и этого героя.
    Еще один представитель «Темного царства» – странница Феклуша. В доме Кабанихи она пользуется большим уважением. Ее невежественные небылицы о дальних странах внимательно слушают и даже верят им. Только в таком темном и невежественном обществе никто не может усомниться в историях Феклуши. Странница поддерживает Кабаниху, чувствуя ее силу и власть в городе.
    На мой взгляд, пьеса «Гроза» – произведение гениальное. В ней раскрыто столько образов, столько характеров, что хватило бы на целую энциклопедию отрицательных персонажей. Все невежество, суеверность, необразованность вобрало в себя «темное царство» Калинова. «Гроза» показывает нам, что старый уклад давно изжил себя и не отвечает современным условиям жизни. Перемены уже стоят на пороге «темного царства» и вместе с грозой пытаются пробиться в него. Неважно, что они встречают огромное сопротивление со стороны диких и кабаних. Прочитав пьесу, становится ясно, что все они бессильны перед грядущим.

  • На чтение 6 мин Просмотров 1.7к.
    Обновлено

    В сочинении на тему «Смысл названия в пьесе «Гроза» (А.Н. Островский)»  команда Литероведа ответит на вопрос, почему известная драма А.Н. Островского носит такое название, в чем заключается его смысл.

    А.Н. Островский – один из самых выдающихся драматургов 19 века, которого называли Колумбом Замоскворечья. Он открыл перед читателями и зрителями непростой мир купечества и мещанства, такой знакомый самому драматургу с самого детства. Его произведения рассказывают о доброте и милосердии, об их вечной борьбе со злом и черствостью, о подлости и алчности, щедрости и жадности. Драма «Гроза» — одно из самых известных произведений мастера. Пьеса была написана в эпоху коренных изменений  в жизни общества, поэтому такое название пьесы неслучайно.

    Грозу в произведении следует понимать не только как явление природы, о котором говорят все герои пьесы, но и как своеобразный образ-символ, действующее лицо, которое играет свою роль в развитии сюжета и конфликта драмы. Гроза символизирует перемены в «темном царстве», в том укладе жизни, который складывался в течение многих веков.

    Произведение начинается с описания бескрайних волжских просторов, которые радуют глаз, очаровывают своей необыкновенной красотой. Кулигин, глядя на Волгу, признается, что за пятьдесят лет жизни никак не может наглядеться, до такой степени душа радуется всей этой живописной картине. Воздух сгущается, видно, что собирается гроза, о которой говорят герои пьесы и которую многие из персонажей боятся. Дикой считает, что гроза – это вовсе не электричество, как утверждает мастер-самоучка Кулигин, а Божья кара, которая посылается людям за их грехи. Савел Прокофьевич понимает, что он грешен: часто кричит на домочадцев и на работников, грубит им, не додает им заработанные копейки, из которых у купца складываются рубли. Однако Дикой не готов признать, что грубость, жестокость, жадность толкают его на эти грехи. Наоборот, он считает, что виноваты в этом люди, которые его окружают.

    Катерину тоже пугает гроза. Она, как и купец Дикой, относится к этому явлению природы как к наказанию свыше. В ее религиозном сознании гроза связана с гневом Божьим, а Катерина боится греха. Во время прогулки по набережной, когда начинается гроза, героиня признается Варваре в своих страхах. Она не боится умереть, однако не желает  предстать перед Богом со всеми своими грехами и лукавыми мыслями. Этот страх в ее душе увеличивался с тех пор, как она стала думать о племяннике Дикого Борисе. Для ее чистой души даже одна мысль о любви к другому мужчине, не мужу, была греховна.

    И только Варвара и Кулигин не боятся грозы. Для Кулигина гроза – это величественное и прекрасное зрелище, и ее разрушительную силу можно унять при помощи громоотвода, пользу которого механик-самоучка много раз пытается доказать купцу Дикому. Кулигин искренне не понимает, как люди могут видеть в грозе что-то пугающее, страшное, когда каждая травинка, каждый цветочек радуются такой погоде. Варвара же лишена моральных принципов: выросшая в среде «темного царства», девушка научилась лгать, когда это нужно, скрывать свои истинные чувства, искать и использовать выгодные прежде всего для себя обстоятельства. Гроза не представляется для нее страшным, отталкивающим явлением, так как она не чувствует себя грешницей.

    Однако гроза – это не только явление природы, которое одних пугает, а других искренне восхищает, но и, как считал и сам автор, и многие критики, это образ-символ.

    В основе конфликта произведения лежит столкновение Катерины — главной героини пьесы – с «темным царством». На фоне прекрасной волжской природы, завораживающей своей красотой глаз, рисуются картины невыносимой жизни простых людей. Власть в городе Калинове принадлежит таким, как Дикой и Кабаниха, которые держат в страхе не только своих родных, близких, но и всех горожан. Они тиранят свои семьи, угнетают домочадцев. Кабаниха делает это под видом заботы, благочестия, за закрытыми ставнями и высокими заборами. Дикой же не прячется ни за какими стенами, может позволить себе оскорбить любого человека в открытую. Представители «темного царства» живут по давно заведенным, вековым  «домостроевским» порядкам, не желая открыться чему-то новому, прогрессивному. Черствые, эгоистичные, бездушные, они чувствуют свою власть и силу и упиваются этим. Ни Дикой, ни Кабаниха не привыкли считаться с мнением и чувствами людей, которые живут рядом с ними. Их волнуют только свои собственные проблемы и переживания, поэтому неудивительно, что даже их близкие люди стремятся убежать из дома, чтобы хоть на короткое время почувствовать сладкий вкус свободы и настоящей жизни.  

    Катерина – молодая замужняя женщина. Она росла в тихой, спокойной обстановке, в любви и ласке. Родители не чаяли в ней души, наряжали, словно любимую куклу, работать не заставляли. Героиня ухаживала за цветами, ходила в церковь, вышивала и слушала рассказы странниц и богомолок. Ей даже снились яркие, сказочные сны. Никто не ущемлял ее свободу, ее волю. Ее жизнь была полна гармонии и красоты. Выйдя замуж за Тихона Кабанова, она попала в другую атмосферу и потеряла эту гармонию. Она, словно прекрасный цветок в пустыне, чахла в душной, тесной обстановке.

    Не умея лгать, изворачиваться, приспосабливаться, как Варвара, к тем условиям, в которых она живет, Катерина решила свести счеты с жизнью, бросившись с обрыва в Волгу. Это был своеобразный протест против «темного царства», которое толкает человека на подлость, ложь, лицемерие, губит в нем все самые светлые чувства. Ее поступок был похож на грозу среди ясного неба и, словно камень, брошенный в воду, всколыхнул застоявшееся «темное царство». Возвращая безжизненное тело Катерины, Кулигин говорит, что теперь над героиней никто, кроме Творца, не властен, она обрела долгожданную свободу. Тихон же, оплакивая жену, впервые осмеливается бросить в лицо матери обвинения в том, что это именно она довела Катерину до самоубийства. Это были первые вестники того, что устои «темного царства» пошатнулись и скоро они рухнут, уступая место новым порядкам и традициям.

    Закрывая последнюю страницу, читатель остается убежденным в том, что название произведения многозначно. Используя грозу в качестве названия пьесы, А.Н. Островский  действительно имел в виду не только прекрасное явление природы, которое обрамляет пьесу. Автор ассоциирует грозу с теми изменениями и преобразованиями в обществе, которые уже неизбежны.

    Тема: – Темы «горячего сердца» и «темного царства» в драме А. Н. Островского «Гроза»

    В творчестве А. Н. Островского тема «горячего сердца» занимает очень важное место. Постоянно разоблачая «темное царство», писатель стремился утвердить высокие нравственные принципы, неустанно искал силы, которые могли бы противостоять деспотизму, хищничеству, унижению человеческого достоинства, господствовавшим в обществе. В этих поисках он в первую очередь ориентировался на представителей русского народа — добрых, отзывчивых людей, обладающих нравственной стойкостью и душевной твердостью. И самым значительным из произведений великого драматурга, в котором, по словам Добролюбова, «русская жизнь и русская сила вызваны… на решительное дело..,», является пьеса «Гроза». Сатирическое обличение представителей «темного царства» естественным образом слилось в этом произведении с утверждением растущих в жизни новых сил, положительных, светлых, решительно поднимающихся на борьбу за свои человеческие права. Этот яркий протест против удушливого господства произвола, насилия, вседозволенности автор воплотил в образе Катерины Ка-ановой, которую Н. А. Добролюбов назвал «светлым лучом в
    темном царстве». В образе своей героини Островский изобразил новый тип — умной, самоотверженной девушки, рискнувшей восстать против ненавистного ей света. В окружающем «мертвом царстве» Катерина живая. Ей необходима вся полнота человеческих чувств, она сознает свое право на любовь и счастье. Любовь для нее — мечта, прекрасный мир, в котором все легко, просторно, воздушно. Именно любовь пробуждает в ее душе новые чувства и мысли: «Точно я снова жить начинаю», — говорит девушка. Сердце Катерины рвется к свету, к людям; она не желает покоряться, для нее неприемлемы компромиссы. Ее вольнолюбивая натура не может и не хочет приспосабливаться к миру угнетения, подавления естественных человеческих чувств и стремлений. Ей, ни на минуту не забывающей о моральном долге, чужды принципы и советы других персонажей пьесы. «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было», — убеждает Катерину Варвара. Тихон советует не обращать внимания на слова Кабанихи: «Ну, и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропущай!» Борису также, как и Кате, противны господствующие устои общества, но он лишь в отчаянии восклицает: «Эх, кабы сила!» Катерина же покоряться не может, скрывать ничего не умеет, да и не желает, пропускать оскорбления мимо ушей не согласна. У нее есть сила, потому она может вырваться из темного царства, стать лучом света.
    В пьесе Катерина противопоставлена прежде всего Кабанихе и Дикому как типичным представителям «темного царства». Благодаря богатству они держат в своих руках всю власть. И делают все, что им заблагорассудится. Островский ярко показал, какой грозной и губительной становится власть таких людей. Хитрая и злая Кабанова, блюстительница патриархальных устоев, старинных домостроевских порядков, — непререкаемый авторитет для своей семьи, соседей, да и для всего города. Деспот и самодур Дикой держит в страхе и своих близких, и своих знакомых. В этом мире «все как будто из-под неволи». И темным, запуганным обывателям приходится покоряться. Да и может ли быть иначе в мире, где газет и журналов не читают, в городе, где даже часов нет, и где верят, что Литва «на нас с неба упала»? Движение, которое происходит вокруг, «шум, беготня, езда непрестанная» противно таким как Кабанова, Дикой и все их окружение. И потому все, что не похоже на калиновский быт, объявляется ими неверным, греховным. Хотя на самом деле, именно этот быт, это отсутствие действий, мысли, движения вперед и является ненормальным, противоестественным, противостоящим всем живым человеческим потребностям. Этот мир успел наложить свой отпечаток и на Бориса. Молодой, здоровый, образованный человек, он настолько порабощен мыслью о завещанных деньгах, что никогда не задумывался о реальной возможности жить своим трудом, самому зарабатывать на свое существование. И хотя в нем иногда прослеживаются проблески чувства, способность к глубоким переживаниям, но он не в состоянии устоять перед испытаниями. Он сидит в тесной клетке, из которой ему никогда не вырваться. Не вырваться из нее и Кулигину, несмотря на все его просветительские идеи и мечты. Столкнувшись с грубостью и угрозами, он отступает перед «количеством старой силы»: «Нечего делать, надо покориться!»
    «Темное царство» замкнуто в самом себе, оно застыло в неподвижности, существует вне времени и пространства. Однако все это означает не жизнь, а смерть, потому этот мир диких и кабановых обречен. И это осознают сами его представители. Забеспокоилась Кабаниха, испуганная предчувствием наступления новых времен, которые, по ее мнению, необходимо во что бы то ни стало задержать. И Феклуша уверена, что «по всем приметам» приходят последние времена. Каким бы крепким и прочным ни выглядел этот мир, основанный на, казалось бы, незыблемых старорежимных устоях, гроза собирается над ним. Эта гроза была необходима, чтобы все могло ожить и распрямиться, чтобы дышать стало легче. И эта гроза разразилась — ею стал решительный протест Катерины и ее трагическая гибель.
    По словам русского критика Н. А. Добролюбова, «… характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе». Протест, вырывающийся из груди «самых слабых и терпеливых», был для критика прямым доказательством обреченности «темного царства».

    Быт и нравы в пьесе «Гроза» А.Н. Островского мастерски изображены драматургом на примере провинциального города Калинова, расположенного на живописном берегу Волги. Его невозможно найти ни на одной карте, так как это вымышленный город, похожий на все провинциальные города России. Виды Калинова восхищают любого человека: широкие, бескрайние просторы, прекрасные, завораживающие взор пейзажи, везде царит гармония и красота. Любуясь природой, читатель верит, что в городе живут открытые, добрые, искренние и милосердные люди.

    Однако Кулигин, мастер-самоучка, живущий здесь, в разговоре с племянником Дикого Борисом убеждает, что, несмотря на красоту природы, нравы в городе жестокие, везде бедность и грубость. В этой среде невозможно заработать честным трудом, а те, у кого есть деньги, имеют и власть, поэтому они стараются нажиться за счет тяжелого труда простых работяг. Не доплачивая кому-то копейки, богатые увеличивают свое богатство, а бедные терпят нужду. Справедливости добиться невозможно, так как никому не интересно защищать слабых и бесправных. Кулигин рассказывает о том, как однажды городничий решил заступиться за простых мужиков, которые приходили к нему жаловаться на Дикого, и попросил купца справедливо рассчитывать работников. На его слова Савел Прокофьевич ответил, что городничему не стоит волноваться о таких пустяках, из тех копеек, которые он не доплачивает простым трудягам, составляются тысячи, чему Дикой несказанно рад.

    Калинов населяют в основном мещане и купцы, среди которых особенно выделяются фигуры Савела Прокофьевича  Дикого и Марфы Игнатьевны Кабановой. Они являются главными представителями жестокости, невежества и дикости. Купец Дикой – известная в городе личность, но страшный грубиян и невежда. С утра до самого вечера он бранит своих домочадцев и работников. Это невежественный самодур, дикарь с узким кругозором. Он не читает ни умных книг, ни газет и журналов. Электричество он называет «елестричеством» и ничего не знает о его открытии и огромной пользе. Единственный интерес Савела Прокофьевича – стать богаче любыми способами. Он действительно не гнушается никакими средствами обогащения: строит козни, судится, подкупает чиновников, не доплачивает работникам. Он останавливается только тогда, когда встречает силу, большую той, что есть у него. Однажды на перевозе купца обругал какой-то гусар, для Дикого это было так неожиданно, что вдруг кто-то может его вот так обругать, что он даже ничего не смог ответить тому смельчаку, зато на домашних отыгрался во всю силу, две недели от него прятались по чуланам и чердакам. Однако в Калинове нет ни одного такого человека, который смог бы так же, как гусар, открыто возразить Дикому.

    Не отстает он него и Марфа Игнатьевна Кабанова, прозванная в народе Кабанихой. Эта богатая старая вдова трясется над своим богатством, живет за высокими заборами, закрытыми ставнями и воротами, чтобы никто не увидел вдруг, как она угнетает своих домочадцев. Она живет по вековым домостроевским законам, тиранит семью, требует от домашних полного послушания, держит всех в кулаке и боится, что однажды кто-то осмелится выйти из-под ее повиновения, тогда власть безвозвратно ею будет потеряна. Нелегко живется в такой семье невестке Кабанихи Катерине, привыкшей в родительском доме к теплым, доверительным, добрым отношениям. Тихон, сын Кабановой, с радостью уезжает от матери в другой город по делам, покидая даже молодую жену, чтобы вдали от строгого материнского взора вдохнуть полной грудью свежего воздуха, почувствовать хоть ненадолго вкус свободы. По мнению Кулигина, Марфа Игнатьевна – ханжа, нищих она привечает, а домашних поедом ест. Она руководствуется в жизни не мудрыми принципами, а глупыми суевериями и предрассудками. В ее доме часто останавливаются странницы, одна из которых, Фекла, — любительница рассказывать всякие небылицы о дальних странах, где люди с песьими головами. В силу своего невежества Кабаниха верит в эти нелепые рассказы. Кроме этого, в этом прекрасном городе верят в то, что Литва упала с неба, что гроза посылается людям  как Божье наказание за их страшные грехи, поэтому все боятся этого явления природы.

    Кулигин в разговоре с Борисом признается, что хотел бы, как Ломоносов,  рассказать в стихах о нравах горожан, да только нельзя, так как «съедят, живого проглотят». Он с горечью говорит о том, что в городе построили прекрасный бульвар, однако никто почти по нему не гуляет. Богатые сидят по своим домам и творят злые дела, а бедным гулять некогда, им нужно работать, чтобы себя прокормить. Никто из жителей не способен оглянуться вокруг, чтобы хоть раз увидеть всю прелесть окружающего мира, насладиться красотой. Нет, глухи и слепы к очарованию природы калиновцы. Не понимают они и пользу прогресса. Кулигин мечтает о часах на бульваре, о громоотводе, который мог бы спасать людей во время грозы, но на это нужны деньги, которые Дикой отказывается давать мастеру-самоучке.   

    В Калинове, где царит культ денег, обман встречается на каждом шагу, выжить может только тот, кто умеет лгать в ответ на ложь, изворачиваться, хитрить, ловко обходить расставленные «ловушки». Варвара Кабанова, живя с деспотичной матерью, научилась хитрить, казаться примерной и послушной дочерью, но за спиной у Кабанихи она гуляла по ночам с Кудряшом, но старается все делать так, чтобы «шито-крыто все было». Борис, выросший в других условиях, не может приспособиться к быту и нравам города, однако безропотно выносит то, что выпало на его долю: ради наследства терпит бесчинства дяди. А Катерина, которая не приемлет ложь, обман, не умеет изворачиваться и хитрить, погибает в этой душной и жестокой обстановке «темного царства». Она не смогла приспособиться к таким условиям жизни, как Варвара, но и не смогла жить в невыносимых условиях, как Борис, поэтому она бросается с обрыва в Волгу. Это своеобразный протест против тех законов и порядков, которые царят в Калинове.

    Таким образом, А.Н. Островский в пьесе «Гроза» показал быт и нравы типичного провинциального городка, похожего на «темное царство», где царит беззаконие, насилие, невежество, бедность и жестокость. Однако самоубийство Катерины Кабановой становится началом гибели этого «царства». То, чего так боялись Дикие и Кабанихи, начинает воплощаться в жизнь. Патриархальные традиции однажды уйдут в прошлое, освободив место новым, прогрессивным идеям, законам и порядкам.

    На чтение 29 мин. Просмотров 58 Опубликовано

    16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.

    Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».

    b6874062c66f2bc06f02699301286d95.jpg

    «Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.

    61a82a668a562514a19d249f322bfb74.jpg

    Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866

    Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».

    Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916

    Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».

    «Гроза» на сцене Малого театра, 1962

    Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».

    После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».

    Учебная заметка для студентов

    Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)

    Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:

    • Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
    • Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
    • М. Антонович «Промахи» (1864);
    • А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
    • М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).

    Разберемся в высказанных критиками точках зрения.

    Н. А. Добролюбов

    «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

    Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>

    Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —

    это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>

    В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>

    В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

    Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>

    Д. А. Писарев

    Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>

    Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>

    Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>

    М. А. Антонович

    …г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>

    Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!

    Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>

    Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…

    А. А. Григорьев

    Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.

    М. М. Достоевский

    Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.

    Illustracija-Groza-Ostrovskij-Gerasimov-S-V-Katerina-i-Boris.jpg
    Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов

    Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»

    Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

    А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы.  <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:

    • https://diletant.media/articles/29383974/
    • https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
    • https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html

  • Темные аллеи аргументы к сочинению 2022
  • Темное царство в драме островского гроза сочинение дикой и кабаниха
  • Темное царство в ожидании перемен сочинение гроза
  • Темное царство и его представители в пьесе гроза сочинение
  • Темное проклятие однажды в сказке