Тема рассказа срезал шукшина

• Сочинения
• По литературе
• Шукшин
• Анализ произведения Срезал

Смысл заглавия рассказа Шукшина «срезал» полностью соответствует его содержанию. Мы видим, как один из деревенских жителей, Капустин Глеб, привык «срезать» всех, кому удалось вырваться из деревни в образованную среду. Он стремится «срезать» их в разговоре, выставить глупцами, опозорить. Это главная цель его встреч с приезжими людьми. Однако на деле он сам выставляет себя глупцом, говоря всякого рода чепуху, которая повергает по-настоящему знающих людей в растерянность. Рассказ как раз демонстрирует нам один из таких эпизодов, в котором Глеб пытался «срезать» одного кандидата.

Главным героем является Глеб Капустин, деревенский житель, жестокий и озлобленный человек, вызывающий, однако восхищение у прочих деревенских мужиков из-за своей способности «мастерски срезать» разного рода «важных» людей, что люди почитали за подвиг. Для них он выглядит невероятно умным и ловко владеющим знаниями и словами человеком, который с лёгкостью доказывает, что «поднявшиеся» люди на самом деле никуда не поднялись, а так и остались необразованными глупцами. Глебу нравится самоутверждаться за их счёт. Однако мы понимает, что он сам задаёт совершенно несуразные вопросы и произносит такие же реплики, говоря о том, в чём совершенно не разбирается, чем вводит в ступор кандидата и его жену. Несмотря на это, он далеко не глуп, много читает разных газет, и не его вина, что информация подаётся незнающим людям в таком поверхностном, обрывочном виде. Во время стычек он остаётся спокоен и хладнокровен, хорошо владеет собой и умеет держать себя. Это гордый человек. Образ Глеба весьма неоднозначен.

Константин Иванович, приехавший навестить с женой и дочерью в деревню свою мать, кандидат-филолог, один из тех «поднявшихся» людей, которых так любит срезать Глеб. Вместе со своей женой-кандидаткой, Валей, он становится жертвой нападок Глеба. Пара пребывает в совершенной растерянности и даже забавляется несуразности его речей, однако напор мужчины и его озлобленность делают своё дело, смущая кандидатов и даже заставляют Константина Ивановича выйти из себя.

Основной темой рассказа является сосуществование города и деревни, их культурная разница, противоречия и отсутствие взаимопонимания. Мы видим, как автор поднимает проблему массового деревенского образования на примере Глеба, который получает из различного рода СМИ множество информации, зачастую искажённой, а даже если информация и видна, он, будучи необразованным человекам, не в силах её правильно понять. Кроме того, Глеб остаётся одиноким даже в своих поверхностных знаниях, ему не с кем разделить их среди деревенских мужиков. Ставится и проблема потребности в уважении и самоутверждении, ведь мы видим отчаянное желание Глеба Капустина быть признанным, доказать значимость – свою и деревенских жителей в целом. Даже приезд кандидатской семьи на такси и их «пять чемоданов» жители деревни воспринимают как зазнайство, как попытку поставить себя выше простого деревенского народа.

Таким образом, смысл рассказа заключается в том, что городу и деревне нужно прийти к гармонии, взаимосогласию, взаимоуважению и взаимопониманию, а до этих пор такие стычки между Глебами и кандидатами в попытках «срезать» друг друга так и будут происходить.

2 вариант

Василий Макарович Шукшин – уникальный самобытный советский автор. В центре его произведений, как правило, очень простые люди из деревни. Их характеры прописаны в типичным для Шукшина народным юмором и немного шутливо. Автор любит рассказ в форме «деревенской байки» или анекдота. Герой рассказа «Срезал» тоже деревенский «чудик», только завистливый, заносчивый и даже злой мужик

Уже в самом слове «срезать» заложен смысл и умение посмеяться и желание опустить в глазах деревенских городского хвастуна. А деревенским мужикам нравится этот поединок – спектакль, они смотрят его с удовольствием и радуются победам односельчанина.

Действующие лица

Капустин Глеб, начитанный и ехидный деревенский эрудит. Шукшин описывает его как «толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Одной строки достаточно, для понимания отношения автора к герою. Он ему не симпатичен. Даже фамилия выбрана не случайно – Капустин. Недалеко ушел со своего огорода.

Константин Иванович Журавлев – кандидат наук, преподаватель. Он уважителен и культурен. Не любит хамства и оскорблений. В споре не переходит на личности. Константин Иванович с женой и дочерью приехали навестить мать в родную деревню. Автор немного иронизирует и над ними, описывая привезенные матери подарки: электрический самовар, халат и деревянные ложки. Последние скорее являются предметом украшения городской кухни, а не деревенского дома.

Как всегда, у Василия Макаровича раскрыта проблема отношения города и деревни. Не обладая глубокими знаниями, деревенские жители не понимают, что их Глеб обычный «балабол», начитавшийся газет и запомнивший умные слова, значения которых он сам до конца не понимает.

За нагромождением умных фраз скрывается обычное деревенское невежество, помноженное на зависть к городскому образу жизни. Глеб считает себя умнее и образованнее многих городских. В начале рассказа описан случай, когда он уже срезал одного полковника, который не знал, кто отдал приказ на сожжение Москвы в 1812 году. Полковник ошибается, назвав фамилию Распутин. По мнению некоторых литературных критиков, автор хотел немного «уколоть» своего коллегу по цеху, «деревенского писателя» В. Распутина.

Изобразив в шуточном ключе главного героя Глеба Капустина, Шукшин откровенно осуждает продемонстрированную им зависть и злобу по отношению к более образованным людям. Хорошо «подвешенный язык» и умение манипулировать словами на самом деле не дают возможности Капустину возвышаться над столичным гостем. Последний, просто не вступает с ним в открытый спор и конфронтацию. Константин Иванович и его супруга, тоже кандидат наук, оказываются выше этого «жонглирования словами», продемонстрировав как раз и воспитанность и образованность. У них нет стремления «срезать» или «щелкнуть по носу». Они уже все доказали своим трудом.

Огромное число «пустословов», появившихся во время написания рассказа, результат информационного бума того периода. При современных технологиях и обилии новостной информации сейчас проблемы поднятые автором в рассказе становятся еще более актуальными. Подобные Глебы Капустины, пробежавшие пару абзацев по любой теме в интернете, готовые вступать в спор на любую тему, не редкость.

Анализ 3

Чтоб понять мировоззрение Шукшина, необходимо обязательно ознакомится с его работой «Срезал». Данное произведение в некотором роде можно классифицировать как рассказ-анекдот. Это видно, по довольно короткому основному сюжету, а также по абсурду, который заведомо присутствует в рассказе. Кроме этого в произведении присутствуют черты и рассказа-характера, это заметно по четкому описанию героев рассказа. Данное произведение является одним из лучших в коллекции писателя. Рассказ изучается в школах и в других учебных заведениях.

Главным героем рассказа является Капустин, он довольно хитер и ехиден, но начитан. С людьми данный персонаж любит посоревноваться в силе интеллекта. Сюжет закручивается с того момента, когда к Агафье приезжают сын с женой и дочкой. Привезли они с собой и подарки. Ложки из дерева, самовар и халат. По мнению Константина Ивановича, это самые необходимые вещи для того, чтоб жить в деревне.

Константин был кандидатом филологических наук, как в прочем и его жена. Эти люди особо не нуждались не в чем, им всего хватало в их закрытом мире.  Жизнь их была продумана на шаги вперед и от обычного народа они были очень далеки.

В рассказе присутствует сцена, в которой спорят Глеб и полковник на тему, кто же все-таки отдал приказ сжигать Москву в 1812 году. Возможно, это был первый намек на  драматический конец произведения.

Сред и героев нужно выделить Глеба Капустина. Этого человека многие не любили и даже боялись. Глеб вовлечен в сельскую жизнь, что нельзя сказать о Константине, которому вообще безразлично, что в деревне творится. Завязывается разговор между этими двумя героями, хотя в дальнейшем разговор похож на какой-то анекдот, ведь люди это совершенно разные. Глеб, который упрямо утверждал, что ему абсолютно не нужно понимать их сленг университета, не смог понять, что Константин со своей женой были кандидатами филологических наук, но отнюдь не философских. А далее происходило то, что и должно было, случится в данном обществе. Интеллигентные люди просто ждали, когда Глеб закончит поливать их грязью, а жителем деревни была потеха. Двух ученых одолел сельский труженик пилорамы Глеб.

Но, самое страшное для Капустина это то, что он осознает превосходство Константина. Глеб понимает, что он занимает место в обществе, которое на порядок ниже, чем у кандидатов наук. Эта его горечь и неудача перерастает в какую-то не обоснованную агрессию в сторону приезжих из города людей. Народ никогда до конца не понимал, откуда Глеб берет многие свои знания, но тот проболтался и сказал, что читает газеты. Именно так герой старался восполнять свои пробелы в знаниях, которые отстали в деревне.

В данном произведении рассматривается любимая тема автора. Шукшин просто обожает тему отношения села и города и это видно по многим его работам. Но, если взглянуть еще глубже сквозь главную тему, то можно увидеть другое. Дело в том, что главным является не умение людей понимать и слышать друг друга, без этого люди не смогут полноценно формировать общество и жить в нем.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ произведения Срезал

Популярные сегодня темы

• Сочинение на тему Гуманность

  Что такое гуманность? В своем прямом значении это слово означает терпимость. Терпимость во всех ее проявлениях. Это может быть терпимость к чужому мнению, привычкам, культуре и т.д.

• Судьба Печорина в романе Герой нашего времени Лермонтова

  Печорин олицетворяет собой одного из представителей эпохи начала девятнадцатого века, когда процветали цинизм, сомнения и страх перед будущим среди молодого поколения. Старые взгляды общества еще не ушли

• Золотая пора детства в произведении Детство Толстого

  Детство – это возрастной период от младенчества до юности. Главным героем в повести «Детство» оказывается мальчик- Николенька Игнатьев.

• Смысл названия рассказа Хамелеон Чехова сочинение

  В комическом рассказе А. П. Чехова «Хамелеон» для заголовка автор использовал название известной рептилии. Благодаря ее особенности приспосабливаться за счет смены оттенков к окружающим условиям

• Сочинение Утро изменившее жизнь После бала 8 класс

  Рассказ Л. Н. Толстого «После бала», даже будучи небольшим по содержанию, затрагивает глубокие философские вопросы, касающиеся гуманизма и нравственности.

Жанровые особенности

Используя классификацию самого Шукшина, рассказ «Срезал» можно отнести и к «рассказам-анекдотам», и к «рассказам-характерам». С первой жанровой формой его связывают такие черты, как краткость основного сюжетного события , внешняя абсурдность воспроизводимого диалога и заведомо «смеховые» ожидания слушателей . Со второй — точные детали, которыми безжалостный автор четко и жестко характеризует обоих главных героев — участников импровизированного философского диспута-турнира.

Сюжет и

композиция

В глухую алтайскую деревню к старухе Агафье Журавлевой приезжает из Москвы, с женой-москвичкой и дочерью-школьницей, сын Константин Иванович — «богатый, ученый». Об этом важном событии в жизни деревни с символическим названием Новая рассказано в первом абзаце.

Что жена Константина Ивановича Валя — именно москвичка сразу видно по списку подарков, которые дети привезли старухе: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки. Несомненно, электрификация всей страны, задуманная еще Лениным , дошла и до Алтая, но чай из самовара, разогретого на шишках, считается вкуснее; цветастые

халаты — один из немногих товаров, доступных в любом сельмаге; а деревянные ложки в стиле «этно» хорошо смотрятся в московской гостиной в качестве знака «народности», но будут с непониманием и даже презрением отвергнуты самим «народом», который уже как минимум последние полвека ест металлическими ложками и тем гордится. Если бы Костя, коренной деревенский парень, вдумался в то, что он везет родной матери, то, конечно, и сам бы от души посмеялся.

Но он не вдумывается, а может, и знать не знает, что он там в своих пяти чемоданах в родную деревню везет: ему это совершенно безразлично.

Само то, что новая, московская жизнь Кости до описываемой поры была в деревне неизвестна, а дочь у него уже школьница, говорит о том, что Костя не проведывал мать как минимум лет десять, что сразу соответствующим образом его характеризует в глазах не только читателей рассказа, но и деревенских жителей. Но, так или иначе, «богатый, ученый» Костя относится к «знатным людям» деревни. А «из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей: один полковник, два летчика, врач, корреспондент».

Есть среди деревенских некто Глеб Капустин, которого «не любили» и «опасались» все матери «знатных людей». Глеб славился тем, что «приходил и Срезал знатного гостя» . В экспозиции рассказа содержится анекдот о том, как Глеб Срезал полковника, который неверно назвал фамилию графа, велевшего в 1812 году сжечь Москву. Заодно и эрудиция читателя проверяется: правильная фамилия графа — Ростопчин — в рассказе так и не названа. Полковник говорит Распутин, и это смешно тем, кто знает как роль Распутина при Николае II, так и фамилию основного конкурента, а в чем-то и идейного оппонента Шукшина внутри «деревенского жанра».

Заметим также, что «проверяемая» Глебом область знаний «знатного человека» находится строго в пределах его компетенции: разве не полагается полковнику знать военную историю?

Поскольку Косте изначально безразлично все происходящее в деревне, он совершает роковую ошибку, не вполне удовлетворяя интерес Глеба к тому, в какой области он, Костя, по слову Глеба, себя «выявляет». Так начинается основной сюжетный анекдот.

Глеб, который, как он сам справедливо утверждает, университетский сленг знать не обязан, так и не понял, что Костя и его супруга — кандидаты филологических, а не философских наук. И весь дальнейший разговор, несмотря на свою внешнюю анекдотичность, происходит строго в пределах общепринятой в стране философской системы диалектического материализма. В этом философском диспуте кандидаты филологии — к полному удовольствию деревенских слушателей — терпят жестокое, сокрушительное поражение от простого труженика пилорамы.

Герои рассказа

Костя и жена его Валя — кандидаты филологических наук, преподаватели одного из московских «филфаков», чья зарплата в 1970 г. вполне позволяла деревенским жителям отнести их к разряду «богатых». Ни в чем не нуждающиеся, вполне довольные собой и всецело замкнутые в пределах размеренной, обустроенной, наперед расписанной московской жизни , Журавлевы, если употребить цитату юбиляра 1970 г., «страшно далеки от народа». И «народу» это тем более обидно, что Костя-то «свой»: с ним вроде бы можно и поговорить запросто, и «повспоминать, как в детстве они вместе…» — и тут автор ставит многозначительное многоточие: в сущности, все эти деревенские воспоминания для Кости давно уже ничего не значат.

«Народ» наивно верит, что «знатные люди» должны, во-первых, что-то важное «знать» и, во-вторых, использовать это «знание» на благо ему, «народу», т. е. быть его, «народа», представителями во всех современных областях знания и сферах деятельности. Кстати говоря, такое убеждение соответствовало и недавней «линии партии», ведь всего шесть лет тому назад свергнутый лидер страны Н. С. Хрущев говорил о том, что и ученый, и художник, занимаясь своим делом, должны прежде всего думать о том, «что это дает колхозникам Рязанщины». Веру «народа» в соответствие «знатных» этой «линии партии» и представляет в рассказе 40-летний Глеб Капустин — толстогубый и белобрысый, начитанный и ехидный, всегда поражающий односельчан своими «знаниями», неизвестно откуда такой взявшийся . На самом же деле Глеб действительно «демагог» , к тому же и циник, а про источник «знаний» он проговаривается сам: «И газеты тоже читаем…» Недаром «народ» он, Глеб, «удивлял, изумлял, восхищал», но «любви не было».

Проблематика

Казалось бы, в этом позднем рассказе Шукшина поднимается излюбленная «шукшинская» проблема — отношение между городом и селом. Но под слоем внешней, социальной проблематики лежит философская — разобщенность того, что по привычке называется обществом и даже народом, нежелание слышать и понимать друг друга, а не то что инопланетян, о которых, по моде времени, рассуждает Глеб Капустин.

Стилистические особенности

«Диалог глухих» — прием по своему происхождению чеховский — является основным в этом рассказе. Отсюда важность речевых портретов: филологи «не на работе» говорят простыми, затертыми, ничего не выражающими словами, зато простой пильщик Глеб «пилит» их, филологов, стилистически разнообразно и даже наукообразно. Автор, сохраняя объективную лаконичность, бьет героев наповал почти незаметными, но от этого еще более «убийственными» деталями.

Анализ рассказов Шукшина В. М

В 1960-е гг., когда в литературной периодике появились первые произведения писателя, критика поспешила причислить его к группе писателей-“деревенщиков”. На то были свои резоны: Шукшин действительно предпочитал писать о деревне, первый сборник его рассказов так и назывался – “Сельские жители”. Однако этнографические приметы сельской жизни, внешность людей деревни, пейзажные зарисовки не особенно занимали писателя – обо всем этом если и заходила речь в рассказах, то лишь попутно, бегло, вскользь.

Почти не было в них поэтизации

Легко заметить, что при внешней непохожести шукшинских “чудиков” на “высоких” героев-интеллектуалов русской классики они, шукшинские “сельские жители”, так же не хотят ограничить жизнь “домашним кругом”, их так же томит мечта о жизни яркой, исполненной смысла. А поэтому их тянет за пределы родной околицы, их воображение занято проблемами отнюдь не районного масштаба (герой рассказа “Микроскоп” приобретает дорогостоящий предмет в надежде найти способ борьбы с микробами; персонаж рассказа “Упорный” строит свой “перпетуум мобиле”).
Характерная для рассказов Шукшина коллизия – столкновение “городского” и “деревенского” – не столько выявляет социальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни “маленького человека”. Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.
Русский человек в изображении Шукшина – человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию – ту условную житейскую “табель о рангах”, согласно которой есть “знаменитые” герои и есть “скромные” труженики. Противясь этой иерархии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе “Чудик”, невероятным выдумщиком, как в “Миль пардон, мадам!”, или агрессивным спорщиком, как в рассказе “Срезал”.

Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина. Скорее наоборот: им свойственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию, противление дистиллированному здравомыслию. Они не могут жить, не “высовываясь”.

Замечательна финальная авторская характеристика героя “Чудика”: “Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом”.
Шукшинский герой хотел бы придать своему быту праздничную украшенность, расцветить жизнь воображением; в нем – избыток чувств и стремлений, он любит зрелищные, театральные формы поведения. “Васятка” Князев, всем на диво разрисовавший у себя дома печь, и в гостях стремится сделать приятное снохе и раскрашивает детскую коляску, хотя, как выяснится, сноха не оценит его художественного таланта. Бронислав Пупков настолько входит в роль спецагента, стрелявшего в Гитлера, что искренне плачет, рассказав о роковом промахе.
Высоким порывам шукшинских героев, увы, не дано реализоваться в жизни, и это придает воспроизведенным ситуациям трагикомическую тональность. Однако ни анекдотические случаи, ни эксцентричное поведение персонажей не мешают писателю разглядеть в них главное – народную жажду справедливости, заботу о человеческом достоинстве, тягу к наполненной смыслом жизни. Шукшинский герой часто не знает, куда себя деть, как и на что использовать собственную душевную “широту”, он мается от собственной бесполезности и бестолковости, он совестится, когда причиняет неудобство близким.

Но именно это делает характеры героев живыми и устраняет дистанцию между читателем и персонажем: шукшинский герой безошибочно угадывается как человек “свой”, “нашенский”.
В произведениях Шукшина важна фигура рассказчика. Он сам и те, о ком он рассказывает, – люди общего опыта, общей биографии и общего языка. А потому авторский пафос, тональность его отношения к изображаемому далеки как от сентиментального сочувствия, так и от откровенного любования. Автор не идеализирует своих героев только потому, что они – “свои”, деревенские.

Отношение к изображаемому в рассказах Шукшина проявляется по-чеховски сдержанно. Ни у одного из персонажей нет полноты обладания правдой, и автор не стремится к нравственному суду над ними. Ему важнее другое – выявить причины неузнавания одним человеком другого, причины взаимного непонимания между людьми.
Об этом – один из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина, рассказ “Срезал”. Центральным персонажем рассказа Глебом Капустиным владеет “пламенная страсть” – “срезать”, “осаживать” выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе. Из предыстории столкновения Глеба с “кандидатом” выясняется, что недавно был повержен приехавший на побывку в деревню полковник, не сумевший вспомнить фамилию генерал-губернатора Москвы 1812 года. На этот раз жертвой Капустина становится филолог, обманутый внешней нелепостью вопросов Глеба, не сумевший понять смысла происходящего.

Поначалу вопросы Капустина кажутся гостю смешными, но скоро весь комизм исчезает: для кандидата это настоящий экзамен, а позже столкновение перерастает в словесную дуэль. В рассказе часто встречаются слова “посмеялся”, “усмехнулся”, “расхохотался”. Однако смех в рассказе имеет мало общего с юмором: он то выражает снисходительность горожанина к “странностям” живущих в деревне земляков, то становится проявлением агрессивности, выявляет мстительность, жажду социального реванша, которая владеет разумом Глеба.
Спорщики принадлежат к разным культурным мирам, разным уровням социальной иерархии. В зависимости от личных пристрастий и социального опыта читатели могут прочитать рассказ либо как бытовую притчу о том, как “умный мужик” перехитрил “ученого барина”, либо как зарисовку о “жестоких нравах” обитателей деревни. Иными словами, он может либо принять сторону Глеба, либо посочувствовать ни в чем не повинному Константину Ивановичу.
Однако автор не разделяет ни той, ни другой позиции. Он не оправдывает персонажей, но и не осуждает их. Он лишь внешне безучастно подмечает обстоятельства их конфронтации.

Так, например, уже в экспозиции рассказа сообщается о нелепых подарках, привезенных гостями в деревню: “электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки”. Замечено и то, как Константин Иванович “подкатил на такси”, и то, как он с нарочитой “грустинкой” в голосе вспомнил детство, приглашая мужиков к столу. С другой стороны, мы узнаем о том, как Глеб “мстительно щурил глаза”, как, будто “опытный кулачный боец”, шел к дому Журавлевых (“несколько впереди остальных, руки в карманах”), как он, “видно было – подбирался к прыжку”.
Лишь в финале автор сообщает нам о чувствах присутствовавших при словесном поединке мужиков: “Глеб… их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было.

Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще”. Так рассказ и завершается: не нравоучением, но сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу, о встрече, обернувшейся разрывом. “Простой” человек в изображении Шукшина оказывается совсем “непростым”, а деревенская жизнь – внутренне конфликтной, таящей за повседневной маетой нешуточные страсти.

По форме рассказы Шукшина отличаются сценографичностью: как правило, это небольшая сценка, эпизод из жизни, – но такой, в котором обыденное сочетается с эксцентрическим и в котором открывается судьба человека. Постоянной сюжетной ситуацией оказывается ситуация встречи (реальной или несостоявшейся). В развертываемом сюжете нет внешнего плана: рассказы часто тяготеют к форме фрагмента – без начала, без конца, с незавершенными конструкциями. Писатель неоднократно говорил о своей нелюбви к замкнутому сюжету.

Композиция сюжета подчиняется логике беседы или устного рассказывания, а потому допускает неожиданные отклонения и “лишние” уточнения и подробности.
Шукшин редко дает сколько-нибудь развернутые пейзажные описания и портретные характеристики героев. Так, например, описание внешности Глеба ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. О внешности его будущего противника Константина Ивановича вообще ничего не сообщается.

Характеры в шукшинской прозе раскрываются прежде всего в диалогах. Авторский текст часто сведен к минимальным вкраплениям и напоминает театральные ремарки (” Мужики засмеялись. Пошевелились.

И опять внимательно уставились на Глеба”).
Граница между “авторским словом” и “словом героя” в большинстве случаев размыта или полностью отсутствует. Яркая сторона индивидуального стиля Шукшина – богатство живой разговорной речи с ее разнообразными индивидуальными и социальными оттенками. Герои Шукшина – спорщики, опытные говоруны, владеющие множеством интонаций, умеющие к месту вставить поговорку, пощеголять “ученым” словцом, а то и яростно выругаться. В их языке – конгломерат газетных штампов, просторечных выражений и вкраплений городского жаргона.

Частые в их речи междометия, риторические вопросы и восклицания придают разговору повышенную эмоциональность. Именно язык – главное средство создания характеров Глеба Капустина и Вроньки Пупкова.
Например, речь Глеба насыщена книжными словами и оборотами (“лежать на орбите”, “на данном этапе”); несвойственными устной речи канцеляризмами (” в какой области выявляете себя? ” вместо “кем работаете?”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”). Рядом с этими элементами в языке Капустина – сильнейшая разговорная струя: поговорки, присказки, сравнения.

Сочетание разнородного производит комический эффект. Но в обвинительной речи Глеба в адрес “кандидата” отсутствуют ошибки, и от комической окраски не остается и следа. Глеб дает своей обвинительной речью образец идеологической проработки: будто подражая газетным образцам, он перестает слышать ” кандидата”, закрепляя свою победу обвинением оппонента в незнании и непонимании народа и издевательскими призывами к скромности.

Краткий анализ рассказа Шукшина «Срезал»

Автор: Guru · Опубликовано 31.05.2017 · Обновлено 30.10.2017

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики». Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени—эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый». Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Смысл названия

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Главные герои

1. Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта. Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.
2. Кандидатом наук Константин Иванович Журавлев – интеллигентный и воспитанный человек с хорошим образованием. Он приехал навестить мать вместе с семьей. Его сопровождают жена и дочь. Его никак нельзя назвать надменным или гордым, он относится к окружающим уважительно. В его поведении нет снобизма или излишнего пафоса. Поэтому он проигрывает словесный поединок с Капустиным, ведь не унижается до его хамства: не перебивает, не переводит тему, не переходит на личности.

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
• Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
• Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов. От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека. Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду. Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Смысл рассказа

Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот. Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось. Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина.

Анализ рассказа «Боря» (В. М. Шукшин)

В. М. Шукшин – создатель множества замечательных произведений, которые остаются популярны и по сей день. Сегодня же Многомудрый Литрекон решил поделиться со своими читателями разбором одного из рассказов под названием «Боря». Анализ по плану поможет быстро сориентироваться в произведении и понять его.

История создания

Особо подробных сведений относительно истории создания рассказа «Боря» не сохранилось, так как исследованием рабочих записей Шукшина ученые и литераторы занимаются до сих пор. Впрочем, существует мнение, что в работе много автобиографического. Василий Макарович часто находил вдохновение в реальной жизни, и вполне мог написать о том, что видел собственными глазами.

Достоверно известно лишь то, что впервые рассказ был опубликован в 1973 году в 11 выпуске литературного журнала «Сибирские огни». История написания рассказа «Боря» связана биографией писателя. 1973 год стал для него очень плодотворным и успешным. Шукшин к тому моменту стал признанным режиссером, провал себя в актёрской деятельности. Его деревенские рассказы, такие искренние и понятные людям, уже заслужили одобрение публики. Несмотря на большую занятость, Шукшин успевал работать по ночам. Сохранились воспоминания друзей, из которых следует, что автор писал свои рассказы от руки в обычной школьной тетради.

Жанр, направление

Произведение «Боря» с уверенностью можно отнести к жанру рассказа. Об этом говорят малая форма, ограниченное количество персонажей и сюжет, выстроенный, главным образом, вокруг двух эпизодов (Боря попадает в больницу; следом за ним появляется «Пацан»), которые получают свое развитие. Также в центре внимания находится один герой, вокруг которого и разворачиваются различные ситуации.

Шукшин является ярким представителем «деревенской прозы», активно формировавшейся в 1960-80-е годы. Его герои – простые люди в типичных ситуациях, простодушные и зачастую непонятые толпой. В изображении писатель придерживается реалистических приемов. Об этом можно судить благодаря наличию достаточно жизненных характеров, психологизма, детального описания повседневности и сведения художественного языка до состояния живой речи (весь текст построен на диалогах и внутреннем монологе повествователя).

Смысл названия

Рассказ назван по имени основного персонажа — Бори – именно за ним ведет наблюдение повествователь. Используя этот прием, писатель акцентирует внимание на личности и дает понять читателю, о ком будет идти речь далее.

Также дана неформальная, уменьшительно-ласкательная форма (Боря – Борис), что дает дополнительную характеристику и приближает его к аудитории.

Суть: о чем?

В произведении рассказывается о молодом человеке – Борисе – умственное развитие которого остановилось на уровне двухлетнего ребенка. Ему 27, он достаточно красив, добр и в целом безобиден для окружающих. В палату заведения для душевнобольных он попадает из-за драки с родителями: обидевшись на отказ купить цветы, он таким способом выплескивает на них свою злость.

Несмотря на этот инцидент, он до самого конца ожидает появления матери, которая сможет забрать его домой. Каждый день он зовет ее, желая увидеть снова.

Вскоре в больнице оказывается другой пациент, которого рассказчик довольно грубо называет «гориллой» за схожий с животным внешний вид и интеллект. Этот человек находит особое удовольствие в унижении окружающих. Так, однажды он обманом заставляет Борю съесть сигарету. Об этом узнают остальные обитатели лечебницы. «Пацана» выписывают за нарушение режима. От наказания он не уходит – наиболее смелые и крепкие ребята решают преподать ему урок.

После этого в заведении вновь воцаряется покой.

Главные герои и их характеристика

Главные герои рассказа Шукшина «Боря» нашли свое место в таблице:

Рассказчик	обитатель больницы, наблюдатель. Много рассуждает о людях, философствует. Сочувствует Борису, старается понять мотивы его поступков. Совершенно иначе относится он к «горилле», осуждая его за узколобость и хамство.
Боря	персонаж, на котором сосредоточено повествование. Парень 27 лет, имеет некоторые особенности здоровья. Не представляет никакой опасности для окружающих (за исключением эпизода с родителями), многие относятся к нему положительно.
«Горилла»	наглый, глухой к страданиям других, бесчувственный. Насмехается над Борей, хвастается тем, что избивал членов собственной семьи – словом, не считает издевательства чем-то плохим. Рассказчик очень негативно отзывается о нем и даже ни разу не называет его по имени.

Автор рассматривает в тексте сразу несколько важных тем: это и соответствие внешнего облика и внутренних качеств личности (образ «пацана»), и взаимоотношения с близкими, и восприятие обществом людей с особенностями ментального развития. Все эти темы раскрываются через персонажей и ситуации, в которых они оказываются.

1. Основная тема рассказа — жизнь людей с особенностями развития. Они несчастны из-за своего искалеченного внутреннего мира, который совсем не понятен окружающим. Они не могут думать и анализировать свои поступки, но они чувствуют то же самое, что и мы все. Поэтому людям, которые гордятся своей «полноценностью», нужно стремиться к тому, чтобы установить контакт с теми, кто огорожен от мира своими недугами.
2. Отношения в семье тоже играют важную роль в повествовании. Родителям сложно принять «неполноценность» своего ребенка, и они не могут научиться выстаивать с ним коммуникацию. Их терпению приходит конец, и они изолируют Борю. Давать моральную оценку этому поступку сложно, ведь родители Бориса столкнулись с такими проблемами, которых мы не можем понять в полной мере.
3. Место умственно отсталых людей в обществе — это тоже важная тема для размышления. Для создания специальной среды для их обитания нужна очень сильная экономика, а если в стране и так неблагополучно, то эти люди страдают прежде всего: их просто некуда деть. А там, где они оказываются, никому нет дела до их состояния.

Проблемы

Основная проблема в рассказе «Боря» — жестокость. Есть два примера человеческой агрессии: в лице самого Бори и «гориллы». Тем не менее, проявляют они ее совершенно по-разному, и ставить их действия на один уровень нельзя. Главный герой совершает дурные поступки неосознанно: он не способен понять, какие негативные последствия могут быть у его действий. Он раскаивается в содеянном и дает обещание не повторять своих ошибок.

«Боря зажмуривает глаза и энергично трясет головой:

– Босе не бу, не бу, не бу. – больше не будет»

«Пацан» же действует осмысленно. Он прекрасно понимает границы добра и зла, и совершает что-то плохое сугубо из личного удовольствия.

«Как-то горилла зашел в нашу палату, хохочет.

– Этот, дурак ваш… дал ему сигарету: ешь, говорю, сладкая. Всю съел!»

Помимо этого, Шукшин поднимает проблему трудностей в жизни «особенных» людей. Пусть большинство ведет себя доброжелательно и участливо, всегда найдется тот, для кого глумление и высмеивание не будет казаться чем-то аморальным и неправильным.

Основная идея

Главная мысль рассказа «Боря», которую хотел донести до аудитории Василий Макарович, тесно связана с поднимаемыми в тексте проблемами. Показывая две противоположности, он намеренно сравнивает их друг с другом. «Горилла» не понимает ценность личности, причиняя вред другим. Боря же остается гуманным, несмотря на свою «неполноценность». Таким и должен быть человек. Значит, людей нужно оценивать в первую очередь не по уровню интеллекта и развития, а по наличию или отсутствию моральных устоев. Настоящим человеком можно назвать только того, кто добр по отношению к окружающим. И Боря именно таков, а значит, заслуживает уважения, как и все остальные.

Смысл рассказа «Боря» состоит в том, что люди должны бояться и изолировать не безобидного и обиженного судьбой Борю, а таких людей, как «горилла», которые сознательно совершают злые поступки и даже гордятся этим.

Чему учит?

Итак, поразмышляем, над чем заставляет задуматься рассказ «Боря»? Описывая историю Бориса, автор будто говорит своим читателям: неважно, насколько кто-то отличается от окружающих, внутри него все равно может скрываться глубоко чувствующая личность. Он утверждает, что нужно быть более терпеливыми и понимающими по отношению друг к другу. Что, несмотря на негативные ситуации, которые происходят вокруг, стоит быть доброжелательным к тем, кто находится рядом.

Вместе с тем, всегда следует думать о последствиях собственных поступков, чтобы не причинять боль другим. И, может быть, тогда мир станет немного лучше и комфортнее для всех.

Художественные особенности

По большей части рассказ состоит из речи: мысленных монологов наблюдателя и диалогов обитателей больницы. Через них и происходит знакомство с героями, их внутренним миром. Стараясь передать стиль общения, автор употребляет специфические слова («пидет» – придет, пивет – привет, «атобус – автобус, «што» — что). Преимущественно они встречаются в речи самого Бори.

Присутствуют эпитеты, позволяющие воссоздать портреты героев: «здоровенный», «полный», «крупный» и др. Можно отыскать риторические вопросы, невольно заставляющие поразмышлять вместе с повествователем («Что же жизнь – комедия или трагедия?», «… неужели он злиться умеет?», «Тогда почему же он – недоумок?» и пр.).

Все эти приемы позволяют глубже погрузиться в атмосферу рассказа.

Критика

Неизвестно, как современники и читатели отнеслись к рассказу в то время, когда оно было опубликовано. Однако, «Боря», как и другие произведения Шукшина, до сих пор является актуальным.

Вот, что говорили о творчестве Шукшина знаменитые люди:

…Очень уважаю всё, что сделал Шукшин. Знал его близко, встречался с ним часто, беседовал, спорил, и мне особенно обидно сегодня, что так и не удалось сняться ни в одном из его фильмов. Зато на всю жизнь останусь их самым постоянным зрителем. (В. Высоцкий)

…из чего прорезался «Алёша Бесконвойный», первый русский рассказ о свободе личности, как получился «Танцующий Шива», олицетворённая нервная система нашей беспутной жизни, или «Беседы при ясной луне» — её странно-одушевлённая подоплёка… И ведь что любопытно: этого нельзя выдумать, нельзя пересказать с чьих-то слов, а можно только схватить в эфире и преобразовать в художественную прозу, пропустив через «чёрный ящик» своей души. Словом, не объяснить, «из какого сора» явился шукшинский мир, эта скрупулёзная анатомия русской жизни 1960-х и начала 1970-х годов, по которой грядущие поколения будут о нас судить. (В. Пьецух)

Художественные особенности рассказов В. Шукшина

Художественные особенности рассказов В. Шукшина

По своей творческой многогранности Василий Шукшин – явление уникальное в современной литературе и искусстве: одинаково известен он не только как писатель-прозаик и сценарист, но и как режиссер и актер.

Творческая многогранность Шукшина-художника во многом определила своеобразие его прозы, возникшей на стыке литературы и искусства кино. Читая рассказы Шукшина, как бы просматриваешь отснятую киноленту, зрительно включаешься в воссозданный писателем поток жизни, отчетливо представляешь интонацию и жест героев.

Кинематографичность заложена в самой структуре его рассказов, где лаконичное авторское слово лишь скрепляет блестящие диалоги, правдиво воспроизводящие живую разговорную речь.

Шукшин, вступивший в литературу в начале 1960-х гг., обратил на себя внимание не только своеобразным авторским почерком, но прежде всего открытием новых, в полной мере литературой еще не исследованных сфер народной жизни, лежащих вдали от больших городов.

Однако в отличие от таких писателей, как В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, которые изображают нравственный мир русского крестьянина, живущего в глубинных деревенских «углах», Шукшин выступает как большой знаток сложных социально-психологических процессов, происходящих в сознании той части деревенских тружеников, которая по роду своих занятий обращена к городу.

Не случайно герои рассказов Шукшина – деревенские почтальоны, киномеханики, шоферы, трактористы, столяры и т.д. – люди, ввиду особенностей своей профессии испытывающие постоянное воздействие городской культуры.

«Чудики», простаки, люди с «чудинкой», со странностями – любимые герои Шукшина. Им чужды рассудочность, практицизм. Они часто говорят о правде, душе, о смысле жизни. Чувство неуспокоенности, неудовлетворенности обыденностью повседневной жизни заставляет совершать их странные, не всегда понятные поступки.

Один такой «чудик» покупает микроскоп, и жизнь его наполняется высоким смыслом – мечтой освободить человечество от смертоносных микробов («Микроскоп»), другой – изобретает «вечный двигатель» («Упорный»).

Героям Шукшина чужд прагматизм. Труженики и жизнелюбы, они живут «не хлебом единым». В меру своей доброты, ума, образованности они поглощены решением интеллектуальных проблем, вовлечены в различного рода нравственные конфликты.

И хотя сам Шукшин не считает своих героев смешными, изображение их, безусловно, имеет мягкую комедийную окраску, характер которой органически связан с природой народного юмора.

Чудики, как и сказочные простаки – Иванушки-дурачки, попадают в ситуации, комедийный эффект которых – в несхожести поступков героев с привычными стандартами человеческого поведения.

Герои Шукшина не остряки, писатель это постоянно подчеркивает. Поступки и слова их неизменно вызывают добрую улыбку писателя, может быть, своей бесхитростностью, незнанием «правил ехидного тона».

Юмор, которым окрашены рассказы Шукшина, выражен непосредственно в языке его героев, представляющем сложное переплетение народных говоров с механически воспринятыми штампами книжной речи, городским жаргоном и молодежным сленгом – типичное явление полукультуры.

Юмористическая окрашенность диалогов достигается комическим изображением полукультурной речи героев, которые употребляют непонятные для себя слова, словосочетания.

Шукшин же правдиво воспроизводит стихию народной речи, на которой говорят миллионы колхозных тружеников, наиболее активно вовлеченных в процесс сближения города и деревни.

С наибольшей силой мастерство Шукшина-прозаика проявляется в диалогах, поражающих необычайной достоверностью всего строя народной речи, которую Шукшин не просто знал как тонкий талантливый наблюдатель, а которой он с детства свободно органически владел. Именно это помогло писателю проникнуть в суть изображаемого им характера, воспроизвести «слово» героя, неразрывно связанное с особенностями его миропонимания.

Шукшин пишет многопланово, стремясь достичь полного соответствия с воспроизводимой им реальной действительностью. Его герои предстают перед нами во всей сложности характеров, противоречивости, непоследовательности поступков, как живые, реально существующие люди.

Об отношении Шукшина к своим героям существуют самые различные суждения. Одни считают, что он их любит, другие – жалеет, третьи говорят о юмористической объективности писателя.

А вот изображение подлинно «отрицательных» персонажей в творчестве писателя не допускает разноречия. Его гражданская позиция выражается в прямом категорическом осуждении всякого рода самодовольных стяжателей, клеветников, бездушных деляг.

(По С.Н. Плужниковой)

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Альбомы художественные

Альбомы художественные Единственный источник при советской власти, из которого авангардистки настроенные художники черпали сведения о состоянии мирового искусства после кубизма (до кубизма включительно оно хорошо представлено в Эрмитаже и Музее им. Пушкина) — из

III. Художественные произведения

III. Художественные произведения 221. Встречай: Ст-ие Барабан: Двухнедельный журнал юных пионеров, 1925, #7 (подп. НОР-ГАЛЬ). 222. Беспризорные: Ст-ие Барабан, 1926, #10 (подп. Деткор Нор Галь) 223. Весна: Ст-ие Пионерская правда, 1926, 2 апреля (подп. НОРГАЛЬ). 224. Колька: Ст-ие Пионерская правда,

Художественные особенности поэзии С. Есенина

Художественные особенности поэзии С. Есенина . Поэт был прав, когда говорил о том, что его лирика жива одной большой любовью, любовью к Родине. Это чувство связывает воедино все лирические произведения Есенина: стихи с отчетливо выраженной общественно-политической

Творческий путь В. Шукшина

Творческий путь В. Шукшина Василий Шукшин – писатель, сценарист, режиссер, актер. Он писал рассказы, повести, романы, киносценарии, публицистические статьи. Поставил по своим сценариям художественные фильмы («Живет такой парень», «Печки-лавочки», «Калина красная» и др.),

Своеобразие героев рассказов В. Шукшина

Своеобразие героев рассказов В. Шукшина Каждый большой писатель приходит в литературу со своим героем. Определить своеобразие этого героя, его отличие от характеров, создаваемых другими писателями, – одна из важнейших задач литературоведческой науки.Критикой довольно

Лидия Федосеева-Шукшина, актриса

Лидия Федосеева-Шукшина, актриса Однажды я участвовала в его программе. С тех пор у меня остался подарок — очень красивый чайничек. Мне было вдвойне приятно это приглашение, потому что Гердт снимался у Шукшина в «Печках-лавочках». У них была удивительная взаимная

МАРИЯ СЕРГЕЕВНА ШУКШИНА

МАРИЯ СЕРГЕЕВНА ШУКШИНА Этот краткий очерк взят из первой книги В. И. Коробова о В. М. Шукшине.[21] Далее приводятся письма М. С. Шукшиной к В. И. Коробову, который дважды встречался с ней в Бийске.Жалела, любила безмерно своих «детушек—сиротинушек» Мария Сергеевна. Тем более

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА В. М. ШУКШИНА[34]

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА В. М. ШУКШИНА[34] 1929, 25июля – В. М. Шукшин родился в селе Сростки Бийского района Алтайского края.1933 – отец В. М. Шукшина – М. Л. Шукшин, в возрасте 19 лет, арестован ОГПУ.1940 – переезд семьи в Бийск.1941 – возвращение в село.1942 – убит на фронте отчим

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИИ В. М. ШУКШИНА И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА О НЕМ[35]

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИИ В. М. ШУКШИНА И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА О НЕМ[35] Прижизненные издания Сельские жители: Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1963. Живет такой парень: Киносценарии. М.: Искусство, 1964. (Б—ка кинодраматургии).Любавины: Роман. М.: Советский писатель, 1965.Там,

МАКАРЫЧ (К 80-летию В.М. Шукшина)

МАКАРЫЧ (К 80-летию В.М. Шукшина) За более чем 30-летний срок, прошедший с момента смерти В.М. Шукшина, это уже его четвёртый круглый юбилей. Три других выпали на 1979-й, 1989-й и 1999 годы. По тому, как справлялись эти юбилеи, можно судить о том, какое значение придавали тогдашние

Загадки смерти Шукшина

Загадки смерти Шукшина До сих пор о смерти Шукшина ходят самые противоречивые слухи. Одни упирают на то, что он скончался в силу естественных причин (из-за слабого здоровья), другие настаивают на криминальной версии — что это было преднамеренное убийство. Поэтому следует

ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА: «У МЕНЯ СИЛЬНОЕ ЧУТЬЕ… НА ЖИЗНЬ…»

ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА: «У МЕНЯ СИЛЬНОЕ ЧУТЬЕ… НА ЖИЗНЬ…» Этой встречи я ждал давно. Осенью 98-го позвонил Лидии Николаевне с просьбой об интервью. Актриса довольно резко ответила отказом, но разрешила иногда напоминать ей о себе. Я звонил. Надеялся. Последний раз

Совет Брежнева и исповедь Шукшина

Совет Брежнева и исповедь Шукшина 1974-й. Год-то как начинался — 11 января золотая свадьба. Юбиляры-«молодожены» решили отпраздновать ее почему-то в Москве, на своей московской квартире. Шолохов по своим депутатским делам зашел в ЦК и вдруг случился разговор:— Что же это вы,

ВАСИЛИЙ ШУКШИН И ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА

ВАСИЛИЙ ШУКШИН И ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА Их союз был единством противоположностей. Он – из крестьян, самостоятельный, независимый, сильная личность с взрывным характером; она – из интеллигентной семьи, тихая, стеснительная. В их жизни бывало всякое: и пьяные загулы

Художественные вкусы

Художественные вкусы Михаил Викторович Кирмалов:Иван Александрович, по-видимому, не любил музыки. Такое впечатление осталось у отца после того, как они с Иваном Александровичем слушали «Русалку» Даргомыжского. Отец уговорил Ивана Александровича сходить послушать в

ЧАСТЬ 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНИЦЫ

ЧАСТЬ 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНИЦЫ ОТКРОВЕНИЯ ОТ ОЛЕГА Когда я был маленьким, то отчегото, зачем то верил, что дорасту до солнца, и стану большим- большим, как тополь, росший возле моего дома, а может быть и больше. Вот стану как первый космонавт Земли, только полечу на Марс и

«Чудик» (В. Шукшин)

Цитата: «В аэропорту Чудик написал телеграмму жене: „Приземлились. Ветка сирени упала на грудь, милая Груша меня не забудь. Васятка” ».

Проблематика:

• социальная;
• философская.

Смысл названия: Чудик — это прозвище главного героя (только в конце рассказа сообщается, что на самом деле Чудика зовут Василий Егорович Князев). Прозвище это характеризует его главную особенность: Чудик странный, не приспособленный к жизни в обществе, простодушный. Шукшин в образе Чудика поднимает проблему душевной простоты, открытости. Общество отвергает человечность, прикрываясь социальными шаблонами. Поэтому Чудику становится хорошо только при общении с природой: ведь дождик не может быть неискренним.

Литературное направление: реализм.

Литературный жанр: рассказ.

Жанровые особенности: рассказы Василия Макаровича Шукшина в жанровом отношении сближаются, несмотря на краткость, с романом: в них вмещается вся жизнь человека, поднимаются глобальные вопросы бытия. Можно сказать, что в этом отношении Шукшин стал продолжателем традиции Чехова.

При этом Чудик — представитель характерного для русской литературы типа «маленького человека» (как, к примеру, Акакий Башмачкин в повести Н. В. Гоголя «Шинель» или Макар Девушкин в романе Ф. М. Достоевского «Бедные люди»).

Время и место действия: действие рассказа происходит на Урале и в родном селе Чудика. Время — современное автору.

Действующие лица

• Чудик — Василий Егорович Князев, он же Васятка, простодушный и открытый до чудачества сельский мужчина 39 лет, по профессии киномеханик.
• Дмитрий — брат Чудика, живёт с женой и детьми на Урале.
• Софья Ивановна — жена Дмитрия, заносчивая и гордая женщина, неприязненно относящаяся к Чудику.
• Жена Чудика — именно она и придумала это прозвище для Василия Егоровича.
• Попутчик Чудика — мужчина, потерявший в самолёте вставную челюсть.
• Телеграфистка — строгая дама, никому не позволяющая вольностей в телеграммах.

Краткое содержание

С Чудиком вечно происходят всякие нелепые истории. Вот, к примеру: собрался он к брату на Урал, решил племянников подарками побаловать. Покупает подарки, смотрит — 50 рублей валяется. Чудик посмеялся: хорошо, видно, живут люди — такими деньгами бросаются. Оставил деньги на кассе и ушёл. А потом понял, что это его пятидесятирублёвка и была. Понял, но за деньгами не вернулся — постеснялся, что люди подумают: чужие деньги заграбастать хочет.

Чудик летит на Урал, и самолёт приземляется прямо на картофельное поле. Такая посадка провоцирует инцидент: сосед Чудика по креслу теряет свой зубной протез. Чудик стремится помочь и скорей поднимает вставную челюсть соседа, чем навлекает на себя его гнев: зачем взял чужие «зубы»?

Прибыв на Урал, Чудик спешит отправить телеграмму жене, но делает это в своём обычном неформальном стиле. Телеграфистка отказывается отправлять телеграмму в таком виде, и Чудик вынужден сократить текст.

Софья Ивановна, жена брата Чудика, вовсе не рада его визиту, да и сам Василий ей неприятен. Чтобы поговорить по душам, Чудику приходится гулять с братом по улицам.

Отношение снохи смущает Чудика, он хочет сделать Софье Ивановне что-нибудь приятное — и разрисовывает узорами детскую коляску. После Чудик ходит по магазинам, а вернувшись, слышит, как его брат ссорится с женой: конечно, Софье Ивановне вовсе не понравились «художества» Чудика. Сноха грозит выбросить вещи Чудика, и тот вынужден уехать домой. Родное село встречает его тёплым дождиком — и Чудик снова счастлив.

Задания для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ

Назовите жанр произведения Василия Шукшина «Чудик».

Ответ. Рассказ.

Почему сосед Чудика по креслу в самолёте обиделся на него?

Ответ. Сосед Чудика выронил зубной протез. А Чудик, желая помочь, подхватил этот зубной протез и протянул своему соседу. Мужчине было неудобно, ведь Чудик сделал это прилюдно. Всему виной детская простота главного героя рассказа Шукшина.

К какому типу героев можно отнести Чудика из одноимённого произведения?

Ответ. «Маленький человек». Представители этого типа героя — Акакий Башмачников («Шинель», Н. В. Гоголь) и Макар Девушкин («Бедные люди», Ф. М. Достоевский).