Цемент, цепочка, целый, цербер, цедра, цена, процедура, целлюлоза, целлофан, цедить, целомудрие, центнер, цепенеть, церемония.
Цистерна, цитрусовые, цифра, циферблат, цирк, панцирь, циновка, цинга, цианит, циклон, цилиндр, цимбалы, цитадель, цитата, цирроз, циркуль, кварцит.
Цыц, цыган, на цыпочках, цыплёнок, цыпа, цыкать.
Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема
27.09.2021 22:15:06
Автор: Олег Щекаев
Каждый ли человек моет испытывать муки совести? Я считаю, что да, поскольку рано или поздно человек начнет осознавать, что его действия несут за собой последствия, из-за которых, чаще всего, страдает невинный человек. Но самое главное- это постараться вовремя всё исправить.
Многие писатели в своих произведениях так или иначе затрагивают тему совести. Примером для подтверждения моих слов является Желтков из произведения «Гранатовый браслет» русского писателя Александра Ивановича Куприна. По сюжету чиновник перед своим самоубийством присылает письмо главной героине Вере Николаевне Шеиной, а также дорогой для него подарок – гранатовый браслет, который передавался из поколения в поколение. Желтков был сильно влюблен в Веру, но понимал, что ниже её статусом и не обладал достаточными финансами для содержания семьи, следовательно, не может позволить себе её любовь, и, чтобы не доставлять неприятностей замужней женщине, он покончил с собой, оставаясь счастливым. Но перед этим в своем последнем письме всё-таки признался в любви. Желтков знал, что Вера чувствительный человек и будет переживать даже за незнакомого человека, но не осознавал, что доставил дискомфорт другому человеку своим письмом и любовью. От этого его мучала совесть за содеянное. Он решил исправить это, попросив хозяйку квартиры передать Вере послушать симфонию Бетховена, когда та придет попрощаться. Желтков считал, что именно эта песня успокоит переживания в сердце Веры, и тогда его перестанет мучать совесть за моральный вред невинному человеку.
Подводя итоги, можно сказать что всех рано или поздно начинает грызть совесть, и хорошо, когда человек осознает почему именно и всеми силами пытается исправить это, но плохо, когда человек понимает это лишь перед самой смертью, когда уже ничего не изменить.
Здравствуйте, Олег!
Вы написали сочинение в соответствии с заявленной темой, однако обращаю внимание на объем работы: сейчас вы едва-едва набрали необходимое минимальное количество слов. Рекомендованный объем работы — 350 слов.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Выбор литературного произведения для аргументации представляется необоснованным: в тексте Куприна не идет речь о преступлении, поэтому вряд ли можно найти убедительные доводы к тезисам в рамках тематического направления «Преступление и Наказание — вечная тема».
Литературная аргументация выполнена с логическими и фактическими неточностями
По сюжету чиновник перед своим самоубийством присылает письмо главной героине Вере Николаевне Шеиной, а также дорогой для него подарок – гранатовый браслет, который передавался из поколения в поколение.
Вольный пересказ текста. Письма герой писал и ДО самоубийства.
Желтков был сильно влюблен в Веру, но понимал, что ниже её статусом и не обладал достаточными финансами для содержания семьи, следовательно, не может позволить себе её любовь, и, чтобы не доставлять неприятностей замужней женщине, он покончил с собой, оставаясь счастливым.
Наивное понимание текста. Согласитесь, счастливые люди не кончают жизнь самоубийством. Фраза вызывает двусмысленное толкование, должна сопровождаться пояснением.
От этого его мучала совесть за содеянное.
Когда его начала мучить совесть? После самоубийства?
Желтков считал, что именно эта песня успокоит переживания в сердце Веры, и тогда его перестанет мучать совесть за моральный вред невинному человеку.
Вы превратно поняли текст. О каком моральном вреде идет речь — непонятно.
К3 (логика и композиция) + 0 баллов.
На мой взгляд, тема раскрыта однобоко, а тезис доказан неубедительно. Посудите сами: на вопрос о том, каждый ли человек может испытывать муки совести, вы отвечаете утвердительно и приводите в пример одного человека. Но один человек и каждый человек — это не одно и то же! Нельзя судить о каждом человеке по примеру одного Желткова. Это нелогично и неубедительно. В тезисе вам следовало глубже и объективнее подойти к ответу на заданный вопрос, пояснив, что НЕ каждый человек может испытывать муки совести. В этом случае вы привели бы в пример Желткова, который такие муки испытывает, и другого персонажа (например, героя рассказа Чехова «Крыжовник»), который таких мук никогда не испытывал. И тезис получился бы убедительно доказанным.
Замечание по построению текста: отсутствует связка между вступлением и первым аргументом.
К 4 (речь)+ 1 балл
Ошибки
Многие писатели в своих произведениях так или иначе затрагивают тему совести.
Лишнее. Писатели не могут что-то затрагивать в чужих произведениях.
Желтков знал, что Вера чувствительный человек и будет переживать даже за незнакомого человека, но не осознавал, что доставил дискомфорт другому человеку своим письмом и любовью.
Повтор слова «человек», слово «дискомфорт» стилистически и по смыслу неуместно в данном контексте.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 7, допустимо: 13
Ошибки
Орфография
От этого его мучала совесть за содеянное.
Правильно: мучИла
Пунктуация
Я считаю, что да, поскольку рано или поздно человек начнет осознавать, что его действия несут за собой последствия, из-за которых, чаще всего, страдает невинный человек.
Выражение не обособляется, запятые не нужны.
Желтков был сильно влюблен в Веру, но понимал, что ниже её статусом ЗПТ и не обладал достаточными финансами для содержания семьи, следовательно, не может позволить себе её любовь, и, чтобы не доставлять неприятностей замужней женщине, он покончил с собой, оставаясь счастливым.
Пропущена запятая после придаточной части.
Желтков знал, что Вера ТИРЕ чувствительный человек и будет переживать даже за незнакомого человека, но не осознавал, что доставил дискомфорт другому человеку своим письмом и любовью.
Пропущено тире между подлежащим и сказуемым, выраженными именами существительными в И.п.
Подводя итоги, можно сказать ЗПТ что всех рано или поздно начинает грызть совесть, и хорошо, когда человек осознает ЗПТ почему именно ЗПТ и всеми силами пытается исправить это, но плохо, когда человек понимает это лишь перед самой смертью, когда уже ничего не изменить.
Пропущены запятые на границах грамматических основ.
Грамматика
Желтков был сильно влюблен в Веру, но понимал, что ниже её статусом и не обладал достаточными финансами для содержания семьи, следовательно, не может позволить себе её любовь, и, чтобы не доставлять неприятностей замужней женщине, он покончил с собой, оставаясь счастливым.
Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм.
Общий вывод по работе
Итак, Олег, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над литературными аргументами, увеличить объем работы, следить за логикой рассуждения.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 4 Зачёт
Возврат к списку
Автор На чтение 23 мин. Просмотров 2 Опубликовано
Рассказ Чехова «Человек в футляре» входит в сборник его сочинений «Маленькая трилогия». Краткое содержание рассказа таково: человек всю жизнь прятался от жизни, и лишь умерев, нашел свое достойное место, «футляр», в котором его уже ничто не сможет потревожить. Предлагаем ознакомится с литературоведческим анализом произведения «Человек в футляре» по плану. Данный материал может быть использован для подготовки к уроку литературы в 10 классе.
Краткий анализ
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Человек в футляре.
Год написания – 1898 г.
История создания – Рассказ явился завершением трилогии. В то время, когда автор работал над этим произведением, у него был обнаружен туберкулез, что привело к увяданию творчества.
Тема – Главной темой рассказа является избегание человеком жизненной правды, его замкнутость в собственную скорлупу. Как факт, отсюда выходит тема одиночества, и апатии к жизни. Имеет место и тема любви.
Композиция – Рассказ написан доступным для понимания языком, он разделен на небольшие фрагменты, в которых ярко выражена основная мысль.
Жанр – Рассказ, являющийся одной из составной трилогии.
Направление – Сатира.
История создания
В год написания рассказа, 1898, Антон Павлович уже был серьезно болен туберкулезом, и стремился завершить работу над «маленькой трилогией», поэтому история создания была спешной, писатель писал все меньше. Создавая своего героя, автор не имел в виду конкретного человека, образ был собирательным, включая в себя характеристики многих прототипов, имеющих некоторое сходство с Беликовым. В этом же году, рассказ был опубликован в журнале.
Произведение автора вызывает огромные впечатления, его творчество поражает не только литературным талантом, но и тонким знанием человеческой психологии.
Тема
Чтобы сделать в «Человеке в футляре» анализ данного произведения, необходимо выявить проблематику рассказа. Одной из главных проблем, описанных автором, является социопатия. Человек полностью отгораживает себя от окружающего общества, стараясь спрятаться от возможных выпадов жизни, различных непредвиденных ситуаций, могущих повредить размеренному течению его жизни.
Одной из главных тем, является обособленность человека. Таким закрытым от общества человеком, показан главный герой рассказа. Он прячет от людей не только свою сущность, но и все свои вещи, каждая из которых имеет свой чехол и футлярчик, он прячет свои чувства, стараясь и всего себя укрыть от человеческих глаз. Беликов боится любого проявления чего – либо неординарного, выходящего, по его мнению, из рамок дозволенного.
Страшно равнодушие Беликова к жизни. Это человек, полностью ушедший в себя. Ему глубоко чуждо стремление людей к чему – то новому и необычному. Беликов понимает, что человек в окружении других людей не должен уходить от общения с себе подобными, но понимает однобоко. Суть его общения заключается в том, что он посещает своих коллег, молча сидит некоторое время, и уходит.
В отношении любви, он ведет себя также. Варенька, кандидатка в его супруги, неотлучно находясь при своем брате, и мечтающая о собственной личной жизни, пытается разжечь в потенциальном избраннике хоть какие – то чувства. Все ее стремления и попытки оказываются напрасными, Беликов не способен на проявление чувств, он бежит от общения с Варенькой.
Последней каплей, поставившей точку на этих так и не начатых отношений, явилась езда Вареньки на велосипеде. Для Беликова такое поведение девушки – край неприличия. Он пошел к брату Варе, чтобы указать тому, что такое поведение недопустимо. Грубый и прямодушный отпор Коваленко, привел Беликова в состояние ступора. Он слег в постель, и через месяц умер.
Так закончилась никчемная жизнь, смысл которой, он так и не нашел, и не понял. Только в гробу выражение его лица приобрело черты, присущие нормальному человеку. Лишь после смерти замкнутые и напряженные мышцы лица расслабились, и на нем застыла улыбка. Но и это говорило лишь о том, что, наконец – то, он смог достичь идеала, он лежит в том футляре, в который никто и никогда не посмеет вторгнуться.
Композиция
Текст рассказа разбит на небольшие смысловые эпизоды, которые выражают самую суть происходящего.
Четко и точно дается описание Беликова, вся его сущность, из чего составляется мнение о нем окружающих. Своим мировоззрением, своей осторожностью, «как бы чего не случилось», этот маленький и ничтожный человек, сумел держать в напряжении всех жителей города. Все свои действия, они соразмеряют с его мнением, не позволяя себе ничего лишнего, то есть, сдерживая свои проявления настоящих человеческих чувств.
В городок приезжает новый учитель, Михаил Коваленко, он – полная противоположность Беликову. Ему сразу видна суть происходящего, и, в отличие от смирившихся горожан, он не собирается подстраиваться под Беликова. Коваленко дает решительный отпор Беликову, и тот не выдерживает такого бурного натиска, его мозг не в состоянии переработать такое поведение человека, и жизнь Беликова приходит к финалу.
Главные герои
О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Человека в футляре».
Жанр
«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, входящий в «Маленькую трилогию», продолжающий общую идею этих сочинений.
Сатирическое направление рассказа, само его построение, вызвало неоднозначное отношение критиков к творению Чехова. Литературоведов смущал сам факт соединения серьезности проблем существующего общества с карикатурным персонажем, более предназначенным для фарса. В лице Беликова, писатель отражает жизнь и быт множества «маленьких людей», прозябающих в собственном, никому не нужном, мирке.
Антон Павлович тонко и ненавязчиво дает понять бессмысленность «футлярной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы. Бездействие и равнодушие – это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь и не только отдельно взятого индивида, но и всего общества в целом.
Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что ясно дает понять анализ произведения «Человек в футляре».
Тест по произведению
- Вопрос 1 из 12
В каком году был написан рассказ Чехова «Человек в футляре»?</h3>
- <label>1896;</label>
- <label>1897;</label>
- <label>1898;</label>
- <label>1899.</label>
(новая вкладка)
Автор: · Опубликовано 03.08.2017 · Обновлено 24.02.2018
Антон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.
История создания
«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.
Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.
Жанр, конфликт и композиция
Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции: текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.
В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.
Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.
Смысл названия
В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.
Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.
Главные герои
- Главным героем рассказа является Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.
- Михаил Коваленко — новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.
- Его сестра Варенька — женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.
Темы
- Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека, который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.
- Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.
- Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.
- Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.
Основные проблемы
- Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.
- Проблема бессмысленности жизни. Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.
- Перед читателем вырисовывается проблема счастья, точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.
- Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.
- Проблема социапатии. Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.
Главная мысль
Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.
Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.
Чему учит автор?
Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.
Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.
Автор: Мария Онилова
Год написания и публикации — Рассказ написан в 1898 году, в этом же году и опубликован в журнале «Русская мысль». История создания — Беликов – это собирательный образ. Современники Чехова не узнавали в Беликове конкретного человека, но видели в нем отличительные черты различных людей. Есть мнения, что образ Беликова списан со следующих людей, каждому из которых присущи некоторые черты «человека в футляре» – это Дьяконов, инспектор таганской гимназии, известный публицист по фамилии Меньшиков и Иван Чехов, брат писателя. Жанр — Рассказ. Направление — Сатира, реализм. Основная идея — Чехов протестует против внутренних запретов, страхов, «жизни в футляре». Человек, во всем ограничивающий себя, обедняет свою жизнь, негативно влияет на окружение. Автор призывает к свободе выбора, к радостному и интересному общению с людьми. Тема — Взаимодействие человека и общества. Проблема — Не для каждого человека легко работать, общаться с окружающими людьми. Существуют отгороженные люди, переполненные страхом, стремящиеся защититься от мира. Композиция — Рассказ в рассказе. Произведение состоит из нескольких небольших фрагментов, которые передают основную мысль произведения.
Помогай другимОтвечай на вопросы и получай ценные призы каждую неделюСм. подробностиСодержание:
Анализ произведения
Несмотря на свой небольшой размер, произведение таит в себе глубокий смысл. Чтобы понять идею, которую хотел донести автор до читателя, следует провести краткий анализ «Человека в футляре» Чехова, затрагивающим основные моменты написания произведения и его литературоведческую часть:
- Произведение относится к так называемой «Маленькой трилогии» Чехова. Это цикл рассказов, в который, помимо «Человека в футляре» входят «Крыжовник» и «О любви».
- Жанр — рассказ. Род литературы — эпос.
- Направление — сатира.
- Название отражает основную особенность произведения, его проблему. «Человек в футляре» по Чехову значит закрытая и отчужденная личность.
- Тема — социопатия. Желание некоторых людей закрыться в маленький и тихий «футляр», чтобы его никто не трогал. Отсюда вытекает рассуждение о проблемах замкнутости, апатии, одиночества и, как бы это странно ни было, любви.
- Композиция. Рассказ разделён на части и написан просто и понятно, что позволяет каждому понять основную мысль, которую хотел донести автор.
- История создания. Год написания — 1898, в это время писатель уже знал о своём смертельном диагнозе. Больной туберкулёзом, он понимал, что долго не протянет, из-за этого его литература стала более мрачной и тяжёлой, хотя и продолжала иронизировать над жизнью.
Тема и проблема
«Человек в футляре» направлен на то, чтобы читатель в первую очередь задумался с жизни, о её светлой и тёмной стороне; здесь как раз прослеживается талант и манера автора — небольшой рассказ с, казалось бы, ясной и понятной проблематикой, на деле, оказывается куда глубже и серьёзнее, чем виделось сначала. Чехов показывает внутренний мир Беликова, который живёт внутри своего небольшого мирка, желающего быть в стороне ото всех, потому что он не может жить в обществе.
Обособленный человек, отгородившийся от происходящего в мире, влечёт своё существование будучи абсолютно одиноким — его жизнь ничего собой не представляет, и герой сам это понимает, но подсознательно и, скорее всего, отказывается это принять. Герой противоречив, он полностью апатичен и равнодушен к жизни, но при этом боится всего, чего только можно. Его психологический мир сложный и запутанный, возможно, как раз от того, что он всегда наедине с собой.
Содержание рассказа в целом можно достаточно коротко пересказать, ведь сам текст произведения небольшой. Главный герой, учитель, не уживающийся в принятом всеми обществе, к которому в город прибывает семья Коваленко — другой учитель вместе с сестрой. Эта девушка стремится помочь герою, но в итоге её брат, вываливший всю правду Беликову в лицо о жизни героя, можно сказать, убивает его, ведь Беликов, в итоге ложится и умирает с неожиданной для всех улыбкой на лице.
Знающий психологию личности автор своим рассказом говорит людям, что жизнь стоит большего, чем существование в четырёх стенах, что жизнь — это вообще самое ценное, что может быть. Примером Беликова Чехов наглядно демонстрирует пагубность отшельнического образа жизни, он хочет, чтобы люди не были такими, как его персонаж.
Образ главного героя
О происхождении Беликова не так уж и много говорится. Что представляет собой главный герой? Это полностью ушедший в себя средних лет мужчина, которому чуждо любое общение с людьми. Когда он встречается со своими «друзьями», например, у них дома, он просто молчит и слушает какое-то время, а потом поспешно уходит. Он вроде и осознаёт, что жить, как он, неправильно, но ничего не может с этим поделать. Он уже мертвый изнутри, пусть и не полностью.
Многое в этом персонаже говорит о его «мёртвом» состоянии внутри. Например, даже преподаваемый им язык в школе — греческий, язык, который давно уже мёртв и никому, по сути, не нужен. Чехов, показывает, что подобное отношение к жизни тождественно смерти, ведь человек без общества — не человек, а Беликов как раз без общества и жил.
Любовь в жизни героя тоже не находит нужного места. Несмотря на все старания Вареньки, Беликов так и не может оказаться счастливым — таким же счастливым, как и все. Он прячется от чувств, они для него — что-то чужое, даже из другого мира — мира, где все живут в социуме.
Жизнь Беликова заканчивается спонтанно, случайно и нелепо. Он, испытав состояние сильного ступора от ситуации с Варенькой и её братом, Коваленко, просто ложится в постель и умирает. Такое, стоит заметить, нередко встречается у Чехова; возможно, такой смертью автор говорит о том, что персонаж и так мёртв, только душой и разумом, просто ему нужно теперь умереть ещё и телом.
Смерть для Беликова становится единственным способом полностью и навсегда уйти от того, что мешало ему жить, от общения, людей и социума.
Умерев, он выдавливает на своём лице подобие улыбки, что сигнализирует о его наслаждении случившимся; смерть — это его настоящая жизнь, та, которую он так, оказывается, хотел, но никому не говорил, может быть, даже себе.
Второстепенные персонажи
Беликов — главный герой рассказа, которому посвящено произведение. Однако его трагедия была бы раскрыта не так ярко, если бы не другие персонажи рассказа:
- Михаил Коваленко. Персонаж, «убивший» Беликова тем, что высказал тому всю правду о нём. Так же, как и главный герой, является учителем. С самого своего приезда Михаил искренне не понимал Беликова, его отношение к людям и отношение людей к нему: они боялись учителя греческого языка, а он побаивался их в ответ.
- Варенька Коваленко. Сестра Михаила, в отличие от брата, старается понять Беликова и помочь ему, чем занимается всё время с их встречи. Не сказать, что она его полюбила, но проявился сочувствие — точно.
- Повар Афанасий. Старый и не умеющий готовить повар Беликова, которого герой не хочет менять на женщину, потому что боится мнения людей на этот счёт.
- Буркин. Учитель гимназии, который, собственно, и рассказывает историю жизни Беликова.
Второстепенные герои, важные для рассказа, в основном помогают автору довести до полной картины образ Беликова и донести до читателя личные мысли об асоциальности и одиночества.
Значение рассказа
Значение «Человека в футляре» сложно переоценить, рассказ Чехова не теряет актуальности до сих пор. В наше время проблема «футлярности» так или иначе продолжает развиваться в произведениях современных авторов. Например, писатель В. А. Пьецух, автор многих известных рассказов и повестей, написал небольшое произведение, прямо отсылающее читателя к Чехову, — «Наш человек в футляре». Его герой, Серпеев, в целом очень похож на Беликова. Пьецух фактически «обновил» то, что рассказал Чехов, показал разновидность Беликова конца ХХ века, в которой отразилось всё общество.
Рассказ «Человек в футляре» — анализ человеческой личности. Чехов не стремился сказать, что Беликов плохой и неправильный, он хотел показать, что можно быть и таким, но при этом быть лучше, быть способным перейти через невозможность общаться и стать хоть каким-то членом социума. Чехов хотел направить людей на правильный путь; он сам уже видел свою скорую смерть и жалел о некоторых вещах в жизни, поэтому хотел, чтобы другие не совершали ошибки, в том числе те, что делал Беликов.
В своем сочинении А. П. Чехов написал некоего вида рецензию на человеческую психологию, которая, бывает, подводит и приводит к состоянию, близкое к состоянию Беликова. И выводом этой рецензии является завуалированный совет автора жить и уживаться с людьми, потому что человек без людей (каков был Беликов) не сможет быть человеком.
Еще тесты
Читайте также
Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормилРассказ Дедушка (Н.А. Некрасов)Песня о Соколе (Максим Горький) Бедные люди (Ф.М. Достоевский)
В отечественной литературе существуют настолько гениальные произведения, что им не требуются многотомные описания для полноценной передачи всей картины. Антон Павлович Чехов как раз является мастером подобных сочинений. Из-под его пера вышли десятки небольших, но безумно информативных произведений, отражающих основные тенденции и проблемы его времени. «Человек в футляре» как раз и относится к подобной литературе. Можно бесконечно размышлять о мотивах, что заложил в строках поистине гениальный автор, однако мы решили сделать это за вас! Именно поэтому в данной статье мы и расскажем о проблематике произведения «Человек в футляре».
Содержание
Проблематика «жизни в футляре»
Основным мотивом, безусловно, является описание той самой жизни в футляре. Наш герой, Беликов, является учителем греческого языка. Даже его деятельность является намеком на проблемы в личной жизни персонажа, ведь греческий язык не просто так считается мертвым. Однако, как бы то ни было, он довольно неплохо справляется со своей работой, но один минус ставит огромный крест на его личной жизни — тот самый футляр. Беликов боится сделать что-то не то. Даже банальное осуждение общества вводит его в состояние паники и страха. Вся его одежда находится в футляре, в котором, к слову, сидит и наш герой. Он пытается создать идеальный образ себя в глазах всех вокруг, при этом еще и защитить себя от «грязи» вокруг. Из-за этого Беликов не видит радости, он фактически лишен жизни со всеми ее неожиданностями и приятными моментами. Это и убивает его как личность.
Достаточно лишь вспомнить типичный образ жизни героя, чтобы понять всю его суть. Он всегда носит зонт и резиновые сапоги, даже когда намека на дождь и нет. Он не имеет в доме женской прислуги, ведь слухи соседей его пугают. Получается, что, как и было сказано выше, жизни у героя нет. Он просто существует в идеальной вселенной, лишенной смысла. Причем важно понять, что изначально этот мир не был таким — он сам его создал. Получается удивительная причина и следствие — создание идеального мира привело к его опреснению. Понятно, что жить (а не существовать) в таких условиях попросту невозможно.
Проблематика любви
Любовь — это чувство, наполненное яркими эмоциями и, как сейчас принято говорить, химией между влюбленными. В отношениях же Беликова и Вареньки такого не наблюдается. Даже само решение начать отношение было принято не мужчиной, а обществом. Варенька просто не была против попробовать, однако Беликов просто боялся сказать «нет». Понятно, что подобная предыстория отношений попросту не приведет к той же самой свадьбе. Беликов не любит Вареньку, он просто повинуется обществу, что решило попросту создать семью из ничего, просто так.
Ни о какой любви и говорить не стоит. Первое же недопонимание и Беликов рвет все контакты со своей возлюбленной, а затем и вовсе умирает. Однако в гробу он чувствует себя по-настоящему счастливым, ведь теперь из его футляра выходить не придется. Спокойная загробная жизнь станет его возможностью обрести внутренний покой.
Общественная проблематика
Конечно же, не стоит и забывать об обществе, что манипулировало главным героем. В своей попытке найти идеальный футляр он попросту забыл о собственном счастье. Любовь, что была создана из ничего, не принесла главному герою счастья. И дело даже не в стремлении обрести покой. Проблема заключается в обществе. Шаблоны, которые оно создает по своему подобию, не могут подойти сразу всем. Тогда общество начинает ломать человека, пытаясь подогнать его под стандарты. Оно жестоко, ведь моральное состояние индивида его попросту не волнует. Либо ты станешь подходящим, либо общество не будет воспринимать тебя — вот и вся мораль. Скорее всего, Беликов остался бы жив и даже смог бы получать своеобразное удовольствие от жизни, если бы общество не давило на него со страшной силой. Действительно стоит задуматься!
Вот такое не совсем легкое произведение. Антон Павлович Чехов и не пытался создать что-то приятное для обыденного чтения. Он выделил проблемы своего времени, которые, на его взгляд, требовали особого внимания со стороны общества. Надеемся, вам было интересно узнать о них поподробнее!
Используемые источники:
- https://obrazovaka.ru/sochinenie/chelovek-v-futlyare/analiz-proivedeniya-chehova.html
- https://literaguru.ru/analiz-rasskaza-chehova-chelovek-v-futlyare/
- https://reshator.com/sprav/literatura/analiz/chelovek-v-futlyare-chekhov/
- https://nauka.club/literatura/analiz-chelovek-v-futlyare.html
- https://kakoy-smysl.ru/problematika/problematika-rasskaza-cheloveka-v-futljare/
Исследовательский очерк.
Любовь в жизни и творчестве А.П.Чехова.
Автор:
Хабовец Татьяна Вячеславовна,
МБОУ «Лицей №13» г.Ростова-на-Дону
То, что мы испытываем, когда бываем влюблены, быть может, есть нормальное
состояние человека. Влюблённость показывает человеку, каким он
должен быть.
А.П. Чехов. Из записных книжек.
I. Чехов и мир человеческой души.
Антон Павлович Чехов был удивительно светлым, образованным и умным человек. Читателей привлекают не только его рассказы, наполненные добротой, теплом, иногда юмором, очень правдивые и гуманистические, но, прежде всего личность самого писателя.
Чехов в своём творчестве уделял огромное внимание миру сложных, зачастую непредсказуемых движений человеческой души и особенно чувству любви. Безусловно, любовь – самое светлое и прекрасное чувство, но жизнь в обществе накладывает на человека ограничения и запреты, призванные направить могучую стихию любви в спокойное семейное русло, где страсть узаконена и становится лишь одним из элементов повседневной жизни.
В России во время Чехова были очень сильны патриархальные представления о любви и браке. Считалось вполне нормальным жениться и выходить замуж не по любви, а либо по «разумному расчёту», либо по договорённости родителей, либо из каких-то других соображений житейского здравого смысла. Однако прожить без любви или же загнать в тесные рамки живое свободное чувство далеко не просто. Если человека, обделённого любовью, не поглощали целиком интересы практического или духовного свойства, то в какой-то момент он с мучительной остротой и болью ощущал бессмысленность и бесцельность жизни. Ему становилось страшно и скучно жить лишь для того, чтобы, – по словам Пушкина – благополучно «скончаться посреди детей, плаксивых баб, да лекарей».
Любовь для героев Чехова – всегда переломный момент, путь в иную реальность. Полюбив, человек неизбежно прерывает привычное течение жизни, останавливается. Это время самоосознания. Так, даже забаррикадировавшийся от жизни Беликов пусть на минуту задумывается о
собственной душе и личности. Познав любовь, чеховский герой перестаёт быть человеком из толпы, одним из многих. Он внезапно обнаруживает собственную индивидуальность. Это человек очнувшийся, вступивший в духовную реальность. Вместе с тем само течение жизни в чеховском мире противостоит любви: эта жизнь не предполагает чувства, противится ему.
В последний год жизни у Антона Павловича была мысль написать пьесу. Она была ещё неясна, но он говорил о том, что герой пьесы – учёный, любит женщину, которая или не любит его, или изменяет ему, и вот этот учёный уезжает на Дальний Север. Третий акт ему представлялся именно так: стоит пароход, затёртый льдами, северное сияние, учёный одиноко стоит на палубе, тишина, покой и величие ночи, и вот на фоне северного сияния он видит: промчится тень любимой женщины…
Чью тень хотел видеть писатель в предсмертном итоговом произведении? Или же это был собирательный образ любимых женщин великого драматурга?..
1. Работа в Мелихово. Лика Мизинова.
Творчество любого мастера неразрывно связано с теми событиями, которые проходят через его жизнь. В 1880 году был напечатан его первый рассказ «Письмо к учёному соседу», а ещё через некоторое время талант Чехова был признан в писательских кругах столицы.
Все сюжеты его произведений были взяты из жизни. И главное, что волновало писателя, это показ жизни « такою, какова она есть». Чехов в своих произведениях предостерегает нас от обывательства, от житейской пошлости, которые в самых разных проявлениях встречаются на каждом шагу. От этого предостерегал читателей и этого боялся сам.
Как это ни странно, но у юного Чехова совсем нет рассказов о любви. Поэзия, красота мира предстаёт перед Антошей Чехонте как ненужная, неуместная иллюзия в мире толстых и тонких, хамелеонов, унтеров пришибеевых, в мире людишек, которым она « ни к чему», из неё штанов не сошьёшь, стало быть, « она нам без надобности».
В это время у Антона Павловича нет серьёзных любовных увлечений, и сам он полностью был погружён в работу над обличением мещанства и пошлости. И тема любви в произведениях этого периода отражается по-особому.
Красота, любовь возникает в ранних рассказах Чехова как мимолётный проблеск, маленький просвет, как кусочек чистого синего неба, заволакиваемого свинцовыми тучами. Но с каждым годом всё сильнее свет, пробивающийся сквозь тучи.
В «Припадке»(1888 год), в « Палате № 6»(1892 год) действие происходило как бы во мраке. До рассвета ещё далеко…
В 1892 году Чехов покупает имение Мелихово в Подмосковье. С этого момента в его рассказах появляются новые нотки.
Что же повлияло на привычный строй и порядок работы писателя?
Среди гостей Мелихова одной из самых желанных была Лика (Лидия Стахиевна) Мизинова. Отношения Чехова с этой женщиной были сложными и неоднозначными при его жизни и остались таковыми в сознании потомков. Лика была подругой сестры Чехова Марии Павловны. Обе они преподавали в Московской гимназии С.Ф.Ржевской.В 1889 году она впервые появилась у Чеховых. «Прекрасная Лика» называли её в дружеском кругу.
Она действительно была девушкой удивительной красоты. Настоящая Царевна-Лебедь из русских сказок. Т.Л.Щепкина-Куперник так описывала её внешность и характер: « Её пепельные вьющиеся волосы, чудесные серые глаза под «соболиными» бровями, необычайная женственность и мягкость и неуловимое очарование в соединении с полным отсутствием ломанья и почти суровой простотой – делали её обаятельной».
Мария Павловна Чехова некоторое время считала, что Антон Павлович был влюблён в Лику, но не встретил взаимности. Однако, после опубликования переписки Чехова и Мизиновой, сестра была вынуждена признать, что дело обстояло прямо противоположным образом. Мизинова любила Чехова без взаимности, и это печально сказалось на её судьбе. Антон Павлович вносил в их отношения шутку и лёгкую иронию.
« Увы, я уже старый молодой человек, любовь моя не солнце и не делает весны ни для меня, ни для той птицы, которую я люблю!» – пишет он Лике.
Чехов был, без сомнения увлечён Мизиновой. В Москве они посещали вместе концерты, театры и общих знакомых. Лика делала для Чехова выписки о Сахалине в Румянцевском музее. Они переписывались. Но его письма к ней отличаются ерничеством, изобилуют остротами, каламбурами, насмешливыми прозвищами:
« Золотая, перламутровая и фильдекосовая Лика… позвольте моей голове закружиться от ваших духов и помогите покрепче затянуть аркан, который вы уже забросили мне на шею», — в этих строчках трудно разглядеть настоящее, сильное чувство.
Отношения Чехова и Мизиновой ни к чему не привели. Существовало предположение, что Чехов боялся стать пленником сильного чувства, которое бы помешало ему писать. Скорее всего, это не так. Любовь только помогает мастеру творить. Чехов боялся не сильных, а фальшивых и блёклых чувств. Он был крайне сдержан в разговорах на темы личной жизни, но, вероятно, можно доверять тому, что было им выказано в письме А.С.Суворину после первого мелиховского лета, в которое Лика была его гостьей:« Жениться я не хочу, да и не на ком. Да и шут с ним. Мне было бы скучно возиться с женой. А влюбиться весьма не мешало бы. Скучно без сильной любви».
В том, что он не испытывал к Лике глубокого чувства, Чехов был склонен винить не её, а себя. В 1894 году он написал в Швейцарию, где Мизинова жила одна, ожидая ребёнка:
« Я не совсем здоров. У меня почти непрерывный кашель. Очевидно, и здоровье прозевал так же, как Вас».
В этих словах чувствуется не раскаяние и не желание повернуть время вспять, а по-чеховски мужественное, суровое восприятие реальности.
И после впечатлений, оставшихся от отношений с Лидией Стахиевной, появляется ряд произведений, где тема любви раскрывается уже в новом качестве по сравнению с ранним периодом творчества.
Свою излюбленную тему – трагизм судеб обычных людей, запутавшихся в житейских мелочах и в результате приходящих к печальному финалу, мы находим в рассказе «Цветы запоздалые»(1882 год).
В центре – любовь. Здесь писатель затрагивает мысль о том, что человек не может освободиться от зависимости, даже, можно сказать, жертвенной привязанности к человеку, недостойному такого отношения. И это чувство героиня принимает за любовь. Маруся – благородное, честное сердце. Своей любовью она пыталась спасти от нравственного падения близких и дорогих ей людей – доктора Топоркова и брата Егорушку. А.П.Чехов показал, как мелочная жизнь разрушила судьбы людей, которые могли бы прожить жизнь счастливо и полноценно.
В « Учителе словесности»(1889 год) развёртывается борьба любви и пошлости. Эта борьба происходит на фоне поэтического сада, образ которого проходит через всё творчество Чехова 90-х и 1900-х годов.
« Никитин и Манюся молча бродили по аллеям, смеялись, задавали изредка друг другу отрывистые вопросы, на которые не отвечали, а над садом светил полумесяц и на земле из тёмной травы, слабо освещённой этим полумесяцем. Тянулись сонные тюльпаны и ирисы, точно прося, чтобы и с ними объяснились в любви».
А как поэтична встреча человека и красоты в «Чёрном монахе» (1893), какой необыкновенный сад окружал Коврина – «царство нежных красок».
« Он звал Таню, звал большой сад с роскошными цветами, обрызганными росой, звал парк, сосны с мохнатыми корнями, ржаное поле, свою чудесную науку, свою молодость, смелость, радость, звал жизнь, которая была так прекрасна».
Чехов считал, что у человека должна быть высокая жизненная цель, а когда она ничтожна, то человек становится маленьким и несчастным.
Один из героев рассказа «Учитель словесности» писал в своём дневнике:
«Где я, боже мой?! Меня окружает пошлость и пошлость. Скучные, ничтожные люди, горшочки со сметаной, кувшины с молоком, тараканы, глупые женщины… Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости. Бежать отсюда. Бежать сегодня же, иначе сойду с ума!»
М.Горький писал о Чехове, что никто не понимал трагизм мелочной жизни, как он. Всем известно, что мелочи повседневного быта способны подчинить себе человека, даже не замечающего собственной зависимости.
В чеховском мире любовь всегда права. Любовь у Чехова однозначно важнее счастья.
Но счастье, по Чехову, недостижимо. Это цель, к которой человек должен стремиться в жизни. Тот же, кто обретает мнимое счастье, теряет человеческий облик.
Лидию Стахиевну Мизинову считают прототипом Нины Заречной в пьесе «Чайка», над которой Чехов работал в Мелихове в октябре – ноябре 1895 года. Того же мнения придерживалась и сама Мизинова, видевшая в судьбе Нины совпадения с собственной судьбой: стремление стать актрисой, роман с модным беллетристом, рождение ребёнка.
Своё большое чувство к Чехову Л.С.Мизинова сохранила навсегда. В 1898 году она подарила А.П.Чехову свою фотографию с надписью: « Дорогому Антону Павловичу на добрую память о воспоминании хороших отношений. Лика.» А далее были написаны слова из известного романса Чайковского на стихи Апухтина:
Будут ли дни мои ясны, унылы,
Скоро ли сгину я, жизнь загубя, —
Знаю одно, что до самой могилы
Помыслы, чувства, и песни, и силы –
Всё для тебя!..
Я могла написать это восемь лет тому назад, я пишу сейчас и напишу через 10 лет».
Но через 10 лет Антона Павловича уже не было в живых…
Взаимоотношения Лики Мизиновой и А.П.Чехова многим нашим современникам известны по фильму С.Юткевича « Сюжет для небольшого рассказа».
2. «О любви» Антона Павловича Чехова.
« Нет, Чехов не был ни ангелом, ни праведником,— писал И.П. Потапенко, — а был человеком в полном значении этого слова. И те уравновешенность и трезвость, которыми он всех изумлял, явились результатом мучительной внутренней борьбы, трудно доставшимися ему трофеями».
Читая воспоминания современников А.П.Чехова, я представляла его, как человека исключительной мягкости, о натуре целомудренной скромности и простоты, но и в то же время большого и сложного характера.
Тем интереснее были его отношения с окружающими, особенно с женщинами. Была ли в его жизни хоть одна большая любовь?
« Любовь, — писал А.П.Чехов в своей записной книжке, — это или остаток чего-то вырождающегося, бывшего когда-то громадным, или же это часть того, что в будущем разовьётся в нечто громадное, в настоящем же оно не удовлетворяет, даёт гораздо меньше, чем ждёшь».
И всё-таки она была. К Лидии Алексеевне Авиловой.
Авилова была замужем. У неё был благополучный муж и трое детей. Любя Чехова, она испытывала чувство безнадёжности. Впоследствии в мемуарах она напишет: « Если семья мешала мне быть счастливой с Антоном Павловичем, то Антон Павлович мешал мне быть счастливой в моей семье. Надо было разорвать душу пополам».
Лидия Алексеевна была известной беллетристкой. В 1889 году она познакомилась в доме своей сестры с Чеховым. Чехов хорошо понимал, что значила семья в жизни Авиловой. По её воспоминаниям, он сказал ей однажды:« У вас врождённая непрописная нравственность. Это много».
В мемуарах Л.Авилова передаёт свой разговор с Антоном Павловичем : «Знаете, что я был серьёзно увлечён Вами? Я любил Вас. Мне казалось, что нет другой женщины на свете, которую я мог бы так любить. Вы были красивы и трогательны, а в Вашей молодости было столько свежести и яркой прелести. Я Вас любил и думал только о Вас. Я знал, что Вас любить можно только чисто и свято на всю жизнь. Вы были для меня святыней».
Всё то, что происходило между Лидией Алексеевной и Антоном Павловичем, было выражено в рассказе «О любви». Я думаю, что это произведение поистине является гимном чеховской любви. Здесь писатель высказывает свою точку зрения видения любви. Именно в этом рассказе Чехов относит любовь к тем явлениям жизни, к «которым неприменимы мерки обыденности».
Перед нами разворачивается трагическая любовь, которая с самого своего начала была обречена. Вот встреча героев, которые, несмотря на то, что встретились впервые, казалось, знали друг друга вечность:
« …я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную, обаятельную, женщину, какой я раньше никогда не встречал; и сразу я почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое, точно это лицо, эти приветливые, умные глаза я видел уже когда-то в детстве. В альбоме, который лежал на комоде у моей матери».
8
Два человека встретились, чтобы быть счастливыми на всю жизнь, но судьба распорядилась иначе. По воле обстоятельств им не только приходилось скрывать свои чувства от окружающих, но и от самих себя:
« Мы подолгу говорили, молчали, но мы не признавались друг другу в нашей любви и скрывали её робко, ревниво. Мы боялись всего, что могло бы открыть нашу тайну нам же самим. Я любил нежно, глубоко, но я рассуждал, я спрашивал себя, к чему может привести наша любовь, если у нас не хватит сил бороться с нею; мне казалось невероятным, что моя тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвёт счастливое течение жизни её мужа, детей, всего этого дома, где меня так любили и где мне так верили. Честно ли это? Она пошла бы за мной, но куда? Куда бы я мог увести её? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым учёным, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь её в другую такую же или ещё более будничную. И как бы долго продолжалась наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто если бы мы разлюбили друг друга?»
Читая историю любви Алёхина и Анны Алексеевны, Авилова между строк находила ответы на все вопросы, которые так и не смогла задать Антону Павловичу. Позже, в своих воспоминаниях она напишет, с каким чувством она читала это откровение: « Я уже не плакала, а рыдала, захлёбываясь, и книга стала вся мокрая и сморщенная. Так он не винил меня! Не винил, а оправдывал, понимал, горевал вместе со мной.»
« И она, по-видимому, рассуждала подобным образом. Она думала о муже, о детях, о своей матери, которая любила её мужа, как сына. Если б она отдалась своему чувству, то пришлось бы лгать или говорить правду, а в её положении то и другое было бы одинаково страшно и неудобно. И её мучил вопрос: принесёт ли мне счастье её любовь, не осложнит ли она моей жизни, и без того тяжёлой, полной всяких несчастий?..»
Впоследствии Лидия Алексеевна пишет письмо уже больному Чехову в Ялту и подпишется « От А.А.Луганович». В нём она говорила о том, что узнала о женитьбе Алёхина и горячо, от всего сердца желала ему счастья. О том, что и сама успокоилась и, хотя вспоминает его часто, вспоминает с любовью, но без боли, так как в её личной жизни много радостей и удовольствий. Она счастлива и очень хотела узнать, счастлив ли также он.
«Была ли наша любовь настоящая любовь? Но какая бы она ни была, настоящая или воображаемая, я благодарю Вас за неё! Из-за неё вся моя молодость точно обрызгана сверкающей, душистой росой. Если бы я умела молиться, я молилась бы за Вас. Я молилась бы так: Господи! Пусть он поймёт, как он хорош, высок, нужен, любим. Если поймёт, то не может не быть счастлив».
И Чехов ответил на это письмо, подписавшись Алёхиным:
«…Вы хотите знать, счастлив ли я? Прежде всего, болен.
…Вы пишите о душистой росе, а я скажу, что душистой и сверкающей она бывает только на душистых, красивых цветах.
Я всегда желал Вам счастья, и, если бы мог сделать что-нибудь для Вашего счастья, я сделал бы это с радостью. Но я не мог.
Что такое счастье? Кто знает? По крайней мере я лично, вспоминая свою жизнь, ярко сознаю своё счастье именно в те минуты, когда, казалось тогда, я был наиболее несчастлив. В молодости я был жизнерадостен – это другое…»
Что хотел сказать Антон Павлович этими строками? О каких счастливых минутах своей недолгой жизни говорил он в письме к бывшей возлюбленной?
Только испытавший страдания от глубоких чувств мог написать эти строки, несмотря на то, был он счастлив или нет:
«Когда тут, в купе, взгляды наши встретились, душевные силы оставили нас обоих, я обнял её, она прижалась лицом к моей груди, и слёзы потекли из глаз, — о, как мы были несчастны! – признался ей в любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».
Тема любви трагической обречённой появляется в произведениях Чехова в этот не простой для него период жизни. Если чувство мешает сложившемуся укладу жизни, от него нужно избавиться.
Писатель обличает ужасный и всепожирающий мир собственности человека, талант, любовь. Человек перестаёт быть индивидуальностью, становится серым, бесцветным. Общество создаёт свои правила и уклад жизни так, что человек оказывается в его «футляре». А в жизни необходимо своеобразие.
Герой рассказа «О любви», работающий, умный человек, так и не был счастлив, испугавшись сделать несчастными других. Антон Павлович призывает своих читателей к тому, что не нужно забывать о вечных ценностях: любви, верности, дружбе. Не надо бояться совершить поступок!
Понятие счастья героя рассказа «Крыжовник» (1898 год) заключалось в богатстве и приобретении имения. Когда его мечта сбывается, он превращается в оскотинившегося человека, тупого, жирного обывателя.
« Было жёстко и кисло, но, как сказал Пушкин, « тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман». Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, который достиг цели в жизни, получил то, что хотел, который был доволен своей судьбой, самим собой. К моим мыслям о человеческом счастье всегда примешивалось что-то грустное, теперь же, при виде счастливого человека мною овладело тяжёлое чувство».
Такой человек лишён способности понимать прекрасное, вечное, лишён способности любить. Чехов был убеждён, что любовь и способность чувствовать облагораживает человека. Любовь убивает пошлость, её зачатки.
В рассказе « Дом с мезонином»(1996 год) искренне жаль всех героев. Лидию за то, что она презирает мысль о личном счастье и всецело посвящает себя общественной деятельности. Мисюсь совершенно безвольное существо, которое может отказаться от собственной любви. Художник – мечтатель, надеющийся, что всё в жизни придёт к нему само, а он должен терпеливо ждать.
Все герои, несмотря на движения их душ, фактически отгородили себя от жизни, пускай нужными и полезными делами. Всё это в результате оказывается мелочами жизни, а главное, под которым автор подразумевает любовь, прошло мимо этих людей, потонув в житейских мелочах.
Любовь, красота, природа мысли « о высших целях бытия», о своём « человеческом достоинстве» – всё это не сон, не призрак, не иллюзия. Всё это вне жизни, но зерно жизни, её скрытая, непризнанная, но пробивающаяся сквозь оболочку лжи основа – вот самая дорогая, сокровенная мысль «Дамы с собачкой»(1899 год).
Посвященный истории одной любви, рассказ неизмеримо богаче и шире. Это рассказ о том, как любовь изменила героев – Гурова и Анну Сергеевну – сделала их выше, чище, человечнее, позвала к настоящей, прекрасной жизни.
В рассказе человек и красота словно узнали друг друга, улыбнулись друг другу и не могут больше расстаться. Гуров и Анна Сергеевна вместе с любовью открывают красоту человечности. Греховное, нечистое, с точки зрения сытой, равнодушной, ханжеской морали увлечение, оказалось подлинной любовью.
Герои – заурядные и, в общем-то, скучные люди. Они не в силах совладать ни с любовью, ни с жизнью, и их связь так и остаётся обычной связью, ибо они не в состоянии ни разорвать свои отношения, ни вступить друг с другом в законный брак. Гуров боится свою жену, а Анна Сергеевна не хочет ранить своего мужа. Однако на самом деле не это главное: мы понимаем, что их обоих удерживает страх изменить привычный образ жизни. Они продолжают время от времени тайком встречаться, чтобы «урвать» у жизни крупицу счастья. Но это счастье искусственно и не подлинно. Чехов оставляет конец рассказа открытым, он не показывает читателю, как любовь героев погружается в болото пошлой повседневности, но об этом не трудно догадаться, поскольку рассказанная им история не может иметь конца. Это – своего рода бесконечность, ибо ни Гуров, ни Анна Сергеевна ни к чему не стремятся и жизнь их не наполнена смыслом, который могла им даровать любовь, если бы они не были так слабы…
« И казалось, что ещё немного – и решение будет найдено, и тогда начнётся новая, прекрасная жизнь; и им обоим было ясно, что до конца ещё далеко-далеко и что самое сложное и трудное только ещё начинается».
Не эти ли строки являются ответом на вопрос: а чем могли бы закончиться отношения героев рассказа « О любви», если бы Анна Алексеевна и Алёхин отреклись от всего ради своих чувств?
Чехов утверждал красоту не особых избранных людей. Свою любимую героиню, трогательно-несмелую, доверчиво-чистую « даму с собачкой» он не стремился овеять атмосферой таинственности, « избранности», не ставит её над жизнью, над другими людьми. Напротив, мастер всё время напоминает читателю о том, что перед ним обыкновенный человек, простой и ничем не примечательный. Но само понятие это « обыкновенный человек» – таит в себе столько богатства и красоты для Чехова, что нет для него никакой нужды искусственно приподнимать, возвеличивать героев, делать их избранными личностями.
И всё-таки, в отличие от ранних рассказов – этот рассказ не о деградации героя, а, наоборот, о его духовном пробуждении. Любовь возродила его.
3. «Последняя страница жизни» писателя.
А.П.Чехов последних шести лет Чехов, по словам О.Книппер-Чехова, Чехов слабеющий физически и крепнущий духовно…
Жизнь внутренняя за это время прошла до чрезвычайности полно, насыщенно, интересно и сложно, так что внешняя неустроенность и неудобства теряли свою остроту, но всё же, когда оглядываешься назад, то кажется, что жизнь этих шести лет сложилась из цепи мучительных разлук и радостных свиданий.
Когда болезнь подкосила Чехова, в его жизни забрезжил светлый луч, появились «искры радости». К Чехову пришла любовь в лице артистки Московского художественного театра Ольги Леонардовны Книппер.
«Последняя страница моей жизни» – так называет Чехов свою будущую жену.
Два года переписки, объяснение в своих чувствах и вот, на сорок первом году жизни, Чехов женится. Причём тайно, объясняя это робостью перед публикой. Чехов и его жена были людьми особенными, единственными в своём роде. Они люди редкой и прекрасной судьбы. У Чехова главное – одиночество писательского труда, у Книппер — сцена, кулисы, спектакли и репетиции.
« Театр дал мне жизнь, дал много горя, дал много радости, дал тебя, сделал человеком», — писала О.Л.Книппер-Чехова 16 марта 1902 года. Переписка великого драматурга и актрисы, для которой были созданы пьесы « Три сестры» и «Вишнёвый сад», мало походила на обычные супружеские письма. Ольга Леонардовны называла себя «мифической» женой, потому что больной Чехов жил в Ялте, а его жена играла в Москве на сцене. « Если мы теперь не вместе, то виноваты в этом не я и не мы, а бес, вложивший в меня бацилл, а в тебя любовь к искусству», — писал Чехов 27 сентября 1900 года. А 17 марта 1902 года грустно шутит: « Значит, скоро сделаешься знаменитой актрисой Сарой Бернар? Значит, тогда ты прогонишь меня? Или будешь брать в качестве кассира?»
Они были очень разные по своему складу люди. « У тебя никогда не было потребности поделиться. Ты человек сильный. Ты всё можешь переносить молча». У неё же эта потребность была. Ей хотелось и поговорить, и отвести душу.
Чехов же ценил сосредоточенность, был немногословен, писал охотнее, чем говорил, о своей работе не умел говорить совершенно.
И как бы не тосковал Чехов в своём ялтинском одиночестве без жены, — чувства его к ней и её ответная любовь внесли в жизнь Чехова много счастья, которым судьба не так уж баловала его. В декабре 1902 года он писал Ольге Леонардовне: « Если бы мы с тобой не были женаты, а были бы просто автор и актриса, то это бы было непостижимо глупо», — так Чехов ответил на вопрос, стоило ли ему жениться на О.Л.Книппер.
Идеал Чехова и его героев.
Жизнь чеховского героя проходит в ожидании некоего решительного поворота, яркого события. Но когда это событие происходит, оказывается, что человек не может действовать, более того, он не способен даже осмыслить происходящее, в результате чего жизнь катится по ранее намеченному пути. Жизнь непременно требует от человека принять решение, к которому чеховский герой почти не готов. Становится ясно, что не состоялся ещё один человек, ещё одна жизнь прошла впустую.
В чём же причина трагедии чеховских героев? Именно трагедии. Душа, которая не испытала высоких чувств, на самом деле пуста. Художник на первый план своих произведений выводил обыкновенных людей, обывателей. Цель существования этих героев – благоустроенный быт, размеренное течение времени, привычный порядок жизни. И всё это может разрушить одно лишь чувство – любовь. У Антона Павловича было своё представление об этом. Счастье без любви невозможно. В рассказах Чехова о любви читатель не встречает ни одного счастливого финала. Любовь у писателя не переходит в семейное русло, не разрешается счастливым браком. Чехов лишает своих героев вечного счастья, лишает потому, что герои не хотят и не могут менять свой привычный уклад жизни. А идти против заведённых обществом порядков, даже если это преследует свои личные интересы, – это подвиг. А герои Чехова – обыватели, заурядные люди. В их жизни нет места высоким чувствам. Пошлость обыденной жизни убивает любовь.
Проснуться и научиться осознавать: себя, человеческий гений, высшие цели – вот идеал Чехова и его любимых героев. Неудивительно. Ведь осуществление этого идеала должно спасти бесчисленных мир « толстых и тонких», «хамелеонов», «унтеров пришибеевых», «душечек», «попрыгуний», многих других, загубленных стихий тусклого существования. Вот о чём мечтал Чехов в далёкую для нас эпоху рубежа 19 и 20 веков.
Литература.
-
Виноградова К.М. Жизнь среди народа. Чехов в Мелихове.; Детгиз: Москва; 1962.
-
Гитович Н. А.П. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Худож.лит., 1986.
-
Сафонова Н.А. Величие человеческой души. Мелихово. Ст. Жур. « Литература в школе», стр.150, №2, 1997.
-
Чехов А.П. Рассказы. Повести. – М.: Дрофа: Вече, 2002.
-
Чехов А.П. Рассказы. Пьесы. – М.: АСТ; Олимп, 1996.
-
Чудаков А.П. Антон Павлович Чехов: Книга для учащихся. – М.: Просвещение, 1987.
Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/474644-issledovatelskaja-rabota-ljubov-v-tvorchestve