Íàïðàâëåíèå: Öèâèëèçàöèÿ è òåõíîëîãèè
Ïîäõîäÿùèå òåìû: ×åì îïàñåí òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ?
Ìîæåò ëè òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ ïðèâåñòè ê êàòàñòðîôå?
Òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ — çëî èëè áëàãî?
×åëîâå÷åñêàÿ öèâèëèçàöèÿ ðàçâèâàåòñÿ çà ñ÷¸ò òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà.  íàñòîÿùåå âðåìÿ íîâûå òåõíîëîãèè ïîÿâëÿþòñÿ ñòðåìèòåëüíî. Æèòü áåç òåõíè÷åñêèõ óñòðîéñòâ íåâîçìîæíî: âñå, ÷òî îêðóæàåò íàñ, ñóùåñòâåííî îáëåã÷àåò íàì æèçíü, ýêîíîìèò âðåìÿ. È âñå ýòî — áëàãî äëÿ ÷åëîâåêà! Æèçíü óïðîùàåòñÿ- ïîÿâëÿþòñÿ íîâûå ëåêàðñòâà, íîâûå ìåòîäû â ïðîìûøëåííîñòè, íîâûå ìàòåðèàëû. È ÷åëîâåê ïîëüçóåòñÿ íîâûìè òåõíîëîãèÿìè, íå ïîäîçðåâàÿ, êàêèå îïàñíîñòè òàèò òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ! Ïîýòîìó íà âîïðîñ òåìû ñî÷èíåíèÿ îäíîçíà÷íî îòâåòèòü íåëüçÿ — òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ íåñ¸ò ìíîãèå áëàãà,óäîáñòâà, íî, îäíîâðåìåííî ìîæåò ïðèíåñòè è ñóùåñòâåííîå çëî ÷åëîâåêó, âïëîòü äî êàòàñòðîô è òðàãåäèé.
Âîò íåäàâíî îãðîìíàÿ ñåòü èíòåðíåòà ôåéñáóê, êîòîðûì ïîëüçóåòñÿ ïîëíàñåëåíèÿ çåìëè, âäðóã áûøåë èç ñòðîÿ è íå ðàáîòàë îêîëî ñåìè ÷àñîâ.  ÷åì ïðè÷èíà òàêîãî îòêàçà — òåõíè÷åñêèé ñáîé èëè âíåøíåå âìåøàòåëüñòâî, ïîíÿòü òðóäíî. Íî áåäû ýòîò ôàêò óñïåë ïðèíåñòè ìíîãèì ëþäÿì, êîðïîðàöèÿì, ñâÿçÿì. Çäåñü ÿ áû ñêàçàë, ÷òî íåâîçìîæíî ðàññ÷èòûâàòü íà âå÷íîå áåñïåðåáîéíîå ñëóæåíèå èíòåðíåòà ÷åëîâåêó íà áëàãî: êàæäàÿ ñëîæíàÿ ñèñòåìà ñòðåìèòñÿ ê ñàìîðàçðóøåíèþ, è êîãäà- òî ýòî îáÿçàòåëüíî ñëó÷èòñÿ!Ïîýòîìó íåëüçÿ äîâåðÿòü íà 100% èíòåðíåòó è äîïóñêàòü ïîëíóþ çàâèñèìîñòü îò ñåòåé!
À òàêæå áåçðàññóäíî äîâåðÿòü íîâûì òåõíîëîãèÿì.
Äîêàçàòåëüñòâîì ýòîãî ìîæåò ñëóæèòü ñëó÷èâøàÿñÿ êàòàñòðîôà ìèðîâîãî ìàñøòàáà — àâàðèÿ íà ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ. Ýòî äîñòîâåðíî ïîêàçàíî â ïðîèçâåäåíèè íîáåëåâñêîãî ëàóðåàòà Ñâåòëàíû Àëåêñèåâè÷ » ×åðíîáûëüñêàÿ ìîëèòâà. Õðîíèêà áóäóùåãî» Çäåñü ñîáðàíû ðàññêàçû ëþäåé- ó÷àñòíèêîâ ñîáûòèÿ, ëèêâèäàòîðîâ.
Ìèðíûé àòîì ïîñòàâëåí íà ñëóæáó ÷åëîâåêó äëÿ âûðàáîòêè ýëåêòðîýíåðãèè áîëåå äåøåâûì ñïîñîáîì, ÷åì ãèäðîýëåêòðîñòàíöèè. È ñåé÷àñ ïî âñåìó ìèðó ïîñòðîåíî ïî ýòîé òåõíîëîãèè òûñÿ÷è ÀÝÑ ïî ìèðó. Ýòî òîæå ñëîæíàÿ ñèñòåìà, êîòîðàÿ òðåáóåò ïîñòîÿííîãî êîíòðîëÿ ñî ñòîðîíû îáñëóæèâàþùåãî å¸ ÷åëîâåêà, îñòîðîæíîñòè, âíèìàíèÿ.
Ëþäè, èñïîëüçóþùèå íîâûå òåõíîëîãèè, äîëæíû î÷åíü âíèìàòåëüíî îòíîñèòüñÿ ê íèì, ÷òîáû íå äîïóñòèòü òåõíîãåííûõ êàòàñòðîô. Çäåñü àâòîð ïðîèçâåäåíèÿ, èùà îòâåòû íà âîïðîñû- êòî âèíîâàò? è ÷òî äåëàòü? , îïðåäåëÿåò, ÷òî èçíà÷àëüíî ïðè ñòðîèòåëüñòâå áûëè èñïîëüçîâàíû ìàòåðèàëû, íåäîïóñòèìûå â àòîìíîé ýíåðãåòèêå, îáíàðóæèëà, ÷òî çàðàíåå íå áûëî ïðåäóñìîòðåíî íà òàêîé ñëó÷àé ñïîñîáîâ è ñðåäñòâ ëèêâèäàöèè àâàðèé. Äàæå ñàìó âîçìîæíîñòü òàêîé àâàðèè ïðîñòî îòðèöàëè. Òî åñòü, ÷åëîâåê íå áûë èçíà÷àëüíî ïîäãîòîâëåí ê èñïîëüçîâàíèþ òàêèõ òåõíîëîãèé. Íå áûëè ïðîäóìàíû âîïðîñû è ýêîëîãè÷åñêîãî êîëëàïñà, äàæå èìåþùèéñÿ ïðîôåññîð ïî ýêîëîãèè íà äàííîì îáúåêòå áûëà óâîëåíà èìåííî èç- çà ñàìîóâåðåííîñòè âëàñòåé â áåçîïàñíîñòè. È äàæå ïîòîì, ïîñëå âçðûâà, íå áûëè ïðåäïðèíÿòû íåîáõîäèìûå ìåðû ïî ñíèæåíèþ çàðàæ¸ííîñòè áëèçêî æèâóùåãî íàñåëåíèÿ éîäîì, êîòîðûé òàê è îñòàëñÿ íà ñêëàäàõ. Íå áûëà ïðîâåäåíà â áûñòðûå ñðîêè ýâàêóàöèÿ ëþäåé. À êîãäà ôèçèê- ÿäåðùèê âèäåë â Êèåâå ñîñòàâû ñ âûâîçèìûìè ïåðåïóãàííûìè äåòüìè, îí ñìîòðåë â ýòè ëèöà ëþäåé è äóìàë : è çà÷åì òàêîé àòîì, åñëè òàê äîðîãî îí îáõîäèòñÿ?!
Çäåñü Àëåêñèåâè÷ ïðèâîäèò ðàññêàçû ëþäåé- ëèêâèäàòîðîâ àâàðèè. Ñêîëüêî ìóæåñòâà ïðîÿâèëè îíè! Òåõíèêà íå âûäåðæèâàëà ðàäèàöèè, à ëþäè øëè óñòðàíÿòü óòå÷êó öåíîé ñâîèõ æèçíåé. Ïðîñòûå øàõòåðû ñïàñàëè ïî÷âó îò çàðàæåííûõ âîä,ñäåðæèâàÿ èõ ïîä çåìë¸é ñïåöèàëüíûìè ðóêîòâîðíûìè ïðåãðàäàìè, îáðàáîòêîé àçîòîì, ÷òîáû óìåíüøèòü çàðàæåíèå âîäîåìîâ. Ñêîëüêî ëþäåé ïîãèáëî ñðàçó, à ñêîëüêî óìèðàëî ìó÷èòåëüíîé ñìåðòüþ åù¸ ìíîãî ëåò! Ñêîëüêî ðàäèîàêòèâíûõ äîæäåé âûïàëî íà âñå ñòðàíû! Ïîèñòèíå àâàðèÿ íà ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ — âçðûâ ðåàêòîðà è ðàäèàöèîííûå âûáðîñû — ýòî âñåìèðíàÿ òðàãåäèÿ, ïîêàçàâøàÿ, ÷òî íåñåðü¸çíûé, õàëàòíûé ïîäõîä ïåðñîíàëà ñïðîâîöèðîâàë êàòàñòðîôó. È êàæäûé ïîãèáøèé îò íå¸ — æåðòâà òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà!
 çàêëþ÷åíèå ïîâòîðþñü, ÷òî ñåðü¸çíûå ñëîæíûå ñèñòåìû ñ èñïîëüçîâàíèåì íîâûõ òåõíîëîãèé ñòðåìÿòñÿ ê ñàìîóíè÷òîæåíèþ. È ðàáîòà òàêèõ îáúåêòîâ íà áëàãî ÷åëîâåêó çàâèñèò îò ìíîãèõ ôàêòîðîâ: ïðèìåíåíèå òîëüêî íóæíûõ ìàòåðèàëîâ, ïîäãîòîâêà ê òàêèì ñèòóàöèÿì çàðàíåå, îáó÷åíèå ëþäåé, ïîñòîÿííûé êîíòðîëü ñïåöèàëèñòîâ, âíèìàòåëüíîñòü è îñòîðîæíîñòü- âñå ýòî çàëîã áåçîïàñíîé ðàáîòû íîâûõ òåõíîëîãèé. È íàîáîðîò, õàëàòíîñòü, ïðåíåáðåæåíèå, áåçäåéñòâèå ÷åëîâåêà ïðèâîäÿò ê ìàñøòàáíûì ïðåñòóïëåíèÿì! Òàêèì îáðàçîì, ñîöèàëüíûå ïîðîêè — ýòî òðèãåð, ïðèâîäÿùèé ðàáîòó ñëîæíûõ îáúåêòîâ ê òðàãåäèè! Ïîýòîìó ÷åëîâåê îñòà¸òñÿ ãëàâíûì â èñïîëüçîâàíèè òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà íà áëàãî ÷åëîâå÷åñòâà!
Автор:
Самый Зелёный
·
С каждым днем рассуждения и споры на тему роли технического прогресса в жизни человека набирают обороты: одни доказывают, что прогресс и тяга людей к изучению нового точно приведут наш мир к исчезновению; другие же уверены, что развитие новых направлений науки поможет в спасении человеческих жизней и создании комфортных условий. И как тут разобраться, кто прав и что именно принесет нам технический прогресс? На эту противоречивую тему еще и итоговое сочинение нужно написать! Какой позиции придерживаться и как ее аргументировать? Многомудрый Литрекон уже здесь для того, чтобы помочь Вам подобрать примеры из литературы и успешно написать итоговое сочинение!
Польза
Аргументы о пользе технического прогресса представлены в списке.
- Я. Вишневский «Одиночество в сети». Герои, гонимые одиночеством и отсутствием светлых чувств в своей жизни, пересекаются в программе ICQ, которая позволяет общаться со своим собеседником в режиме реального времени. Печальное сообщение от незнакомки с предложением пообщаться оказывается связующим звеном и непредвиденным толчком в сторону обоих героев. Они быстро находят общий язык и становятся тут же близки и откровенны, от чего между ними выстраивается искренний диалог. Мужчина и женщина начинают общаться каждый день и оказываются очарованы друг другом, что только подогревает их стремление в общении. Оба находят своё спасение в друг друге, и общение плавно перетекает во влюбленность. Они становятся настолько поглощены друг другом, что всерьез задумываются о встрече и совместном досуге, откладывая в дальний угол тот факт, что женщина находится в браке. Их тайная связь и откровенные сообщения заставляют обоих окунуться в те чувства, в которых они так долго нуждались. А ведь всего этого могло и не случиться, не окажись они в этой программе ICQ. Таким образом, развитие технологий и создание новых способов взаимосвязи людей, находящихся на дальних расстояниях, позволило пользователям не только сокращать это самое расстояние, но и находить близких по духу людей.
- Дэниел Киз «Удивительная история Билли Миллигана». Изучение и развитие средств массовой информации, а также способов связи между людьми благоприятно влияют на осведомлённость общества и его возможность в нужный момент попросить о помощи. Так, в указанном произведении никто не верил в межличностное расстройство Билли Миллигана: все хотели усадить его за решетку и уличить во лжи и притворстве. Однако его государственные защитники Гари Швейкарт и Джуди Стивенсон смогли связаться с Дороти Тернер — психологом общественного центра психического здоровья. Женщина уже имела опыт в изучении и лечении подобного рода заболеваний, что было известно практически всем. Поэтому именно с ней связались отчаявшиеся защитники и попросили помощи. Приезд Дороти Тернер в клинику спасли Миллигана от тюрьмы и поспособствовали его дальнейшему переводу в психиатрическую больницу для лечения и оказания нужной помощи. Таким образом, связь между людьми как никогда играет роль в экстренных и стрессовых ситуациях, когда необходим сиюминутный отклик на появившуюся проблему. В этом людям и помогает технологический прогресс.
- Ж. Верн «Двадцать тысяч лье под водой». Изучая образ капитана Немо и его подводной лодки, можно сделать определенные выводы, которые мы можем транслировать и на Верна. Во-первых, проживание на подводном чуде без возможности оказаться в хаотичном обществе является идеальной перспективой для тех, кто сторонится всякого рода агрессии и тирании, вне зависимости от того, откуда она исходит. Подводная лодка и способ существования на ней стали пристанищем и отдушиной для тех, кто стремится к саморазвитию, самосовершенствованию, то есть само средство передвижения стало родным домом и самым комфортным местом для всей команды “Наутилуса”. Это необычное изобретение продемонстрировало людям незабываемый морской мир, который они не смогли бы увидеть, находись в шумном городе в окружении людей. Таким образом, технологический прогресс дает возможность узнать что-то новое, оказаться там, где нам комфортнее всего или где мы хотели бы побывать. Любой желающий может свободно путешествовать, изучать науки, общаться с людьми из различных точек мира только благодаря развитию технологий.
- А. Беляев «Человек-амфибия». Часто технический прогресс ассоциируют с благоприятными изменениями в медицине, а также с появлением новых способов лечения и спасения людских жизней. Эта ситуация и описывается в произведении Беляева. Однажды Сальватору принесли младенца с неизлечимой болезнью легких. Доктор всерьез задумался о спасении жизни мальчика и после долгих раздумий решился на сложную операцию по пересадке жабр молодой акулы. Эта операция спасла жизнь ребенку, хоть и имела ряд своих недостатков: мальчику было необходимо поочередно дышать на воздухе и под водой, чтобы легкие не испортились окончательно. Однако достоинством операции было то, что жабры не были видны под одеждой, так как находились на спине и спокойно функционировали, не смущая окружающих. Таким образом, технический прогресс несет свою пользу определенным сферам жизни людей. Не исключено, что требуется проведение огромного количества испытаний, однако хороший результат в будущем закроет собой все недостатки долгого изучения и нескончаемых попыток.
Другие аргументы по теме Вы найдете в итоговом сочинении «Влияние цивилизации на человека».
Вред
Аргументы о вреде технического прогресса (как и о пользе) могут быть дополнены. Если чего-то не хватило, пишите Многомудрому Литрекону в комментариях:
- Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Проблемой технического прогресса является то, что он затрагивает не только необходимые и важные для жизни сферы, но и сферу развлечения, которая, в буквальном смысле, зомбирует многих людей, утягивая их из реального мира в цифровой. Это случилось и с Милдред, женой Гая Монтэга. Женщина всё время проводила в наушниках, от чего даже научилась читать по губам. Её день состоял из просмотра телешоу, чему способствовали три телевизионные стены в гостиной. Однако женщина была уверена, что им не хватает ещё и четвёртой, чтобы в комнате, помимо них, жили разные необычные, занятые люди. Таким образом, прогресс в сфере телевещания негативно влияет на сознание человека, превращая его в зависимого от обычных, созданных им же гаджетов, которые заменяют ему и живое общение, и сон, и еду, что, безусловно, вредит его здоровью.
- Е. И. Замятин «Мы». В произведении все люди, проживающие в Едином Государстве, обезличены: у них нет имен и точного описания внешности, у них отсутствует чувство прекрасного, они не видят красоты вокруг себя, заменяя это запрограммированным поведением, лишенном волевого сознания личности. В Государстве отсутствуют особенности и отличительные черты людей. Например, любой человек может создать музыку простым взмахом руки, так как для этого не требуется таланта, слуха и умений. Все равны и имеют ряд правил-законов, которые нельзя нарушать. Так, Д-503 называется нарушением закона обычную бессонницу, ведь, как постановлено, ночью нужно спать, чтобы днем работать на благо Единого Государства. Все действия и планы должны быть точно регламентированы, от чего возникает ощущение, что в произведении речь идет не о людях, а роботах. Таким образом, технологический прогресс обезличивает людей: всем нам преподносится одна и та же информация, которая отучает читать книги, открывать мир, создавать нечто новое во всех сферах и проявлять свою индивидуальность. Люди в этом бесконечном беге за прогрессом теряют своё собственное «Я».
- Х. Селби «Реквием по мечте». Жертвой технологического прогресса в данном произведении стала Сара Голдфарб. Героиня утонула в различных телевизионных шоу. Цифровой мир настолько сильно захватил ее жизнь, что единственным желанием женщины стало посещение одного из шоу, которое она обожала смотреть. И вскоре произошло то, чего она так сильно жаждала, — пришло приглашение на съемки. В предвкушении Голдфард придумывает себе будущий образ для съемок, однако с разочарованием осознает, что ее любимое красное платье ей уже мало. Тогда и начинается черная полоса в жизни Сары: он садится на тяжелую диету, с которой не может справиться. Невозможность побороть свой голод и саму себя приводит женщину к врачу-диетологу, который прописывает ей таблетки, избавляющие от голода. Но в итоге эти таблетки оказываются наркотиками и доводят до панического страха холодильника, превращая некогда здоровую женщину в живой труп. Таким образом, навязанные телевизионным шоу идеалы привели Сару Голдфарб к заболеванию и зависимости, из-за чего она попала в психиатрическую больницу. Данный факт показывает нам негативное влияние технологического прогресса.
- М. А. Булгаков «Собачье сердце». В данном произведении технический прогресс показан с самой ужасающей стороны: профессор Преображенский решился на сложную операцию по пересадке человеческих органов собаке Шарику, которого подобрал на улице. Операция прошла успешно — Шарик остался жив. Однако то, что происходило дальше, заставило профессора пожалеть о своем решении. Шарик превратился в ужасного человека, злоупотребляющего алкоголем и нецензурными выражениями, плюющего на пол и не уважающего никого. Другими словами, он превратился в бандита, органы которого ему пересадили. Крайней точкой терпения профессора стало то, что Шариков устроился на работу, где душил котов, а после приставал к Дарье Петровне и Зине и привел в дом барышню, которую заставил жить с собой под угрозой увольнения. Эти выходки вынудили Борменталя усыпить Шарикова, после чего они с профессором вновь превратили его в собаку. Таким образом, технический прогресс — это то, что невозможно проконтролировать и предугадать: никто не знает, чем именно обернется то или иное открытие. Каждый эксперимент необходимо анализировать и проверять, что тоже не всегда бывает легко и возможно, поэтому вероятность того, что открытие будет полезным, равна тому, что оно может принести огромные беды.
- В.Распутин «Прощание с Матерой». В произведении очень ясно и точно представлена картина уходящего старого мира, который слишком быстро и безжалостно был заменен на новый, технологически развитый. Ниже по Ангаре начали строить плотину для дальнейшей установки электростанции, из-за чего береговая линия реки должна была подняться. Данный факт ставил крест на существовании острова и деревни, где все еще проживали люди, не желающие покидать свои дома. Помимо этого рядом с деревней находилось кладбище, которое никто не собирался переносить: бригада, напротив, убирала кресты и изгороди, чтобы территория напоминала обычное поле, что не пришлось по душе старухам, прогнавшим работников. Дарья Васильевна, главная героиня произведения, попросила сына Павла и внука Андрея перенести могилы родственников, но этого так и не произошло, так как оба уехали из деревни по делам, оставив старуху одну. Со временем опустевшие избы начали сжигать, что не оставило выбора оставшимся жителям — необходимо было как можно скорее покинуть родные дома во избежание катастрофы. Таким образом, технологический прогресс, неустанно развивающийся и не стоящий на месте, очень безжалостно обходится со старой жизнью, которую никто не хочет спасти: забываются обычаи, история, традиции, предки — всё сметается на пути к лучшей и технологически развитой жизни.
- М. А. Шолохов «Судьба человека». Чаще всего результаты технического прогресса напрямую связывают с развитием оружия и других средств нападения и защиты. Непонятно, откуда именно взялась эта параллель, однако не раз прогресс в области разработки оружия приводил и приводит по сей день к ужасающим последствиям — к смерти людей. В представленном произведении есть сцена, когда Соколов ехал через минное поле, чтобы доставить солдатам оружие, так как они сражались с пустыми руками. Герой наткнулся на неприятности по пути через поле: повсюду были заложены мины, от чего солдаты “рвались по порядкам”. Похожая ситуация произошла с семьей Соколова. Их дом находился рядом с авиазаводом, который забросали бомбами во время войны. Одна из них прилетела прямо в “хибарку”, от чего все члены семьи погибли. Таким образом, люди массово умирали и продолжают умирать от, казалось бы, обычных открытий в области физики или химии, которые используют в создании ужасающего средства уничтожения.
Другие аргументы о вреде технического прогресса Вы найдете в итоговом сочинении «Какие опасности таит технический прогресс».
Автор: Виктория Семенова
Метки: 11 классаргумент из литературыитоговое сочинениепример из литературыЦивилизация и технологии
Читайте также:
ТемаÑиÑеÑкое напÑавление: ЦивилизаÑÐ¸Ñ Ð¸ ÑÐµÑ Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ â ÑпаÑение, вÑзов или ÑÑагедиÑ?
Ð ÑемÑ, по ваÑÐµÐ¼Ñ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑивеÑÑи ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкий пÑогÑеÑÑ: к ÑпаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ гибели ÑеловеÑеÑÑва?
ÐонеÑно, каждÑй Ñеловек по-ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¼Ñ Ð¾ÑвеÑÐ¸Ñ Ð½Ð° даннÑй вопÑоÑ. Ðа мой взглÑд, никÑо не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑказаÑÑ ÑоÑно, к ÑÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑиведÑÑ Ð½Ð°Ñ Ð² бÑдÑÑем ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкий пÑогÑеÑÑ, Ð¼Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÐ¼ ÑÑÑоиÑÑ Ð»Ð¸ÑÑ Ð¿ÑедположениÑ. ÐавайÑе поÑазмÑÑлим, к ÑÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑиведÑÑ ÑазвиÑие ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкого пÑогÑеÑÑа, к ÑпаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ гибели?
ÐÑмаÑ, на ÑÑÐ¾Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ Ð±ÑÑÑ Ð´Ð°Ð½Ñ ÑазнÑе оÑвеÑÑ, Ñ ÑÑиÑаÑ, ÑÑо вÑÑ Ð·Ð°Ð²Ð¸ÑÐ¸Ñ Ð¾Ñ Ñеловека. Человек Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑинÑÑÑ Ð² ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑÑ ÐºÐ°Ðº пÑавилÑнÑе, Ñак и непÑавилÑнÑе ÑеÑениÑ, и наÑе бÑдÑÑее, Ñже, бÑÐ´ÐµÑ Ð·Ð°Ð²Ð¸ÑеÑÑ Ð¾Ñ Ñого, бÑдÑÑ Ð¾Ð½Ð¸ пÑавилÑнÑе или неÑ. Так, в пÑоизведении âÐноâ У. Ðко пÑодемонÑÑÑиÑовал две ÑоÑки зÑениÑ, Ð¾Ñ Ð²ÑбоÑа коÑоÑÑÑ Ð·Ð°Ð²Ð¸ÑÐ¸Ñ Ð½Ð°Ñе бÑдÑÑее. УÑÑнÑй, пÑедполагал иÑполÑзоваÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑи âÐноâ в миÑнÑÑ ÑелÑÑ . Ðо его ÑобеÑедник ÐенеÑал, Ñвидел в Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´ÐºÐµ ÑÑÑного оÑÑжие. Ðн ÑÑÑоил Ð¿Ð»Ð°Ð½Ñ Ð¼Ð¸Ñового гоÑподÑÑва и блеÑÑÑÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ð±ÐµÐ´. Ð ÑÑÐºÐ°Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾, ÑÐµÑ Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ â ÑÑо благо, а в ÑÑÐºÐ°Ñ Ð´ÑÑгого â абÑолÑÑное зло.
ÐÑÐ¾Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·ÑваеÑ, ÑÑо ÑÐµÑ Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ могÑÑ Ð¿ÑинеÑÑи как положиÑелÑное, Ñак и оÑÑиÑаÑелÑное влиÑние, вÑÑ Ð·Ð°Ð²Ð¸ÑÐ¸Ñ Ð¾Ñ Ñого, в ÑÑи ÑÑки они попадÑÑ Ð¸ какие ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ ÑÑÐ¾Ñ Ñеловек.
ÐÑÐ¸Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ñакже из пÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð . Шекли âСÑÑаж-пÑиÑаâ, в коÑоÑом говоÑиÑÑÑÑ Ð¾ Ñоздании ÑобоÑов-пÑиÑ, коÑоÑÑе бÑли пÑедназнаÑÐµÐ½Ñ Ð´Ð»Ñ Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑеÑиÑÑ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑбийÑÑв. ÐиÑаÑÐµÐ»Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð² пÑимеÑ, ÑÑо в ÑазÑабоÑке ÑобоÑов, ÑÑÑнÑе допÑÑÑили много оÑибок, ÑÑо пагÑбно повлиÑло на бÑдÑÑее. Так как Ñ ÑобоÑов-пÑиÑ, бÑла ÑÑнкÑÐ¸Ñ ÑамообÑÑениÑ, они наÑали ÑаÑÑмаÑÑиваÑÑ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑие âÑбиÑÑâ ÑлиÑком ÑиÑоко. ÐапÑимеÑ, Ð²Ð¸Ð´Ñ Ñо, как лÑдÑм делаÑÑ Ñ Ð¸ÑÑÑгиÑеÑкие опеÑаÑии, они ÑÑиÑали, ÑÑо вÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾ÐºÑÑаеÑÑÑ Ð½Ð° Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ Ñеловека, и не давали ÐµÐ¼Ñ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½ÑиÑÑ Ð½Ð°ÑаÑое. Также ÑобоÑÑ-пÑиÑÑ Ð½Ðµ понимали ÑазниÑÑ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¶Ð¸Ð²Ñми и неживÑми ÑÑÑеÑÑвами, и Ð²Ð¸Ð´Ñ Ñо, как лÑди вÑклÑÑаÑÑ Ð·Ð°Ð¶Ð¸Ð³Ð°Ð½Ð¸Ðµ Ñ Ð°Ð²Ñомобилей, пÑÑалиÑÑ Ð¿ÑеÑеÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñй ÑакÑ. ÐÐ»Ñ ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ пÑоблемÑ, ÑÑÑнÑе Ñоздали новÑÑ ÑобоÑов-пÑÐ¸Ñ â ÑÑÑÑебов, Ð´Ð»Ñ ÑниÑÑÐ¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñежней веÑÑии, но новÑÑ Ð¿ÑÐ¸Ñ Ð¶Ð´Ð°Ð»Ð° Ñа же ÑÑаÑÑÑ. ÐÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÐ¼ пÑийÑи к вÑводÑ, ÑÑо оÑибка или недоÑабоÑка в ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÐºÐµ, коÑоÑÑÑ Ð´Ð¾Ð¿ÑÑÑил Ñеловек, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑивеÑÑи к поÑледÑÑвиÑм.
ÐÐ¾Ð´Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ñоги, можно ÑделаÑÑ Ð²Ñвод, ÑÑо наÑе бÑдÑÑее завиÑÐ¸Ñ ÑолÑко Ð¾Ñ Ð½Ð°ÑÐ¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий. ÐаÑи ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ Ð¿ÑивеÑÑи Ð½Ð°Ñ Ðº жизни или гибели. ÐÑди Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð±ÑÑÑ Ð¾ÑÑоÑÐ¾Ð¶Ð½Ñ Ñ ÑазвиÑием ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкого пÑогÑеÑÑа, а Ñакже пÑеÑеÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð¾Ð²ÑÑ Ð¸Ð·Ð¾Ð±ÑеÑений в ÑÑки лÑдей, ÑÑи намеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ пÑиведÑÑ Ðº благÑ. ÐаÑÑно â ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкий пÑогÑеÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑÑ ÐºÐ°Ðº положиÑелÑное, Ñак и оÑÑиÑаÑелÑное влиÑние.
ÐдÑавÑÑвÑйÑе, ÐÑигоÑий!
ÐаÑа ÑабоÑа инÑеÑеÑна пÑимеÑами, пÑиведеннÑми в аÑгÑменÑаÑии оÑвеÑа на вопÑоÑ. ÐÑ ÑÑаÑаеÑеÑÑ Ð¾ÑвеÑаÑÑ Ð½Ð° вопÑоÑ, заÑвленнÑй в Ñеме, Ñвоим пÑÑем, беÑеÑе инÑеÑеÑнÑе пÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² каÑеÑÑве пÑимеÑов, Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÐ½ÑаÑии и ÑобÑÑвеннÑÑ Ð¾ÑенкÑ, ÑÑо оÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð²Ð°Ð»Ñно.
Ð ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ ÐºÑиÑеÑиÑми пÑовеÑки иÑогового ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ñа ÑабоÑа оÑениваеÑÑÑ ÑледÑÑÑим обÑазом.
Ð1 (ÑооÑвеÑÑÑвие Ñеме) + 1 балл.
Ð2 (налиÑие лиÑеÑаÑÑÑного аÑгÑменÑа) + 1 балл.
Ð ÑодеÑжаÑелÑной ÑаÑÑи ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑедпÑинÑÑа попÑÑка аналиÑиÑеÑкого оÑмÑÑÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ ÑдожеÑÑвеннÑÑ Ð¿Ñоизведений и Ñ Ð°ÑакÑеÑов геÑоев: ÑÐ¿Ð¸Ð·Ð¾Ð´Ñ ÑопÑовождаÑÑÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÐ½ÑаÑиÑми.
ÐеÑвÑй аÑгÑÐ¼ÐµÐ½Ñ Ð½Ðµ показал ваÑÐ¸Ñ Ð³Ð»ÑÐ±Ð¾ÐºÐ¸Ñ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ð¹ ÑекÑÑа, комменÑаÑий повеÑÑ Ð½Ð¾ÑÑен. ÐазалоÑÑ Ð±Ñ, Ð²Ñ Ð¿ÐµÑедали ÑÑÑÑ Ð¿ÑоизведениÑ, но нÑжно конкÑеÑнее ÑаÑпиÑаÑÑ, ÑÑо именно Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾Ð³Ð¾ делал один геÑой и ÑÑо Ñ Ð¾ÑоÑего дÑÑгой. Ðе ÑÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð° геÑоев. ÐÑоÑой аÑгÑÐ¼ÐµÐ½Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ полнÑй, он заÑÑиÑан.
Ð3 (логика и композиÑиÑ) + 0 баллов
Ð ÑемÑ, по ваÑÐµÐ¼Ñ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑивеÑÑи ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкий пÑогÑеÑÑ: к ÑпаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ гибели ÑеловеÑеÑÑва? Z ÐонеÑно, каждÑй Ñеловек по-ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¼Ñ Ð¾ÑвеÑÐ¸Ñ Ð½Ð° даннÑй вопÑоÑ.
Ðе нÑжно делиÑÑ Ð½Ð° абзаÑÑ, вопÑоÑно-оÑвеÑÐ½Ð°Ñ ÑоÑма ÑвлÑеÑÑÑ Ð¾Ð±Ð¾Ñнованной в ÑоÑинениÑÑ Ð¿ÑблиÑиÑÑиÑеÑкого и Ñ ÑдожеÑÑвенного ÑÑилей.
Ð ÑемÑ, по ваÑÐµÐ¼Ñ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑивеÑÑи ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкий пÑогÑеÑÑ: к ÑпаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ гибели ÑеловеÑеÑÑва? ⦠ÐавайÑе поÑазмÑÑлим, к ÑÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑиведÑÑ ÑазвиÑие ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкого пÑогÑеÑÑа, к ÑпаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ гибели?
повÑÐ¾Ñ Ð¼ÑÑли, вÑоÑое пÑедложение лÑÑÑе ÑбÑаÑÑ Ð¸ ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¿ÐµÑейÑи к оÑвеÑÑ Ð½Ð° вопÑоÑ
ÐонеÑно, каждÑй Ñеловек по-ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¼Ñ Ð¾ÑвеÑÐ¸Ñ Ð½Ð° даннÑй вопÑоÑ. ⦠ÐÑмаÑ, на ÑÑÐ¾Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ Ð±ÑÑÑ Ð´Ð°Ð½Ñ ÑазнÑе оÑвеÑÑ, Ñ ÑÑиÑаÑ, ÑÑо вÑÑ Ð·Ð°Ð²Ð¸ÑÐ¸Ñ Ð¾Ñ Ñеловека.
Снова повÑÐ¾Ñ Ð¼ÑÑли, лÑÑÑе ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð½Ð°Ð¿Ð¸ÑаÑÑ Ð¾ÑвеÑ: дÑмаÑ, ÑÑо вÑе завиÑÐ¸Ñ Ð¾Ñ Ñеловека
ÐÑмаÑ, на ÑÑÐ¾Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ Ð±ÑÑÑ Ð´Ð°Ð½Ñ ÑазнÑе оÑвеÑÑâ¦
Снова ÑазÑÑваеÑе вопÑоÑно-оÑвеÑнÑÑ ÑоÑмÑ, Ð°Ð±Ð·Ð°Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑ Ð½Ðµ нÑжен
Так, в пÑоизведении âÐноâ У. Ðко пÑодемонÑÑÑиÑовал две ÑоÑки зÑениÑ, Ð¾Ñ Ð²ÑбоÑа â¦
ÐÑо наÑало пеÑвого аÑгÑменÑа, оно должно бÑÑÑ Ð²Ñведено в новÑй абзаÑ
ÐÑÐ¾Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·ÑваеÑ, ÑÑо ÑÐµÑ Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ могÑÑ Ð¿ÑинеÑÑи
ÐикÑовÑвод по пеÑÐ²Ð¾Ð¼Ñ Ð°ÑгÑменÑÑ Ð½Ðµ надо вÑноÑиÑÑ Ð² абзаÑ
РваÑей ÑабоÑе оÑÑÑÑÑÑвÑÑÑ ÐºÐ»ÑÑевÑе Ñлова, заÑвленнÑе в Ñеме ÑоÑинениÑ: ÑпаÑение и гибелÑ. ÐÑем ÑекÑÑом Ð²Ñ ÑаÑÑÑждаеÑе о влиÑнии ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкого пÑогÑеÑÑа, а не о Ñом, к ÑÐµÐ¼Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ он Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑивеÑÑи, а Ð²ÐµÐ´Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð´Ð¾Ð²Ð¾Ð»Ñно конкÑеÑнÑй. УÑиÑÑÐ²Ð°Ñ Ð¸ пÑежние оÑибки, и ÑÑÐ¾Ñ ÑамÑй главнÑй минÑÑ, ÑкÑпеÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ðµ пÑаво не ÑÑавиÑÑ Ð·Ð°ÑÐµÑ Ð¿Ð¾ кÑиÑеÑÐ¸Ñ Â«Ðогика».
Ð4 (ÑеÑÑ)+ 1 балл
оÑвеÑÐ¸Ñ Ð½Ð° даннÑй вопÑоÑ
неÑмеÑÑно ÑÑÑадаÑелÑное пÑиÑаÑÑие, вопÑÐ¾Ñ Ð²Ð°Ð¼ никÑо не давал, Ð²Ñ Ñами его вÑбÑали Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°Ð¿Ð¸ÑÐ°Ð½Ð¸Ñ ÑабоÑÑ
как пÑавилÑнÑе, Ñак и непÑавилÑнÑе ÑеÑениÑ, и наÑе бÑдÑÑее, Ñже, бÑÐ´ÐµÑ Ð·Ð°Ð²Ð¸ÑеÑÑ Ð¾Ñ Ñого, бÑдÑÑ Ð¾Ð½Ð¸ пÑавилÑнÑе или неÑ.
ÑеÑевой повÑоÑ: можно замениÑÑ Ñинонимами веÑнÑй, делÑнÑй и пÑоÑ.
пÑодемонÑÑÑиÑовал две ÑоÑки зÑениÑ
ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾ÑÑаÑоÑноÑÑÑ: ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° ÑÑо? Ðа полÑÐ·Ñ ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкого пÑогÑеÑÑа
оÑÑиÑаÑелÑное влиÑние
ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾ÑÑаÑоÑноÑÑÑ: влиÑние на ÑÑо? Ðа ÑеловеÑеÑÑво и Ñ.д.
какие ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ ÑÑÐ¾Ñ Ñеловек
ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð¸Ð·Ð±ÑÑоÑноÑÑÑ: ÑказаÑелÑное меÑÑоимение не нÑжно, оно не пÑикÑеплÑеÑÑÑ Ð½Ð¸ к одной именной ÑаÑÑи ÑеÑи
в коÑоÑом говоÑиÑÑÑÑ Ð¾ Ñоздании ÑобоÑов-пÑиÑ, коÑоÑÑе
ÑеÑевой повÑоÑ, можно замениÑÑ ÑоÑзнÑм Ñловом где
ÐиÑаÑÐµÐ»Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð² пÑимеÑ
РеÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð½ÐµÑоÑеÑаемоÑÑÑ: авÑÐ¾Ñ Ð½Ðµ пÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð¿ÑимеÑ, пÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð±ÐµÑеÑе вÑ, ÐÑиÑа, а пиÑаÑÐµÐ»Ñ ÑаÑÑказÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¾ Ñом, ÑÑоâ¦
ÑÑо в ÑазÑабоÑке ÑобоÑов, ÑÑÑнÑе допÑÑÑили много оÑибок, ÑÑо пагÑбно
ÑеÑевой повÑоÑ, можно вÑоÑое ÑÑо замениÑÑ Ð½Ð° а ÑÑоâ¦
пÑÑалиÑÑ Ð¿ÑеÑеÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñй ÑакÑ
ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð½ÐµÑоÑеÑаемоÑÑÑ: пÑеÑеÑÑ (оÑÑановиÑÑ) можно дейÑÑвие, но не ÑакÑ
пÑеÑеÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñй ÑакÑ; Ð´Ð»Ñ ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ пÑоблемÑ
пÑиÑаÑÑие неÑмеÑÑно, ÑÐ°ÐºÑ Ð½Ð¸ÐºÑо не давал, пÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ Ñоже, лÑÑÑе иÑполÑзоваÑÑ Ð² ÑÐ°ÐºÐ¸Ñ ÑлÑÑаÑÑ Ð¼ÐµÑÑоимение ÑÑоÑ
пÑеÑеÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñй ÑакÑ. ÐÐ»Ñ ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ пÑоблемÑ,
ÑеÑевой повÑÐ¾Ñ Ð½ÐµÑмеÑÑнÑÑ Ñлов
Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑивеÑÑи к поÑледÑÑвиÑм.
ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾ÑÑаÑоÑноÑÑÑ: к каким поÑледÑÑвиÑм? ÐлаÑевнÑм, ÑдÑÑÑаÑÑим, ÑÑÑаÑнÑм и пÑоÑ.
возможноÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð¾Ð²ÑÑ Ð¸Ð·Ð¾Ð±ÑеÑений в ÑÑки лÑдей
ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð½ÐµÑоÑеÑаемоÑÑÑ: возможноÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ (кем?) лÑдÑми, Ñлово ÑÑки лÑÑÑе ÑбÑаÑÑ
Ð5 (гÑамоÑноÑÑÑ)+ 1 балл
ÐÑÑогÑаÑиÑ:
в коÑоÑом говоÑиÑÑÑÑ
в коÑоÑом (ÑÑо пÑоиÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ?) говоÑиÑÑÑ, мÑгкий знак не нÑжен в глаголе 3 лиÑа ед.ÑиÑла
ÐÑнкÑÑаÑиÑ:
и наÑе бÑдÑÑее, Ñже, бÑÐ´ÐµÑ Ð·Ð°Ð²Ð¸ÑеÑÑ Ð¾Ñ Ñого
запÑÑÑе не нÑжнÑ, Ñже â ÑÑо наÑеÑие, а не вводное Ñлово
Ðо его ÑобеÑедник ÐенеÑал, Ñвидел в Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´ÐºÐµ ÑÑÑного оÑÑжие.
ÐапÑÑÐ°Ñ Ð½Ðµ нÑжна
Ð ÑÑÐºÐ°Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾, ÑÐµÑ Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ â ÑÑо благо
ÐапÑÑÐ°Ñ Ð½Ðµ нÑжна
ÑÑо в ÑазÑабоÑке ÑобоÑов, ÑÑÑнÑе допÑÑÑили много оÑибок
запÑÑÐ°Ñ Ð½Ðµ нÑжна
Так как Ñ ÑобоÑов-пÑиÑ, бÑла ÑÑнкÑÐ¸Ñ ÑамообÑÑениÑ
ÐапÑÑÐ°Ñ Ð½Ðµ нÑжна
ÐÐ»Ñ ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ пÑоблемÑ, ÑÑÑнÑе Ñоздали новÑÑ
ÐапÑÑÐ°Ñ Ð½Ðµ нÑжна
ÑÑÑнÑе Ñоздали новÑÑ ÑобоÑов-пÑÐ¸Ñ â ÑÑÑÑебов, Ð´Ð»Ñ ÑниÑÑÐ¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñежней веÑÑии
пÑиложение в ÑÑом ÑлÑÑае лÑÑÑе обоÑобиÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑÑми
ÐÑиÑа, Ð²Ñ Ð¸ÑполÑзÑеÑе много авÑоÑÑÐºÐ¸Ñ Ð·Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð², ÑÑо недопÑÑÑимо. ÐÑжно ÑаÑÑÑавлÑÑÑ Ð·Ð½Ð°ÐºÐ¸ пÑÐµÐ¿Ð¸Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² ÑекÑÑе ÑолÑко в ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ Ð¿ÑнкÑогÑаммами.
ÐÑаммаÑика:
бÑдÑÑ Ð¾Ð½Ð¸ пÑавилÑнÑе или неÑ
бÑдÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸? ÐÑавилÑнÑми. ÐÑи глаголе бÑÑÑ Ð»ÑÑÑе вÑбиÑаÑÑ ÑоÑÐ¼Ñ ÑвоÑиÑелÑного падежа
Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð±ÑÑÑ Ð¾ÑÑоÑожнÑ
нÑжен ÑвоÑиÑелÑнÑй падеж: Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð±ÑÑÑ (какими?) оÑÑоÑожнÑми
ÐÑди Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð±ÑÑÑ Ð¾ÑÑоÑÐ¾Ð¶Ð½Ñ Ñ ÑазвиÑием ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкого пÑогÑеÑÑа, а Ñакже пÑеÑеÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑÑ
ÐдноÑоднÑе ÑказÑемÑе Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ ÑоÑ
ÑанÑÑÑ Ð²Ð¸Ð´Ð¾-вÑеменнÑÑ ÑооÑнеÑенноÑÑÑ Ð¸ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ÑÑÑоениÑ,
поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð´.б. а Ñакже обÑÐ·Ð°Ð½Ñ Ð¿ÑеÑекаÑÑâ¦
ÐÑигоÑий, ваÑе ÑоÑинение — пÑÑÑ Ðº пÑÐµÐ¾Ð´Ð¾Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾ÑеÑов, Ñ Ð²Ð°Ñ ÐµÑе еÑÑÑ Ð²ÑÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÑоÑиÑÑ ÑÐµÐ¼Ñ «Ðогика и композиÑÐ¸Ñ ÑоÑинениѻ. ÐÐ»Ñ ÑÑого ÑекомендÑÑ Ð²Ð°Ð¼ поÑмоÑÑеÑÑ Ð±ÐµÑплаÑнÑй Ð²ÐµÐ±Ð¸Ð½Ð°Ñ Ñ Ð½Ð°Ñего ÑайÑа. УÑÐ¿ÐµÑ Ð¾Ð²!
Все реальные темы итогового сочинения по направлениям от 1 декабря 2021 года. 11 класс.
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).
101.Как путешествия могут изменить человека?
102.В чём ценность путевых впечатлений?104.Как Вы понимаете утверждение: тот, кто терпеливо готовится в путь, непременно приходит к цели?
105.Какие путешествия могут изменить взгляд на человека?
106.Книга как путешествие в прошлое.
108.С кем из литературных героев Вы бы отправились в путешествие?
109.Свидетелем какого исторического события Вы бы хотели оказаться, путешествуя во времени?
110.Почему людей привлекает идея путешествия во времени?
111.Чем путешествие может обогатить человека?
112.О чём может рассказать дорожный дневник?
113.Как Вы понимаете слова Г. Х. Андерсена: «Путешествовать – значит жить»?
2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).
201.Неизбежен ли конфликт природы и цивилизации?
202.В чём Вы видите пользу и вред технологического прогресса?
203.Всегда ли можно считать прогрессом развитие технологий?
204.Должен ли учёный думать о последствиях своих открытий?
205.Почему писатели, размышляя о путях развития цивилизации, обращались к антиутопиям?
206.Когда можно говорить о разумном использовании достижений цивилизации? 207.Есть ли что-то в человеческой жизни, что невозможно заменить никакими технологиями?
208.От чего предостерегают человечество антиутопии?
210.Какие возможности человека расширяет технический прогресс?
212.Шаги цивилизации: обретения и потери.
213.Согласны ли Вы со словами А.А. Вознесенского: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек»?
3. Преступление и наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).
301.Могут ли внешние обстоятельства являться оправданием преступления?
302.Могут ли благие намерения привести к преступным деяниям?
303.Может ли совесть наказать сильнее, чем суд?
305.Можно ли заставить человека раскаяться?
306.Заслуживает ли преступник сочувствия и почему?
307.Что такое преступление против самого себя?
308.Можно ли считать муки совести достаточным наказанием за преступление?
309.Когда слово становится преступлением?
310.Ваш ответ на вопрос героя Ф.М. Достоевского: «Не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел?»
311.Как Вы понимаете слова Цицерона: «Величайшее поощрение преступления – безнаказанность»?
312.Согласны ли Вы с высказыванием Вольтера: «Только слабые совершают преступления: сильному и счастливому они не нужны»?
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).
402.К какому произведению (литературному, музыкальному, театральному, кинематографическому) я возвращаюсь снова и снова?
404.Обязательно к прочтению (прослушиванию, просмотру)!
405Какое произведение (книга, музыка, фильм, спектакль) близко моему внутреннему миру?
406.Вид искусства (литература, музыка, театр, кино), который особенно привлекателен для меня.
407.Произведение какого писателя (композитора, режиссёра) я бы порекомендовал своим друзьям?
408.Способно ли явление культуры (книга, музыка, фильм, спектакль) изменить взгляды человека на жизнь?
409.Произведение (книга, музыка, фильм, спектакль), которое меня взволновало.
410.Произведение (книга, музыка, фильм, спектакль), которое открывает путь к самопознанию
411.Какое произведение (книга, музыка, фильм, спектакль) даёт наибольший простор моей фантазии?
412.Приобщаясь к культуре (читая, или смотря, или слушая), лучше познаёшь мир…
413.Мои личные открытия в мире культуры (размышление о книге, или музыке, или фильме, или спектакле)
5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).
501.Что значит быть гражданином?
502.Что такое гражданский долг?
503.Является ли богатство необходимым условием счастья?
504.Возможно ли общество, в котором все счастливы?
505.В чём может проявляться любовь к своему отечеству?
507.Можно ли быть счастливым, когда вокруг несчастные?
508.Можно ли найти счастье в том, чтобы помогать несчастным?
509.В чём может проявляться активная гражданская позиция?
510.Согласны ли Вы с утверждением В.Г. Белинского: «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству»?
511.Как Вы понимаете слова писателя Ф. Искандера: «У человека есть ещё одна возможность быть счастливым – это умение радоваться чужому счастью»?
513.На каких примерах можно воспитать достойных граждан?
Комплекты тем итогового сочинения за 15 минут до проведения итогового сочинения по местному времени размещаются на официальном информационном портале единого государственного экзамена topic.ege.edu.ru
Связанные страницы:
Два очень разных человека, Владимир Путин и Илон Маск, одновременно высказались против «новой этики». Российский президент на своей пресс-конференции произнес слова, которые у нас воспринимаются как простые и очевидные истины, однако стоили бы карьеры любому политику современного Запада: «женщина – это женщина, мужчина – мужчина, мама – это мама, отец – это отец».
В то же время Маск подверг критике движение «вокизма», назвав его «культурой разделения, остракизма и ненависти». Wokeism, или, как выразился Маск, wokeness («пробужденчество») – термин одного ряда с «новой этикой» и культурой отмены. Той самой «культурой», которая равносильна отмене культуры в случаях, когда её носители (такие как Джоан Роулинг) недостаточно лебезят перед трансгендерами и иными жертвами экспериментов над людьми. Выходит, Путин и Маск – хотя бы отчасти идеологические союзники?
На первый взгляд в это трудно поверить. Ведь Путин и Маск считаются людьми не просто противоположными, а взаимоисключающими. Где есть Путин, там не может быть Маска, и наоборот.
Владимир Путин открыто называет себя консерватором и стал на Западе символом того, с чем «весь цивилизованный мир» обязан неуклонно бороться – и, собственно, доборолся уже до энергетического кризиса. А Илон Маск, напротив, сделался актуальным символом и иконой либерального прогресса, новой надеждой человечества на технологическую манну. Но его последние высказывания ставят под вопрос его репутацию в том обществе, в котором он живет, ибо в сегодняшней Америке победило совсем иное понимание прогресса.
Одним словом, пора приглядеться к Маску: а тот ли он, за кого себя выдаёт? Его рекламный образ – «гениальный изобретатель». Этот образ в американском контексте восходит к Томасу Эдисону, но ведь Эдисон умер почти сто лет назад. То есть Маск ориентируется на «устаревший», консервативный образ прогресса. Не исключаю, что его гениальность оскорбляет негениальных, а его предприимчивость обижает непредприимчивых, да и вообще он возмутительно белый. Чем он заманивает нас в будущее? Покорением Марса? Но ведь это неоригинальная, замшелая идея. «С марсианской жаждою творить» – это Николай Тихонов. «На-Марс – страна» – это Марина Цветаева. «И на Марсе будут яблони цвести» – это Евгений Долматовский. Эти цисгендерные белые мужчины и женщины давно мертвы. Даже если «вокиста» удастся увлечь марсианской темой, для него главным вопросом было бы – а как там на Марсе будет с правами меньшинств? Будут ли там соблюдены расово-гендерные квоты?
Сегодня возникает вопрос о смысле, содержании и направлении прогресса. Это вопрос как теоретический, так и сугубо практический, поскольку надо же что-то отвечать людям, которые пытаются диктовать нам свою волю, опираясь на идею прогресса. У нас, дескать, прогрессивные взгляды, а у вас реакционные, поэтому за нами всё равно будущее, а ваше сопротивление бесполезно, поскольку в исторической перспективе вы обречены. С такими людьми мы теперь сталкиваемся повсюду – и в вопросах морали, и в политике, и в искусстве.
Президент Путин признал, что «карета новых ценностей» непременно придет и в Россию, сравнив это явление с коронавирусной инфекцией, и посоветовал «искать противоядие». Стоит уточнить, что всё это произойдёт не когда-нибудь. Всё это происходит уже сейчас. Но нам в каком-то смысле проще, чем Западу. Мы в свое время серьезно переболели инфекцией, которая там вызвала лишь легкую простуду.
Речь, конечно, идёт о большевиках. Вот уж для кого слово «прогресс» было одним из главных в риторике. Это была уникальная сила, которая стремилась обосновывать свою политическую правоту доводами науки. Даже господствующая идеология называлась «научный коммунизм». И это не было лицемерием, поскольку идейные коммунисты действительно верили в свою партийную науку. На многих интеллектуалов раннесоветского времени этот гипноз действовал, и они переживали, что не смогут вписаться в новую реальность, что их не возьмут в будущее – и далеко не только из страха перед репрессивным аппаратом.
Предлагаемое будущее могло нравиться или не нравиться, но неизбежность его наступления казалась несомненной. Однако же прошло время, и путь, начертанный бородатыми мудрецами, был объявлен вовсе не магистральной дорогой человечества, а тупиком, в который страна была загнана на семьдесят лет. Такой урок преподнесла нам история.
На этом примере мы видим, что «новая этика» не так уж страшна. Она проигрывает научному коммунизму уже потому, что не опирается ни на какую науку. Более того, она стремится запретить науку как в тех случаях, когда научные результаты могли бы противоречить её постулатам, так и в тех случаях, когда речь идёт об ученых с неправильными анкетными данными. Коммунисты превозносили технический прогресс и непосредственно привязывали его к прогрессу общественному. Для «вокистов» эта связь разорвана; допустим, прогресс в медицине они могут приветствовать, поскольку он позволяет успешнее проводить всё новые и новые эксперименты по изменению природы человека, а вот экологический сегмент этой идеологии граничит со взглядами луддитов.
То есть когда нам говорят, что нечто является прогрессивным, не следует принимать эти слова на веру. Нужно рассмотреть предметно: а что в этом прогрессивного? Чем чёрное прогрессивнее белого? Почему пришить или отрезать себе тот или иной орган – прогрессивнее, чем этого не делать? Почему строгое слово «редактор» оскорбляет женщину, а развязное «редакторка» – нет? Чем маловразумительный текст, посвящённый созерцанию естественных выделений, лучше простого стихотворения про берёзки?
Всё-таки коммунисты подарили нам один ценный лозунг: «практика – критерий истины». В теории однополая семья равна разнополой, а на практике она не выполняет функцию размножения – то главное, ради чего семья и была придумана. В теории люди равны независимо от цвета кожи, а на практике принудительное введение расовых квот неизбежно ухудшает работу любого коллектива – от конструкторского бюро до баскетбольной команды.
Но это не волнует активистов «новой этики», ведь она ориентирована не на производство, а на распределение. И это по-своему логично в контексте развитых стран: накопили богатство, теперь давайте делиться. А вот Россию «новая этика» может просто добить: нам позарез нужен прогресс, а у нас и так очень давно не было настоящего экономического роста. Однако пример Илона Маска показывает, что прогресс сегодня – понятие небезальтернативное, и что он не обязательно идёт в одном комплекте с моральной полицейщиной. И есть ещё время, чтобы поспорить о том, где именно пролегает магистральный путь развития человечества.
Но для этого нам необходимо своё развитое понимание прогресса, которое не было бы зациклено на переживании ценностей и достижений прошлого. Если угодно, свой образ светлого, без кавычек, будущего. Осаждённая крепость обречена, а у наступающего войска есть шанс.