Технический прогресс это зло или благо сочинение аргументы

            Íàïðàâëåíèå: Öèâèëèçàöèÿ è òåõíîëîãèè

            Ïîäõîäÿùèå òåìû: ×åì îïàñåí òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ?
            
                Ìîæåò ëè òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ ïðèâåñòè ê êàòàñòðîôå?

                Òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ — çëî èëè áëàãî?

            ×åëîâå÷åñêàÿ öèâèëèçàöèÿ ðàçâèâàåòñÿ  çà ñ÷¸ò òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà.  íàñòîÿùåå âðåìÿ íîâûå òåõíîëîãèè ïîÿâëÿþòñÿ ñòðåìèòåëüíî.  Æèòü áåç òåõíè÷åñêèõ óñòðîéñòâ íåâîçìîæíî: âñå, ÷òî îêðóæàåò íàñ, ñóùåñòâåííî îáëåã÷àåò íàì æèçíü, ýêîíîìèò âðåìÿ. È âñå ýòî — áëàãî äëÿ ÷åëîâåêà! Æèçíü óïðîùàåòñÿ- ïîÿâëÿþòñÿ íîâûå ëåêàðñòâà, íîâûå ìåòîäû â ïðîìûøëåííîñòè, íîâûå ìàòåðèàëû. È ÷åëîâåê ïîëüçóåòñÿ íîâûìè òåõíîëîãèÿìè, íå ïîäîçðåâàÿ, êàêèå îïàñíîñòè òàèò òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ! Ïîýòîìó íà âîïðîñ òåìû ñî÷èíåíèÿ îäíîçíà÷íî îòâåòèòü íåëüçÿ — òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ íåñ¸ò ìíîãèå áëàãà,óäîáñòâà, íî, îäíîâðåìåííî ìîæåò ïðèíåñòè è ñóùåñòâåííîå çëî ÷åëîâåêó, âïëîòü äî êàòàñòðîô è òðàãåäèé.

           Âîò íåäàâíî îãðîìíàÿ ñåòü èíòåðíåòà ôåéñáóê, êîòîðûì ïîëüçóåòñÿ ïîëíàñåëåíèÿ çåìëè, âäðóã áûøåë èç ñòðîÿ è íå ðàáîòàë îêîëî ñåìè ÷àñîâ.  ÷åì ïðè÷èíà òàêîãî îòêàçà — òåõíè÷åñêèé ñáîé èëè âíåøíåå âìåøàòåëüñòâî, ïîíÿòü òðóäíî. Íî áåäû ýòîò ôàêò óñïåë ïðèíåñòè ìíîãèì ëþäÿì, êîðïîðàöèÿì, ñâÿçÿì.  Çäåñü ÿ áû ñêàçàë, ÷òî íåâîçìîæíî ðàññ÷èòûâàòü íà âå÷íîå áåñïåðåáîéíîå ñëóæåíèå èíòåðíåòà ÷åëîâåêó íà áëàãî: êàæäàÿ ñëîæíàÿ ñèñòåìà  ñòðåìèòñÿ ê ñàìîðàçðóøåíèþ, è êîãäà- òî ýòî îáÿçàòåëüíî ñëó÷èòñÿ!Ïîýòîìó íåëüçÿ äîâåðÿòü íà 100% èíòåðíåòó è äîïóñêàòü ïîëíóþ çàâèñèìîñòü îò ñåòåé!
 À òàêæå áåçðàññóäíî äîâåðÿòü íîâûì òåõíîëîãèÿì.

            Äîêàçàòåëüñòâîì ýòîãî ìîæåò ñëóæèòü ñëó÷èâøàÿñÿ êàòàñòðîôà ìèðîâîãî ìàñøòàáà — àâàðèÿ íà ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ. Ýòî äîñòîâåðíî ïîêàçàíî â ïðîèçâåäåíèè íîáåëåâñêîãî ëàóðåàòà Ñâåòëàíû Àëåêñèåâè÷ » ×åðíîáûëüñêàÿ ìîëèòâà. Õðîíèêà áóäóùåãî» Çäåñü ñîáðàíû ðàññêàçû ëþäåé- ó÷àñòíèêîâ ñîáûòèÿ, ëèêâèäàòîðîâ.

             Ìèðíûé àòîì ïîñòàâëåí íà ñëóæáó ÷åëîâåêó äëÿ âûðàáîòêè ýëåêòðîýíåðãèè áîëåå äåøåâûì ñïîñîáîì, ÷åì ãèäðîýëåêòðîñòàíöèè. È ñåé÷àñ ïî âñåìó ìèðó ïîñòðîåíî ïî ýòîé òåõíîëîãèè òûñÿ÷è ÀÝÑ ïî ìèðó. Ýòî òîæå ñëîæíàÿ ñèñòåìà, êîòîðàÿ òðåáóåò ïîñòîÿííîãî êîíòðîëÿ ñî ñòîðîíû îáñëóæèâàþùåãî å¸ ÷åëîâåêà, îñòîðîæíîñòè, âíèìàíèÿ.
Ëþäè, èñïîëüçóþùèå íîâûå òåõíîëîãèè, äîëæíû î÷åíü âíèìàòåëüíî îòíîñèòüñÿ ê íèì, ÷òîáû íå äîïóñòèòü  òåõíîãåííûõ êàòàñòðîô. Çäåñü àâòîð ïðîèçâåäåíèÿ, èùà îòâåòû íà âîïðîñû- êòî âèíîâàò? è ÷òî äåëàòü? , îïðåäåëÿåò, ÷òî èçíà÷àëüíî ïðè ñòðîèòåëüñòâå áûëè èñïîëüçîâàíû ìàòåðèàëû, íåäîïóñòèìûå â àòîìíîé ýíåðãåòèêå, îáíàðóæèëà, ÷òî çàðàíåå íå áûëî ïðåäóñìîòðåíî íà òàêîé ñëó÷àé ñïîñîáîâ è ñðåäñòâ ëèêâèäàöèè àâàðèé. Äàæå ñàìó âîçìîæíîñòü òàêîé àâàðèè ïðîñòî îòðèöàëè. Òî åñòü, ÷åëîâåê íå áûë èçíà÷àëüíî ïîäãîòîâëåí ê èñïîëüçîâàíèþ òàêèõ òåõíîëîãèé. Íå áûëè ïðîäóìàíû âîïðîñû è ýêîëîãè÷åñêîãî êîëëàïñà, äàæå èìåþùèéñÿ ïðîôåññîð ïî ýêîëîãèè íà äàííîì îáúåêòå áûëà óâîëåíà èìåííî èç- çà ñàìîóâåðåííîñòè âëàñòåé â áåçîïàñíîñòè. È äàæå ïîòîì, ïîñëå âçðûâà, íå áûëè ïðåäïðèíÿòû íåîáõîäèìûå ìåðû ïî ñíèæåíèþ çàðàæ¸ííîñòè  áëèçêî æèâóùåãî íàñåëåíèÿ éîäîì, êîòîðûé òàê è îñòàëñÿ íà ñêëàäàõ. Íå áûëà ïðîâåäåíà â áûñòðûå ñðîêè ýâàêóàöèÿ ëþäåé. À êîãäà ôèçèê- ÿäåðùèê âèäåë â Êèåâå ñîñòàâû ñ âûâîçèìûìè ïåðåïóãàííûìè äåòüìè, îí ñìîòðåë â ýòè ëèöà ëþäåé è äóìàë : è çà÷åì òàêîé àòîì, åñëè òàê äîðîãî îí îáõîäèòñÿ?!

           Çäåñü Àëåêñèåâè÷ ïðèâîäèò ðàññêàçû ëþäåé- ëèêâèäàòîðîâ àâàðèè. Ñêîëüêî ìóæåñòâà ïðîÿâèëè îíè! Òåõíèêà íå âûäåðæèâàëà ðàäèàöèè, à ëþäè øëè óñòðàíÿòü óòå÷êó öåíîé ñâîèõ æèçíåé. Ïðîñòûå øàõòåðû ñïàñàëè ïî÷âó îò çàðàæåííûõ âîä,ñäåðæèâàÿ èõ ïîä çåìë¸é ñïåöèàëüíûìè ðóêîòâîðíûìè  ïðåãðàäàìè, îáðàáîòêîé àçîòîì, ÷òîáû óìåíüøèòü çàðàæåíèå âîäîåìîâ. Ñêîëüêî ëþäåé ïîãèáëî ñðàçó, à ñêîëüêî óìèðàëî  ìó÷èòåëüíîé ñìåðòüþ åù¸ ìíîãî ëåò! Ñêîëüêî ðàäèîàêòèâíûõ äîæäåé âûïàëî íà âñå ñòðàíû! Ïîèñòèíå àâàðèÿ íà ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ — âçðûâ ðåàêòîðà è ðàäèàöèîííûå âûáðîñû — ýòî âñåìèðíàÿ òðàãåäèÿ, ïîêàçàâøàÿ, ÷òî íåñåðü¸çíûé, õàëàòíûé ïîäõîä ïåðñîíàëà ñïðîâîöèðîâàë êàòàñòðîôó. È êàæäûé ïîãèáøèé  îò íå¸ — æåðòâà òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà!

            çàêëþ÷åíèå ïîâòîðþñü, ÷òî ñåðü¸çíûå ñëîæíûå ñèñòåìû ñ èñïîëüçîâàíèåì íîâûõ òåõíîëîãèé ñòðåìÿòñÿ ê ñàìîóíè÷òîæåíèþ. È ðàáîòà òàêèõ îáúåêòîâ íà áëàãî ÷åëîâåêó çàâèñèò îò ìíîãèõ ôàêòîðîâ: ïðèìåíåíèå òîëüêî íóæíûõ ìàòåðèàëîâ, ïîäãîòîâêà ê òàêèì ñèòóàöèÿì çàðàíåå, îáó÷åíèå ëþäåé, ïîñòîÿííûé êîíòðîëü ñïåöèàëèñòîâ, âíèìàòåëüíîñòü è îñòîðîæíîñòü- âñå ýòî çàëîã áåçîïàñíîé ðàáîòû íîâûõ òåõíîëîãèé. È íàîáîðîò, õàëàòíîñòü, ïðåíåáðåæåíèå, áåçäåéñòâèå ÷åëîâåêà ïðèâîäÿò ê ìàñøòàáíûì ïðåñòóïëåíèÿì! Òàêèì îáðàçîì, ñîöèàëüíûå ïîðîêè — ýòî òðèãåð, ïðèâîäÿùèé ðàáîòó ñëîæíûõ îáúåêòîâ ê òðàãåäèè! Ïîýòîìó  ÷åëîâåê îñòà¸òñÿ ãëàâíûì â èñïîëüçîâàíèè òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà íà áëàãî ÷åëîâå÷åñòâà!

Чернобыльская молитва (отрывки)

Короткие рассказы и темы ИС от Соточки

Подготовка к ИС с Соточкой

Примерные темы ИС 2021-22

Дары волхвов О.Генри:

Как обрести счастье?

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Что значит «идти по жизни своим путём»?

Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?

Можно ли обойтись без науки в современном мире?

Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях
технического прогресса?

Что значит быть совестливым человеком?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какие книги вдохновляют современную молодежь?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?

Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

Какие произведения искусства делают вас счастливым?

Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей
актуальности с течением времени? Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых
времён?

Каким образом можно улучшить общество?

Какими качествами должен обладать счастливый человек?

Что делает человека подлинно счастливым?

Последний лист О.Генри

Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Каковы цель и смысл жизни человека?

Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?

Что значит «идти по жизни своим путём»?

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством
нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не
катиться, как камень»?

Что значит быть совестливым человеком?

Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет
боль?

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и
злом?

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

Что помогает человеку искоренять зло в себе?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Можно ли искупить свою вину?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут
помнить в XXII веке и почему?

Какие книги вдохновляют современную молодежь?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

Какие произведения искусства делают вас счастливым?

Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?

Всегда ли общество ценит достойных людей?

Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Что такое репутация человека в обществе?

Что значит «быть в ладу с самим собой»?

Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Всегда ли общество ценит достойных людей?

Скрипка Ротшильда Чехов

Каким путём человек идёт к самому себе?

Что может исказить жизненный путь человека?

Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Каковы цель и смысл жизни человека?

Как характер, образ жизни человека влияют на его
путешествия?

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет
боль?

Что можно считать преступлением?

В чём различие между ошибкой и преступлением?

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?

Что помогает человеку искоренять зло в себе?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Что значит быть совестливым человеком?

Какую роль играет совесть в жизни человека?

Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?

Можно ли искупить свою вину?

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и
злом?

Может ли преступление быть оправдано?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Как искусство влияет на личность?

Как музыка влияет на людей?

Зачем человек слушает музыку?

«Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан
Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Каким образом можно улучшить общество?

Что значит «быть в ладу с самим собой»?

Полёт Лёвшин
Вельд Брэдбери
Улыбка Брэдбери
Каникулы Брэдбери

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

Как развитие технологий повлияло на общество?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Как на современное поколение влияют технические открытия
нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?

Чем опасен технический прогресс?

Может ли научный прогресс привести к катастрофе?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее
ярко отразить достижения и риски цивилизации?

Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?

Как повлияло развитие техники и технологии на молодое
поколение?

Какие опасности таит в себе технический прогресс?

Что можно считать преступлением?

В чём различие между ошибкой и преступлением?

Может ли преступление быть оправдано?

Какие преступления нельзя простить?

Можно ли оправдать преступление?

Достоин ли преступник сочувствия?

Может ли преступник раскаяться в содеянном?

Бывает ли так, что в преступлении личности виновато
общество?

Как бороться с преступностью?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Каковы могут быть причины преступлений?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Может ли преступление быть оправдано?

Какую роль играет совесть в жизни человека?

Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?

Можно ли искупить свою вину?

Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Чернобыльская молитва (отрывки)

Короткие рассказы и темы ИС от Соточки

Подготовка к ИС с Соточкой

Примерные темы ИС 2021-22

Ольга Арсланова: «Прогресс – закон природы», – сказал Вольтер. «А человек от прогресса иногда парадоксальным образом деградирует», – сказал в эфире программы «ОТРажение» один из наших экспертов. Вот как это было.

Сергей Рогинко, руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН: И вообще, если вспомнить то же самое наводнение в Германии, то это страшная трагедия. Но раньше случались и более серьезные наводнения, но не было такого количества жертв. А почему? Потому что в Европе, к сожалению, сейчас сильно расслабленное поколение. Люди не понимают, что делать во время наводнения. Люди прятались в подвалы вместо того, чтобы залезть на крышу.

Ольга Арсланова: Человечество просто расслабилось. Технический прогресс облегчил нам жизнь, дал комфорт, но в то же самое время мы стали от него слишком сильно зависимы. У нас, действительно, хорошая медицина, но при этом мы часто болеем и на нее постоянно рассчитываем. У нас десятки друзей в соцсетях, но мы не помним их телефоны, дни рождения и часто с ними в жизни меньше общаемся. Гаджеты стали нам помощниками, и прожить без них даже несколько часов многие не могут.

Куда заведет нас прогресс? Какие у него есть минусы (если они есть)? Давайте поговорим об этом в прямом эфире.

Для начала послушаем россиян. Корреспонденты в городах спрашивали жителей: «Прогресс – это больше благо или зло?» И вот что получилось.

ОПРОС

Александр Денисов: Ну, насчет мнения о том, что деградируют социальные отношения, мы поспорим, приведем интересный пример.

Представим наших собеседников. На связи со студией Олег Чернозуб, ведущий эксперт-консультант ВЦИОМ. Олег Леонидович, добрый вечер.

Ольга Арсланова: Здравствуйте.

Олег Чернозуб: Добрый вечер.

Александр Денисов: И Сергей Николаевич Ильченко, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор филологических наук. Сергей Николаевич, добрый вечер.

Ольга Арсланова: Здравствуйте.

Сергей Ильченко: Добрый вечер, здравствуйте.

Александр Денисов: Можем оттолкнуться? Вот Оля привела фрагмент беседы с Сергеем Рогинко про наводнение в Европе, что люди неразумно поступали. Я очень интересное мнение услышал о том, как представляет себе прогресс западный человек. Обитательница одного из бельгийских городов, когда ее спросили: «Вот у вас такое творится, все в грязи, магазины ваши, все погибли, полный ахтунг», – она, искренне недоумевая, сказала: «Вот если бы это происходило с какими-то неразвитыми странами, вот такая беда, меня бы это вообще не удивило, это нормально. Но вот здесь у нас, на улицах Бельгии – у меня это в голове не укладывается!»

Олег Леонидович, вот современные представления человека о прогрессе. Давайте с вас начнем. Вас не удивляет, что прогресс воспринимает исключительно только как твое благо и благополучие в данный момент, а когда у тебя всего этого нет, то это уже не прогресс?

Олег Чернозуб: Ну, я бы даже заострил такую постановку вопроса. Прогресс воспринимается примерно последние сто лет как способность конкретного общества или, скажем, страны производить товары. Чем больше товаров страна может произвести – тем лучше, тем более ярким показателем прогресса это становится.

На самом деле это очень условное допущение. Помимо того, что товары нужно произвести, нужно их и разумно потребить. Мы знаем несколько примеров, когда экономики достаточно больших стран в буквальном смысле работают на свалку.

Александр Денисов: Олег Леонидович, а могу я еще больше заострить тогда ваше высказывание? Произвести товаров и начать доминировать над другими непременно – вот тогда это будет прогресс. А если ты не доминируешь, то какой это нахрен прогресс, говоря по-русски?

Олег Чернозуб: Ну, и это тоже. Но я бы хотел сказать, что такая постановка вопроса, которая, в частности, выражается в том, что основным показателем развитости страны является так называемый показатель валового внутреннего продукта… В разных формах он считается, но тем не менее главное, что есть – это ВВП как главный показатель прогресса. Страны, которые производят много ВВП – это прогрессивные странны. Страны, у которых ВВП низкий – это страны отстающие.

Естественно, никакого научного обоснования для такой постановки вопроса нет. Это чисто волюнтаристский, пропагандистский подход, целенаправленно внедряемый, так сказать, по всему миру. Но, слава богу, сейчас даже в западной науке все чаще и чаще именно научные голоса звучат в пользу того, что это неправильно, с этим нужно что-то делать.

Но еще раз я хочу обратить внимание, что вот такой подход приводит к важным общественным последствиям. Если главная способность страны – это производить товары, главная способность общества, то никуда не деться, вы на периферию общественного сознания вытесняете все остальные свойства общества. В частности – вот то, что говорилось в предыдущем блоке передачи, то, о чем мы сейчас говорим.

Действительно, я согласен с тем, что огромное количество наших современников, проживающих как бы в более благополучных странах, чем, например, наша, они буквально не смогут найти дороги, не имея карты в своем смартфоне, даже в своем городе.

Ольга Арсланова: То есть они мозг как внешний блок с информацией воспринимают? То есть мозг можно не загружать, потому что всегда есть этот помощник, внешний блок.

Олег Чернозуб: Да. И здесь перед наукой огромная загадка пока стоит. И я хочу сказать, что опять-таки в науке существует такое понятие, называется «эмпирический закон». Суть заключается в том, что непонятно, почему так происходит, но раз за разом происходит именно это. И я в качестве такого эмпирического закона хотел бы напомнить, что есть такой закон Ибн Хальдуна – это известный средневековый арабский политолог, который выработал концепцию четырех стадий развития любого общества.

Первая стадия – живет богатый город. Поскольку у него все хорошо, он разучивается бороться за свое существование. Приходят дикие племена из пустыни и этот город в ноль сносят. Соответственно, эти дикие племена из пустыни не знают, что с этим городом делать. Но на втором поколении они уже более или менее начинают понимать, как там все устроено. Третье поколение организовывает в этом городе жизнь так же, как она была устроена до вторжения. А четвертое поколение пользуется плодами успехов третьего и снова уже ничего не умеет. В этот момент приходит новое племя из пустыни.

Вы знаете, можно смеяться, пожимать плечами, разводить руками, но ровно это было описано, в частности, у Освальда Шпенглера, который по совершенно другим основаниям пришел ровно таким же выводам. Кстати говоря, в чем смысл модели Шпенглера? Который, кстати говоря, был математиком. Он не был ни историком, ни философом. Будучи математиком, он проследил за логикой развития, ну, и математики в частности, и архитектуры, и изящных искусств (не вспомню, как это сейчас по-русски будет), и сделал ровно такие же выводы, что формируется тенденция… В его терминологии это была «смерть культуры».

То есть остается цивилизация как внешняя оболочка, то есть машины, трубопроводы, поезда, пароходы, но культура… А именно те общественные регуляторы поведения человека, которые позволили создать эту прекрасную цивилизацию, по мнению Шпенглера… А работа его вышла в 1918 году. А культура – то есть эта внутренняя сила, движущая обществом, – уже умерла.

И вполне может статься… По крайней мере то, что я вижу вокруг себя, раз за разом подтверждает ту мысль, что этот прогноз и Шпенглера, и модель Ибн Хальдуна – они имеют очень существенные основания под собой.

Ольга Арсланова: Пригласим Сергея Николаевич к нашей беседе. Вот эта зависимость современного человека от комфорта – это серьезная проблема? Можно ли сказать, Сергей Николаевич, что у прогресса есть какие-то недостатки? Или прогресс – это неизбежное движение и это испытание для человека на каждой ступени этого прогресса?

Сергей Ильченко: Абсолютно с вами согласен. За все в жизни надо платить. И за прогресс надо платить тоже. Если хочешь жить достойно – расплачивайся минимизацией твоих межличностных связей. В 72-м году вышел фильм Тарковского «Солярис», где один из героев произносит сакраментальную фразу: «Человеку нужен человек». А прогресс разрушает связи между людьми.

Андрей Вознесенский в 70-е годы написал замечательные строчки: «Все прогрессы инерционные, если рушится человек». Ну, можно вспомнить детский вариант – песня из «Приключения Электроника»: «До чего дошел прогресс – до невиданных чудес! Вкалывают роботы, счастлив человек».

Так вот, роботы вкалывают, а человек не счастлив почему-то. И именно потому, что прогресс механизирует, стандартизирует общение. И бедная бельгийка, которая не знала, куда ей залезать – на крышу или в подвал, – напоминает мне «нового русского» из анекдотов 90-х годов. Он с мобильником пришел в лес, а там не ловит связь. Ну, он стоит и не знает, что делать. В конце концов, говорит: «Ну что? Типа ау!» Типа: «Вот давайте я хоть по-человечески, обычным способом покричу, позову кого-нибудь на помощь». Надо рассчитывать на свои силы.

Меня умиляют некоторые шоферы такси, которым говоришь проехать на Невский проспект с нашего из нашего Веселого Поселка, а они начинают почему-то смотреть GPS, как это сделать. Рассчитывай на свой ум, не становись придатком, не становись представителем поколением большого пальца. «О’кей, Google», – это знаменитый жест всех моих студентов, которых я просто жестко отучаю не смотреть в свои гаджеты, когда задаю им какие-то вопросы. Я говорю просто: «Руки вверх! Гаджеты положили на стол! Думаем своей головой».

Вот когда мы к этому привыкнем и это станет, так сказать, естественным для поколения, тогда с прогрессом можно жить вместе. А если подчиняться навязываемым обществом потребления стандартам того, что всегда все можно найти в сети, то мы в сети и окажемся. Слово «сеть» имеет два значения.

Ольга Арсланова: Сергей Николаевич, я прошу прощения, а вам кажется, что вы сможете их переучить? Или все-таки рано или поздно это поколение лайков массой своей вытеснит всех, кто не хочет вписываться в новую реальность?

Сергей Ильченко: Не вытеснит, потому что есть большая опасность попасть в зависимость от так называемого искусственного разума. Вы заметили, как возникла и сейчас бурно идет эта дискуссия? Это вроде бы как прогресс, а на самом деле почитайте Артура Кларка и посмотрите фильм, поставленный по книге «2001 год: Космическая одиссея» Стенли Кубриком, как машина в 68-м году начинает командовать людьми. Это страшная история. Это печальная история. И это было более полувека назад, Артур Кларк об этом писал. А мы сейчас доверяемся компьютерам.

Я тут отдыхал в санатории под Петербургом, в Зеленогорске, балтийский берег. Так там вырубили свет, электричество на один час. Представляете себе, какой катаклизм произошел в этом санатории? И всего только на один час. Что произошло с жизнью санатория? А что произойдет с сетями, если мы, так сказать, лишимся электричества? Понимаете, от газовой горелки и от керосинки интернет работать не будет. Работай своими мозгами. Понимаете?

Александр Денисов: Сергей Николаевич и Олег Леонидович, поспорю с вами обоими, что культура исчезает, а прогресс разрушает социальные связи, как Сергей Николаевич сказал. Приведу простой пример. Вот есть жертва прогресса… Знаменитая история, вульгарная, но тем не менее наглядная. Хантер Байден. В его ноутбуке все фиксируют его развлечения с проститутками (вчера Daily Express опубликовал).

Так вот, про этих же проституток. Считается, что женщины с пониженной социальной ответственностью. И он рассказывает, говорит: «Вот я однажды перебрал с наркотиками – мне стало плохо, меня вырубило. Там была русская проститутка, 35-летняя красивая брюнетка, – он еще подчеркнул, рассказывает другой даме. – Она отказалась с сутенером уходить, пока мне не вызовут «скорую помощь».

Я это к тому привожу… Понятно, уж комичный пример, но тем не менее. Человек остается человеком, какой бы ни был прогресс. Даже вот здесь, даже вот здесь. Может быть, мы перекручиваем. Вы понимаете, все ругают гаджеты…

Сергей Ильченко: Я ругаю, я ругаю.

Александр Денисов: Да. Но тем не менее все ими пользуются. Олег Леонидович, может быть, мы напрасно? Человек есть человек, он всегда останется им, как бы ни было, какой бы ни был прогресс.

Олег Чернозуб: Значит, здесь два момента. Во-первых, конечно, гаджеты сами по себе не страшны. Точно так же, наверное, двести лет назад могли опасаться всеобщего образования: «Вот мы научим всех читать и писать – и что из этого получится?» То же самое сейчас. Через какое-то время человечество освоит гаджеты и введет практику их употребления в какое-то разумное русло.

Проблема все-таки в другом – человек, совсем надежно защищенный от какого бы то ни было соприкосновения с физической реальностью, он перестает вести адекватно. То есть вот эти ребята… Я делал тут небольшой проект как раз по молодежным самоубийствам. Вот эти ребята, которые шагают с крыш небоскребов в пустоту, понимаете, у них не было опыта никогда, чтобы они, пользуясь жаргоном моего детства, по сопатке получали. То есть у них нет опыта физической боли. Им кажется: «Ну да, я шагну – и нормально будет». Это действительно серьезная проблема – отделение человека от физического мира.

Александр Денисов: Олег Леонидович, Сергей Николаевич что-то хочет добавить. Сергей Николаевич.

Сергей Ильченко: Я хочу сказать, что то, что мы сегодня наблюдаем с этими гаджетами – это становится настолько тотально, что сегодня… Опять же случай из жизни. В метро еду. Молоденькая девушка вдруг начинает на весь вагон сюсюкать в гаджет. Бросил взгляд. А там ее маленький ребенок говорит: «Мама, я хочу тебя видеть, как ты едешь в метро». Ну что это такое? Жизнь-то должна быть в реальности, а не в этом сюсюканье через гаджет. Понимаете?

Александр Денисов: Сергей Николаевич, поняла. Олег Леонидович, завершите мысль.

Олег Чернозуб: Я хотел завершить тем, что постоянный рефрен на нашей передаче о том, что прогресс представляет проблему, представляется мне существенной и очень опасной подменой. Не прогресс представляет проблему, а прогресс в той форме, в которой он навязан сейчас человечеству. Как я уже пытался объяснить, вот этот прогресс, фиксирующийся на росте возможностей, скажем так, материального преобразования природы, безотносительно к цели этого преобразования (ну, я называл это производством товаров), совсем не факт, что это является тем действительным прогрессом, который может привлекать человечество и быть, что называется, столбовой дорогой его развития.

Поэтому сам прогресс… Я просто завершу. Сам прогресс критиковать и ругать нам не нужно. Нам нужно сосредоточиться на том, чтобы критически рассмотреть так называемый прогресс… точнее, те формы прогресса, которые мы наблюдаем сейчас. Это совершенно не значит, что нам не нужен прогресс как таковой. В частности, прогресс как развитие человека, мобилизация его способностей, скрытых в нем возможностей, предоставление любому человеку возможности их раскрыть и так далее.

Ольга Арсланова: Спасибо, уважаемые гости, за интересную беседу. Олег Чернозуб, ведущий эксперт-консультант ВЦИОМ, был с нами на связи, и Сергей Ильченко, профессор СПбГУ, доктор филологических наук.

Литеровед предлагает познакомиться с вариантами раскрытия темы «Меняются ли люди в эпоху технического прогресса?». Сочинение пригодится выпускникам при подготовке к итоговому сочинению.

Вариант 1

Технический прогресс несет в человеческую жизнь много разных новшеств. Появляются машины, механизмы, облегчающие передвижения и труд людей. Фармацевтическая промышленность разрабатывает лекарства, облегчающие страдания, лечащие тяжелые недуги. Созданы огромные информационные базы, средства слежения и многое другое. Как в этих меняющихся условиях ведут себя люди? Какие изменения претерпевают они? По моему мнению, люди не сильно изменились за последние несколько веков. Я попробую доказать это литературными примерами.

Действие романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» происходит в двух временных пластах. Ершалаимские главы отбрасывают читателя на две тысячи лет назад. Московские страницы рассказывают о Москве XX века.  Главный герой романа профессор черной магии Воланд, живущий на свете не одну тысячу лет, появляется в Москве тридцатых годов. Он давно знает людей, у него сложилось о них определенное мнение. Сравнивая людей прошлого и московских жителей, живущих в цивилизованном мире, он говорит: «Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…». Слова Волонда подтверждают ершалаимские страницы. Толпа людей отправляет на казнь тихого проповедника и освобождает бунтаря Варравана, который готов возглавить восстание. Если бы этот эпизод повторился в наше время, то всего скорее произошло бы то же самое. Я думаю, что Воланд прав: основные качества людей не меняются, они не зависят от технического прогресса. Люди любят, ненавидят, хотят жить долго и счастливо. Так же, как и сотни лет назад, люди мечтают, стремятся воплотить мечты в жизнь. Конечно, каждый для этого выбирает доступные ему способы. И мечты у всех разные: кто-то мечтает о бутерброде с колбасой, а кто-то совершить открытие, полететь в космос.

Действие романа Т. Устиновой «Ковчег Марка» происходит в наши дни. Среди героев прилетающий на собственном вертолете олигарх, блогер, ведущий рассказ о своих приключениях, спортсмен, директор, охранник. Герои оказались вдали от населенных пунктов по своему желанию, но даже здесь, в горах, есть теплый дом с уютными постелями, электричество, радио. Каких-то сто лет назад это посчитали бы фантастикой, теперь это называется «вдали от цивилизации». Эпоха технического прогресса не смогла изменить эмоциональную составляющую человека. Считающий себя властелином мира олигарх Виноградов даже не запомнил сбитую им девушку. Сергей Васильевич, чьей дочерью она была, похоронив ребенка, потерял смысл жизни. Так было всегда. Богатые люди в большинстве своем считают, что им позволено все, они все могут купить.  Обычные люди оказываются бесправными, им нечего противопоставить против силы денег. Достаточно вспомнить историю Дубровского и Троекурова. Всегда были и будут люди, верящие в справедливость, добро и живущие по нравственным законам. И никогда не исчезнут те, кто эти законы признавать не хочет. Противостояние добра и зла находится вне времени.

Подводя итог, можно сказать, что технический прогресс влияет на людей, делает их более умными, интеллектуальными, современными. По своей же сути люди остаются прежними. Достижения технического прогресса – это форма, человеческая душа – содержание. С течением времени, с развитием науки, техники меняется форма жизни, люди, их души остаются прежними. Они живут страстями и эмоциями, идут за любовью, мечтой. В этом смысл жизни.

Вариант 2

Вопрос о том, меняются ли люди в эпоху технического прогресса, на мой взгляд, не имеет однозначного ответа. Если все-таки, выбирать между «да» и «нет», то я выберу первое. Технический прогресс, безусловно, оказывает влияние на общество. Усовершенствование труда, изменение условий жизни, которые ведет за собой технический прогресс, меняют мировоззрение людей, их взаимоотношения, уклад жизни. Недаром говорят, что нравы зависят от времени. Я попытаюсь подтвердить свое утверждение примерами из книг.

Начало технического прогресса обычно связывают с серединой 19 века. Именно с этого времени техника стала развиваться особенно стремительно. Но я хочу сказать о более ранних временах, о жизни первобытных людей. Их достижения кажутся небольшими, но они повлияли на человека ничуть не меньше, а может быть, и больше, чем в наше время. В те времена создание каменных орудий было прорывом, положившим начало эпохе изобретений. Многие ученые считают, что меняющиеся условия жизни влияют на человека глубинно, изменяются даже наследственные данные. На заре человечества люди, населяющие землю, были другими внешне и внутренне. В книге Г. Золотарева «Бронзовый топор» рассказывается, как древние народы осваивали земные недра, открывали для себя способы изготовления ткани путем расщепления волокон стеблей. Постепенно в жизнь человека входили металлические орудия, появлялось новое оружие, которое позволяло добывать больше пищи. Люди научились получать огонь, готовить на нем пищу. Они совершали множество открытий, это делало жизнь более понятной, а человека более сильным. Возможно, в те времена появилось у людей ощущение своей силы, власти над природой. Знакомство с тайнами окружающего мира рождало стремление к новым открытиям. Это стремление сохранилось и у современных людей. Неуспокоенность, пытливость, любознательность заставляет развиваться, изобретать что-то новое, способствует техническому развитию.

Современные люди далеко ушли от своих первобытных предков по пути прогресса. Стремление к улучшению своего материального благосостояния иногда отнимает у них возможность наслаждаться самой жизнью. В рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» мы знакомимся с богатым человеком. Таких, как он, называют хозяевами жизни, они считают, что могут купить все. Своему герою автор даже не дает имени, потому что его образ типичен для той среды, в которой он обитает. Господин из Сан-Франциско всю жизнь потратил на то, что зарабатывал деньги. В один из дней он решил, что заработал их достаточно. Теперь он мог позволить себе отдохнуть. Герой с женой и дочерью отправился в путешествие, в котором умер. Тот же лайнер, который вез на отдых сильного, богатого господина, малейшие желания которого мгновенно исполнялись, через несколько дней повез назад в трюме его труп. Прогресс облегчает жизнь людей, делая ее более комфортной, физический труд более легким. В то же время человек становится более самоуверенным, считая, что ему подвластно все. Господин из Сан-Франциско даже не мог, наверное, подумать, что смерть имеет власть гораздо большую, чем он сам. Никакие деньги не помогут заключить с ней сделку и отсрочить конец. Жизнь нельзя откладывать на потом, нужно стараться делать то, что хочется, пока ты еще жив.

Подводя итог, можно сказать, что технический прогресс имеет положительную и отрицательную стороны. Он предоставляет человеку большие возможности, облегчает его жизнь, но все хорошее должно быть в меру. Даже в эпоху научно-технического прогресса нельзя забывать о духовных ценностях. Труд и творчество должны оставаться неотъемлемой частью жизни человека, чтобы он не деградировал и поддерживал в себе стремление вперед.

Аргументы по направлению «Цивилизации и технологии – спасение, вызов или трагедия?» помогут в работе над другими темами ваших сочинений, и найти их можно здесь   https://literoved.ru/bank-argumentov