Свободный рассказ на допросе это одна из стадий допроса

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Стадии допроса на предварительном следствии». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Допрос – одно из самых распространенных следственных действий. Его сущность заключается в получении от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу. При всей своей кажущейся простоте – это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться в психологии допрашиваемых, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности допрашиваемого, имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия.

Общей задачей допроса является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие, и лицах, к нему причастных. Обеспечение полноты и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства. Кроме того, он не всегда бывает в курсе того, какие именно факты и детали интересуют следователя. Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то или иное событие. Еще более сложная ситуация возникает, когда допрашиваемый дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу.

Тактика допроса и очной ставки

Виды допроса. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различается допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта. По возрасту допрашиваемых лиц допрос подразделяется на допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого, престарелого. По последовательности проведения – допрос первичный, повторный, дополнительный. По субъекту проведения – допрос, проводимый следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела, судом. Особой разновидностью допроса является допрос на очной ставке. По качеству получаемых сведений допрос подразделяется на допрос лица, дающего заведомо ложные показания, и допрос лица, которое сообщает правдивые сведения. Показания правдивого лица могут подразделяться на достоверные, соответствующие истине, и не достоверные, когда допрашиваемый в силу разных причин допускает в своих показаниях различные неточности, искажения, пробелы. В зависимости от складывающихся взаимоотношений с допрашиваемым различается допрос в конфликтной ситуации и допрос в бесконфликтной ситуации.

Стадии допроса. Выделяются четыре основные стадии (этапа) допроса: предварительная, свободного рассказа, вопросно-ответная и процессуального оформления полученных показаний. В предварительной стадии следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, заполняет анкетную часть протокола, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности. Эта часть допроса используется для ознакомления с личностными особенностями допрашиваемого, выяснения его позиции и установления с ним психологического контакта. Стадия свободного рассказа – это допрос по существу о тех обстоятельствах, в связи с которыми лицо вызвано для дачи показаний. В этой стадии не рекомендуется без необходимости перебивать допрашиваемого. Вмешиваться в его рассказ целесообразно лишь при явном уклонении от темы допроса. В вопросно-ответной стадии следователь задает уточняющие, дополняющие, конкретизирующие, контрольные, напоминающие вопросы, предъявляет доказательства. Вопросы ставятся в ясной, четкой форме. Они не должны содержать подсказки и носить наводящий характер.

Ход и результаты допроса оформляются в его четвертой, завершающей стадии.

Психология взаимоотношений на допросе. Допрос – это регламентированная законом специфическая форма общения, которая может протекать в форме сотрудничества либо противоборства и психологической борьбы.

Общение на допросе проявляется во взаимодействии, в котором помимо допрашиваемого могут участвовать и другие лица (адвокат, эксперт, специалист, переводчик, педагог и др.). При этом, как и при любой иной форме общения, происходит обмен информацией, взаимовлияние, взаимооценка, формирование нравственных позиций, убеждений. Однако ведущая роль в этом взаимодействии принадлежит лицу, производящему допрос. Следователь в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом определяет порядок проведения следственного действия, корректирует действия других лиц и степень их участия, обеспечивает наиболее эффективную форму получения информации от допрашиваемого лица. Причем, стремясь к получению от допрашиваемого как можно более полных показаний, следователь из тактических соображений до поры до времени скрывает свою осведомленность и сообщает лишь ту информацию, которую считает целесообразным использовать на данном этапе допроса.

Уголовный адвокат на предварительном следствии

Психологический контакт. Особое значение в обеспечении успешности допроса имеет его коммуникативная сторона, т.е. общая благоприятная для общения психологическая атмосфера следственного действия, наличие психологического контакта. Психологический контакт – это такой уровень взаимоотношений на допросе, при котором участвующие в нем лица готовы (могут и желают) воспринимать исходящую друг от друга информацию. Установление психологического контакта – это создание благоприятной психологической атмосферы следственного действия, при которой допрашиваемый внутренне, психологически настроен участвовать в диалоге, слушать допрашивающего, воспринимать его доводы, аргументы и предъявляемые доказательства даже в условиях конфликтной ситуации, когда намерен скрыть правду, дать ложные показания, помешать следователю установить истину.

Психологическому контакту благоприятствует коммуникабельность следователя, т.е. его способность располагать к себе людей, умение с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого (возраста, характера, интересов, психического состояния, отношения к делу и проч.) находить верный тон в общении, пробуждать заинтересованность к даче правдивых показаний. При установлении психологического контакта большое значение имеют доброжелательность, корректность следователя, его объективность, непредвзятость, готовность внимательно выслушать допрашиваемого, умение снять напряжение в общении.

Психическое воздействие применяется в ситуации противоборства, психологической борьбы, когда допрашиваемый умалчивает, скрывает известные ему обстоятельства, дает ложные показания, противодействует расследованию. Суть психического воздействия в использовании приемов, обеспечивающих наиболее эффективную форму сообщения доказательственного материала и направленных на изменение хода психических процессов, субъективной позиции допрашиваемого, убеждение его в необходимости дать правдивые показания, помочь следствию в установлении истины.

Психическое воздействие осуществляется в рамках, очерченных уголовно-процессуальным законом. По общему правилу, нельзя домогаться показаний путем насилия, угроз, шантажа и иных незаконных действий (ст. 302 УК РФ). Недопустимы приемы, основанные на обмане, сообщении ложных сведений, использовании низменных побуждений допрашиваемого. Особое значение в процессе допроса приобретает метод убеждения. Его сущность в воздействии на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Предварительный отбор, логическое упорядочение имеющихся фактов и выводов, предъявление их в эффективной эмоциональной форме и тактически обусловленной последовательности – все это, по существу, и предопределяет успешность психического воздействия.

При осуществлении психического воздействия следователь неизбежно использует рефлексию, рефлексивные рассуждения, в которых с учетом интеллектуальных, эмоциональных, волевых качеств, психических свойств и состояний допрашиваемого предвосхищает ход его мыслительных процессов, конечных выводов и принимаемых решений в связи с предстоящим допросом и теми доказательствами, которые, по мнению допрашиваемого, могут быть использованы следователем. Имитируя, воспроизводя рассуждения допрашиваемого, его выводы и возможную линию поведения на допросе, следователь избирает наиболее эффективные способы оперирования имеющейся информацией и доказательствами. Передача допрашиваемому фактических оснований для принятия решения, способствующего раскрытию преступления, называется рефлексивным управлением.

Участие в допросе уголовного адвоката является гарантией того, что процедура будет проходить в строгом соответствии с требованиями закона: без угроз, побоев и психологического давления. Во время допроса защитник старается выявить обстоятельства, рассматриваемые судом как смягчающие.

Накануне допроса защитник имеет возможность встретиться с клиентом, чтобы обсудить все тонкости предстоящей процедуры. В ходе встречи защитник дает советы, касающиеся ответов на вопросы, которые будут задаваться следователем, обсуждает план защиты и пр.

На допросе адвокат вправе задавать обвиняемому вопросы и высказывать замечания по поводу достоверности сведений, вносимых в протокол допроса.

На допросе уголовный адвокат задает субъекту вопросы, вписывающиеся в общую концепцию защиты, ответы на которые были продуманы заранее. Также он полномочен заявить ходатайство о перерыве в допросе, и предоставлении ему возможности побыть с подзащитным наедине. Это делается чтобы скорректировать тактику поведения обвиняемого на допросе.

Перед подписанием протокола адвокат тщательно проверяет все данные и сведения, внесенные в него, при выявлении каких-либо несоответствий делает письменные замечания, которые прикрепляются к документу.

Это действие призвано восстановить всю «картину» совершения преступления либо его отдельные обстоятельства.

Защитник, участвуя в эксперименте, проводимом органами следствия придерживается следующего алгоритма действий:

• предварительно осматривает место, где планируется поводить эксперимент;
• настаивает на проведении видеосъемки
• анализирует и сопоставляет сведения, полученные в ходе эксперимента, с имеющимися в деле материалами;
• осуществляет контроль за законностью действий сотрудников силовых органов.

Поводом для проведения обыска являются достоверные сведения, имеющие у следствия, о наличии в определенном месте орудия, с помощью которого было совершено преступление, или других значимых для уголовного дела предметов (документов, ценных вещей и пр.).

Обыск проводится на основании постановления, вынесенного следователем. Исключение составляют лишь случаи, когда данное действие производится по решению суда.

При обыске представители следственных органов имеют полномочия взламывать любые помещения, при условии, что владелец не желает их добровольно открывать. Не допускается необоснованная порча имущества лицами, проводящими обыск.

Следователь должен принять меры, чтобы подробности личной жизни, выявленные в ходе следственных действий, не оглашались. Электронные информационные носители изымаются в присутствии специалиста.

Все предметы и документы, которые изымаются в процессе обыска, предъявляются понятым, а затем опечатываются.

Такие следственные действия всегда совершаются в присутствии владельца помещения либо членов его семьи, достигших возраста 18 лет.

После обыска составляется протокол, в котором расписываются все подробности следственного действия: время проведения, место, предметы, выявленные при обыске и пр., а также их точный вес, индивидуальные особенности и ориентировочную стоимость.

Иногда обыск производится с целью обнаружения пропавших лиц или трупов.

Адвокат, принимающий участие в этом действии, внимательно наблюдает за каждым действием, совершаемым следователем, внимательно осматривает все найденные предметы, высказывает замечания по поводу производства обыска, которые прикрепляются к протоколу. Также тщательно изучает составленный протокол, чтобы убедиться в достоверности и обоснованности внесенных в него сведений.

Только квалифицированный защитник может защитить интересы подзащитного в этих сложных следственных действиях, где малейшая ошибка может привести к последствиям, которые испортят всю дальнейшую жизнь.

УДК 343.131 Швец Сергей Владимирович

кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Института экономики, права и гуманитарных специальностей тел.: (861) 231-48-45

СТРУКТУРА И СТАДИИ ДОПРОСА

НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

С УЧАСТИЕМ ПЕРЕВОДЧИКА

Shvets Sergey Vladimirovich

PhD in Law Science, Professor of the Criminal Law, Criminal Legal Procedure and Criminal Science Department, Institute of Economics, Law and Humanities tel.: (861) 231-48-45

STRUCTURE AND PHASES OF A PRETRIAL INVESTIGATION QUESTIONING WITH THE INVOLVEMENT OF AN INTERPRETER

Аннотация:

В статье рассматриваются структурные составляющие допроса на предварительном следствии с точки зрения информационного взаимодействия их участников; выделены специфические характеристики допроса, обусловленные необходимостью привлечения переводчика для его проведения.

Ключевые слова:

уголовный процесс, допрос, предварительное следствие, структура допроса, стадии допроса, участие переводчика.

The summary:

The paper analyzes structural components of a pretrial investigation questioning from the perspective of informational interaction of its participants. The author distinguishes examination’s specific features conditioned by necessity of participation of an interpreter.

Keywords:

legal procedure, questioning, pretrial investigation, questioning structure, questioning phases, participation of an interpreter.

Наименование услуги	Стоимость
Консультирование, составление документов
Предоставление по телефону первичных консультаций по правовым вопросам (ежедневно с 9-00 до 23-00)	бесплатно
Устная консультация (при заключении соглашения, консультация не оплачивается)	от 2 000 руб.
Устная консультация заслуженного юриста РФ, адвоката с ученой степенью, почетного адвоката	5 000 руб.
Письменная консультация (при заключении Соглашения, консультация не оплачивается)	от 3 000 руб.
Сбор доказательств, адвокатское расследование (в т.ч. получение объяснений, направление запросов)	от 4 000 руб.
Ведение уголовных дел
Защита интересов подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия (в т.ч. по делам частного обвинения)	от 40 000 руб.
Защита интересов в суде первой инстанции (в т.ч. по делам частного обвинения)	от 30 000 руб.
Один день участия на предварительном следствии, дознании	от 10 000 руб.	Посещение в СИЗО	от 20 000 руб.	Ведение дела в суде кассационной или надзорной инстанции	от 20 000 руб.	Защита интересов потерпевших и свидетелей на любой стадии угол. Процесса
Представительство интересов потерпевшего, свидетеля	30 000 руб.
Дистанционное ведение дела	от 10 000 руб.
Представление интересов осужденных
Представление интересов при досрочном погашении судимости и в комиссии по помилованию	от 30 000 руб.

Обязательными участниками допроса являются только следователь и допрашиваемое лицо. Кроме того, допрос может проводиться с участием защитника, переводчика, эксперта, специалиста и других лиц из числа указанных в гл. 6—8 УПК. Следователь вправе привлечь к участию в допросе должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.

Несмотря на процессуальные и тактические особенности допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, при подготовке к этому следственному действию применимы общие правила:

• изучение материалов расследуемого уголовного дела, уточнение обстоятельств, которые могут быть известны допрашиваемым;
• уточнение данных, непосредственно относящихся к предмету допроса, и выявление источников, из которых допрашиваемым стали известны обстоятельства, факты. При подготовке к допросу обвиняемого (подозреваемого) нужно заранее выяснить, какие доказательства подтверждают его виновность, и систематизировать их для использования в ходе допроса;
• собирание сведений о личности допрашиваемого. Кроме биографических сведений выясняются данные о специальных познаниях, навыках, физических и психических недостатках, моральном облике, заинтересованности в деле, взаимоотношениях с лицами, которые проходят по делу;
• изучение вопросов, относящихся к специальным познаниям, использование консультаций специалистов;
• определение времени допроса, способа вызова на допрос и места допроса. Если по делу проходит несколько свидетелей (потерпевших), обвиняемых (подозреваемых), то тактически важно определить очередность их допроса. Следователь обязан принять меры, обеспечивающие вызов и явку на допрос защитника, переводчика, представителей несовершеннолетних. Местом допроса, как правило, является кабинет следователя. Он должен быть оборудован скромно, без отвлекающих внимание предметов. Во время допроса следует исключить появление посторонних лиц, шумовые раздражители (телефонные звонки, радио). Обстановка в кабинете должна располагать к откровенной беседе, способствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым;
• подготовка необходимых бланков, печатающего устройства. Если будут применяться звукозапись или видеозапись, то нужно подготовить и проверить эти технические средства.

Тактическое обеспечение допроса состоит в том, чтобы заранее подготовить материалы дела, доказательства, которые могут быть предъявлены (протоколы, иные записи показаний других лиц, заключения экспертиз и т.п.). Следует предусмотреть определенную последовательность предъявления доказательств, заранее наметить тактические приемы, определить момент их применения, вопросы, которые могут быть заданы допрашиваемому.

На завершающем этапе подготовки к допросу составляется план его проведения.

Процессуальные особенности допроса эксперта в суде

Тактические приемы допроса должны отвечать определенным требованиям:

• не противоречить закону и этическим нормам;
• не оказывать влияния, которое могло бы привести к самооговору или к оговору других лиц;
• не основываться на насилии, угрозах и других незаконных мерах, невыполнимых обещаниях;
• не дискредитировать правоохранительные органы.

Непосредственно в процессе допроса могут применяться следующие группы тактических приемов:

• побуждающие допрашиваемого к даче показаний (постановка вопросов, позволяющих уточнить, какая именно информация известна допрашиваемому по расследуемому делу; напоминание в общих чертах о происшедшем событии; уточнение эмоционального состояния допрашиваемого, обстановки, условий, при которых формировались его показания; оживление его ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых им фактов и т.п.);
• оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого (стимуляция допрашиваемого отказаться от противодействия, создание впечатления о безнадежности таких попыток, использование сомнений допрашиваемого в избранной им негативной позиции; внезапное предъявление наиболее важных доказательств и др.);
• применяемые в бесконфликтных ситуациях (создание доброжелательной обстановки на допросе; оказание помощи в припоминании воспринятых допрашиваемым фактов; постановка уточняющих вопросов с целью не допустить в показаниях пробелов и неточностей и др.);
• используемые в конфликтных ситуациях (создание на допросе строго рабочей обстановки; преодоление негативной позиции; создание впечатления о полной осведомленности следователя об обстоятельствах дела; убеждение допрашиваемого в бесполезности избранной им конфликтной позиции и попыток скрывать известные ему факты и т.п.).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК). Допросы свидетелей — наиболее распространенное следственное действие. Нередко с их помощью удается установить факты, которые невозможно доказать другими следственными действиями. Предметом допроса свидетеля могут быть любые обстоятельства, относящие к уголовному делу, которые он воспринимал лично или о которых слышал от других лиц, а также сведения, относящиеся к личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, своим отношениям с ними, а также с другими лицами.

Потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, имущественный или физический вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим физического лица оформляется постановлением следователя, дознавателя или суда. Потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах, которые лично воспринимал или же слышал о них от иных лиц, а также и о взаимоотношениях с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями и другими лицами.

Показания потерпевшего и свидетеля не могут основываться на догадках, предположениях, слухах; свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК будут признаны недопустимыми.

Показания потерпевшего во многих ситуациях могут представлять повышенное доказательственное и поисковое значение, поскольку ему становятся известны данные, которые невозможно или крайне затруднительно получить из других источников.

В процессе допросов свидетелей и потерпевших могут возникнуть различные ситуации. К наиболее типичным из них относятся следующие:

1) обстоятельства происшедшего события действительно известны свидетелю (потерпевшему), и он о них рассказывает;

2) свидетель (потерпевший) заявляет, что ему ничего не известно об обстоятельствах, о которых его допрашивают, хотя в деле имеются достоверные данные, что они ему известны;

3) обстоятельства, которые выясняются на допросе, воспринимались допрашиваемым лично, но он не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их либо недостаточно четко воспринял;

4) допрашиваемый дает ложные показания в результате заблуждения (неблагоприятные условия восприятия, влияние субъективных факторов и т.д.);

5) показания на допросе являются правдивыми, но противоречат материалам дела, которые следователь ошибочно считает бесспорными;

6) сведения, которые сообщает допрашиваемый, являются заведомо ложными.

Свидетели и потерпевшие, как правило, дают правдивые показания, но нередки случаи, когда они умышленно искажают действительные факты, пытаются запутать следствие, отказываются от ранее данных показаний. Мотивы и причины при этом могут быть самые различные: влияние на свидетелей со стороны подозреваемых, обвиняемых, их знакомых, родственников; боязнь мести преступников или лиц, которые связаны с ними; стремление, в силу различных обстоятельств оправдать виновного или смягчить его вину; стремление потерпевшего преувеличить причиненный ему ущерб, скрыть виктимность своего поведения и т.д.

Допрос свидетеля (потерпевшего) целесообразно проводить в кабинете следователя. Официальная обстановка обычно способствует установлению деловых отношений с допрашиваемым. Приступая к допросу свидетеля (потерпевшего), следует установить не только анкетные данные, но и другие сведения, например: о его окружении, друзьях, условиях жизни, работы, интересах и т.п. Выяснение этой информации облегчает установление психологического контакта и создает благоприятные условия для свидетельствования.

Дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, сообщение заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом свидетеля (потерпевшего) следует предупредить об этом, что он и должен удостоверить своей подписью. Сделать это необходимо спокойно и корректно. Тем не менее если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то следует в более строгой форме повторно предупредить его об ответственности, разъяснив серьезные последствия подобного негативного поведения, в соответствии ст. 307 и 308 УК.

Следователь обязан разъяснить, что свидетель или потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или их близких родственников. Если же они не воспользовались этим правом, то их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (в этом случае они несут ответственность за любые ложные сообщения).

Особенности тактики допроса этих лиц обусловлены своеобразием их возрастной психики и характером восприятия происходящих событий, а также особенностями формирования показаний в целом. Для несовершеннолетних характерны недостаточный уровень знаний, развития, ограниченный круг даже общепринятых понятий, отсутствие надлежащего опыта, профессиональных знаний, приподнятое эмоциональное состояние во время восприятия и некритическое отношение к воспринимаемому, неспособность правильно оценить поступки, «молодежный» стиль поведения, своеобразный сленг, повышенная склонность к внушению, фантазированию. Начиная допрос, следователь должен сразу же расположить к себе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), вызвать его на откровенный разговор. Для установления надлежащего психологического контакта полезно завести с несовершеннолетним беседу на отвлеченную тему, представляющую для него интерес, выяснить его отношения со сверстниками, дружеские связи, поведение в школе и семье. Малолетних желательно допрашивать дома, в детском саду или создать подобную обстановку в другом месте.

Свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но при этом им указывается на необходимость говорить только правду. Несовершеннолетним свидетелю и потерпевшему также разъясняется право отказа от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или близких родственников.

Свободный рассказ несовершеннолетнего об известных ему обстоятельствах часто бывает неполным, отрывочным и непоследовательным. Задача следователя состоит в том, чтобы помочь несовершеннолетнему восстановить в памяти известные ему обстоятельства, последовательно изложить их.

Во время допроса необходимо обращать внимание на эмоциональное состояние несовершеннолетнего, его реакции. Нужно выяснить, не напуган ли он, не подвергался ли угрозам. Однако следует помнить, что несовершеннолетние иногда без существенных причин, исходя из эмоциональных побуждений, искажают реальные факты, отказываются давать показания. Следователь должен набраться терпения и умело устранить подобную негативную установку. Вопросы, которые ставятся несовершеннолетнему, должны быть простыми, понятными для него. Ответы следует записывать, сохраняя речевые особенности допрашиваемого.

Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя допрос этих лиц и в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. При их допросе вправе присутствовать законные представители.

В процессе допроса несовершеннолетних могут применяться тактические приемы, которые помогают получить от них подробные и правдивые показания, например стимулирование положительных качеств, нейтрализация отрицательных качеств, призыв к честности, оказанию содействия в борьбе с преступностью и др.

К несовершеннолетним свидетелям, занимающим негативную позицию, могут быть применены тактические приемы, связанные с психологическим воздействием, постановкой неожиданных вопросов, убеждением в том, что ложь будет разоблачена, предъявлением доказательств, акцентированием внимания на внутренних противоречиях в показаниях и т.д. Кроме того, вполне допустимо тактически правильно реализованное влияние авторитетных для несовершеннолетних людей (педагоги, родители, старшие товарищи, братья, сестры и т.д.).

В уголовном процессе обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение, что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность и являются активной формой его защиты, что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены, а запирательство, ложь бессмысленны и лишь ухудшат его положение (п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК). В зависимости от конкретной ситуации, сложившейся по уголовному делу, и личности допрашиваемого следователь должен оптимально использовать и другие гуманные положения, содержащиеся в законе. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Даже в случае возникновения конфликтной ситуации надо прежде всего принять меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым, а затем использовать иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной обстановке и личности обвиняемого (подозреваемого).

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычными доказательствами по делу, они проверяются и оцениваются в совокупности со всеми материалами дела. Однако из показаний обвиняемого (подозреваемого) можно получить фактические данные, которые из других источников нередко получить невозможно. Этим участникам судопроизводства лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 173 УПК следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемого — не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). Показания обвиняемого (подозреваемого) являются не только источником доказательств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос этих лиц проводится с участием защитника.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, а также специфические тактические приемы. Применение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого зависит от занимаемой ими позиции и сложившейся следственной ситуации. В связи с тем, что они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину, в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, когда обвиняемые дают показания полностью ложные, частично ложные или же вообще отказываются от дачи показаний.

В случае, когда подозреваемый полностью подтверждает правильность возникшего в отношении него подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, на допросе возникают бесконфликтные ситуации. Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что допрос и в этой благоприятной ситуации должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании допрашиваемыми своей вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

Некоторые внешне бесконфликтные ситуации в действительности являются мнимо-бесконфликтными. Подозреваемый и обвиняемый создают подобную ситуацию с целью обмануть следователя, с тем чтобы он потерял бдительность и снизил тактическую активность, не искал объективные доказательства, подтверждающие их признательные показания, от которых они в судебном заседании намерены отказаться. Кроме того, мнимо-бесконфликтная ситуация дает возможность обвиняемым (подозреваемым) скрыть еще не известные следствию эпизоды и сообщников преступных деяний, поскольку многие следователи и оперативные работники ограничиваются достигнутым и завершают расследование.

Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно задавать контрольные вопросы. Обвиняемый (подозреваемый) и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником и допрашиваемым данные предварительного следствия, разглашение которых является нежелательным и может причинить ущерб расследованию.

При возникновении конфликтной ситуации все сведения, которые сообщает допрашиваемый, должны быть подробно записаны в протоколе. В этой ситуации особенно эффективна вопросно-ответная форма допроса. В целях получения правдивых показаний могут быть использованы приемы эмоционального воздействия, а также такие тактические приемы, как:

1. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
2. 2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Производство судебной экспертизы представляет собой важнейшее следственное действие, направленное на получение доказательств, основанных на достижениях науки, техники, искусства и ремесла.

Помимо УПК вопросы проведения судебной экспертизы урегулированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», различными подзаконными нормативными правовыми актами.

В зависимости от отраслей знаний, к использованию которых прибегает следователь, можно выделить основные виды экспертиз: криминалистические; судебно-медицинские (трупов и живых лиц); судебно-психиатрические.

Для проведения указанных видов экспертиз существуют специальные государственные экспертные учреждения, подведомственные органам Министерства юстиции, МВД, ФСБ, Министерства обороны, Министерства здравоохранения.

Однако в практической деятельности возникает необходимость в проведении и других видов экспертиз, например строительных, транспортных, искусствоведческих, экологических и т.д., которые не проводят государственные экспертные учреждения. Для этого следователю предоставлено право поручать экспертизу любому юридическому или физическому лицу, обладающему необходимыми познаниями или компетенцией.

Назначая экспертизу в экспертном учреждении, следователь направляет постановление и необходимые материалы руководителю этого учреждения, который самостоятельно поручает производство экспертизы конкретному эксперту, разъясняя ему права и обязанности и предупреждая об ответственности.

Назначая экспертизу вне экспертного учреждения, следователь разъясняет эксперту его права и обязанности, предупреждает об ответственности самостоятельно, о чем делает отметку в постановлении, и лично передает ему необходимые материалы.

Начинается производство экспертизы с вынесения следователем постановления, в котором указываются основания назначения экспертизы, подлежащие разрешению вопросы и передаваемые для исследования материалы. Если к этому моменту в деле имеются процессуальные фигуры подозреваемого, обвиняемого, защитников, следователь знакомит их с постановлением о назначении экспертизы, разъясняет им их права и рассматривает ходатайства.

Закон обязывает следователя проводить экспертизу в обязательном порядке, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля проводится с их согласия или согласия их законных представителей, за исключением случаев, когда ее производство обязательно. Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы, получать от эксперта необходимые разъяснения, а при необходимости — допросить его. С разрешения следователя в производстве экспертизы могут принимать участие и другие лица по их ходатайству.

Для производства отдельных видов экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом случае следователь выносит обязательное для исполнения постановление о получении таких образцов. Об их получении составляется протокол. В необходимых случаях следователь может прибегнуть к помощи специалистов. Образцы для исследования вправе получить и сам эксперт, отразив это обстоятельство в своем заключении.

Производство экспертизы завершается составлением экспертного заключения, которое является подлежащим оценке доказательством и с которым следователь знакомит подозреваемого и обвиняемого, а если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, потерпевшего или по их ходатайству, то и этих лиц.

В заключение эксперт описывает порядок производства экспертизы, проведенные исследования и излагает свои выводы, отвечая на поставленные вопросы.

Законодатель выделяет несколько видов экспертиз, два из которых именуются комиссионными и комплексными. Комиссионная экспертиза проводится двумя и более экспертами одной специальности (например, психиатрические экспертизы проводятся тремя врачами-психиатрами), а комплексная — экспертами разных специальностей (например, экспертиза документа на предмет физического, интеллектуального подлога и наличие потожировых отпечатков пальцев). В зависимости от этого заключение комплексной экспертизы каждый эксперт подписывает лишь в части своих исследований и выводов, а заключение комиссионной как единое заключение подписывается всеми экспертами. Однако, если мнения экспертов разделились, ��аждый из экспертов дает свое заключение.

Наш адвокат на предварительном следствии полно и профессионально выстроит линию защиты. По требованиям Конституции, право на адвокатскую защиту имеет право каждый гражданин, который стал уголовно преследуемым. Он или его законные представители могут пригласить адвоката, который поможет на законном уровне отстаивать интересы этого клиента. Предварительное следствие и защита отличается рядом особенностей.

Правильно спланированная защита на предварительном следствии становится гарантией успешного исхода дела. Наш адвокат на предварительном следствии с опытом работы сможет создать все условия, которые обеспечат соблюдение интересов подозреваемого на каждом этапе следственной процедуры, а также на протяжении всего судебного процесса.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Допрос на предварительном следствии – это следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном законом порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых или обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для расследуемого дела, а также показания экспертов после дачи или заключения в целях разъяснения или уточнения этих заключений.

Допрос производится, как правило, в кабинете следователя, но может быть проведен и в ином месте, если следователь найдет это необходимым.

Согласно ст. 187 УПК, допрос не может продолжаться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

У этой категории граждан есть права, которые не могут нарушаться в процессе допроса:

• знать о тех обвинениях, которые ему предъявляют;
• давать показания;
• не давать их против себя или своих близких;
• заявлять отводы и жалобы на сотрудников правоохранительных органов и судов;
• давать показания на своем языке и пользоваться для этого услугами переводчика;
• иметь своего адвоката;
• участвовать в следственных действиях;
• знакомиться с протоколами, результатами судебных экспертиз и т.д.;
• просматривать материалы дела и делать с них копии;
• принимать участие в судебном разбирательстве;
• выступать в суде на стороне обвинения;
• обжаловать решения суда;
• знать о представленных жалобах и заявлениях;
• просить об использовании к нему мер безопасности, если они необходимы.

Согласно ст. 307 и 308 УК РФ, эти категории граждан несут ответственность за предоставление ложных сведений или отказ от дачи показаний. Это не нарушает права гражданина по ст. 51 Конституции РФ, так как данное процессуальное действие не предполагает свидетельствование против себя.

По закону допрашивать детей до 16 лет разрешено только в присутствии их родителей, опекунов и педагогов. Это же касается тех подростков, кто уже переступил возрастную планку в 16 лет, но страдает каким-либо психическим расстройством, так как к таким лицам требуется особый подход.

• Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
• Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
• Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
• Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
• Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
• Наследственное право Махмутова М.М.
• Международное публичное право Шевчук Д.А.
• Международное право Глебов И.Н.
• Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
• Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью

четвертой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения,

владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному

делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в

ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись,

киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного

5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания

юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе

задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса

адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля.

Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

ФОРМЫ ДОПРОСА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Гусева Олеся Георгиевна

магистрант факультета электронного образования ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, РФ, г. Шахты

Иванов Владимир Дмитриевич

научный руководитель, д-р юрид. наук, профессор кафедры «УПД» ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, РФ, г. Шахты

Законодательно в настоящее время закреплена форма допроса, при которой следователь проводит допрос путем задавания вопросов. Так, например, в ч. 1 ст. 173 УПК указано: «следователь допрашивает обвиняемого», что подчеркивает выбор законодателем именно такого порядка получения показаний [6].

УПК РФ не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР [7]. Существующий закон предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194 УПК) [6].

В ст. 152 УПК РСФСР предусматривалась обязанность следователя после дачи обвиняемым показаний предоставить ему возможность по его просьбе собственноручно записать свои показания, о чем в протоколе делалась отметка, удостоверяемая обвиняемым и допрашиваемым [7]. Следователь после ознакомления с собственноручной записью показаний мог задать ему дополнительные вопросы. Эти вопросы и ответы на них записывались в протокол и удостоверялись подписями обвиняемого и следователя.

Действующий УПК не закрепляет подобной обязанности следователя, но следователь сам вправе предложить подозреваемому (обвиняемому) записать свои показания собственноручно. Тем более что в ч. 5 ст. 190 УПК предусмотрено изготовление допрашиваемым самостоятельно наряду с дачей показаний схем, чертежей, рисунков, диаграмм, которые приобщаются к протоколу допроса.

Необходимо отметить, что некоторые ученые выделяют такую форму допроса, как самодопрос свидетеля, определяя его как «порядок собственноручного оформления свидетелем своих показаний, предусмотренный ч. 5 ст. 187 УПК» и предлагая закрепить понятие и процедуру такого действия в УПК РФ [6], [8].

Автором предложен следующий порядок получения показания в результате самодопроса свидетеля, находящегося в удаленной местности или не имеющего возможности непосредственно приехать к следователю либо дознавателю на допрос: лицо лично излагает свои показания письменно, в том числе в электронном виде, и высылает их в следственный орган либо орган дознания нарочным, обычной или электронной почтой. Составление в таком порядке протокола допроса проводится по общим правилам, установленным УПК. В случае необоснованного отказа или уклонения лица от самодопроса без уважительных причин данное лицо может быть вызвано на допрос, а также подвергнуто приводу по общим правилам.

Необходимо отметить недостатки предложенной формы получения показаний.

Во-первых, остается непонятным, свидетель должен записывать свои показания в порядке свободного изложения известных ему обстоятельств или ему будет прислан бланк допроса, в котором будут указаны вопросы, на которые свидетелю надлежит ответить.

Во-вторых, при существующей процедуре допроса следователь имеет возможность реагировать на показания свидетеля дополнительными вопросами, если, например, свидетель дает неточные или непонятные показания или говорит об обстоятельствах, о которых следователь не предполагал получить показания. При процедуре самодопроса задать дополнительные вопросы следователь получит возможность после получения по почте показания свидетеля и направления ему новых вопросов, что, конечно, скажется на сроках предварительного расследования.

В-третьих, автором не учтено право адвоката участвовать в допросе свидетеля. Каким образом будет урегулировано право адвоката задавать свидетелю вопросы и право давать ему в ходе допроса краткие консультации, остается непонятным.

И, наконец, в-четвертых, при непосредственном получении показаний у следователя есть возможность оценить достоверность рассказанных свидетелем сведений, а при самодопросе он не сможет быть уверенным даже в том, самостоятельно ли свидетель излагал свои показания.

В связи с этим введение в УПК процедуры самодопроса неоправданно и не отвечает задачам проведения допроса.

Отдавая предпочтение такой форме допроса, как вопрос-ответ, закон при этом не содержит необходимых правовых норм, которые регулировали бы виды вопросов, которые следователь, защитник, адвокат, прокурор или судья вправе или не вправе задавать.

Следуя логике закона, допрашивающее лицо вправе задавать вопросы, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, т. е. закрепленных в ст. 73 УПК [6].

Определение перечня видов вопросов, которые недопустимо задавать допрашиваемому лицу, практически выведено из-под нормативного регулирования. В УПК выделен только один вид вопросов — наводящие вопросы, запрет на задавание которых установлен в ч. 2 ст. 189 УПК.

Под наводящим вопросом понимается вопрос, в котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный, определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант такого ответа [3].

Правила и порядок вызова и проведения допроса потерпевших в УПК РФ

О предстоящем допросе извещает повестка, которую необходимо внимательно изучить, определив свой статус участника в деле. Еще до отправления на допрос следует нанять адвоката, который будет осуществлять защиту. Именно он должен будет изначально связаться с оперативным отделом или непосредственно следователем, чтобы выяснить суть дела и вопросы, по которым вызывается его подопечный.

Такая информация предоставляется только адвокатам участников дела, однако бывают случаи, когда им тоже отказывают. В любом случае идти на допрос, не имея представления о причинах вызова, крайне нежелательно. Как же быть? Как вести себя на допросе у следователя, если адвокату не удалось получить предварительную информацию заранее?

Для свидетеля важно помнить об ответственности за сказанное. Вся информация, которая дается в этом статусе, должна быть правдивой. Если нет уверенности в каких-то фактах, то лучше или вовсе об этом не говорить или подчеркнуть неполную осведомленность в данном вопросе. Обычно допрос свидетеля не предполагает угрозы для него самого, но от полученной информации могут пострадать другие невиновные люди. Поэтому очень важно оценивать, насколько даже мельчайшая деталь соответствует действительности.

В отличие от свидетеля, подозреваемый или обвиняемый не может привлекаться за недостоверные сведения к уголовной ответственности. В таком статусе особенно важна профессиональная защита со стороны адвоката и тщательная проработка стратегии поведения на допросе. На вопросы следует отвечать осторожно – даже на простые и очевидные.

С точки зрения поведения, допрос несовершеннолетнего не отличается от взрослых. Также следует придерживаться правдивых показаний, не доверять предложениям следователя и говорить как можно лаконичнее. Отличия же заключаются в организационной части. Свидетелей и потерпевших до 14 лет во время допроса сопровождают педагоги. Для подростков от 14 до 18 лет привлечение педагогов может быть назначено по решению суда.

Инициатива проведения очной ставки может исходить от любого из участников уголовного дела: следователя, адвоката, подозреваемого/обвиняемого, свидетелей.

Очная ставка может иметь место между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым), двумя обвиняемыми, свидетелем и обвиняемым и т.д.

Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ.

Существует несколько универсальных правил, которых стоит придерживаться, независимо от позиции, оговоренной с адвокатом. Особенно их нужно использовать тем, кто по той или иной причине не смог заранее позаботиться о своей защите или не доверяет государственному адвокату. В первую очередь рассказывать нужно как можно меньше, причем информация должна быть однозначной.

Это важно и для допрашиваемого, поскольку он сам будет четко понимать, какая картина выстраивается. Имеет значение и вопрос о том, как вести себя на допросе у следователя, чтобы создалось ощущение искренности и правдоподобности. Ведь если следователь поймет, что часть информации скрывается, то дальнейший ход допроса будет еще более хитрым с преследованием цели выудить скрываемые сведения.

В использовании разных уловок и тех же провокаций многие следователи переступают границы допустимого. Фиксация фактов угроз, намеков на взятку и различных попыток «вербовки» в дальнейшем может оказать неплохую помощь в суде. В этом деле поможет обычный диктофон, записывающий разговор на аудиофайл. Типичное применение таких записей – подкрепление жалобы на давление или незаконных методов допроса.

Понятие, общий порядок и виды допроса

Допрос на предварительном следствии — это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем (дознавателем, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением отдельного поручения или функции процессуального руководства предварительным следствием) с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам (отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления) – самая желанная цель для стороны защиты.
Такого результата можно добиться при условии, если будет доказана непричастность обвиняемого к совершению преступления, либо будет отсутствовать в его деянии состав преступления.
Дополнительным фактором для оправдательного приговора, является незаконность ряда оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые во время судебного процесса могут быть признаны недопустимыми доказательствами, и будут исключены из числа доказательств стороны обвинения, что автоматически лишает сторону обвинения возможности ссылаться на такие доказательства, а при удачном стечении обстоятельств, ставит под сомнение и законность возбуждения такого дела.
Изменение квалификации преступления на более мягкую; уменьшение объема предъявленного обвинения; уменьшение объёма причинения вреда и ущерба. Это возможно в случае неправильной квалификации совершенного деяния, либо излишне вмененных обвиняемому преступных действий и размера причинённого преступлением ущерба (вреда).
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, на стадии предварительного следствия или в суде.
Заключение досудебного соглашения, в результате которого обвиняемый, в обмен на сотрудничество с органами следствия и признание своей вины, получает мягкое наказание в отличие от остальных соучастников преступления.
Смягчение наказания в суде, путём представления суду доказательств, подтверждающих обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, для назначения мягкого наказания подсудимому.

Данный этап относится к групповым делам, когда по делу проходят несколько обвиняемых.

При задержании группы лиц, следствие пытается найти «слабое звено» — человека, который начнет сотрудничать с правоохранительными органами. Такой человек не только даст показания по уголовному делу, но ещё в обмен на обещание следователя о смягчение наказания — даст показания, которые угодны следствию. Часто такой «уловкой» является досудебное соглашение, заключая которое, виновное лицо не только получает смягчение наказания, но и имеет возможность исказить свою роль в совершённом преступлении, показывая себя с более положительной стороны.

В этом случае очень важно, чтобы у всех обвиняемых были грамотные адвокаты, которые доверяют друг другу, что позволит выстроить общую позицию, в интересах всех подзащитных, а «не бежать на перегонки к следователю» с ходатайством о заключении досудебного соглашения.

Если обвиняемый думает, что его адвокат самый опытный, а значит его защита самая лучшая и его не волнует судьба остальных обвиняемых — он фатально ошибается. В групповых делах это не так. Наоборот, в групповом деле даже важнее, чтобы грамотный адвокат защищал более слабого моральным духом обвиняемого. Даже если у такого обвиняемого и у его родных нет необходимых денежных средств, чтобы заключить соглашение с опытным адвокатом — этот вопрос должен быть решён. Без согласованной работы адвокатов и общей позиции подзащитных, эффективно организовать защиту группы лиц будет затруднительно.

Из практики. Группа лиц подозревалась в контрабанде наркотиков. Женщина курьер, была задержана и в присутствии адвоката по назначению дала признательные показания. Остальные соучастники преступления, отказались обеспечить её защиту, посчитав, что она «недостойна» того, чтобы они помогли ей нанять адвоката. Результат – как бы ни старались их защитники, все они были осуждены на длительный срок на основании её показаний.

На этом этапе определяется предварительная цель, которую предстоит достичь в ходе выбранной тактики защиты. И действия, которые необходимо для этого предпринять.
К этому этапу можно отнести следующие мероприятия:
— допрос подзащитного. Необходимо согласовать с подзащитным, когда, в каком объеме, и на каком этапе предварительного следствия им будут даны показания;
— допрос свидетелей защиты. Необходимо установить перечень свидетелей защиты и момент представления их показаний;
— назначение экспертиз по делу. Необходимо определить, какие экспертизы, по каким вопросам и в каких экспертных учреждениях следует назначить;
— привлечение специалистов. Необходимо определить специалистов для разъяснения вопросов требующих специальных познаний и проведения соответствующих исследований;
— иные следственные действия, результаты которых, могут опровергнуть предъявленное обвинение (очные ставки, дополнительные допросы потерпевших и свидетелей, опознание).

В зависимости от предыдущих вышеуказанных этапов, необходимо сформировать позицию по предъявленному обвинению. При этом, важно сохранять хладнокровие, и осознавать, что процесс доказывания может занять много времени. Как бы ни хотелось подзащитному быстрее опровергнуть предъявленное обвинение или выйти из СИЗО, нужно понимать, что поспешно данные показания, могут не только не помочь скорейшему освобождению, а наоборот, будут использованы во вред обвиняемому.

Бывает так, что окончательные показания формируются только на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, после изучения всего материала. Поэтому, до ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, обвиняемому следует давать только такие показания, которые, в ходе расследования уголовного дела, невозможно опровергнуть.

Из практики. Обвиняемый в совершении распространения наркотиков был задержан, и допрошен при участии адвоката по назначению. В ходе допроса следователь не установил направленность преступного умысла обвиняемого. Вступив в уголовное дело на стадии предварительного следствия, и выстраивая дальнейшую защиту, мне удалось доказать, что обвиняемый является лицом, употребляющим наркотические средства, и наркотик изъятый в его автомобиле был им приобретён для личного употребления. Это позволило, в части хранения наркотических средств уголовное дело прекратить, переквалифицировав его в административное правонарушение. За сбыт наркотического вещества, в незначительном объёме, обвиняемый был приговорён судом к лишению свободы условно.

Ознакомление с материалами уголовного дела не должно носить формальный характер. Это возможность изучить последовательность и законность каждого шага следствия, начиная с момента выявления преступления.

На этом этапе нужно:
— определить, насколько верна позиция защиты по делу, в соответствии с той, которая была выбрана первоначально;
— окончательно сформировать позицию защиты и тактику, которая будет использована в суде;
— определить ходатайства, которые нужно дополнительно заявить;
— изучить каждый процессуальный документ и каждую подпись, на возможность фальсификации со стороны правоохранительных органов;
— выявить доказательства полученные с нарушением норм уголовно-процессуального закона;
— вместе с подзащитным решить вопрос о выборе порядка уголовного судопроизводства для более эффективного рассмотрения дела в суде.

Из практики. Обвиняемый в распространение наркотиков, признался в предъявленном обвинении под давлением оперативных сотрудников наркоконтроля. Приняв защиту обвиняемого на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, я обнаружил нарушения, допущенные при производстве оперативно-розыскных мероприятий. В судебном заседании, доказательства, полученные с нарушением закона, были признаны недопустимыми. Было признано незаконным и возбуждение уголовного дела, так как отсутствовали правовые основания для его возбуждения. Оценив все доказательства, в отношении моего подзащитного, судом был вынесен оправдательный приговор.

— выделить этапы допроса;

При ходе предварительного следствия не все допрашиваемые обвиняемые и подозреваемые оказываются на скамье подсудимых. Об этом свидетельствует статистика об осужденных по приговорам, вступивших в законную силу.

1.1 понятие и значение допроса

Допрос — это самое распространенное следственное действие. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовных дел составляют протоколы допроса. С.К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001/с.9 На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б./Научная организация труда следователя/М/1974/с.127 Объясняется это высокой информационной емкостью каждого отдельно взятого допроса, его гносеологической ценностью.

Тактика допроса на предварительной стадии

1.2 ЦЕЛИ ДОПРОСА

УПК в статье второй определяет задачи уголовного судопроизводства: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан и воспитанию граждан в духе уважения и соблюдения законов. Статья 20 УПК устанавливает обязанность субъектов уголовного процесса по установлению объективной истины, а статья 21 УПК обязывает их к выяснению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Иванова М.Н. и Федорова Т.Н. видят две цели допроса: 1) получить новую, ранее не известную информацию и 2) подтвердить или опровергнуть имеющуюся, но еще не проверенную и посему не могущую считаться достоверной информацию. С.К. Питерцев и А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001/с.9 Цомартов В.Н. видит следующие тактические задачи (т.е. и цели допроса одновременно): формирование психологического контакта с допрашиваемым; криминалистический анализ показаний; оказание помощи лицам, дающим показанию с целью восстановления забытого и правильного воспроизведения воспринятого; преодоление позиции, направленной на дачу ложных показаний, и принятие мер к получению правдивых показаний. Цомартов В.Н./Тактические приемы допроса и пределы их допустимости/канд. дисс./М/1977/с.32

1. Оказать юридическую помощь на следствии способен только адвокат;
2. Существует условное разделение деятельности юриста на 2 вида:

• Предварительное изучение материалов, на которых базируется уголовное дело, и принятие непосредственного участия в некоторых из следственных мероприятий;
• Подача ходатайств в различные инстанции, предоставление предметов, являющихся доказательствами, и обжалование действий, совершенных органами следствия.

3. Если юрист защищает подозреваемого на предварительном следствии, то он обязан участвовать в ходе уголовного дела. Адвокат может приступить к выполнению своих обязанностей на различных этапах расследования.

Это зависит от ситуации, а именно:

• Адвокат приступает к работе после того, как задержанное лицо становится обвиняемым;
• Обязательно включение юриста в процесс после открытия дела, имеющего уголовный характер, при условии, что предварительное расследование производилось на основании третьей части статьи 150 УПК России или обвинение носит частный характер;
• Воспользоваться адвокатскими услугами можно в том случае, если подозреваемого задержали либо же применили по отношению к нему другие меры пресечения свободы, которые подразумевают под собой заключение под стражу;
• Следователь наделен правом назначения судебно-психиатрической экспертизы. Если подобное решение было принято по отношению к подозреваемому, то его можно оспорить, если воспользоваться юридической помощью.

4. Гражданин, который подозревается в совершении преступления, сохраняет за собой право воспользоваться услугами юриста на любом из этапов расследования, будь это любая из мер процессуального принуждения или другое действие, характер которого способен затронуть права и свободы человека.

5. Осуществить выбор юриста может не только подозреваемый лично. Это могут сделать его представители, обладающие данным правом по закону, или другие лица, к которым он обратится с подобной просьбой.

В процедуре судебного допроса принято различать три стадии допроса: предварительную, свободного рассказа, вопросно-ответную.

НА предварительной стадии решаются следующие вопросы:

устанавливается первичный контакт с допрашиваемым;

объясняется цель и правовое основание вызова: устанавливается личность каждого из допрашиваемых

-Допрашиваемому лицу разъясняются его процессуальные права и обязанности. У подсудимого выясняется — понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Ему предоставляется возможность мотивировать свой ответ Потерпевшим и свидетелям разъясняются их гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, они предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

-устанавливаются сведения о взаимоотношениях с другими проходящими по делу.

Следователь стремиться вызвать общую активность допр.лица получить информацию о его личностных особенностях и психическом состоянии определить отношение к правосудию следственному действию к личности следователя.следователь делает предварительные выводы о возможной тактике допроса в данной ситуации и устанавливает коммуникативный контакт с допрашиваемым лицом методом наблюдения следит за поведением, жестами допрашиваемого. важнейшей предпосылкой успешного допроса является установление психологического контакта с допрашиваемым

На стадии свободного рассказа допр.лицу представляется возможность свободного изложения того что ему известно об обстоятельствах дела в той последовательности, которую ему рекоменду­ет следователь или которую он избирает сам. Следователь не прерывает свободный рассказ репликами или вопросами. По ходу свободного рассказа нежелательно протоколирование. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать вниматель­ность, с какой следователь слушает его рассказ, и заинтересо­ванность в показаниях.

В вопросно-ответной стадии следователь задает уточняющие дополняющие конкретизирующие контрольные напоминающие вопросы предъявляет доказательства.Дополняющие вопросы задаются с целью детализации полученных показаний ликвидации имеющихся в них пробелов.Уточняющие- детализация и конкретизация получ.сведений.Напоминающие-с целью оживления памяти допрашиваемого вызова к ней определенных ассоциаций для припоминания интересующих следователя фактов.Контрольные-с целью проверки полученных показаний или получения данных для таковой.Изобличающие-с целью изобличения допрашиваемого во лжи.Вопросы ставятся в четкой форме

На заключительной стадии основная задача следователя состоит в полной и объектвной фиксации полученных показаний. Полученные показания заносятся в допрос в первом лице и по возможности дословно.Протокол отражает весь процесс допроса-вопросы следователя предъявление документов вещ.доков речевые особенности ответов допрашиваемых лиц.Избежать утраты и искажения информации позволяет использование звуко и видеозапись.

Поокончании допроса протокол предъявляется лицу для прочтения или по просьбе допрошненного прочитывается следователем.Допр.лицо имеет право требовать дополнение протокола и внесения в него поправок.В конце протокола перед подписью отмечается прочитал сам или он был ему прочитан следователем.Подписываются все страницы.

Похожие записи:

Количество выявленных половых преступлений в отношении несовершеннолетних в России с каждым годом неумолимо растет, и Калининградская область — не исключение. И если раньше российские политики негативную статистику объясняли усилением работы правоохранительных органов в этом направлении, то сейчас вернулись к вопросу о необходимости ужесточения уголовного наказания для педофилов. Однако далеко не все подобные дела доходят до суда, а их расследования порой связаны с многочисленными сложностями — например, в виде отсутствия вещественных доказательств. О том, какие ошибки чаще всего совершают следователи, достаточно ли только показаний потерпевшего и почему дети порой придумывают домогательства, «Новый Калининград» поговорил со старшим научным сотрудником, профессором кафедры уголовного процесса и криминалистики БФУ им. Канта Еленой Холоповой.

— Можете назвать группу риска детей, в отношении которых чаще всего совершаются преступления в регионе? Правда, что в основном это дети из неблагополучных семей или сироты?

— Сейчас, я считаю, это может быть и в благополучных семьях. С точки зрения социального статуса я бы не делала упор именно на неблагополучные семьи. К группе наибольшего риска скорее нужно отнести семьи, где воспитывает ребенка отчим — причем не только девочку, но и мальчика. Мы же обычно считаем, что развратные действия могут совершаться только в отношении лиц противоположного пола, поэтому часто упускаем из виду мальчиков. Когда что-то такое происходит в семье, то первым делом под подозрение попадает приемный родитель.

И второй вариант опасной ситуации — это когда полностью приемная семья воспитывает ребенка. Потому что хоть и отбирают тщательно приемных родителей — тестируют, проводят беседы, — но мне кажется, что риск тоже есть.

А еще в зону риска попадает ребенок, который ходит на индивидуальные уроки к репетитору — в регионе были случаи, когда при таких обстоятельствах совершалось преступление. Например, девочка ходит на занятия в дом к молодому мужчине, который сам давно уже не работает в детском учреждении, но ведет частную педагогическую деятельность. Тоже надо задуматься: почему человек ушел из учебного заведения?

— По вашим наблюдениям, как чаще всего становится известно о таком преступлении?

— Нередко дети стали публиковать в социальных сетях признания о том, что стали жертвами. Был случай в области, когда девочка написала в «ВКонтакте»: «Скажите, как мне сейчас нужно поступить, когда отчим начинает меня склонять [к сексу]? К кому я могу обратиться?». Описала ситуацию. Нашелся неравнодушный человек, который просто отскриншотил эту страничку и сразу же обратился в органы прокуратуры и соцопеки. То есть бывает, что дети сами как-то рассказывают.

Еще очень часто замечает родитель или другие родственники, что изменился сам ребенок, его отношение к чему-то. Допустим, некоторые замечают, что девочка стала замкнутой, не желает оставаться дома одна, избегает оставаться с отчимом наедине, перестала общаться с подругами, стала закомплексованной. Очень часто сказывается это на успеваемости ребенка. Более того, у некоторых детей вообще начинает меняться мировоззрение. Вот случай был в регионе: девчонка стала ходить во всем черном и начала создавать сайты, связанные с темнотой, — делала рисованные мультики, связанные с какими-то странными животными, и так далее. Ребенок становится более депрессивным и очень замкнутым.

— Дети часто рассказывают родителям или родным о произошедшем с ними?

— Было исследование ЮНИСЕФ в 2017 году, в котором говорилось, что очень много в различных семьях с разным статусом происходит преступлений против детей и выявляется всего 1% из них по статистике. Зачастую о подобных происшествиях узнают, когда сама жертва уже выросла и пожелала открыться. В детстве же такими вещами с родственниками практически не делятся. Друзьям еще могут рассказать. Нередко именно подруга рассказывает о случившемся матери ребенка — тогда и начинается история с заявлениями в органы.

— Как проходят следственные действия и, в частности, допросы несовершеннолетних в таких случаях?

— Могу рассказать, как это было, когда я работала экспертом в Минюсте, и как в идеале это должно было бы быть. С какого возраста ребенок может выступать свидетелем, давать показания в суде? С того момента, когда ребенок начинает излагать мысли. Сколько я работала в регионе, столько и наблюдала картину: когда дела поступают на психологическую экспертизу, то к тому моменту уже столько допросов несовершеннолетних состоялось… Это уже, я считаю, издевательство следователя над ребенком, который по половым преступлениям ребенка начинает постоянно допрашивать, уточнять и так далее. Чтобы этого многократно делать не пришлось, для допроса должен быть составлен стопроцентный алгоритм, к допросу следователь должен быть готов заранее. Мало того, он еще должен это первичный допрос обязательно записать на видео. Потому что эксперт только в таком случае позже сможет адекватно оценить показания несовершеннолетнего — ему надо именно видеть, насколько искренне ребенок говорит.

Был один уникальный пример, который я до сих пор всегда привожу. Дело это где-то 12-15-летней давности, когда еще следствием занимались органы прокуратуры. Был случай в Центральном районе Калининграда. Бабушка, выходя из дома, выпустила вперед во двор дома четырехлетнюю внучку. Она спускается через 15 минут, а девочки нет во дворе. У бабушки паника — она два часа бегает вокруг дома, заходит к соседям, но девочки найти не может. Через три часа девочка появляется с игрушкой в руках и рассказывает, как ее дядя из соседнего дома завел туда-то, как он снимал с нее трусы, как он ей показывал «рыбку», как и куда он эту «рыбку» засовывал. Бабушка стоит в шоковом состоянии. Она берет внучку и бежит к дежурному прокурору. А прокурор оказалась очень большой умницей: она сразу же вызвала эксперта-криминалиста, и тот первичные показания девочки снял на видео. Плюс сразу же провели следственные действия, то есть проверку показаний на месте — пошли к этому человеку. Причем прокурор акцентировала внимание на том, что ребенок может путать цвета, время… Дети до 7 лет ведь не различают оттенки цветов. Поэтому на месте девочке тут же прокурор показывала эти брюки и уточняла их цвет. Было возбуждено уголовное дело, и мне надо было оценить показания несовершеннолетней — я была очень приятно поражена, что есть видео. Спросила у прокурора, где она училась — оказалось, что в Казахстане. Там им говорили, что если речь о половых преступлениях, то не только рассказы детей, но даже рассказы их родственников надо писать на видео. Потому что могут быть конфликтные отношения, и тогда люди начинают тогда наговаривать на кого-то, добавлять, приукрашивать и так далее. И у нее был четкий алгоритм допроса несовершеннолетних потерпевших: что спрашивать, какие вещи обязательно уточнять. И вот в итоге человека осудили, а свидетельствовала против него потерпевшая, которой было всего 4,5 года.

Вот что можно посоветовать родителям, когда обратился первый раз ребенок с проблемой: попытайтесь записать этот первый разговор. Если не видео, то хотя бы аудио на телефон. Потому что первое обращение ребенка всегда связано с какими-то эмоционально верными вещами. А потом то, что уже происходит дальше — начинается наслоение. В зависимости от того, как мы отреагируем: будет дальше ребенок рассказывать или вообще замкнется и не будет рассказывать.

— То есть видеозапись допроса ребенка — это одно из главных условий?

— Это обязательное условие. Потому что показания потерпевших могут меняться от допроса к допросу. Потому что следователь должен понимать, по каким признакам можно установить обстоятельства произошедшего, например время происшествия — домогательства могут длиться на протяжении нескольких лет, но предъявлять обвиняемому нужно конкретные эпизоды. Потому что со временем, когда уже ведутся допросы с адвокатом, например, то обстоятельства начинаются додумываться, ребенку начинают задавать наводящие вопросы, и он начинает просто кивать. А свободного рассказа дождаться очень тяжело, особенно в первые моменты — ребенок не готов об этой ситуации рассказывать, потому что перед ним сидит незнакомый человек. 

— Кто, кстати, должен присутствовать на допросе несовершеннолетнего помимо следователя?

— Я считаю, что должен находиться человек, которому ребенок доверяет. Это не обязательно должен быть педагог — человека с педагогическим образованием можно посадить в другом месте и смотреть, нарушает ли следователь процедуру допроса и права несовершеннолетних. Иногда ребенок сам выбирает такого человека. Потому что когда к нам на психологическую экспертизу приходят дети, то иногда спрашиваешь: «Тебе удобно одному или с кем-то?». Некоторые говорят, что не хотят, чтобы были родители. Другие, наоборот, ищут поддержки, и им проще говорить, когда присутствует кто-то из близких. Хотя по уголовно-процессуальному кодексу участвовать должен специалист в допросе несовершеннолетних. Но тут же речь идет не только о расследовании дела, но параллельно должна оказываться психологическая помощь. И здесь следователь должен иметь опыт расследования таких дел. Потому что вы представляете, что это будет, если потерпевшая — девочка, а следователь — мужчина?

— Тут есть какие-то гендерные предпочтения?

— Тут всегда надо спрашивать у ребенка. Потому что, например, девочка проще расскажет что-то следователю-женщине. Был случай: девочке 14 лет, она из армянской семьи. И когда мама ее заявила о развратных действиях соседа, то девочка сразу сказала в Следственном комитете, что она не будет рассказывать мужчине. Она боялась отца, поэтому имела специфическое отношение к мужчинам.

— Роль родителя в расследовании какова? Чаще они мешают или наоборот?

— Есть такие мамы, которые действительно начинают мешать. Потому что они после каждого допроса начинают выяснять подробности и эту информацию еще и дополняют чем-то: «А ты, может быть, этого не сказала, то не упомянула?». Конечно, тут все зависит от психотипа мамы: излишне опекает, комментирует все… Я считаю, что есть такой тип родителей, которые, наоборот, лишний раз могут увести следствие не в тот ракурс. А есть родители, которые принимают позицию ребенка и в общем-то поддерживают его в этой ситуации, реально помогают в даче показаний. Бывают такие случаи, когда дети сами говорят: «Я не хочу, чтобы мама участвовала и знала, потому что она когда-то там не поверила мне». Здесь очень важна позиция самого ребенка по отношению к матери. Потому что некоторые девочки не хотят делиться с мамами.

— Какие чаще всего совершают следователи ошибки, когда берут показания у ребенка?

— Про самое главное мы уже сказали — отсутствие видеосъемки допроса. Еще одна ошибка — когда следователь не изучает личность несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Изучить личность, конечно, можно, пойдя в школу и опросив учителя, можно поговорить с мамой, а можно еще поговорить с друзьями ребенка и с другими близкими. То есть здесь нужен не формальный подход. Именно такой подход выводит нередко на некоторые особенности установления психологического контакта с ребенком. Потому что иногда есть девочки, которые бурно представляют себе, что в отношении них были совершены развратные действия, и даже это описывают. Они делятся этим со своими подружками, и эти девчонки говорят следователю: «Да она все это сочинила, потому что не хотела сдавать ЕГЭ, и у нее есть тетрадка, где она показывала, как она расписывает эти случаи». И поэтому здесь всегда надо изучить личность. Традиционно опрашивают учителей, а надо еще опрашивать людей, которые могут знать о ребенке гораздо больше и что-то подсказать. Сейчас можно посмотреть и соцсети.

— Есть ли у наших следователей столько возможностей — того же времени, — чтобы вот так не формально подходить к вопросу?

— Я считаю, что в таких делах по-другому нельзя. Не берите это дело тогда — отдайте другому следователю. Там и квалификация следователя должна быть совершенно другая, и отношение должно быть другое. Потому что были случаи, когда сначала следователь вообще отказал в возбуждении уголовного дела «за недостаточностью доказательств». Проходит год — девочка пишет в соцсети, что она ушла из семьи, потому что не может жить там. И потом уже начинается повторная проверка — но там уже тяжелее работать с ребенком. Она уже видит, что ей никто не доверяет, и она уже не хочет рассказывать обо всем, как это было раньше. И приходится работать в десять раз больше с ребенком, чтобы его разговорить, чтобы он стал раскрываться. Чтобы не пришло в итоге к тому, что девочка станет писать, что самоубийством жизнь покончит, потому что ей никто не верит. Поэтому я считаю, что здесь любой случай должен быть с максимальных позиций проанализирован, рассмотрен и проработан с привлечением большого количества людей.

— Следователь должен изначально вставать на сторону жертвы?

— Нет. Он должен вставать на сторону объективного подхода к получаемой информации. То есть он должен проверить все источники — проверять надо информацию, полученную и от мамы, и от ребенка, и от других людей.

— Как часто дети врут, когда речь идет о преступлениях? И по каким причинам?

— Да мы сами врем каждые десять минут. Мы все лжецы! Но иногда нам кажется, что дети врут, а они могут просто информацию не так передавать, неправильно ее поняв. И вот тут важно понять, действительно ли мы понимаем то, что они хотят донести. Или они просто склонны к фантазированию, внушению. Если речь о ребенке до десяти лет, то экспертам всегда ставится вопрос: склонен ли ребенок к фантазированию или к внушению. У нас же и взрослым сейчас внушают СМИ какую-то информацию и выдают за истину то, что вообще не так. Вот уже после десяти лет ложь становится осознанной.

— Так если у ребенка внушенное ощущение того, что с ним что-то совершили, то как же это распознать эксперту — ребенок-то сам верит в это, а значит не врет и рассказ его будет искренним.

— Была как-то конференция, когда делились впечатлениями эксперты, которые работают с такими детишками. Внушили им все это, показалось ли, было ли это с ними или не было — распознать очень сложно. Потому что иногда они настолько верят, что это могло быть, что эксперту тяжело бывает сделать вывод. Даже вплоть до того, что эксперты выходят на дом к детям, чтобы, задавая определенные вопросы, выяснить, действительно ли это может быть так. Года три или четыре назад был случай, когда девочка рассказывала, как будто что-то действительно произошло с ней, а оказалось, что ей просто-напросто брат внушил, что так оно могло быть, и она стала это выдавать за истину. Тут все зависит от индивидуальных психологических особенностей ребенка. 

— Детей до 15 лет нельзя проверять на полиграфе, но взрослых подозреваемых или свидетелей можно. Как часто при расследовании подобных дел используется полиграф, и помогает ли это?

— Результаты исследования на детекторе лжи носят ориентирующий характер. На моей практике был только один случай, когда девочка проходила полиграф, потому что были подозрения на то, что она оговорила человека. Ей было уже 15 лет. Когда к нам на экспертизу пришли материалы дела, то там были и материалы проверки на полиграфе экспертом из МВД. И нам уже осталось исследовать психологические особенности. Тут наше мнение с полиграфологом тогда совпало — девочка выдумала все. Она очень хорошо фантазировала и писала. Я ей посоветовала пойти в журналистику.

— Помимо буйной фантазии и склонности к выдумыванию какие еще мотивы бывают у ребенка оговорить кого-то?

— Еще бывает негативное отношение к человеку по тем или иным причинам, чаще всего — к человеку, с которым он живет. Из ревности, например: когда любовь не распределяется правильно и ребенок понимает, что мама любит не его больше всех.

Кстати, этим же ощущением ребенка пользуются и сами насильники. Был у меня случай, когда отчим в течение шести лет совершал развратные действия в отношении падчерицы. Я у мамы спрашивала: «Неужели не было никаких признаков?». Оказалось, что она только сейчас поняла, что были признаки: когда девочка была маленькая, он то и дело покупал ей очень хорошие подарки (как потом выяснилось, после определенных действий). Вроде и бюджет семейный мал, и есть другие дети совместные, а именно этому ребенку могли купить шикарную дорогую куклу — и он не мог тогда объяснить, почему так поступил. А он задабривал ребенка. Плюс много времени проводил с девочкой и старался не оставлять ее наедине с мамой.

— Очные ставки потерпевшего несовершеннолетнего и подозреваемого в сексуальном насилии — это обязательная практика? И как они вообще должны проходить?

— Через окно с зеркальным стеклом, я считаю. Вообще, как говорят: очная ставка — это самое опасное следственное действие, которое может быть. И раньше, когда у нас не было специальных окон, тогда, конечно, к очной ставке и к опознанию приходилось ребенка серьезно готовить. Этим занимались следователи и психологи. Адвокаты обвиняемой стороны иногда настаивают на очной ставке. И здесь уже дело следователя принимать решение в зависимости от состояния ребенка — насколько он выдержит. Вот последнее дело, которое у меня было, — там девочка согласилась участвовать в очной ставке. Но она была старше 14 лет. Это больше работает с подростками. А для маленьких детей, я считаю, в очной ставке нет смысла. Потому что они совершенно по-другому воспринимают все. Это для них лишний стресс — они и так получают стресс, потому что их допрашивают по много раз. Ведь в таком случае следователь — убийца, потому что он убивает ребенка каждый раз, когда допрашивает.

Когда дело находится в СК, то у любого ребенка там уже в итоге такой багаж накопленных знаний по этому поводу появляется — его десять раз уже опрашивали и 15 раз еще там что-то делали. И тогда уже самому следователю непонятно, ребенок информацию излагает правильную или нет.

— Следователю приходится как-то давить на не желающего говорить ребенка, чтобы тот рассказал какие-то подробности, выдал имя насильника?

— Во время многократных допросов, когда ребенку неприятно говорить, у него возникнет дополнительная психологическая травма. Этого не понадобится, если в первый раз грамотно допросить несовершеннолетнего — записать на видео, оценить показания. После этого следователь должен принять для себя решение: будет ли он дальше проверять полученную информацию или он будет отказывать в возбуждении уголовного дела. Я обычно, когда читаю материалы уголовного дела, говорю: если четыре допроса ребенка, то следователя нужно увольнять. Потому что нужно было допросить только один раз — с соблюдением всех правил. Если после первого допроса следователь хорошо проанализировал информацию, то хорошо подготовился бы к следующему, выяснив скрываемые обстоятельства.

Несовершеннолетние — это те «подэкспертные», у которых на видео признаки лжи просто суперзаметны. Просто надо хорошему специалисту дать просмотреть видео, и он на 100% скажет, где имеют место быть скрываемые обстоятельства. И тогда к следующему допросу можно подготовить тактику и выявить все, что до этого ребенок скрывал. 

— То есть универсального числа допросов не существует?

— Их должно быть как можно меньше. И еще не забывайте, что по каждому допросу проводится отдельная экспертиза на предмет проверки показаний несовершеннолетнего. Был случай, когда на экспертизу поступило слишком большое количество допросов 7-летнего ребенка, в отношении которого отчим совершал развратные действия. И все заключения экспертов содержали противоречивые выводы. И возникает вопрос: а что делать эксперту, а что делать следователю? Еще раз назначать допрос? А еще у нас в регионе была история, когда человек отсидел год в СИЗО, потому что велось следствие, а потом был освобожден за недоказанностью вины. Свидетелями были малолетние, которые вроде как видели, что он совершал развратные действия. А ведь мужчина, может быть, просто оказался в том месте, когда кто-то другой совершал развратные действия. 

— Программа минимум какая должна быть у следователя, чтобы ребенок раскрылся? Как заручиться доверием ребенка?

— Во-первых, это обычные вещи, которые знают все следователи — это психологический контакт. Как следователь может понять, что такой контакт установлен? Ну, ребенок обычно начинает чем-то делиться. Для того чтобы вывезти ребенка на свободный рассказ о преступлении, он должен тебе сначала рассказать о чем-то своем. Если он рассказывает об этом, то, значит, может рассказать и о другом. Но у нас же как обычно следователь скажет: это не мое дело, я не психотерапевт и не собираюсь устанавливать психологический контакт. 

— А чего следователь ни в коем случае делать не должен? Какие главные ошибки следователи в разговоре с несовершеннолетними потерпевшими совершают?

— Разговаривать на своем языке, а не на языке ребенка. А для этого важно иметь ролевую позицию — ему нужно стать другом ребенку и разговаривать на понятном ему языке. Это сделать очень сложно, потому что этой ролевой пластичности следователи не учатся.

Бывает, что поговорили и разошлись, а потом следователь записал формальный протокол допроса. Когда эксперт начинает читать протоколы, то обращает внимание на структурированность, казенный язык, и понимает, что так ребенок не говорит. В таких случаях мы обычно предполагаем, что следователь уже заранее составил протокол. Есть же еще психолингвистический анализ протокола допроса, который смотрит лингвист и отмечает, что не мог так ребенок говорить: другой тезаурус, другой понятийный аппарат.

У меня раньше были специальные книги — что-то вроде «Я взрослею» и тому подобное — где изображены половые органы человека. Я их использовала для допросов. Потому что маленькие дети не говорят «половой орган», «член» или «пенис». Они могут видеть, но не знать, что это. И вот в книге они могут показать, сказать, видели ли они когда-нибудь такой орган или предмет. Не думаю, что в Следственном комитете есть чемодан с такими альбомами для допроса малолетних.

— Ведь бывают сексуальные действия, которые не оставляют физических следов на теле ребенка. В таких случаях, чтобы доказать факт преступления, хватает ли только слов ребенка?

— Когда отсутствуют материальные следы преступления, то работа с идеальными следами (отпечатки события в сознании, памяти преступника, потерпевшего, свидетелей и других людей — прим. «Нового Калининграда») — это очень сложно. Ведь, по сути, все уголовное дело будет базироваться на вторичной информации — на показаниях свидетелей. И здесь должны применяться различные методы оценки криминалистически значимой информации.

— Есть немало историй, когда обвиняемые в преступлении уверяют, что их незаконно привлекли к уголовной ответственности: что единственное доказательство их вины — слова ребенка, который просто повторил за мамой, а той не понравилось, например, что учитель не взял на конкурс ее сына.

— И сидят в колониях такие люди. Моя подруга-полиграфолог участвовала в экспертизе одного дела, которое расследовалось несколько лет — человек сел в итоге. Но она до сих пор уверена, что он не совершал преступления. А психолог там по какому-то рисунку определил, что насильственные действия в отношении ребенка были.

— А если все необходимые экспертизы были проведены и эксперты сошлись во мнении, что ребенок не врет, то достаточно ли только его слов для того, чтобы дело передать в суд?

— А по-другому иногда и не бывает.

— Вы как эксперт с подозреваемыми работали?

— Да. Помню, был у меня очень интересный подозреваемый — капитан судна, который совершал развратные действия в отношении неблагополучных мальчиков. У него была своя семья. Но он возвращался из плавания, искал неблагополучных детей, снимал квартиру и туда их водил. А получилось так, что один мальчик оказался благополучным — то есть у него была нормальная семья, но он крутился в этой компании. Он пришел домой и рассказал родителям. Началось следствие. Кроме показаний несовершеннолетних против мужчины не было ничего.Меня попросили поговорить с ним — изучить его психологические особенности на предмет возможности дачи признательных показаний. Придя к нему в следственный изолятор, я поняла, что знаю меньше, чем он. Он мне назубок рассказал обо всех правах и свободах человека, отказался участвовать в экспертном исследовании и очень долго рассказывал про различные теории полового созревания — в общем-то был довольно подготовлен. Я не знаю, осудили и нет его в итоге, но во, всяком случае, мне достался насильник, который знал в совершенстве языки, теории психологии. Я оказалась бессильна с точки зрения проведения исследования. Я пришла к следователям и сказала: «Господа, вам придется доказывать преступление какими-то другими методами. Он никогда не сознается».

— Как часто в вашей практике случалось, что насильники признавались в содеянном?

— Практически никогда не признаются. На моей практике вообще все подозреваемые отрицали вину.

Беседовала: Екатерина Медведева. Фото: Виталий Невар / Новый Калининград

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Ðàçìåùåíî íà http://www.allbest.ru/

Îñîáåííîñòè äîïðîñà íåñîâåðøåííîëåòíèõ ïîòåðïåâøèõ, ñâèäåòåëåé è ïîäîçðåâàåìûõ (îáâèíÿåìûõ) ïî óãîëîâíûì äåëàì â ñôåðå íàðóøåíèÿ ïðàâèë äîðîæíîãî äâèæåíèÿ è ýêñïëóàòàöèè òðàíñïîðòà

Ãàëèìîâ Îëåã Õàìèòîâè÷,

äîöåíò êàôåäðû óãîëîâíîãî ïðîöåññà Ñèáèðñêîãî þðèäè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÌÂÄ Ðîññèè (ã. Êðàñíîÿðñê); äîöåíò êàôåäðû óãîëîâíîãî ïðîöåññà è êðèìèíàëèñòèêè Þðèäè÷åñêîãî èíñòèòóòà Ñèáèðñêîãî ôåäåðàëüíîãî óíèâåðñèòåòà (ã. Êðàñíîÿðñê);

äîöåíò êàôåäðû óãîëîâíîãî ïðàâà è ïðîöåññà Ñèáèðñêîãî èíñòèòóòà áèçíåñà,óïðàâëåíèÿ è ïñèõîëîãèè (ã. Êðàñíîÿðñê), êàíäèäàò þðèäè÷åñêèõ íàóê,äîöåíò

Íàïðèåíêîâ Èãîðü Âàëåðüåâè÷, ñëåäîâàòåëü Ñëåäñòâåííîé ÷àñòè Ãëàâíîãî ñëåäñòâåííîãî óïðàâëåíèÿ ÃÓ ÌÂÄ Ðîññèè ïî Êðàñíîÿðñêîìó êðàþ

 ñòàòüå ðàññìàòðèâàþòñÿ âîïðîñû, ñâÿçàííûå ñ îñîáåííîñòÿìè ïðîâåäåíèÿ äîïðîñà íåñîâåðøåííîëåòíèõ ïî óãîëîâíûì äåëàì â ñôåðå íàðóøåíèÿ ïðàâèë äîðîæíîãî äâèæåíèÿ è ýêñïëóàòàöèè òðàíñïîðòà. Àâòîðû ïðèõîäÿò ê âûâîäó, ÷òî îñîáàÿ ïðîöåäóðà äîïðîñà íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïîäîçðåâàåìîãî (îáâèíÿåìîãî), ñâèäåòåëÿ, ïîòåðïåâøåãî ãàðàíòèðóåò îáåñïå÷åíèå ïîâûøåííîé ïðàâîâîé îõðàíû ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ íåñîâåðøåííîëåòíèõ, ïîëó÷åíèå äîñòîâåðíûõ ïîêàçàíèé îá îáñòîÿòåëüñòâàõ, ïîäëåæàùèõ äîêàçûâàíèþ, ñîçäàíèå áëàãîïðèÿòíûõ (êîìôîðòíûõ) óñëîâèé äëÿ âñåõ ëèö, ó÷àñòâóþùèõ â äîïðîñå, è ïðåæäå âñåãî äëÿ íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïîäîçðåâàåìîãî (îáâèíÿåìîãî).

Êëþ÷åâûå ñëîâà:

äîïðîñ, òàêòèêà äîïðîñà, íåñîâåðøåííîëåòíèé, äîðîæíî-òðàíñïîðòíîå ïðîèñøåñòâèå. äîïðîñ íåñîâåðøåííîëåòíèé ïîäîçðåâàåìûé äîðîæíûé

FEATURES OF INTERROGATION OF MINOR VICTIMS, WITNESSES AND SUSPECTS (ACCUSED) IN CRIMINAL CASES IN THE FIELD OF VIOLATION OF TRAFFIC RULES AND OPERATION OF TRANSPORT

The article deals with issues related to the peculiarities of questioning minors in criminal cases in the field of traffic violations and transport operation. The authors conclude that a special procedure for questioning a minor suspect (accused), a witness, or a victim guarantees increased legal protection of the rights and legitimate interests of minors, obtaining reliable testimony about the circumstances to be proved, and creating favorable (comfortable) conditions for all persons participating in the interrogation and, above all, for the minor suspect (accused).

Keywords:

interrogation, interrogation tactics, minor, traffic accident.

 ïîñëåäíèå ãîäû âñå ÷àùå ïîäðîñòêè âîâëåêàþòñÿ â îðáèòó óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíûõ îòíîøåíèé â ñâÿçè ñ ñîâåðøåííûì ïðåñòóïëåíèåì â ñôåðå íàðóøåíèÿ ïðàâèë äîðîæíîãî äâèæåíèÿ è ýêñïëóàòàöèè òðàíñïîðòà. Òàê, â 2018 ã 15-ëåòíèé ïîäðîñòîê, íàõîäèâøèéñÿ áåç âîäèòåëüñêèõ ïðàâ çà ðóëåì èíîìàðêè, íàñìåðòü ñáèë íà äîðîãå æèòåëÿ Êàëèíèíãðàäà (https://rg.ru/2018/10/23/reg-szfo/pod-kaHningradom-15-letnij-voditel-bez-prav-nasmert-sbil-cheloveka. html).  Äàãåñòàíå â 2019 ã ïîäðîñòîê, óïðàâëÿÿ àâòîìîáèëåì, íå ïîä÷èíèëñÿ íåîäíîêðàòíûì òðåáîâàíèÿì ñîòðóäíèêà ÃÈÁÄÄ îá îñòàíîâêå ìàøèíû.  öåëÿõ ïðåñå÷åíèÿ äàëüíåéøèõ ïðîòèâîïðàâíûõ äåéñòâèé ñî ñòîðîíû ïîäðîñòêà ñîòðóäíèê ïîëèöèè ïðîèçâåë èç àâòîìàòè÷åñêîãî îðóæèÿ âûñòðåë ïî êîëåñàì àâòîìîáèëÿ. Ïóëÿ ñëó÷àéíî ñðèêîøåòèëà î äîðîæíîå ïîêðûòèå è ïîïàëà ïðÿìî â ëîáîâîå ñòåêëî. Îñêîëêàìè þíîìó âîäèòåëþ ïîðåçàëî ëèöî è øåþ (https:// rg.ru/2019/02/13/reg-skfo/v-dagestane-policejskij-ranil-voditelia-podrostka.html).

Ïðè ðàññëåäîâàíèè óãîëîâíûõ äåë î äîðîæíî-òðàíñïîðòíûõ ïðîèñøåñòâèÿõ îãðîìíîå çíà÷åíèå ïðèîáðåòàåò äîïðîñ ïîäîçðåâàåìîãî (îáâèíÿåìîãî), ïîòåðïåâøåãî è ñâèäåòåëåé.

Ïðè ïðîâåäåíèè äîïðîñà íåñîâåðøåííîëåòíèõ â êàæäîì êîíêðåòíîì ñëó÷àå äîïðîñà îáùèå òàêòè÷åñêèå ïðèåìû äîëæíû ñóùåñòâåííî äîïîëíÿòüñÿ è êîíêðåòèçèðîâàòüñÿ ïðèìåíèòåëüíî ê âîçðàñòíûì è ïñèõîëîãè÷åñêèì îñîáåííîñòÿì äàííîé êàòåãîðèè ëèö. Ïðè ïîäãîòîâêå ê äîïðîñó íåñîâåðøåííîëåòíèõ ó÷èòûâàåòñÿ ïðîöåññóàëüíîå ïîëîæåíèå äîïðàøèâàåìîãî, à òàêæå äàííûå, õàðàêòåðèçóþùèå åãî ëè÷íîñòü.

Îáùèå ïîëîæåíèÿ äîïðîñà ïîäîçðåâàåìîãî (îáâèíÿåìîãî) íåñîâåðøåííîëåòíåãî ëèöà ïðåäóñìîòðåíû ñò. 425 ÓÏÊ ÐÔ, â ñîîòâåòñòâèè ñ êîòîðîé íà äîïðîñå îáÿçàòåëüíî äîëæíû ïðèñóòñòâîâàòü çàùèòíèê, ïåäàãîã èëè ïñèõîëîã (åñëè ëèöî íå äîñòèãëî 16 ëåò èëè îòñòàåò â ïñèõè÷åñêîì ðàçâèòèè).

Íà âñòóïèòåëüíîé ñòàäèè äîïðîñà äîëæíîñòíîìó ëèöó íåîáõîäèìî óñòàíîâèòü òàêîé ïñèõîëîãè÷åñêèé êîíòàêò, ðåçóëüòàòîì êîòîðîãî áóäåò ïîíèìàíèå ïîäðîñòêîì äîëæíîãî ïðîôåññèîíàëèçìà ñëåäîâàòåëÿ. Óñòàíîâëåíèþ ïñèõîëîãè÷åñêîãî êîíòàêòà ñ íåñîâåðøåííîëåòíèìè ñïîñîáñòâóåò ïðèìåíåíèå ñëåäîâàòåëåì íåêîòîðûõ ïñèõîëîãè÷åñêèõ ïðèåìîâ. Ê òàêèì ïðèåìàì, â ÷àñòíîñòè, îòíîñÿòñÿ ñëåäóþùèå.

1. Ïðàâèëî «íàêîïëåíèÿ ñîãëàñèÿ». Ãëàâíîå â äàííîì ìåòîäå, ÷òî, íà÷èíàÿ îáùåíèå, ñëåäîâàòåëþ ñòîèò çàäàâàòü òîëüêî âîïðîñû, íà êîòîðûå äîïðàøèâàåìûé ìîæåò äàòü ïîëîæèòåëüíûå îòâåòû. Âàæíî, ÷òîáû ó äîïðàøèâàåìîãî íåñîâåðøåííîëåòíåãî áûëî ïîçèòèâíîå îòíîøåíèå ê òåìàì, â àñïåêòå êîòîðûõ ñòàâÿòñÿ âûøåóêàçàííûå âîïðîñû. Òàê, íàïðèìåð, ñïðàøèâàÿ äàòó ðîæäåíèÿ íåñîâåðøåííîëåòíåãî, ñëåäîâàòåëü ìîæåò ïîèíòåðåñîâàòüñÿ ó íåãî, êàê ïðîõîäèëî åãî äåòñòâî, ïîïðîñèòü ðàññêàçàòü î åãî ðîäèòåëÿõ, áëèçêèõ ðîäñòâåííèêàõ; çàïîëíÿÿ ñâåäåíèÿ î ìåñòå ðîæäåíèÿ, áóäåò ïîçèòèâíûì ìîìåíòîì ïðîÿâëåíèå íåêîòîðûõ çíàíèé îá ýòèõ ìåñòàõ, ïîëîæèòåëüíûå îòçûâû î íèõ [3, ñ. 43]. Òàêòèêà ïðèìåíåíèÿ äàííîãî ïðèåìà çàêëþ÷àåòñÿ â òîì, ÷òîáû íà÷èíàòü äîïðîñ ñ «íåéòðàëüíûõ» âîïðîñîâ, êîòîðûå íå âûçûâàþò ó ïîäðîñòêà òðåâîæíîãî ñîñòîÿíèÿ. Ïîñòåïåííî âîïðîñû óñëîæíÿþòñÿ, ïðèáëèæàÿñü ê ñóùåñòâó ðàçðåøàåìîé ïðîáëåìû.

2. Äåìîíñòðàöèÿ îáùíîñòè âçãëÿäîâ îöåíîê, èíòåðåñîâ ïî íåêîòîðûì âîïðîñàì. Ñ öåëüþ ïñèõîëîãè÷åñêîãî ñáëèæåíèÿ ñ äîïðàøèâàåìûì íåñîâåðøåííîëåòíèì ñëåäîâàòåëþ ðåêîìåíäóåòñÿ íàõîäèòü è ïîä÷åðêèâàòü òî, ÷òî ìîæåò ñáëèæàòü åãî ñ íåñîâåðøåííîëåòíèì: ìåñòî æèòåëüñòâà, çåìëÿ÷åñòâî, ýëåìåíòû áèîãðàôèè, õîááè, ñïîñîáû ïðîâåäåíèÿ äîñóãà, ïðèîáðåòåíèå íàâûêîâ âîæäåíèÿ àâòîìîáèëåì è ò.ä. [2, ñ. 82].

3. Ìåòîä «ïñèõîëîãè÷åñêîãî ïîãëàæèâàíèÿ» ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé ïðèçíàíèå ñëåäîâàòåëåì ïîëîæèòåëüíûõ êà÷åñòâ ëè÷íîñòè íåñîâåðøåííîëåòíåãî, íàëè÷èå ïðàâîòû â åãî ïîçèöèè è ñëîâàõ, âûðàæåíèå ïîíèìàíèÿ. Çäåñü ñëåäóåò óäîâëåòâîðÿòü ïðåòåíçèè íåñîâåðøåííîëåòíåãî íà «âçðîñëîñòü», ïîä÷åðêèâàÿ, íàïðèìåð, ÷òî îí âûãëÿäèò ñîâñåì êàê âçðîñëûé, âîäèò àâòîìîáèëü äîñòàòî÷íî óâåðåííî è ò.ä. Èñïîëüçîâàíèå äàííîãî ïðèåìà óñïîêàèâàåò íåñîâåðøåííîëåòíåãî, ïîâûøàåò ÷óâñòâî óâåðåííîñòè, ôîðìèðóåò óáåæäåíèå î äîáðîæåëàòåëüíîì îòíîøåíèè ñëåäîâàòåëÿ [10, ñ. 141].

4. ×àñòîòà è óñòîé÷èâîñòü âèçóàëüíîãî êîíòàêòà, ÿâëÿþùåãîñÿ îñíîâíûì ýëåìåíòîì îáùåíèÿ. Îäíèì èç ïðèçíàêîâ îòñóòñòâèÿ ïñèõîëîãè÷åñêîãî êîíòàêòà ìåæäó ñîáåñåäíèêàìè ÿâëÿåòñÿ ïîñòîÿííîå îòâåäåíèå ãëàç â ñòîðîíó â õîäå îáùåíèÿ èëè, íàîáîðîò, âûçûâàþùèå âçãëÿäû.

Íàëè÷èå åñòåñòâåííîé íåïðèíóæäåííîé ìèìèêè, æåñòîâ, îñàíêè, à òàêæå ñõîäñòâî ìàíåðû îáùåíèÿ ñî ñëåäîâàòåëåì è ïðèíèìàåìûõ ïîç ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî ïñèõîëîãè÷åñêèé êîíòàêò óñòàíîâëåí.  ó÷åáíîé ëèòåðàòóðå ïîä÷åðêèâàåòñÿ, «åñëè ïñèõîëîãè÷åñêèé êîíòàêò îòñóòñòâóåò, òî èìåþò ìåñòî ñîñòîÿíèÿ íàïðÿæåííîñòè, âîëíåíèÿ, áåñïîêîéñòâà, òðåâîãè, íåïðèÿçíè, ïîäîçðèòåëüíîñòè» [7, ñ. 305].

Ñëåäóþùàÿ ñòàäèÿ — ñâîáîäíûé ðàññêàç.  òàêòè÷åñêîì ñîäåðæàíèè äàííîé ñòàäèè ïðè äîïðîñå íåñîâåðøåííîëåòíåãî ãëàâíûì ÿâëÿåòñÿ èññëåäîâàíèå ïðîáëåìû î ïðîÿâëåíèÿõ ëè÷íîñòíûõ ñâîéñòâ äîïðàøèâàåìîãî â ñòðåññîâûõ ñèòóàöèÿõ, ê êîòîðûì, ñ ó÷åòîì âîçðàñòà, ìîæíî îòíåñòè ñèòóàöèþ ðàññìàòðèâàåìîãî ñëåäñòâåííîãî äåéñòâèÿ. Ñòîèò îòìåòèòü, êîãäà íåñîâåðøåííîëåòíèé íàõîäèòñÿ â ñîñòîÿíèè ñòðåññà — ýòî ìîæåò ïðèâåñòè êàê ê êîíôëèêòíîé, òàê è ê áåñêîíôëèêòíîé ñëåäñòâåííûì ñèòóàöèÿì.

Âíóøåíèå êàê êðèìèíàëèñòè÷åñêèé ìåòîä, íà îñíîâå êîòîðîãî ïîñòðîåíî çíà÷èòåëüíîå ÷èñëî òàêòè÷åñêèõ ïðèåìîâ äîïðîñà, äîëæíî áûòü çàêîííûì è íðàâñòâåííî äîçèðîâàííûì. Êàê âåðíî îòìå÷àþò îòäåëüíûå àâòîðû, îòãðàíè÷åíèå ïðàâîìåðíîãî ïñèõè÷åñêîãî âîçäåéñòâèÿ îò ïñèõè÷åñêîãî íàñèëèÿ äîëæíî îñíîâûâàòüñÿ íà ôàêòîðå íàëè÷èÿ èëè îòñóòñòâèÿ ñâîáîäû âûáîðà ó ïîäâåðãøåãîñÿ òàêòè÷åñêîìó âîçäåéñòâèþ ëèöà [8, ñ. 18].

Ñ÷èòàåì îáîñíîâàííûìè ñëåäóþùèå ïîëîæåíèÿ, âûðàæàþùèå òàêòè÷åñêóþ çíà÷èìîñòü ñòàäèè ñâîáîäíîãî ðàññêàçà äîïðîñà:

à) ñâîáîäíûé ðàññêàç ñïîñîáñòâóåò ïîëó÷åíèþ òàêèõ ñâåäåíèé, íà èçëîæåíèå êîòîðûõ ñëåäîâàòåëü íå ðàññ÷èòûâàë è êîòîðûå ìîãëè îñòàòüñÿ íåèçâåñòíûìè, åñëè áû äîïðîñ áûë íà÷àò ñ äðóãîé ñòàäèè — îòâåòîâ íà âîïðîñû;

á) ýòà ñòàäèÿ ïðåäîñòàâëÿåò âîçìîæíîñòü äîïðàøèâàåìîìó ëèöó ñêîíöåíòðèðîâàòü âíèìàíèå è âñïîìíèòü âñå èçâåñòíûå åìó ñâåäåíèÿ, êîòîðûå ìîãóò áûòü çíà÷èìû äëÿ óãîëîâíîãî äåëà;

â) ñâîáîäíîå èçëîæåíèå ñïîñîáñòâóåò öåëîñòíîìó ïðåäñòàâëåíèþ îïðåäåëåííîé ëèíèè ïîâåäåíèÿ, êîòîðóþ èçáðàë äîïðàøèâàåìûé, ñòåïåíè ôàêòè÷åñêîé îñâåäîìëåííîñòè ëèöà îá îïðåäåëåííûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, êîòîðûå ñîñòàâëÿþò ïðåäìåò äîïðîñà;

ã) äîïðàøèâàåìûé, ñâîáîäíî ðàññêàçûâàÿ, íå ìîæåò ñîñòàâèòü ïðåäñòàâëåíèå î òåõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, êîòîðûå èíòåðåñóþò ñëåäîâàòåëÿ (äîçíàâàòåëÿ) èëè èçâåñòíû åìó, è, èñõîäÿ èç ýòîãî, ëèøåí âîçìîæíîñòè îïðåäåëèòü ñâîþ ïîçèöèþ ïðè äîïðîñå.

Ñëåäóþùàÿ ñòàäèÿ äîïðîñà — âîïðîñíî-îòâåòíàÿ.

Åñëè èìååò ìåñòî áåñêîíôëèêòíûé äîïðîñ, òî ñîçäàþòñÿ ñàìûå áëàãîïðèÿòíûå óñëîâèÿ äëÿ èñïîëüçîâàíèÿ ñëåäîâàòåëåì â âîïðîñíî-îòâåòíîé ñòàäèè èíôîðìàöèè î ñâîéñòâàõ ëè÷íîñòè íåñîâåðøåííîëåòíåãî îáâèíÿåìîãî [5, ñ. 22]. Ýòî îáëåã÷åííûé âàðèàíò ñëåäñòâåííîé ñèòóàöèè, òàê êàê â ñòàäèè ñâîáîäíîãî ðàññêàçà äîïðàøèâàåìûé äàåò ñðàâíèòåëüíî ïîäðîáíûå ñâåäåíèÿ ïî ñîîòâåòñòâóþùèì îáñòîÿòåëüñòâàì óãîëîâíîãî äåëà.

Èñõîäÿ èç ðàçëè÷íûõ ðåàëüíî âîçìîæíûõ âàðèàíòîâ ïðåäúÿâëåíèÿ äîêàçàòåëüñòâ ïðèìåíèòåëüíî ê äàííîé êàòåãîðèè äîïðàøèâàåìûõ, â íåêîòîðûõ ñëó÷àÿõ ñëåäóåò ïðåäúÿâëÿòü èõ ïîñëåäîâàòåëüíî â íàðàñòàþùåì òåìïå, îäíî çà äðóãèì, îò ìåíåå âåñêîãî ê ñàìîìó âåñîìîìó. Ýòîò ìåòîä âîçìîæåí, êîãäà ïîäðîñòîê êàòåãîðè÷åñêè îòêàçûâàåòñÿ äàâàòü ïîêàçàíèÿ. Ñíà÷àëà ñëåäîâàòåëü ïðåäúÿâëÿåò êàêîå-òî íåçíà÷èòåëüíîå äîêàçàòåëüñòâî, íå îñïàðèâàåìîå äîïðàøèâàåìûì, çàòåì — áîëåå çíà÷èìîå, ñâÿçàííîå ñ ïðåäûäóùèì, òîëüêî ÷òî ïðèçíàííûì.

Êàê îòìå÷àåòñÿ â íàó÷íîé ëèòåðàòóðå: «Ñóùåñòâåííîå çíà÷åíèå ïðè äîïðîñå íåñîâåðøåííîëåòíåãî èìååò òàêòè÷åñêèé ïðèåì, êîãäà ñëåäîâàòåëü (äîçíàâàòåëü) ïîêàçûâàåò ñâîþ îñâåäîìëåííîñòü îá îáñòîÿòåëüñòâàõ ñîâåðøåííîãî ïðåñòóïëåíèÿ, èñêëþ÷àÿ îáìàí èëè âíóøåíèå.  òàêèõ ñëó÷àÿõ ñëåäîâàòåëü (äîçíàâàòåëü) äîëæåí îáùàòüñÿ óâåðåííî, âîïðîñû çàäàâàòü â ëîãè÷åñêîé ïîñëåäîâàòåëüíîñòè; íà âîïðîñû è ðåïëèêè îáâèíÿåìîãî äàâàòü òàêèå îòâåòû, êîòîðûå äîïóñêàëè áû ìíîãîçíà÷íóþ èíòåðïðåòàöèþ» [6, ñ. 33].

Çàâåðøàÿ ðàññìîòðåíèå äàííîé ñòàäèè, îòìåòèì, ÷òî ôîðìóëèðîâêà âîïðîñà íàõîäèòñÿ â îñíîâå âñåõ ïðèìåíÿåìûõ ñëåäîâàòåëåì (äîçíàâàòåëåì) òàêòè÷åñêèõ ïðèåìîâ íåçàâèñèìî îò ýòè÷íîñòè. Îòìåòèì, ÷òî âî âñòóïèòåëüíîé ñòàäèè ïðè óñòàíîâëåíèè ïñèõîëîãè÷åñêîãî êîíòàêòà âîïðîñû çàòðàãèâàþò îáùèå, îáû÷íûå, áûòîâûå îáñòîÿòåëüñòâà, à â ïîñëåäóþùåé ñòàäèè âîïðîñû êàñàþòñÿ ïðåñòóïíîé äåÿòåëüíîñòè, ò.å. þðèäè÷åñêèõ ôàêòîâ. Ïîñòàíîâêà âîïðîñîâ ïðàâîâîãî õàðàêòåðà íåîáõîäèìà, òåì áîëåå, êîãäà îñóùåñòâëÿåòñÿ âèäåîçàïèñü äîïðîñà. Ïîýòîìó ïðîôåññèîíàëèçì ñëåäîâàòåëÿ áóäåò çàêëþ÷àòüñÿ â òàêîé ôîðìóëèðîâêå âîïðîñîâ, â êîòîðûõ ñ ó÷åòîì ñòåïåíè ïñèõè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ íåñîâåðøåííîëåòíåãî äîïðàøèâàåìîãî îñòàíåòñÿ ïðàâîâîé àñïåêò, ïîíÿòíûé äîïðàøèâàåìîìó è åãî çàêîííîìó ïðåäñòàâèòåëþ.

Ïðèâåäåì ïðèìåð íåêîòîðûõ âîïðîñîâ, êîòîðûå äîëæíû áûòü ïîñòàâëåíû ïåðåä îáâèíÿåìûì.

1. Êàêîâû áûëè ñêîðîñòü è íàïðàâëåíèå äâèæåíèÿ àâòîìîáèëÿ; ìàðêà, öâåò è ãîñóäàðñòâåííûé ðåãèñòðàöèîííûé çíàê?

2. Áûëè ëè â àâòîìîáèëå ïàññàæèðû, ÷åì áûë çàãðóæåí àâòîìîáèëü?

3. Êàêèå ìåðû ïðåäïðèíèìàëèñü äëÿ ïðåäîòâðàùåíèÿ äîðîæíî-òðàíñïîðòíîãî ïðîèñøåñòâèÿ (òîðìîæåíèå, ìàíåâðèðîâàíèå)?

4. ×òî äåëàë ïîñëå îñòàíîâêè? Êòî âûçâàë ïîëèöèþ è ñêîðóþ ïîìîùü?

5. Êàêèìè áûëè îñâåùåíèå è âèäèìîñòü ìåñòà ïðîèñøåñòâèÿ?

6. Ðåãóëèðîâàëîñü ëè äâèæåíèå òðàíñïîðòíûõ ñðåäñòâ íà ó÷àñòêå äîðîãè, ðàáîòàëè ëè ñâåòîôîðû?

7. Èìååòå ëè íàâûêè óïðàâëåíèÿ àâòîìîáèëåì?

8.  êàêîì íàïðàâëåíèè íà÷àë äâèæåíèå ïîòåðïåâøèé, êàê îí äâèãàëñÿ (øåë, áåæàë, èçìåíÿë ëè íàïðàâëåíèå è òåìï äâèæåíèÿ)?

9. Ïåðåìåùàëè ëè ïîñòðàäàâøåãî ñ ìåñòà ïàäåíèÿ äî ïðèåçäà ñîòðóäíèêîâ ïîëèöèè è ñêîðîé ïîìîùè?

10. Ïåðåìåùàëèñü ëè òðàíñïîðòíîå ñðåäñòâî (ñ ìåñòà îñòàíîâêè), îòäåëèâøèåñÿ îò íåãî ÷àñòè èëè âåùè ïåøåõîäà (óïàâøèå íà ïðîåçæóþ ÷àñòü)?

Ïðèâåäåííûé ïåðå÷åíü âîïðîñîâ ÿâëÿåòñÿ ïðèìåðíûì. Êîíêðåòíûé ïåðå÷åíü çàâèñèò îò êîíêðåòíûõ îáñòîÿòåëüñòâ äåëà.

Ïðè äîïðîñå íåñîâåðøåííîëåòíèõ ñâèäåòåëÿ èëè ïîòåðïåâøåãî íåîáõîäèìî ó÷èòûâàòü, ÷òî «ïîäðîñòîê ìîæåò çàòðóäíÿòüñÿ ñ îïðåäåëåíèåì ñîáûòèé ïðîøëîãî.  ýòîì ñëó÷àå íóæíî ïîìî÷ü åìó ïðèïîìíèòü òàêîãî ðîäà ìîìåíòû, êîòîðûå ÿâëÿþòñÿ ýòàïàìè, îáëåã÷àþùèìè âîñïðîèçâåäåíèå äëèòåëüíîñòè ýòèõ ïðîøåäøèõ ñîáûòèé» [9, ñ. 152].

Íà÷àëüíûì ìîìåíòîì ïðèïîìèíàíèÿ ÿâëÿåòñÿ âîïðîñ èëè îñîçíàíèå íåîáõîäèìîñòè ïðèïîìíèòü ÷òî-ëèáî íóæíîå. Çàäàííûé ñëåäîâàòåëåì âîïðîñ âûçûâàåò ó äîïðàøèâàåìîãî îïðåäåëåííûå àññîöèàöèè, âíà÷àëå î÷åíü îáùèå è îòäàëåííûå, êîòîðûå åùå íå âåäóò ê âîñïðîèçâåäåíèþ, äàëåå ïîñðåäñòâîì ïðîìåæóòî÷íûõ ñâÿçåé, ïðèïîìèíàíèå ñòàíîâèòñÿ âñå áîëåå ïîëíûì è òî÷íûì. Îäíàêî íåïðàâèëüíîå ïîíèìàíèå âîïðîñîâ ìîæåò íàïðàâèòü íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïî ëîæíîìó ïóòè, ÷òî íå ïðèâåäåò ê ïðèïîìèíàíèþ íóæíûõ ôàêòîâ. Òàê êàê óñïåõ ïðèïîìèíàíèÿ â öåëîì çàâèñèò îò ïðàâèëüíîãî ïîíèìàíèÿ äîïðàøèâàåìûì çàäàííîãî åìó âîïðîñà, åùå ðàç ñëåäóåò îòìåòèòü âàæíîñòü ïîñòàíîâêè ñëåäîâàòåëåì âîïðîñîâ ïðèìåíèòåëüíî ê âîçðàñòó è óðîâíþ ðàçâèòèÿ íåñîâåðøåííîëåòíåãî â ïðîñòîé è ïîíÿòíîé äëÿ êîíêðåòíîãî ëèöà ôîðìå.

Ñìûñë ñïåöèàëüíûõ ïðàâîâûõ òåðìèíîâ, åñëè èõ ïðèõîäèòñÿ óïîòðåáëÿòü, íåîáõîäèìî ðàçúÿñíÿòü â äîñòóïíûõ ïîíèìàíèþ äîïðàøèâàåìîãî âûðàæåíèÿõ.

 òåõ ñëó÷àÿõ, êîãäà ïðèïîìèíàíèå çàòðóäíåíî, à óñèëèå ïðèïîìíèòü íå äàåò íåïîñðåäñòâåííîãî ðåçóëüòàòà, íåñîâåðøåííîëåòíèé íà÷èíàåò ðàçìûøëÿòü ñòèõèéíî, ïîëüçóÿñü çà÷àñòóþ àññîöèàöèåé ïî ñìåæíîñòè. Çäåñü òàêòè÷åñêèì ïðèåìîì îêàçàíèÿ ïîìîùè äîïðàøèâàåìîìó â ïðèïîìèíàíèè èíòåðåñóþùèõ ñëåäñòâèå ôàêòîâ ìîæåò áûòü ïîñòàíîâêà âîïðîñîâ è ïðåäúÿâëåíèå ðàçëè÷íûõ îáúåêòîâ, àêòèâèçèðóþùèõ àññîöèàòèâíûå ñâÿçè. Ïðè ýòîì âûçûâàåìûå àññîöèàöèè äîëæíû îòâå÷àòü óðîâíþ çíàíèé è êðóãó èíòåðåñîâ íåñîâåðøåííîëåòíåãî.

Ïðèâåäåì ïðèìåð íåêîòîðûõ âîïðîñîâ, êîòîðûå äîëæíû áûòü ïîñòàâëåíû ïåðåä íåñîâåðøåííîëåòíèì ñâèäåòåëåì.

1. Ñ êàêîãî ìåñòà Âû íàáëþäàëè ïðîèñøåñòâèå, êàêèì îáðàçîì òàì îêàçàëèñü (îòêóäà è êóäà íàïðàâëÿëèñü)?

2. Êàêîå ðàññòîÿíèå îòäåëÿëî Âàñ îò ìåñòà àâàðèè?

3. Íå áûëî ëè ïîìåõ ó Âàñ äëÿ íàáëþäåíèÿ (äâèæåíèå ïåøåõîäîâ, òðàíñïîðòà), à òàêæå îáúåêòîâ, îãðàíè÷èâàþùèõ âèäèìîñòü (îñòàíîâèâøèéñÿ àâòîáóñ è äð.)?

4. Êàê âåë ñåáÿ ïåøåõîä, óâèäåâ ïðèáëèæàþùèéñÿ àâòîìîáèëü, óñëûøàâ çâóêîâîé ñèãíàë?

5. Èìåë ëè ìåñòî ïåðååçä êîëåñàìè òðàíñïîðòíîãî ñðåäñòâà (åñëè äà, òî ÷åðåç êàêèå ÷àñòè òåëà)?

6. ×òî äåëàë âîäèòåëü ïîñëå îñòàíîâêè?

7. Âèäåëè ëè, êàê âîäèòåëü âûõîäèë èç àâòîìîáèëÿ, êàê îí âûãëÿäåë, ÷òî ãîâîðèë? Îòêóäà èç àâòîìîáèëÿ âûøëè ïàññàæèðû, ÷òî ïîÿñíÿëè íà ìåñòå?

8. Êòî ïåðâûì ïîäîøåë èëè ïîäúåõàë ê ìåñòó ïðîèñøåñòâèÿ?

Ïåðå÷åíü âîïðîñ ìîæåò áûòü ðàñøèðåí.

Ñóùåñòâóþò îïðåäåëåííûå îñîáåííîñòè â äîïðîñå íåñîâåðøåííîëåòíèõ ïîòåðïåâøèõ.

Ïåðåæèòàÿ êðèìèíàëüíàÿ ñèòóàöèÿ ñòàíîâèòñÿ ÷àñòüþ æèçíåííîé èñòîðèè ðåáåíêà. Åå èíòåðïðåòàöèÿ, ýìîöèîíàëüíàÿ ïåðåðàáîòêà, îñìûñëåíèå ïîòåðïåâøèì âî ìíîãîì çàâèñÿò îò îêðóæàþùèõ åãî ëþäåé, â òîì ÷èñëå îò îðãàíèçàöèè è ñîäåðæàíèÿ ñëåäñòâåííûõ ïðîöåäóð.  íàó÷íîé ëèòåðàòóðå îòìå÷àåòñÿ, ÷òî «äîïðîñ íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïîòåðïåâøåãî ñëåäóåò ðàññìàòðèâàòü íå òîëüêî â óçêîì ñìûñëå, êàê ñëåäñòâåííîå äåéñòâèå, íî è êàê ÷àñòü ïðîöåññà êîìïëåêñíîãî (ïðàâîâîãî, ìåäèöèíñêîãî, ïñèõîëîãè÷åñêîãî, ñîöèàëüíîãî) ñîïðîâîæäåíèÿ ðåáåíêà ñ öåëüþ ñîõðàíåíèÿ è óïðî÷åíèÿ åãî ôèçè÷åñêîãî è ïñèõè÷åñêîãî çäîðîâüÿ, ïñèõîëîãè÷åñêîãî è ñîöèàëüíîãî áëàãîïîëó÷èÿ» [4, ñ. 23].

Äëÿ êà÷åñòâåííîãî ïðîâåäåíèÿ äîïðîñà íåñîâåðøåííîëåòíèõ ïîòåðïåâøèõ âàæíî íå òîëüêî ïðîâåäåíèå äîïðîñà â êðàò÷àéøèå ñðîêè ñ ìîìåíòà ñîâåðøåíèÿ â îòíîøåíèè íèõ ïðåñòóïëåíèÿ, íî è ñ îáÿçàòåëüíûì ó÷åòîì îñîáåííîñòåé èõ ïñèõîëîãèè, âåðáàëüíîãî îáùåíèÿ, ñïîñîáíîñòåé ê çàïîìèíàíèþ è âîñïðîèçâåäåíèþ èìåþùåé çíà÷åíèå äëÿ ðàññëåäîâàíèÿ óãîëîâíîãî äåëà èíôîðìàöèè.

Ñëåäîâàòåëü óæå ïðè ïåðâîì äîïðîñå ìîæåò èñïîëüçîâàòü íåêîòîðûå òàêòè÷åñêèå ïðèåìû, íàïðàâëåííûå íà óñòàíîâëåíèå ïñèõîëîãè÷åñêîãî êîíòàêòà ñ äîïðàøèâàåìûì ïîòåðïåâøèì. Âîò íåêîòîðûå èç íèõ:

1) âûðàæåíèå ñî÷óâñòâèÿ ïîòåðïåâøåìó, êîòîðîìó ïðåñòóïëåíèåì íàíåñåí óùåðá;

2) ïðîÿâëåíèå ñî ñòîðîíû ñëåäîâàòåëÿ èíòåðåñà ê áèîãðàôèè äîïðàøèâàåìîãî ïîòåðïåâøåãî;

3) ïðîÿâëåíèå èíòåðåñà ê óñïåõàì â ó÷åáå;

4) ïðîÿâëåíèå èíòåðåñà ê õîááè ïîòåðïåâøåãî;

5) èñïîëüçîâàíèå íàëè÷èÿ ó ïîòåðïåâøåãî ñ ñîáîé îïðåäåëåííûõ ïðåäìåòîâ (ñïîðòèâíûé èíâåíòàðü, ñìàðòôîí îïðåäåëåííîé ìîäåëè è ò. ä.) â êà÷åñòâå ïåðâîé òåìû äëÿ áåñåäû.

 ïðîöåññå êîììóíèêàöèè ñ íåñîâåðøåííîëåòíèì ïîòåðïåâøèì ñëåäîâàòåëü äîëæåí áûòü îñîáåííî äîáðîæåëàòåëüíûì, îáëàäàòü òàêòîì è òåðïåíèåì, âñåëÿÿ â íåãî óâåðåííîñòü, ÷òî çàäàâàåìûå âîïðîñû âûçâàíû èíòåðåñàìè ñêîðåéøåãî ðàññëåäîâàíèÿ ñîâåðøåííîãî â îòíîøåíèè íåãî ïðåñòóïëåíèÿ. Ðå÷ü ñëåäîâàòåëÿ äîëæíà áûòü äîñòóïíîé è ïî âîçìîæíîñòè êðàòêîé. Òîí ðå÷è íå äîëæåí áûòü íè òèõèì, íè ìîíîòîííûì.

Ïðåäñòàâëÿåòñÿ, ÷òî âûáîð ôîðìû ïîëó÷åíèÿ ïîêàçàíèé çàâèñèò îò îöåíêè ñëåäîâàòåëåì êîíêðåòíîé ñèòóàöèè äîïðîñà, ñîñòîÿíèÿ äîïðàøèâàåìîãî, åãî èíòåëëåêòóàëüíûõ ñïîñîáíîñòåé è ýìîöèîíàëüíî-âîëåâûõ ñâîéñòâ. Òåì íå ìåíåå âîçìîæíàÿ ñëîæíîñòü ïðåäìåòà îáùåíèÿ, òðóäíîñòü ðàçãîâîðà íà òåìó ñîâåðøåííîãî â îòíîøåíèè íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïðåñòóïëåíèÿ èçíà÷àëüíî ïðåäïîëàãàåò ïîìîùü ñî ñòîðîíû ñëåäîâàòåëÿ, â òîì ÷èñëå è ïîñðåäñòâîì âîïðîñîâ. Ïîòîìó äîïðîñ íåñîâåðøåííîëåòíèõ ïðåäïî÷òèòåëüíî ïðîâîäèòü â ôîðìå ñî÷åòàíèÿ ñâîáîäíîé áåñåäû è çàðàíåå òùàòåëüíî ïðîäóìàííûõ è ñôîðìóëèðîâàííûõ âîïðîñîâ.

Âîïðîñû ê ïîòåðïåâøåìó ìîãóò áûòü ñëåäóþùèå:

1. Êàêàÿ â ýòî âðåìÿ áûëà ïîãîäà?

2. Êàêèì áûëî îñâåùåíèå â ýòîì ìåñòå?

3. Ðåãóëèðîâàëîñü ëè äâèæåíèå òðàíñïîðòíûõ ñðåäñòâ íà ó÷àñòêå äîðîãè, ðàáîòàëè ëè ñâåòîôîðíûå îáúåêòû? Åñëè äâèæåíèå ðåãóëèðîâàëîñü ñâåòîôîðîì, òî íà êàêîé ñèãíàë Âû âûøëè íà äîðîãó?

4. Âèäåëè ëè Âû, êàê âîäèòåëü âûõîäèë èç àâòîìîáèëÿ, êàê îí âûãëÿäåë, ÷òî ãîâîðèë è äð.?

 íàó÷íîé ëèòåðàòóðå îòìå÷àåòñÿ, ÷òî ñëåäîâàòåëü ïðè ñîîòâåòñòâóþùåé ïîäãîòîâêå ê äîïðîñó ïîòåðïåâøåãî è óñòàíîâëåíèè ñ íèì ïñèõîëîãè÷åñêîãî êîíòàêòà, êàê ïðàâèëî, ñïîñîáåí ðåøèòü ñòîÿùèå ïåðåä íèì çàäà÷è è ïîëó÷èòü ïðàâäèâûå ïîêàçàíèÿ íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïîòåðïåâøåãî [1, ñ. 31].

Ðåçþìèðóÿ èçëîæåííîå, îòìåòèì, ÷òî òàêòè÷åñêèå ïðèåìû äîïðîñà íåñîâåðøåííîëåòíèõ ðàçíîîáðàçíû è íåðàâíîçíà÷íû ïî ñîäåðæàíèþ, íî öåëü èõ ïðèìåíåíèÿ åäèíà — îáåñïå÷èòü ïîëó÷åíèå îò äîïðàøèâàåìîãî òàêîé îáúåêòèâíîé èíôîðìàöèè, êîòîðàÿ ïîëíî îòðàæàëà áû äåéñòâèòåëüíîñòü è ïðåäñòàâëÿëà ñèñòåìó äîêàçàòåëüñòâ, ñîîòâåòñòâóþùóþ êðèòåðèÿì äîïóñòèìîñòè, îòíîñèìîñòè, äîñòîâåðíîñòè.

Îñîáàÿ ïðîöåäóðà äîïðîñà íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïîäîçðåâàåìîãî (îáâèíÿåìîãî) ãàðàíòèðóåò îáåñïå÷åíèå ïîâûøåííîé ïðàâîâîé îõðàíû ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ íåñîâåðøåííîëåòíèõ, ïîëó÷åíèå äîñòîâåðíûõ ïîêàçàíèé îá îáñòîÿòåëüñòâàõ, ïîäëåæàùèõ äîêàçûâàíèþ, ñîçäàíèå áëàãîïðèÿòíûõ óñëîâèé äëÿ âñåõ ëèö, ó÷àñòâóþùèõ â äîïðîñå, è ïðåæäå âñåãî äëÿ íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïîäîçðåâàåìîãî (îáâèíÿåìîãî).

Áèáëèîãðàôè÷åñêèé ñïèñîê

1. Áûêîâ, Â. Äîïðîñ ïîòåðïåâøåãî / Â. Áûêîâ // Çàêîííîñòü. — 2014. — ¹ 6.

2. Âàñêý, Å.Â. Ìåòîäèêà ïñèõîëîãè÷åñêîãî âçàèìîäåéñòâèÿ ñëåäîâàòåëÿ ñ íåñîâåðøåííîëåòíèì ïðè äîïðîñå : ïðàêòè÷åñêîå ïîñîáèå / Å.Â. Âàñêý. — Í. Íîâãîðîä : ÑÓ ÑÊ ÐÔ ïî Íèæåãîðîäñêîé îáëàñòè, 2013.

3. Âàñêý, Å.Â. Ïñèõîëîãè÷åñêèå ñîñòàâëÿþùèå âçàèìîäåéñòâèÿ ñ íåñîâåðøåííîëåòíèì ïðè äîïðîñå / Å.Â. Âàñêý // Âåñòíèê Íèæåãîðîäñêîãî óíèâåðñèòåòà. — 2014. — ¹ 2.

4. Äîçîðöåâà, Å.Ã. Ïðàâèëà ïðîâåäåíèÿ äîïðîñîâ íåñîâåðøåííîëåòíèõ, ïîòåðïåâøèõ îò ïðåñòóïëåíèé: èçìåíåíèÿ â ñëåäñòâåííîé ïðàêòèêå / Å.Ã. Äîçîðöåâà, À.Ã. Êðàñàâèíà // Êóëüòóðíî-èñòîðè÷åñêàÿ ïñèõîëîãèÿ. — 2017. — Ò. 13. — ¹ 3.

5. Åãîøèí, Â.Â. Ê âîïðîñó î òàêòè÷åñêèõ îñîáåííîñòÿõ äîïðîñà â óñëîâèÿõ áåñêîíôëèêòíîé ñèòóàöèè / Â.Â. Åãîøèí // Ñëåäîâàòåëü. — 2015. — ¹ 2.

6. Êàëþæíûé, À.Í. Ïðîèçâîäñòâî äîïðîñà: ïðîöåññóàëüíûå îñíîâû è òàêòè÷åñêèå îñîáåííîñòè / À.Í. Êàëþæíûé, Â.Í. ×àïëûãèíà // Àäâîêàòñêàÿ ïðàêòèêà. — 2015. — ¹ 5.

7. Êðèìèíàëèñòèêà : ó÷åáíèê / ïîä ðåä. À.Ã. Ôèëèïïîâà. — Ì. : Ñïàðê, 2012.

8. Ìèõàëü÷óê, Þ.Ï. Äîïðîñ íåñîâåðøåííîëåòíåãî îáâèíÿåìîãî íà ïðåäâàðèòåëüíîì ñëåäñòâèè : äèñ. … êàíä. þðèä. íàóê / Þ.Ï. Ìèõàëü÷óê. — Êðàñíîäàð, 2005.

9. Ìîðîçîâà, Í.Â. Îñîáåííîñòè äîïðîñà ïîäîçðåâàåìîãî ïðè ðàññëåäîâàíèè äîðîæíî-òðàíñïîðòíîãî ïðîèñøåñòâèÿ / Í.Â. Ìîðîçîâà // Àêòóàëüíûå ïðîáëåìû ïðàâà è ãîñóäàðñòâà â XXI âåêå. — 2016. — ¹ 4.

10. Ðûæàêîâ, À.Ï. Çàäåðæàíèå, ìåðû ïðåñå÷åíèÿ è äîïðîñ íåñîâåðøåííîëåòíåãî ïîäîçðåâàåìîãî : íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêîå ðóêîâîäñòâî / À.Ï. Ðûæàêîâ.- Ì., 2011.

Ðàçìåùåíî íà Allbest.ru

…

В теоретическом и практическом планах опрос и допрос являются, с одной стороны, схожими понятиями, а, с другой стороны, различными. Сходство этих понятий заключается в том, что и в первом и во втором случае гражданин дает те или иные показания сначала в ходе доследственной проверки (когда уголовное дело еще даже может быть не возбуждено) и по уголовному делу в ходе предварительного следствия или дознания. Различие же заключается в том, что опрос нельзя подменить допросом и нельзя вместо допроса провести опрос.

Опрос производится сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая регулируется Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ №144), как одно из основных оперативно-розыскных мероприятий согласно п. 1 ст. цитируемого Федерального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия в силу положений ст. 7 ФЗ №144 производятся в случаях: возбуждения уголовного дела; если органах стало известно о признаках подготавливаемого преступления, совершаемого или совершенного преступления, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности, о лицах, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда с целью избежания уголовной ответственности, о лицах, пропавших без вести или об обнаружении неопознанных трупов. Таким образом, опрос является одним из оперативно-розыскных мероприятий.

Следует отметить, что в силу ст. 11 ФЗ №144 результаты могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Их можно использовать в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, представлять в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использовать в доказывании по уголовным делам. Опрос, как материал оперативно-розыскной деятельности, соответственно может использоваться как доказательство по уголовному делу, может явиться основанием для возбуждения уголовного дела, однако только одного опроса недостаточно для того, чтобы признать гражданина виновным в совершении преступления и вынести соответствующий приговор по рассматриваемому уголовному делу. Опрос осуществляется оперуполномоченными, в простонародии «операми». По сути, опрос это получение сведений о тех или иных событиях и фактах, в выяснении и установлении которых заинтересован оперуполномоченный. Опрос может производиться по отношению к любому лицу, от которого оперуполномоченный желает получить необходимые сведения. Как правило, опросы являются одним из инструментом, благодаря которым компетентный орган государственной власти, получает эти основы, на которых возможно в дальнейшем разрабатывать ту или иную версию готовящегося, совершаемого или совершившегося преступления.

Допрос имеет некоторые сходства с опросом, однако производится в рамках предварительного следствия следователем или дознания соответственно дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, и это одно из основных следственных действий. Допрос, в отличие от опроса имеет четкую структуру, оформляется протоколом участников уголовного судопроизводства, в частности, протоколами допроса свидетеля, подозреваемого либо обвиняемого. Общие правила допроса изложены в ст. 189 Уголовно-процессуального кодекса. Этими общими правилами выступают: установление личности допрашиваемого лица; разъяснение ему соответствующих прав и меры ответственности при даче показаний. В принципе, следователь свободен при проведении допроса за исключением права задавать наводящие вопросы, то есть требующие ответа да или нет. Допрос производится в виде свободного повествования. В случае необходимости следователь задает уточняющие вопросы. Как было отмечено выше, при допросе ведется протокол, что прописано в ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В протоколе отражается ход всех действий следователя при допросе, указываются все вопросы, даже если они остались без ответов при отказе допрашиваемого лица от дачи показаний. Все показания записываются от первого лица. В протоколе указываются все лица, участвующие в допросе. После допроса лица, участвующие в этом следственном действии, ставят подписи в этом протоколе, знакомятся с содержанием данных допрашиваемым лицом с отражением всех вопросов следователя показаний. При проведении допроса следователь обязан соблюдать права допрашиваемого лица, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

При даче показаний при опросе опрашиваемое лицо можно оказаться подозреваемым и в дальнейшем, даже перейти в статус обвиняемого, то же самое происходит и при допросе. Очень важно обращать внимание на права свидетеля, подозреваемого и обвиняемого. Одним из таких основных прав при проведении допроса является у свидетеля в силу п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, у подозреваемого в силу п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, у обвиняемого в силу п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ является право на защитника, на участие адвоката при проведении допроса.

Однако, это право, казалось бы, прописано только при проведении допроса, и возникает ощущение, что возможны злоупотребления правами сотрудниками правоохранительных органов при проведении опроса, так как опрос производится не как следственное действие в рамках предварительного следствия, а в ходе оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, опрос не является следственным действием, а является оперативно-розыскным мероприятием, которое производится не следователем, а оперуполномоченным, с одной стороны, а, с другой стороны, по отношению к проведению опроса в Федеральном законе №144, который упоминался выше, не установлены какие-либо требования к его проведению. Что касается участия защитника при проведении опроса, то в законе также, с одной стороны, нет ни одного упоминания, поскольку защитник вступает в уголовное дело на стадии, когда уголовное дело в производстве.

Как гласит ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, защитник вступает в уголовное дело в следующих случаях: с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления с момента; с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица; с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. И казалось бы, что адвокат больше нигде и не может участвовать, однако в действительности это совсем не так. Далеко не всегда в нормативных правовых актах прописано это право на адвоката. Зачем? Ведь есть Конституция Российской Федерации, там все написано и будет применяться независимо от того, прописано это в законах, которые ниже по юридической силе, чем Конституция или нет.

Об участии адвоката на стадии доследственной проверки, в рамках оперативно-розыскной деятельности в Федеральном законе №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» нет ни одного упоминания.

Представьте себе ситуацию, когда к Вам приходит оперуполномоченный либо участковый и начинает производить опрос о том, что Вам может быть известно о тех или иных событиях в определенную дату и время. Велика вероятность того, что опрос может привести к возбуждению уголовного дела, в том числе, с самыми неблагоприятными последствиями для Вас, например, может быть возбуждено уголовное дело по факту какого-либо преступления, и Вы можете стать подозреваемым уже в рамках уголовного дела. Может возникнуть такая ситуация, что Вы непричастны к какому-либо событию, о котором Вас спрашивают сотрудники полиции. Но не имея других лиц на примете, которые могут быть причастны к тем или иным событиям, Вами могут заинтересоваться правоохранительные органы уже совсем в ином смысле, в каком, думаю, Вы догадываетесь.

Сотрудник правоохранительных органов, который производит опрос, задает интересующие вопросы Вам и Вы охотно отвечаете на поставленные вопросы. Никто не гарантирует того, что Вы не попадете в «поле подозрения». Предположим, что Вы действительно имеете какое-либо отношение к событиям, о которых Вас. Вы знаете, что возможно даже причастны к совершению преступления. С большой долей вероятности, к Вам приходят не просто так, а с определенной поставленной задачей – получить необходимые показания. Но ведь уголовное дело то еще, может быть и не возбуждено, а Вас уже опрашивают. Зачастую, с целью сокращения времени на поиски причастного к совершению преступления лица, а тут Вы охотно отвечаете на вопросы и вдруг, как снег на голову, Вам звонит следователь или дознаватель и приглашает Вас на допрос в качестве свидетеля.

При проведении опроса о тех или иных событиях, уполномоченный сотрудник правоохранительных органов, обязан вести протокол этого мероприятия. Он может предложить Вам просто ответить на некоторые вопросы, он их запишет, запишет и Ваши ответы на вопросы, потом даст Вам расписаться, что ответили на вопросы правильно, Вы подписали и тем самым подтвердили сказанное Вами. Поскольку Вы еще не перешли в статус подозреваемого или обвиняемого, то Вы обязаны давать правдивые показания, иначе может последовать уголовная ответственность. Так или иначе, очень важно с самого начала давать показания таким образом, чтобы не оказаться в зоне риска. Для этого, крайне важным является участие адвоката при проведении опроса. Конечно, сотрудник правоохранительных органов может сказать примерно следующее: «Зачем Вам адвокат, Вы же не обвиняемый, я просто задаю Вам вопросы, чтобы Вы помогли нам разобраться в определенных событиях, только и всего, ничего не будет по отношению к Вам, не переживайте». И тут Вам следует «напрячаться», фразы «не переживайте», «ничего страшного для Вас не будет», «мы только спросить и все» и подобные, выступают определенными маячками, которые должны загореться в Вашей голове. Когда приходят сотрудники правоохранительных органов и говорят, что Вам нужно задать несколько вопросов, тактически неправильным, а значит, подозрительным будет поведение, при котором, Вы отказываетесь пускать сотрудников правоохранительных органов к себе домой. Проводить обыски или иные подобные мероприятия без решения суда они не вправе, при этом, требуется участие двух понятых, ведется соответствующий протокол. А если сотрудники приходят к Вам с вопросами, просто «пообщаться», тактически правильным будет предложить им чашечку чая, кофе, «разрядить обстановку». За милой беседой иногда намерения сотрудников полиции, а они ведь тоже люди, становятся понятными. Одно дело если Вам говорят о том, что вот тут поступали жалобы на соседей, которые шумят, правонарушения, за которые наступает административная ответственность, ничего страшного в этом нет. Но если речь идет о совершении преступления, а Вы всегда можете задать вопрос, — «в чем же дело?», — то сотрудник полиции вероятнее всего ответит на этот вопрос. Отказываться от дачи показаний, либо давать заведомо ложную информацию является грубейшей ошибкой. Конечно, Вы можете, не отказываясь от дачи показаний, сообщить, что Вам неизвестны ответы на поставленные вопросы. Если же Вы просто отказываетесь отвечать на вопросы, это также вызывает подозрение. Более того, при проведении опроса также ведется протокол, как и при допросе. В протоколе опроса можно указывать Ваши замечания.

Если Вы понимаете, что речь идет о преступлении, и к Вам пришли сотрудники полиции с целью получить необходимую информацию, то следует заявить о желании участия адвоката при проведении опроса. То, что Вы скажете при опросе, обязательно будет использовано в дальнейшем в рамках возможного уголовного дела. И далее при даче показаний в рамках уже уголовного дела в качестве свидетеля, а далее, возможно и подозреваемого, эти показания будут всегда у следователя или дознавателя под рукой, но Вы не будете об этом знать. Дело в том, что материалы, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, являются засекреченными как минимум до тех пор, пока предварительное следствие или дознание по уголовному дело не будет оконченным. Следовательно, ни Вы ни Ваш адвокат, не будут ознакомлены с этими материалами и не будет известно, какие показания Вы давали при проведении опроса. Что-то Вы можете забыть.

Итак, при опросе следует сообщить сотруднику правоохранительных органов, который производит данное мероприятие, о желании участвовать в данном этом адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется квалифицированная юридическая помощь. Именно это право доступно каждому в любой момент, когда требуется квалифицированная юридическая помощь, иными словами, помощь адвоката. Сотрудник может на словах или иными путями намекнуть о том, что адвокат Вам не нужен и не будет Вам его предоставлять и Вам не следует звонить адвокату и приглашать его для участия в опросе. В таком случае, необходимо сказать сотруднику, что опрос Вы будете давать только под протокол. И даже решив дать показания, Вы должны указать в графе протокола «заявления» соответственно указать, что «поступили» и указать «об обеспечении права воспользоваться помощью адвоката». В таком случае, Вы вправе, сославшись на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, отказаться давать какие-либо показания, так как никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников. Только в таком случае, отказ от дачи показаний с обязательным указанием на причину того, что Вам не предоставили права воспользоваться помощью адвоката, будет тактически правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 20 декабря 2005 года №473-О, в котором отмечает, что право на доступ к защитнику необходимо обеспечивать любому гражданину вне зависимости от его процессуального статуса. Если целью опроса является выяснение причастности его к преступной деятельности, даже если он не является подозреваемым по уголовному делу, ему должна быть предоставлена помощь адвоката. Опрос, является гласным оперативно-розыскным мероприятием, следовательно, лицо, которое подверглось данному мероприятию, имеет право пользоваться помощью адвоката независимо от его процессуального статуса.

На основании вышеизложенного Вы вправе заявить о необходимости предоставить Вам адвоката для оказания Вам юридической помощи. Адвокат поможет Вам подготовить позицию по опросу, подскажет что говорить и как. Обращаю Ваше внимание, дорогой читатель данной статьи, что не следует обращаться к юридическим компаниям, а нужно обратиться именно к адвокату, которых можно найти в сети «Интернет», обратиться за помощью в коллегию адвокатов, адвокатское бюро, либо к адвокату, который ведет частную практику в кабинете.