Свобода вывод к сочинению

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

Вариант №1.

Ежедневно совершаются тысячи преступлений, и, вероятно, сотни преступлений происходят прямо сейчас в мире. Несомненно, преступность можно рассматривать как чуму общества. Что бы ни было сделано, ничто не может остановить это.

Тем не менее, ключ к решению проблемы лежит глубоко в ней, и только через исследование каждого аспекта проблемы его можно найти. Именно поэтому эта тема так популярна! У вас есть бесконечные возможности для открытия, разнообразная информация, которую нужно собрать, множество вопросов, на которые нужно найти ответы, и свобода сочинять любую личную тему, касающуюся преступности.

Проблема в том, что большинство людей не могут понять, откуда все это взялось. Чтобы справиться с проблемой, нам нужно распространять информацию о том, почему совершается преступление, потому что «просто безумие» обычно не является ответом.

Произведение «Преступление и наказание» одно из самых популярных произведений автора Ф.М.Достоевского – роман «Преступление и наказание» раскрывает основную теорию о необыкновенном человеке. В этом романе главную роль играет Раскольников, который дает необычайные оправдания совершенным им грехам. Показано, что у Раскольникова есть как физические, так и психологические заболевания, причиной которых является бедность и отсутствие еды. Единственное убеждение Раскольникова состояло в том, что он должен предстать перед судом в порядке исключения из законов, которые навязываются всем людям обычными людьми. Основная причина, побудившая его совершить убийство Алены или ростовщика, – его бедность.

В заключение считаю, что тюрьмы необходимы преступникам, которые представляют реальную опасность для общества. Возможно, будет лучше, если менее опасные преступники будут наказаны иначе, например, общественными работами или штрафом. Программы реабилитации стоят намного дешевле и более эффективны, чем тюрьмы.

Вариант №2.

Часто человек оправдывает совершенные им поступки историческими параллелями и примером поведения общепризнанных авторитетов. Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников, вывел теорию допустимости преступления на примере великого полководца Наполеона Бонапарта. В этот же ряд он с легкостью поставил знаменитых ученых и святых отцов Церкви, объясняя это их гениальностью и избранностью. Его рассуждения сводятся к тому, что личность такого уровня имеет полное право жить вне законов нравственности и морали.

Раскольников уверен, что великий Исаак Ньютон при необходимости мог бы пожертвовать несколькими сотнями жизней своих сограждан, лишь только для того, чтобы облагодетельствовать остальных своими открытиями. Он также не ставит под сомнение, что для раскрытия своей гениальности, человек имеет право на разрушение старых законов и норм, во имя учреждения новых, и это, по его мнению, является достаточным основанием для полного снятия с него ответственности за совершенные поступки. К сожалению, в эту теорию не включен вопрос, оправдывает ли результат гениальных свершений и открытий, ту цену, которую пришлось за них заплатить. Себя Родион ставит в один ряд со всеми великими мира сего лишь потому, что он личность, а не «тварь дрожащая». Чтобы доказать свое право на преступление существующих законодательных правил, Раскольников совершает убийство.

Вот только теория незадачливого студента не сработала – он не обладал гениальностью Ньютона и военной беспощадностью Наполеона. Так что проведенный им эксперимент едва не закончился психбольницей. Многие предаются грезам о своем величии, бездумно проецируя поступки великих людей на свои собственные, и лишь потом с недоумением осознают, что их безумные идеи вдребезги разбиваются о скалу норм человеческой нравственности и морали, а за все совершенное, со временем все равно придется платить.

Вариант №3.

Какое наказание для преступника является самым страшным?

Преступление неизбежно порождает следующее за ним наказание. Иногда, оно следует практически сразу, люди даже называют это “мгновенной кармой”, есть ролики в Сети по таким случаям, но чаще всего наказание имеет отсроченный характер. Творец дает время осознать, одуматься и прекратить действия противоправного характера. “Удачливые” преступники сами могут наслаждаться мнимой безнаказанностью, но вот их дети или даже внуки, вот они сполна выпьют чашу горестей, словно отвечая за прегрешения своего преступного сородича.

Люди издавна пытались противостоять преступным наклонностям своих сородичей, убийц лишали жизни, воры лишались конечностей, фальшивомонетчики могли испить расплавленного металла, растратчики гнили в долговых ямах. Но, разве это останавливало других, в нетерпении с ноги на ногу переминающихся в преступной очереди? Самым страшным для неправедных людей наказанием является вовсе не физическое воздействие, тут каждый думает, что вот именно он избежит его, ведь он куда умнее, осторожнее и хитрее других.

Тюремное заключение же, причем в одиночных камерах – вот настоящая пытка для преступника. Все его естество требует убивать, воровать или делать насилие, а именно это невозможно. Что ведь ад по своей сути – человек добровольно идет за демонами, олицетворяющими страсть, которой он всецело предался. Но, вот беда, тела то у него уже нет, наслаждаться нечем. Начинается настоящий ад. Это как страждущему от жажды видеть около себя множество разных напитков, но не иметь возможности утолить мучительную жажду. Тюрьма – предбанник ада, тут важно именно одиночное заключение, его то перенести наиболее тяжело.

Вариант №4.

Какое наказание для преступника является самым страшным?

Главный вопрос сочинения: какое наказание для преступника самое страшное? Попробуем порассуждать на заданную тему, опираясь на факты из жизни.

В каждом человеке есть внутренний ориентир, звоночек. Он сигнализирует нам, когда мы делаем что-то не правильно. Этот плохой поступок можно назвать разными словами:грех, преступление, нарушение морально- нравственных законов. Внутренний голос, который не даёт нам покоя, побуждает исправиться, подумать, покаяться – это совесть. Совесть, хотим мы того или нет, есть у каждого человека. Это инструмент, данный Богом, каждому. Совесть является компасом, не позволяет человеку отклониться от правильного курса. И чем сильнее человек отклоняется от моральных норм, тем сильнее внутренний сигнал. Посыл совести может проявляться в неприятных ощущениях, кошмарных снах, человека разрывает изнутри, он теряет покой. Сигнал бывает настолько сильным, что может привести к сумасшемтвию.

Вывод напрашивается сам собой. Для любого преступника самым страшным наказанием являются муки его собственной совести, от которых не спрятаться, не скрыться, не сбежать.

• Любви, надежды, тихой славы
• Недолго нежил нас обман,
• Исчезли юные забавы,
• Как сон, как утренний туман;
• Но в нас горит еще желанье,
• Под гнетом власти роковой
• Нетерпеливою душой
• Отчизны внемлем призыванье.
• Мы ждем с томленьем упованья
• Минуты вольности святой,
• Как ждет любовник молодой
• Минуты верного свиданья.
• Пока свободою горим,
• Пока сердца для чести живы,
• Мой друг, отчизне посвятим
• Души прекрасные порывы!
• Товарищ, верь: взойдет она,
• Звезда пленительного счастья,
• Россия вспрянет ото сна,
• И на обломках самовластья
• Напишут наши имена!

Краткое содержание

Стихотворение «К Чаадаеву», написанное в 1816 году, по жанру принадлежит к гражданской лирике, посланию с элементами философских размышлений. Поэтому в нем отсутствует сюжетная составляющая, оно практически не содержит ярких эмоций и образов. Пушкин всего лишь делится с другом своими взглядами, выражает свое отношение к сложившейся ситуации.

Уже в первых строках ощущается тенденция ухода поэта от недавнего, так любимого им романтизма. Все те чувства, которые раньше вызывали бурю эмоций – любовь, страдание, ревность, надежду сегодняшний Пушкин считает мальчишеством. Он уверен, что им уже не место в стране, раздираемой политическими разногласиями из-за отсутствия справедливости и свободы.

В стихотворении звучит призыв отдать всего себя служению России. В это понятие поэт вкладывает защиту родины и простого народа от ее поработителей-самодержцев. Слова, которые он использует (свобода, звезда, товарищ и др.) вполне можно назвать революционными.

Финальная фраза «И на обломках самовластья напишут наши имена!» говорит о решимости встать в один ряд с теми патриотами, задача которых – свержение самодержавия и проведение реформ.

Анализ

История создания

Это стихотворное послание поэт адресовал Петру Чаадаеву, философу и публицисту, дружба с которым началась еще в Царском Селе. Своими идейными убеждениями и взглядами на состояние общества Пушкин во многом обязан влиянию этого человека.

П.Я. Чаадаев

Знакомство юного Александра с Петром Чаадаевым состоялось в 1816 году, когда оба молодых человека встретились в доме русского литератора и историка Н.М. Карамзина. В ту пору Чаадаев был назначен адъютантом лейб-гвардейского полка в Царском Селе и имел за плечами военный опыт, приобретенный в сражениях с французами.

Его всесторонняя образованность покорила молодого лицеиста, разделявшего гражданскую позицию Петра Яковлевича. Молодых людей сблизила общность взглядов на многие вещи, хотя, они много и часто спорили о методах борьбы с монархией и о государственном устройстве.

Послание, написанное вскоре после окончания лицея, пропитано юношеским максимализмом, и его можно назвать продолжением этих споров. Молодой поэт отдавал предпочтение революционному методу борьбы, в чем с ним не соглашался Чаадаев, которому претило любое проявление насилия.

Вольнолюбивый характер послания стал причиной отказа в публикации, более того, стихотворение было внесено в список запрещенных. Несмотря на это, оно моментально распространилось в рукописном варианте, причем, каждый, кто переписывал текст, старался дополнить его чем-то своим.

В итоге появилось почти семьдесят вариантов этого произведения. Стихотворение все-таки было опубликовано в 1829 году в «Северной звезде», несмотря на то, что Пушкин был категорически против искаженного варианта. В первозданном виде стихотворение появилось лишь в 1901 году.

Впоследствии друзья окончательно разошлись во взглядах, однако, сближало их то, что оба подвергались постоянным гонениям и считались опальными. В итоге, Петр Чаадаев был объявлен сумасшедшим, а Пушкин за свою недолгую жизнь неоднократно подвергался политическим репрессиям и ссылкам.

Персонажи и образы

Несмотря на то, что послание адресовано конкретному человеку, образ Чаадаева вырисовывается очень смутно. Звучит лишь призыв-обращение посвятить отчизне «души прекрасные порывы». Скорее всего, у Пушкина была цель – этим неясным образом замаскировать истинное назначение произведения.

Образ России Пушкин олицетворяет фразой: «Нетерпеливою душой Отчизны внемлем призыванье». Светлому чувству любви к родине противопоставлена ненависть к царскому режиму, не позволяющему ей дышать и свободно развиваться. Пушкин страстно желает помочь ей сбросить оковы «гнета власти роковой».

Прибегая к ярким сравнениям, поэт описывает прекрасное время молодости, «пока сердца для чести живы», сравнивая ожидание перемен с томлением любовника, предвкушающего «минуты верного свиданья».

Композиция

Композиционно в произведении можно выделить три части. Первая – это прошлое, когда герои еще были полны ожиданием «любви, надежды, тихой славы».

Но все растворилось, словно в тумане, и во второй части читатель видит суровую действительность – отчизна страдает и взывает к помощи.

В третьей части автор пытается нарисовать светлое будущее, которое должно наступить после падения «самовластья». Стихотворение представляет собой монолитный текст, без деления на строфы.

Жанр

Определение жанра данного произведения не вызывает затруднений – это послание, но послание не только другу, но и обществу в целом. Литературное направление – реализм.

По роду литературы стихотворение относится к лирике. Здесь можно выделить несколько ее разновидностей: гражданская (переживания за судьбу отечества); любовная (томление влюбленного перед свиданием); философская (размышления о прошлом и будущем).

Размер и средства художественной выразительности

При написании «К Чаадаеву» Пушкин использовал четырехстопный ямб. Рифма в первых четырех стихах – перекрестная (АБАБ), в следующих четырех – опоясывающая (ВГГВ) и последние пять строк оформлены не совсем обычной рифмовкой по типу ДЕДЕД.

Произведение написано четким, выразительным языком. Использование таких слов, как «вольность», «власть», «свобода», «отчизна» еще раз подчеркивает его принадлежность к гражданской лирике.

Словосочетания «горит желанье» (единственная метафора в тексте), «свободою горим», «души прекрасные порывы» раскрывают душевное состояние поэта.

Художественные образы создаются с помощью эпитетов: «нетерпеливая душа», «юные забавы», «роковая страсть» и сравнений: «как ждет любовник молодой», «как сон, как утренний туман».

Проблематика и основная идея произведения

Пушкин поднимает в стихотворении очень важную для себя и для общества проблему свободы слова, мыслей и действий. Его эмоциональная смелость писать об этом практически не завуалированно, объясняется его молодостью, потому что зрелый и поздний Пушкин, уставший от постоянных преследований и ссылок, намного сдержаннее в выражении своих чувств.

Произведение принято рассматривать, как патриотический порыв и призыв к свержению существующего строя, побуждение декабристов к действию. Но основная идея была несколько иной. Для Пушкина это, прежде всего, послание к другу, отношениями с которым он очень дорожил.

Он не сомневался, что Чаадаеву предначертано войти в историю России, как вершителю благих дел. Данное послание – это задушевная товарищеская беседа на волнующие поэта темы: состояние дел в обществе, положение в нем поэта, человеческое взросление и наступление зрелости.

Актуальность этого пушкинского творения бесспорна. Современному читателю оно демонстрирует пронзительную любовь к родине, стремление сделать ее лучше и счастливее, не взирая ни на какие обстоятельства.

Стихотворение Пушкина «К Чаадаеву»: анализ стиха

Стихотворение «К Чаадаеву» было написано А.С. Пушкиным, когда ему было 19 лет. В этом юношеском возрасте молодым людям зачастую кажется, что они познали жизнь, все испытали и все знают.

Молодой поэт мечтал о служении Отечеству, о том, чтобы сделать Россию великой и счастливой. К этому же он призывает своего лучшего друга, офицера семеновского полка Петра Чаадаева.

Стихотворение «К Чаадаеву» отражает действительное настроение молодежи XIX века.

К сожалению, умы девятнадцатилетних в ХХI веке не стремятся к служению Отечеству и своему народу. Лозунг нашего века – каждый сам для себя.

Стихотворение написано в форме дружеского послания. Жанр стиха – гражданская лирика, зародившаяся в начале XIX века на фоне роста гражданской сознательности у молодых дворян. В этом большую роль сыграла война 1812 года.

Офицеры по иному стали смотреть на крестьянство, поднявшее «дубину народной войны» на французское нашествие. Прогрессивная дворянская молодежь задалась целью, прежде всего, добиться отмены крепостничества.

И только самые радикальные умы стремились к свержению самодержавной власти.

Сам Пушкин был натурой страстной и пылкой. Этой самой страстности опасались его друзья, стараясь держать талантливого поэта на некотором расстоянии от своих замыслов и тайного общества. Но эта страстность выразилась в рассматриваемом произведении.

Анализ стиха «К Чаадаеву» требует сказать несколько слов о композиции. Стихотворение состоит из трех частей, разделенных на временные отрезки – прошлое, настоящее и будущее.

Прошлое – это беззаботное отрочество, наполненное мечтами о любви, о будущей славе. Это четверостишие написано в спокойном лирическом тоне.

Настоящее — гнет власти роковой, ожидание минуты вольности святой, стремление что-то для этого совершить. В этой части слышится призыв к действию.

И, наконец, будущее:

Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Здесь звучит патетика.

Пушкин, сам того не подозревая, выразил этим стихотворением настроение участников различных тайных обществ, вышедших впоследствии на Сенатскую площадь Санкт-Петербурга.

Стихотворение изложено четырехстопным ямбом. Перекрестная рифма чередуется с кольцевой. Женские (безударные) строфы чередуются с мужскими.

Интерпретация стихотворения «К Чаадаеву» вызывает противоречивые толкования и споры различных критиков. Находятся и такие, кто считает, что это произведение было написано не Пушкиным.

Некоторые Пушкинисты считают, что тон стихотворения не революционный, что Пушкин просто нахваливает своего единомышленника за то, что мировоззрения Чаадаева совпадают с его собственными.

Но если вспомнить о том, что Чаадаев был на 5 лет старше поэта, и уже занимал определенное положение в обществе, подобная интерпретация выглядит неубедительно. Нельзя забывать и о том, что сами будущие декабристы увидели в этом произведении призыв к действию.

Тот факт, что Пушкин в разное время посвятил Чаадаеву 5 посланий, говорит о том, что он дорожил дружбой с этим блистательным офицером, философом и публицистом, преклонялся перед ним.

Краткий анализ стихотворения «К Чаадаеву» по плану

1. История создания

Стихотворение «К Чаадаеву» своим вольнолюбивым настроем, красноречием, пылкостью чувств явно говорит, что принадлежит раннему Пушкину.

Действительно, оно написано в 1818 году, практически сразу после окончания Лицея.

Посвящая эти строки старшему другу – Петру Чаадаеву, молодой поэт искренне верил в торжество справедливости, смелость и свободу взглядов, творчества.

Впоследствии Пушкин и Чаадаев разошлись в мировоззрениях. Однако оба были гонимы правительством за свои взгляды. Петра Чаадаева вообще признали сумасшедшим. Пушкина неоднократно ссылали.

Однако все это еще впереди, а пока гениальный юноша пишет вот такое стихотворение и адресует его старшему товарищу.

Широкая публика увидит текст гораздо позже: в 1829 году, да и то напечатанный с серьезными правками. Причем, Пушкин не даст официального согласия на искаженную публикацию, однако все равно «К Чаадаеву» будет представлено в «Северной звезде».

2. Литературное направление

Без сомнения, произведение относится к романтизму.

3. Род

По роду литературы это лирика.

4. Жанр

Жанр тоже определяется очень просто, это дружеское послание.

5. Проблематика

Автор завуалировано поднимает проблему свободы и несвободы. Прежде всего, творческой, но так же и человеческой – свободы слова, выражения мыслей, действий.

Пока еще поэт не боится говорить об этом открыто, яростно, вдохновенно. Поздний Пушкин, устав от постоянных гонений, был более сдержан в высказываниях и проявлении чувств.

Такая эмоциональность характерна именно для раннего периоды творчества великого русского гения.

6. Тематика

Формально стихотворение написано на тему дружбы, что и определяется самим жанром. Однако это только внешняя сторона.

• Автора явно волнуют совсем иные темы: гласность, свобода выражения мыслей.
• Если посмотреть глубже, то гений намекает на свержение существующего строя, иначе откуда появляются эти красноречивые строчки?
• Товарищ, верь: взойдет она,
  Звезда пленительного счастья,
  Россия вспрянет ото сна,
  И на обломках самовластья
• Напишут наши имена!

Учитывая тонкости содержания, можно говорить уже и о гражданской лирике, в которой четко отображена позиция автора.

7. Идея

Прежде всего, Пушкин написал стихотворение, чтобы поддержать друга.

Но так же в тексте он выразил собственные политические взгляды, весьма прогрессивные для того времени.

8. Пафос

1. Рассматриваемое стихотворение буквально бурлит эмоциями.
2. Читатель улавливает и нотки гнева, возмущения, и искреннюю преданность автора не только дружбе, но и своим идеалам.
3. В тексте сквозит уверенность в лучшем будущем, в том, что когда-нибудь существующий строй изменится, и все будет совсем по-другому!

9. Система образов

Стихотворение является посланием к Чаадаеву, но образ друга Пушкин практически не прописал. Он только обращается к нему, призывая отчизне посвятить «души прекрасные порывы». Александр Сергеевич словно поддерживает, вдохновляет Петра Яковлевича.

• Автор рисует образ родины, олицетворяя ее:
• Нетерпеливою душой
  Отчизны внемлем призыванье.
• Здесь чувствуется любовь к Отчизне, страстное желание помочь ей освободиться от «гнета власти роковой».

Писатель в красивых сравнениях описывает молодость, юность, когда еще сердца горят сильными чувствами. Не зря он сравнивает ожидание прихода нового режима, более вольного и свободного, с томлением любовника, торопящего миг назначенного свидания.

10. Центральные персонажи

Центральных персонажей тут несколько, и образ Чаадаева не является главным.

Скорее, поэт строит свое произведение на противопоставлении свободной Отчизны и угнетающей, несправедливой власти.

В этом смысле фигура Петра Яковлевича, к которому Пушкин обращается, служит как бы формальным прикрытием истинного посыла стихотворения. Получается гораздо более глубокий, сложный текст.

Мы наблюдает яркую художественную антитезу: с одной стороны, любимая родина, с другой – ненавистное самодержавие, не дающее ей развиваться правильно и гармонично. С одной стороны, страстное желание свободы, с другой – царский режим, при котором ни шагу нельзя сделать в сторону, будешь крепко наказан.

11. Лирический герой

Лирическим героем является творческая проекция личности самого автора. Это говорит Пушкин, это его мысли слышит читатель, его эмоции воспринимает.

12. Сюжет

Как такового, сюжета нет.

Как и в любой гражданской лирике, поэт высказывает собственные взгляды, идеи, открывает личное видение сложившейся ситуации.

В конце он выражает искреннюю надежду, что неправедный строй будет свержен, и наконец-то, люди освободятся от царского гнета. И, конечно, учтут заслуги тех, кто привел их к этой победе – певцов, провозглашающих либеральные взгляды.

13. Композиция

1. В произведении можно выделить три части.
2. В первой повествуется о молодом, вдохновенном лирическом герое и его друге, которые жили в своем собственном, красивом мире:
3. Любви, надежды, тихой славы
   Недолго нежил нас обман,
   Исчезли юные забавы,
4. Как сон, как утренний туман

Однако все это развеялось очень быстро. Условно назовем первую часть прошлым.

Вторая часть – суровое настоящее. Открываются глаза не только у персонажей произведения, но и самого читателя: отчизна стонет, зовет на помощь.

Третья часть – это попытка заглянуть в будущее. Пушкин рисует совсем другой порядок, когда уже «самовластье» пало.

Учитывая, что мотивы призывов повторяются и в начале, и в конце стихотворения, можно назвать композицию кольцевой.

14. Художественное своеобразие произведения

Язык стихотворения точный, меткий и выразительный. Используется много слов, относящихся к свободе, существующему политическому строю, что опять же подтверждает гражданскую направленность лирики: «власть», «отчизна», «вольность», «свобода».

Автор использует слова возвышенного стиля, чтобы подчеркнуть значимость, торжественность послания.

Кроме того, очень много глаголов, прилагательных и словосочетаний, характеризующих внутреннее состояние Пушкина: «свободою горим», «горит желанье», «души прекрасные порывы» и т.д.

15. Размер, рифма, строфика

Стихотворение написано четырехстопным ямбом.

Рифма разнообразная:

• перекрестная по типу АБАБ (первые четыре стиха, например),
• опоясывающая ВГГВ (следующие четыре стиха).
• Последние пять строчек зарифмованы особенно интересно: ДЕДЕД.

На строфы разделения нет.

16. Средства художественной выразительности

Для создания необходимых художественных образов Пушкин использует множество эпитетов: «юные забавы», «роковая власть», «нетерпеливая душа».

А также сравнения « как сон, как утренний туман», «как ждет любовник молодой».

Кроме того, автор олицетворяет отчизну: «Отчизны внемлем призыванье». А вот метафора только одна: «горит еще желанье».

17. Значение произведения

Произведение воспевает любовь к своему отечеству, что всегда значимо для любого человека. Кроме того, оно помогает понять настроения молодого Пушкина.

18. Актуальность

Именно из-за своего патриотического содержания, бессмертное творение великого гения будет актуально всегда.

19. Моё отношение

Мне нравится это стихотворение именно своим эмоциональным фоном. С помощью него я могу узнать, каким был молодой Пушкин: что его волновало, какие настроения владели им.

20. Чему учит

Оно учит любить родину и всегда, несмотря ни на какие обстоятельство, верить и стремиться к лучшему будущему для Отчизны и народа.

Анализ стихотворения Пушкина «К Чаадаеву» – полный разбор по плану

Время на чтение: 10 минут

Об авторе произведения

Александр Сергеевич Пушкин (1799—1837) — великий русский поэт, драматург и прозаик. Автор знаменитых романов «Евгений Онегин» и «Дубровский», поэмы «Руслан и Людмила», сказок для детей и других произведений.

Впервые стих поэта был опубликован в 1814 году в журнале «Вестник Европы». Он носил название «К другу-стихотворцу».

В 1817 году по окончании Царскосельского лицея Пушкин поступил на службу в Коллегию иностранных дел и продолжил заниматься литературным творчеством.

На взгляды поэта значительное влияние оказали труды Радищева, Фонвизина, Жуковского, Батюшкова. В период 1817—1820 годов политическая лирика поэта («Вольность», «Деревня», «К Чаадаеву») вызвала гнев Александра I. От ссылки в Сибирь Пушкина спасло заступничество Крылова, Жуковского и Карамзина. Наказание заменили ссылкой на юг России.

При жизни поэта многие его произведения не печатались из-за цензуры (например, поэма «Медный всадник»). С 1836 г. поэт издавал свой журнал «Современник»,где впервые была опубликована повесть «Капитанская дочка».

Однако журнал не пользовался популярностью. В 1837 г. автор был смертельно ранен на дуэли Жоржем Дантесом.

После его смерти император Николай I распорядился оплатить долги поэта и обеспечить его семью средствами.

Создание стихотворения

Интересной является история создания стихотворения «К Чаадаеву». А.С. Пушкин был неравнодушен к трудностям, которые возникли в обществе после европейской кампании Александра I.

Страна была в бедственном положении, что вызывало революционные настроения среди думающей интеллигенции.

До декабрьского восстания 1825 года оставалось совсем немного времени, недовольство правлением самодержца возрастало.

Идея стихотворения «К Чаадаеву» возникла у Пушкина вполне закономерно. Он хотел поделиться с другом своими размышлениями о том, что происходит в обществе, и надеждами на светлое будущее страны. Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856) был близким другом поэта по лицею и разделял его революционные взгляды. Ему и посвящен стих, написанный в 1818 г.

В возрасте 19 лет Пушкин жил в столице, он еще не знал наказаний со стороны властей за вольномыслие и написание произведений революционного направления. Адресованный другу стих спровоцировал его первую южную ссылку в 1820 году.

Характеристика и анализ

Анализ стихотворения Пушкина «К Чаадаеву» можно использовать для объяснения материала на уроке литературы в девятом классе. Но прежде стоит познакомиться с текстом стихотворения.

Сюжет послания развивает мысль о становлении личности гражданина и патриота. Его начало вызывает грустные эмоции: поэт говорит об обманчивых надеждах былой юности.

Все мечты о свободе и славе столкнулись с реальностью и обернулись сном, который развеялся в считаные секунды.

Большинство современников улавливало в первой части стихотворения истинное отношение к эпохе правления Александра I, который придерживался либеральных взглядов.

Вторая часть послания — антитеза. Нетерпеливая душа героя испытывает порывы свободолюбия. Он стремится защищать не свои интересы, а выступает за нужды родины.

Это зрелый шаг на нелегком пути становления гражданина своей страны и важное условие для проявления «вольности святой».

Поэт убежден, что Россия проснется, когда каждый ее гражданин станет неравнодушным и внесет свой вклад в судьбу страны.

При всей пылкости, свойственной девятнадцатилетнему юноше, поэт осознавал, что в России есть силы, которые будут всячески препятствовать пробуждению. Порывам «нетерпеливой души» у него противопоставлен «гнет власти роковой».

Однако Пушкин убежден, что лучшие годы жизни следует посвятить Отчизне, тогда патриотов будет ждать посмертная слава. В концовке на это указывает выразительная фраза: «на обломках самовластья напишут наши имена».

Кратко проведя художественный разбор, можно подытожить:

1. Жанр стихотворения — дружеское послание. Ему свойственна адресация к определенному человеку, призывание к действию, выражение идей, надежд. До XIX века подобный жанр носил название «эпистола». Стиль стихотворения — романтический.
2. Композиция. Произведение написано по принципу «теза-антитеза» (контраст). В первой части упоминается прошлое (наивная юность). Вторая треть посвящена настоящему, остальное — будущему. Открывает и закрывает композицию мотив пробуждения страны от сна. Отсюда несложно понять, что поэт пребывал в приподнятом эмоциональном состоянии.
3. Стихотворный размер — четырехстопный ямб с кольцевой и перекрестной рифмой. С его помощью произведение выглядит легким, воодушевляющим.
4. Темы стихотворения «К Чаадаеву» — патриотизм и дружба. На патриотизме основано все произведение. Лирический герой не только видит проблемы, существующие в России, но и готов принять участие в их разрешении. Нет мысли бежать из страны, но есть надежда на светлое будущее. Обращаясь к Чаадаеву, поэт пытается развеять пессимистичное настроение друга. Он мотивирует Чаадаева на достижение целей вопреки препятствиям и искренне верит, что тот сможет раскрыть свой потенциал.
5. Метафоры (выражения, употребляемые в переносном значении). «Горит еще желанье».
6. Оксюморон (остроумное сочетание противоречивых понятий). «Тихой славы».
7. Инверсия (перестановка частей фразы для придания ей особой выразительности). «Власти роковой».
8. Эпитеты (художественно-образные определения, подчеркивающие наиболее существенный признак предмета или явления). «Утренний туман», «власти роковой».
9. Сравнение. «Как сон, как утренний туман».

Стихотворение насыщено общественно-политической лексикой («власть», «гнет», «честь»), что присуще раннему творчеству декабристов. Оно распространялось практически анонимно среди петербургской интеллигенции и было напечатано в альманахе «Северная звезда» в 1829 году (после восстания декабристов).

Режиссер Владимир Мотыль взял строчку из него для названия киноленты о судьбе людей, вышедших в 1825 году на Сенатскую площадь. Фильм 1975 года носит название «Звезда пленительного счастья».

Главная мысль

Основная мысль стихотворения «К Чаадаеву» состоит в том, что путь к справедливости и светлой цели не бывает простым, а противников может быть несколько: внешний (самовластие) и внутренний (уныние), о чем напоминает Чаадаеву поэт.

Идея Пушкина в том, что нельзя опускать руки. Следует бороться за свою свободу, проявляя настойчивость. Нельзя отказываться от намерений, встретив на пути помехи. Для молодого возвышенного юноши истинная цель — подарить свободу своему народу.

В произведении рассматриваются две главные проблемы для поэта:

1. Самовластие. Поэту небезразлична ситуация, которая происходит в стране из-за тиранического политического режима. Он чувствует гнет роковой власти и стремится найти путь избавления о нее. Однако в одиночку добиться счастья для народа невозможно, поэтому поэт ищет помощи у друга.
2. Отчаяние. Испытав воздействия юношеских иллюзий, Пушкин четко осознает, как горько обмануться мечтами. Очевидно, что такие же чувства возникают и у адресата послания. Но Пушкин сумел победить уныние, воспрянул духом. Того же он ждет от Чаадаева.

Исходя из смысла стихотворения, возникает вопрос: почему Пушкина не было на Сенатской площади в день, когда многое можно было изменить? Накануне, узнав о смерти Александра I, поэт намеревался выехать из Михайловского (ныне – Псковская область), где был в очередной ссылке, и присоединиться к декабристам. Однако дорогу его повозке дважды перебежал заяц, а слуга заболел лихорадкой. Он взял другого человека, но навстречу вышел поп. Всего этого было достаточно, чтобы суеверный поэт отказался от плана ехать в Петербург.

Восстание закончилось трагически: 5 повешенных (близкие друзья автора), 120 сосланных на каторгу и сотни разжалованных военных. Неизвестно, как бы сложилась судьба Пушкина, если бы он принял в нем участие. В селе Михайловском установлен памятник зайцу, перебежавшему дорогу поэту. Надпись на нем гласит, что до Сенатской площади — 416 верст.

Стихотворение юного Пушкина «К Чаадаеву» проникнуто любовью к родине, горячим призывом к свободе, верой в светлое будущее России. В будущем поэт адресовал другу еще несколько произведений.

Это свидетельствует о том, что он дорожил этим блестящим философом и публицистом, преклонялся перед его талантом.

Анализ стихотворения «К Чаадаеву» А.С. Пушкин: история создания, характеристика лирического героя, тема, композиция

В этой статье сделан краткий и полный анализ стихотворения Пушкина «К Чаадаеву».

Содержание

• Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина: план, текст
• Краткий, небольшой анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта Александра Сергеевича Пушкина — 7, 8, 9 класс: история создания, жанр, размер, направление для презентации, урока-анализа
• Стихотворный анализ вольнолюбивой лирики «К Чаадаеву» поэта Александа Сергеевича Пушкина: тема, идея, композиция
• Анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина: средства выразительности
• Анализ стиха «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина: характеристика лирического героя, проблема, критика
• Полный, комплексный, подробный, идейно-художественный, письменный анализ лирического стихотворения поэта Пушкина «К Чаадаеву»: сочинение
• Анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина: вывод
• Видео: Аудио-книга — Александр Сергеевич Пушкин — К Чаадаеву

Стихотворение «К Чаадаеву» Пушкина сыграло ключевую роль как в судьбе самого поэта, так и в жизнях его близких друзей. Неудивительно, что оно имело влияние и на движение декабристов в целом.

«К Чаадаеву» относится к тем творениям поэта, которые были написаны в ранний период. Можно сказать, что это послание другу и соратнику.

Ниже вы найдете анализ этого стиха с описанием основной мысли, раскрытием направления, жанра, темы и идеи. Читайте далее.

Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина: план, текст

Поэт не хотел публиковать свое творение «К Чаадаеву», поскольку понимал, что работа весьма провокационная. Тем не менее, стихотворение получило распространение независимо от его желания.

Кстати, именно благодаря содержанию данного творения, контроль над поэтом Пушкиным ужесточился, и он был отправлен в ссылку.

Однако после ссылки поэт начал писать лирику, к примеру, «Я вас любил» и другие.

План стиха:

1. С чем ассоциирует поэт юные забавы?
2. Чего ждут декабристы «под гнетом власти роковой»?
3. Кому автор призывает посвятить прекрасные порывы души?
4. Где Пушкин ожидал увидеть имена — свое и своих друзей?

Вот текст этого известного творения:

Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина

Краткий, небольшой анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта Александра Сергеевича Пушкина — 7, 8, 9 класс: история создания, жанр, размер, направление для презентации, урока-анализа

Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина

История создания каждого произведения Пушкина интересная. Одни творения появились, когда поэт был в ссылке, другие — в порыве души, а третьи — через некоторое время после написания.

Вот краткий, небольшой анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта Александра Сергеевича Пушкина — 7, 8, 9 класс, с историей создания, описанием жанра, размера, направления для презентации и урока-анализа:

Творение было написано в ту пору, когда Пушкин еще не разошелся во взглядах со своим старшим товарищем, Петром Чаадаевым, а напротив, видел в нем наставника, человека более умудренного жизнью.

Стоит отметить, что свободолюбие и объединяло этих людей. Кстати, Чаадаев был членом декабристской организации, а за свое «философское письмо» и вовсе был объявлен душевнобольным.

Что же касается Пушкина, тогда он состоял в «Зеленой лампе», и также критиковал существующий режим императора.

Что же касается жанра, произведение можно отнести к гражданской лирике, воспевающей свободу и вольнодумство. Именно поэтому оно по праву считалось настоящим гимном декабристов. Впрочем, присутствует и дружеский тон – однако, он граничит с твердой и стойкой гражданской позицией.

Пушкин не изменяет себе и пишет привычным четырехстопным ямбом, со своими уже полюбившимися средствами выразительности. Очень интересен тот факт, что дружелюбие, с которым он обращается в стихотворении к соратнику, граничит со свободолюбивыми мыслями настоящего «революционера» и борца.

Стихотворный анализ вольнолюбивой лирики «К Чаадаеву» поэта Александа Сергеевича Пушкина: тема, идея, композиция

Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина

Конечно же, всякий мыслящий человек понимает, что основная тема данного творения – вовсе не дружба.

Поэт воспевает свободу, верит в то, что справедливость восторжествует, что она воцарится, что страна пробудится ото сна и заживет лучшей жизнью. Именно поэтому главная линия – политическая. Кстати, данный материал вполне походит на агитационный.

Что-то подобное и есть в другом творении автора «Анчар» — данное произведение вы найдете по этой ссылке. 

Несмотря на то, что Пушкин использует простой слог, он умудряется лаконично выразить свою позицию, а также взгляды на будущее. Впрочем, подобные мысли разделяли и все декабристы того времени. Вот стихотворный анализ вольнолюбивой лирики «К Чаадаеву» поэта Александра Сергеевича Пушкина с описанием идеи и композиции:

Видно, что литератор пропитан духом свободы, верит в перемены, и, если нужно, пожертвует своими принципами ради великих идеалов и освобождения страны. Что же касается композиции, стих делится на три раздела:

1. В первом — наивный и юный автор мечтает о любви и славе. Его иллюзии рассеиваются, подобно туману. Это логично – ведь имеет место внутреннее и внешнее взросление.
2. Во второй части, он избавился от юношеской наивности, но не смирился с тем, что происходит в стране. Он надеется на исправление всех политических ошибок и счастливый исход, понимая, что под лежачий камень вода не течет, следовательно, необходимо бороться.
3. А вот в третьем кусочке творения поэт уже смотрит в будущее, видит Россию обновленной, пробудившейся. А себя и прочих борцов – увековеченными.

Кстати, подобный факт не выглядит как проявление самовлюбленности. Но композиция закольцовывается – это происходит, потому, что мотив пробуждения имеется как в третьей, так и в первой части.

Меняются и эмоции — поначалу герой печален (потому, что юношеские надежды оказались напрасными). Однако ближе к концу стихотворения настроение сменяется на боевое – поэт верит, что все возможно, но нужно встать единым фронтом, объединить усилия и бороться за счастье государства.

Без сомнения, творение автобиографичное – ведь в нем отображена позиция самого Александра Сергеевича в те годы, его протест против существующей действительности и желание во что бы то ни стало изменить ситуацию. Герой полагает, что Россия может стать великой державой, однако для этого нужно менять «систему» и менять в корне. Иначе прогресс будет недостижим.

Анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина: средства выразительности

Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина

Средства выразительности в стихотворении «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина представлены широко. Имеются даже оксюмороны («тихой славы»). Сразу бросаются в глаза:

• Сравнение — «как сон, как утренний туман», «как ждет любовник молодой минуты верного свидания».
• Обращение — «мой друг».
• Инверсия — «власти роковой», эпитеты «юные забавы», «утренний туман».
• Метафора всего одна – «горит еще желанье».
• Метонимия — «звезда пленительного счастья».

Убедительности придает четырехстопный ямб. Поэт выражает мысль ярко, размашисто. Последняя строфа выделяется, так как она состоит из пяти строк.

Анализ стиха «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина: характеристика лирического героя, проблема, критика

Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина

Нередко в своих произведениях поэт А.С. Пушкин представлял себя в образе героя. Есть такой прием и в стихе «К Чаадаеву». Вот анализ этого творения с характеристикой лирического героя, проблемой и критикой:

Без сомнения, лирический герой в этом произведении – это сам Пушкин. Обращаясь к своему другу и союзнику (а точнее, даже старшему товарищу и наставнику), он выражает не только свои мысли, но и прямой призыв к действиям. В самом начале он дает понять, что то, о чем он мечтал в юные годы не нашло воплощения.

Во второй части герой сменяет печальный тон на более бодрый. Он верит, что надежды еще можно приблизить. Однако для этого нужно бороться, не стоять на месте. Он верит, что вместе с единомышленниками сумеет приблизить счастливый для государства час. Подобные мысли постепенно перетекают в размышления о будущем России, которую он видит воспрянувшей.

Полный, комплексный, подробный, идейно-художественный, письменный анализ лирического стихотворения поэта Пушкина «К Чаадаеву»: сочинение

Стихотворение «К Чаадаеву» поэта Пушкина

Писать сочинения на тему стихов Пушкина просто. Ведь все произведения автора понятны и всегда западают в душу уже после первого прочтения. Вот сочинение в виде полного, комплексного, подробного, идейно-художественного, письменного анализа лирического стихотворения поэта Пушкина «К Чаадаеву»:

В творении рассматривается мысль о становлении как государства, так и отдельной личности, которая является патриотом и гражданином. В нем сплелись как разочарование от несбывшихся надежд былых лет, так и неугасшее желание бороться, жить дальше. Учитывая, насколько наивными бывают юные люди, неудивительно, что надежды оказались обманчивы.

Автор мудреет – он считает, что за свободу и славу нужно бороться, они не даются никому просто так. Кстати, большинство современников считают, что стихотворение относится к эпохе правления, Александра I, ярого либерала.

Имеется антитеза и заключена она во второй части. Герой нетерпелив. Его душа трепещет.

Он заражен свободой, и готов распространять этот вирус повсюду, чтобы каждый гражданин испытал подобные эмоции и присоединился, стал таким же «освободителем России».

Примечательно, что прибегая к эпитетам, сравнениям, инверсиям, Пушкин отстаивает в творении в первую очередь государственные интересы, а не свои. Собственные потребности в данном случае вторичны.

Когда же страна сможет проснуться? На самом деле, она сделает это, если каждый человек перестанет быть равнодушным и начнет не только думать о государстве, но и делать что-либо.

Мало того, проявления «святой вольности» можно считать зрелостью каждого гражданина.

Несмотря на молодой возраст, Пушкин понимал, что враги не сдадутся, будут препятствовать возрождению России. Однако он был готов к бою. Мало того, поэт считал, что лучшие годы стоит посвятить борьбе за Отчизну и прекрасно понимал, что некоторые могут не вернуться из этого «боя» — «на обломках самовластия напишут наши имена».

Анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина: вывод

Анализ стихотворения «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина

Заключение к любому сочинению или рассказу также должен быть ярким и запоминающимся. Вот вывод по анализу стихотворения «К Чаадаеву» поэта А.С. Пушкина: 

В творении поэт взывает не только к другу и всем декабристам, но и к сознанию каждого россиянина. Он уверен – чтобы надежды юности сбылись, следует прилагать усилия и бороться с существующей государственной системой.

Стих написан в дружелюбной манере с элементами обращения к человеку, а потом, напротив, переходит в своеобразную «оду свободе» и призыву, подобному революционным гимнам. Автор использует различные средства выразительности, но умеренно. Не изобилует ими. Несмотря на то, что творение было написано в юные годы, в нем чувствуется гражданская зрелость.

Видео: Аудио-книга — Александр Сергеевич Пушкин — К Чаадаеву

Прочитайте по теме: