Свобода означает ответственность вот почему большинство людей боится свободы сочинение рассуждение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ограничение свободы что это такое». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Деятельность органов по исполнению наказаний регулируется УПК РФ. Цель работы структуры заключается в исправлении осужденных и предотвращении совершения ими и иными лицами новых правонарушений. Сегодня вопросы, связанные с исполнением наказания, обладают не только прикладным значением, поскольку они всегда являются актуальными и востребованными в систематизации и теоретизации главных положений и научном осмыслении. На основании теоретических положений ведется разработка рекомендаций, задачей которых является повышение эффективности исполнения наказания и достижения его цели. В связи с этим, особую актуальность имеет исследование всего процесса, его целей и сути, в целом, его значения, степени и возможности исправления осужденных при помощи разнообразных методов воздействия. Вместе с этим будет осуществляться и систематизация научного знания в данной сфере. В качестве меры пресечения достаточно часто применяется ограничение свободы. Как вид уголовного наказания используется также арест.

Что такое ограничение свободы? Ограничение свободы как вид уголовного наказания

Говоря о том, что значит ограничение свободы, необходимо остановиться на установленном порядке назначения меры пресечения. В частности:

• Для осужденных за совершение умышленного преступления и не имеющих ранее судимости – от 1 до 3-х лет.
• Ограничение свободы осужденных за правонарушения, ставших результатом неосторожных действий, составляет от 1 до 5 лет.

Исправительные центры, посредством которых реализуется приговор в качестве ограничения свободы человека в обществе, включены в состав соответствующей исполнительной структуры. Для создания надлежащих условий, способствующих полноценному исправлению осужденных, предупреждения разрыва положительной связи с коллективом, в котором он работает, и с его семьей необходимо, чтобы эти учреждения располагались по месту его постоянного жительства либо в границах соответствующего субъекта страны.

Чем отличается лишение свободы от ограничения свободы?

Лицам, находящимся в исправительном центре, предоставляются личные спальные места, а также постельные принадлежности. Норма жилплощади на 1 человека не должна быть менее 4-х м². Данное положение указано в ст. 51, ч. 2 УИК. Осужденные также пользуются гражданской (обычной) одеждой. Однако она, как и белье и обувь, приобретается лицами на собственные средства самостоятельно. При их отсутствии по причинам, не зависящим от осужденного, центр может оказать материальное либо финансовое содействие.

Для лиц, привлеченных к ответственности с ограничением свободы, порядок рабочей деятельности определяется в соответствии с условиями отбывания этого вида наказания. Здесь необходимо отметить важный момент. Привлечение осужденных осуществляется вне зависимости от их желания. Они должны трудиться там, куда направила их администрация центра. Работа осужденных регулируется ст. 53, ч. 2 УИК, за исключением порядка приема, перевода и увольнения. Для лиц, у которых нет специальности, организуются курсы начальной или профессиональной подготовки. Данная обязанность возлагается на администрацию центра в соответствии со ст. 55, ч. 1 УИК. Привлечение осужденных к труду осуществляется с учетом их физических возможностей и состояния здоровья, а также уровня подготовки. Во время отбывания наказания запрещено увольнение лиц как по инициативе администрации, так и по желанию самих преступников. Исключениями из указанных правил считаются следующие:

• Освобождение из мест отбывания наказания на основаниях, установленных в соответствующих нормативных актах.
• Перевод осужденного в иную организацию либо другой центр на работу.
• Замена ограничения лишением свободы.
• Невозможность выполнять определенный вид работ по состоянию здоровья.
• Вступление в силу приговора, которым лицо привлекается к лишению свободы.

Арест предусматривает отбывание наказания исключительно в тюрьмах строгого или же общего режима, а также колониях, различных учреждениях. Ограничение в своей части не предусматривает согласно ст. 53 действующего законодательства полную изоляцию.

Контроль над выполнением данных требований осуществляет специальный надзорный орган, перед которым отбывающий наказание отчитывается каждый месяц. Кроме того на него надевается браслет, посредством которого отслеживается его перемещение.

Судебные органы законной власти устанавливают в обязательном порядке отношении гражданина определенные ограничения, а именно:

• не покидать жилое помещение в установленное на основании решения суда время;
• запрет на систематическое посещение определенных мест;
• не покидать пределы города;
• запрет на посещение различных мест проведения различных массовых мероприятий;
• не менять место постоянной учебы, а также официальной работы и соответственно проживания без предварительного уведомления об этом контролирующего органа.

При этом запрет на самостоятельную смену места жительства и выезд за пределы города без соответствующего уведомления об этом надзорных органов согласно определенной ст. 53 части 1 является в действительности обязательным, чем и отличается арест от лишения свободы.

Ограничение свободы это – 53. /

При лишении свободы на определенный срок продолжительность наказания составляет от 2 месяцев до 20 лет. Однако при назначении наказания по совокупности преступлений сроки лишения свободы складываются (частично или полностью): в этом случае максимальный срок составляет 25 лет (по отдельным статьям 30 лет). Также сроки складываются при назначении наказания по совокупности приговоров: здесь лимит составляет 30 лет (35 лет по отдельным статьям).

Пожизненное наказание устанавливается осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, если они посягали на жизнь, преступления были совершены против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, а также половой неприкосновенности лиц, не достигших 14 лет. Такой вид наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, а также мужчинам старше 60 лет.

Ограничение свободы может устанавливаться в качестве основного либо дополнительного наказания. Дополнительно к принудительным работам или лишению свободы оно может назначаться на срок от шести месяцев до двух лет. Это возможно в случаях, которые предусматривает Уголовный кодекс (убийство, изнасилование несовершеннолетней, теракт, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, и др.).

Так как лишение свободы является более строгим уголовным наказанием, оно отличается от ограничения свободы следующими характеристиками:

1. Осужденного помещают под стражу и под конвоем перемещают по месту исполнения наказания.
2. Он транспортируется в исправительную колонию или в тюрьму согласно регламенту перемещения осужденных лиц, с использованием мер предосторожности.
3. Находясь в местах заключения на время исполнения наказания, он следует исключительно правилам режимного учреждения, соблюдая его внутренний распорядок.
4. Он не может покидать учреждения в течение всего срока прохождения наказания, кроме случаев установленных уголовно-исполнительным законодательством.
5. Выход из камер и иных помещений, в которых пребывает заключённый, допускается только под конвоем, свободное перемещение по территории режимного учреждения запрещено. Кроме случаев пребывания в колонии поселения.
6. Строго ограничен контакт с миром, посылки, свидания и письма – строго по установленному регламенту.
7. На работу заключённые доставляются под конвоем, который полностью контролирует группу рабочих в течение рабочего дня. По завершении рабочего дня заключённые возвращаются в камеры.

Лицу, ограниченному в свободе вменяется существенно меньше ограничительных мер, в их числе следующие:

1. После суда осужденный возвращается по месту своего проживания самостоятельно, без надзора.
2. Регламент его ограничений предоставляется уполномоченным лицом, которое надзирает за исполнением наказания, оно же требует систематической регистрации поднадзорного.
3. В течение дня он может беспрепятственно перемещаться по территории населённого пункта, работать на прежнем месте, если судом не установлено иное. Но посещать мероприятия, на которые наложен запрет – он не вправе. В обозначенное время он должен находиться по месту проживания.
4. Контакт с миром в пределах населённого пункта практически не ограничен.
5. При необходимости выезда за пределы населённого пункта, требуется получить разрешение надзирающего органа и оформить соответствующие бумаги.

Оба вида наказания вменяются только судом на основании вынесенного им обвинительного приговора.

Между ними существуют следующие ключевые различия.

1. Условный срок проходит вне стен режимного учреждения, а лишение свободы – только в его стенах.
2. Условно осужденный может свободно передвигаться в пределах населённого пункта, соблюдая установленный специальный режим. Заключённый не имеет возможности свободного перемещения.
3. Условное осуждение допускает сохранение за осужденным места жительства, работы и учёбы, заключённый выписывается с места проживания, увольняется с работы и отчисляется из учебного заведения.

То есть различия между данными видами наказаний – фундаментальные. Однако при нарушении надзорного режима условное осуждение может перейти в реальный срок. А добросовестное поведение в колонии допускает условно-досрочное освобождение.

Исполнительные органы РФ понимают, что нецелесообразно помещать злостных преступников вместе с теми, кто оступился по неосторожности, либо без злого умысла.

Поэтому была реализована система отбывания наказания в зависимости от тяжести совершенных преступлений.

Заключение в колонии поселении действует в тех случаях, когда невозможно применить к осужденному условное заключение, либо вовсе избавить от фактического лишения свободы.

Данная форма заключения имитирует искусственную среду реального общества, при этом она имеет ограниченный ареал и наполнена штатом надзирателей (сотрудников гос. служб, которые следят за соблюдением норм и правил поведения).

Такая среда позволяет осужденным приспосабливаться к новым условиям обитания без чрезмерно жестких коррекционных мер (как в тюрьмах). Она подталкивает заключенных к мирному сосуществованию друг с другом и реабилитации в обществе.

Все жители поселений обеспечены всем необходимым для удовлетворения собственных нужд.

задача, которую государство ставит перед такой формой заключения – это подталкивание заключенных к высокой самодисциплине и соблюдению правил, которые должны привести к исправлению этих индивидов и реабилитации в обществе.

Расположены колонии-поселения преимущественно в лесистой местности восточных и северных регионов нашей страны (в основном в Сибири и на Дальнем Востоке).

Территория обычно не имеет ограждений (за редким исключением), что создает впечатление простого населенного пункта. Пренебрежение охранительными действиями компенсируется за счет высокой удаленности от городов.

Обычно поселения представляют собой деревообрабатывающие артели, расположенные в глубокой лесополосе.

Другая значимая роль колоний поселений для страны заключается в обеспечении дешевой рабочей силы добывающей промышленности. Не так много людей соглашаются уезжать в сибирские дебри ради работы в деревообрабатывающей сфере.

Компенсация нехватки рабочих рук за счет осужденных положительно сказывается на экономике страны в целом.

Отсутствие выбора у заключенных и их необходимость в заработке позволяет работодателю (в данном случае государству) диктовать свои условия.

Чем ограничение свободы отличается от лишения свободы?

Четкой классификации данного вида учреждений нет, их разделяют относительно заключенных, для кого они предназначены:

• Поселения щадящего режима. В них направляют тех, кто совершил преступления по неосторожности, либо в силу обстоятельств (аффект, давление со стороны третьих лиц и т.д.). Также они предназначены для совершивших преступления с умыслом, но тяжести не выше средней степени.
• Поселения, предназначенные для заключенных, отбывающих наказание в колониях общего или строго режима, которые заслужили своим хорошим поведением смягчения меры пресечения. Обычно в подобных учреждениях повышенные меры охраны.

Описанное деление условно, и допустимы случаи, когда в одном и том же учреждении могут отбывать наказания индивиды, причисляемые к обоим типам.

В колониях-поселениях наказание как таковое отсутствует. Данные учреждения сильно напоминают обычную вахту в деревообрабатывающей промышленности. Здесь некий ареал состоящих из людей, занимающихся общим делом.

Надзиратели практически отсутствуют, нет тотального контроля со стороны руководства.

Единственные ограничения, характерные для данных учреждений, заключаются в проверке способности заключенных к ведению нормального образа жизни, то есть без антисоциального поведения и превышения рамок дозволенного.

Зачастую некоторые обитатели поселений, которые были переведены из исправительных колоний строго или общего режима не относятся серьезно к новому месту пребывания. В результате они самовольно его покидают. В этом им помогает отсутствие ограждений на территории и охранительных элементов.

Данная разновидность коррекционного учреждения, входящего в систему заведений Федеральной службы исполнения наказаний, как правило, располагается в лесистой местности, и не имеют никакого специального ограждения. Пренебрежение к установлению охраняемого периметра такой территории компенсируется удаленностью такого вида учреждений от населенных пунктов.

В рамках уголовного законодательства выделено два вида колоний-поселений, которые предназначены для различных видов преступников:

1. Виновные лица, которые совершили противоправное деяние в силу определенных обстоятельств, по неосторожности, с умыслом, но причиненные последствия не выше средней степени тяжести.
2. Лица, которые были осуждены к исполнению наказания в виде пребывания в колонии строго или общего режима, но своим примерным поведением заслужили смягчение применяемой к ним меры воздействия.

Конечно, сама организационная форма таких учреждений не зависит от содержащегося в них контингента людей, поэтому данное деление носит скорее условный характер и на практике применяется только для того, чтобы разграничить личностей с глубокими дефектами поведения от менее злостных преступников.

В рамках уголовного законодательства, колонии-поселения могут быть назначены тем лицам, которые совершили преступления, соответствующие следующим условиям:

1. Ненамеренное противоправное деяние, если данное преступление было совершено ввиду стечения обстоятельств или при защите интересов виновного лица.
2. Преступление было совершено умышленно, но в ходе его исполнения, произошел только ущерб не выше средней степени тяжести.

В этом случае наказание к таким лицам должно быть номинальным. Считается, что такие лица могут быть возвращены в общество в качестве полноценных граждан, но только после незначительной коррекции его поведения. В ходе этих коррекционных мероприятий, человеку объясняют, что урегулировать любой вопрос можно, не прибегая к совершению преступлений.

В чем вы видите причины ограничения крестьянской свободы?

По закону, как таковых мер наказания лица, которые проживают на территории таких исправительных учреждений, не получают. Как показывает практика, лишение свободы в таких колониях носит скорее номинальный характер, ввиду отсутствия заборов и охраны.

Все ограничение для преступников сводится к тому, что за осужденными лицами постоянно наблюдают, следят за тем, может ли он социализироваться в обществе после отбывания наказания, не будет ли выходить за рамки, регламентированные законом.

• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Осужденному Стратову В.И. установлены ограничения предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган…
• Решение Верховного суда: Определение N 47-АПУ16-11, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Шехурдину О.Ю. в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 191, 197, 203). По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного / проживания на территории Российской Федерации…
• Решение Верховного суда: Определение N 34-УДП17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Это требование закона судом при приведении в отношении Тарасова Д.В. приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом не выполнено, так как при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения судом первой инстанции установлены не были. Таким образом, фактически по ч. 1 ст. 119 УК РФ Тарасову Д.В. наказание назначено не было…

Ограничение свободы – это установление судом запретов в отношении осужденного, направленное на то, чтобы оказать на него психологическое воздействие и отбить желание совершать правонарушения в дальнейшем.

Если человек нарушил требования исполнительного органа, в отношении него могут инициировать процедуру отмены наказания и замены его более строгим. Если же осужденный напротив, ведет себя хорошо, с него могут частично снять запреты.

Ограничение свободы, как вид уголовного наказания, очень похоже на условное осуждение или домашний арест. Несмотря на это они имеют много различий. Об этом – чуть позже.

Что запрещают осужденному:

При условном наказании осужденный аналогичным образом встает на учет в инспекцию, получает указания и ходит отмечаться в назначенное время. Кажется, что оба вида наказания – одинаковы, но это не так.

Чем условный срок отличается от ограничения свободы? Во-первых тем, что ограничивается конституционно-правовой статус гражданина. Все запреты направлены на оказание давления на виновного, на то, чтобы заставить его страдать.

Ограничение – это реальное наказание. Условное осуждение – это альтернатива лишению свободы, способ заставить человека одуматься, измениться, исправиться и доказать себе и обществу, что он все осознал и сделал выводы.

Для этого и закрепляется испытательный срок, который часто бывает больше размера наказания. И если за этот период осужденный не оправдал ожиданий, его отправляют в исправительную колонию.

Другие отличия:

Если гражданин ведет себя хорошо, безукоризненно исполняет назначенные ему судом обязанности, с него могут частично снять ограничения. Делается это через суд, где рассматривается представление начальника уголовно-исполнительной инспекции.

А как снять досрочно наказание и возможно ли это? К сожалению, ограничение свободы не подпадает под основания для досрочного освобождения.

Но если с момента совершения преступления прошел срок привлечения к ответственности, то можно избежать наказания. Для небольшой и средней тяжести этот срок составляет 2 года и 6 лет.

Также освободить от наказания могут лиц, совершивших преступление впервые, по статье 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки.

Свобода. О ней можно говорить много прекрасных слов. И о том, как невероятно почувствовать её на себе. Воздохнуть чистым воздухом, раскинуть плечи и, прикрыв глаза, ощутив, как тебя обдувает ветер.

С самых древних времён люди посвящали ей песни, ценили, как ничто другое. Считалось, что лучше умереть свободным человеком, чем попасть в плен захватчика. Ни один народ не желал преклонить колени, даже если обещали какое-то милостивое отношение к проигравшим. Снова и снова пытались люди сбросить оковы, в конце всё же добиваясь своего, неважно, какими усилиями. У наших предков всегда находились какие-нибудь препятствия к ней, мы боролись за неё веками, вгрызаясь в возможность поднять гордо свою голову и объявить себя свободными. Людьми, которые не преклоняться ни перед одним врагом.

Свобода духа, свобода воли, свобода мыслей – всё это так похоже, ведь объединяется в нечто огромное и значимое. То, чем живёт каждый из нас. А ведь мы все живём свободой.

Ни один человек не сможет всю жизнь прожить без толики простора – мы зачахнем как цветок, чей горшок умудрилась залить нерадивая хозяйка. Она нам жизненно необходима – в возможности думать самостоятельно и заключается наше сознание.

Существует множество легенд о прекрасных птицах и людях, что сажали их в клетку. Иногда они заканчивались хорошо – птиц отпускали на волю. Но в большинстве своём случалось так, что птицы просто погибали от каких-либо причин. Вернее, причина была всегда одна – отсутствие свободы. Сначала они замолкали, переставая радовать всех вокруг своим пением. Затем отказывались от еды, воды и, наконец, умирали.

Из всего этого следует, что свобода – это жизнь. Именно поэтому родителям стоит иногда задумываться о методах воспитания, дабы позволить своим детям проявить самостоятельность. Как-никак, они сами должны это понимать, прежде чем ограничивать ребёнка в чём-либо. Не спорю, иногда это даже необходимо, но нужно всегда объяснять – какова же причина такого ограничения?

Нет, я не говорю, что полная свобода – это хорошо. Иногда всё же стоит что-то запретить, дабы не начался хаос. Я говорю о разумной свободе. Той, что пленит наши сердца и дарует вкус жизни.

• Хронологическая таблица жизни и творчества Есенина

  Крестьянский сын Сергей Есенин появился на свет 21 сентября 1985 года в рязанской глубинке селе Константинове.

• Интересные факты о Лермонтове

  Михаил Юрьевич Лермонтов — один из наиболее известных русских поэтов и писателей, чьё творчество нашло отклик в сердцах миллионов людей по всему миру. Ещё в годы его жизни вокруг гения ходили кучи сплетен и пересудов
• Тема любви в рассказах Бунина (в творчестве) сочинение

  Можно сказать, что эта тема считалась основной у многих писателей русской литературы. И.А. Бунин, был не исключением, а также посвятил много своих произведений теме любви.

• Сочинение Анализ рассказа Паутинка Пришвина

  В каждом своем произведении М. Пришвин выступает не просто любителем пейзажа родного края, чутким, наблюдательным человеком, но и защитником ее. Он не равнодушен к тому, что происходит ежедневно

• Анализ романа Униженные и оскорблённые Достоевского

  Роман «Униженные и оскорбленные» затрагивает глубочайшую проблему тех времен – это люди, которых бросили на произвол судьбы. Бедные, не знающие как свести концы с концами и с трудом добывающие себе пропитание – вот главные герои

• По картинам
• По литературе
• Свободная тема
• Про Родину
• Про технологии
• Русский язык
• Про семью
• Про школу
• Про войну
• Про природу
• По пословицам
• Про времена года
• Праздники
• Про дружбу
• 9 класс ОГЭ
• 11 класс ЕГЭ
• Про животных
• Профессии
• Известные люди
• Города

При назначении определенных наказаний возможна замена лишения свободы человека на условный срок. Перечень:

• работы исправительного характера вне зависимости от их срока;
• ограничения, связанные с ВС (исправительные работы, предназначенные для контрактников);
• лишение свободы (если срок наказания за преступное деяние – не более 8 лет);
• нахождение в дисциплинарной в/ч – это аналог лишения свободы, но только для лиц, проходящих ВС по контракту или в срочном порядке.

Если судья может применить норму ст. 73 УК РФ по условному лишению свободы, это не значит, что в реальности он точно сделает это. Это правомочие, данное ему УК РФ. Но судья не обязан делать это. Использование условного наказания срока должно быть мотивировано. Это выступает результатом анализа личности преступника, его характера, опасности противоправного деяния для общества.

Если приговор судебного органа содержит условие о том, что человек освобожден условно, это не значит, что человек этим освобождается от работ исправительного характера или лишения свободы. Применение условного наказания нельзя приравнивать к освобождению от наказания.

Статья 53 УК РФ. Ограничение свободы (действующая редакция)

Что значит условный срок наказания для человека? Если он находится на условном сроке, попадает под контроль сотрудника уголовно-исправительной инспекции. Цель этого мероприятия заключается в том, чтобы доказать, что человек испытывает большое желание исправиться.

Приговор условного срока содержит ограничения для осужденного. Срок испытания по условному наказанию длится от 6 месяцев до 1,5 лет, если реальный срок – до года: только так рассчитываются временные рамки. Максимальный условный срок испытания может длиться от 6 месяцев до пяти лет, если наказание, которое бы предусматривало реальное лишение свободы, более 1 года.

Не всегда суд может назначить осуждение условно. Это право судьи: закон не может обязать должностное лицо освобождать граждан условно. И судья также связан рядом ограничений, при которых условное наказание не может быть назначено:

1. Половое преступление по неприкосновенности гражданина, признанного малолетним.
2. Преступления, предусмотренные некоторыми статьям УК РФ.
3. Рецидив.
4. Совершение правонарушения, которое по своей категории относится к тяжким и особо тяжким.

Существует целый список ограничений, и они заключаются в следующем:

1. Определение временного промежутка, когда человек не может покидать свое жилище.
2. Ограничение на посещение мест развлекательного направления.
3. Определение местожительства приговоренного и запрет на выезд за пределы определенной географической зоны.
4. Прохождение обязательных социальных мероприятий: учеба, общественная деятельность, работа.

Отмена происходит двумя путями:

1. Исправление осужденным пройдено.
2. Необходимость замены условного срока на реальный.

Кроме того, закон не запрещает отменить условное наказание в досрочном порядке. Это своеобразное поощрение человека. Эта мера возможна при соблюдении ряда условий:

1. Прошло не менее половины испытательного срока.
2. Осужденный доказал, что он исправился. Он возместил ущерб, нанесенный в результате совершенного им преступления. Причем имеет значение, если ущерб погашен наполовину.
3. В одновременном порядке решается вопрос о снятии с лица судимости.

Ограничение свободы как вид уголовного наказания

Международные организации находят, что замена ограничения лишением свободы, что происходило на практике при применении в виде наказания ограничения, приводила к нарушению прав осуждённых, которые предусмотрены Конституцией. Именно поэтому сегодня суды стараются избегать данной меры.

Если понять, что такое ограничение свободы по УК РФ, то станут понятными и особенности практики применения судами данной статьи. Они заключаются в ограничении передвижения человека и лишении возможности свободно переезжать с места на место, посещать некоторые места, уезжать заграницу и прочее.

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение Свобода и ответственность.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» На свободную тему» Сочинение Свобода и ответственность

Свобода – это объективная независимость человека. Я думаю, свобода заключается во внутреннем состоянии человека, при котором человеку нечего скрывать. Свободный человек легко выходит за рамки стереотипов и предрассудков и способен сделать самостоятельный выбор. Безусловно, границы у свободы есть. Марк Туллий Цицерон однажды сказал, что «мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными». Действительно, свобода одного человека ограничена свободой другого человека. Свободный, независимый человек всегда непринужденно руководствуется нравственными принципами и норами права.

Свобода выбора всегда подразумевает ответственность за свои предпочтения. Даже если человек независим в своем выборе, он обязан предусмотреть последствия принятого решения.

Однако, не нужно бояться ответственности, ведь именно она является мотивацией, внутренним побуждением личности к действиям, отражая внутреннюю силу человека, его решимость и мужество.

Для меня, нести ответственность – значит отвечать за свои поступки. Дело в том, что человек не всегда способен учесть все нюансы и предугадать последствия своего выбора, в связи с чем необходимо принять свою ошибку. Нужно принять тот факт, что ты принял неверное решение, и, конечно, предпринять соответствующие меры, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. Я думаю, в первую очередь, мы ответственны сами перед собой, потому что только мы знаем все тонкости нашего выбора, которые могут повлиять на дальнейшие обстоятельства. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Помимо того, мы всегда ответственны перед обществом, в котором мы находимся. Так, например, я как ученица гимназии ответственна за нарушения устава и правил гимназии, обязана соблюдать моральные нормы и все законы нашего государства.

Я полагаю, на выбор человека влияет его воспитание, нравственные идеалы и морально-этические принципы (кодекс чести, например), нормы права, а также уровень стресса и уровень развития общества.

К сожалению, в моей жизни был неприятный опыт последствий нравственного выбора. На первый взгляд, это была обыденная ситуация из жизни, но впоследствии оказалось, что я очень обидела человека. Но я переоценила ситуацию, и я крайне сожалею о случившемся, поэтому всегда нужно анализировать свой выбор и сложившиеся обстоятельства и сделать правильные выводы, чтобы впредь такого не совершать.

Полезный материал по теме:

Сочинение Свобода и ответственностьНа свободную темуСтр. 1 Скачать Сочинение Свобода и ответственность

<legend>Tags</legend>СочинениеСвободаиответственность

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>Дополнительные материалыпо обществознаниюДобавлено: 17-03-2018, 17:06Основная идея данного высказывания заключается в том, что большинство людей боится свободы и боится ответственности. Но так ли это? Разберём, что же такое свобода.На этот вопрос каждый человек ответит по — своему. Для меня же свобода — это самостоятельность личности, которая проявляется в собственном выборе действий. Однако жить в обществе и быть абсолютно свободным от него невозможно. Потому что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Человеческая свобода ограничена законами, моральным долгом, традициями, уровнем развития общества, совестью, чувством справедливости. Это ограничители человеческой свободы, их нарушение влечёт к ответственности. Что же такое ответственность? Это необходимость отвечать за свои поступки.Как я уже говорила свобода невозможна без выбора. И каждый человек сталкивается с необходимостью выбрать тот или иной путь. Принимая решения, человек затрачивает собственные силы и эмоции, потому как без самоотдачи невозможно добиться намеченных целей. А сделанный выбор предполагает, прежде всего, собственную ответственность. Только осознав это можно стать по – настоящему свободным человеком. Но боятся ли люди свободы?С одной стороны, нет. Если бы люди боялись свободы и ответственности, то в истории не свершались бы революции. Великая французская революция XVIII века произошла под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Революции, произошедшие в нашей стране в начале XX века, также имели целью получение свободы.  Но с другой стороны, да. Свою решительность или нерешительность, ответственность или безответственность человек проявляет в обычных бытовых ситуациях, когда перед ним стоит выбор. Очень часто человек колеблется и не может принять конкретное решение, боится ошибиться и перекладывает это на других. Даже наблюдая за тем, как мои одноклассники делают выбор своей будущей профессии, можно сделать вывод об их отношении к свободе и ответственности. Большинство из них ищут менее ответственную, но хорошо оплачиваемую работу или же поступают туда, куда им указали родители, друзья, знакомые, не задумываясь о своём призвании. Я же остановила свой выбор на профессии юриста, потому что от его деятельности зависит справедливость, правопорядок и законность в обществе. Таким образом, получается, что, если большинство людей не делают самостоятельного и сознательного выбора, они боятся свободы, следовательно, боятся и ответственности. Лозунгом действий таких людей можно назвать: «Нет свободы – нет ответственности!». Быть свободным и брать на себя ответственность не легко, для большинства людей гораздо проще подчиняться.  ? Правила написания мини — сочинения (эссе) по обществознанию? Теория для подготовки к ЕГЭ по обществознанию✉ Абулова Барият ? Если вы испытываете трудности самостоятельной подготовки к ЕГЭ по обществознанию, обращайтесь к репетитору. РЕЙТИНГ АВТОР ПРОСМОТРЫ—>

Свобода — это осознанная необходимость

В моем курсе подготовки к написанию эссе более 50 разобранных экспертом ЕГЭ тренировочных эссе абитуриентов 2013-2016 гг.

Сложных философских тем кодификатора ЕГЭ по обществознанию немного, но они есть. И Вам необходимо сформировать свое видение данной проблемы. Например,

2.13. Налоги

Да, определение, виды и функции налогов знать нужно. А если посмотреть на проблему уплаты налогов в общем? Они вообще нужны? Я работаю сам, и почему-то должен отдать часть государству? Почему?

4.5. Демократия, ее основные ценности и признаки

Признаки мы назовем, а вот дальше? Ценности — это то необходимое, что несет людям явление. Но, в некоторых странах демократия не приемлема из-за особенностей исторического развития, религиозных установок. Мы знаем про «навязывание» демократии в современном мире. В общем, согласитесь, проблемы спорные.

«Свободные» «воины добра»

Неуплата налогов — свобода от государства? Высшей ценностью демократии считается свобода. Еще один очень расплывчатый термин. А, между прочим, в кодификатор вынесено целых две темы с данным словом.

1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности

3.10. Свобода и ответственность

Таким образом, и в части 1 Вас могут спросить о свободе, и в части 2, проверить Ваше понимание проблемы свободы, ее взаимосвязи с необходимостью и ответственностью, в мини-сочинении, к примеру. Будем у этому готовы.

Мы предлагаем разобрать эту тему в виде эссе по обществознанию свобода, задание 29. Таким образом мы не только разберем философскую проблему, вынесенную в кодификатор, но потренируем сложное и дающее много баллов ЕГЭ задание.

Коротко изложим тем принципы, которые необходимо понимать при разборе этой темы.

1. Свобода — не вседозволенность!

2. Свободным от общества человек быть не может, иначе нет социализации, нет культуры, есть животное состояние, возврат в природу.

3. Человека в обществе ограничивают рамки норм — законов, обычаев, морали и этикета.

Принципы деятельности человека мы уже характеризовали в лекции БЕСПЛАТНОГО  мини-курса ЕГЭ по обществознанию «Природное и общественное в человеке»

Для примера эссе на эту тему свободы в деятельности человека возьмем классическую цитату, приписываемую целому ряду великих философов — Спинозе, Марксу, Гегелю. В тестах ЕГЭ по обществознанию нам она встречалась за авторством Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, творца немецкой классической философии XIX века.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель, создатель немецкой классической философии XIX века.

Начнем:

29.1 Философия.

«Свобода — это осознанная необходимость» (Г. Гегель)

Сразу вспоминаем критерии проверки эссе. Выполняем Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. Заодно, сразу формулируем собственное, теоретически достоверное, понятие свободы.

Смысл высказывания великого немецкого философа Гегеля я вижу в том, что  человек не может вести себя так, как он считает нужным всегда. Его деятельность ограничена рамками общества, и выйти в своих действиях за их пределы он не может. Основной идеей высказывания является зависимость деятельности человека от устоев общества.

Как смогли, своими словами, не написав слово свобода (мы же пытаемся объяснить его), мы раскрыли смысл высказывания. Помним, что без этого элемента за эссе получим 0.

Идем далее, Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. Мы показываем знание теории.

Что такое свобода? Это возможность действовать самостоятельно, независимо, опираясь на свои собственные силы. Раб не свободен, он зависит от воли хозяина.

Что такое необходимость? Эту философскую категорию можно понимать по разному. Мы не можем жить (быть свободными) без воздуха (иметь его — необходимость).

Это и наши обязанности, то, без чего нет свободы. Например, Конституция РФ содержит перечень не только прав гражданина, но и его обязанностей. Это и естественные права — на жизнь, свободу, собственность, и политические (избирать и быть избранным, участвовать в управлении государством, отправлять правосудие), и социально-экономические (на труд, образование, медицинское обслуживание).

В тоже время, получение основного общего образования для каждого гражданина РФ является конституционной обязанностью. И простой необходимостью обладать знаниями, нужными для жизни в современном обществе.

Что мы сделали? Раскрыли термины, показали знание теории философии. А, так как проблема спорна, расплывчата, мы сразу аргументировали наши мысли (раб, воздух, конституционные права и обязанности гражданина РФ, образование как право и обязанность). Не забываем, структура максимально емкая, идеи конкретизировать не надо, каждая мысль — новая строка!

Поехали дальше, как Вы поняли, мы уже начали раскрывать Критерий 4 (К4) – Качество аргументации своей точки зрения. Мы ищем подтверждения своей точке зрения в фактах истории, литературных примерах, общественных событиях и в собственном жизненном опыте.

Понятие свобода встречалось во множестве философских концепций. Например, в теории «общественного договора» при создании государства люди осознанно отказываются от частички своей свободы, чтобы избежать взаимного истребления. Они подчиняются нормам государственного права — законам, и тогда становятся в полном смысле свободными — от произвола других. 

А вот анархисты (Бакунин, Кропоткин) считали, что государство не дает человеку быть свободным, поэтому его нужно разрушить. Люди же смогут жить свободно на основе взаимной любви. В 1874 году революционеры-народники организовали «хождение в народ» образованной молодежи, студенчества. Они пытались объяснить крестьянам, что государство кабальными условиями крестьянской реформы лишило их свободы. Агитировали крестьян бунтовать, не платить подати и выкупные платежи. Но, не встретили сочувствия, движение провалилось. Но стало одной из форм борьбы за «свободу» в понимании интеллигенции XIX века.

Показали свою интеллектуальность (общественный договор, Бакунин, Кропоткин), подняли важные политические проблемы. Привели аргумент из истории.

Свою мысль пока не выразили. Теперь смотрим на иной аспект проблемы, переворачиваем цитату наоборот, показываем собственное видение проблемы, аргументируем на примерах!

А если человек ничем не ограничен? Если он ведет себя полностью свободно? Я считаю — это вседозволенность! К чему привело ложное понимание свободы, мы видим сегодня на Украине, где страна распадается, на улицах царит насилие и преступность.

Вспомним персонаж бессмертного «Преступления и наказания» Достоевского — Раскольникова. Он поставил для себя вопрос: «Тварь дрожащая (не свободен) или право имею (свободен)?», и ответил на него, убив человека. Стал ли он свободен от своей совести, каторги, общественного презрения? Нет! Ему все равно пришлось в итоге подчиниться требованиям социума, раскаяться и смириться.

Мы продемонстрировали знакомство с социальной информацией (Украина), привели литературный пример. Выразили свое мнение, подтвержденное теоретическими положениями (человек не свободен!).

«Свободные» «воины добра»

Завершаем эссе собственным выводом, основанном на перифразе цитаты. Собственное отношение к мысли автора Вы можете дать и вначале, и в середине, и в конце эссе.

Я полностью согласен с мыслью великого философа. Действительно, ограничение свободы индивида в разумных пределах — это защита общества от произвола, безнаказанности, хаоса в социальной жизни.

И вот так выглядит наш взгляд на философскую проблему свободы, подкрепленный знанием теории и философских концепций:

29.1 Философия.

«Свобода — это осознанная необходимость» (Г. Гегель)

Смысл высказывания великого немецкого философа Гегеля я вижу в том, что  человек не может вести себя так, как он считает нужным всегда. Его деятельность ограничена рамками общества, и выйти в своих действиях за их пределы он не может. Основной идеей высказывания является зависимость деятельности человека от устоев общества.

Что такое свобода? Это возможность действовать самостоятельно, независимо, опираясь на свои собственные силы. Раб не свободен, он зависит от воли хозяина.

Что такое необходимость? Эту философскую категорию можно понимать по разному. Мы не можем жить (быть свободными) без воздуха (иметь его — необходимость). 

Это и наши обязанности, то, без чего нет свободы. Например, Конституция РФ содержит перечень не только прав гражданина, но и его обязанностей. Это и естественные права — на жизнь, свободу, собственность, и политические (избирать и быть избранным, участвовать в управлении государством, отправлять правосудие), и социально-экономические (на труд, образование, медицинское обслуживание).

В тоже время, получение основного общего образования для каждого гражданина РФ является конституционной обязанностью. И простой необходимостью обладать знаниями, нужными для жизни в современном обществе.

Понятие свобода встречалось во множестве философских концепций. Например, в теории «общественного договора» при создании государства люди осознанно отказываются от частички своей свободы, чтобы избежать взаимного истребления. Они подчиняются нормам государственного права — законам, и тогда становятся в полном смысле свободными — от произвола других.

А вот анархисты (Бакунин, Кропоткин) считали, что государство не дает человеку быть свободным, поэтому его нужно разрушить. Люди же смогут жить свободно на основе взаимной любви. В 1874 году революционеры-народники организовали «хождение в народ» образованной молодежи, студенчества. Они пытались объяснить крестьянам, что государство кабальными условиями крестьянской реформы лишило их свободы. Агитировали крестьян бунтовать, не платить подати и выкупные платежи. Но, не встретили сочувствия, движение провалилось. Но стало одной из форм борьбы за «свободу» в понимании интеллигенции XIX века.

А если человек ничем не ограничен? Если он ведет себя полностью свободно? Я считаю — это вседозволенность! К чему привело ложное понимание свободы, мы видим сегодня на Украине, где страна распадается, на улицах царит насилие и преступность.

Вспомним персонаж бессмертного «Преступления и наказания» Достоевского — Раскольникова. Он поставил для себя вопрос: «Тварь дрожащая (не свободен) или право имею (свободен)?», и ответил на него, убив человека. Стал ли он свободен от своей совести, каторги, общественного презрения? Нет! Ему все равно пришлось в итоге подчиниться требованиям социума, раскаяться и смириться.

Я полностью согласен с мыслью великого философа. Действительно, ограничение свободы индивида в разумных пределах это защита общества от произвола, безнаказанности, хаоса в социальной жизни.

Заметим, что с помощью эссе Вы можете прорабатывать не только философские проблемные темы кодификатора. Но и любую тему. Понимание проблемы, выраженное в сочинении на тему — показатель высокого уровня освоения материала. Осталось только грамотно подобрать цитату для тренировки, в чем мы готовы помочь Вам в комментариях, а также в нашей группе

Автор: · 26.03.2018

(288 слов) Автор этого высказывания поднял очень важную проблему, насущную на протяжении всей человеческой истории. Человек, в силу своей двойственной биосоциальной природы, не всегда способен найти баланс между двумя этими проявлениями его социальной жизни.

По мнению того, кто это сказал, между свободой и ответственностью связь лежит самая прямая и непосредственная: последнее является следствием первого. Если человек волен делать свободный выбор, то и отвечать за него — тоже его обязанность.

Я совершенно согласен с этим и считаю: готовность встретить последствия своих решений должна диктоваться человеку в первую очередь его совестью, а во вторую – словом закона. Подтверждением этому служит немало примеров из литературы и общественной жизни.

Катерина Кабанова, главная героиня драмы А.Н. Островского «Гроза», как никто понимает, что содеянные поступки требуют ответа. Совершив непростительный для замужней женщины 19 века поступок, полюбив другого мужчину, она не может найти себе прощения и, находясь в безвыходной ситуации, бросается в реку. Конечно, не одна только совесть дала ей силы совершить это, однако она явилась мощным катализатором к осознанию всей неправоты поступка. Катерина не может избежать ответственности и прекрасно это понимает, а потому сама объявляет себе самый строгий приговор.

Вторым примером может послужить то, с чем каждый день сталкивается множество граждан – преступления, и обязанность за возложение ответственности за такие деяния лежит уже на плечах закона. Ежедневно люди ступают по неверной тропе и совершают аморальные, антигуманные действия, нарушая общественный порядок, нормы права и законы государства. За это они, будучи пойманными, привлекаются к административной, гражданской или уголовной ответственности, а наказанием служит им лишение свободы, именно той, которой они так фривольно и небрежно распорядились, нарушив границы свободы окружающих.

Связь ответственности и свободы нельзя отрицать, нельзя её забывать. Во все времена литераторы, общественные деятели, просветители обращали внимание людей на эту проблему, говоря, что неизбежно за выбором следует обязанность вынести бремя ответственности за него.

Автор: Юлия Четверикова

Используемые источники:

• https://my-soch.ru/sochinenie/svoboda-i-otvetstvennost
• https://cknow.ru/dop/927-esse-po-obschestvoznaniyu-svoboda-oznachaet-otvetstvennost-vot-pochemu-bolshinstvo-lyudey-boitsya-ee-b-shou.html
• http://egewin.ru/esse/svoboda-i-otvetstvennost-esse.html
• https://literaguru.ru/sochinenie-k-ege-svoboda-oznachaet-otvetstvennost/

В России решили не вводить обязательные QR-коды для поездок на транспорте. Но, как заявила вице-премьер Татьяна Голикова, ковид-сертификаты с 1 января люди смогут получать по антителам: сроком на один год или на полгода. Какой уровень антител будет считаться достаточным для сертификата – пока неизвестно. А накануне сразу в нескольких регионах России прошли очередные акции протеста против QR-кодов.

Политтехнолог Аббас Галлямов рассказал Настоящему Времени, почему власти решили отказаться от некоторых ограничений и влияют ли протесты против QR-кодов и обязательной вакцинации на политику.

– Давайте для начала проговорим главное: речи о полной отмене законопроекта о QR-кодах пока не идет, правильно?

– Нет, сегодня Голикова приходила в Госдуму, встречалась с фракциями, они обсуждали этот законопроект, она там какие-то новости по этому поводу сообщила, в частности, например, о том, что россияне, привитые иностранными прививками, смогут получить сертификат и прочие такие вещи. То есть они ушли в нюансы, об отмене речи не идет.

Единственное, они попытались подстелить соломку, так сказать, и сегодня единорос Турчак заявил, и глава думской фракции «Единой России» Васильев говорил, что сейчас, дескать, проголосуем в первом чтении, а потом ко второму чтению доработаем, еще там довнесем какие-то изменения. Ну то есть они пытаются как бы соломку подстелить. Но, в принципе, от одного законопроекта они отказались, от QR-кодов на транспорте. А второй, об общественных местах, они продолжают рассматривать.

И интересно, отменив рассмотрение законопроекта о QR-кодах на транспорте, они ссылаются на общественное мнение, они говорят, дескать, «мы слышим общественность, общественность не хочет, поэтому мы к ней прислушались». Очень активно подчеркивая этот факт, что это вроде как именно по просьбам людей они отменили этот законопроект. Но то же самое мнение людей относительно этого законопроекта о QR-кодах в общественных местах они в упор не замечают и делают вид, что его нет: здесь вижу, а здесь не вижу.

– Почему? Версия вашей коллеги Екатерины Шульман. Она сегодня предположила, что отложен именно законопроект о QR-кодах в транспорте не потому, что люди были против и выходили на акции протеста, а потому, что транспортные монополисты, например РЖД, просто пролоббировали это решение, чтобы не терпеть убытки. Как думаете вы?

– Надо иметь в виду, что, во-первых, общественное мнение по отношению к QR-кодам на транспорте настроено более негативно, чем по отношению к этому законопроекту о QR-кодах в общественных местах. Там не принципиальная разница, но все-таки она заметна. И «Левада-Центр» это замерял, надо заметить, «иноагент». И можно на самом деле дальше не копаться, просто понять, что власти понимают, что они сейчас очень в неудобной ситуации оказались, они действительно ведь рассорятся окончательно со своей социальной базой. Ведь эти люди, которые протестуют, – это же не какие-то там либералы, на мнение которых Кремль привык плевать, это же тот самый глубинный народ, на которого он всегда полагался.

И поэтому просто так тупо продавливать они боятся уже, на самом деле, они не хотят людей злить. И поэтому тот законопроект, который вызывал большее раздражение, они смягчили, но послали обществу сигнал, дескать, «смотрите, мы вас слышим, все-таки не такие мы плохие». То есть они пытаются золотую середину найти: и проблему решить им надо, и, с другой стороны, со своей базой окончательно не рассориться, потому что рейтинги и без того падают, вы сейчас упомянули об этом. И на этом негативном фоне еще и людей злить – Путин скоро как Ельцин с двухпроцентным рейтингом же будет.

– Аббас, а как замеряют настроения того самого глубинного народа, о котором вы говорите? Смотрят на результаты опросов «Левады» или проводят собственные исследования? Или уже реагируют просто на акции протеста?

– На самом деле, они, конечно, и «Леваду» смотрят, и свои собственные опросы проводят, и на акции протеста, безусловно, реагируют тоже. Поэтому совокупность всех этих данных и не дает никаких оснований сомневаться в том, что народ против. И если продолжать продавливать ситуацию, то прямо совсем плохо будет. Вот они вынуждены с этим считаться.

– Вообще же российские власти не очень любят показывать свою слабость и отменять свои же решения.

– Да, вы абсолютно правы в данном случае, но у них просто нет выхода, потому что они привыкли игнорировать общественное мнение либералов. То есть все равно есть большинство такое не либеральное, на которое можно полагаться, наплевав на мнение либералов. А в данном случае либералы уже отчуждены, они уже враги, они уже не признают Путина, это, условно, треть избирателей. А сейчас они с остальными двумя третями рассорятся – и тогда вообще без социальной базы останутся.

Но опираться только на штыки до бесконечности невозможно. Ни один режим, даже самый авторитарный, совсем без социальной базы существовать не может. Ну может какое-то время, но это уже точно не долговечная конструкция, и она не факт, что переживет 2024 год. И в этой ситуации приходится наступать на горло собственной песне.

Безусловно, вы абсолютно правы, для Путина это совершенно нехарактерно. Я думаю, он зубами скрежещет, рвет и мечет. Но вот нашел такой выход, дистанцируется, дескать, «это не я, это правительство с депутатами, а я, наоборот, их постоянно увещеваю и говорю им, что не надо, прислушайтесь к людям, соблюдайте права человека, не перегибайте палку» и так далее. Вот пытается так вырулить.

– То есть Путин, в целом «Единая Россия» смогут сохранить лицо в глазах глубинного народа или в глазах двух третей избирателей, как вы говорите?

– Я так скажу, они, конечно, лицо потеряют, то есть люди почувствуют, что Кремль дал слабину. Но каких-то долгосрочных последствий у этого дела не будет, потому что этот сам по себе глубинный народ не способен к выработке долгосрочной политической позиции и к формулированию долгосрочных политических выводов. Для этого во всем мире всегда, собственно, интеллигенция нужна. Ее главная функциональная задача в любой стране мира – это формулировка этих долгосрочных смыслов, делать выводы за народ, так сказать, как базис и надстройка.

А в данном случае эта надстройка не будет за базис делать этот вывод, потому что интеллигенция – в данном случае в основном в основе своей либеральная – настроена, в принципе, как раз достаточно жестко за то, что да, надо вакцинироваться, да, QR-коды вводить, то есть либеральное общественное мнение в данном случае оказалось на стороне властей. А без этого либерального общественного мнения сам по себе глубинный народ долгосрочную политическую позицию не сможет выработать и продолжать ее придерживаться.

Поэтому власти сейчас, конечно, потеряют в результате этого своего маневрирования, но это не будет долгосрочная такая потеря, которую они не смогут отыграть. Если бы завтра выборы были – да, было бы плохо. Но до выборов-то еще далеко, повестка сменится еще несколько раз.

– Хорошо, а крайнего найдут, виноватого? Если Путин на СПЧ говорит о необходимости проработать закон и его тут же отправляют прорабатывать, то кто-то же должен стать тем козлом отпущения? Или необязательно?

– Вы знаете, Путин в последние годы настолько уже стал чувствовать себя частью всего аппарата, что он вообще прекратил искать крайнего. Для раннего Путина это было характерно. А сейчас они все для него как дети, что ли, они все его назначенцы, он давно уже превратился из вождя народа, народного трибуна, которым он был в начале 2000-х, в руководителя огромной аппаратной массы. Они плоть от плоти его.

И поэтому он в целом по отношению к этим людям настроен благодушно. И поэтому вполне возможно, что он не будет искать крайнего. С политтехнологической точки зрения, может быть, это имело бы смысл, но я говорю, он не хочет этого делать, ему просто это неприятно, они для него свои уже. Все, вся вот эта российская бюрократическая вертикаль, которой он раньше себя противопоставлял, она теперь для него «свои».

– Аббас, мы видим, в том числе в минувшие выходные, массовые протесты против ковид-ограничений и обязательной вакцинации в разных европейских странах. Такие протесты сейчас возможны в России?

– Если власти будут продавливать дальше, то, конечно, народ все чаще будет выходить на улицы, и протесты будут все более масштабными. Но дальше все будет зависеть от того, как власти будут реагировать. Если они будут разгонять протестующих точно так же, как они делали прошлой зимой, когда Навального арестовали и сторонники Навального выходили на улицы, значит, они разгонят, и физически толпа никогда не сможет противостоять полиции. Европейские власти, как мы знаем, к тем, кто протестует мирно, относятся нормально, они их никогда не разгоняют, они разгоняют только тех, кто погромы пытается организовать.

– Да, но столкновения тем не менее есть.

– Столкновения есть, потому что там всегда есть протестующее агрессивное меньшинство, какие-нибудь анархисты, которые начинают покрышки жечь и стекла бить, – ну тогда полиция вступает в дело. А в случае с нами у нас разгоняют абсолютно мирные протесты, мы к этому привыкли. Поэтому невозможно сказать, будут ли митинги массовыми. Если власти не будут разгонять их – да, безусловно, они будут очень массовыми.

Потому что, в отличие от европейцев, просто на опросы общественного мнения смотришь и понимаешь, что там протесты против вакцинирования и против QR-кодов – это протесты меньшинства, большинство за эти акции. А у нас наоборот: у нас это протест большинства. Принципиальная разница между большинством и меньшинством, поэтому наш протест, конечно, будет гораздо более многочисленным, если не будут разгонять. Если будут разгонять – люди будут сидеть по домам, конечно.

Богдан говорил о том, как давно президент Украины Владимир Зеленский знаком с нынешним главой ОП Андреем Ермаком. По данным Богдана, они друг друга знают 8–10 лет.

«Что они делали? Это их история. Пусть они своей историей и живут. Они себе живут и в нашей стране все хорошо – буду сам ходить на эти [выступления] и аплодировать. Но если в нашей стране все плохо, то, что там у них, уже не имеет значения. Значит, они оба несут ответственность за результат. Я за результат. Если нам всем хорошо, это их личное дело – кто они, что они и как обеспечивают этот результат. Но страна развивается, экономика растет, люди счастливы – видят свет в конце туннеля… А если все наоборот, то, ребята, тогда какая разница, что между вами? Вы должны нести ответственность. Если вы просто не справляетесь, значит, политическую. А если вы еще напороли преступлений, тогда и уголовную», – сказал он.

На уточняющий вопрос журналиста о преступлениях Богдан сказал, что нарушения были точно.

«Тысячу процентов, миллион: любые санкции, вынесенные СНБО, – это преступление. Любые. Даже каналам [нардепа от ОПЗЖ Виктора] Медведчука. Тем более каналам Медведчука«, – продолжил экс-глава ОП.

Богдан пояснил, что, согласно украинскому законодательству, «все, что государство может достать, покрыть на своей территории и даже на других территориях, преследуется Конституцией и видами ответственности, которые она утверждает».

«Есть уголовная ответственность, дисциплинарная, экономическая, трудовая, финансовая, административная и бла-бла-бла-бла. И дальше – каждый процессуальный кодекс, правила: что определяет суд, что определяет прокурор, что определяет следователь, какой конструкции и какие наказания мы можем иметь. У кого-то – штраф, кому-то – лишение прав, кому-то – лишение лицензии, кому-то – лишение свободы. Но бывают случаи, когда государство не может дотянуться до этих людей. Потому что они граждане другой страны, они сюда не приезжали, они там, издалека, ну какой-то условный террорист, и тогда государство [вводит санкции]. Оно себя защищает. Я не могу своей правоохранительной системой туда достать. Но я себя защищаю вот так», – рассказал юрист.

Он обратил внимание на то, что другие государства против своих граждан не вводят санкции.

«Ты видел, чтобы были американские санкции против граждан Америки? Нет. А европейские санкции против граждан Европы или российские против граждан России? А у нас есть. У нас ноу-хау такое. Не нравятся тебе телеканалы Медведчука – законом прописана процедура. Есть специальный орган, он лишает лицензии. Для того чтобы лишить лицензии, нужны доказанные факты нарушения чего-то», – сказал Богдан.

По его мнению, когда Верховная Рада восьмого созыва принимала закон о санкциях, была совершена ошибка.

«Тогда сделали ошибку. Украинских граждан, которые занимаются террористической деятельностью, туда, в закон, включили. Но это неконституционно. Мы хотели бороться с «ЛНР» и «ДНР». И для этого есть логика. Мы туда не можем дотянуться своей юрисдикцией, но мы можем [ввести] заградительные санкции, чтобы они сюда не лезли. Это неправильно. Но даже в этом исполнении должно быть решение суда в уголовном деле. [То есть] верховенство права. Иначе перестают существовать правила. Но коль ты уже на кого-то накладываешь без правил что-то, то ты должен быть готов, что к тебе тоже будут без правил что-то применять», – резюмировал Богдан.

«Зеленскому Запад сейчас на стол поставил Минские соглашения. «Выполняй». А как он будет их выполнять? Это харакири». Полный текст интервью Богдана Гордону

ВИДЕО

Член федерального политического комитета партии «Яблоко» Александр Гнездилов принял участие в эфире программы «Лицом к событию» на радиостанции «Свобода». Вместе с социологом Алексеем Левинсоном он обсудил изменения в общественных настроениях и то, могут ли граждане сегодня влиять на политику нынешних властей.

Михаил Соколов: У нас в студии в Москве руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра», объявлен, как и Радио Свобода, «иноагентом», конечно, форма признания со стороны российского государства, Алексей Левинсон и член политкомитета партии «Яблоко», режиссер Александр Гнездилов.

Мы сегодня поговорим о том, что происходит с правами и свободами граждан Российской Федерации. Я сразу сошлюсь на свежие данные опроса «Левада-центра», объявленного «иностранным агентом». Вот какой был ответ на вопрос граждан: какие последние пять лет права их нарушались? 65% ответили, что у них все в порядке. Иного мнения 32% респондентов, еще 3% затруднились ответить. Кремль может торжествовать? Цифра тех, кто считает, что у него все хорошо, коррелируется с 67% поддержки Владимира Путина — это тоже у вас на сайте обнаружил. То есть люди чувствуют себя неплохо?

Алексей Левинсон: Нарушение прав или то, что люди понимают под нарушением прав, не является для них главной характеристикой их бытия. Большинство людей не задумываются о том, нарушены у них права или нет, они просто живут. Не задумываясь, они объясняют, что они одобряют деятельность Владимира Путина. Это такие автоматические рефлексы большинства населения. В принципе они говорят о достаточно спокойной ситуации. Если считать, что раз две трети спокойны, то все хорошо, можно, наоборот, подумать о том, что треть, несколько больше трети не одобряют деятельность Путина, они не лояльны по большинству статей, о которых мы говорим. Они считают, что их права нарушены, они недовольны тем, как обстоят дела в здравоохранении, они недовольны тем, как обстоят дела в сфере образования. Эти люди как раз выражают недовольство по большинству фронтов, там права для них тоже существенны.

Михаил Соколов: У вас нет ошибки какой-то в методологии? Там же можно много нарушенных прав отметить, не один раз. Люди могут отметить, что их права не нарушены, а еще какое-то право нарушено, но в отношении кого-то другого. То есть они могли два раза высказаться, условно говоря.

Алексей Левинсон: Мы так не интерпретируем. Мы задаем вопрос: какие права нарушаются чаще всего? Люди говорят — какие. Скажем, право на справедливый суд. Это не значит, что они все пострадали по этой линии, они просто думают, что справедливого суда нет. Доля тех, кто сам лично пострадал за последние пять лет, испытал нарушение прав, 32%.

Михаил Соколов: То есть все-таки достаточно много. Александр, а как вы, как политик, объясните такое количество людей, которые не замечают происходящих достаточно опасных процессов? К примеру, цены растут или на митинги не пускают, навязывают какие-нибудь ограничения. Ведь могли бы сказать, что мои права нарушены тем, что экономика работает плохо, например. А они говорят: да нет, все в порядке. Что работает: машина пропаганды или безразличие людей? Или вообще русский народ такой долготерпимый, может стерпеть все, что угодно? Есть и такая версия, что историческое сознание, оно сформировано столетиями разнообразного ига.

Александр Гнездилов: Это сложный вопрос, не возьмусь дать вам на него однозначный ответ. Я думаю, что люди понимают нарушение прав, по крайней мере, достаточно многие люди, как некоторое конкретное преступление, которое было бы совершено против них или против членов их семьи и так далее. Проблемы в экономке, падение уровня жизни, которое продолжается уже 8 лет и так далее, люди не рассматривают это как нарушение своих конкретных прав. А что касается прав политических, таких как право на свободу слова, право на свободу собраний, всевозможных массовых акций, то ведь существенная часть людей не использует право на массовые акции, они не организуют их.

Михаил Соколов: Они со стороны-то смотрят, что раньше были какие-то митинги, а теперь никаких митингов нет, каких-нибудь двух людей, как Ивлеву и Самодурова, которые выйдут на пикет на Пушкинскую площадь, их свинтят, одному 300 тысяч штрафа, другому 15, если я не ошибаюсь и еще отсидка в околотке в ожидании суда. Вот вам свобода собраний. Необязательно же самому участвовать.

Александр Гнездилов: Это чрезвычайно важно то, о чем вы говорите, как раз это, на мой взгляд, одна из самых больших проблем, которые существуют. То, о чем мы сейчас с вами говорим, – это то, что мы с вами и наши друзья в Фейсбуке, аудитория радиостанции «Свобода» хорошо знают, в реальности это в нашей стране знает очень маленький процент людей. Сейчас была избирательная кампания, я много встречался с людьми в разных районах Москвы, не существует этой повестки в массовом сознании.

И это наша ответственность, наша вина, наша проблема то, что эта повестка, эти события происходящие остаются в достаточно узком кругу — это круг, условно говоря, соцсетей и то далеко не всех. Фейсбук, по-моему, в России у 5% людей, которые активно обсуждают политические вопросы, «ВКонтакте», «Одноклассники» и так далее — это аудитория, которая слушает музыку, смотрит фильмы, переписывается с товарищами, находится в родительских чатах в WhatsApp и так далее.

Поэтому аудитория СМИ, которая позволяет себе освещать подобные темы, она очень небольшая, все вместе — это несколько миллионов человек. Это как раз и есть несколько миллионов активных политизированных граждан, которые об этом говорят. То, что мы на протяжении достаточно долгого времени находимся в этом гетто, не нашли достаточно регулярных и эффективных средств, чтобы прорывать эту информационную блокаду – это наша ответственность, это наша вина.

Михаил Соколов: У вас в этом опросе на первое место вышла свобода слова, раньше этого не было. Как вы это объясните, люди вдруг начинают осознавать важность этого права?

Алексей Левинсон: Я думаю, что это так. Я совершенно согласен с тем, что вы говорили, кроме одного. Это зона нашей ответственности, но принять такую вину, по-моему, тот, кто лишен свободы, не всегда отвечает за то, что он ее лишен, это может быть насильственное действие. Не все темы проходят мимо массового сознания. Как раз знаменитые законы об «иноагентах», мы задавали вопрос: как вы считаете, зачем приняты эти законы? Предлагали два ответа: чтобы защитить страну от вмешательства западных стран или чтобы помочь властям ограничить деятельность общественных организаций. Большинство в любых социальных группах, кроме пенсионеров, отвечают, что это для подавления деятельности общественных организаций.

Михаил Соколов: Это было не сразу, в старых опросах лидировал тезис, что для того, чтобы врагов России огласить.

Алексей Левинсон: Там была более сложная картина, но сейчас это с полной определенностью. В этом смысле считать, что все население России абсолютно вне той проблематики, которая в центре внимания Радио Свобода, нет. Что касается свободы слова, хорошо это или плохо, что осознание того, что свобода слова ограничена, приходит к все большему числу людей. Это значит, что свободы слова становится меньше. То, что становится больше осознающих этот факт, в определенном смысле не то, чтобы радует, нам не хотелось бы, чтобы люди не замечали этого. В других опросах мы узнаем, что опасение массовых репрессий растет, хотя они до сих пор, наверное, не могут быть массовыми в том смысле, который мы применяем к сталинским временам. Я бы сказал так, что те вещи, которые в повестке тех, кто нас будет смотреть и слушать, они в общем проникают в общенациональную повестку. Это происходит, потому что в целом политический климат в стране становится все более жестким. Я хочу заметить, что людей, которые бы приветствовали эту жесткость, их число никак не растет.

Михаил Соколов: А сколько людей твердо хочет, условно говоря, такой не кровавой, но хорошей жесткой диктатуры?

Алексей Левинсон: На этот вопрос очень трудно ответить. Потому что когда мы спрашиваем, нужна ли нашему народу «сильная рука», то мы получаем очень большое число людей, которые говорят, что она нужна. Если мы с ними разговариваем так, как сейчас с вами здесь, то выясняется, что нужна жесткая рука, чтобы жуликов, казнокрадов, коррупционеров, а то они распустили.

Михаил Соколов: Здравствуй, Навальный.

Алексей Левинсон: Или Сталин.

Михаил Соколов: Навальный — это Сталин?

Алексей Левинсон: Нет, не Навальный — это Сталин, но одни думают, что при Сталине этого не было, а другие, я не думаю, что их так много, считают, что при Навальном этого не будет. Ситуацию при Навальном рассматривают очень немногие, пока что Навального не рядят в президенты, насколько я понимаю.

Михаил Соколов: Человек сидит, как его в президенты? Никак не получится.

Алексей Левинсон: Когда он был на свободе, тоже.

Михаил Соколов: Александр, насчет «жесткой руки», что вы скажете? Как людям объяснить, что диктатура, «жесткая рука» не вполне способна справиться с теми проблемами, которые есть у них или у современного общества?

Александр Гнездилов: Здесь есть две стороны медали. С одной стороны, я соглашусь с Алексеем, что далеко не все поддерживают на самом деле «жесткую руку» и хотят ее. Я вспомню прошлогодний опрос, который «Левада-центр» делал по заказу «Яблока», когда опрашивали про поправки в Конституцию, заодно про те поправки, которые «Яблоко» выдвигало в пику путинским.

Михаил Соколов: А люди могли ознакомиться с вашим списком при этом опросе?

Александр Гнездилов: Мы сначала спрашивали людей про отдельные поправки «яблочные», а после этого, когда они были ознакомлены с ними, мы спросили, какие поправки вы поддерживаете — путинские, наши или никакие. В этой ситуации Конституцию свободных людей поддержали бы 28%, а поправки Путина 25%. По-моему, 26% ни один из этих вариантов, 22% затруднились ответить. Если у людей есть информация, если у них есть возможность выбора, то далеко не большинство склоняется в пользу ужесточения режима.

Другое дело, что эта информация не всегда является решающей, когда они принимают решение о голосовании. А тем более, когда у них нет этой информации, если бы мы просто с нуля, не разговаривая с ними про конкретные поправки, сразу с ходу спросили бы: поддерживаете позицию Путина или позицию «Яблока», то процентовка была бы совершенно другой. Это как раз к вопросу о просвещении и распространении информации.

Что же касается того, почему у многих людей есть запрос на «жесткую руку» в разных итерациях, к Сталину ли, к ужесточению режима Путина (что ему надо дать больше полномочий) или к кому-то из оппозиционеров, в ком они видят возможного наводителя порядка, то это возникает от того, что люди сами чувствуют себя достаточно бессильными.

Когда люди не верят в то, что общество снизу может контролировать власть, появляется запрос, пусть хотя бы кто-то будет сверху, какой-то Иван Грозный, который будет вроде как бояр держать в узде. Это слабая надежда, это исторический миф и в случае с Иваном Грозным, и в случае со Сталиным, в случае с Путиным, с кем угодно. На самом деле это только источник дополнительного произвола, люди таким образом дают власти санкции на дополнительный произвол, дополнительную социальную несправедливость, дополнительное бесправие. Наша задача это объяснять.

Михаил Соколов: Что вы думаете о многочисленных объяснениях такого исторического плана, историко-философского, что вечная раба Россия, она такая есть, такая будет, хочет царя, диктатора, президента, у которого вся власть, да здравствует самодержавие?

Алексей Левинсон: Я думаю, что очень большая разница между тем, что Россия хочет и что Россия имеет. История России — это история, как правило, режимов, которые по-нынешнему зовут диктаторскими или авторитарными — это так. Но то, что на них массовый запрос, – это не так. Случаи, когда людям предлагалось выбирать между свободой и несвободой, они локально в нашей истории бывали, тотально, если не считать 1917 года или 1991-го, 1993-го, то ситуации такого выбора почти не было, а когда он был, то выбор совершался в пользу свободы.

Михаил Соколов: Почему идет не так тогда, если вроде как выбор совершается в пользу свободы, а потом все откочевывает в прежнее состояние?

Алексей Левинсон: Потому что институциональных средств свой выбор защитить у людей не было. В 1917 году после голосования, где большевики проиграли, должна была развиваться демократическая перспектива развития России, у тех, кто стоял за демократической перспективой, у них не было в это время даже Белой гвардии, никакой, а на стороне тех, кто в общем, как выясняется, имели в виду диктатуру, в это время была вооруженная сила. Все довольно печально и просто.

Александр Гнездилов: Когда были проведены первые выборы в Государственную думу, пусть и не в вполне демократической системе, победила Кадетская партия, получила крупнейшее представительство, либералы. И даже потом, когда после переворота 3 июля была изменена избирательная система в пользу еще большего преобладания высших классов, все равно никогда сторонники самодержавия не имели в Думе ни подавляющего, ни даже относительного большинства. Тогда избрались октябристы, например, которые, тем не менее, все равно были сторонниками конституционной монархии. Потом, когда были проведены первые всеобщие выборы в Учредительное собрание, победили правые эсеры, которые уже к тому времени не были террористами, а это была такая левая крестьянская социалистическая партия, примерно такая же, которая пришла тогда к власти, например, в Финляндии.

Михаил Соколов: В Болгарии, например.

Александр Гнездилов: Дальше, когда Учредительное собрание было разогнано, и люди вышли на улицы в Петрограде защищать Учредительное собрание, то демонстрация была подавлена силой, с кровью. Потом, когда у людей появилась возможность реально высказать свое мнение в перестройку, то люди сразу же отказались от той тоталитарной системы, которая существовала, Россия пошла в сторону демократии.

Михаил Соколов: Но недолго шла.

Александр Гнездилов: Недолго шла, да. Действительно в результате того, что идеи демократии, свободы, рынка были в существенной степени скомпрометированы, появился запрос на более жесткое правление. Но тем не менее, ни разу во время своих избирательных кампаний ни президент Путин, ни сначала «Единство», а потом «Единая Россия» не обещали народу то, что они потом реально сделали.

Михаил Соколов: Они обещали счастье просто-напросто. Если посмотреть их обещания и сегодняшняя реальность — это совсем разные вещи.

Александр Гнездилов: В социально-экономическом отношении — да, а в политическом обещали диктатуру закона. А кто же против того, чтобы закон был обязательным для всех?

Михаил Соколов: Еще вертикаль, правда, обещали — это состоялось. Началось с полпредов, все это одобряли, Совет Федерации лишили массы полномочий. Уничтожение федерализма было на глазах, открыто и пропагандировалось.

Александр Гнездилов: Вы абсолютно правы. Но только здесь надо вспомнить, что полпредство и реформа Совета Федерации, которая по сути его уничтожила в 2000–2001 годах, они были сразу после президентских выборов, в программе Путина этого не было. Отмена выборов губернаторов после Беслана — это тоже было сразу после президентских выборов.

В этом и заключается коварство: всякий раз людей убаюкивали пропагандой, совершенно другими темами, то мы боремся с террористами, то мы боремся в 2003–2004 году с олигархами в лице Ходорковского и других, а сразу после выборов начинались совершенно другие действия. Постепенно этот шаг, остановка, шаг, остановка, новая порция пиара, новая порция пропаганды, так постепенно это было сделано.

Конечно, это упрек обществу в том, что оно оказалось недостаточно прозорливо, недостаточно памятливо, недостаточно готово к жесткому сопротивлению. Тем не менее, большинство людей хотят, чтобы их права были защищены, они хотят, чтобы закон был одинаков для всех, но они не готовы идти на улицу для того, чтобы их избивали. Люди прекрасно помнят советские времена, люди хорошо понимают, что эти времена возвращаются. Мои родители, например, мне об этом говорили, как только начался погром НТВ, когда Гусинского арестовали, они сразу поняли, в какую сторону дует ветер. Люди примерно это понимают, упрекать их за то, что они далеко не все герои, ну да, мы далеко не все герои, к сожалению.

Я хотел бы еще добавить, что инструментов в руках людей не осталось. Было два последних инструмента, о которых говорили люди, одни называли последним инструментом выборы, а другие называли последним инструментом уличные демонстрации, уличный протест. На сегодня оба доказали свою нерезультативность.

Михаил Соколов: Но они доказали свою нерезультативность или власть просто-напросто выключила эти инструменты? Выходили люди на улицу, Шиес, условно говоря, или собор в Екатеринбурге, пожалуйста, они этого добились. А теперь пандемия, нельзя выйти.

Алексей Левинсон: Не в этом дело. Люди прекрасно поняли, что если вызов бросается местным властям или бизнес-структурам, да, здесь можно победить. Если собраться, можно отстоять парк, можно отстоять детскую площадку в городской застройке, можно отстоять даже в Шиесе. Но это только, если оппонент локальный, а не федеральный. Если не считать 2005 год, когда монетизация льгот произошла, в остальных случаях практически уличными манифестациями не добились ничего. В 2012 году добились не того, прямо скажем. Насчет того, как можно голосованием что-то сделать, были идеи, что где-то на низах местных депутатов удается своих провести, в этом смысле выборы что-то дают. Последние выборы показали, как с этим научились управляться.

Михаил Соколов: Я с вами все-таки не соглашусь. Недавно мы видели похожую сцену: Путин избирается в президенты, после чего без всякого объявления проводится так называемая «пенсионная реформа», то есть повышение пенсионного возраста. Протесты были, настроения вы наверняка зафиксировали, много было против.

Алексей Левинсон: Дело в том, что пенсионеры, которые составляют очень большую часть и электората, и нашей выборки, попросту населения, они пенсионную реформу не комментировали вообще. Среди них рейтинг Путина в это время стоял на уровне близком к 80%, под крымские варианты. Люди, у которых обрубилась перспектива сейчас выйти на пенсию, получать двойную денежку и так далее, они очень резко среагировали, шлейф этого идет до сих пор.

Михаил Соколов: Вы говорите, что бесполезно, а мы помним, что после долгих и мучительных сомнений Владимир Путин вышел, где-то выступил, и определенные уступки были. Она была несколько смягчена, появилась эта формулировка о людях предпенсионного возраста с определенными гарантиями, подачками и так далее. То есть нельзя сказать, что уличный протест 2018 года был бессмысленным, он все-таки дал результат. Естественно, не добились возврата к тому, что хотелось бы многим, но результат был, и память, я подозреваю, осталась.

Алексей Левинсон: Я думаю, что механизм был другой. Я не знаю, кто положил Путину на стол этот закон, чтобы подписать. Я думаю, что Путин совершил большую ошибку, подписав пенсионный закон. Я думаю, что он это понял очень быстро. Я думаю, что он, поняв это, начал делать шаги назад. Много было каналов, по которым приходила информация, что люди очень сильно недовольны, поэтому он, не имея возможности просто отозвать свою подпись, делал шаги назад по другим направлениям, что не помогло. Ах, мы добились все-таки чего-то – этого ощущения в народе нет. Они у нас отняли, и все.

Михаил Соколов: То есть память о том, что власть поступила неправильно, непорядочно, и мы это помним, она есть?

Алексей Левинсон: Разумеется, есть. А что нам удалось чего-то добиться после этого, каких-то уступок, этой памяти нет. Говоря за Путина, я могу сказать, что эффективных способов исправить ситуацию, ему найти не удалось. Я бы сказал, что роль этой ошибки, по-моему, очень велика.

Дело в том, что в 2018 году летом в нашей политической жизни произошло совершенно невероятное событие, как встретили россияне футбольный чемпионат в шести городах России. Те, кто были заклятыми врагами, против кого настраивалось российское общество с самого присоединения Крыма, с ними братались. Это происходило на Никольской улице, где наш офис расположен. Впервые за очень много лет отношение к Соединенным Штатам по нашим опросам скакнуло позитивное вверх. И в принципе, если бы власть подхватила этот драйв, мы могли бы пойти другой дорогой. Но Путин совершил эту ошибку, его рейтинг упал, а на падение рейтинга они не умеют отвечать иначе, как закручиванием гаек. Уже другие люди стали, видимо, определять политику, другая политика стала способом латать эту дыру.

Михаил Соколов: Просто хочется понять, какие остаются политические методы борьбы? Я смотрю: петиция против законодательства об «иноагентах» уже набрала больше 250 тысяч. На улицу нельзя, на выборах происходит бог знает что с помощью электронного голосования, сносят, например, тех, кто должен выиграть у «Единой России». Так петиции будут подавать? Может быть, еще банкетную кампанию, как в 1903–1904 году устроить, тосты произносить за свободу?

Александр Гнездилов: Я, во-первых, хотел бы сказать, что, мне кажется, не только из-за повышения пенсионного возраста получили новый виток антизападного курса, подавления гражданского общества в России, но можно тут вспомнить и 2014 год, когда была Олимпиада в Сочи и тоже, казалось бы, был шанс изменить отношения и в России к миру, и отношения России с миром. Совершенно сознательно сразу после этого последовал Крым. Поэтому это сознательный выбор.

Что касается того, как мы можем влиять на ситуацию, то здесь, мне кажется, самый важный вопрос о целях, чего мы хотим, какую цель мы перед собой ставим. Если вы спрашиваете меня, каким образом общество может отменять важные для Путина и для федеральной власти решения, прежде всего политические решения, такие как репрессивные законы, то я бы сказал, что сейчас такого механизма просто нет. Нам не нужно по этому поводу строить иллюзий, потому что эти иллюзии приводят нас к отчаянию и к опущенным рукам.

Михаил Соколов: Ваши товарищи пишут законопроекты в региональных парламентах о том, что надо отменить закон об «иностранных агентах» или как вариант его смягчить. Через Совет по правам человека пытаются сейчас законопроект подсунуть куда-то, через Союз журналистов и так далее. Но это все бессмысленное стучание лбом о кремлевскую стену?

Александр Гнездилов: Нет, я бы как раз здесь разделил две вещи. Фракция «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, Александр Шишлов и Борис Вишневский сейчас как раз готовят закон об отмене этого законодательства про «иноагентов», тем более что и Венецианская комиссия за прошедший год признала антиправовыми, антиконституционными эти законы, нарушающими права человека. При этом мы прекрасно понимаем, что в период президентства Владимира Путина и при сохранении нынешнего режима наш законопроект принят не будет.

Не должно быть иллюзий, что мы можем чего-то добиться, но почему-то мы не добиваемся. Не «почему-то», а они совершенно сознательно, я имею в виду власти, пытаются внушить народу выученную беспомощность: вы за что-то выступаете, а мы еще больше нажмем, мы еще больше добавим. Но это не повод переставать крутить педали.

Нужно информировать людей о том, что несут эти законы, нужно показывать, что есть депутаты, которые могут выдвигать другие инициативы, пусть эти депутаты пока в меньшинстве, но они есть, что есть политическая альтернатива, что есть иная идеология, иные ценности. Делать это, понимая, что мы не решаем вопрос о власти ни в 2021 году, ни в 2024-м. Но это нужно — для того, чтобы, когда появится это окно возможностей, мы были бы к этому политически готовы.

Чтобы существовала идеология, не просто где-то на бумаге в узком кружке интеллектуалов, а чтобы она была известна максимально большому проценту людей. Чтобы люди понимали, что есть альтернатива, которая может в случае чего взять власть, что есть альтернативные подходы, есть команда, которая способна эти решения осуществить и так далее.

А то, что сейчас этого невозможно добиться ни через выборы, ни через петиции и так далее, да. Но если петиция играет роль своего рода психотерапии от отчаяния, потому что она показывает, что есть по-прежнему сотни и тысячи людей, которые не боятся открыто публично занимать иную позицию и называть вещи своими именами — слава богу, очень хорошо.

Если может выйти на выборы другая партия, пусть и с клеймом «иноагента», который нам прикрепили за политзаключенного Пивоварова, посаженного за репосты (которые вроде бы вообще не он делал) — хорошо, значит нужно выходить на выборы. Понимая прекрасно, что, да, будут фальсификации. И да, если даже большинство проголосовало бы за «Яблоко», Путин и «Единая Россия» не заплакали бы и не убежали бы из Кремля и Охотного ряда замаливать грехи. Тем не менее использовать все возможности для того, чтобы существовать, сохраниться, пережить эти политические заморозки. В этом я вижу смысл.

Поэтому у меня нет отчаяния, нет опущенных рук, потому что я ясно вижу, какие окна возможностей реально существуют, а какие не существуют. И я по этому поводу и не переживаю, я прекрасно понимаю линию власти: в любом случае вы ничего не можете, в любом случае вы бессильны. Они нам пытаются это доказать. Пожалуйста, пусть доказывают, а мы все равно будем доказывать, что есть другой путь, другая возможность.

Эфир целиком