Одним из гостей Дягилевского фестиваля стал композитор Владимир Раннев. На концерте «Церемония памяти Целана» прозвучала его пьеса для голоса и фортепиано. В разговоре с интернет-журналом «Звезда» композитор из Санкт-Петербурга рассказал о том, как слушать современную музыку, о формуле оперы на салфетке и о возвращении общества в СССР.
На концерте «Церемония памяти Целана» прозвучало ваше сочинение. Как оно появилось?
Прошлой осенью мне и моим коллегам Теодор [Курентзис] предложил поучаствовать в этом проекте. Так появилась небольшая пьеса Wirk nicht voraus для голоса и фортепиано на последнее стихотворение Пауля Целана. Теодору виднее, почему он назвал концерт «церемонией», но да, на фестивале из всех наших пьес получился почти спектакль.
У вас не возникло ощущение, что концерт превратился в дурной театр?
Кому-то дурной, кому-то недурной. Когда я писал музыку, я не подразумевал ее частью чего-то целого, это просто небольшая пьеса, и она может существовать сама по себе или в каком-то контексте, как песни Шуберта и романсы Чайковского в концертных программах или театральных постановках. Впервые она исполнялась в Доме радио, там прекрасная акустика. Завод Шпагина акустически не очень подходил для этого сочинения — много мелких нот, которые расплывались в сильной реверберации. Чего не сказать о пьесах моих коллег, для которых такая акустика оказалась выигрышнее. Но исполнили меня очень хорошо.
Но ведь многие ваши пьесы исполняются не в театральных пространствах…
Да, моя первая опера «Синяя Борода. Материалы дела» была показана в Санкт-Петербургском планетарии, а потом, кстати, в Большом зале Пермской филармонии — и тоже при сложной акустике. Вторая («Два акта») была поставлена в Эрмитаже, в атриуме Генерального штаба, третья («Проза») и четвертая («Сверлийцы») — в Электротеатре Станиславский, тоже с особым пространственным решением. А «Бойня № 5» — в Европейском центре искусств Хеллерау в Дрездене. Собственно в оперных театрах ни одной моей оперы не показывалось.
Композиторы Владимир Раннев и Борис Филановский
И вы комфортно себя чувствуете в нетрадиционных концертных залах?
Абсолютно! Мои коллеги часто чувствуют себя некомфортно в традиционных театрах и залах, потому что там можно натолкнуться на снобских солистов или ленивых оркестрантов и хористов. Они думают: «Ну что эта за фигня! Почему я это должен петь?» Такие добрые обыватели, которых всё, что выходит за рамки их представлений о нормальном, раздражает и бесит.
Кстати, сегодня в Дрездене звучит мое сочинение для голоса и камерного оркестра. На днях мне написал дирижер, что первая репетиция оркестра Sinfonietta Dresden прошла тяжело, там много странных способов игры. А на следующих дело пошло, и дирижер написал: «Оркестрантам стало нравиться это играть».
Вообще же, современные композиторы предпочитают работать с камерными ансамблями, в которых музыканты способны воспринимать новое и непонятное и постигать его суть. А рутина традиционных театров создает препятствия для композиторов, работающих не по привычным лекалам.
Ваша музыка держит слушателя на расстояние вытянутой руки. Вы сознательно добиваетесь такого эффекта?
Ну что вы! У меня нет задачи сделать что-то недружественное по отношению к слушателю. Каждый композитор стремится сформировать свой язык общения с миром, и разные времена формируют свои языки. Сегодня время эклектичное, оно состоит из множества субкультур, настолько разных, что портретов времени может быть бесчисленное множество.
Вот на Дягилевском фестивале исполнялась музыка Леонида Десятникова. Она совсем не такая, как у меня или, скажем, Андреаса Мустукиса, тоже участника этого фестиваля. Пользуясь вашими словами, музыка Десятникова как будто вообще не знает дистанции между собой и слушателем, она то поглаживает его, то бьет наотмашь. Но на самом деле она пористая, там главное — зазоры, в которых слух угадывает ссылки, сноски, комментарии автора к своему же тексту, и всего этого порой больше чем самого текста.
Так что отсутствие дистанции тут мнимое и, думаю, Леонид Аркадиевич с некоторым лукавством отвечает на восторги слушателей, принимающих происходящее в его музыке за чистую исповедальную лирику или беспримесную патетику.
Да, это так.
Но как бы «снаружи» кажется, что он говорит на знакомом языке — мягкий мелодизм, привычный синтаксис, взволнованные кульминации и выразительное звучание скрипки в руках Влада Песина. Там много того, что мы знаем и любим, и это создает ощущение комфорта. Хотя композитор настойчиво повторяет от ноты к ноте, что это всё иллюзии, что всё на самом деле не так. Но многие это не слышат или не хотят слышать.
Композиторы Владимир Раннев, Леонид Десятников и Сергей Невский
Что значит быть современным композитором сегодня?
Современная музыка — это музыка, которая занимается современностью. Которая смотрит времени в лицо и пытается разобраться, что, как и почему в нем происходит. Поэтому в ней резонируют все текущие проблемы — социально-политические, экологические, межличностные, межгендерные и прочие. И если композитора это беспокоит, если он стремится найти инструменты постижения этих процессов, то значит он пишет современную музыку.
Ну вот смотрите, композитор Илья Демуцкий положил на музыку фрагменты последнего слова участницы панк-группы Pussy Riot Марии Алёхиной. И это, по вашим словам, означает, что его современность и окружающий мир волнует. Но ведь его музыка архаична.
Это весьма прагматически сделанное сочинение, которое должно, просто обязано, как того ожидает автор, найти у большого количества людей положительный отклик. И последнее слово Алёхиной там можно заменить на прогноз погоды — суть не изменится. Нечто подобное проделал Михалков с текстом гимна СССР и России. Это не современная музыка и не думаю, что автора действительно волнуют проблемы, о которых в своем последнем слове говорила Алёхина, это заметно по музыке.
Вернемся к вашей музыке. Из ваших выступлений мне показалось, что прежде чем приступать к непосредственно к сочинению, вам важно найти некий концепт, объяснение.
Для меня очень важно понимание того, что я сейчас буду делать.
Значит ли это, что и для понимания вашей музыки слушатель должен знать идею сочинения?
Нет, идея нужна для меня. А реакция публики может быть самой непредсказуемой.
Тогда что нужно для того, чтобы понимать современную музыку?
Нужно быть открытым к другим способам высказывания. Ведь мир состоит не из таких как мы, а из других. И каждый из этих других говорит на своем языке. Иногда эти языки понятны и созвучны большинству, а иногда нет. Нужно просто распознать, есть ли за этой музыкой человек и какой он. Или там никого нет, и это профанация. Это очень непросто.
Это похоже на современное искусство. Вы приходите на выставку и понимаете, что, мягко говоря, вас дурят. А как понять, дурят ли вас на концерте современной музыки?
Профанация чаще всего маскируется под что-то знакомое. Да, есть большое количество современных композиторов, которые выбирают стратегию производства симулякров. И это необязательно означает привораживание слушателя сладкозвучием, есть и жестко авангардные модели, ставшие конъюнктурой.
Вы сказали, что современный композитор всматривается в окружающий его мир. Вас интересует политика?
10 лет назад политика была на периферии повседневных хлопот обывателя. В последние же годы она обволакивает и душит нас, ее уже невозможно не замечать.
А вашу оперу «Проза» можно считать политическим жестом?
Да, потому что она о власти. О том, как закомплексованный недалекий человек, лишенный в детстве любви, проходя сквозь агрессивную и токсичную среду обитания, понимает, что победить этот жестокий мир можно, став еще более жестоким и циничным. И он побеждает через манипуляции и вранье, играя на слабостях и уязвимых местах окружающих. И в финале это воплощение зла празднует триумф.
В «Прозе» и «Двух актах» вы написали не только музыку, но и выступили режиссером. Как в вас уживаются эти ипостаси?
Режиссерские опыты с этими операми были исключительно вынужденными. Мой композиторский текст вышел за рамки музыки. Но есть и обратные примеры — «Бойню № 5» поставил Максим Диденко в Дрездене. Там всё, что я хотел сказать, я сказал в музыке.
Вы еще выступаете как актуальный художник, чьи выставки проходят в галереях современного искусства. Как это получилось?
После оперы «Проза» мы с художницей Мариной Алексеевой сделали шесть аудиовизуальных проектов. Сам по себе я вряд ли бы взялся за современное искусство. Все проекты мы придумываем и разрабатываем совместно, но в какой-то момент расходимся по своим цехам и самостоятельно делаем свои составляющие: Марина — видео, я — музыку. Потом мы возвращаемся к объектам или пространствам, с которыми работаем, и всё это объединяем во что-то общее.
С чего у вас начинается работа над музыкальным материалом?
Как правило, идея приходит в движении, это помогает погрузиться в материал. Почти всё мною придуманное появилось на ходу. Мысли или что-то маскирующееся под мысли ворочается-ворочается в голове, в какой-то момент искрит, и появляется идея, интонация, конструктивная основа. А дальше дело идет уже легче и быстрее.
Помню, со «Сверлийцами» дело было так: я как-то шел по улице и у меня в голове вдруг полностью сложилась идея оперы, главная формула. Я поспешил встретиться с дирижером Филиппом Чижевским и в кафе на салфетке нарисовал это формулу. А остальное — забота карандаша, только успевай записывать.
Сейчас в России благоприятная ситуация с современной музыкой?
Современный российский мир уплощается и упрощается. Интеллектуальной свободы и разнообразия субкультурных форм жизни становится всё меньше. Всё больше иерархии, регламента и норм. Я бы сказал, что наступает диктатура нормального. А нормально то, что удобряет покорность и притупляет волю, подавляет критическое отношение человека к миру и к самому себе. А для любого творческого процесса — это плохо. Интереса к самопознанию в обществе становится меньше, потому что за тебя уже всё познали, истолковали и обязали к исполнению другие. Поэтому проблема свободы лежит не только в области запретов, но и в социальном запросе на нее. Если такого нет, то и творческая свобода маргинализуется, становится достоянием гордых неформалов-подпольщиков. Всё это уже было, и мы это прекрасно помним.
Но при этом появляются новые ансамбли современной музыки, а публика готова ходить на концерты, на которых исполняют ваши сочинения и пьесы ваших коллег.
В СССР тоже были композиторы, концерты и прекрасная инфраструктура музыкальной жизни. При этом творческая свобода была территорией риска. Думаю, в дальнейшем будет происходить нечто подобное культурной политике в СССР — перераспределение ресурсов в сторону конвенциональных, благонадежных, сервильных и лояльных художественных явлений. Вполне возможно, на культуру будут выделяться всё более серьезные деньги, но они будут попадать во всё менее достойные руки.
Интервью: Юрий Куроптев, zvzda.ru
Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Человек и общество».
Человек в тоталитарном обществе.
Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» — люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.
В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.
Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.
Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.
Общественные нормы. Для чего нужны общественные нормы и порядки? К чему ведет нарушение общественных норм.
Нормы – это правила, которые существуют для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. Для чего же они нужны? Ответ прост: для того, чтобы регулировать отношения между людьми. Есть одно очень известное высказывание, оно гласит: свобода одного человека закачивается там, где начинается свобода другого. Вот и общественные нормы служат как раз для того, чтобы никто не мог посягать на свободу другого человека. Если люди начнут нарушать общепринятые правила, то человек начнет уничтожать себе подобных и окружающий мир.
Так, в романе «Повелитель мух» У.Голдинга повествуется о группе мальчиков, которые оказались на необитаемом острове. Поскольку среди них не было ни одного взрослого, то им пришлось самим устраивать жизнь. На должность лидера претендовало двое: Джек и Ральф. Путем голосования был выбран Ральф, который сразу же предложил установить свод правил. Например, он хотел разделить обязанности: половина ребят должна следить за костром, половина – охотиться. Однако не все были рады порядкам: со временем общество раскалывается на два лагеря — тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).
Спустя некоторое время большая часть ребят оказывается в лагере Джека, в котором не существует никаких норм. Стая безумных мальчишек, кричащих «глотку режь», в темноте путают Саймона со зверем и убивают его. Следующей жертвой бесчинств становится Хрюша. Дети становятся все менее похожими на людей. Даже спасение в конце романа выглядит трагичным: ребята не смогли создать полноценное общество, лишились двух товарищей. Всему виной – отсутствие норм поведения. Анархия Джека и его «соплеменников» привели к страшному результату, хотя все могло бы сложиться иначе.
Несет ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что такое равноправие в обществе?
Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актера и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость? Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки. Лука дает людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что еще не все потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актер перестает пить и серьезно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонек в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментов становится самоубийство Актера, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несем ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.
Что такое толерантность?
Толерантность – многогранное понятие. Многие не понимают истинного значения этого слова, сужая его. Основой толерантности является право на выражение мыслей и личную свободу каждого человека: как ребенка, так и взрослого. Быть толерантным – значит быть неравнодушным, но не проявлять агрессии, а быть терпимым к людям с другим мировоззрением, обычаями и традициями. Конфликт в нетолерантном обществе положен в основу романа «Убить пересмешника» Харпер Ли. Повествование в нем ведется от имени девятилетней девочки – дочери адвоката, защищающего темнокожего парня. Тома обвиняют в жестоком преступлении, которого он не совершал. Не только суд, но и местные жители против молодого человека и хотят устроить над ним расправу. К счастью, адвокат Аттикус способен здраво смотреть на ситуацию. Он до последнего защищает обвиняемого, пытается доказать в суде его невиновность, радуется каждому шагу, приближающему к победе. Несмотря на существенные доказательства невиновности Тома, присяжные осуждают его. Это означает только одно: нетолерантное отношение общества невозможно изменить даже весомыми аргументами. Вера в правосудие подрывается окончательно, когда Тома убивают при попытке к бегству. Писательница показывает нам, как сильно на мнение отдельно взятого человека влияет общественное сознание.
Своими действиями Аттикус ставит в опасное положение себя и своих детей, но все же не отказывается от истины.
Харпер Ли описала маленький город начала 20 века, но, к сожалению, это проблема не зависит от географии и времени, она глубоко внутри человека. Всегда будут существовать люди, не похожие на других, поэтому толерантности нужно учиться обязательно, только тогда люди смогут жить в мире друг с другом.
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.
Согласны ли вы с утверждением Г.К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей».
Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд, есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днем, не понимая смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость. Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С появлением нового жильца Луки все меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды. Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить честной жизнью, Актер желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретет покой. К сожалению, мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать. Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом, способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.
Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обремененного службой, — суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.
Конфликт человека и общества. Как общество влияет на человека? В чем проявляется конфликт между человеком и обществом? Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе? Почему важно сохранять индивидуальность?
Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.
Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчеркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.
Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину легким оброком.
Зависимость от общественного мнения. Можно ли стать свободным от общественного мнения? Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Подтвердите или опровергните высказывание Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим его в зависимость от людского мнения». Почему важно сохранять индивидуальность?
Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.
Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершенным. освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что – хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.
В чем заключается конфликт между человеком и обществом? Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий , главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.
Может ли человек существовать вне общества? Один в поле не воин?
Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.
Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?
Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри « ». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.
Какова роль личности в истории?
Может ли личность изменить историю? Нужны ли обществу лидеры?
Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе.
Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности.
Как общество влияет на формирование целей?
С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.
Может ли человек повлиять на общество?
Человек, несомненно, может повлиять на общество, особенно если он сильная, волевая личность. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров — отличный пример, подтверждающий мою позицию. Он отрицает общественные устои, стремится «место расчистить» для будущей, правильно устроенной жизни, считает, что в новом мире не нужны старые правила. Базаров вступает в конфликт с представителями «старого» общества — братьями Кирсановыми, главным отличием которых является то, что оба они живут в мире чувств. Евгений же эти чувства отрицает и высмеивает их в других. Привыкший бороться с житейскими трудностями, он не способен понять ни Павла Петровича, ни Николая Петровича. Базаров не подчиняется общественным законам, он их попросту отрицает. Для Евгения бесспорна возможность неограниченной свободы личности: «нигилист» убежден, что в своих решениях, направленных на переделку жизни, человек нравственно ничем не связан. Однако он даже не пытается изменить общество, у него нет никакого плана действий. Несмотря на это, его исключительная энергия, твердость характера и мужество заражают. Его идеи становятся притягательными для многих представителей молодого поколения как дворянского сословия, так и сословия разночинцев. В конце произведения мы видим, как рушатся идеалы главного героя, но даже смерть не способна остановить силу, которую он и подобные ему разбудили.
К чему приводит неравенство в обществе? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»? Какого человека можно назвать опасным для общества?
Неравенство в обществе приводит к расколу этого самого общества. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Базаров – представитель сословия разночинцев. В отличие от всех дворян он обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, он презирает людей, получивших все только по праву рождения. Главный герой стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы России. Базаров не одинок в своих мыслях, эти идеи начинают владеть умами многих людей, даже представителей дворянства, начинающих осознавать проблемы, назревшие в обществе. Павел Петрович Кирсанов, оппонент Евгения в споре враждующих сторон, называет людей, подобных , невежественными «болванами», не имеющими поддержку в народе, он считает, что их число «четыре человека с половиною». Однако в конце произведения Павел Петрович уезжает из России, тем самым отступив от общественной жизни, признав свое поражение. Он не способен бороться с духом революционного народничества, с его ненавистью к существующему порядку. Представители «традиционного уклада» жизни не могут больше отрицать существование проблемы, раскол уже произошел, и вопрос только в том, как враждующие стороны будут сосуществовать в новом мире.
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом? Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
В окружении людей человек может чувствовать себя более одиноким, чем наедине с собой. Это происходит, если чувства, поступки и образ мыслей такого человека отличается от общепризнанной нормы. Некоторые люди приспосабливаются, и их одиночество не бросается в глаза, другие же не могут смириться с подобным положением дел. Таким человеком является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». умен, но ему присуща излишняя горячность и самоуверенность. Он возбужденно отстаивает свою позицию, что настраивает всех присутствующих против него, они даже объявляют его сумасшедшим. Нельзя сказать, что его окружают глупые люди. Однако Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. же чувствует себя одиноким в обществе людей, живущих по таким законам, способных пойти на сделку со своей совестью. Едкие реплики главного героя не могут заставить людей задуматься о том, что они могут ошибаться, наоборот, они настраивают всех против . Таким образом, одиноким человека делает его непохожесть с другими, отказ жить по установленным правилам общества.
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Общество отторгает людей, так или иначе от него отличающихся. Так происходит с главным героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» . Не способный мириться с нормами общественной жизни, он изливает свое негодование на «гнилое общество ничтожных людей», смело высказывает свою позицию по отношению к крепостному праву, государственному устройству, службе, образованию и воспитанию. Но окружающие не понимают или не хотят понять его. Таких людей, как , проще всего не замечать, что и делает фамусовское общество, обвиняя его в сумасшествии. Его мысли опасны для их привычного устройства жизни. Согласившись с жизненной позицией , окружающие должны будут либо признать себя негодяями, либо меняться. Ни то, ни другое для них неприемлемо, поэтому проще всего признать такого человека невменяемым и продолжить наслаждаться привычным укладом жизни.
Как вы понимаете словосочетание «маленький человек»? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей»? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?
Главный герой рассказа А.П. Чехова «Смерть чиновника» Червяков подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе генерала, который довел человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать свое право демонстрировать почтительность и свое ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки его поступков, от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет…»
Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?
Общество, а точнее устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон».
Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой, придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств выясняется, что собака может принадлежать генералу. На протяжении рассказа пять или шесть раз меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически, его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается в поведении фигур подчиненных. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое определяет все его действия, свое понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать. Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком системы, не дает порочному кругу разорваться.
Проблема противостояния личности и власти. Какого человека можно назвать опасным для общества?
М.Ю.Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».
Конфликт в «Песне…» М.Ю. Лермонтова происходит между Калашниковым, в образе которого отразились лучшие черты представителя народа, и самодержавной властью в лице Ивана Грозного и Кирибеевича. Иван Грозный сам нарушает объявленные им же правила кулачного боя: «Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому бог простит», а сам казнит Калашникова. В произведении мы видим невозможную для эпохи Ивана Грозного борьбу дельной личности за свои права, отстаивание интересов во имя справедливости. Эта борьба не только Калашникова с Кирибеевичем. Кирибеевич попирает общий человеческий закон, и Калашников выступает от лица всего «народа христианского» «за святую правду-матушку».
Чем опасна личность для государства? Всегда ли интересы общества соответствуют интересам государства? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.
Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести».
называет это «обломовщиной».
Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.
Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Человек и общество».
Человек в тоталитарном обществе.
Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» — люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.
В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.
Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.
Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.
Общественные нормы. Для чего нужны общественные нормы и порядки? К чему ведет нарушение общественных норм.
Нормы – это правила, которые существуют для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. Для чего же они нужны? Ответ прост: для того, чтобы регулировать отношения между людьми. Есть одно очень известное высказывание, оно гласит: свобода одного человека закачивается там, где начинается свобода другого. Вот и общественные нормы служат как раз для того, чтобы никто не мог посягать на свободу другого человека. Если люди начнут нарушать общепринятые правила, то человек начнет уничтожать себе подобных и окружающий мир.
Так, в романе «Повелитель мух» У.Голдинга повествуется о группе мальчиков, которые оказались на необитаемом острове. Поскольку среди них не было ни одного взрослого, то им пришлось самим устраивать жизнь. На должность лидера претендовало двое: Джек и Ральф. Путем голосования был выбран Ральф, который сразу же предложил установить свод правил. Например, он хотел разделить обязанности: половина ребят должна следить за костром, половина – охотиться. Однако не все были рады порядкам: со временем общество раскалывается на два лагеря — тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).
Спустя некоторое время большая часть ребят оказывается в лагере Джека, в котором не существует никаких норм. Стая безумных мальчишек, кричащих «глотку режь», в темноте путают Саймона со зверем и убивают его. Следующей жертвой бесчинств становится Хрюша. Дети становятся все менее похожими на людей. Даже спасение в конце романа выглядит трагичным: ребята не смогли создать полноценное общество, лишились двух товарищей. Всему виной – отсутствие норм поведения. Анархия Джека и его «соплеменников» привели к страшному результату, хотя все могло бы сложиться иначе.
Несет ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что такое равноправие в обществе?
Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актера и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость? Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки. Лука дает людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что еще не все потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актер перестает пить и серьезно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонек в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментов становится самоубийство Актера, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несем ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.
Что такое толерантность?
Толерантность – многогранное понятие. Многие не понимают истинного значения этого слова, сужая его. Основой толерантности является право на выражение мыслей и личную свободу каждого человека: как ребенка, так и взрослого. Быть толерантным – значит быть неравнодушным, но не проявлять агрессии, а быть терпимым к людям с другим мировоззрением, обычаями и традициями. Конфликт в нетолерантном обществе положен в основу романа «Убить пересмешника» Харпер Ли. Повествование в нем ведется от имени девятилетней девочки – дочери адвоката, защищающего темнокожего парня. Тома обвиняют в жестоком преступлении, которого он не совершал. Не только суд, но и местные жители против молодого человека и хотят устроить над ним расправу. К счастью, адвокат Аттикус способен здраво смотреть на ситуацию. Он до последнего защищает обвиняемого, пытается доказать в суде его невиновность, радуется каждому шагу, приближающему к победе. Несмотря на существенные доказательства невиновности Тома, присяжные осуждают его. Это означает только одно: нетолерантное отношение общества невозможно изменить даже весомыми аргументами. Вера в правосудие подрывается окончательно, когда Тома убивают при попытке к бегству. Писательница показывает нам, как сильно на мнение отдельно взятого человека влияет общественное сознание.
Своими действиями Аттикус ставит в опасное положение себя и своих детей, но все же не отказывается от истины.
Харпер Ли описала маленький город начала 20 века, но, к сожалению, это проблема не зависит от географии и времени, она глубоко внутри человека. Всегда будут существовать люди, не похожие на других, поэтому толерантности нужно учиться обязательно, только тогда люди смогут жить в мире друг с другом.
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.
Согласны ли вы с утверждением Г.К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей».
Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд, есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днем, не понимая смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость. Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С появлением нового жильца Луки все меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды. Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить честной жизнью, Актер желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретет покой. К сожалению, мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать. Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом, способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.
Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обремененного службой, — суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.
Конфликт человека и общества. Как общество влияет на человека? В чем проявляется конфликт между человеком и обществом? Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе? Почему важно сохранять индивидуальность?
Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.
Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчеркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.
Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину легким оброком.
Зависимость от общественного мнения. Можно ли стать свободным от общественного мнения? Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Подтвердите или опровергните высказывание Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим его в зависимость от людского мнения». Почему важно сохранять индивидуальность?
Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.
Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершенным. освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что – хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.
В чем заключается конфликт между человеком и обществом? Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий , главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.
Может ли человек существовать вне общества? Один в поле не воин?
Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.
Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?
Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри « ». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.
Какова роль личности в истории?
Может ли личность изменить историю? Нужны ли обществу лидеры?
Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе.
Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности.
Как общество влияет на формирование целей?
С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.
Может ли человек повлиять на общество?
Человек, несомненно, может повлиять на общество, особенно если он сильная, волевая личность. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров — отличный пример, подтверждающий мою позицию. Он отрицает общественные устои, стремится «место расчистить» для будущей, правильно устроенной жизни, считает, что в новом мире не нужны старые правила. Базаров вступает в конфликт с представителями «старого» общества — братьями Кирсановыми, главным отличием которых является то, что оба они живут в мире чувств. Евгений же эти чувства отрицает и высмеивает их в других. Привыкший бороться с житейскими трудностями, он не способен понять ни Павла Петровича, ни Николая Петровича. Базаров не подчиняется общественным законам, он их попросту отрицает. Для Евгения бесспорна возможность неограниченной свободы личности: «нигилист» убежден, что в своих решениях, направленных на переделку жизни, человек нравственно ничем не связан. Однако он даже не пытается изменить общество, у него нет никакого плана действий. Несмотря на это, его исключительная энергия, твердость характера и мужество заражают. Его идеи становятся притягательными для многих представителей молодого поколения как дворянского сословия, так и сословия разночинцев. В конце произведения мы видим, как рушатся идеалы главного героя, но даже смерть не способна остановить силу, которую он и подобные ему разбудили.
К чему приводит неравенство в обществе? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»? Какого человека можно назвать опасным для общества?
Неравенство в обществе приводит к расколу этого самого общества. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Базаров – представитель сословия разночинцев. В отличие от всех дворян он обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, он презирает людей, получивших все только по праву рождения. Главный герой стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы России. Базаров не одинок в своих мыслях, эти идеи начинают владеть умами многих людей, даже представителей дворянства, начинающих осознавать проблемы, назревшие в обществе. Павел Петрович Кирсанов, оппонент Евгения в споре враждующих сторон, называет людей, подобных , невежественными «болванами», не имеющими поддержку в народе, он считает, что их число «четыре человека с половиною». Однако в конце произведения Павел Петрович уезжает из России, тем самым отступив от общественной жизни, признав свое поражение. Он не способен бороться с духом революционного народничества, с его ненавистью к существующему порядку. Представители «традиционного уклада» жизни не могут больше отрицать существование проблемы, раскол уже произошел, и вопрос только в том, как враждующие стороны будут сосуществовать в новом мире.
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом? Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
В окружении людей человек может чувствовать себя более одиноким, чем наедине с собой. Это происходит, если чувства, поступки и образ мыслей такого человека отличается от общепризнанной нормы. Некоторые люди приспосабливаются, и их одиночество не бросается в глаза, другие же не могут смириться с подобным положением дел. Таким человеком является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». умен, но ему присуща излишняя горячность и самоуверенность. Он возбужденно отстаивает свою позицию, что настраивает всех присутствующих против него, они даже объявляют его сумасшедшим. Нельзя сказать, что его окружают глупые люди. Однако Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. же чувствует себя одиноким в обществе людей, живущих по таким законам, способных пойти на сделку со своей совестью. Едкие реплики главного героя не могут заставить людей задуматься о том, что они могут ошибаться, наоборот, они настраивают всех против . Таким образом, одиноким человека делает его непохожесть с другими, отказ жить по установленным правилам общества.
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Общество отторгает людей, так или иначе от него отличающихся. Так происходит с главным героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» . Не способный мириться с нормами общественной жизни, он изливает свое негодование на «гнилое общество ничтожных людей», смело высказывает свою позицию по отношению к крепостному праву, государственному устройству, службе, образованию и воспитанию. Но окружающие не понимают или не хотят понять его. Таких людей, как , проще всего не замечать, что и делает фамусовское общество, обвиняя его в сумасшествии. Его мысли опасны для их привычного устройства жизни. Согласившись с жизненной позицией , окружающие должны будут либо признать себя негодяями, либо меняться. Ни то, ни другое для них неприемлемо, поэтому проще всего признать такого человека невменяемым и продолжить наслаждаться привычным укладом жизни.
Как вы понимаете словосочетание «маленький человек»? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей»? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?
Главный герой рассказа А.П. Чехова «Смерть чиновника» Червяков подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе генерала, который довел человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать свое право демонстрировать почтительность и свое ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки его поступков, от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет…»
Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?
Общество, а точнее устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон».
Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой, придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств выясняется, что собака может принадлежать генералу. На протяжении рассказа пять или шесть раз меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически, его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается в поведении фигур подчиненных. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое определяет все его действия, свое понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать. Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком системы, не дает порочному кругу разорваться.
Проблема противостояния личности и власти. Какого человека можно назвать опасным для общества?
М.Ю.Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».
Конфликт в «Песне…» М.Ю. Лермонтова происходит между Калашниковым, в образе которого отразились лучшие черты представителя народа, и самодержавной властью в лице Ивана Грозного и Кирибеевича. Иван Грозный сам нарушает объявленные им же правила кулачного боя: «Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому бог простит», а сам казнит Калашникова. В произведении мы видим невозможную для эпохи Ивана Грозного борьбу дельной личности за свои права, отстаивание интересов во имя справедливости. Эта борьба не только Калашникова с Кирибеевичем. Кирибеевич попирает общий человеческий закон, и Калашников выступает от лица всего «народа христианского» «за святую правду-матушку».
Чем опасна личность для государства? Всегда ли интересы общества соответствуют интересам государства? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.
Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести».
называет это «обломовщиной».
Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.
Недавно я прочитал статью известного психолога Карло Чиполла об идиотах. Она настолько меня «зацепила», что я не спал 2 ночи. Я знал, что общество устроено именно так, но никак не мог сформулировать мысль и передать её словами. Смотря на людей, я замечаю, что большинство из них реально подходят под описания. Сейчас попытаюсь рассказать о главной идее и пояснить, почему это он прав.
Типы людей
Всех людей можно разделить на 4 типа по их взглядам на свои поступки.
1. Умники
— самый редко встречающийся класс людей и сейчас вы поймете почему. Умники, совершая какое-либо действия, какой-либо поступок, обязательно подумают, как этот поступок отразится на окружающих, и как этот поступок отразится на нём самом. Умники делают всё с выгодой для себя, но при этом, не мешая другим, а порой даже с выгодой для других.
2. Альтруисты
— люди, которые думают только о других. Каждый их поступок направлен на другого человека или общества в целом. Альтруисты помогают безвозмездно, они не думают о себе.
3. Бандиты
— это люди, которые думают только о себе. Бандиты, совершая деяние, всегда ищут выгоды. Бандита не волнует, что будет с людьми вокруг него и вообще где-либо. Если будет выгодно для него, то бандит это сделает.
4. Идиоты
— это люди, которые ни о чем не думают. Нет, думают, конечно, но не о выгоде. Они не ищут решения, которые будут выгодны им, и не ищут решения, которые будут выгодны другим. Им «по барабану».
Что такое Благо?
Для точного понимания сути вопроса, предлагаю ввести еще одно понятие. Благо — это деньги, имущество, инфраструктура, а также знания, умения, навыки, уровень счастья, культуры и другие материальные и нематериальные ценности общества.
Влияние типов на общество
Умники самые ценные люди — они двигают экономику вперед, не нарушают законов и всегда увеличивают количество Блага в обществе. Любой их поступок создает Благо. Альтруисты жертвуют собой во благо других. Благо перетекает от альтруистов к другим членам общества, т.е. такие люди практический не влияют на развитие общества, но и не тормозят его. Бандиты, совершая выгодные для себя поступки, могут, как забрать Благо у других людей, так и случайно создать его. Очевидно, в нашем современном обществе бандитов намного больше, чем альтруистов. Идиоты же руководствуются различными целями, но не думают о выгоде вообще. Идиоты могут, как увеличить Благо в обществе, так и уменьшите его. Но по теории Стивена Хокинга вселенная стремится к хаосу, следовательно, вероятность создания Блага идиотом, гораздо меньше, чем уничтожение этого Благо. Это, несомненно, самые опасные для развития общества люди.
С практической точки зрения, идиоты уникальны тем, что сразу их не различишь. Они поступают, как бандиты, как альтруисты, а иногда, даже, как умники. Поэтому:
Люди недооценивают количество идиотов вокруг себя!
Ну и конечно, в обществе встречаются такие комбинации: умник-альтруист, умник-бандит, бандит-идиот и идиот-бандит.
Вы можете сказать, что я написал про какую-то несуществующую утопию, но это не так. Посмотрите повнимательнее, последите за поступками своих знакомых — это наше с вами действительное общество.
Как вы думайте, каких людей больше в Израиле?
В уголовно-правовой системе используется такой термин, как необходимая оборона (ст. 37 УК РФ
). На практике, однако, существует множество проблем при его применении. Рассмотрим подробнее .
Актуальность вопроса
На практике нередко возникают ситуации, когда человек вынужден применить силу для защиты себя или других людей. В таких случаях говорят о необходимой обороне. Ст. 37 УК РФ
исключает преступность деяния при причинении вреда лицу, посягающему на жизнь или здоровье другого человека. При этом в норме присутствует оговорка.
Согласно ст. 37 УК РФ, необходимая оборона
должна выражаться в действиях, соответствующих опасности и характеру посягательства. Другими словами, не допускается причинение посягающему субъекту излишнего вреда. С определением пределов необходимой обороны
как раз и возникают сложности на практике. Дело в том, что лицо, применяющее насилие к преступнику, далеко не всегда может адекватно оценивать ситуацию.
Необходимо знать, , какие меры к нему можно применить, а какие будут расцениваться как излишние и не соответствующие характеру его поведения.
Ключевые признаки
Они вытекают из смысла ст. 37 УК РФ.
Необходимая оборона
, согласно норме, — это действия:
- направленные на защиту прав и личности обороняющегося, других субъектов, а также интересов общества и государства, исключающие преступность;
- правомерные и социально-полезные.
Защита от посягательства осуществляется посредством причинения нападающему определенного вреда. При этом его интересы также охраняются законодательством в установленных рамках. Применение необходимой обороны
связано с чрезвычайным характером поведения обороняющегося и потребностью в определении ее пределов.
В случае превышения установленных рамок действия лица будут расцениваться как умышленные, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Соответственно, к обороняющемуся будут применены меры ответственности.
Правомерность необходимой обороны
, таким образом, имеет место в том случае, если субъект совершает действия в обстоятельствах, которые обуславливают основания и условия для защиты охраняемых интересов от посягательства и вместе с тем обозначают границы этой обороны. Наличие определенных пределов поведения позволяет предотвратить излишний вред нападающему.
Состояние необходимой обороны выражается комплексом признаков, по которым характеризуется не только, собственно, защита, но и посягательство.
Основания
Под обороной в целом понимают противодействие нападению. То есть это ответное, вынужденное, производное действие, направленное на пресечение противоправного поведения. Нападающий в таких случаях сам становится жертвой своих действий.
В уголовно-правовом смысле законна оборона от противоправного посягательства, которое выступает в качестве объективного основания для применения защиты. В законодательстве не раскрыто понятие опасного посягательства, не определено, какого человека можно назвать опасным для общества
. Однако из анализа норм явно следует, что оборона недопустима против бездействий/действий, формально содержащих признаки преступлений, но ввиду малозначительности угрозы не представляющих.
Условия
Для осуществления защиты необходимо наличие опасного фактора
. Им является совершение противоправного действия субъекта, посягающего на жизнь, здоровье, права, имущество других лиц, нарушающего интересы государства, общества или гражданина, либо угроза его совершения.
Социально-правовая характеристика посягательства ограничивается одним признаком — общественной опасностью. При этом уголовное законодательство не требует, чтобы действие/бездействие совершалось виновно, а субъект, совершающий его, был способен нести за содеянное ответственность.
Посягательство, которое считается опасным фактором
, можно охарактеризовать как деяние, закрепленное в Особенной части УК. При этом значения не будет иметь, привлекался субъект за его совершение к ответственности, освобожден от наказания в связи с невменяемостью, малолетством (либо по другим причинам) или нет. Такое понимание посягательства, выступающего в качестве основания для применения оружия и, следовательно, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
, присутствует в Инструкциях по поведению служащих, обеспечивающих охрану правопорядка.
Источник опасности
Условия необходимой обороны
формируются при активном действии посягающего субъекта. Если поведение гражданина выражается в противодействии нападению, посягательство, выраженное в форме этого нападения, и есть первоначальное действие, вызывающее необходимость незамедлительной и эффективной реакции.
При бездействии создается угроза интересам, охраняемым законом. Бездействие не рассматривается как посягательство, попытка совершить какое-либо действие, например, убийство. Необходимая оборона при
этом выступает как ответ на очевидные активные действия. Бездействие матери, которая не кормит новорожденного, которое пресекается путем применения к ней насилия или его угрозы, не создает основания для необходимой обороны, как полагают отдельные авторы. В этом случае имеет место принуждение к действию — исполнению обязанности. Эта ситуация разрешается в соответствии с положениями 2 части 40 статьи УК с учетом ст. 39 Кодекса.
Неосторожность
При виновных действиях всегда имеет место умысел. Неосторожные деяния тоже могут быть умышленными и, в принципе, являться основанием для необходимой обороны. К примеру
, водитель едет на высокой скорости и создает аварийную ситуацию. Однако в таких ситуациях опасность действий не всегда является очевидной.
Для признания правомерности действий по предотвращению , важны объективная направленность и характер поведения, с которого начинается и которым сопровождается неосторожное деяние, реальность посягательства и его угроза. Например, правомерной будет считаться оборона субъекта от действий медработника, который по неосторожности набрал в шприц яд вместо лекарства и пытается сделать инъекцию.
Разнообразие мер, предпринимаемых для предупреждения причинения вреда здоровью по неосторожности
, непосредственная возможность обороны зависят во многом от намерений посягающего лица, его упорства при достижении цели, представляющей объективную опасность, мотивов, и пр.
Продолжаемые деяния
Некоторые преступления начинаются в форме нападения, а затем продолжаются как посягательства, предполагающие ответное насилие на попытки их пресечь. Соответственно, возникают основания для необходимой обороны. Примером
такой ситуации может служить захват заложников, помещений, транспортных средств.
Условия для ответных насильственных действий, возникшие в момент захвата людей или объектов, сохраняются и во время их противоправного удержания. При этом существует вероятность причинения тяжкого ущерба здоровью заложников или имущественного вреда объектам. Необходимость в причинении вреда при задержании лиц, совершивших преступление
, на данной стадии посягательства обуславливается угрозой его продолжения и трансформации в нападение на служащих, исполняющих свои обязанности, связанные с охраной порядка и борьбой с преступностью.
Следует сказать, что даже переход оружия, которое использовалось при нападении, от нападающего к обороняющемуся не может указывать на окончание противоправного действия.
Опасное посягательство, которое осуществляется в форме нападения, вызывает экстремальную ситуацию. Ее можно охарактеризовать как ожидание реализации возможности применения обороны. Этот этап считается начальным. Он указывает на момент и возможность начала обороны. При этом они определяются на конкретный временной промежуток.
Право на необходимую оборону
Согласно 3 части 37 статьи УК, им в равной степени обладают все лица, вне зависимости от наличия у них профессиональной или другой специальной подготовки, а также служебного положения.
Право на оборону могут использовать и российские, и иностранные граждане, и лица, не имеющие гражданства. При этом для граждан РФ необходимая оборона выступает не только в качестве естественной юридической возможности, но и как гарантия реализации положений Конституции о неприкосновенности личности, жилья, имущества. Ее закрепление в законодательстве направлено на формирование условий для исполнения лицами своего конституционного долга по защите прав собственности, общественных и государственных интересов.
Для отдельных категорий необходимая оборона выступает не только как право, но и как обязанность. Ее неисполнение влечет дисциплинарную, уголовную или другую ответственность. Граждане РФ, реализующие соответствующие функции или занимающие определенное служебное положение, не только вправе, но и должны защищать интересы, охраняемые законом, так как это регламентировано специальными правовыми актами, определяющими их полномочия и статус в конкретной сфере профессиональной деятельности. В частности, сотрудник полиции должен поддерживать порядок, пресекать любые действия, его нарушающие; часовой обязан охранять военный объект от нападений и т. д.
Причинение вреда
Обороняющееся лицо вправе применять активные меры для защиты от опасного посягательства. Они, в числе прочего, предполагают причинение нападающему вреда. Реализация этой меры не зависит от возможности избежать посягательства или обратиться к иным лицам или структурам за помощью.
Вред может быть причинен исключительно нападающему. Если посягательство совершается несколькими лицами, обороняющийся может применить к любому из них такие меры, которые определяются характером и опасностью действий группы в целом. Нанесение ущерба сторонним субъектам, не участвующим в посягательстве, нельзя рассматривать как акт необходимой обороны. В этих ситуациях могут применяться положения закона, регламентирующие состояние крайней необходимости.
Субъективное основание
В качестве него выступает специальная цель. Лицом может двигать чувство самосохранения, нетерпимости к противоправному действию, нравственного долга, стремление помочь потерпевшему, желание показать благородство, сопереживание жертве и пр.
Цель имеет большое значение при определении нравственной и социальной природы поведения, вызванного общественно опасным посягательством. Учитывая данный факт, высшие судебные органы связывают законность действий с наличием ее у обороняющегося. Действия могут совершаться для:
- Самозащиты.
- Отражения нападения.
- Освобождения от нападающего.
- Пресечения антисоциального поведения.
Указанные субъективные признаки — наличие специального мотива и цели — позволяют отграничить необходимую оборону от других деяний, имеющих внешнее сходство с ней, но направленных не на отражение нападения, а на нанесение ущерба из зависти, мести и пр.
Провокация
Как следует из приведенной выше информации, оборона и вред, возникший вследствие нее, должны быть вызваны необходимостью пресечь нападение и защитить интересы, охраняемые законом, от опасности. С учетом этого, если лицо совершает действия, провоцирующие нападение, то его ответ нельзя считать необходимой обороной.
Действия субъекта по отражению опасности не являются правомерными, если он сам вызвал ее. В таких ситуациях ответственность за нанесенный вред наступит по общим правилам. Лицо, спровоцировавшее нападение, не преследовало общественно-полезных целей, а действовало из негативных побуждений.
Несвоевременная оборона
Нанесение вреда нападающему предполагает своевременное совершение действий обороняющимся. Ущерб может причиняться только после начала и до завершения посягательства, т. е. при реальной опасности.
Своевременной необходимую оборону можно назвать только в том случае, если, к примеру, нападающий завладевает ценностями, нарушает порядок, наносит гражданину удары, пытается забрать оружие, открыть дверь, проникнуть в чужое жилье и пр. В таких случаях посягательство считается начатым, соответственно, может начаться и оборона.
При определении своевременности пресекающих действий немаловажное значение имеет и момент завершения нападения. Он связан с реализацией объективных признаков противоправного действия и совпадает для деяний с:
- формальным составом — с моментом совершения;
- материальным составом — с причинением вреда;
- продолжаемым/длящимся составом — с моментом прерывания или завершения противоправных действий.
С окончанием незаконного или приравненного к нему антисоциального поведенческого акта необходимость в нанесении ущерба нападающему для пресечения его действий отпадает.
Запоздалая или преждевременная необходимая оборона исключена. В связи с тем, что действия обороняющегося направлены на пресечение/предотвращение уже существующего посягательства, то по времени они не могут длиться дольше, чем противоправное поведение.
Превышение пределов обороны
Оно имеет место при совершении умышленных действий, явно не соответствующих уровню опасности и характеру противоправных действий нападающего. Следует учесть важный нюанс. Как превышение предела обороны можно рассматривать не любое, а только очевидное, явное несоответствие защиты совершаемому посягательству.
В объективном смысле явность несоответствия выражается в первую очередь в нанесении нападающему чрезмерного вреда. Любая оборона «с запасом» или «завышением» является общественно опасной. Она объективно выходит за рамки необходимости, которая определяется целью пресечения посягательства.
Чем действия нападающего опаснее, тем больше оснований для применения относительно более опасных и, соответственно, более эффективных мер. Оборона всегда признается необходимой, если обороняющийся не располагал другими средствами защиты, в том числе спецсредства и оружие, и если только их применение позволило в конкретной обстановке пресечь незаконные действия.
Законодательные предписания
При отражении опасного посягательства или иных спецсредств — крайняя мера. Она может являться необходимой или единственной для защиты от субъектов, которые реально угрожают здоровью или жизни самого обороняющегося либо окружающих.
Правила, которыми регламентируется применение спецсредств, физической силы и оружия сотрудниками правоохранительных структур при исполнении служебного долга, позволяют предотвратить причинение чрезмерного вреда субъектам, чьи действия являются основанием для необходимой обороны. В обычных ситуациях обороняющийся, разумеется, обязан предупредить нападающего о намерении использовать те или иные меры и предоставить ему достаточно времени для выполнения предъявленных требований.
Однако в ситуациях, когда промедление создает непосредственную угрозу для здоровья/жизни людей и когда предупреждение явно невозможно либо неуместно, лицо вправе не оглядываться на правила, не следовать им неукоснительно. В противном случае обороняющийся рискует утратить всякую возможность остановить нападение и спасти жертву.
Применение оружия
Оно допускается исключительно для пресечения агрессии нападающего.
Если гражданин использовал пистолет для самообороны
при наличии объективных к тому оснований, он не должен подвергаться осуждению. Если пределы пресечения посягательства не были нарушены, всякое осуждение обороняющегося лица следует рассматривать как проявление незаконности. Такая ситуация является следствием неверного толкования перечня субъектов, имеющих право на самозащиту. Более того, такая практика влечет нерешительность и у сотрудников правоохранительных структур в надлежащих случаях применить табельное оружие, хотя действующее законодательство допускает его использование.
Вместе с тем поспешные действия могут привести к неоправданным жертвам. К примеру, гражданин, правомерно применяя пистолет для самообороны или для защиты от посягательства других лиц, нарушает установленные правила: делает это в общественном месте при наличии опасности причинения вреда посторонним субъектам. Кроме того, недопустимо использовать для защиты такие средства, которые представляют повышенную опасность для людей и не оставляют никаких шансов на выживание. Речь, в частности, о противопехотных/противотанковых гранатах, автоматах, пулеметах, огнеметах и пр.
В настоящее время законодательство предоставляет гражданам право осуществлять вооруженную самооборону. Соответственно, при отражении агрессии нельзя исключать и смертельный исход, связанный с использованием оружия. Однако гибель нападающего допустима только как исключение.
Действующее законодательство устанавливает ответственность за превышение пределов обороны в случае убийства или причинения тяжкого ущерба здоровью. Такие действия расцениваются как умышленные, но относятся к категории деяний небольшой тяжести.
Темы итогового сочинения 2017 — 2018
«Человек и общество». Цель данного направления — показать неразрывную связь человека с обществом. Стоит задуматься, какое влияние оказывают на нас окружающие люди, как отражается на нашем мышлении и поведении общение с ними. Оценивая кого-либо, мы не можем не обращать внимание на его положение в обществе. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений общества и человека. Лишается ли чего-то человек отвергающий общество? Почему общество может отвергать людей?
Данное направление ориентировано на две точки зрения: рассмотреть роль отдельно взятого человека в социуме и значимость общества в жизни человека. Люди, по разным причинам, часто отвергают окружение, также и окружение нетерпимо к тем, кто не считается с установившимися в нём правилами
. Причинами для подобного отторжения могут быть личные принципы, заблуждения, страх или даже помешанность.
Многие авторы поднимали проблему взаимоотношений между обществом и человеком, актуальную и по сей день. Данное направление нацеливает на рассуждение о том, что же побуждает человека отгородиться от общества, или, напротив, подчиниться общественным законам. Каждый человек — важная часть общества, любой может внести свой вклад. Так как же взаимосвязан человек и социум? Действительно ли так важно быть его частью?
Друзья! Это примерный список тем итогового сочинения 2017. Прочтите его внимательно и постарайтесь подобрать к каждой теме аргумент и тезис. Здесь направление «Человек и общество» раскрыто со всех возможных сторон. Вероятно, на сочинении вам встретятся другие цитаты, но они все равно будут нести такой же смысл. И если вы поработаете с данным списком, у вас не возникнут сложности при написании итогового сочинения.
- Как социум влияет на решения человека?
- Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. (К. Маркс)
- К чему приводит неравенство в обществе?
- Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?
- Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. (Л. Н. Толстой)
- В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
- В одиночестве человек — либо святой, либо дьявол. (Р. Бёртон)
- Как общество влияет на человека?
- Меняются ли общественные нормы?
- Человек человеку — волк. (Плавт)
- Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
- Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
- К чему ведет равнодушие общества к человеку?
- Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
- Как общество влияет на мнение личности?
- Почему общество должно помогать обездоленным?
- Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
- Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
- Что такое равноправие в обществе?
- Человек не может жить в уединении, ему нужно общество. (И. Гёте)
- Может ли человек существовать вне общества?
- Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
- Как Вы понимаете фразу: «одна голова — хорошо, а две — лучше»?
- Что такое толерантность?
- Работать для народа — вот самая неотложная задача. (В. Гюго)
- Все дороги ведут к людям. (А. Де Сент-Экзюпери)
- Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
- Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории. (А.С. Пушкин)
- Лишь в людях себя познать способен человек. (И. Гёте)
- Для чего нужны общественные организации?
- Человек становится человеком только среди людей. (И. Бехер)
- Несет ли общество ответственность за каждого человека?
- Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
- Какого человека можно назвать опасным для общества?
- Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
- Почему важно сохранять индивидуальность?
- Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов. (Тютчев)
- Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский) - Может ли человек изменить общество?
- Кто такой мизантроп?
- Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
- В каждом человеке есть что-то от всех людей. Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? (Г. К. Лихтенберг)
- Ноль — это ничто, но два ноля уже кое-что значат. (С. Е. Лец)
- Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
- Какова роль личности в истории?
- Один в поле не воин? Что важнее: личные интересы или интересы общества?
- Почему человек стремится быть оригинальным?
- Человек ответственен перед обществом?
- Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»? Чего не хватает современному обществу?
- Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом (Д. М. Кэйдж)
Нужны ли обществу лидеры? - Если каждый — это целый мир, что ж один не может без другого? (Л. И. Болеславский)
- Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей. (У. Джеймс) - Нужны ли общественные нормы поведения?
- Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
- Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить. (Т. Драйзер)
- Самая прекрасная жизнь — это жизнь, прожитая для других людей (Х. Келлер)
- Без многого человек может обойтись, только не без человека. (К. Л. Бёрне)
- Можно ли назвать любого человека личностью?
Рубеж XIX—XX вв. — это время значительных перемен в российской истории, время острейших противоречий и споров о судьбах отечества. Одним из главных вопросов, занимавших в то время умы и сердца представителей передовой общественности, был вопрос о свободе и равенстве. Эта тема нашла свое отражение во многих произведениях литературы того времени, нашла отклик у многих писателей, в том числе и у Максима Горького, раннее творчество которого (в частности, рассказы) вызвали целую бурю мнений и споров.
Ранние рассказы Горького принято относить к романтическим произведениям. Во-первых, потому, что в них писатель несколько идеализирует своих героев, наделяя их исключительными качествами. Во-вторых, главной темой ранних рассказов М. Горького является тема свободы и любви. Уже в одном из первых своих рассказов под названием “Макар Чудра” Горький высказывает собственную точку зрения на эти проблемы, дает свое определение понятиям любви и свободы, четко формулируя мысль: “Свобода для человека — главнее всего на свете”.
Рассказ об удивительной гордой любви Лойко Зобара и Радды — это гимн свободе. Для Зобара и Радды свобода, воля — главное в жизни. “Никогда я никого не любила, Лойко, атебя люблю. А еще я люблю волю. Волю то, Лойко, я люблю больше, чем тебя”, — говорит Радда. Даже любовь, то прекрасное чувство, силу которого воспевали люди веками, оказалась бессильна перед стремлением человека к свободе. И поэтому логичен драматический исход рассказа: смерть обоих героев.
При чтении рассказов Горького читателю часто приходится задумываться над понятием “абсолютной свободы”. Это понятие является жизненным идеалом для многих героев Горького. Но в своих произведениях писатель показывает, что “абсолютная свобода” недостижима: стремление к ней часто приводит героев к конфликту с обществом. Однако, считает Горький, к этому идеалу можно немного приблизиться. Каким образом? Ответ на этот вопрос дается в рассказе “Челкаш” — самом значительном, по моему мнению, раннем рассказе Горького. Герой рассказа — вор, босяк, ведущий совершенно иную, чем большинство других людей, жизнь. В рассказе “Челкаш” происходит сопоставление романтического образа бродяги и вора с духовно убогим, жадным и жалким крестьянином Гаврилой. —И выводы в результате данного сравнения делаются далеко не в пользу последнего. “Челкаш слушал его радостные вопли, смотрел на сиявшее, искаженное восторгом жадности лицо и чувствовал, что он — вор, гуляка, оторванный от всего родного, — никогда не будет таким!”.
Тип босяка в рассказах Горького является продолжением темы маленького человека в русской литературе. Но горьковские босяки оказываются нравственно выше власти денег, они — свободные люди в несвободном обществе.
Одним из первых в литературе Горький поднимает проблему женской свободы. Об этом его рассказ “Мальва”. В нем писатель рисует образ женщины, которая пытается обрести право на свободу, на честную и открытую любовь в изначально несвободном обществе. Героиня дает понять мужчинам, что не желает зависимости ни от них, ни от кого бы там ни было.
Таким образом, герои ранних произведений Горького — свободные, вольнолюбивые люди, и каждый из них понимает свободу по-своему. Любовь и свобода в произведениях Горького сходятся гибельно, трагически, оказываются несовместимыми. Свобода не приносит счастья, так же как не приносит его и любовь. Многие герои Горького — беспокойные люди, ищущие свое место в жизни, нередко конфликтующие с обществом.
Проблемы, поставленные писателем в начале века, остаются актуальными и по сей день. Ценность свободы и стремление к ней всегда волновали людей, но далеко не каждому хватает мужества для того, чтобы хотя бы немного приблизиться к своей мечте.
Скачать готовые примеры и темы эссе по обществознанию
Скачать структура и клише для сочинения по обществознанию
Скачать аргументы для эссе по обществознанию
Предлагаем вам ознакомиться и почитать пример краткого сочинения-эссе по обществознанию. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений и эссе с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.
Ученики могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку или экзамену по предмету Обществознание на тему: «Демократия означает возможно полную свободу личности, свободу её исканий, свободу состязания мнений и систем». (П.И. Новгородцев) . Здесь можно легко понять как правильно писать сочинение — пересказ в школе.
Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример эссе сочинения по теме: «Демократия означает возможно полную свободу личности, свободу её исканий, свободу состязания мнений и систем». (П.И. Новгородцев)
Это высказывание относится к предмету политологии. Автор поднимает проблему свободы человека, его мнения и прав в демократическом обществе. Автор также убежден, что этот политический режим должен обеспечивать и гарантировать права человека на свободу. Я согласен с этим, потому что демократия — это политический режим, при котором все граждане управляют своим порядком жизни и влияют на общественную жизнь.
Поскольку главными принципами этого режима являются: равенство граждан, защита их прав и свобод, власть большинства. Из этого следует, что в демократическом государстве основным источником власти являются люди, которые самостоятельно принимают решения на благо общества. Сегодня свобода — это основа демократии. Демократия характеризуется стремлением к равенству. Я проиллюстрирую это на следующем примере.
Конституция СССР 1936 года закрепила социальное и политическое равенство граждан, а также равенство женщин и мужчин. Она обеспечивала ряд политических прав и свобод. Целая глава была посвящена правам и свободам, чего не было в той же Конституции РСФСР 1918 года. Таким образом, можно отметить, что большинство исследователей того времени отмечали, что эта конституция была самой демократичной в мире. Это лишь означает, что в демократическом режиме права человека всегда были и будут защищены. Многие примеры из нашей жизни подтверждают идею автора. Один из моих знакомых не остановился на достигнутом и повысил свой социальный статус благодаря своим умственным способностям. Ведь преград для дальнейшей самореализации в этом мире не было. Ведь у нас в стране свобода выбора, и каждый сам решает, что делать дальше и по какому пути идти. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что демократия обеспечивает свободное и прогрессивное развитие общества.
Данным высказыванием П. И. Новгородцев раскрыл сущность демократии как режима правления. Она подразумевает защиту и полную реализацию прав и свобод человека и гражданина, политический и идеологический плюрализм, светскость. Все эти положения и позволяют обрести личности возможно полную свободу. Обратимся к теории. Демократия — это режим правления, который характеризуется осуществлением разделения государственных властей, защиту и реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Из суждение следует вывод, что только при этом режиме личность может обретает возможно полную свободу. Личность — это человек, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые характеризуют его как активного участника общественной жизни, субъекта познания и изменения мира. Личностью индивид (единичный представитель человеческого рода) становится в процессе социализации. Социализация — это процесс усвоения индивидом опыта предыдущих поколений, который включает в себя систему знаний, умений, норм, ценностей, образцы поведения в типичных ситуациях. Свобода — это возможность выбора рода деятельности, руководствуясь собственными желаниями, интересами и целями, формулируемыми в рамках установленных ценностей гражданского общества. Свобода неразрывно связана с ответственностью.
Ответственность — это возможность индивида осознавать последствия своих поступков для окружающих, соблюдать установленные нормы и принимать санкции за их нарушение. Примером, подтверждающим высказывание, может служить опыт нашей страны. В СССР был недемократический режим, права и свободы граждан не соблюдались, претерпевали сильное ущемление. Власть концентрировалась в руках одной партии, оппозиционные взгляды строго пресекались. Население страдало от политических репрессий. После развала СССР сформировалось новое государство – Российская Федерация, которая является демократическим. В России благодаря иному политическому режиму граждане обрели свободу. Этот пример иллюстрирует, что только демократия означает возможно полную свободу личности, о чём говориться в высказывании.
Другим примером может служить ситуация в государстве Z. В этой стране в полной мере соблюдаются права и свободы граждан. Кроме этого, граждан периодически выходят на митинги, пикетирование, проводят шествия. Данный факт означает, что граждане обладают полной политический свободой, в стране возможно наличие оппозиции, а значит существует свобода состязания мнений.
Таким образом, при демократии личность обладает возможно полной свободой, что соответствует высказыванию. Таким образом, высказывание П. И. Новгородцева соответствует действительности, что подтверждают приведённые мной примеры.
Читать сочинение далее…
.
ТемаÑиÑеÑкое напÑавление: ÐÑеÑÑÑпление и Ðаказание â веÑÐ½Ð°Ñ Ñема
23.10.2021 13:35:16
ÐвÑоÑ: ÐÑÐ±Ð¾Ð²Ñ ÐибниÑкаÑ
ЧÑо Ñакое меÑÑÑ? ÐÐ»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ- ÑÑо возмездие, плаÑа Ñеловека за пÑиÑиненное зло. ЧÑвÑÑво неÑпÑаведливоÑÑи, обида, гнев, желание доказаÑÑ Ð¿ÑавдÑ- вÑе ÑÑо вбиÑÐ°ÐµÑ Ð² ÑÐµÐ±Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ; именно ÑÑи ÑÑвÑÑва наÑинаÑÑ ÑпÑавлÑÑÑ Ñеловеком. Ðногда меÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑÑаÑÑ ÑÑÑаÑнее, ÑÑÑовее, Ñем Ñамо пÑеÑÑÑплениÑ. Ðо можно ли пÑиÑавниваÑÑ Ð¼ÐµÑÑÑ Ðº пÑеÑÑÑплениÑ? Ðли же меÑÑÑ- ÑÑо воÑÑÑановление ÑпÑаведливоÑÑи? Я дÑмаÑ, ÑÑо пÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ
ÑдожеÑÑвенной лиÑеÑаÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ Ð¾ÑвеÑиÑÑ Ð½Ð° ÑÑи вопÑоÑÑ.
ÐÑак, обÑаÑимÑÑ Ðº ÑÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ñ Ð. С. ÐÑÑкина «ÐапиÑанÑÐºÐ°Ñ Ð´Ð¾Ñка». ÐвÑÐ¾Ñ ÑаÑкÑÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑÐµÐ¼Ñ Ð¼ÐµÑÑи Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾ÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑликÑа главного геÑоÑ, ÐеÑÑа ÐÑинева, и его дÑÑга, ÐлекÑÐµÑ Ð¨Ð²Ð°Ð±Ñина. ÐÑиÑиной ÑÑоÑÑ Ð´ÑÑзей ÑÑала лÑÐ±Ð¾Ð²Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ñ
к одной девÑÑке. ШвабÑин ÑаÑÑÐµÐ½Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð²Ð»ÑбленноÑÑÑ ÐÑинева в ÐаÑÑ ÐºÐ°Ðº пÑедаÑелÑÑÑво, не пÑÑаÑÑÑ Ð¿ÑинÑÑÑ Ñо, ÑÑо девÑÑка не лÑÐ±Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾. ÐÑе далÑнейÑие дейÑÑÐ²Ð¸Ñ ÐлекÑÐµÑ Ð¿Ð¾ оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº ÐÑÐ¸Ð½ÐµÐ²Ñ ÑовеÑÑаÑÑÑÑ ÑолÑко из Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ÑомÑÑиÑÑ: ÑнаÑала он подло ÑÑÑелÑÐµÑ ÐµÐ¼Ñ Ð² гÑÑдÑ, заÑем доноÑÐ¸Ñ Ð½Ð° него пÑавиÑелÑÑÑвÑ. Ðожно ли опÑавдаÑÑ Ð¨Ð²Ð°Ð±Ñина и его поÑÑÑпки? ÐднознаÑно неÑ. ÐÐµÐ´Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ ÑÑановиÑÑÑ Ð½Ðµ ÑÑедÑÑвом боÑÑÐ±Ñ Ñо злом, не воÑÑÑановлением ÑпÑаведливоÑÑи, а ÑпоÑобом поднÑÑÐ¸Ñ ÑамооÑенки, ÑеÑÑÐ²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñвоего Ñго.
РазмÑÑлÑÑ Ð½Ð°Ð´ Ñем, ÑÑо Ñакое меÑÑÑ Ð¸ можно ли ее опÑавдаÑÑ, нелÑÐ·Ñ Ð½Ðµ вÑпомниÑÑ Ð¿Ð¾ÑÐ¼Ñ Ð.Ю. ÐеÑмонÑова «ÐеÑÐ½Ñ Ð¿Ñо… кÑпÑа ÐалаÑникова». Ðелание оÑомÑÑиÑÑ Ð¿Ð¾ÑвлÑеÑÑÑ Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ геÑоÑ, поÑле Ñого, как он Ñзнал , ÑÑо молодой опÑиÑник ÐиÑÐ¸Ð±ÐµÐµÐ²Ð¸Ñ Ð¿ÑиÑÑавал к его жене на глазаÑ
Ñ Ð»Ñдей. ÐиÑÐ¸Ð±ÐµÐµÐ²Ð¸Ñ Ð¾Ð¿Ð¾ÑоÑил ÑеÑÑное Ð¸Ð¼Ñ Ð¡Ñепана ÐалаÑникова, его женÑ, деÑей и вÑей ÑемÑи, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ ÐºÑÐ¿ÐµÑ Ð²ÑзÑÐ²Ð°ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ на бой. Ð ÑководÑÑвÑÑÑÑ Ð¾Ñознанием оÑвеÑÑÑвенноÑÑи за ÑÐ²Ð¾Ñ ÑемÑÑ, ÑÑвÑÑвом неÑпÑаведливоÑÑи и желанием возмездиÑ, геÑой ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ñвоего вÑага, воÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ð²Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ ÑеÑÑное Ð¸Ð¼Ñ Ñвоей ÑемÑи. ÐнаÑ, ÑÑо на его ÑÑоÑоне пÑавда, он не заÑиÑÐ°ÐµÑ Ð¸ не опÑавдÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑÐµÐ±Ñ Ð¿ÐµÑед ÑаÑем, пÑинÑв благоÑоднÑÑ ÑмеÑÑÑ.
ÐÑак, Ð¿Ð¾Ð´Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ñог ÑказанномÑ, можно ÑделаÑÑ Ð²Ñвод о Ñом , ÑÑо меÑÑÑ- ÑÑо пÑеÑÑÑпление, за коÑоÑÑм ÑледÑÐµÑ Ð½Ð°ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ðµ, но нелÑÐ·Ñ Ð½Ðµ ÑоглаÑиÑÑÑÑ, ÑÑо иногда меÑÑÑ ÑÑановиÑÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½ÑÑвеннÑм ÑеÑением. Ðногда не оÑомÑÑиÑÑ- знаÑÐ¸Ñ ÑдаÑÑÑÑ, ÑмиÑиÑÑÑÑ Ñо злом, оÑдав ÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑавдÑ, ÑвободÑ. ÐезÑÑловно, вÑегда нÑжно пÑÑаÑÑÑÑ ÑеÑиÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑÐ»Ð¸ÐºÑ Ð¼Ð¸ÑнÑм пÑÑем, но когда вопÑÐ¾Ñ ÐºÐ°ÑаеÑÑÑ ÑемÑи, ÑеÑÑи, РодинÑ- меÑÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ
одима.
ÐдÑавÑÑвÑйÑе, ÐÑбовÑ!
Ðам ÑдалоÑÑ Ð² ÑоÑинении ÑаÑкÑÑÑÑ ÑÐµÐ¼Ñ Ð½Ð° пÑимеÑе пÑоизведений ÑÑÑÑкой клаÑÑики. ÐмеÑÑе Ñ Ñем ÑледÑÐµÑ Ð¾Ð±ÑаÑиÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ на ÑеÑевÑе недоÑеÑÑ Ð¸ гÑаммаÑиÑеÑкие неÑоÑноÑÑи в ÑекÑÑе ÑабоÑÑ.
Ð ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ ÐºÑиÑеÑиÑми пÑовеÑки иÑогового ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ñа ÑабоÑа оÑениваеÑÑÑ ÑледÑÑÑим обÑазом.
Ð1 (ÑооÑвеÑÑÑвие Ñеме) + 1 балл.
Ð 2 (налиÑие лиÑеÑаÑÑÑного аÑгÑменÑа) + 1 балл.
анализ доÑÑаÑоÑнÑй, имеÑÑÑÑ ÑакÑ.оÑибки.
…ÑнаÑала он подло ÑÑÑелÑÐµÑ ÐµÐ¼Ñ Ð² гÑÑдÑ, заÑем доноÑÐ¸Ñ Ð½Ð° него пÑавиÑелÑÑÑвÑ.
ÑакÑ.оÑибка: дÑÑÐ»Ñ Ð±Ñла на ÑÐ¿Ð°Ð³Ð°Ñ , а не на пиÑÑолеÑаÑ
Ð3 (логика и композиÑиÑ) + 1 балл
Ð 4 (ÑеÑÑ)+ 1 балл
РеÑевÑе оÑибки не влиÑÑÑ ÑÑÑеÑÑвеннÑм обÑазом на воÑпÑиÑÑие ÑекÑÑа.
ЧÑвÑÑво неÑпÑаведливоÑÑи, обида, гнев, желание доказаÑÑ Ð¿ÑавдÑ- вÑе ÑÑо вбиÑÐ°ÐµÑ Ð² ÑÐµÐ±Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ; именно ÑÑи ÑÑвÑÑва наÑинаÑÑ ÑпÑавлÑÑÑ Ñеловеком.
повÑоÑ
Ð ÑководÑÑвÑÑÑÑ Ð¾Ñознанием оÑвеÑÑÑвенноÑÑи за ÑÐ²Ð¾Ñ ÑемÑÑ…
канÑелÑÑÐ¸Ñ (обилие оÑглаголÑнÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑÑÑÑкÑий)
Ð ÑководÑÑвÑÑÑÑ Ð¾Ñознанием оÑвеÑÑÑвенноÑÑи за ÑÐ²Ð¾Ñ ÑемÑÑ, ÑÑвÑÑвом неÑпÑаведливоÑÑи и желанием возмездиÑ, геÑой ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ñвоего вÑага, воÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ð²Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ ÑеÑÑное Ð¸Ð¼Ñ Ñвоей ÑемÑи.
повÑоÑÑ
ÐÑак, Ð¿Ð¾Ð´Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ñог ÑказанномÑ, можно ÑделаÑÑ Ð²Ñвод о Ñом , ÑÑо меÑÑÑ- ÑÑо пÑеÑÑÑпление, за коÑоÑÑм ÑледÑÐµÑ Ð½Ð°ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ðµ, но нелÑÐ·Ñ Ð½Ðµ ÑоглаÑиÑÑÑÑ, ÑÑо иногда меÑÑÑ ÑÑановиÑÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½ÑÑвеннÑм ÑеÑением. Ðногда не оÑомÑÑиÑÑ- знаÑÐ¸Ñ ÑдаÑÑÑÑ, ÑмиÑиÑÑÑÑ Ñо злом, оÑдав ÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑавдÑ, ÑвободÑ.
ÑавÑологиÑ, повÑоÑ
Ð5 (гÑамоÑноÑÑÑ) + 1 балл, вÑего допÑÑено оÑибок: 4
ÐÑнкÑÑаÑиÑ
лиÑнÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑаÑ
ÐÑаммаÑика
Ðногда меÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑÑаÑÑ ÑÑÑаÑнее, ÑÑÑовее, Ñем Ñамо пÑеÑÑÑплениÑ.
Ñамо ÐÐ ÐСТУÐÐÐÐÐÐ
ШвабÑин ÑаÑÑÐµÐ½Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð²Ð»ÑбленноÑÑÑ ÐÑинева в ÐаÑÑ ÐºÐ°Ðº пÑедаÑелÑÑÑво, не пÑÑаÑÑÑ Ð¿ÑинÑÑÑ Ñо, ÑÑо девÑÑка не лÑÐ±Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾.
ÐÑибка в поÑÑÑоении пÑÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð»Ð¸Ñн.меÑÑоимением (его — кого, ÐÑинева?)
ÐÐµÐ´Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ ÑÑановиÑÑÑ Ð½Ðµ ÑÑедÑÑвом боÑÑÐ±Ñ Ñо злом, не воÑÑÑановлением ÑпÑаведливоÑÑи, а ÑпоÑобом поднÑÑÐ¸Ñ ÑамооÑенки, ÑеÑÑÐ²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñвоего Ñго.
оÑибка в поÑÑÑоении СÐÐ (пÑидаÑ.ÑаÑÑÑ Ð¾Ñделена Ð¾Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð¹)
ÐбÑий вÑвод по ÑабоÑе
ÐÑак, ÐÑбовÑ, ваÑе ÑоÑинение оÑениваеÑÑÑ Ð½Ð° «заÑеÑ», однако ÑледÑÐµÑ ÑÑаÑелÑно поÑабоÑаÑÑ Ð½Ð°Ð´ ÑеÑевÑм и гÑаммаÑиÑеÑким обликом ÐаÑей ÑабоÑÑ.
УдаÑи!
ÐÐ°Ð»Ð»Ñ Ð¿Ð¾ кÑиÑеÑиÑм Ð1: 1; Ð2: 1; Ð3: 1; Ð4: 1; Ð5: 1;
ÐÑоговÑй балл — 5 ÐаÑÑÑ
Сочетаются ли любовь и свобода? Можно ли быть свободным в любви и любить другого человека, не ограничивая его? А можно ли любить людей, оставаясь свободным, при этом? Я часто слышу эти вопросы от людей, которые приходят ко мне на консультацию.
Знаю так же большое количество людей, которые даже не пытаются совместить эти два понятия в своей жизни, ибо для них в любви сокрыта несвобода, которую они называют жертвенностью. Так ли это, на самом деле? Может ли любящий оставить свободным любимого и не порабощать его? Чтобы ответить на все эти вопросы, нужно понимать что любовь и свобода одно целое.
Каждый человек, пришедший в этот мир, имеет своё предназначение. У него есть конкретная задача, которую ему необходимо выполнить, чтобы быть счастливым и достойно перейти в другой мир. Не всегда осознанно, но каждый из нас пытается реализоваться в этом направлении. И здесь мы все абсолютно свободны. И эту свободу дал нам Бог, либо Вселенная, как кому удобно. И здесь я говорю не о физической свободе, а о внутренней, о свободе нашего духа. Даже родившийся в рабстве, или с телесными увечьями человек, может быть полностью свободен в своём выборе – выполнить своё предназначение или остаться рабом других людей, требующих от него своего.
Когда мы влюбляемся и нам отвечают взаимностью, возникает соблазн сделать любимого человека своей собственностью. «Уже он принадлежит лишь мне и он должен делать лишь то, что мне угодно, ведь я его люблю». Такое отношение, зачастую, и у родителей к своим детям, которых они любят, по их же заверениям. Но такая «любовь» порождает лишь ненависть и желание освободиться. Сильным это удаётся, слабые остаются в этом психологическом рабстве. Но душа, неосознанно, будет стремиться к свободе. Иногда, единственным шансом освободиться будет смерть. Мы сетуем, что наша любовь не была оценена по достоинству, что она неразделённая и безответная, но у меня возникают сомнения – а любовь ли это?
Любовь без свободы превращается в тягость, как любящему, так и любимому. Это уже не любовь, а зависимость. Настоящая любовь всегда полноценна, ибо в ней есть место полной свободе. И любящий независим от выбора своего партнёра, он счастлив, что любит и радуется счастью любимого, который сделал свой свободный выбор.