Свидригайлов аргумент к сочинению

Итоговое сочинение 2021-2022: критерии

Всего есть пять критериев, по каждому можно получить или «зачет» (1), или незачет (0). Первые два критерия — главные: если не получить по ним «зачет», за сочинение его тоже не поставят. Для того, чтобы получить «зачет» за сочинение в целом, нужно выполнить два первых критерия + хотя бы один из остальных.

1. Соответствие теме

Самое важное — не уходить от темы, соотнести доказательство и вывод с тезисом, не подменять понятия.

2. Привлечение литературного материала

Чтобы получить зачет, нужно привести минимум 1 литературный аргумент — из русской классики, школьной программы или мировой литературы.

3. Композиция и логика рассуждения

Чтобы получить балл по этому критерию, предлагаем вам использовать классическую структуру сочинения.

 5 абзацев:

• вступление (тезис)
• собственное мнение, которое будем доказывать аргументами
• аргумент 1 (доказательство и микровывод)
• аргумент 2 (доказательство или контраргумент)
• вывод (итог рассуждений)

Если сочинение выстроено логично и в нем есть абзацное членение, критерий засчитают.

4. Качество письменной речи

Если всё настолько плохо, что речевые ошибки затрудняют понимание смысла, ставят «незачёт», если мысль ясна —  «зачёт».

5. Грамотность

«Незачёт» поставят, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Помните, что на сочинении можно пользоваться орфографическим словарём! Этот поможет вам свести орфографические ошибки к минимуму.

Направления, темы и аргументы для итогового сочинения 2021-2022

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.
Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.
Обращение к литературе позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

Примерные темы:

• Почему людям так нравится путешествовать?
• Согласны ли вы с высказыванием Эмиля Золя: «Ничто так не развивает ум, как путешествие»?
• Как вы понимаете смысл высказывания: «Инвестиции в поездки —  это инвестиции в себя»?
• Правда ли, что жизнь странника гораздо интереснее, чем жизнь «домашнего» человека?
• Как найти смысл на жизненном пути?
• Согласны ли вы, что лучший этап любого путешествия —  возвращение домой?

«Путешествия лишают тебя дара речи, а потом превращают в лучшего рассказчика» — Ибн Баттута.

• Почему в поездку можно уехать одним человеком, а вернуться совершенно другим?
• Согласны ли вы с высказыванием: «Путешествовать — значит развиваться».

Литературные аргументы:

• «Война и мир» Л. Н. Толстой
• «Вокруг света за 80 дней» Жюль Верн
• «Герой нашего времени» М. Лермонтов
• «Шантарам» Грегори Дэвид Робертс
• «Дети капитана Гранта» Жюль Верн
• «Жена путешественника во времени» Одри Ниффенеггерф
• «Горе от ума» А. С. Грибоедов
• «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.
Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.
Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

Примерные темы:

• Что важнее: развитие технологий или духовное развитие?
• Можно ли пренебречь природой во имя технического прогресса?

Согласны ли вы с высказыванием А. Эйнштейна: «Стало чудовищно очевидно, что наши технологии превзошли нашу человечность»?

• Может ли прогресс навредить человеку?
• Согласны ли вы с высказыванием: «Лень — двигатель прогресса»?
• Могут ли технологии заменить учителя?
• Как технологический прогресс отражается на природе?
• Один из величайших мифов нашего времени — это то, что технологии сближают нас. Так ли это?

Литературные аргументы:

• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «О дивный новый мир» О. Хаксли
• «Отцы и дети» И. С. Тургенев
• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «Над пропастью во ржи» Дж. Сэлинджер
• «1984» Дж. Оруэлл
• «Мы» Е. И. Замятин
• «Голодные игры» С. Коллинз
• «Повелитель мух» У. Голдинг 
• «Прощание с Матёрой», «Уроки французского» В. Г. Распутин
• «Цветы для Элджернона» Дэниел Киз

Преступление и наказание — вечная тема

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.
Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др

Примерные темы:

• Чем страшен человек без совести?
• Можно ли понять и простить человека, совершившего преступление?

«Тварь ли я дрожащая или право имею…» — в чем заключалась ошибка теории Раскольникова?

• Что может толкнуть человека на преступление?
• Почему каждый человек должен нести ответственность за свои поступки?
• Согласны ли вы с утверждением: «Нет хуже мук, чем муки совести»?
• Должно ли последовать наказание за возмездие?

Литературные аргументы:

• «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский
• «Моцарт и Сальери» А. С. Пушкин
• «Голодные игры» С. Коллинз
• «Повелитель мух» У. Голдинг 
• «Старуха Изергиль» М.Горький
• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «Тарас Бульба» Н. В. Гоголь
• «Евгений Онегин» А. С. Пушкин
• «Анна Каренина» Л. Н. Толстой

Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Очень интересная и неоднозначная тема! Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.
В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Примерные темы:

• С каким литературным персонажем вы себя ассоциируете?
• Почему важно приобщаться к искусству с детства?
• Какое произведение оказало на вас самое большое влияние?
• Правда ли, что искусство может изменить судьбу человека?
• С героем какого произведения вы бы хотели встретиться в реальной жизни и поему?

Литературные аргументы:

• «Зеленая лампа» А. Грин
• «Евгений Онегин» А. С. Пушкин
• «Война и мир» Л. Н. Толстой
• «Гарри Поттер» Дж. Роулинг
• «Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков
• «Граф Монте-Кристо» А. Дюма
• «Черный человек» С. Есенин
• «Гранатовый браслет» А. И. Куприн

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

 Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Примерные темы:

Какого человека можно назвать гражданином?

Ощущаете ли вы личную ответственность перед государством?

Нужно ли отдавать долг Родине и почему?

Что делает граждан одной страны счастливыми?

Может ли один человек повлиять на общество?

Чего не хватает нашему государству?

За что вы любите Россию?

Кто должен заботиться о тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию: государство или граждане?

Литературные аргументы:

• «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов
• «Война и мир» Л. Н. Толстой
• «Недоросль» Д. И. Фонвизин
• «Похороните меня за плинтусом» П. Санаев
• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «Над пропастью во ржи» Дж. Сэлинджер
• «1984» Дж. Оруэлл
• «Горе от ума» А. С. Грибоедов

В аргументации различаются тезис — утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, — одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса. Аргумент представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.

• — с помощью речи и словесно выраженных доводов,
• — жестом, мимикой, наглядными образами, молчанием в определенных случаях
• — насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т. п.

Для аргументации характерны следующие черты:

1. Аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргумент исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними;

2. Аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

3. Аргументация — это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

4. Аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Законы логики

Закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения сохраняет одно и то же определенное содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Все люди смертны. Сократ человек, Следовательно, Сократ смертен.

Закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Байкал — самое глубокое озеро. Байкал самое мелкое озеро.

Закон исключенного третьего. Из двух противоречащих суждений (об одном и том же предмете) одно должно быть истинным, другое ложным; а третьего не дано. Это уравнение простое. Это уравнение сложное. Только одно из этих двух утверждений будет истинным, третье же исключено.

Закон достаточного основания. Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых, доказана практикой.

Два вида аргументов. ad rem (к существу дела) и  ad hominem (к человеку).

 ad rem направлены на обоснование истинности доказываемого положения.

• основоположения или принципы некоторой теории;
• определения понятий, принятые в науке;
• суждения, описывающие установленные факты;
• ранее доказанные положения и т. п.

Аргумент ad hominem не относятся к существу дела затрагивают личность оппонента в  споре, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п.

Аргумент к авторитету — ссылка на высказывания или мнения ученых, общественных деятелей, писателей в поддержку своего тезиса.

Апеллируют:

• к авторитету общественного мнения,
• к авторитету аудитории,
• к авторитету противника
• к собственному авторитету.
• изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.

Необходим, хотя и недостаточен, в случае обоснования предписаний (команд, директив, законов государства и т. п.). Он важен также при обсуждении ценности советов, пожеланий, методологических и иных рекомендаций. Несомненна роль авторитета и, соответственно, апелляции к нему едва ли не во всех практических делах.

Необходимо проводить различие между эпистемическим авторитетом, или авторитетом знатока, специалиста в какой-то области, и деонтическим авторитетом, авторитетом вышестоящего лица или органа.

Из многих ошибочных суждений, связанных с аргумент к авторитету, можно выделить два: резкое противопоставление авторитета и разума; смешение деонтического авторитета с эпистемическим. Автори­тет и разум не противоречат друг другу, прислушиваться к авто­ритету — чаще всего означает вести себя вполне благоразумно. Если, к примеру, мать говорит ребенку, что существует большой город Москва, ребенок поступает разумно, считая это правдой. Столь же разумно поступает пилот, когда верит сообщениям метеоролога. Даже в науке мы прибегаем к авторитетам, о чем говорят, в частности, обширные библиотеки, имеющиеся в каждом научном институте.

Авторитарное мышление еще до начала изучения конкретных проблем ограничивает себя определенной совокупностью «основополагающих» утверждений, тем образцом, который определяет линию исследования и во многом задает его результат. Изначальный образец не подлежит никакому сомнению и никакой модификации, во всяком случае, в своей основе. Предполагается, что он содержит в зародыше решение каждой возникающей проблемы или, по крайней мере, ключ к такому решению. Система идей, принимаемых в качестве образца, считается внутренне последовательной. Если образцов несколько, они признаются вполне согласующимися друг с другом. Очевидно, что если все основное уже сказано авторитетом, на долю его последователя остаются лишь интерпретация и комментарий. Мышление, плетущееся по проложенной другими колее, лишено творческого импульса и не открывает новых путей.

Аргумент к публике — ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким аргумент, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону. Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумент к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих.

Аргумент к личности — ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого аргумента ведет к тому, что предмет доказательства остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.

Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует аргумент к личности. Встречается аргумент к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой аргумент часто используется в суде защитниками обвиняемых.

Аргумент к тщеславию — расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция», «как человек выдающихся достоинств, оппонент…» и т. п., здесь можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.

Аргумент к силе — угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.

Аргумент к жалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзамена, просит профессора поставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

Аргумент к невежеству — использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми аргумент к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет ника­кого отношения к предмету спора.

Например, приводится известный принцип, но сформулированный на латыни, так что другая сторона, не знающая этого языка, не понимает, о чем идет речь, и вместе с тем не хочет этого показать; писатель с порога отвергает замечания критика, ссылаясь на то, что последний не мог бы создать даже такого произведения.

Иногда неспособность оппонента показать ложность какого-то утверждения истолковывается как подтверждение истинности этого утверждения:

— Можете доказать, что никто не способен читать мысли другого?

— Нет, не могу.

— Значит, вы должны согласиться, что кто-то способен это делать.

Аргумент к скромности — ссылка на авторитет, который не относится к весомым в обсуждаемом вопросе, но вместе с тем не ставится под сомнение из-за несмелости или чрезмерного почтения к дан­ному авторитету.

Все перечисленные аргументы являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор — это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные аргументы все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив аргумент подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций.

К сфере некорректной аргументации относятся и полемические приемы и ловушки:

1. 1 .Использование неудачных формулировок и выражений противника в нужном смысле.
2. 2. Столкновение противников и использование суждений одних против суждений других.
3. 3. Компрометация источников информации.
4. 4. Инсинуация — вкрадчивость, заискивание: как риторический термин инсинуация означает приемы расположения к себе аудитории и, соответственно, отвращения аудитории от оппонента.
5. 5. Прямое противопоставление оппонента аудитории: «Такие достойные люди, как вы, не могут принять это мнение»; «Интеллигентный человек не может быть националистом».
6. 6. Противопоставление оппонента аудитории использованием общего места: «Все нравственные люди считают…»; «Безнравственные люди говорят или поступают так-то…»; «Такое-то учение отражает реальные интересы криминальных структур…»; «Современная наука признает эволюцию как несомненный факт…»; «Объективный наблюдатель видит…»; «Станете ли вы утверждать это в присутствии вашей матери?» и пр.
7. 7. Наклеивание ярлыка, то есть связывание слов оппонента с позицией или словами одиозной фигуры или учения: «То, что вы утверждаете (далее идет формулировка), — фашизм».
8. 8. Противопоставление оппонента аудитории и объединение с ней использованием эналлаги местоимений и глагольных форм: «мы» — «они».
9. 9. Использование заимословий от лица аудитории, авторитетного для нее человека или учения: «Наши отцы и деды ответили бы вам то-то и то-то».
10. 10. Использование суггестивной техники, создающий образ оппонента: постоянное употребление рядом, но без явной грамматической и смысловой связи, слов или даже характеризующих оппонента, и слов с резко отрицательным для аудитории значением, например, слова «вор» и имени оппонента в расположенных близко и даже сходных синтаксически предложениях.
11. 11. Прямая апелляция к аудитории: «Посмотрите на этого чело века: на ваших глазах от совершает то-то и то-то…»
12. 12. Использование прямой характеристики оппонента: «Этот человек известный лжец».
13. 13. Использование против полемического противника свидетелей или обвинителей из его аудитории — самое сильное средство.
14. 14. Формирование в аудитории групп поддержки.
15. 15. Использование независимой экспертизы предложений полемического противника.
16. 16. Утверждение собственного авторитета: «Мы всегда говорили…». «Вы знаете меня как защитника ваших интересов…»
17. 17. Провокацией называется намеренное побуждение оппонента совершить действия или высказаться в невыгодном для него смысле с последующим использованием этих слов или действий: «На воре шапка горит!» — вор хватается за шапку.
18. 18. Прямой провокационный вопрос или побуждение: «Вы считаете нас преступниками?»; «Так вы отрицаете нравственность?»; «Продолжайте отрицать нравственные устои общества, и оно, наконец, увидит, что вы собой представляете на деле. Как вы оправдаетесь?»
19. 19. Провоцирующее заявление, которое представляет собой побуждение к действию с последующей оценкой этого действия.
20. 20. Использование фигуры ответствования от лица оппонента: «Наши оппоненты утверждают…» и далее идут слова, которые вкладываются в уста оппонента; а в завершение может следовать вопрос к оппоненту, который предполагает его самооправдание -«Он оправдывается, значит, виноват» с последующим развитием темы. Это сильный полемический прием, парирование которого весьма затруднительно.
21. 21. Реверсией высказываний и аргументов называется обращение против оппонента его обвинений или суждений («сам такой») вместо ответа на них по существу: «Я принял бы предложение персов, если бы был Александром» — «Я бы также принял, если бы был Парменионом». 
22. 22. К реверсии относится аргумент к незнанию: «Если вы утверждаете, что наши идеи плохи, сделайте лучше, чем мы- или приведите более убедительные доводы».

К приемам деморализации относится воздействие словом, разрушающее способность вести полемику:

1. 1. Угрозы: «Бели вы будете настаивать на вашем мнении, вас ждут неприятности…»
2. 2. Вызовы: «Попробуйте доказать ваш тезис и вы сами увидите, что он несостоятелен».
3. 3. Упреждение вывода: «Я не хочу загонять вас в угол, потому что следующий мой довод добьет вас окончательно».
4. 4. Аргумент к состоянию оппонента в различных формах: «Вы согласились бы со мной, если бы не положение, которое вы занимаете»: «Вы были бы более последовательным, если бы не ваш страх перед прямой дискуссией»: «Ваш вид показывает, что вы не уверены в своих силах».
5. 5. Аргумент к позиции оппонента: «Вы не поняли моих слов»; «Вы не изучили вопрос по существу».
6. 6. Аргументы к собственному авторитету: «Поживите с мое -узнаете…»: «Я, профессор, не понимаю, что вы говорите…»
7. 7. Подавление оппонента голосом, взглядом, техникой речи, ироническим тоном и видом, насмешкой, интонацией.
8. 8. Сбивающие вопросы и реплики во время речи оппонента: «Говорите по существу вопроса»; «А что такое гамбургский счет?»
9. 9. Подавление противника многоречием.
10. 10. К подстановкам относятся полемические приемы, искажающие смысл слов оппонента и вводящие аудиторию в заблуждение относительно высказываний или намерений оппонента.
11. 11. Перенесение ответственности за событие на оппонента.
12. 12. Фигура незнания: «Мы не имеем достаточной информации чтобы судить об этом».
13. 13. Фигура умолчания, то есть игнорирование высказывания оппонента.
14. 14. Фигура общего мнения: «Об этом никто ничего не знал. «Это неправдоподобно»; «Народ вас не поймет».
15. 15. Фигура отвержения: «Это не аргумент», «Этот довод приводили тысячу раз».
16. 16. Отказ от ответа. «На подобные слова я не отвечаю».
17. 17. Подмена говорящего; «Это слова такого-то, а не ваши».
18. 18. Подмена высказывания или его смысла: например, патриотизма как шовинизма.
19. 19. Подмена модальности: «Вы мне приказываете!»

Расположение аргументов

Существует три композиционных стратегии, различия которых основываются на степени расхождения коммуникативных намерений аудитории и говорящего. Это расхождение можно определить двумя параметрами: глубиной и широтой. Глубокое расхождение — это такое, которое предполагает у аудитории совершенно другую установку, нежели у оратора (в силу, например, иных этнических стереотипов или различий в религиозных убеждениях). Широкое расхождение — это такое, которое предполагает неприятие (возможно, временное) системы аргументов оратора, скажем, не верит приводимым фактам. Соответственно, широкое и глубокое расхождение предполагает и различие в установке и неприятии аргументов.

В первом случае необходима неожиданная и массированная атака резкими, привлекающими внимание доводами, спрессованными в коротком временном интервале. Самые сильные доводы выдвинуты в начало речи. Сама речь должна быть не столько пространной, сколько концентрированной. Это шоковая стратегия.

Предположим, оратор обращается к аудитории, совершенно не разделяющей идеи свободного рынка, которые он собирается защищать. При этом этого конкретного оратора аудитория не знает, не доверять ему оснований не имеет. Тогда задав вопрос, ответ на который он ожидает, оратор может дать совершенно неожиданный ответ, подкрепив его неизвестными аудитории цифрами и фактами. Затем следует второй подобный же вопрос — и снова «естественные доказательства». Дальнейшая речь должна только развивать атаку.

Во втором случае доводы должны быть распределены равномерно, с постепенным нарастанием их сложности, в расчете на то, что концентрация внимания аудитории будет постепенно повышаться. Желательна пространность речи. Это стратегия накапливания.

Предположим, аудитория разделяет идеи свободного рынка, которые защищает оратор, но имеет определенные сомнения самого разного свойства. Соответственно, она заинтересована и темой, и позицией. Поэтому, подходя к теме с разных сторон, используя разные виды доводов, демонстрируя собственную уверенность и не обнаруживая излишней суетности, оратор постепенно наращивает уверенность говорящих в правильности защищаемой им модели. Такие речи могут быть довольно пространными.

В третьем случае оптимальным будет вначале мнимым образом солидаризироваться с установкой аудитории и выстроить доводы (сильные по форме, но слабые по сути), поддерживающие эту установку, а затем ревизовать их. При этом оратор как бы «зависает» между своей и противоположной установкой (то же в идеале начинает происходить и с аудиторией). В этот момент он приводит наиболее сильные контр-доводы. Это стратегия маневра. Объем такой речи определяется потребностями этого маневра.

************************** Лирики*****************************

Возникнув как торжественное, консолидирующее красноречие, русская риторика не нуждалась ни в шоковой стратегии первого случая, ни в маневре третьего. Она заведомо вписывалась во вторую, «накапливающую» стратегию. Это всегда надо помнить. Обращение к шоковой стратегии или стратегии маневра следует применять лишь в крайних случаях, когда это диктуется сугубой необходимостью. Эти композиционные ходы мало привычны и мало популярны в русской аудитории. Риск произвести впечатление недобросовестной словесной эквилибристики при третьей стратегии или натренированной «крикливости» при первой всегда велик. Рискнув обратиться к этим стратегиям, оратор вынужден какими-то другими способами сигнализировать о том, что он разделяет русский риторический идеал.

Следует помнить, что слово «риторика» употребляется в отрицательном смысле там и, пожалуй, только там, где аудитория сталкивается с непривычным для себя способом убеждения. Риторические приемы (в композиции, словесном выражении и аргументации) не выглядят нарочито там, где опираются на риторические традиции. Тихое, спокойное рассудительное слово в русской аудитории мало кто назовет «риторикой», хотя бы оно отвечало всем риторическим принципам. Склонность к притчам, развернутым метафорам, если и вызовет осуждение, то лишь в случае заведомого злоупотребления этими приемами, а скорее всего вообще не будет замечена как нечто специфическое.

Говоря по-русски, мы редко осознаем, что используем те или иные грамматические конструкции, а стоит заговорить на языке, известном нам недостаточно хорошо, мы сразу вспомним о грамматике. Так же обстоит дело и с риторикой. 

Клише для написания сочинения по типу ЕГЭ

1. Вступление (2-3 предложения, подводящие к проблеме). Можно не использовать вступление и сразу перейти к риторическому вопросу или к формулировке проблемы.

Клише для вступления:

• Думаю, эта тема интересует многих….
• Не ошибусь, если скажу, что данная тема актуальна для большинства…
• Об этом написаны многие произведения и сняты тысячи кинолент…
• Всем известен факт…

2. Формулировка проблемы (К1) (размышления автора над поставленной проблемой).

Клише для формулировки проблемы:

• Автор текста (ФИО) размышляет над проблемой (чего?)…
• Автор текста (ФИО) предлагает своим читателям задуматься над проблемой (чего?)…
• В центре внимания автора текста (ФИО) проблема (чего?)…
• Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящён текст автора (ФИО).
• Именно эта проблема привлекла внимание автора текста (ФИО).

3. Комментарий к проблеме (К2) (2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста, 2 пояснения и смысловая связь между ними (противопоставление, сравнение, пояснение, уточнение или дополнение информации, обобщение, указание на следствие или причину…). ПОМНИ: комментарий — это не пересказ, а АНАЛИЗ! Поэтому все элементы, представленные в шаблоне, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!

Клише для комментария:

Примеры–иллюстрации 1 и 2	Во-первых, автор показывает… В качестве примера автор рассматривает… Размышляя над проблемой, автор приводит две противоположные точки зрения (мнения, ситуации, образы…). Проблема раскрывается автором на примере… Автор обращает внимание читателя на … Прежде всего автор изображает… Внимание читателя привлекается (чем?)… Во-вторых, внимание читателя привлекает… Следующее предложение поясняет (описывает, характеризует, оценивает, уточняет, иллюстрирует…)… Разъясняя ситуацию, автор использует… Причиной (результатом, следствием…) описанного события явилось… Продолжая своё рассуждение, автор указывает на следствие описываемого события… Продолжая свою мысль, автор уточняет, детализирует… Этот поступок героя уточняется следующими выразительными средствами… Это событие (поведение, эта ситуация…) дополняет представление о… Впоследствии (далее) внимание читателя концентрируется на… Далее сюжет разворачивается таким образом, что… Мнение автора подчёркивается также и следующим примером… Другая ситуация, представленная автором, говорит о… Следующим примером, подчёркивающим взгляд автора, служит…
Пояснение к примерам (к каждому из двух)	Этот пример показывает, что… Этот пример убедительно доказывает, что… Эти события (факты, примеры) помогают понять… Образ, так внимательно рассмотренный автором, вызывает у читателя… Черты персонажа, подчёркнутые автором, помогают нарисовать портрет человека…
Связь между примерами	ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ: Размышляя над проблемой, автор противопоставляет различные мнения (персонажей, их поступки…). Приведённые примеры-иллюстрации отображают контраст образов (схожесть поступков, сравнение ситуаций, связанных с…). С помощью противопоставления автор текста показывает… Анализируя взаимосвязь рассмотренных иллюстраций, легко заметить контраст (поступков, мнений, ситуаций…), что свидетельствует о…              ДОПОЛНЕНИЕ: Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что… (позволяют увидеть…). Оба примера служат дополнением друг друга… Первый пример служит дополнением второму…                  СОПОСТАВЛЕНИЕ (СРАВНЕНИЕ): Сопоставляя приведённые примеры, становится предельно ясно, что автор находится на стороне… Сопоставляя приведённые примеры, несложно заметить, что автор сравнивает героев (их поступки, мнения…). Сравнивая приведённые в пример жизненные ситуации, автор пытается донести до читателя мысль о том, что… В виде сопоставления примеров автор обращается к … Сопоставляя эти факты (поведение героев, разные точки зрения…) ПРИЧИНА (СЛЕДСТВИЕ): Два примера из текста свидетельствуют о причинах того, что… Эти примеры называют причины, по которым… Причинно-следственные отношения, раскрытые в приведённых примерах, позволяют читателю убедиться в том, что… Проанализировав приведённые примеры, мы понимаем причину того, что… Примеры из текста, связанные причинно-следственными отношениям, убеждают читателя в том, что…                                                               ОЦЕНКА: Оба примера позволяют читателю оценить героя в развитии и показать становление личности. В обоих примерах легко рассмотреть одинаковые                                                        изобразительно-выразительные средства (?), через которые                                      прослеживается оценка автора поступков героев (точек зрения, образов…).                                                                                         ОБОБЩЕНИЕ (ВЫВОД): Обобщая сказанное, автор… Писатель (автор, публицист) формулирует вывод… Приведённые примеры позволяют максимально подробно (внимательно, тонко…) рассмотреть (оценить) ситуацию (разобраться в ситуации, в образах, мнениях…) и понять, что…

4. Авторская позиция (К3) (позиция автора исходного текста — ответ на проблемный вопрос) раскрывается после комментария, состоящего из 3-х абзацев.

Клише для отображения авторской позиции:

• Автору удалось убедить читателя в том, что…
• Позиция автора заключается в том, что…
• В произведении доказана мысль о…
• Позиция автора очевидна (ясна, несомненна, такова…)…
• «Цитата из текста, где явно звучит вывод автора».

5. Собственное отношение к позиции автора (К4)

Состоит из трёх этапов:

1) согласие или несогласие с автором;

2) почему согласен(-на) или не согласен(-на);

3) аргумент-обоснование (пример из художественной литературы, цифры, факты, пословицы, афоризмы, высказывания известных людей, жизненный опыт и т.д.).

Клише для выражения собственного мнения:

Твое отношение к позиции автора

Я согласен с мнением автора. Не могу полностью разделить мнение автора… Безусловно, автор прав. Моя точка зрения совпадает с позицией автора… Трудно не согласиться с точкой зрения автора. Я полностью разделяю позицию автора.

Обоснование собственной позиции

Нельзя не вспомнить героя известного фильма/                                                                        романа… Сама история человечества не раз доказывала                                                        справедливость высказанного автором мнения… Известный ученый/ писатель/ деятель/… об этом говорил так… В художественной литературе есть множество примеров,                                  доказывающих точку зрения, высказанную автором.

6. Вывод (обобщение рассуждения, итоги рассуждения из 2-3 предложений).

Клише для вывода:

• После прочтения текста (имя автора) становится понятно…
• После знакомства с героями приведённого для анализа произведения понимаешь…
• Прочитав произведение, осознаёшь…
• Автор стремился показать…
• Автор хочет, чтобы читатель понял…
• Автор текста считает проблему важной и актуальной, и это даёт возможность рассмотреть её более глубоко (отнестись к ней со всей серьёзностью…).

Поделиться ссылкой:

Тип работы:	Сочинение
Дата добавления:	02.01.2020

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Если вы хотите научиться сами писать любые сочинения, то на странице “что такое сочинение и как его написать” я подробно написала.

Посмотрите похожие темы сочинений возможно они вам могут быть полезны:

Текст сочинения:

Многие литературоведы отмечают, что Федор Михайлович Достоевский ставит идею и характер носителя этой идеи в центр своих работ.

Таким образом, роман “Преступление и наказание” не стал исключением, в котором главную роль играет молодой человек Родион Раскольников, носитель “наполеоновской” теории.

Суть этой доктрины заключается в том, что есть люди, которые для достижения своей цели могут абсолютно нарушить все нормы и законы, принятые в обществе.

Автор показывает все этапы развития этой концепции: от ее возникновения до распада. А вся система персонажей в романе подобрана таким образом, что она еще более наглядно показывает именно эту идею Раскольникова.

По этой причине другие герои романа так или иначе связаны с Родионом, носителем центральной идеи романа.

Соответственно, Достоевский использует единственную композиционную технику, которая имеет смысл в таком случае: введение дублей и антиподов.

Герои, удвоившие Раскольникова – Свидригаилов и Лужин. Первое показывает читателю, что идея Родиона в конечном итоге приводит к духовной смерти, к угасанию нравственного наполнения человеческой личности. А второй образ служит для демонстрации духовного распада его замыслов.

Лужин – мелкий предприниматель, который хочет использовать богатство для достижения положения в обществе, чтобы стать хозяином жизни. Насколько это похоже на Родиона, бездарного студента, единственное стремление которого – подняться над своим социальным статусом.

Таким образом, оба этих двойника-героя соглашаются в своем желании подняться выше положения, которое им изначально было дано в обществе.

Для достижения этой цели Раскольников убивает старого отмывателя денег, а Лужин берет на себя смелость убить Соню.

У обоих есть принципиально неправильная предпосылка – они считают, что они лучше других людей, и особенно тех, кого они хотят виктимизировать. Просто стоит немного опровергнуть тот факт, что методы, выбранные Лужиным, гораздо вульгарнее.

Антипод Родиона в романе – его сестра Дуня. Она не считает себя выше брата, наоборот, она даже возвышает его над собой. И Раскольников, конечно, не может не заметить этого. Но он категорически отказывается от жертвоприношения своей сестры.

Родион и Дуня также являются противоположностями в своем отношении к другим людям. Свидригаилов, морально озабоченный человек, не уступает Родиону, она видит в нем одну и ту же личность. То же самое нельзя сказать и о Раскольникове.

Другой антипод – Соня Мармеладова, которая осознает греховность своих поступков, но совершает их ради своих младших братьев и сестер. Она оправдывает и жалеет абсолютно всех, у этой девушки светлое начало. Соня разрушает теорию жизни Раскольникова своим отношением к жизни. Для нее он не убил старуху, подняв топор к старухе, а покончил с собой.

Двойники Раскольникова в романе «Преступление и наказание» (тема «двойничества»)

Главная страницаПреступление и наказание

Раскольников (Г. Тараторкин, фильм 1969 г.)

Тема “двойничества” является одной из важных тем для анализа романа “Преступление и наказание” Достоевского.  
По мнению литераторов, в романе “Преступление и наказание” есть три главных двойника Родиона Раскольникова — Свидригайлов, Лужин и Лебезятников. Вот что об этом пишет культуролог М. М. Бахтин:

“… у Достоевского, — почти каждый из ведущих героев его романов имеет по нескольку двойников, по-разному его пародирующих: для Раскольникова — Свидригайлов, Лужин, Лебезятников   

В каждом из них (то есть из двойников) герой умирает (то есть отрицается), чтобы обновиться (то есть очиститься и подняться над сами собою)…” (М. М. Бахтин, книга “Проблемы поэтики Достоевского”, 1963 г.)

Если присмотреться, у Раскольникова имеется больше чем три двойника. Многие второстепенные герои романа также могут в каком-то смысле считаться двойниками главного героя.

Ниже представлены материалы о двойниках Раскольникова в романе “Преступление и наказание” Достоевского.

Свидригайлов

Аркадий Иванович Свидригайлов является одним из ярких двойников Раскольникова. Развратный Свидригайлов подозревается в совершении нескольких страшных преступлений. В этом смысле его можно считать двойником Раскольникова. Также Свидригайлов имеет свою теорию, по которой человеку якобы можно совершить злодейство ради “хорошей главной цели”. Этим он тоже похож на Раскольникова, у которого есть своя теория, оправдывающая преступления:

“Тут, как бы вам это выразить, своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!” (Свидригайлов о теории Раскольникова и своей теории, часть 6 глава V)  
         Смотрите: Свидригайлов как двойник Раскольникова

Лужин

Господин Петр Петрович Лужин является двойником Раскольникова, потому что он, как и Раскольников, изобретает свои теории, которых потом придерживается. Так, Лужин является автором теории о бедных женах, а также сторонником теории целого кафтана. Согласно теории целого кафтана, все в мире должно строиться на личном интересе. Эта теория по сути очень похожа на теорию Раскольникова, которая оправдывает преступления со стороны избранных, “право имеющих”:
“А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…” (Раскольников о теории Лужина о “целом кафтане”, часть 2 глава V) 
      Смотрите: Лужин как двойник Раскольникова

Лебезятников 

Господин Лебезятников — еще один двойник Раскольникова. По словам самого Достоевского, Лебезятников слепо верит и “лебезит” перед разными модными идеями, как например, социализм, коммуна, гражданский брак и т.д. В этом он похож на Раскольникова, который тоже одержим своей теорией. Оба героя совершают аморальные поступки, руководствуясь своими теориями. Так, Раскольников совершает yбийcтво, а Лебезятников избивает и без того больную Катерину Ивановну и т.д.:

“Он было попробовал ему излагать систему Фурье и теорию Дарвина, но Петр Петрович, особенно в последнее время, начал слушать как-то уж слишком саркастически…” (Лебезятников излагает свои теории Лужину, часть 5 глава I) 

“Это был один из того бесчисленного и разноличного легиона пошляков, дохленьких недоносков и всему недоучившихся самодуров, которые мигом пристают непременно к самой модной ходячей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы мигом окарикатурить всё, чему они же иногда самым искренним образом служат.” (о Лебезятникове, часть 5 глава I) 

Соня Мармеладова

Соня Мармеладова является двойником Раскольникова, потому что она, как и он, переступает через себя — решает заняться “непристойной работой”.  Раскольников психологически убивает самого себя, когда совершает убийство старухи и ее сестры. Соня тоже психологически убивает себя, когда начинает заниматься “неприличным ремеслом”. Соня губит себя ради спасения семьи. Раскольников же губит свою и чужую жизнь, чтобы проверить свою безумную теорию:

“Потом поймешь. Разве ты не то же сделала? Ты тоже переступила… смогла переступить. Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь… свою  (это всё равно!). Ты могла бы жить духом и разумом, а кончишь на Сенной…” (Раскольников — Соне, часть 4 глава IV) 

“Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!.. А старушонку эту черт убил, а не я…” (Раскольников о себе, часть 5 глава IV) 

Старуха-процентщица

Старуха-процентщица — еще один двойник Раскольникова. Сам Раскольников пренебрежительно называет старуху-процентщицу “вошью”. В то же время Раскольников и сам себя в итоге называет “вошью”, а значит, ставит в один ряд со старухой:

“Потому, потому я окончательно вошь, — прибавил он, скрежеща зубами, — потому что сам-то я, может быть, еще сквернее и гаже, чем убитая вошь, и заранее предчувствовал , что скажу себе это уже после  того, как убью!” (часть 3 глава VI) 

“Я ведь только вошь yбил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.” (часть 5 глава IV)  

“Я хотел тебе только одно доказать: что черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все!” (Раскольников — Соне об убийстве, часть 5 глава IV)

Мармеладов

Чиновник Мармеладов является двойником Раскольникова, потому оба героя своими поступками губят как свою жизнь, так и жизнь близких людей. Пьянство Мармеладова доводит его семью до нищеты и в итоге — до трагедии. Раскольников своим преступлением губит свою жизнь, жизнь старухи и ее сестры Лизаветы, а также губит жизнь своей матери, которая не может пережить происходящее. Мармеладов называет себя подлецом и “скотом”, Раскольников называет себя низким человеком:

“Пусть, пусть я подлец, она же и сердца высокого, и чувств, облагороженных воспитанием, исполнена.” .(Мармеладов о себе и о жене, часть 1 глава II) 

“…такова уже черта моя, а я прирожденный скот!” (Мармеладов о себе, часть 1 глава II)

“Я низкий человек, Дуня.” (Раскольников о себе, часть 6 глава VII) 

Порфирий Петрович

Следователь Порфирий Петрович является двойником Раскольникова, во-первых, потому что он тоже является образованным, умным, проницательным человеком, как и главный герой. Во-вторых, Порфирий признается, что в молодости был похож на Раскольникова и поэтому ему понятны его переживания. Кроме того, Порфирий похож на главного героя и тем, что у него возникает своя теория — теория о преступлении Раскольникова и его причинах: 

“— Эх, Родион Романыч, не совсем словам верьте; может, и не совсем будет на покой!  Ведь это только теория, да еще моя-с, а я вам что за авторитет? Я, может быть, и сам от вас кой-что даже и теперь скрываю-с. Не всё же мне вам так взять да и выложить, хе-хе! Второе дело: как какая выгода? Да известно ли вам, какая вам за это воспоследует сбавка?” (Порфирий о явке с повинной, часть 6 глава II) 

Катерина Ивановна 

Катерину Ивановну Мармеладову также можно считать двойником Раскольникова. Она, как и сам главный герой, образованна, умна, горяча и горда. Она, как и Раскольников, понимает, что с ее умом и образованием она достойна лучшей жизни:

“…совсем даже не для такой доли и была воспитана, а воспитана была в «благородном, можно даже сказать, в аристократическом полковничьем доме», и уж вовсе не для того готовилась, чтобы самой мести пол и мыть по ночам детские тряпки.” (мысли Катерины Ивановны, часть 5 глава II)
    

Дуня 

Дуня Раскольникова отчасти тоже является двойником своего брата Родиона Раскольникова. Раскольников переступает черту, то есть совершает преступление, лишая жизни старуху и ее сестру.  Дуня же готова “переступить” черту, переступить через себя и выйти замуж не по любви за Лужина ради того, чтобы спасти семью от нищеты. По сути Дуня идет на преступление против самой себя и лишает себя шанса выйти замуж по любви или, если и не по любви, то хотя бы за достойного человека, который бы любил ее. Кроме того, Дуня и Раскольников могут считаться двойниками и потому, что они очень похожи не только внешне, но и по характеру:
“А знаете, Авдотья Романовна, вы сами ужасно как похожи на вашего брата, даже во всем! — брякнул он вдруг…” (Разумихин о Дуне, часть 3 глава II) Это были материалы о двойниках Раскольникова в романе “Преступление и наказание” Достоевского, анализ темы “двойничества” в произведении.

Смотрите: 

– Все материалы по “Преступлению и наказанию”

Двойники Раскольникова Лужин и Свидригайлов – сочинение

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой, бывший студент Родион Раскольников, на практике проверяет свою теорию, утверждающую право убийства одних другими. Совершив убийство, он испытывает нравственные муки. Чтобы развенчать теорию Раскольникова и показать ее бесчеловечность, Достоевский вводит его двойников – Лужина и Свидригайлова.

В восприятии Раскольникова Лужин – торжествующее зло. Именно против лужиных и направлен бунт Раскольникова. Петр Петрович – делец.

Он щегольски одевается, следит за своим внешним видом, наедине любуется своим лицом в зеркале и вообще доволен собой и уверен в себе. Всё хорошо, но что-то неуловимое делает лицо этого героя неприятным и отталкивающим.

Самодовольство, самоуверенность и пошлость – вот преобладающие краски в описании Лужина.

Доказательством безнравственности Лужина служит то, что он решил жениться на Дуне, сестре Раскольникова, чтобы впоследствии ею помыкать. Или история с подброшенными Соне на поминках ста рублями, чтобы обвинить ее в воровстве. При первом же появлении Лужин излагает теорию «разумного эгоизма». Главные слова здесь – «расчет», «наука», «эгоизм».

И Раскольников понимает, что Лужин ему идейно близок. Сущность его «экономической теории» чем-то напоминает теорию Раскольникова: и в том, и в другом случае разрешено «резать». Паучья расчетливость «делового человека» вызывает в Раскольникове отвращение, которое тем больше, чем яснее видит он свое сходство с Лужиным.

У Лужина нет христианских критериев добра и зла.

Аркадий Иванович Свидригайлов – умный, наблюдательный, но жестокий, непорядочный, циничный человек. Свидригайлов тоже имеет свою «теорию». Он исповедует жизненную позицию «всё дозволено». Он виновник смерти жены Марфы Петровны, преследовал Дуню, из-за него погибла дворовая девочка. Отсюда и мысль о самоубийстве.

С Раскольниковым их сближает неограниченное своеволие, крайний индивидуализм, необузданность эгоистических желаний и цинизм. Свидригайлов не заметил, как переступил нравственный закон.

Свидригайлова убивает то, что спасет Раскольникова, – любовь.  В нем проснулась совесть. На его примере Достоевский показывает один из возможных путей Раскольникова.

Перед уходом из жизни Свидригайлов помогает Сонечке, сиротам Мармеладовым.

Введя в роман психологических «двойников» Раскольникова, Достоевский развивает мысль о несостоятельности его теории.

Сочинение 2

Читающие «Преступление и наказание» впервые, не замечают всех тонкостей произведения.  Казалось бы, зачем автор создал того или иного героя, ведь его история никак не связана с судьбой Раскольникова? Но каждый персонаж по-своему важен. Все действующие лица со своими характерами и особенностями помогают раскрыть личность главного героя – Родиона Раскольникова.

Образ мрачного Раскольникова является центром произведения. Неслучайно у героя столь говорящая фамилия – молодой человек весьма противоречив, его личностные качества словно разрозненные кусочки мозаики. Каждый персонаж в романе олицетворяет какой-то из этих кусочков. Кого можно назвать двойниками главного героя?

Дмитрий Разумихин – активный, жизнерадостный, стойко сносящий любые испытания, единственный друг главного героя. Родион же – полная противоположность. Он апатичен и не умеет справляться с проблемами.

Оптимизм Разумихина остро контрастирует с мрачностью Раскольникова. У друзей есть и сходства. Молодые и благородные, они мечтают о светлом будущем. Но у героев разные пути достижения цели.

Разумихин трудится, пытаясь выбраться из нищеты, а Раскольников ради идеи совершает убийство.

Петр Петрович Лужин – подлый лицемер под маской благородства. Сходство его с главным героем в том, что на пути к цели оба не брезгуют ничем. Образ Лужина оттеняет эгоистичность Раскольникова.

Свидригайлов – человек, лишенный нравственности, способный на все, на любые ужасные поступки, вплоть до убийства. Родион совершает преступление и нисколько не раскаивается.  Оба героя полны противоречий, каждый из них способен на благородные поступки, но это не умаляет их вины за совершенные деяния.

Лебезятников Андрей Семёнович – глупый, но добрый безобидный человек, не выносит подлостей и словно становится карикатурой на Раскольникова, который одержим своей теорией.

Следователь Порфирий Петрович – в какой-то мере относится к двойникам Раскольникова. Он тоже был молод и одержим модными тогда теориями, но вовремя остановился, и теперь понимает студента, сошедшего с пути, сочувствует ему и старается помочь.

Среди женских образов романа тоже есть двойники Раскольникова. Например, его сестра, внешне похожа на него, родственная душа главного героя. Автор в описании Авдотьи Романовны обращает внимание на ее ум, гордость и независимость.  Но, в отличие от Раскольникова, девушка становится на правильный путь и не совершает ужасных ошибок.

И, конечно, Соня Мармеладова. Она добрая, верующая, но, как и Раскольников, она является преступницей, отверженной. Но, в отличие от Родиона, Соня раскаивается и жаждет искупить вину. Образ Сони развенчивает ужасную теорию Раскольникова.

Двойники позволяют раскрыть сложную личность Родиона Раскольникова, каждая черта характера раскрывается в ком-то из героев. Благодаря такому приему приходит понимание совершенных поступков и неизбежного наказания за совершенное преступление.

Двойники Раскольникова в романе Преступление и наказание

Достоевский написал огромное количество разных произведений. Но одним из лучших является роман «Преступление и наказание». Там главным героем является Раскольников.

В нем переплетаются сразу несколько характеров. Он может быть жестоким, решительным, а также сострадать и понимать других людей. Его нельзя определить плохой это герой или хороший.

И для того чтобы это понять автор вводит несколько его двойников.

Одним из выразительных и очень сильно похожим на Раскольникова является Лужин. Он влюблен в сестру главного героя Дуню. Он показывает к чему может привести жизнь.

За все время своего существования он ни разу не признал того что человек может быть бескорыстным или благородным. Он просто в это не верил.

Но зато на сто процентов он был уверен в том, что каждый человек может и готов сделать все для того чтобы получить выгоду и как можно больше. Он старается заботиться и любить только себя, а до окружающих ему дела вовсе нет.

Еще одним двойником Раскольникова является Свидригайлов. Он является дворянином. Он может быть спокойным и добрым, но вместе с тем еще он может быть злым и циничным.

И хотя автор его описывает таким, но тем не менее, когда Катерине и Сонечке нужны были деньги, он делает все для того чтобы им помочь.

Кроме этого немного погодя он стал задумываться над тем, действительно ли он может быть таким злым, как кажется.

Еще одним двойником нашего главного героя является Порфирий Петрович. Именно ему удается вывести и доказать вину главного героя. Он делает все для того чтобы Раскольников признался во всем, а также и покаялся во всех своих грехах, которые успел сотворить. И когда Порфирий это делал с Раскольниковым, то сам стал вспоминать о своих грехах, и ему также захотелось в них признаться.

После прочтения произведения можно увидеть, что двойников Раскольникова здесь имеется очень много. Они имеются практически в каждом из героев романа.

Автору удалось подчеркнуть в своем романе все ценности человеческой жизни и доказать людям, что их ни в коем случае не нужно терять или менять на что-либо другое.

Также он заставляет каждого человека взглянуть на тех людей, которые находятся рядом с ним и оценить кто действительно нужен ему, а без кого ему будет жить намного лучше.

Вариант 4

Главный герой Достоевского в романе «Преступление и наказание» не единственный, кем овладела мысль о возможности использовать других людей для достижения своих целей. Лучше или хуже они Раскольникова, можно проследить по тому, как они пришли к этой идее и как осуществляют её своих действиях.

Явными двойниками  Родиона Раскольникова являются  Лужин и Свидригайлов.  А следователь Порфирий  Петрович признаётся, что идеей сверхчеловека, которому всё дозволено, переболел и он в юности, но отрёкся от неё и встал на путь прямо противоположный – борьбы с преступниками.

Ведь за каждым преступлением стоит человек, решивший, что он имеет право поступать как ему заблагорассудится и не ограничивать себя рамками выработанных человечеством законов и нравственных устоев.

При этом Раскольников, как умный и наблюдательный человек, видит себя со своей «умственной теорией» отражённым и в Лужине, и в Свидригайлове, как в кривых зеркалах.

Лужин представляет, образно говоря, выпуклое зеркало. Он как человек во сто крат хуже главного героя и является законченным подлецом и нравственным уродом.

Те выводы, к которым Родион Раскольников пришёл ценой изматывающих душу размышлений о судьбах человечества и его вождей, сочинив при этом целую теорию о крови по совести, Лужин  имел готовыми, как паук, не сомневающийся в том, что имеет право заполучить жертву в хитро сплетённую паутину.

Как он распорядится ею – всё зависит от ближайших задач. Например,  Дуню, сестру Родиона, он рассчитывал использовать как средство  для вхождения в общество. Такая жена из бедного сословия ничего не будет ему стоить, но её красота  и образованность принесут дивиденды.  А ещё слаще Лужину было представлять, как безраздельно он будет владычествовать над беззащитной женщиной.

Соню Мармеладову он планировал сделать средством для мщения Раскольникову за несостоявшееся сватовство. Цинично подбросив ей деньги и объявив воровкой, он готов был походя  растоптать человеческое достоинство невинной девушки.

Ни на секунду в  душе Петра Лужина не возникло сомнений, сожалений по поводу личного права выбирать жертвы для своих целей. Это ли не теория Раскольникова в действии?

В Аркадия Свидригайлова главный герой может смотреться как в своё отражение в зеркале с вогнутой, уходящей вглубь перспективой.  На его дне отражено то, что уже состоялось.

 Если Раскольников только размышляет, имеет ли он право убить человека и  после этого нормально существовать, то Свидригайлов «проверил»  это на деле,  и не один раз. На его совести забитый до смерти работник, повесившаяся девочка, смерть жены Марфы Петровны. Главному  герою Аркадий Иванович внушает, что они одного поля ягоды. Только моральные страдания Раскольникова ему не ведомы.

Казалось бы, безнаказанный господин продолжает наслаждаться жизнью, посещает рестораны. Но что стало с его душой? Ему мерещатся призраки его жертв, за ним с того света «приходит» Марфа Петровна. Он боится оставаться один и по сути психически болен.

Его надежда на спасение – соединить жизнь с чистым существом, у которого душа не затуманена греховными помыслами. Такую душу он нашёл в Дуне Раскольниковой. Но ответить на его чувство девушка не может. Глубина нравственного падения так безнадёжна, что возврата в мир нормальных человеческих отношений у Свидригайлова нет. Остаётся только пустить пулю в лоб.

Таким образом, Раскольников и его двойники убеждают, что к жизни нужно относиться очень ответственно. Стремление вложить её в рамки какой-то теории несостоятельны и неразумны. За заблуждения и ошибки человек несёт ответственность и получает уроки ценой не только личных испытаний и наказаний, но страданий близких ему людей.

Сочинение на тему Лужин и Свидригайлов как двойники Раскольникова

Произведение Достоевского считаются одним из популярнейших в современном мире. Данные герои считаются одними из второстепенных героев литературного произведения «Преступление и наказание». Но тем не менее обоих героев считаются двойниками главного героя Родиона Раскольникова. Так чем же схожи эти герои?

У каждого из этих героев существуют собственные теории, которые раскрываются в ходе нарастания сюжета. В их теориях есть множество сходств. Например, теория о том, что идеальных людей не существует.

Далее подробно рассмотрим теорию Раскольникова о людях. Теория заключается в том, что люди готовы на все, при этом им не важны жертвы, на которые необходимо пойти для того чтобы добиться успеха в жизни. Именно благодаря этой теории Родиону пришлось решиться на страшное преступление в своей жизни. Далее рассмотрим теорию Лужина.

Ее можно назвать экономической. Суть теории состоит в пропаганде индивидуализма, ее можно считать безобидной, так как она несет за собой различных преступлений. В ходе развития сюжета, читатель начинает понимать, что данная теория не очень хороша, как кажется вначале.

Герой оправдывает страшные последствия, говоря, что это проявление индивидуализма.

Теория второго героя не менее интересная, чем теория Раскольникова и Лужина. Она также как и предыдущая оправдывает страшные поступки, но в данном случае это не проявление индивидуализма. Теория полностью оправдывает тех, кто совершал страшные поступки во имя своей цели.

Три теории действительно имеют множество общего, но они все также имеют различные отличия, которые не оправдывают главных героев литературного произведения. Наверное, именно отсюда вывод о том, что Родион Раскольников не виновен.

Но он по своим личным побуждениям совершил убийство, и теперь должен ответить за свой поступок.

Также этих героев литературного произведения называют дойниками, потому что они совершают подобные преступления и пытаются оправдать себя и свои поступки. Именно Раскольникова, Лужина и Свидригайлова называют главными подлецами всего произведения.

Потому что один наклеветал на бедную девушку Соню. Девушка не брала 100 рублей, но герой обвинил ее. А вот Свидигайлова подозревают в жесточайшем преступлении. Ест большая вероятность, что он отравил свою же жену. Эти все поступки объединяют этих героев.

10 класс

`

Двойники Раскольникова

Популярные сочинения

• Сочинение на тему Дом моей мечты (8 класс)
  Каждый человек мечтает о своем доме. Такие мечты не обошли и меня. Я также мечтаю о своем доме. Мой дом самый современный, уютный и комфортный. В нем я чувствую себя расслаблено и как в своей тарелке.
• Что значит любить Родину сочинение
  Родина – это место твоего рождения и проживания родных тебе людей. Родина занимает особое место в нашем сердце. Даже если человек переедет жить в другое место, его будет тянуть туда
• Сочинение Светлый праздник Рождество Христово
  Рождество Христово — великий христианский праздник, символизирует собой возможность спасения, открывающуюся для людей с приходом в мир Иисуса Христа. Праздник Рождества Христова занимает большое место в жизни всего мира.

Двойники Раскольникова в романе «Преступление и наказание»

• Сочинения

/

• Литература

/

• Достоевский

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой, бывший студент Родион Раскольников, на практике проверяет свою теорию, утверждающую право убийства одних другими. Совершив убийство, он испытывает нравственные муки. Чтобы развенчать теорию Раскольникова и показать ее бесчеловечность, Достоевский вводит его двойников – Лужина и Свидригайлова.

В восприятии Раскольникова Лужин – торжествующее зло. Именно против лужиных и направлен бунт Раскольникова. Петр Петрович – делец.

Он щегольски одевается, следит за своим внешним видом, наедине любуется своим лицом в зеркале и вообще доволен собой и уверен в себе. Всё хорошо, но что-то неуловимое делает лицо этого героя неприятным и отталкивающим.

Самодовольство, самоуверенность и пошлость – вот преобладающие краски в описании Лужина.

Доказательством безнравственности Лужина служит то, что он решил жениться на Дуне, сестре Раскольникова, чтобы впоследствии ею помыкать. Или история с подброшенными Соне на поминках ста рублями, чтобы обвинить ее в воровстве. При первом же появлении Лужин излагает теорию «разумного эгоизма». Главные слова здесь – «расчет», «наука», «эгоизм».

И Раскольников понимает, что Лужин ему идейно близок. Сущность его «экономической теории» чем-то напоминает теорию Раскольникова: и в том, и в другом случае разрешено «резать». Паучья расчетливость «делового человека» вызывает в Раскольникове отвращение, которое тем больше, чем яснее видит он свое сходство с Лужиным.

У Лужина нет христианских критериев добра и зла.

  Доклад про волка для детей: внешний вид и образ жизни

Аркадий Иванович Свидригайлов – умный, наблюдательный, но жестокий, непорядочный, циничный человек. Свидригайлов тоже имеет свою «теорию». Он исповедует жизненную позицию «всё дозволено». Он виновник смерти жены Марфы Петровны, преследовал Дуню, из-за него погибла дворовая девочка. Отсюда и мысль о самоубийстве.

С Раскольниковым их сближает неограниченное своеволие, крайний индивидуализм, необузданность эгоистических желаний и цинизм. Свидригайлов не заметил, как переступил нравственный закон.

Свидригайлова убивает то, что спасет Раскольникова, — любовь. В нем проснулась совесть. На его примере Достоевский показывает один из возможных путей Раскольникова.

Перед уходом из жизни Свидригайлов помогает Сонечке, сиротам Мармеладовым.

Введя в роман психологических «двойников» Раскольникова, Достоевский развивает мысль о несостоятельности его теории.

Дмитрий Разумихин

Единственный друг Родиона Раскольникова является одним из его двойников. С одной стороны, студент представляет собой антипод главного героя. В отличие от него, Разумихин энергичен, общителен и жизнерадостен.

С другой стороны, их объединяет молодость, ум, порядочность и благородство. В своих мечтах о светлом будущем они также очень похожи.

Только вот пути достижения поставленной цели они выбирают разные: Разумихин непрестанно трудится, чтобы выбраться из нищеты, а Раскольников не в силах ждать, поэтому идет на преступление.

Зеркальное отражение героя

В романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» двойниками Раскольникова является целый ряд героев. Читая произведение впервые, мы не можем понять всех нюансов и тонкостей содержания. Детективный сюжет полностью захватывает наше воображение. При более внимательном рассмотрении замысла писателя возникает ряд вопросов.

Кажется непонятным появление на страницах книги некоторых личностей, история и судьба которых далека от жизни главного героя. На самом деле у Достоевского нет ни одного лишнего действующего лица. Каждый из персонажей несёт свою смысловую нагрузку и служит более полному раскрытию личности главного героя.

Тема двойничества в романе «Преступление и наказание» имеет очень важное значение.

Безусловно, в центре романа стоит мрачная фигура Родиона Раскольникова. Автор неслучайно наделил своего героя говорящей фамилией. Личность молодого человека противоречива и, как мозаика, состоит из разрозненных, будто несвязанных между собой частей. У каждой из них в романе появляется своё зеркальное отражение в виде отдельно взятого героя. Познакомимся с ними подробнее.

Свидригайлов

Данный персонаж являет собой образ порочного человека, безнравственного и аморального. С первых строчек он вызывает у читателя особую неприязнь к своей персоне. Однажды в разговоре с Раскольниковым он произносит такую фразу: «Мы одного поля ягоды», что указывает на непосредственную схожесть этих персонажей.

Подобно Свидригайлову главный герой совершает злодеяние и не чувствует при этом раскаяния. Так же как и Раскольников, Свидригайлов характеризуется противоречивым характером. Несмотря на все свои пороки, этот человек способен на благородные поступки.

И все же гнилая сущность Свидригайлова никуда не девается, она служит примером того, к чему может прийти человек, отрицающий законы нравственности и морали.

Схожесть во мнениях — причина ненависти

Следует, между тем, сказать, что идея Лужина очень не нравилась Раскольникову. Вероятно, на интуитивном уровне Родион ощущал сходство со своими идеями и мыслями. Он указывает Петру Петровичу, что по его, «лужинской», теории дозволено «людей резать».

По всей видимости, сходство в мыслях и видении ситуации в мире обуславливает безотчетную ненависть Родиона к Петру Петровичу. В итоге проявляется некая «опошленность» теории Раскольникова. Петр Петрович предлагает «экономический» ее вариант, тот, который, по его мнению, применим в жизни и направлен на достижение целей материальными в основном средствами.

Таким образом, можно сделать вывод, что Лужин – двойник Раскольникова в житейско-бытовом плане.

Софья Семёновна Мармеладова

Сонечка Мармеладова — самый важный человек в жизни Раскольникова. Она верит в Бога, отличается благородством и добротой. С Раскольниковым ее сближает факт совершения преступления, в результате которого оба они становятся отверженными для общества.

Соня стремится к раскаянию и искуплению вины, в то время как Раскольников убежден в своей правоте. Это их отличает. Благодаря образу Сони Мармеладовой писатель раскрывает суть произведения, показывая бессмысленность и бесчеловечность теории главного героя.

Теория Петра Петровича

Лужин представлен человеком деловым, больше всего на свете ценящим деньги, которые добыты «всякими средствами и трудом». Сам себя он считает умным, трудящимся на благо людей, прогрессивным и очень себя уважает. Есть у Петра Петровича своя собственная теория, которую он с большим удовольствием развивает перед Родионом Раскольниковым.

Его идея «разумного эгоизма» предполагает любовь в первую очередь к себе, поскольку все происходящее на свете основывается, по его мнению, на своем собственном интересе. Если все люди будут поступать согласно его теории, в обществе станет намного больше преуспевающих граждан.

Таким образом, человек, приобретая все исключительно себе, трудится во благо всего общества и во имя экономического прогресса. В жизни Лужин руководствуется этой теорией. Мечта о женитьбе на Авдотье тешит его самолюбие. Кроме всего, этот брак может поспособствовать его дальнейшей карьере. Раскольников, между тем, против этой женитьбы.

Но Петр Петрович достаточно быстро находит способ исправить положение. Чтобы очернить Родиона перед родными и вернуть расположение Дуни, он подкладывает Соне ассигнацию и обвиняет ее в воровстве.

Двойники Раскольникова в романе Достоевского Преступление и наказание

Родион Раскольников – молодой человек, бывший студент, совершивший преступление. К этому приводить его бесчеловечная идея, о делении людей на два типа: «твари дрожащие» и «право имеющие». Но вначале своего пути Раскольников и не подозревал, что есть люди, которые уже живут по его теории. Таких людей мы называем двойниками Раскольникова.

Пётр Петрович Лужин – надворный советник, солидный и богатый человек лет сорока пяти, бывший жених Дуни Раскольниковой. Когда Родион мешает его планам. Лужин «снимает маску», от его солидности не остаётся и следа, зато выходят наружу злость, жадность и бездушие.

Для достижения собственных целей он перешагивает через все преграды, считая, что ему всё позволено. Единственный бог Петра Лужина – это деньги. Только их он бережёт, к ним стремится и их считает ценностью.

На примере Лужина Раскольников видит всю бесчеловечность самоутверждения за счёт бед других людей.

Аркадий Иванович Свидригайлов предстаёт перед читателем изначально плохим человеком. Вокруг него ходит множество сплетен о том, например, как он бил свою жену, а потом и вовсе отравил её, он виновен в смерти своего лакея и он же пытался сделать Дуню своей любовницей. Из всех этих сплетен правдой является только последняя.

На протяжении же всего романа Аркадий Свидригайлов совершает добрые дела: он обеспечивает детей Мармеладовых, готов заплатить Дуне лишь бы она не выходила за Лужина, обещает Раскольникову оплатить его поездку в Америку, чтобы скрыться от полиции. Вся проблема в том, что и добро, и зло Свидригайлов делает только от скуки, не преследуя никаких целей.

Поняв, что жить без убеждений и намерений невозможно, а Дуня никогда не полюбит и не простит его, Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством, застреливаясь из револьвера. Его сходство с Раскольниковым в том, что он также считает, что нормы морали существуют только для «тварей дрожащих», «вшей», а не людей.

Себя же они считали «право имеющими», а потому и переступали через нравы ради своих каких-то целей.

Следующим двойником Раскольникова является Андрей Лебезятников. О нём узнаём из рассказа Семёна Мармеладова – господин Лебезятников избил его жену Катерину Ивановну. Однако, у Лебезятникова есть совесть и он умеет сочувствовать окружающим.

Это читатель видит в сцене с обвинениями Лужина к Соне – Андрей вступается за Мармеладова вместе с Раскольниковым.

Сходство Лебезятникова с Раскольниковым в раздвоенной личности, ведь с одной стороны он поступает бесчеловечно для своего морального удовлетворения, но с другой – имеет отзывчивую к несправедливости душу.

Тем не менее, узнавая Лебезятникова, Лужина и Свидригайлова, Раскольников не может принять жизнь «сильных мира сего», продолжая при этом причислять себя к «право имеющим». Ему неприятны люди, живущие по его теории.

Сталкивая Раскольникова со своими двойниками, Ф.М. Достоевский опровергает теорию Родиона, вскрывает её антигуманную, аморальную суть.

Также такое столкновение помогает лучше увидеть черты как двойников, так и самого Раскольникова.

Второстепенные персонажи

В романе фигурируют герои, которые похожи с Раскольниковым. Они являются духовными близнецами Родиона. Но в произведении присутствуют и персонажи, которые не выставляются на первый план. Их также можно сравнить с Родионом, но в меньшей мере. Такими героями являются Лебезятников, Порфирий Петрович, Дуня и Сонечка Мармеладова.

Лебезятников и Порфирий Петрович

У Лебезятникова красноречивая фамилия. Он бездумно подвержен новым веяниям в части идеологии и философии.

Гротеск — это главный художественный приём, который используется автором для формирования персонажа Лебезятникова. Его можно назвать двойником Раскольникова, потому что Родион также увлечен новейшими идеями. В первую очередь это концепция сверхчеловека. Во вторую — это нигилизм.

Но Лебезятникова нельзя назвать сильным человеком, он безобидный. Герой просто копирует поведение и речь авторитетов, но при этом ничего не понимает.

Доброта и глупость делают Лебезятникова неопасным, чего нельзя сказать о Родионе, у которого талант, ум и хорошее образование.

Андрея Семёновича можно назвать образом, с помощью которого формируется пародия на увлеченного новейшими идеями Родиона.

Порфирий Петрович — это следователь, у которого есть особенности Раскольникова. Это грамотный человек, который понимает Родиона. Следователь является родственником Дмитрия Разумихина, друга Родиона. Порфирию Петровичу 35 лет, но он ощущает себя стариком. Когда следователь берётся раскрыть убийство Алены Ивановны и Елизаветы, то он понимает, что дело нелегкое.

Краткая характеристика Аркадия Ивановича

Этот человек умен, проницателен, в нем есть своя особая «тонкость». Он обладает способностью прекрасно разбираться в людях. Благодаря этому своему умению он сразу смог определить, что собой представляет Лужин. Аркадий Иванович решает предотвратить женитьбу Петра Петровича на Авдотье. По мнению некоторых авторов, Свидригайлов потенциально представляется человеком большой силы и совести.

Однако все эти его задатки губятся общественными российскими устоями, образом жизни. У героя отсутствуют какие-либо идеалы, нет четкого нравственного ориентира. Кроме всего прочего, Аркадий Иванович от природы обладает пороком, бороться с которым он не только не может, но и не хочет. Речь в данном случае идет о его склонности к разврату. Жизнь героя протекает в подчинении собственным страстям.

Антитеза в произведении

Достоевский активно использует прием антитезы, сопоставляя своего главного героя с другими людьми из его мира.

Практически можно говорить о том, что Раскольников сопоставляется со всеми персонажами произведения, как положительными, так и отрицательными, или противопоставляется им, но не все становятся его двойниками.

Сравнение с подлецами и безнравственными преступниками показывает, до каких глубин мог бы опуститься главный герой, останься он верен своей теории. Напротив, при сопоставлении его с положительными персонажами Достоевский показывает чистую и светлую душу.