Сущность человека как проблема философии сочинение

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. Общефилософская концепция человека, как теоретико-методологическаяоснова наук о homo sapiens

2. Природа и сущность человека

3. Биологическое исоциальное в человеке

4. Соотношение понятий: человек, индивид, индивидуальность,личность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Главнаязадача философии заключается в том, чтобы разработать теорию о мире как единомцелом, которая бы опиралась на все многообразие опыта. Философия поройпонимается как некое абстрактное знание, предельно удаленное от реальностейповседневной жизни. Нет ничего более далекого от истины, чем такое суждение.Напротив, именно здесь находится главное поле ее интересов; все же остальное,вплоть до самых отвлеченных понятий и категорий, до самых хитроумныхмыслительных построений – в конечном счете не более чем средства для уразуменияжизненных реальностей в их взаимосвязи, во всей полноте, глубине,противоречивости. При этом важно иметь ввиду, что с точки зрения философииуразуметь действительность вовсе не значит просто примириться и во всемсогласиться с нею.

Философияпредполагает критическое отношение к действительности, к тому, что устаревает иотживает, и одновременно – поиск в самой реальной действительности, в еепротиворечиях, а не в мышлении о ней, возможностей, средств и направлений ееизменения и развития. Преобразование реальности, практика и является тойсферой, где только и могут получить разрешение философские проблемы, гдевыявляется действительность и мощь человеческого мышления. Такое положение дел,по всей вероятности, сложилось достаточно давно. Как показывает историческийопыт, данный процесс не всегда и не везде протекал благополучно и легко.

Анализируяисторический характер и тенденции развития философских теорий, попытаемсяпрояснить для себя их суть и найти ответ на свой главный вопрос, результатыответа будут свои, ведь так повелось, что размышлять может практически каждыйчеловек, выросший в социуме. Это обусловлено особенностями его аппаратамышления — мозга (по крайней мере, об этом сегодня утверждает наука). Мыслящийчеловек так или иначе приходит к пониманию того, что для успешноговзаимодействия с окружающим миром необходимо сначала четко представлять, чтособой представляет этот мир. А для этого необходимо сформировать стройнуюсистему мировоззрения.

проблема концепция человек философия

1. Общефилософская концепция человека,как теоретико-методологическая основа наук о homosapiens

В соответствии ссовременными достижениями науки имеются веские основания утверждать, чточеловек является продуктом эволюционного развития, в котором наряду сбиологическими факторами важная роль принадлежит социальным. В этой связирешающее значение приобретает вопрос об основных отличиях людей отвысокоорганизованных животных и научных объяснениях фактов и процессов,сделавших возможным эти отличия.

Homo sapiens (человекразумный) на определенном этапе эволюционного развития выделился из животногомира. Как долго шел этот процесс, каков был механизм подобного превращения – наэти вопросы с абсолютной точностью наука еще не может дать ответа. И этонеудивительно, так как этот скачок по своей сложности сравним с возникновениемживого из неживого и наука еще не располагает достаточным количеством фактов,которые бы однозначно подтверждали основные этапы этого процесса. Отсутствиенедостающих фактов, новые открытия, ставящие под сомнения уже устоявшиесявзгляды на человека, породили различные концепции о природе и сущностичеловека. В самом общем виде, условно их можно разделить на рационалистическиеи иррационалистические. В основе иррационалистических взглядов, а сюда можноотнести экзистенциализм, неотомизм, фрейдизм, находится идея о том, чтодеятельность человека, а в более широком смысле, человеческое бытиеанализируется с позиций проявления необъяснимых внутренних мотиваций,побуждений, желаний. При этом эти явления, как правило, только констатируются.На первый план выдвигается не объяснение того, чем обусловлена человеческаядеятельность, какова ее природа и содержание, а описание, характеристика техсвойств, которые, якобы, определяют сущность человека. Бесполезно искать в этихконцепциях причинно-следственные связи. О человеческой сущности можно судитьлишь по ее многочисленным проявлениям и манифестациям, а если точнее, то какона воспринимается человеческими чувствами. По существу, получается, что овнутреннем мире человека можно судить только по его действиям, поступкам,желаниям, мыслям и устремлениям. Во всем этом трудно найти какую-либо основу ввиде закона как аргументированного объяснения, а если это так, то получается,что их и не надо искать, а нужно ограничиться констатацией самого факта,явления, процесса. Подобная постановка этой проблемы и ее решение практическиполностью исключают выяснение причинно-следственных связей или законов,детерминирующих деятельность человека. В качестве примера, подтверждающегосказанное, можно сослаться на рассуждения французскогофилософа-экзистенциалиста Альбера Камю (1913–1960), рассматривавшего жизнь какиррациональный абсурдный процесс, не имеющий смысла и закономерности.Главенствующая роль в нем принадлежит случаю. “Человек, –пишет Камю, – сталкиваетсяс иррациональностью мира. Он чувствует, что желает счастья и разумности. Абсурдрождается в этом столкновении между призванием человека и неразумным молчаниеммира”. И далее: “… с точки зрения интеллекта я могу сказать, что абсурд не вчеловеке… и не в мире, но в их совместном присутствии”.[1]

В целомиррационалистические (то есть отрицающие возможности разума в познании) концепции,хотя, порой, и раскрывают некоторые стороны и свойства человека, все же не даютсколько-нибудь логически разработанной теории или, на крайний случай гипотезы опроисхождении человека.

Наши современныепредставления о человеке, хотя и учитывают достижения мыслителейиррационалистического направления, но все же преимущественно опираются нарационалистические идеи – материалистические и идеалистические. Среди нихважнейшая роль принадлежит марксистскому объяснению природы человека. Так,объясняя процесс выделения человека из животного мира, который по времени охватывалстолетия, а возможно, и тысячелетия, основоположники марксизма писали: “людейможно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно.Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производитьнеобходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телеснойорганизацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвеннымобразом производят и саму свою материальную жизнь”.[2]Нетрудно заметить, что главным критерием, способствующим переходу человека изживотного состояния, его культурализации, здесь выступает материальноепроизводств. По существу, без производства невозможно образование дажепримитивного человеческого сообщества. Ну а если говорить о современномчеловеческом обществе, то ни в рамках национальных государств, ни в планетарноммасштабе, оно практически не может существовать без совместной деятельности.Важнейшим отличительным и родообразующим признаком Homo sapiens выступаетпроизводственная деятельность.

Важное значение вобъяснении социально-биологической (антропосоциогенез) эволюции человекапринадлежит выдвинутой Энгельсом, а впоследствии детально разработаннойсоветскими антропологами и археологами гипотезе о роли труда в процессепревращения обезьяны в человека. Разумеется, говоря о роли труда в современномпонимании этой концепции, надо иметь в виду, что параллельно с трудовойдеятельностью у человека развивались мыслительные способности и их атрибуты –язык, мышление. Оказывая взаимовлияние, они совершенствовали трудовые навыки,развивали мышление и взаимно способствовали культурному становлению человека,формированию первых человеческих сообществ. Определяющая роль в этом процессепринадлежит труду, благодаря которому, в конечном счете, формируетсяпотребность в членораздельной речи, то есть в языке и первых зачаткахчеловеческого мышления.

Поскольку значение трудав становлении человека играет доминирующую роль, есть смысл остановиться наэтом поподробнее. Прежде всего, напомним, какие компоненты входят в понятиетруд. Это – субъект труда, предмет труда, то есть природа, средства труда,результат, или продукт труда. В своей совокупности эти компоненты и составляюттруд. Субъект труда – это человек. Приступая к труду, человек ставит передсобой определенную цель и стремится получить нужный ему результат. Человек нетолько вступает во взаимодействие с природой и видоизменяет ее, но и реализуетпоставленную им свою сознательную цель. Ради достижения этой цели он напрягаетсвои умственные и физические усилия, вступает в контакт с себе подобными. Всеэто способствует развитию у него мыслительных способностей, социализирует егоотношения с другими людьми.

Люди участвуют в трудовойдеятельности, прежде всего из-за необходимости поддержания своей жизни,самовозобновления телесных потребностей. У человека существуют различныебиологические и духовные потребности и, чтобы их удовлетворить, появляетсянеобходимость диверсификации трудовой деятельности, а если к этому добавить разнообразиеприродных условий, то в совокупности это ведет к возникновению многообразияразличных видов труда. Указанное многообразие обусловливается внутреннимисвязями, возникающими в процессе самого труда, и формируется в силу того, чтосубъект труда, средства труда и предмет труда изменяются самим процессом труда.Усложнение, интеллектуализация труда ведут к развитию человеческого мышления,укреплению отношений между людьми.

При анализе труда надоучитывать, что сам труд – не что иное, как естественный процесс, поскольку онпризван обеспечить естественные условия существования человека. Ничегосоциального в этом процессе пока нет. Хотя уже налицо принципиальные отличиячеловека от животного. Как бы далеко ни продвинулся человек в своей трудовойдеятельности, она всегда будет предопределяться естественной необходимостью ипотребностью, и в этом смысле труд становится для человека естественнойнеобходимостью. “Как первобытный человек, чтобы удовлетворить свои потребности,чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, такдолжен бороться и цивилизованный человек… С развитием человека расширяетсяэто царство естественной необходимости, потому что расширяются егопотребности…” [3].Труд человека носит естественный характер и человек выступает в нем каксущество природы. Иначе чем человек природы, по крайней мере на первых этапахсвоей деятельности, он поступать не может. И особенно важно подчеркнуть, чтотруд человека, способствующий в историческом плане его социализации, протекаеткак природный процесс, поскольку, воздействуя своим трудом на внешнюю природу иизменяя ее, человек в то же время изменяет свою собственную природу и развиваетдремлющие в ней силы.

Итак, основополагающеезначение трудовой деятельности заключается в том, что благодаря ейудовлетворяются биологические и духовные потребности человека, происходит всеболее масштабное объединение людей. Через труд человек может выразить себя,проявить свои физические и умственные способности.

Огромная роль встановлении человека и человеческой личности принадлежит языку. Как известно,язык – система знаков, с помощью которых люди общаются друг с другом, выражаютсвои мысли. Благодаря языку развивается человеческое мышление. Имеются вескиеоснования утверждать, что язык появился и развивался одновременно свозникновением общества, благодаря совместной трудовой деятельности первобытныхлюдей. Возникновение членораздельной речи сыграло огромную роль в становлении иразвитии человека, формировании межчеловеческих отношений и образовании первыхчеловеческих сообществ.

Значение языка определяется,прежде всего, тем, что без него практически невозможна трудовая деятельностьлюдей. Конечно, в современном обществе имеются люди с биологическими дефектами– “без языка и без голоса”, занимающиеся трудовой деятельностью. Но они такжеиспользуют, правда, специфический язык – язык жестов и мимики, не говоря уже ополучении ими письменной информации. Действительно, современному человекутрудно представить общение между людьми без речи. А ведь благодаря общениюмежду собой, люди имеют возможность устанавливать контакты, договариваться поразличным вопросам совместной деятельности, делиться опытом и т. п. С помощьюязыка одно поколение передает другому информацию, знания, обычаи, традиции. Безнего трудно себе представить связь между различными поколениями, живущими водном и том же обществе. Нельзя не сказать, наконец, и о том, что с помощьюязыка государства устанавливают между собой контакты.

Велика роль языка вформировании человеческой психики и развития человеческого мышления. Оченьнаглядно это можно наблюдать на примере развития ребенка. По мере овладенияязыком его поведение становится более осмысленным, родителям становится легче сним “разговаривать” и воспитывать. Сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобыутверждать, что вместе с трудом язык оказывает решающее влияние на становлениеи развитие человеческой психики и мышления.

Все перечисленные вышесвойства человека не могли бы появиться, существовать и развиваться вдальнейшем вне человеческого сообщества, без воспроизводства людьми самих себя.Важным шагом на этом пути было возникновение моногамной семьи и первыхчеловеческих сообществ в виде рода. Благодаря этому появляется возможность нетолько создавать определенные условия для сохранения и развития человека какбиологического вида, но и заниматься его “воспитанием”, то есть приучать его кжизни в коллективе с соблюдением обычаев и порядков совместного проживания.

2. Природа и сущность человека

Человек, — писал Н.А.Бердяев, — есть принципиальная новизна в природе.

Первичной предпосылкойсуществования конкретного человеческого индивида является жизнь его тела. Тело- это часть естественной природы, и в этом отношении человек предстает как вещьсреди других вещей, включенных в общий эволюционный процесс природы. Однакоопределение человека как части природы носит ограниченный характер, так как невыходит за рамки пассивно-созерцательного понимания, характерного для материализмаXVII-XVIII вв., который недооценивал роль активно-сознательной деятельностииндивида, фактически подчинял его законам природы и низводил до положения вещисреди вещей.

В современном пониманиичеловек предстает не просто как часть природы, а как высший продукт ееразвития, как природное существо особого рода, а именно носитель не толькобиологической, но и социальной формы движения материи. Он не просто«продукт» окружающей среды, но и творец ее. Посредствомосознанно-целенаправленных действий человек активно изменяет среду и в ходе еепреобразования изменяется и сам. Это происходит благодаря тому, что человек — это деятельное природное существо, обладающее жизненными силами, которыезаложены в нем в виде задатков и способностей.

Человек — это животное, телесноесущество, жизнедеятельность которого представляет собой основанный наматериальном производстве. осуществляющийся в системе общественных отношений,процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир ина самого человека для обеспечения его существования, функционирования,развития

Антропология, анатомия,социология, педагогика, логика, психология и многие другие науки — каждая сосвоей стороны пытается глубже узнать и объяснить человека. Зачастую научныетеории происхождения, развития и сущности человека не только не противоречат, адополняют друг друга. Весь этот научный цикл интегрирует философия, даваясинтетическую картину человека, выделяя понятие его сущности. За тридцатьстолетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человекаисчерпывающим образом, исходя из какого-то одного качества или свойства.Размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности,приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить запределы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой.Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которойвладеет только Бог.

У человека нет какой-тоодной, раз и навсегда заданной ему «природы», так же как и неизменной«сущности», и то и другое — исторически изменяющиеся характеристикичеловека. Определения природы и сущности человека не исходный пункт дляпедагогической антропологии, а ее конечная цель. Более того, и природу исущность человека невозможно выразить в каком-то одном определении, даже самомшироком, ибо эти понятия выражают коренное и неустранимое противоречиечеловеческого бытия. Суть его в двойственности человека, в принадлежности его кдвум мирам одновременно — природе и обществу, телу и духу. Определение сущностичеловека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия.Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект, и как субъект,как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Преобладает точказрения, согласно которой понятия «природа человека» и «сущностьчеловека», при всей их близости и взаимосвязанности, не следуетотождествлять. Первое понятие отражает как природные, так и социальные качествачеловека. Второе понятие отражает не всю совокупность его социальных,биологических и психологических качеств, а наиболее существенные, устойчивыесвязи, отношения, лежащие в основе природы человека. Поэтому понятие«природа человека» шире и богаче понятия «сущностьчеловека». К понятию человеческой природы можно отнести ряд общих качествчеловека: способность к творческой деятельности, проявлению эмоций,формированию нравственных ценностей, стремление к прекрасному (эстетическоевосприятие действительности) и т.д. Следует вместе с тем подчеркнуть, что не существуетникакой вечной, неизменной человеческой природы, как некой однозначноформулируемой совокупности неизменных качеств. Вся история свидетельствует опроисходящих определенных изменениях в природе человека, его «открытостимиру

Если человек — существоприродное. то соответственно он — общественно — историческое существо. Именнообщественно — исторический способ бытия сделал человека существом разумным. Подразумностью педагогическая антропология вслед за К.Д. Ушинским понимает то, чтохарактерно только для человека — способность осознавать не только мир, но исебя в нем: свое бытие во времени и пространстве, способность фиксировать своеосознание мира и себя, стремление к самоанализу, самокритике, самооценке,целеполаганию и планированию своей жизнедеятельности, т.е. самосознанию,рефлексии.

3.Биологическое и социальное в человеке

Человек – существо биосоциальное, то есть одновременнобиологическое и социальное, его не следует рассматривать только как явлениесоциальное. Не следует забывать, что он часть природы, ее продукт и являетсяпредметом изучения различных отраслей естественных и общественных наук. Хотяспецифически биологические признаки опосредованы социальным бытием, это нельзяпонимать как отказ от рассмотрения его биологических характеристик, тем более,что они имеют огромное значение в его социальной жизни. Биологическиехарактеристики человека не включаются в понятие личности. В этом понятиификсируются специфические общественные характеристики человека.

Раскрывая содержание социальной среды как определяющего фактораразвития личности, необходимо вычленить из нее «микросреду», или средуближайшего окружения личности. Именно она играет большую роль в формированиииндивидуальности.

Социальная среда может значительно отличатся по объему и содержаниюот «среды личности». Микросреда входит в понятие социальной среды каксовокупности всех общественных отношений. Ее специфику надо видеть в том, чтоона преломляет и опосредует воздействие общества на личность и ее духовный мир.

Понятие социальной среды составляет совокупность всех общественныхотношений, куда включаются материальные и духовные компоненты, которые поотношению к личности существуют объективно, то есть идейная среда личности естьобъективный фактор ее формирования.

Существенным элементом микросреды личности является окружающая еедуховная атмосфера. Она складывается из различных факторов, включая состояниеобщественного сознания, его содержание и формы, средства и методы воздействияна личность в системе обучения и воспитания, средства массовой коммуникации, атакже психологию коллектива, в котором личность живет, работает, учится, тенормы и системы ценностей, которыми регулируется поведение людей в этихколлективах.

Выделившись из природы, человек перестает быть простобиологическим существом, он становится существом социальным и, в известномсмысле, выключается из природы, противопоставляется ей. Было бы невернопредставить дело, таким образом, будто выделение человека из природы означаетполный разрыв с природной основой и ликвидацией ее. Напротив, как справедливоотмечает ряд ученых, естественное, природное в человеке не уничтожается, апретерпевает существенную перестройку, ограничено соединяясь с общественным вчеловеке.

Социальное возникает из биологического, биологическое предшествуетсоциальному, создает для него исторические природные предпосылки. В этом смыслеможно сказать, что социальное в процессе своего развития выходит за рамкибиологического, становится внебиологическим, надбиологическим.

Человек, становясь социальным существом, не перестает бытьсуществом биологическим, он выделяется из природы, но это выделение неабсолютно, а относительно. Здесь имеется примерно такое же соответствие, какоесуществует между формой и содержанием развивающихся явлений. Это не означает, чтосоциальное в природе человека относится только к форме. Оно «пронизывает»природу человека в целом, но между социальным и природным в человеке в рамкахих единства существует различие, которое может превращаться впротивоположность.

В ходе исторического становления относительная роль социальныхфакторов непрерывно возрастала по мере их формирования в процессе становлениячеловека, а роль биологических факторов постепенно снижалась.

Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность,духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъекттруда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом,говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что будто бы толькосоциальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернативасубъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальныепсихологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны,является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой — не отрицаетбиологического начала в человеке, также имеющего универсальный характер.

Причины биологического характера определяютиндивидуально-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых отродителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертываниесвойственных лишь данному человеку признаков: особенности темперамента,характера, черты лица и вообще весь телесный облик.

Еще Аристотель определял человека как «политическое животное», темсамым подчеркивая наличие в нем двух начал: биологического и социального, т.е.человек не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественныхотношений. Уже с момента своего рождения человек не остается наедине с самимсобой, в четырех стенах своего индивидуального кругозора; он приобщается ковсем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества.Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начинаяот его морфологического и физиологического уровня и далее к егопсихофизиологической и душевно-духовной структуре, то мы тем самым переместимсяв область социально-психологических проявлений человека. Своим организменнымуровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природнойнеобходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, кобществу, к истории человечества, к культуре. Жизнь человека вне общества также невозможна, как невозможна жизнь растения, выдернутого из земли и брошенногона сухой песок. Отнимите, говорит Вл. Соловьев, у любого человека все то, чемон обязан другим, начиная от своих родителей и кончая государством и всемирнойисторией, — и не только от его свободы, но и от самого его существования неостается совсем ничего.

В разных познавательных и практических целях акценты набиологическое или социально-психологическое в человеке могут несколькосмещаться в ту или иную сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должноосуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать,например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественноразвитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природногоначала в человеке, но само понятие человека, его личности в том и в другомисследовании должно основываться на понятии единства социального, биологическогои психического.

Ограниченное рассмотрение человека либо в рамках чистокультурологического подхода, либо в узких пределах биологии (в частности,генетики, физиологии, психологии, медицины и т.п.) нередко приводит купрощенным толкованиям соотношения биологического и социального в человеке. Наоснове этого упрощения возникают различные версии панбиологизма ипансоциологизма, например различного рода социальные неурядицы и даже уродстваобъясняются непреодолимыми природными качествами человека. Даже новейшиеконцепции социал-биологизма и социал-дарвинизма на альтернативно поставленныйвопрос «гены или социум» на первое и ведущее место ставят гены. При этомбиологическая судьба человечества рисуется весьма многоцветно. Одниоптимистически считают, что существующая наследственная система человечестваполноценно отражает итоги его развития как уникального биологического вида. Еестабильность и совершенство столь велики, что она может служить неограниченнодолго в пределах обозримого грядущего. Другие утверждают, будто человек какбиологический вид уже клонится к угасанию. Причина этого видится в созданиисобственной среды жизни и успехах медицины, благодаря которым человечествоуклонилось от сурового действия естественного отбора и накладывает на себя грузповышенного давления накапливающихся мутаций. Социальные бури и взрывы, с этойточки зрения, отражают угасание человеческого рода. Третьи полагают, чточеловек, будучи биологически молодым видом, все еще несет в своейнаследственности слишком много генов животных. Социальная среда, в которой онживет, создана не историей человечества, а деятельностью лишь избранных егопредставителей. Этот взгляд обосновывает не только разного рода элитаризм, но иего оборотную сторону — теоретический расизм.

Обе последние доктрины исходят из того, что генетическая природачеловека в целом требует исправления, а ближайшее будущее грозит человечествугибелью из-за биологических факторов. В таких условиях только генетика, взявбиологическую эволюцию «в свои руки», может отвести эту зловещую угрозу. И наволне данных идей всплывает несколько обновленная евгеника, властно заявляющая,что, хотим мы этого или нет, но наука должна осуществлять целенаправленныйконтроль над воспроизводством человеческого рода, частичную селекцию для «пользы»человечества. Если отвлечься от чисто генетических возможностей селекции,возникает множество нравственно-психологических вопросов: как определить, ктообладает генотипом с желаемыми чертами и вообще кто должен и может решатьвопрос о том, что именно желанно.

Гипертрофирование генетических факторов и селекционныхвозможностей, свойственное социал-биологизму и социал-дарвинизму, имеет своейпредпосылкой умаление социального начала в человеке.

Человек — это действительно природное существо, но вместе с темсоциально-природное. Природа дает человеку значительно меньше, чем требует отнего жизнь в обществе. Можно отметить и еще один просчет указанных концепцийнаряду с игнорированием ими социального момента. Говоря о биологическихфакторах, нельзя сводить их только к генетическим. Следует учитывать ифизиологические аспекты индивидуального развития, особенно те, которые вызываютпатологический эффект, потому что именно они изменяют биологическуюсоставляющую человека, который в этом случае совсем по-иному начинаетвоспринимать и социальные факторы.

Особо надо сказать о тех концепциях, в которых при всем внешнемпризнании важности биологического фактора высказываются неоправданнооптимистические утверждения о возможности быстрого и необратимого изменениячеловеческой природы в нужную сторону за счет одних только внешнихвоспитательных воздействий. История знает много примеров того, как с помощьюмощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовыхпсихозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы.Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходномусостоянию, а иной раз теряет при этом даже достигнутые рубежи.Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют историческогои социального смысла — они только дезориентируют политическую волю и ослабляютдейственность самих социальных рычагов.

Каким же образом в человеке объединяются его биологическое исоциальное начала? Человек рождается как биосоциальное единство. Это значит,что он появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическимисистемами, которые доформировываются в условиях социума, т.е. генетически онизаложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющийбиологическую сторону человека, включает в себя и его социальную сущность.Новорожденный — не tabula rasa, на которой среда «рисует» свои причудливыеузоры духа. Наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическимисвойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем особойспособности к подражанию взрослым — их действиям, звукам и т.п. Ему присущелюбопытство, а это уже социальное качество. Он способен огорчаться, испытыватьстрах и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка — это привилегиячеловека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как человеческоесущество. И все-таки в момент рождения он — лишь кандидат в человека. Он никакне может стать им в изоляции: ему нужно научиться стать человеком. Его вводит вмир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальнымсодержанием.

Каждый здоровый человек обладает послушными его воле пальцами, онможет взять кисть, краски и начать рисовать. Но это не сделает его настоящимживописцем. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природнымдостоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно врезультате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры.Таким образом, общественное начало проникает через психическое внутрь биологиииндивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой (илиматериальным cyбстратом) его психической, сознательной жизнедеятельности.

Таким образом, человек представляет собой целостное единствобиологического (организменного), психического и социального уровней, которыеформируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненноприобретенного. При этом человеческий индивид — это не простая арифметическаясумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство,приводящее к возникновению новой качественной ступени — человеческой личности.

4. Соотношение понятий: человек,индивид, индивидуальность, личность

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».Длительное время в марксистской литературе указанные понятия почти неразличались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое. Постепенно этот подходбыл преодолен. Названные понятия однопорядковые, но не идентичные. Вместе с темразличение этих понятий не должно приводить к другой крайности — их резкомуразграничению и противопоставлению.

Наиболее общим, родовым понятием является человек. Человек — это субъектобщественно-исторической деятельности и культуры, или — точнее — субъект данныхобщественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурногопроцесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов, на Земле, он посвоей природе представляет собой единство социальных и природных качеств,получивших отражение в определении человека как целостной многосложнойбиосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

Индивид — это единичный представитель человеческого рода, частное отобщего, отдельно взятый человек — безотносительно к его реальнымантропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок — индивид, ноон не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становитсяиндивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей»человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия вобществе, становится личностью.

Личность — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальныхкачеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т.д.). Она представляет собой динамичную, относительно устойчивую целостнуюсистему интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качествчеловека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.«…. Сущность «особой личности»,— писал К. Маркс,— составляет не ее борода, неее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество…. ».Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ееотношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а такжепосредством анкет, тестов и самонаблюдения можно в известной степени судить овнутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах. Внутреннеесодержание личности не есть результат механического внедрения в ее сознаниемногообразных внешних воздействий, а итог той внутренней ее работы, в процессекоторой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается,осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся такимобразом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальныхкачеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы,направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающимобъективным миром. Понятие личности характеризует человека как активногосубъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не толькосубъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые онвыполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иномуклассу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характермировоззрения личности, формируемого социальным окружением, воспитанием исамовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем».Мировоззрение личности в значительной мере предопределяет направленность иособенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Если по своей сущности личность социальна, то по способу своегосуществования она индивидуальна. Индивидуальность — это неповторимый,самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельнойдеятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Она выражаетсобственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своемусодержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре иформе носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается всамобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой. Важнаяроль природных задатков, врожденных особенностей в ее развитии опосредствованасоциальными факторами. Индивидуальность — это единство уникальных иуниверсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процесседиалектического взаимодействия его качеств — общих, типических(общечеловеческих природно-антропологических и социальных признаков), особенных(конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных идуховно-психических характеристик). По мере исторического развития трудовойдеятельности человека происходит все большая дифференциация человеческихотношений и индивидов, развивается индивидуализация человека и его отношений вразличных областях жизнедеятельности. Марксизм-ленинизм подчеркивает величайшуюценность индивидуальности, развитие которой играет важную роль в историичеловечества как одно из необходимых условий его прогресса.

Заключение

Одной из важнейшихтенденций развития современной философии является все большее внимание кчеловеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру.

Для исследования человекакак сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый рядпонятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос осущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек — это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно — исторической деятельности и культуры. Понятие человек — понятие родовое,выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этомпонятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельногочеловека в философии и иных науках применяется понятие “индивид”. Подиндивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества,присущие данному индивиду.

Личность — это социальныекачества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания,духовно — практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личностьобладает, прежде всего, духовными качествами. Личность не дана человеку извне,она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшееявление, она вся динамична. Личность — это всегда творчество, победа ипоражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

По природе своей человекявляется существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творитсобственную жизнь и судьбу, он,- автор истории и мира культуры. Деятельность вразличных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) являетсяспособом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходеее он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Всекачества и способности людей носят конкретно — исторический характер, т.е. ониизменяются в ходе деятельности.

Человек обладаетмеханизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальноенаследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация — этопроцесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитаниякак специального вида деятельности.

Человеку присущколлективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он можетформировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоциональногомира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широтыего общения и взаимодействия с другими людьми.

Человек обладает также ирядом иных качеств. Для современного человека характерны высокий уровеньобразованности, социальная активность, прагматичность и эвристичность,целеустремленность. Современный человек — это человек, освоившийдемократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет своюсудьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология мировойфилософии: В 4 т. М., 1969—1971.

2. Барулин С.В./ Социальнаяфилософия. — М., 1994.

3. Тейяр де Шарден П./Феномен человека. — М., 1997.

4. Бердяев Н.А. / Оназначении человека. – М., 1993.

Проблема человека в философии

Введение

Проблема человека в философии — настолько
обширная тема, что её можно сопоставить с философией как наукой в целом,
поскольку решение именно проблем человека — задача этого извечного вида
деятельности, поисков и исканий, сопровождающих всё человечество издревле.
Вместе с тем, поставленная проблема выходит далеко за пределы одной лишь науки,
ибо проблема, касающаяся человека, и решается человеком, соответственно.
Следовательно, огромный потенциал энергии, имеющийся в запасе у общества,
расходуется именно на преодоление трудностей и поиск решений, важных для
человека. Проводя определенные материальные параллели, выясняем, что существует
определённый закон сохранения энергии. Поэтому, то, что человек получает, он
обязан и отдать — встречающийся в природе метаболизм — подтверждение этому.
Примером тому служит и наличие единой проблемы становления и развития человека
в разных науках и их производных — так различают антропологию права, философии,
социологии, культурологии и прочих наук. Объяснение также представляется
возможным дать и тому факту, что ранее, на заре появления человека, такие
проблемы последнего не волновали. Это, если и имело место быть, то происходило
ввиду того, что в условиях недостаточной осведомлённости и умений
преобразования природных ресурсов в материальные блага, невозможно было
прогрессивно мыслить — необходимо было выживать и единственная проблема,
волновавшая человека — стремление выжить в неблагоприятной среде. Философская
антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и
направления, но, невзирая на их различное представление о мире, можно с
уверенностью сказать, что каждая из них внесла определённый вклад в
представление человека о мире. Учитывая наличие у людей способности
воспринимать действительность и осмыслять происходящее вокруг него, (неважно,
как назвать — свойством разума или душой), мы, находясь на невысоком уровне
развития в понимании самих себя, точно представляем, что любое существующее и
несуществующее явление так или иначе прошло «обработку» сознанием человека и
воспринимается им субъективно. Свидетельством существования такой «обработки»
считаем наличие так называемых выдуманных вещей, не воплощённых материально или
же предполагаемые явления или вещи, которые никто не воспринимает по причине их
недоступности для человеческого восприятия (классический пример — мегамир,
известный в науке естествознания как вселенная). Под этим понимается такой вид
деятельности человека как мышление, которое зачастую в случае недостатка
информации об изучаемых явлениях ведёт к предположениям, догадкам, интуиции,
порождаемой воображением — свойством разума. В свете вышесказанного попытаемся
выделить проблему из ряда иных важнейших философских проблем, разрешение
которой и должно быть квинтэссенцией философии — человек.

Определив рамки изучения проблемы, определимся и
с её субъектом и предметом. Согласно одному из философских определений, человек
— сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более
сложных систем — биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек
является существом как биологическим, так и социальным. Можно конечно
остановиться на таком определении, какое в своё время предложил миру Платон,
считавший человека двуногим животным без перьев, однако мы этого не сделаем по нескольким
причинам, изложенным в следующих главах. Как же исторически формировался
человек как существо биосоциальное? В этом и состоит суть проблемы
антропогенеза (гЕнезис — от греческого “genesis”
— происхождение). При этом термин «проблема» здесь как нельзя лучше
подходит, ибо перед сегодняшней наукой стоит действительно сложная и актуальная
задача, требующая своего решения.

Важность проблемы человека связана с тем, что
философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они
непосредственно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы, со
смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с осмыслением
перспектив развития человечества. Проблема человека решалась по-разному
различными философскими школами и направлениями, среди которых можно выделить
основные: объективно-идеалистическое понимание сущности человека,
субъективно-идеалистическое, метафизически-идеалистическое,
диалектико-материалистическое, иррациональное. Особое значение эта проблема
имеет в диалектико-материалистической философии. В ней была обозначена цель
общества: обеспечение свободного развития каждого человека, его всестороннего
развития. Важность решения проблемы человека связана с тем, что человек это
творец истории общества, и без понимания сущности человека невозможно понять
исторический процесс. Человек явление очень сложное, поэтому исследование
человека это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии,
эстетики, культурологии и др., т.е. целого комплекса наук. Специфика философского
подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность,
человек и мир человека в его основных проявлениях.

.       

Некоторые подходы к решению философских проблем

проблема
человек философия

Еще некоторые античные философы, и в их числе
Аристотель, поняли основную сущность человека, называя его общественным
животным. Важна мысль о сочетании в человеке природного и социального. Здесь
существуют два односторонних подхода. Первый это натуралистический подход к
человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его
жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. Натуриалистический подход
продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким
влияниям.

Социалистический подход — это признание в
человеке только социального начала и игнорирование при этом биологической
стороны его природы. Конечно, человек — это, прежде всего, существо социальное,
но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на
Земле.

На понимание сущности человека очень большое
влияние оказывала и оказывает в настоящее время не столько философия, как
религия. Так, ранее христианство выделяло в человеке, прежде всего, его разум,
его нравственные начала, необходимые для жизнедеятельности общества. А средневековое
христианство, с одной стороны, считало человека подобием бога, а с другой,
средоточием земных демонических сил. Но так или иначе церковь всегда обращалась
к духовному началу в человеке.

Большинство современных ученых считает, что
сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного.
Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир вот в чем заключается
отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и
духовной способностью к самосовершенствованию.

Социальная сущность человека выделена в
определении, данном К.Марксом. Он писал, что «…сущность человека не есть
абстракт, присущий индивиду. В своей действительности она есть совокупность
всех общественных отношений…»

.        Собственное видение проблемы и способ
её преодоления

Во всех взглядах и мнениях можем усмотреть
некоторую связь — все они предполагают наличие в человеке нескольких начал —
биологических и социальных, материальных и не имеющих материального выражения,
земных и внеземных, духовных и телесных. Не кажется ли вам, что всю свою
историю человечество по-разному определяет одни и те же явления, которые
присущи человеку? Истории известны имена многих выдающихся людей, известных за
свои успехи в философии, литературе, вообще в любом виде деятельности. И,
изучая биографии каждого из них, мы неизбежно приходим к выводу о том, что на
закате своих дней они признают себя бессильными в понимании мира. Книга
Екклесиаста, или проповедника (обратим внимание на постановку запятой) — прямо
говорит нам об этом. В данном памятнике литературы заключён огромный опыт,
измеряющийся целыми поколениями, принесшими себя в жертву попытки понять этот
мир и через него понять себя. Эмпирика, опытным путём удостоверенные факты,
дают весьма убедительные ответы. Что понял Екклесиаст в ходе своих исканий? —
«Суета сует! Всё — суета и томление духа». Что нет пользы человеку от всех его
трудов, а что было — то и будет, и что делалось — то и будет делаться, и нет
ничего нового под Солнцем! Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот, это —
новое!», но это было уже в веках, бывших прежде нас! Нет памяти о прежнем, да и
о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. Во многом
такие рассуждения абсолютно справедливы. В этом заключается метафизичность —
отсутствие развития, повторение того, что уже было, хождение явлений «по
кругу». Такие циклы окружают нашу реальность — это аксиома, которая
подтверждается простым беглым изучением изменения, а точнее, неизменности
человеческих взглядов на вещи, сменяющие друг друга во времени и обрастающие
новыми знаниями (См. Приложение — Рисунок «Параллельные плоскости — условие
сохранения разума». Круги на оси «Альфа» — циклы воззрений человека тем больше,
чем обширнее смоделированная информация о мире). В то же время существует и «плоскость
“B”» — недоступная
восприятию человека ввиду его ограниченности во времени и пространстве,
человеком объясняется как смысл «сам в себе»)

Лев Николаевич Толстой попытался вернуться к
этой проблеме, только изучал её теперь при помощи научного познания мира — и
этому также можно найти объяснение — и в итоге мучительных поисков ответов,
нашёл спасение в религии, не найдя ответ в науках. При попытке более глубокого
исследования этой проблемы, мы обнаружим, что ответ для себя Толстой нашёл,
изменив метод познания проблемы, вовремя избежав, таким образом,
односторонности материализма и перестроив свои рассуждения на путь
субъективного идеализма, проще говоря, приобщившись к народу, уяснив для себя,
что можно быть счастливым, обладая малым или же вовсе — ничем. Не религия —
ответ на вопрос, но лишь субъективное отношение к действительности. Изучая его
«Исповедь», мы начинаем понимать, что ни один человек, философ ни разу не дошёл
до ответа на вопрос «Для чего я здесь?», а также и то, что это — интереснейшая
закономерность. Безусловно, поиск истины привёл к появлению множества новых
знаний, всё расширяющихся и увеличивающихся на протяжении тысячелетий,
теряющихся и вновь открываемых, но, так или иначе, человек беспомощен в поиске
ответа на главные вопросы его существования. Существуют определённые
соображения по этому поводу, которые схематически представлены в приложении к
данному реферату. Изучая рисунок, можно понять, почему мир столь безуспешен в
попытке отыскать истину. Это происходит постольку, поскольку в трёхмерной
действительности вектор, направление усердного внимания учёных направлен в
другую сторону, а увеличивающийся запас знаний не способствует приближению к
разгадке тайны человека. При этом следует помнить о том, что в природе все
находится во взаимодействии и построено по единому принципу. Это означает, что
«разбитый» на «микромир», «макромир» и «мегамир», мир изучаемый человеком
весьма и весьма условен. Помня о том, что время и пространство — суть
бесконечная (иначе быть и не может), понимаем, что так субъективно
воспринимаемый человеком «мегамир» может являться лишь также субъективно
воспринимаемым микромиром для разума пространственно большего, чем мы. В таком
случае зададимся вопросом: «почему при изучении «миров» мы не находим этот
разум?» Ответ очевиден — мы находим его в виде одноклеточных, которые в свою
очередь делятся на молекулы, атомы, их ядра, протоны, кванты, фотоны… Мы не
находим его в «мегамире», поскольку не возможно изобрести устройство, обратное
телескопу по назначению, но в то же время схожее с ним в области применения
(нельзя микроскопом изучить то, что принято называть космосом). Перечисление
можно продолжать бесконечно. Рассматривая полученную картину бесконечного
строения Мира, можно совершенно просто объяснить принцип существования Миров,
получивших наименование «мира духа» и «мира материи». По существу, эта модель
разрешает основное противоречие современного мира между материей и духом. Можно
с одинаковым правом (успехом) говорить, что все есть дух или что все есть
материя. Нам трудно это всё представить, поскольку человек не развит достаточно
для того, чтобы воспринимать неограниченность Мира по времени и пространству,
хотя одновременно с этим и достаточно легко. Просто стоит задуматься о том, что
даже за пределами возможного восприятия нами мира, где отсутствует всё (на
примере космоса — звёзды, например), в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ЕСТЬ что-то. И даже если
это «что-то» всего лишь пустота, она всё равно существует и поэтому бесконечна.
Так же точно и со временем. Невозможно представить то, что было до времени, до
того, как оно началось, потому что также в любом случае оно было, ибо не
является единицей измерения, но лишь мерой отсчёта определённых циклов, которые
имеют значение лишь для человека, не живущего вечно как существо, поскольку
является частью природы, той диалектической метафизичности ( диалектичность
проявляется в том, что, например, человек умирает, рождается другой,
развивается, привносит свои измышления (не мысли) и «обогащает» ими науку,
бесполезную для понимания смысла жизни (истины). Это означает, что когда
материалисты говорят об абсолютности Материи, а Мистики, в ассонанс им, — об
абсолютности Духа, то они говорят об одной и той же объективной реальности,
только в разных состояниях и с разных, субъективных позиций. И то, и другое, в
своём логическом завершении непременно приведёт к осознанию человеком того, что
невозможно найти ответ на вопрос «Для чего я здесь?» и «В чём смысл жизни?»,
что обернётся завершением цикла «существование цивилизации». И о сегодняшних
наших достижениях, возможно, будут говорить через миллионы лет новые носители
разума, обнаруживающие захоронения, археологические экспонаты, предметы
материального мира, которые будут сподвигать их «копать дальше», чтобы узнать
смысл уже их жизни, как сегодня делаем мы, откапывая останки динозавров и
изучая древние «пирамидообразные» образования на дне Атлантического океана.

Заключение

В связи с этим возникает вопрос: «Что делать?»
Ответ можно поискать в одноимённой книге Николая Чернышевского, однако гораздо
продуктивнее поразмыслить над следующим.

Представим себе, гипотетически, что человек
обзаведётся исчерпывающим объёмом умений и знаний, откроет все уровни Мира,
познает смысл жизни, узнает, для чего он существует, в общем, познает абсолютно
всё. Что дальше? Прогнозируя варианты развития событий в, принципе невозможных,
представим себе ещё одного человека, который работает над изучением какой-либо
машины или механизма, например, паровой машины. Есть смысл её конструировать,
поскольку она отвечает требованиям общества и заинтересованности изобретателя
(в данном случае заинтересованность обусловлена неизведанностью действия
механизма). Когда машина изобретена, пропадает потребность в её изучении. И
появляется заинтересованность создания более мощного механизма и последующий
отказ от паровой машины в случае успеха изобретения последнего. Таким образом,
подобно тому, как изобретатель теряет интерес к паровой машине, увлекшись идеей
создания нового механизма, человек, познавший смысл жизни, начнёт
интересоваться следующим уровнем вопроса. Думается, что в этом заключается
неведомый механизм защиты разума — в извечном стремлении человека познать,
выяснить и понять. Разновидность этой «защиты» — смена поколений, «очищающая»
память человечества и заставляющая человека открывать заново то, что было
изведано предками. И задача представителя нового поколения — «доосмыслить» и
переосмыслить достижения старого. Этим, главным образом, вызвано желание
узнавать дальше, действуя созидательно. Желание мотивированно определенными схемами,
искусственно созданными (неслучайно, например, Христианство считает
богохульством рассуждение «о Причине», так как это то, что зовётся Богом),
субъективно воспринятыми (например, представление пирамиды Маслоу, известной
всем из курса Экономики) и на самом деле абсурдными, но действенными
убеждениями об ограниченности ресурсов в условиях неограниченности
потребностей. Сюда же можно отнести и элементарные эмоции человека и
враждебность или боязнь (что при определённых условиях коррелирует друг с другом)
к неизведанному, эгоизм (порождает стремления сделать себе лучше) и альтруизм
(искусственно создан в виде морали с появлением орудий труда, которые стали
опасными для жизни общества, если использовать их в бою. Здесь обращаемся к
мнению Новосёлова Олега, который считает, что смертность у животных, обладающих
орудиями убийства — клыками, ядом, силой — меньше, чем у «безоружых» обезьян,
поскольку такие смертоносные животные, например, ядовитые змеи в ходе битвы в
брачный период отворачивают свои ядовитые и смертельные части в стороны —
природный механизм защиты вида от вымирания). Такие явления мотивируют разум на
свершения, чему предшествует заинтересованность.

Таким образом, установив бесконечность всего,
понимаем, что невозможно познать всё, но вполне реально уяснить механизм работы
Мира (или миров, что одно и то же), а, используя опыт всех предыдущих
поколений, нам остаётся лишь, не признавая их опыт безрезультативным,
преумножить их достижения, улучшив качество своего существования
(удовлетворение материальными благами), обогащая и развивая разум («духовная
пища»), мы сможем извлечь всё возможное из того, что мы называем жизнью,
наслаждаясь её многообразием. В таком случае вопросы «Зачем я здесь?» не станут
на повестке дня, что даст дорогу развитию в субъективном понимании и отразится
улучшением отношения к миру и просто настроением, пока механизм природы не
сделает своё дело, предоставив дорогу новому разуму — нашим последователям.

Приложение. Рисунок «Параллельные плоскости —
закон сохранения разума»

Список использованной литературы

)        Философия — под редакцией
профессора В.Н. Лавриненко, профессора В.П. Ратникова, Москва, 1998

)        В.Н. Лавриненко. Философия:
учебник (http://society.polbu.ru/lavrinenko_philosophy/ch77_i.html)

)        Лев Толстой. Исповедь. О
жизни., Азбука-классика, 2009 г.

4)      Книга
Екклесиаста — Электронная библиотека
(<http://www.ctel.msk.ru/media-club/bible/024-p.htm>)

САНКТ
– ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ
И ИСКУССТВ

Факультет искусств

Кафедра кино- и фотоискусства

Работа по Философии

                                                                            Выполнила:

                                                                           
студентка 3 курса

                                                                           
группы 23 376

                                                                           
Белашова Юлия

Санкт – Петербург

2012

Содержание

1. Введение           3
2. Проблема человека в истории философии. Понятие человека,

личности, индивида, индивидуальности.      4

3. Единство биологического, психологического и социального

 в человеке.           7

4. Философия о смысле жизни человека      8
5. Заключение          10
6. Список литературы         12

Введение

Проблема человека
— одна из самых важных для всей
философии. Но особенно актуальна она 
в переломные периоды развития истории,
когда наиболее остро встает вопрос
о смысле и цели существования
не только отдельного индивида, но и всего
общества. Именно такой период переживает
отечественная история. Однако чтобы полнее
осознать сегодняшнее состояние философской
антропологии, необходимо ознакомиться
с историческим очерком ее развития и
теми результатами, которые были достигнуты
в рамках истории философии.

Вопрос о 
сущности – это вопрос о тех 
глубинных качествах, которые определяют
его специфику и внешне проявляются 
в чертах, свойственных «природе».

С одной стороны,
человек – существо физическое, телесное;
он обуреваем влечениями, в нем сильны
бессознательные импульсы. С другой стороны,
человеческая природа являет нам сознательность,
разумность, способность ясного понимания
и осмысливания обстоятельств. Сознание,
разум и свобода присущи человеку. Именно
эта двойственность всегда заставляла
философов искать сущность человека.

Под проблемой 
человека в философии понимается
комплекс проблем: проблема добра и 
зла, проблема души и тела, свободы 
человека, поиск места человека в 
окружающем мире и т. д.

Проблема человека в истории 
философии

Что такое человек?
Вопрос, на который не так просто
ответить, как это кажется на первый
взгляд. Известный русский философ 
А.А.Богданов писал: «Для обывателя
«человек» — это вовсе не загадка,
не «проклятый вопрос», а просто
живой факт его обывательского опыта:
«человек» — это он сам и другие обыватели,
и все, кто обладает достаточным сходством
с ними… Для философа-метафизика «человек»
— великая загадка… — это существо, одаренное
разумом, «нравственною свободою»,
«стремлением к абсолютному» и тому
подобными возвышенными свойствами…».

Философское осмысление
человека связано с определенными 
трудностями. Размышляя о человеке,
исследователь ограничен и уровнем 
естественно-научных знаний своего
времени, и условиями исторической
или житейской ситуации, и собственными
политическими пристрастиями. Все перечисленное
так или иначе влияет на философское толкование
человека. Поэтому современная социальная
философия, изучая проблемы человека,
интересуется не только собственно проблемами
человека, но и другой вечно актуальной
проблемой, которую В.С.Барулин назвал
«сопряженностью человека и философии».

Сопряженность
человека и философии — это выражение 
существа философской культуры. Философская 
культура является формой самопознания человека,
его мировоззренчески ценностной ориентации
в мире. Поэтому человек всегда находится
в основании философской ориентации, он
выступает и как ее естественно-гуманитарная
предпосылка и столь же естественная цель,
сверхзадача философии. Иначе говоря,
как уже отмечалось выше, человек является
и субъектом, и объектом философского
познания. Какими бы конкретными вопросами
ни занималась философия на том или ином
этапе своего развития, ее всегда пронизывает
реальная человеческая жизнь и устремленность
к решению насущных человеческих проблем.
Эта связь философии с человеком, его потребностями
и интересами постоянна и непреходяща.

Взаимосвязь философии 
и человека, как и социально-философская 
проблема в целом, исторически изменялась
и развивалась. При этом в истории философии
можно выделить два параметра эволюции
философии:

1) Степень понимания 
проблемы человека в качестве 
методологически исходного принципа 
философствования. Иначе говоря, насколько 
философ осознает, что именно 
человек — центр, критерий и высшая цель всего
философствования, насколько этот принцип
важен.

2) Степень философского 
осмысления самого человека, его 
бытия, его смысла существования, 
его интересов и целей. Другими 
словами, насколько человек превратился 
в отдельный и специальный предмет философской
рефлексии, с какой теоретической глубиной,
с какой степенью привлечения всех средств
философского анализа он рассматривается.

Таким образом,
проблема человека всегда стояла в 
центре философских исследований: какими
бы проблемами философия ни занималась,
человек всегда был для нее проблемой
наиважнейшей.

Современный немецкий
ученый Э.Кассирер выделил в истории 
изучения человека четыре исторические
периода:

1) изучение человека 
метафизикой (античность).

2) изучение человека 
теологией (средневековье),

3) изучение человека 
математикой и механикой (Новое 
время).

4) изучение человека 
биологией.

Первые представления 
о человеке возникают задолго 
до появления философии — в мифологическом
и религиозном сознании. При этом
в верованиях древних людей человек, как специфический
объект рассмотрения, еще не выделяется
из окружающего его природного мира, а
представляет собой лишь «младшего
родственника» природных объектов.
Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме
— форме первобытных верований, заключающейся
в поклонении растениям и животным, с которыми
якобы существует кровнородственная связь
и которые являются сверхъестественными
покровителями рода или племени.

Иногда предлагают
(М.С. Каган) развести три понятия, характеризующие 
отдельного человека, таким образом:

Индивид–это обозначение 
человека, взятого как «особь», единичный 
представитель вида «гомо сапиенс»;

Личность–это 
социологическая трактовка индивида,
включающая в себя обретение им набора
социокультурных ролей и вызревание
во внутреннем мире совокупности ценностных
ориентаций.

Для характеристики
духовного начала человека на протяжении
многих веков используется понятие
«личность»- совокупность врожденных
и приобретенных духовных свойств 
человека, его внутреннее духовное
содержание.

Личность- это врожденные качества
человека, развитые и приобретенные в
социальной среде, совокупность знаний,
навыков, ценностей, целей.

Индивидуальность–это 
культурологическое видение индивида,
при котором на первый план выходит 
его самобытность, неповторимость, оригинальность, его «самость»
и незаменимость.

Таким образом,
человек- это социально-биологическое 
существо, причем в условиях современной 
цивилизации в силу воспитания, законов,
моральных норм социальное начало человека
контролирует биологическое.

Единство биологического, психологического
и социального в человеке

Не менее 
очевидно, что биологическая, психологическая и социальная
стороны человеческого бытия являются
именно сторонами, неразрывно друг с другом
связанными, образующими противоречивое
единство.

Но в таком случае должна
быть некая сила, способная соединить 
в человеке природные и социальные
его качества, сила, становящаяся системообразующей 
в его реальном существовании. Такую 
роль играет самое, пожалуй, замечетельное 
изобретение человеческого рода — культура.

Человек понимается, таким 
образом, не как чисто природное 
существо и не как чисто социальное,
и не как биосоциальный “кентавр”,
а как существо трёхстороннее — био-социо-культурное.

Если человек является,
как явствует из сказанного, трёхстороней
системой — био-социо-культурной, то его
изучение предполагает:

Познание целостности 
человеческого бытия в единстве
его сущности и существования, в 
изоморфизме его филогенеза и 
онтогенеза, в диалектике общего (общечеловеческого),
особенного (личностного, уникального);
таково назначение философской антропологии;
её проблемное поле — целостное бытие человека,
его место в мире, его отношение к природе,
обществу, культуре, к другому и самому
себе, смысл его существования на земле;

Познание каждой
из трёх сторон бытия — биологической, психологического и социальной
— в её относительной самостоятельности;
речь идёт, следовательно, во-первых, об
изучении того, как проявляются в жизни
человека на всех её уровнях (родовом,
групповом и индивидуальном) и во всех
аспектах (структурном, функциональном
и эволюционном) законы природы — таково
проблемное поле биологической (в частности,
медицинской) антропологии; речь идёт,
во-вторых, об изучении взаимоотношений
человека и общества — таково содержание
социальной антропологии, проблемное
поле которой определяется тем, что общество
даёт человеку и что он даёт обществу,
как общество создаёт условия совместного
существования и коллективной деятельности
людей и как они создают и пересоздают
своё общественное бытиё; речь идёт, в-третьих,
об изучении взаимодействия человека
и культуры — таково содержание культурантропологии;
её проблематика — принципы сотворения
человеком “второй природы” как “мира
человека”, “ноосферы”, искусственной
среды обитания, и пути сотворения человека
культурой.

Разумеется, все 
три антропологические дисциплины
и лежащая в их основе философская 
антропология в определённых пунктах 
пересекаются, накладываются друг на
друга, но и в тех своих разделах,
в которых выявляется теоретическое своеобразие каждой, они обмениваются
информацией, соучаствуют в комплексных,
междисциплинарных решениях смежных проблем.

Философия о смысле жизни человека

Вопрос о 
смысле жизни на всех этапах развития
философии был в центре внимания
и был тесно переплетен с системой другими этическими
вопросами – о жизни и смерти, добре и
зле, совести и вере, свободе воли и предопределенности
.

В философии 
древней Греции наблюдаются различные 
решения данного вопроса. Сократ
смысл жизни видел в счастье,
достижение которого связано с добродетельной
жизнью, трепетным отношением к законам,
принятым государством, знанием нравственных
понятий; Платон — в заботах о душе; Аристотель
и его последователи — в доблестной жизни,
стремлении стать ответственным гражданином
государства; Эпикур и киренаики — в избежании
неприятностей, достижении покоя и блаженства;
Диоген Синопский — во внутренней свободе,
презрении к богатству; Стоики — в является
жизни, согласной с человеческой природой
и покорности судьбе; Пифагор в научном
знании совершенного числа души; Метродор
в крепости тела и в твердой надежде, что
на него можно положиться и т.д.

До XVII века европейская 
философская мысль базировалась
на теологической базе, заложенной
Блаженным Августином и Фомой 
Аквинским. В Учении Августина конечную цель человеческих устремлений
составляет блаженство. Оно заключается
в познании Бога. Отсюда смысл человеческой
жизни «во Христе»  в единении с Богом
в «царстве Божьем».

XVII-XVIII  век 
кроме расцвета науки принес 
ослабление влияния церкви и 
христианской этики. Постепенно как
и в античной философии, вновь появиляется
разнообразие в воззрениях на смысл жизни
в различных философских системах. Кант
видел смысл жизни в следовании принципам
нравственного долга, Фейербах — в стремлении
к счастью на основе всеобщей любви людей
друг к другу, Маркс и Энгельс — в борьбе
за коммунистические идеалы, Ницше — в
«воле к власти», английский философ XIX
века Милль — в достижении выгоды, пользы,
успеха.

Идеалистические
и особенно христианские религиозные 
учения, позволяют сделать достаточно логичные
построения для нахождения смысла человеческого
существования. В работах русских философов
начала XX века Бердяева, Франка, Соловьева,
Трубецкого и др. вопрос о вере в бога становится
главным условиям наличия смысла жизни.
В то же время в материалистической философии,
где человеческая жизнь конечна и за ее
порогом ничего нет, само существование
условия для решения этого вопроса становится
затруднительным и в полный рост встают
сложно разрешимые этические проблемы.

Особо следует отметить роль экзистенциальной
философии, которая берет начало в творчестве
Сьерена Кьеркегора. В XX веке Сартр, Камю,
Хайдеггер, Ясперс и др. рассматривают
«жизнь как бытие к смерти». Перед лицом
смерти человек способен обрести понимание
смысла жизни, освободившись от ложных
целей и ненужных мелочей. Он начинает
иначе смотреть на себя и окружающий мир.
Таким образом, в экзистенциальной философии
анализ проблемы смерти приобретает важное
значение для постижения тайн жизни человека,
определения ее смысла. Другим важным
постулатом экзистенциализма является
отрицание универсального смысла, смысл
жизни может быть только уникальным, как
уникальна человеческая индивидуальность.