Существует ли связь между понятиями самостоятельность и ответственность напиши небольшое сочинение

Êðèòåðèè îöåíèâàíèÿ èòîãîâîãî ñî÷èíåíèÿ îðãàíèçàöèÿìè  — 2021- 22 ó÷. ã.
Òðåáîâàíèå 1. Îáúåì èòîãîâîãî ñî÷èíåíèÿ. Ðåêîìåíäóåìîå êîëè÷åñòâî ñëî⠖ îò 350.
Ïîÿñíåíèå. Ìàêñèìàëüíîå êîëè÷åñòâî ñëîâ â ñî÷èíåíèè íå óñòàíàâëèâàåòñÿ. Åñëè â ñî÷èíåíèè  ìåíåå 250 ñëîâ (â ïîäñ÷åò âêëþ÷àþòñÿ âñå ñëîâà, â òîì ÷èñëå è ñëóæåáíûå), òî  âûñòàâëÿåòñÿ «íåçà÷åò» çà íåâûïîëíåíèå òðåáîâàíèÿ ¹ 1 è «íåçà÷åò» çà ðàáîòó â öåëîì  (òàêîå ñî÷èíåíèå íå ïðîâåðÿåòñÿ ïî êðèòåðèÿì îöåíèâàíèÿ).
Òðåáîâàíèå 2.Ñàìîñòîÿòåëüíîñòü íàïèñàíèÿ èòîãîâîãî ñî÷èíåíèÿ. Èòîãîâîå ñî÷èíåíèå âûïîëíÿåòñÿ ñàìîñòîÿòåëüíî. Íå äîïóñêàåòñÿ ñïèñûâàíèå  ñî÷èíåíèÿ (ôðàãìåíòîâ ñî÷èíåíèÿ) èç êàêîãî-ëèáî èñòî÷íèêà èëè âîñïðîèçâåäåíèå ïî ïàìÿòè ÷óæîãî òåêñòà (ðàáîòà äðóãîãî ó÷àñòíèêà, òåêñò, îïóáëèêîâàííûé â áóìàæíîì è (èëè) ýëåêòðîííîì âèäå, è äð.).
Åñëè «íåçà÷åò» ïîñòàâëåí  ïî îäíîìó èç òðåáîâàíèé (1,2), ñî÷èíåíèå íå ïðîâåðÿåòñÿ
Ïîÿñíåíèå. Äîïóñêàåòñÿ ïðÿìîå èëè êîñâåííîå öèòèðîâàíèå ñ îáÿçàòåëüíîé ññûëêîé íà
èñòî÷íèê (ññûëêà äàåòñÿ â ñâîáîäíîé ôîðìå). Îáúåì öèòèðîâàíèÿ íå äîëæåí ïðåâûøàòü  îáúåì ñîáñòâåííîãî òåêñòà ó÷àñòíèêà.
Åñëè ñî÷èíåíèå ïðèçíàíî íåñàìîñòîÿòåëüíûì, òî âûñòàâëÿåòñÿ «íåçà÷åò» çà
íåâûïîëíåíèå òðåáîâàíèÿ ¹ 2 è «íåçà÷åò» çà ðàáîòó â öåëîì (òàêîå ñî÷èíåíèå íå  ïðîâåðÿåòñÿ ïî êðèòåðèÿì îöåíèâàíèÿ).
Êðèòåðèé 1. Ñîîòâåòñòâèå òåìå.
Ïîÿñíåíèå. Äàííûé êðèòåðèé íàöåëèâàåò íà ïðîâåðêó ñîäåðæàíèÿ ñî÷èíåíèÿ.
Ó÷àñòíèê äîëæåí ðàññóæäàòü íà ïðåäëîæåííóþ òåìó, âûáðàâ ïóòü åå ðàñêðûòèÿ (íàïðèìåð, îòâå÷àåò íà âîïðîñ, ïîñòàâëåííûé â òåìå, èëè ðàçìûøëÿåò íàä ïðåäëîæåííîé ïðîáëåìîé è ò.ï.).
«Íåçà÷åò» ñòàâèòñÿ òîëüêî â ñëó÷àå, åñëè ñî÷èíåíèå íå ñîîòâåòñòâóåò òåìå èëè â íåì íå ïðîñëåæèâàåòñÿ êîíêðåòíîé öåëè âûñêàçûâàíèÿ, òî åñòü êîììóíèêàòèâíîãî çàìûñëà. Âî âñåõ îñòàëüíûõ ñëó÷àÿõ âûñòàâëÿåòñÿ «çà÷åò».
Êðèòåðèé 2. Àðãóìåíòàöèÿ. Ïðèâëå÷åíèå ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà.
Äàííûé êðèòåðèé íàöåëèâàåò íà ïðîâåðêó óìåíèÿ ñòðîèòü ðàññóæäåíèå, äîêàçûâàòü
ñâîþ ïîçèöèþ, ïîäêðåïëÿÿ àðãóìåíòû ïðèìåðàìè èç ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà. Ìîæíî
ïðèâëåêàòü õóäîæåñòâåííûå ïðîèçâåäåíèÿ, äíåâíèêè, ìåìóàðû, ïóáëèöèñòèêó,
ïðîèçâåäåíèÿ óñòíîãî íàðîäíîãî òâîð÷åñòâà (çà èñêëþ÷åíèåì ìàëûõ æàíðîâ), äðóãèå
èñòî÷íèêè îòå÷åñòâåííîé èëè ìèðîâîé ëèòåðàòóðû (äîñòàòî÷íî îïîðû íà îäèí òåêñò).
«Íåçà÷åò» ñòàâèòñÿ ïðè óñëîâèè, åñëè ñî÷èíåíèå íàïèñàíî áåç îïîðû íà
ëèòåðàòóðíûé ìàòåðèàë, èëè â íåì ñóùåñòâåííî èñêàæåíî ñîäåðæàíèå âûáðàííîãî òåêñòà, èëè ëèòåðàòóðíûé ìàòåðèàë ëèøü óïîìèíàåòñÿ â ðàáîòå (àðãóìåíòû ïðèìåðàìè íå ïîäêðåïëÿþòñÿ). Âî âñåõ îñòàëüíûõ ñëó÷àÿõ âûñòàâëÿåòñÿ «çà÷åò».

!!! Ïðîâåðÿÿ ðàáîòû, ó÷èòûâàéòå, ÷òî ó ðåáåíêà îáÿçàòåëüíî äîëæåí áûòü ïðîâåäåí ñîïîñòàâèòåëüíûé àíàëèç (ÊÐÈÒÅÐÈÉ 2). Äëÿ ýòîãî íàó÷èòå âûïóñêíèêîâ çàïèñàòü ñëåäóþùèå ñòðî÷êè: ÑÎÏÎÑÒÀÂËßß äàííûå (àðãóìåíòû, ïîñòóïêè ãåðîåâ, ïîçèöèþ….) è ò.ä. Íàó÷èòå èõ ñîïîñòàâëÿòü, èíà÷å îíè íå ïðîéäóò ïî êðèòåðèþ 2.

Êðèòåðèè ¹ 1 è ¹ 2 ÿâëÿþòñÿ îñíîâíûìè.
Äëÿ ïîëó÷åíèÿ «çà÷åòà» çà èòîãîâîå ñî÷èíåíèå íåîáõîäèìî ïîëó÷èòü «çà÷åò» ïî êðèòåðèÿì ¹ 1 è ¹ 2 (âûñòàâëåíèå «íåçà÷åòà» ïî îäíîìó èç ýòèõ êðèòåðèåâ
àâòîìàòè÷åñêè âåäåò ê «íåçà÷åòó» çà ðàáîòó â öåëîì), à òàêæå äîïîëíèòåëüíî «çà÷åò» ïî îäíîìó èç äðóãèõ êðèòåðèåâ.
Êðèòåðèé 3. Êîìïîçèöèÿ è ëîãèêà ðàññóæäåíèÿ. Äàííûé êðèòåðèé íàöåëèâàåò íà ïðîâåðêó óìåíèÿ ëîãè÷íî âûñòðàèâàòü ðàññóæäåíèå  íà ïðåäëîæåííóþ òåìó. Ó÷àñòíèê äîëæåí âûäåðæèâàòü ñîîòíîøåíèå ìåæäó òåçèñîì è äîêàçàòåëüñòâàìè. «Íåçà÷åò» ñòàâèòñÿ ïðè óñëîâèè, åñëè ãðóáûå ëîãè÷åñêèå íàðóøåíèÿ ìåøàþò ïîíèìàíèþ ñìûñëà ñêàçàííîãî èëè îòñóòñòâóåò òåçèñíî-äîêàçàòåëüíàÿ ÷àñòü. Âî âñåõ îñòàëüíûõ ñëó÷àÿõ âûñòàâëÿåòñÿ «çà÷åò».
ÎÑÍÎÂÍÛÅ ÎØÈÁÊÈ
Ñòðóêòóðíûå  ýëåìåíòû: â ñî÷èíåíèè ÷¸òêî âûäåëÿþòñÿ: âñòóïëåíèå, òåçèñíî-äîêàçàòåëüíàÿ ÷àñòü è çàêëþ÷åíèå, êîòîðûå ëîãè÷åñêè ñâÿçàíû.
  ñîäåðæàíèè âñòóïëåíèÿ íóæíî áîëåå ÷¸òêî ñôîðìóëèðîâàòü ïðîáëåìó ðàáîòû. Ïåðâûé  àáçàö ñî÷èíåíèÿ ôàêòè÷åñêè  ÿâëÿåòñÿ âñòóïëåíèåì ê ðàáîòå, â í¸ì ïåðå÷èñëÿþòñÿ  ïðîáëåìû, êîòîðûå áóäóò äîêàçûâàòüñÿ â ãëàâíîé ÷àñòè ðàáîòû.  òåçèñíî-äîêàçàòåëüíîé ÷àñòè ñî÷èíåíèÿ äîëæíî áûòü âûäåðæàíî ñîîòíîøåíèå ìåæäó òåçèñîì è äîêàçàòåëüñòâàìè è åñòü àðãóìåíòèðîâàííûå ðàññóæäåíèÿ. Åñòü êîììåíòàðèè è àðãóìåíòû, îáîñíîâàííûé ëîãè÷åñêèé ïåðåõîä ìåæäó àðãóìåíòàìè. çàêëþ÷åíèè âûâîäû, ïîëíîñòüþ ñîîòâåòñòâóþùèå ñîäåðæàíèþ ãëàâíîé ÷àñòè ðàáîòû, äîëæíû áûòü ëîãè÷íûìè.
Ïîÿñíåíèå. 1.Ñòðóêòóðíûå «ïåðåêîñû»:
-çàïîçäàëûé âûõîä íà òåìó, íåîïðàâäàííî ðàñïðîñòðàí¸ííîå âñòóïëåíèå ê ðàáîòå, ñîäåðæàùåå íåíóæíóþ äëÿ ðàñêðûòèÿ òåìû èíôîðìàöèþ;
-êîðîòêîå è íåîáîñíîâàííîå çàêëþ÷åíèå, íå ñîäåðæàùåå íåîáõîäèìûõ âûâîäîâ è îáîáùåíèé;
-ñëàáàÿ òåçèñíî-äîêàçàòåëüíàÿ áàçà â îñíîâíîé ÷àñòè ñî÷èíåíèÿ, äåôèöèò íåîáõîäèìûõ àðãóìåíòîâ è ñâÿçàííûõ ñ íèìè ëèòåðàòóðíûõ ïðèìåðîâ;
-íàðóøåíèå ëîãèêè ïðè ïåðåõîäå îò îäíîé ìûñëè ê äðóãîé è îòñóòñòâèå ëîãè÷åñêèõ «ìîñòèêîâ» äëÿ ñâÿçè ÷àñòåé ñî÷èíåíèÿ.
2.Íåóìåíèå ñòðîèòü ëîãè÷åñêèå ïåðåõîäû (íàáîð òåçèñîâ); íå âûäåðæèâàåòñÿ ñîîòíîøåíèÿ ìåæäó òåçèñîì è äîêàçàòåëüñòâàìè; îòñóòñòâèå  ãëóáèíû  ðàññóæäåíèÿ è âîçíèêíîâåíèå  ýôôåêòà «ìîçàè÷íîñòè ìûñëè», õàîòè÷íîñòè ñóæäåíèé.
3. Íàèáîëåå ðàñïðîñòðàí¸ííûå ñòðàòåãèè ïîñòðîåíèÿ âñòóïëåíèÿ è çàêëþ÷åíèÿ ïî òåìå:
-ïîâòîð òåìû èëè òðàíñôîðìàöèÿ òåìû â ñîáñòâåííóþ êîíñòðóêöèþ;
èñïîëüçîâàíèå íàçûâíûõ êîíñòðóêöèé â ñî÷åòàíèè ñ êëþ÷åâûì âîïðîñîì òåìû {«×åëîâåê. Ïðèðîäà. ×òî ñâÿçûâàåò íàñ ñ ïðèðîäîé è ÷òî ìåøàåò íàì îáðåñòè ïîäëèííóþ ãàðìîíèþ ñ íåé?»)’,
-èçëîæåíèå àâòîðèòåòíîãî ìíåíèÿ («×åëîâåê ñ ðîæäåíèÿ, êàê ÷èñòûé ëèñò áóìàãè — òàê óòâåðæäàþò ïñèõîëîãè»);
-îïðåäåëåíèå êëþ÷åâîãî ïîíÿòèÿ {«Äóøà — ýòî òî, ÷òî îòëè÷àåò ÷åëîâåêà îò äðóãèõ ñóùåñòâ íà çåìëå»)’,
-êðàòêîå ðàñêðûòèå ñóòè (ïðè÷èíû, èñòî÷íèêà) îñíîâíîé ïðîáëåìû, çàÿâëåííîé â ôîðìóëèðîâêå òåìû {« êàêîé òû åñòü, ëþáèòü, à ïîðîé çàùèòèòü îò âñåãî ìèðà â ñàìûå Ñêîëüêî ñóùåñòâóåò ÷åëîâå÷åñòâî, ñòîëüêî è âîëíóåò åãî âå÷íàÿ ïðîáëåìà „îòöîâ è äåòåé», â îñíîâå êîòîðîé ëåæèò ðàçðûâ ñâÿçåé ìåæäó ðàçíûìè ïîêîëåíèÿìè»; «Ñàìîé âàæíîé öåííîñòüþ äëÿ ÷åëîâåêà ÿâëÿåòñÿ åãî ñåìüÿ. Òîëüêî ðîäíûå ìîãóò ïðèíÿòü òåáÿ òàêèì â ò¸ìíûå äëÿ òåáÿ äíè»)èñïîëüçîâàíèå ýìîöèîíàëüíî îêðàøåííûõ ôðàç, õàðàêòåðíûõ äëÿ ýññå {«Âîéíà. Ñêîëüêî áîëè è ñë¸ç â ýòîì ñëîâå…»)’,
óêàçàíèå íà àêòóàëüíîñòü òåìû {«Òåìà ãàðìîíèè ÷åëîâåêà ñ ïðèðîäîé àêòóàëüíà è ñåé÷àñ»)’,
-ïðèçíàíèå çàñëóã ïèñàòåëÿ {«Îäíèì èç âåëè÷àéøèõ ïðîèçâåäåíèé Ì. Þ. Ëåðìîíòîâà ÿâëÿåòñÿ ðîìàí „Ãåðîé íàøåãî âðåìåíè»»)’,
-ïîñòàíîâêà èñõîäíûõ âîïðîñîâ {«×òî æå òàêîå íàñòàâëåíèå? Ñ ÷åì åãî åäÿò? Ïðèíåñ¸ò ëè îíî ïîëüçó ÷åëîâåêó, êîòîðîìó îíî áûëî àäðåñîâàíî?»).  ðÿäå ñëó÷àåâ è ïðè áîëåå óäà÷íîì ðå÷åâîì è ñìûñëîâîì îôîðìëåíèè ýòîò ïðè¸ì ñðàáàòûâàåò ñ ïîëîæèòåëüíûì ðåçóëüòàòîì, íî ÷àñòî îáèëèå óñòàíîâî÷íûõ âîïðîñîâ âåä¸ò ê äåìàãîãè÷åñêèì ðàññóæäåíèÿì î òîì, «÷òî åñòü ÷òî», òîãäà êàê ñóòü ïîñòàâëåííîé ïðîáëåìû îòõîäèò íà âòîðîé ïëàí.
Êðèòåðèé 4. Êà÷åñòâî ïèñüìåííîé ðå÷è. Äàííûé êðèòåðèé íàöåëèâàåò íà ïðîâåðêó ðå÷åâîãî îôîðìëåíèÿ òåêñòà ñî÷èíåíèÿ.
Ó÷àñòíèê äîëæåí òî÷íî âûðàæàòü ìûñëè, èñïîëüçóÿ ðàçíîîáðàçíóþ ëåêñèêó è ðàçëè÷íûå ãðàììàòè÷åñêèå êîíñòðóêöèè, ïðè íåîáõîäèìîñòè óìåñòíî óïîòðåáëÿòü òåðìèíû.
«Íåçà÷åò» ñòàâèòñÿ ïðè óñëîâèè, åñëè íèçêîå êà÷åñòâî ðå÷è (â òîì ÷èñëå ðå÷åâûå îøèáêè) ñóùåñòâåííî çàòðóäíÿåò ïîíèìàíèå ñìûñëà ñî÷èíåíèÿ. Âî âñåõ îñòàëüíûõ
ñëó÷àÿõ âûñòàâëÿåòñÿ «çà÷åò».

Ïðè  îöåíèâàíèè ñî÷èíåíèé ýêñïåðòû íå âñåãäà ðàçäåëÿþò ðå÷åâûå è ãðàììàòè÷åñêèå îøèáêè. Ýòà ïóòàíèöà ñóùåñòâåííà, òàê êàê çà ðå÷åâûå îøèáêè îöåíêà ñî÷èíåíèÿ ñíèæàåòñÿ ïî êðèòåðèþ ¹ 4 «Êà÷åñòâî ïèñüìåííîé ðå÷è», à çà ãðàììàòè÷åñêèå — ïî êðèòåðèþ ¹ 5 «Ãðàìîòíîñòü».
Ðå÷åâàÿ (â òîì ÷èñëå ñòèëèñòè÷åñêàÿ) îøèáêà — ýòî îøèáêà íå â ïîñòðîåíèè, íå â ñòðóêòóðå ÿçûêîâîé åäèíèöû, à â å¸ èñïîëüçîâàíèè, ÷àùå âñåãî â óïîòðåáëåíèè ñëîâà.
Ñëîâî  «îäíîèì¸ííûé» îøèáêè íå ñîäåðæèò, îíî ëèøü íåóäà÷íî óïîòðåáëåíî, íå ñî÷åòàåòñÿ ïî ñìûñëó ñî ñâîèì áëèæàéøèì êîíòåêñòîì.
Ãðàììàòè÷åñêàÿ îøèáêà — ýòî îøèáêà â ñòðóêòóðå ÿçûêîâîé åäèíèöû: â ñòðóêòóðå ñëîâà, ñëîâîñî÷åòàíèÿ èëè ïðåäëîæåíèÿ; ýòî íàðóøåíèå êàêîé-ëèáî ãðàììàòè÷åñêîé íîðìû — ñëîâîîáðàçîâàòåëüíîé, ìîðôîëîãè÷åñêîé, ñèíòàêñè÷åñêîé. Íàïðèìåð, ýòî ìîæåò áûòü îòëè÷íîå îêðóæåíèå ëþäåé, çàìå÷àòåëüíûå íàñòàâíèêè.
Ïîÿñíåíèå. Ìíîãèå  âûïóñêíèêè èñïîëüçóþò ðàçíîîáðàçíóþ ëåêñèêó, óìåþò òî÷íî âûáèðàòü ñëîâà, ïðèìåíÿþò ðàçëè÷íûå ãðàììàòè÷åñêèå êîíñòðóêöèè, ñïîñîáíû ïîñòðîèòü íåøàáëîííóþ ôðàçó, âëàäåþò èçîáðàçèòåëüíî-âûðàçèòåëüíûìè ñðåäñòâàìè ÿçûêà è ðèòîðè÷åñêèìè ïðè¸ìàìè.
Ïðè ýòîì â çíà÷èòåëüíîé ÷àñòè ñî÷èíåíèé âûÿâëåíû ñóùåñòâåííûå íåäîñòàòêè ðå÷åâîãî îôîðìëåíèÿ:
-íåêîððåêòíîå èñïîëüçîâàíèå ïîíÿòèé («Âîë÷èöà Àêáàðà îêàçûâàåòñÿ â ëàãåðå ïîëîæèòåëüíûõ ãåðîåâ»);
-íåóäà÷íàÿ ïîïûòêà ñîçäàíèÿ íåîëîãèçìà («êîëëåêòèâíî-òðóäîâîå îáùåñòâî»), âû÷óðíîñòü ñòèëÿ {«Ëþäè, íå áóäü îíè ýãîèñòàìè ïî ïðèðîäå è îò ðîæäåíèÿ, ìîãëè áû ëåãêî îáðåñòè ãàðìîíèþ ñ ïðèðîäîé, ìîãëè áû ïðèéòè ê êîíñåíñóñó è íå òðàâìèðîâàëè áû ëèê Çåìëè»). Îáðàùàåò íà ñåáÿ âíèìàíèå îáèëèå íåäî÷¸òîâ, ñâÿçàííûõ ñ íàðóøåíèåì ñî÷åòàåìîñòè ñëîâ {«…èçáåæàòü ãóáèòåëüíîãî îòíîøåíèÿ ê ïðèðîäå»);
 -âñòðå÷àþòñÿ íåçàâåðø¸ííûå ïðåäëîæåíèÿ;
-íàèáîëåå ðàñïðîñòðàí¸ííûå ðå÷åâûå îøèáêè:
óïîòðåáëåíèå ñëîâà â íåñâîéñòâåííîì åìó çíà÷åíèè, íåòî÷íîñòü ñëîâîóïîòðåáëåíèÿ {«êîíôëèêò — íåîòúåìëåìàÿ ÷àñòü ÷åëîâå÷åñêîãî ñîîáùåñòâà»; «ðîäèòåëè âñêàðìëèâàþò â ðåá¸íêå ÷åñòíîñòü è ïîðÿäî÷íîñòü»; «ó êîãî-òî ñ ïîìîùüþ õîðîøèõ ÿâëåíèé, à ó äðóãèõ âïîñëåäñòâèè ïå÷àëüíûõ ïðîèñøåñòâèé»)’,
óïîòðåáëåíèå èíîñòèëåâûõ ñëîâ è âûðàæåíèé (ðå÷åâûå øòàìïû, êàíöåëÿðèçìû) {«Â çàêëþ÷åíèè õî÷ó ñêàçàòü, ÷òî ÷åëîâå÷åñòâî ñåé÷àñ èä¸ò ïî ïðàâèëüíîìó ïóòè. Ëþäè, íàêîíåö, îñîçíàëè âñþ çíà÷èòåëüíîñòü ïðèðîäû è ïûòàþòñÿ åé ïîìî÷ü â âîññòàíîâëåíèè. ß î÷åíü íàäåþñü, ÷òî ìû è äàëüøå áóäåì íàëàæèâàòü îòíîøåíèÿ ñ íàøåé ïëàíåòîé, âåäü ïðèðîäà — íàøå âñ¸»)’,
íåìîòèâèðîâàííîå ïðèìåíåíèå äèàëåêòíûõ è ïðîñòîðå÷íûõ ñëîâ è âûðàæåíèé {«Âîéíà çàêàëÿåò õàðàêòåðû ëþäåé. È âñ¸ æå ëþäè, êîòîðûå ïîáûâàëè íà âîéíå, ìåíÿëèñü ïî-ðàçíîìó. Îäíè ñëåòàëè ñ êàòóøåê, äðóãèå ñòàíîâèëèñü ñèëüíûìè, âûíîñëèâûìè è ìóæåñòâåííûìè»)’,
ñìåøåíèå ëåêñèêè ðàçíûõ êóëüòóðíûõ ýïîõ {«Ýëåí ëãàëà, ÿâëÿëàñü äîìîé ïîñëå ïûøíûõ ïðè¸ìîâ, êîãäà óæå ñâåòàëî, ÷àñòåíüêî ïðîâîäèëà âðåìÿ â êîìïàíèè ïîñòîðîííèõ ìóæ÷èí, à Ïüåð ìîë÷à âûíîñèë âñå å¸ âûõîäêè)’,
íàðóøåíèå ëåêñè÷åñêîé ñî÷åòàåìîñòè {«Ëþáÿùàÿ ñåìüÿ ñîçäàñò êðåïêèå óçû ïîääåðæêè è ïîíèìàíèÿ»; «ñ ïîìîùüþ õîðîøèõ ÿâëåíèé»)’,
— óïîòðåáëåíèå ëèøíåãî ñëîâà (ïëåîíàçì);
— ïîâòîðåíèå èëè äâîéíîå óïîòðåáëåíèå áëèçêèõ ïî ñìûñëó ñëîâ èëè ñëîâîôîðì áåç îïðàâäàííîé íåîáõîäèìîñòè (òàâòîëîãèÿ) («Âî âðåìåíà âîåííûõ âðåì¸í ëþäè ñèëüíî ãîëîäàëè…»;«Ýòîò ýïèçîä ïîêàçûâàåò, ÷òî ìîãóò ïîçâîëèòü ñåáå íåêîòîðûå òóðèñòû, ïîêàçàâ ñâî¸ ïîòðåáèòåëüñêîå îòíîøåíèå ê ïðèðîäå»)’,
íåîáîñíîâàííûé ïðîïóñê ñëîâà («Åâãåíèé Áàçàðîâ ñâîèì ïîâåäåíèåì è âûñêàçûâàíèÿìè ïîêàçûâàåò, ÷òî âðåìÿ (ïîäðàçóìåâàëîñü «âðåìÿ îòöîâ…» — Ïðèì, àâò.) íåîáðàòèìî óõîäèò â ïðîøëîå»)’,
áåäíîñòü è îäíîîáðàçèå ñèíòàêñè÷åñêèõ êîíñòðóêöèé («×åëîâåê âñåãäà ñòðåìèëñÿ ê ñ÷àñòüþ. Êàæäûé ñ÷àñòëèâ ïî-ñâîåìó. ×åëîâåêó óäàâàëîñü áûòü ñ÷àñòëèâûì»)’,
-ïîðÿäîê ñëîâ, ïðèâîäÿùèé ê íåîäíîçíà÷íîìó ïîíèìàíèþ ñìûñëà âûñêàçûâàíèÿ («ßðêèé ïðèìåð èñêàæ¸ííîãî âîñïðèÿòèÿ ðîäèòåëåé ïðåäñòàâëåí â ðàññêàçå Áðåäáåðè „Âåëüäè».
Êðèòåðèé 5. Ãðàìîòíîñòü. Íà îöåíêó ñî÷èíåíèÿ ïî Êðèòåðèþ ¹ 5 ðàñïðîñòðàíÿþòñÿ ïîëîæåíèÿ î íåãðóáûõ è îäíîòèïíûõ îøèáêàõ.
 «Íåçà÷åò» ñòàâèòñÿ ïðè óñëîâèè, åñëè íà 100 ñëîâ ïðèõîäèòñÿ â ñóììå áîëåå ïÿòè îøèáîê: ãðàììàòè÷åñêèõ, îðôîãðàôè÷åñêèõ, ïóíêòóàöèîííûõ.

!!!  Ïðîøó îáðàòèòü âíèìàíèå íà íîâûå êðèòåðèè, ïðåäúÿâëÿåìûå ê èòîãîâîìó ñî÷èíåíèþ (èçëîæåíèþ) â 2019/2020 ó÷åáíîì ãîäó (Ïðèëîæåíèå 4 ê ïèñüìó  Ðîñîáðíàäçîðà îò 24.09.2019 ¹ 10-888).
Ïðîâåðÿÿ ðàáîòû, ó÷èòûâàéòå, ÷òî ó ðåáåíêà îáÿçàòåëüíî äîëæåí áûòü ïðîâåäåí ñîïîñòàâèòåëüíûé àíàëèç (ÊÐÈÒÅÐÈÉ 2). Äëÿ ýòîãî Íàó÷èòå âûïóñêíèêîâ çàïèñàòü ñëåäóþùèå ñòðî÷êè: ÑÎÏÎÑÒÀÂËßß äàííûå (àðãóìåíòû, ïîñòóïêè ãåðîåâ, ïîçèöèþ….) è ò.ä. Íàó÷èòå èõ ñîïîñòàâëÿòü, èíà÷å îíè íå ïðîéäóò ïî êðèòåðèþ 2.
Ê2. Àðãóìåíòàöèÿ. Ïðèâëå÷åíèå ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà
Ó÷àñòíèê ïðè ðàñêðûòèè òåìû ñî÷èíåíèÿ äîêàçûâàåò ñâîþ ïîçèöèþ,  ôîðìóëèðóÿ àðãóìåíòû è ïîäêðåïëÿÿ èõ ïðèìåðàìè èç ëèòåðàòóðíîãî  ìàòåðèàëà, ïðèâëåêàÿ õóäîæåñòâåííûå ïðîèçâåäåíèÿ, äíåâíèêè, ìåìóàðû,  ïóáëèöèñòèêó, ïðîèçâåäåíèÿ óñòíîãî íàðîäíîãî òâîð÷åñòâà (çà èñêëþ÷åíèåì  ìàëûõ æàíðîâ), äðóãèå èñòî÷íèêè îòå÷åñòâåííîé èëè ìèðîâîé ëèòåðàòóðû  (äîñòàòî÷íî îïîðû íà îäèí òåêñò);
-âûáîð ëèòåðàòóðíîãî ïðîèçâåäåíèÿ è àñïåêòû åãî àíàëèçà ñîîòâåòñòâóþò  ôîðìóëèðîâêå òåìû, êîíöåïòóàëüíûì òåçèñàì ñî÷èíåíèÿ;
-ïðè ïðèâëå÷åíèè äâóõ è áîëåå ëèòåðàòóðíûõ ïðîèçâåäåíèé îñóùåñòâëÿåò
ñîïîñòàâëåíèå ìåæäó íèìè õîòÿ áû ïî îäíîé ïîçèöèè;
-äîïóùåíî íå áîëåå 1 ôàêòè÷åñêîé îøèáêè, ñâÿçàííîé ñî çíàíèåì  ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà (îøèáêà â íàïèñàíèè ôàìèëèè, èìåíè, îò÷åñòâà  àâòîðà è íàçâàíèÿ ïðîèçâåäåíèÿ, èìåí ïåðñîíàæåé è òîïîíèìîâ ïðîèçâåäåíèÿ,  â èçëîæåíèè ñþæåòíîé ëèíèè, ëèòåðàòóðíûõ è èñòîðè÷åñêèõ ôàêòîâ è ò.ï.)        2 áàëëà
Ó÷àñòíèê ñòðîèò ðàññóæäåíèå, äîêàçûâàåò ñâîþ ïîçèöèþ, ïîäêðåïëÿÿ  àðãóìåíòû ïðèìåðàìè èç ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà, íî îãðàíè÷èâàåòñÿ îáùèìè âûñêàçûâàíèÿìè ïî ïîâîäó ïðèâëå÷åííîãî òåêñòà (îâ), ïðè ïðèâëå÷åíèè äâóõ è  áîëåå ëèòåðàòóðíûõ ïðîèçâåäåíèé íå îñóùåñòâëÿåò ñîïîñòàâëåíèÿ ìåæäó íèìè, è/èëè ïðèâëåêàåò ëèòåðàòóðíûé ìàòåðèàë íå âïîëíå óìåñòíî ñ òî÷êè çðåíèÿ âûáðàííîé òåìû, è/èëè îãðàíè÷èâàåòñÿ ïðîñòûì ïåðåñêàçîì ïðîèçâåäåíèÿ, è/èëè äîïóùåíû 2–4 ôàêòè÷åñêèå îøèáêè, ñâÿçàííûå ñî çíàíèåì ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà 1 áàëë
Ñî÷èíåíèå íàïèñàíî áåç îïîðû íà ëèòåðàòóðíûé ìàòåðèàë èëè â ñî÷èíåíèè ñóùåñòâåííî èñêàæåíî ñîäåðæàíèå âûáðàííîãî òåêñòà, èëè ëèòåðàòóðíûé ìàòåðèàë ëèøü óïîìèíàåòñÿ â ðàáîòå (àðãóìåíòû íå ïîäêðåïëÿþòñÿ ïðèìåðàìè èç òåêñòà, íå ñòàíîâÿòñÿ îïîðîé äëÿ ðàññóæäåíèÿ), è/èëè ñî÷èíåíèå ñîäåðæèò 5 è áîëåå ôàêòè÷åñêèõ îøèáîê, ñâÿçàííûõ ñî çíàíèåì ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà   0 áàëëîâ.

Ïî êðèòåðèþ 5: îáðàòèòå âíèìàíèå íà òðåáîâàíèÿ äàííîãî êðèòåðèÿ
Ê5. Îðèãèíàëüíîñòü ñî÷èíåíèÿ
Ñî÷èíåíèå õàðàêòåðèçóåòñÿ òâîð÷åñêèì, íåñòàíäàðòíûì ïîäõîäîì ê ðàñêðûòèþ òåìû (ïðèñóòñòâóþò ñàìîñòîÿòåëüíûå íåøàáëîííûå ìûñëè, èëè   
íåîæèäàííûå è âìåñòå ñ òåì óáåäèòåëüíûå àðãóìåíòû ñ ïðèâëå÷åíèåì
íåòðèâèàëüíîãî ëèòåðàòóðíîãî ìàòåðèàëà, èëè îðèãèíàëüíûå íàáëþäåíèÿ, èëè
èíòåðåñíàÿ ëîãèêà ðàññóæäåíèÿ è ïðî÷.) èëè ÿðêîñòüþ ñòèëÿ     1 áàëë
 ñî÷èíåíèè íå ïðîäåìîíñòðèðîâàí òâîð÷åñêèé, íåñòàíäàðòíûé ïîäõîä,
îðèãèíàëüíîñòü ñòèëÿ                0 áàëëîâ

Çà÷åò ïî ÂÑÅÌ êðèòåðèÿì, êàê âèäèòå, ìîæåò íå ñîñòîÿòüñÿ.   

«Îïàñíûì» ÿâëÿåòñÿ è êðèòåðèé 4  «Êà÷åñòâî ïèñüìåííîé ðå÷è», ðå÷åâûå îøèáêè: îñîáåííî óïîòðåáëåíèå «ìàëåíüêèõ» ñëîâ — «ÂÅÄÜ», ëåêñè÷åñêèå ïîâòîðû è ïð.

Цитата сообщения НаташульчикПрочитать целикомВ свой цитатник!
«Бернард Шоу справедливо заметил:»Свобода означает ответственность. Вот почему люди так боятся ее». Многим нравится ощущать себя свободными, потому что это дает ощущение собственной значимости, возможность распоряжаться людьми и предметами материального мира. Но вот связанная со свободой ответственность не принимается, потому что она накладывает ограничение на удовлетворение их желаний. Душевно незрелый человек мучительно вырывается из рамок, ограничивающих его свободу, всех и вся обвиняя в собственных неудачах, в постоянном поражении в достижении поставленных целей. Зрелый же человек готов взять на себя ответственность даже за те ошибки и неудачи, которые произошли не по его вине, поскольку имеет душевные силы для их исправления и помощи другим. Все люди ценят этот дар свободы и дорожат им. Разница только в том, что душевно незрелый человек ищет «свободы от…», а душевно зрелый -«свободы для…»
Перед кем и за что человек несет ответственность?
Итак, перед кем же человек несет ответственность? Перед многими и многим. В первую очередь, перед самим собой. За то, что отказался от выполнения порученного дела, от взятых на себя обязательств, за то, что преступил черту духовного закона, заповедей Божиих, оказавшись за пределами им же самим сознательно и добровольно принятых моральных, нравственных, духовных норм. Как правило, после преступления этой черты, мало у кого обретается мужество, раскаявшись, вернуться обратно. «Единожды солгав, приходится лукавить, и, истину предав, приходится молчать…».
В душевную природу человека Богом изначально вложено зерно ответственности. Совершив греховный поступок, совесть начинает требовать ответа, сигналить о том, что нарушен закон правды. Греховное человека пытается уговорить или замолчать совесть. Если человек не внемлет совестливому голосу в себе, происходит конфликт, нарушается цельность. Раздвоение приобретает болезненные черты, что нередко проявляется вовне в душевном или даже физическом заболевании.
Человек несет ответственность перед близкими людьми за неоказанную помощь и неуслышанные просьбы.Есть люди, которые не решаются,не дерзают,
не могут в силу своей скромности (или,может быть, ложной скромности, а, может, уже имея печальный опыт обращения к нам со своими нуждами) попросить о том, в чем нуждаются. Чутки ли мы? Слышим ли мы просьбы других?
Мы несем ответственность за то, как мы общаемся с людьми, насколько оправдываем их ожидания и веру в нас. Только любящий человек может видеть в любимом красоту Богозданного образа, вложенного в него Создателем. Многие люди нравственно, духовно и интеллектуально возрастали лишь благодаря тому, что кто-то верил в их интеллектуальный и духовный рост авансом,благодаря тому,что у них был учитель,
наставник или духовник, который видел в них то, на что они потенциально способны и даровал им этот аванс веры.Много ли людей,сполна использовав этот аванс, оправдали ожидания?
Мы несем ответственность за неверие в собственных детей, которое может разрушить близкого нам человека,закрепить его малоадаптивность,
неумелость, неловкость. Это выражается в утверждениях, наподобие: «Вечно у тебя ничего не получается».Мы бы ужаснулись, если бы увидели, скольким людям мы нанесли вред словами о своем неверии врачам, произнесенными в присутствии больного. Сколько вреда принесли учителя, которые на протяжении школьных лет не верили в способности своих учеников,запечатывая свое неверие фразой типа:»Больше, чем на тройку с минусом он не способен». А ведь подобные утверждения-печати откладываются в глубинах личности, распространяясь и на другие стороны жизни.
Наконец, человек несет ответственность перед Господом за разрушение спасительных и благодатных действий Его бережного Промысла в своей жизни и в своей душе неосторожными словами, грубыми поступками, нечистыми мыслями, разрушающими не только отношения с Богом, но и внутренний душевный мир.Возникший внутренний конфликт между моим «хочу» и мною же избранными нравственными ценностями, конфликт двух «я» в психологической науке называется конфликтом идентичностей.
Существует ответственность за дела, исполненные и неисполненные. И отказ от действия — это тоже поступок.Об этом мы еще будем говорить.Существует
ответственность за слова, за все произносимое и творимое словесно. Существует ответственность за мысли и переживания, происходящие в человеке сознательно или бессознательно, вне зависимости от того, желает человек этого или нет. Поэтому мы каемся в согрешениях «вольных и невольных, яже в ведении и неведении». Все эти поступки, слова, внутренние душевные состояния непрерывно изливаются каждым из нас в мир и возвращаются к нам бедами или удачами, невзгодами или радостями, потерями или находками в зависимости от их характера.
Человек — автор книги собственной жизни:
Осознавать ответственность значит осознавать, что я сам являюсь творцом своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, своих отношений с Богом, а также своих страданий, если они имеют место. Реальное освобождение человека от власти своей греховности невозможно, если он не принимает ответственности за все, происходящее с ним и упорно обвиняет других людей и обстоятельства в причинах своих бед, поражений, грехопадений. Ответственный человек- это человек, который осознает, что он является, по выражению одного философа, «неоспоримым автором события или вещи». Он осознает, что творит свою жизнь сам, что никто, кроме него, не виновен в том, что его жизнь именно такова.
Человек несет ответственность за то,что он делает и за то, что предпочитает игнорировать. Осознание значимости ответственности за свою жизнь и за свое поведение имеет огромное значение для духовной жизни.Безответственностью можно считать то,что у святых отцов называется отказом от несения своего жизненного креста…Сбрасывание с себя креста,уход от своего креста есть предательство. Предательство, по всей видимости, это антоним ответственности
Об ответственности в семейной жизни:
Мы слишком все не отвечаем за тех, кого мы приручаем…Вступая в брак, человек берет на себя ответственность перед Богом, супругом (супругой), близкими и родными, перед детьми, которые должны родиться.Не проходит и полгода — надоедает супруг (или супруга), надоедает семейная жизнь. Ведь для сохранения чувств необходимо прилагать силы, постоянно подкладывать сухие веточки в огонь домашнего очага, необходимо постоянство.
Муж ответственен перед женой, жена — перед мужем. Если они с любовью и прямо высказывают свои недоумения, несогласия друг с другом — это ответственно. Накопленные и невысказанные в доброжелательной форме недовольства ведут, в конечном итоге, к развалу семьи. Смягчать гнев, недовольства, переживания супруга, уступка его требованиям — кропотливый и ответственный труд по сохранению любви в браке. Любя человека, предложи ему противостать тому злу, которое покушается на вашу любовь. Только так ты действительно сможешь доказать, что любишь своего супруга, и тем самым укрепишь семейный кораблик, одолеваемый бурями. Не исключено, что такое ответственное поведение является самым трудным для безответственного человека.
То же самое относится и к ответственности за наших детей.Если наркоманов,блудниц, преступников попросить рассказать об их детских и отроческих годах, то окажется, что это, в подавляющем большинстве своем, люди, которым в детстве не хватало материнской или отцовской любви. В их семьях не было доверительных и теплых отношений, или же их родители подали негативный пример поведения, совершенно не помня о том, что дети, особенно в раннем возрасте, фиксируют каждый жест, каждое слово..Члены семьи могут сохранить семейный баланс, если в одинаковой степени задействуют три уровня ответственности:
1. Ответственность родителя за развитие и благосостояние ребенка,развитие его
самостоятельности, а ребенка, когда он вырастет — за благосостояние больных или престарелых родителей.
2.Супружеская ответственность за продолжительность
и развитие супружеских отношений, включая сюда заботу о нуждах и интересах супруги ( супруга).
3. Ответственность за собственные нужды и развитие себя как отдельной личности.
Чрезмерная ответственность в любой из этих областей и вследствие этого — пренебрежение другими, приводит к снижению гибкости и увеличивает возможность возникновения внутрисемейных проблем.
Ответственность за самого себя:
Чувство ответственности за самого себя уступает по значимости лишь умению строить взаимоотношения. Ответственность за самого себя есть четкое осознание того, за что мы отвечаем, а за что нет. Умение когда нужно отказать или принять чужой отказ — это ценный дар, одно из проявлений ответственного поведения.Нам всем нередко приходилось общаться с людьми среднего возраста, чья мера ответственности находится на уровне четырнадцатилетнего подростка. Такие люди закатывают истерики, обижаются, или просто уходят в себя («лишь бы только не ссориться»). Когда эти взрослые люди были маленькими детьми,их не научили
ответственности за свои поступки, за создаваемую жизненную ситуацию.Процесс переучивания взрослого требует огромного труда.
Ответственность по отношению к собственным чувствам:
Выводы о человеке, основанные исключительно на внешних проявлениях его поведения, дают о нем довольно поверхностное представление. Нельзя отрицать роль среды, наследственности, физические ограничения, недостаточное образование, плохое здоровье и т.д. Это не значит, что мы не обладаем ответственностью или выбором при наличии таких обстоятельств. Мы остаемся ответственными за то, что делаем с нашими ограничениями,за наши чувства по отношению к ним — горечь, гнев или депрессию. Мы можем относиться к нашим скорбям с благодарностью, с радостью, с терпением или же с гневом, негодованием и возмущением.Все мы ответственны за свое отношение к неблагоприятным обстоятельствам, за то, будем ли мы жить, испытывая горькие сожаления или найдем способ подняться над своими ограничениями, над обстоятельствами, и, несмотря на них, поступать взросло и осмысленно.
Безответственный человек даже возникшие серьезные взаимоотношения с другими людьми по причине изменения настроения может легкомысленно разорвать
,вовсе не осознавая, что этим он нанес кому-то глубокую рану, причинил боль доверившемуся ему человеку.
Воспитание ответственности:
Безответственность детей формируют их родители.
Формируют по-разному. Иногда опекая, укрывая и защищая от трудностей и бурь житейских. Иногда наказывая и подавляя, в результате чего у ребенка формируется безучастие,равнодушие и озлобленность по отношению к взрослым и их взрослому миру. Но чаще всего формируют просто проживая в присутствии
детей обычной взрослой безответственной жизнью. Поэтому лучшим семейным педагогом может быть жизнь родителей, а не их наставления и слова.
Безответственные юноши и девушки ищут наименее ответственную работу, но, как правило, хорошо оплачиваемую. Если же при высокооплачиваемой работе приходится за что-то отвечать: то ли за людей, то ли за имущество, то ли за высокое качество работы, то ли за то, чтобы в конце рабочего дня можно было увидеть хоть какие-то результаты их деятельности, безответственные кандидаты, как правило, уклоняются.Для людей, воспитанных гиперопекающими родителями, ответственность — вещь ужасная, они бегут, как только узнают или услышат о ней.
Родители-«спасатели», как и родители-«жандармы», воспитывают в детях безответственное отношение к жизни. Родители-«спасатели» полагают, что любить — значит превратить своих детей в центр вселенной. Они кружатся над ребеночком, бросаются ему на помощь, как только с ним случится малейшая неприятность,носят ему в школу завтраки, постоянно
оправдывают его объяснительными записками, освобождают от занятий, делают за него домашние задания. Они постоянно выручают своего юного отпрыска из беды. Дня не проходит, чтобы они не уберегли его от чего-то.Они думают, что облегчают жизнь своим деткам, но эти детки оказываются неприспособленными к сюрпризам, уготованным реальностью, так как их лишили возможности приобрести необходимый опыт. И все это было сделано якобы «во имя любви»!
Родители-«спасатели» в своих глазах, конечно же, выглядят образцовыми мамами и папами. Они чувствуют себя не в своей тарелке, если не вмешаются в ситуацию. Но взрослый мир устроен по-другому.В нем некому будет каждый раз вытаскивать из очередной неприятности, и рано или поздно дети столкнутся в своей жизни с ситуацией, из которой их некому будет спасти. По вине родителей, не давших им права на ссадины на коленках, они окажутся на грани душевного и даже материального банкротства.
Другая позиция в воспитании безответственности — это родители-«жандармы»,которые постоянно твердят,
что и как надо делать. Речь родителей-«жандармов» изобилует всяческими «Нельзя!» и выражениями типа «Я же сказал!». Их власть безгранична. Они во что бы то ни стало добиваются исполнения своих приказаний. Они знают, с какими мальчиками и девочками можно, а с какими нельзя дружить их любимому чаду. Когда же их детям предоставляется случай думать и решать самим, они, к ужасу и разочарованию своих родителей,принимают совершенно
неразумные решения. Информация, поступающая от родителя-«жандарма», состоит в следующем: «Ты не способен решать сам, потому я буду делать это за тебя».Многие родители, сами того не осознавая, лишают ребенка возможности обучиться умению принимать решения и нести за них ответ, что является важнейшей составляющей психологического, а значит и духовного возрастания.
Не все люди становятся ответственными лишь в силу того, что они взрослеют. Нередко приходится встречать тридцати и сорокалетних людей, которые так и не научились быть ответственными за свою жизнь. Люди могут научиться быть ответственными, если они знают, что действуют сами и сами принимают решения, последствия которых будут нести самостоятельно. Защищая ребенка от опасностей жизни, родители рискуют помешать ему развить в себе ту силу, которая может справиться с этими опасностями. Отсутствие у детей веры в свои способности связано, прежде всего, с неверием окружающих (родителей, учителей) в эти способности.
Различение душевного и духовного:
Нередко люди, живущие на поверхности осознания, оказываются изолированными от своих глубинных духовных чувств. Возможно, они ощущают пустоту собственной жизни, осознают, что просто плывут по течению жизни, и для того, чтобы хоть как-то разнообразить, заполнить эту пустоту, в надежде прибиваются к церковному кораблю. Священнику очень важно иметь в виду, что приход таких людей к церковному порогу может носить не духовный, а душевный характер.
Само понятие свободы невозможно отделить от ответственности. Ребенок растет — растет и его ответственность. Душевно зрелый человек ищет и желает свободы быть ответственным, свободы совершать ошибки, делать самостоятельный жизненный выбор. Если кто-то вмешивается в сферу ответственности такого человека, он чувствует себя неуютно. Душевно незрелый человек, напротив, ищет того, кто бы понес этот неподъемный для него груз — груз ответа за последствия своих действий и поступков.
Однако мы не несем ответственность за поступки, которые не являются результатом нашего свободного выбора. Знаменитое слово архиепископа Иоанна Шаховского «О малом доброделании» дает нам замечательный ориентир на малое делание, на ответственность в мелочах. Желание взять на себя ответственность «за все сразу» на самом деле означает ни за что не отвечать.
Пока человек верит, что его жизненная ситуация, его греховное поведение, его страстные проявления, его безденежье или несчастность порождается кем-то другим, какой-то внешней силой или, возможно, неблагоприятным стечением обстоятельств, у него нет оснований стремиться к личностному изменению.Некоторые люди не хотят нести ответственности за то, что для них ценно, т.е. за свои ценности.
Многие люди на основании своих детских впечатлений принятие ответственности неразрывно связывают с необходимостью признать свою вину.
Поэтому наши первые переживания, связанные с ответственностью, именно негативны:мы доказываем, что у нас не было выбора. Чтобы избежать ответственности, мы стараемся переложить ее на других людей, ищем какие-либо внешние «причины», мы изо всех сил стараемся избавиться от «ненужной»
ответственности. И вот здесь-то и кроется ошибка, которую многие с детства несут во взрослую жизнь. Мы стараемся избежать ответственности потому, что путаем ее с другим понятием — чувством вины. На самом же деле, ответственность и чувство вины — не одно и то же.
Чувство вины заставляет нас оправдывать свои прошлые действия, застревать на них, убеждаться в собственной несостоятельности, никчемности, невозможности что-либо сделать добросовестно и качественно. И чем больше мы чувствуем себя виновными, тем больше мы застреваем в наших прошлых неудачах и переживаниях, «осознавая» невозможность достигнуть чего-то позитивного в настоящем.Личный выбор и решения человека должны находиться в гармонии с ценностными потребностями его души. Лишь в случае, когда он честно для себя ответил на вопросы: «Действительно ли я этого хочу?»,»От чего я готов отказаться,чем пожертвовать, чтобы обрести это?», они будут иметь для него осмысленное и глубокое значение.
Ответственность в любви,за любовь и пред любовью:
Фундаментальной потребностью душевно здоровой личности является потребность любить и быть любимым. Но немногие люди задумывались над тем, что ответственность, наряду с заботой и заинтересованностью, является одной из составляющих любви.Люди, страдающие чрезмерной подозрительностью, мнительностью, придирчивым отношением к ближним, наиболее склонны свои жизненные неудачи объяснять какими-то внешними влияниями. Они совершенно убеждены, что другие относятся к ним жестоко,несправедливо, равнодушно,
что им не уделяют времени и внимания,не любят их, со временем замечают, что у значимых и дорогих им людей есть «любимчики»,а он в их число не входит, потому что «не хочет пресмыкаться и унижаться…» и т.д. и т.п. Но принять на себя ответственность за то, что они сами наделили окружающих людей определенными чувствами и отношениями, соответственно с которыми и выстраивают свое поведение, таким людям очень трудно. Ведь для них совершенно очевидно, что все действительно относятся к ним негативно, с презрением, без любви, делают из них «козлов отпущения»!
Именно поэтому человек, желающий любви,но имеющий такие формы психологической защиты, любви не получает. Не получает он и внимания, потому что сам провоцирует окружающих его людей относиться к нему без любви.Многие люди отказываются принять тот факт, что они противятся любви. Вокруг них — море любви, но они не осознают,что их одиночество является результатом собственной неспособности воспринимать любовь. Иногда они говорят: «Любовь других людей не может пробиться внутрь меня», подобными высказываниями отрицая собственную ответственность за отклик на любовь.
Они очень тонко маневрируют, чтобы избежать ответственности в любви. Чтобы исправить положение, обрести любовь, необходимо мужество. Необходимо провозгласить свое сердце личной территорией, нашей собственностью, а затем работать над этим. В результате этой работы двери благодатной жизни могут открыться для нас.
Итак,ответственность является одной из составляющих любви. Любить означает относиться к ближнему ответственно.Мы должны любить друг друга,
а не быть друг другом. Я не могу переживать чувства другого человека, я не могу думать за него, я не могу вести себя за другого так, как полагается, я не могу пережить за другого его разочарование, чтобы ему стало легче жить. Я не могу расти за другого, это может делать только он, как и другой не может расти за меня.И еще один очень важный момент — мы ответственны за то, что не устанавливаем барьеры безответственному и разрушительному поведению других людей.Мы поступаем безответственно, если проходим мимо, видя, как совершается хулиганство, насилие.
Прежде всего необходимо учитывать тот факт, что конфликт сначала происходит внутри человека, в нем самом. А затем уже этот конфликт проецируется на окружающих людей, в окружающий мир. Если сам человек конфликтен, то именно таковыми он видит людей, и таким же образом строит отношения вокруг себя. Люди не таковы, какими они нам чаще всего кажутся! Нередко мы видим на лицах людей отражение нашего внутреннего состояния.Принятие ответственности означает, что человек должен взять ответственность за все свои чувства, включая
неприятные, часто проецируемые на других. Например, чаще всего именно по причине того, что человек не готов принять ответственность за осуждение людей, он проецирует свое критическое отношение на других.Большинство людей не хотят принять ответственность за свою пристрастность по отношению к другим людям. Поэтому они проецируют ее вовне и затем живут со страхом отвержения.
Одна из самых важных наших ответственностей состоит в том, чтобы принять ответственность за свое недоверие и недоброжелательность, осознав, что свой внутренний мир мы проецируем на других.
Любая боль, душевная или телесная, сигнализирует о необходимости изменений. Боль — благой сигнал о том, что назрела необходимость каких-то перемен. Однако большинство людей предпочитают глушить или игнорировать боль. Возможно, под действием тех или иных обезболивающих препаратов боль утихнет, но ведь причина боли тем самым не устранится. Принятие боли означает принятие того, что человек отвергал, в чем не хотел признаться самому себе. В момент принятия и осознания боли, если сигнал понят и принят правильно на все трех уровнях: духовном, душевном и телесном, ее позитивная роль выполнена, теперь ее можно устранить.
Болезни сердца зачастую возникают как следствие недостатка любви и безопасности, а также от эмоциональной замкнутости. В традиционных культурах сердце рассматривалось как символ любви,центр жизненных сил человека. Сердце бьется от радости, сжимается от боли, люди принимают многое близко к сердцу.Принято говорить о сердечном холоде, бессердечии, добросердечии. На эмоциональные потрясения сердце реагирует изменением ритма. Сердечные расстройства происходят из-за невнимания к собственным чувствам. Человек, считающий себя недостойным любви, не верящий в возможность любви, или же запрещающий себе проявить свою любовь к другим людям, непременно столкнется с проявлениями сердечно-сосудистых заболеваний. Научение контакту со своими истинными чувствами, с голосом собственного сердца в значительной мере облегчает бремя сердечных болезней, со временем приводя к частичному или полному выздоровлению.
Гипертония нередко возникает по причине самоуверенного желания взять на себя непосильную нагрузку, трудиться без отдыха, потребностью оправдать ожидания окружающих людей, остаться значимым и уважаемым в их лице, и в связи с этим вытеснением своих глубинных чувств и потребностей. Все это создает соответствующее внутреннее напряжение. Гипертонику желательно оставить погоню за мнением окружающих людей и научиться жить и любить людей прежде всего в соответствии с глубинными потребностями собственного сердца.Проблемы с почками бывают вызваны осуждением, разочарованием, неудачей в жизни.
Сбой иммунной системы и, как следствие — простуда, являются для человека сигналом со стороны организма: «Хозяин, остановись, не спеши, сделай небольшую передышку, слишком многое пытаешься успеть!».Астма, проблемы с легкими бывают вызваны неумением (или нежеланием) жить самостоятельно, а также недостатком жизненного пространства. Астма, судорожно сдерживая входящие из внешнего мира воздушные потоки, свидетельствует о страхе перед откровенностью, искренностью, перед необходимостью принимать то новое, что несет каждый Божий день. Навык принятия Промысла Божия в скорбных и радостных обстоятельствах жизни, доверие Богу и, как следствие, обретение доверия людям, является важной психологической составляющей, способствующей выздоровлению.
Желудочные проблемы: язвенный колит, запоры, по мнению психотерапевтов, следствие застревания в прошлом, нежелания раскрепостить старые идеи и взять ответственность за настоящее. Желудок чутко реагирует на наши проблемы, страхи, ненависть, агрессивность и заботы. Подавление этих чувств, нежелание признаться себе в них, попытка проигнорировать и «забыть» их вместо осмысления, осознания и разрешения могут стать причиной различных желудочных расстройств. Длительное раздражение, имеющее место в состоянии стресса, ведет к гастриту.Изжога, избыток желудочного сока свидетельствует о вытесненной агрессивности. Решением проблемы на психосоматическом уровне видится преображение сил подавляемой агрессии в действие активного отношения к жизни и обстоятельствам.Проблемы с глазами (на психосоматической основе) — нежелание что-то видеть, неприятие окружающего мира таким, каков он есть.
Нервозность, состояние внутреннего беспокойства — позывы и порывы к деятельности при безадресности возникающих жизненных сил. Нервничающий человек постоянно ощущает внутреннее давление в связи с тем, что действительность не такова, как ему бы хотелось. Он постоянно мечется в поисках решения проблем или мучительно приспосабливает свои запросы к действительности.Астения,ощущение бессилия сегодня свойственно многим людям, окружающим нас. Тот, кто не признает в себе достаточного количества сил для возможности действовать, на самом деле просто уходит от ответственности за свою жизнь. За всем этим скрывается недоверие Богу, страх ошибиться, недостаток дерзновения. Началом избавления от астенических проявлений является осознание того, что это состояние не является чем-то независящим от человеческой воли, а порождается в недрах безответственности самим человеком.
Инфекционные заболевания, — здесь пусковыми механизмами являются раздражение, злость, досада. Любая инфекция указывает на неизжитый душевный разлад. Слабая сопротивляемость организма, на которую накладывается инфицирование, связана с нарушением душевного равновесия.Диабет бывает вызван потребностью контролировать, печалью, а также неспособностью принимать и усваивать любовь.
Диабетик не выносит привязанности и любви, хотя жаждет их. Он бессознательно отвергает любовь, несмотря на то, что на глубинном уровне испытывает сильнейшую потребность в ней. Находясь в конфликте с самим собой, в неприятии себя, он не в состоянии принимать любовь от других. Обретение внутренней душевной умиротворенности, открытости на принятие любви и способности любить — начало выхода из болезни.
Ожирение — проявление тенденции защищаться от чего-то.Чувство внутренней пустоты часто пробуждает аппетит. Поедание обеспечивает многим людям ощущение «приобретения». Но душевный дефицит не заполнишь едой. Недостаток доверия Богу и страх перед жизненными обстоятельствами ввергают человека в попытку заполнить душевную пустоту внешними средствами.Проблемы с зубами чаще всего бывают вызваны нерешительностью, неумением принимать самостоятельные решения. Кариес отнимает у зубов твердость. Именно таким образом иммунная система человека реагирует на внутреннюю нестойкость желаний, неуверенность в достижении избранной цели,осознание
«непреодолимости» жизненных трудностей.Проблемы со спиной могут быть следствием переживаемого недостатка поддержки, внутреннего перенапряжения, излишней требовательности к себе.
Бессонница, — человек ответственен и за нее. Снотворное не решит проблем, ведь бессонница — бегство от жизни, нежелание признавать ее теневые стороны. Найти истинную причину беспокойства, научиться подводить итоги дня, вернуть себе нормальный ритм, разрешить себе вечером уход в сон-все это поможет разрешению проблемы.Согласно психосоматической теории, рак порождается непрощенными обидами, чрезмерной фиксацией на какой-то утрате, ненавистью, потерей смысла жизни.
Рак долгое время считался находящимся за пределами индивидуального контроля. Это заболевание рассматривалось как прототип внешне необратимой болезни. Рак поражает без предупреждения и кажется, что больной мало что может сделать, чтобы повлиять на течение или исход болезни. Последнее время в научных кругах предпринято несколько широко освещавшихся попыток сменить эту позицию по отношению к раку на противоположную. Согласно современной теории этого заболевания, в каждом организме постоянно производятся раковые клетки. Иммунная система успешно сопротивляется, вымывая их из организма до тех пор, пока тот или иной фактор не снижает сопротивляемость организма, вызывая восприимчивость к раку. Значительная часть данных свидетельствует о том, что стресс снижает сопротивляемость болезни, влияя на иммунную систему и на гормональный баланс.
Сегодня с уверенностью можно говорить о том, что душевные силы человека, изменение его убеждений о собственной болезни, осознание собственной ответственности за возникновение болезни могут быть использованы в преодолении, активном противостоянии и полном выздоровлении не только от рака, но и от многих других заболеваний.

Share this:

Twitter
Facebook

Понравилось это:

Нравится Загрузка…

Похожее

This entry was posted on Апрель 22, 2009 at 4:08 пп and is filed under Без рубрики. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.

Обещала – выложила. Эссе в рамках курса Философии
Что такое философия? Дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности и познания, бытия человека, отношения человека и мира, – гласит нам русская википедия. Получается, что это наука? Да, в школе бы меня такое определение вполне устроило. Но на втором курсе университета я ознакомилась с работой Мартина Хайдеггера, немецкого философа, которая заставила меня задуматься: а не является ли вопрос «Что такое философия?» – философским.
Люди разного времени, национальности и сфер деятельности пытались дать определение этому явлению – философия. Платон, например, считал, что философия – это уподобление Богу в меру человеческих сил. Он считал, что Бог не философ, он не философствует, он просто знает. Мы, в отличии от него, не знаем. Поэтому и запускается этот таинственный процесс – философствование.
Философствование. Что же это за процесс такой? Снова обратимся мудрецам, на этот раз к немецкому философу Иммануилу Канту. Он считал, что философствование – это выход человека из состояния духовного несовершеннолетия, то есть тот момент, когда человек начинает жить своим умом. То есть философия – это своеобразное просвещение, а философ – человек, который мыслит самостоятельно, способный распоряжаться своей жизнью и несущий ответственность за свой выбор. Получается, если человек психологически зрелый, то человек философствует. Но зачем он это делает?
Человек обращается к философии за знанием. Ища истину, человек начинает философствовать. Будь то это моральная, нравственная сторона или вопрос о создании мира – путь начинается с философии. Например, в своё время из философии выделились физика, биология и психология.
Но путь этот у каждой личности свой. Ведь каждый духовно зрелый человек – личность, с собственной индивидуальностью. И каждый человек, философствуя, формирует свое, индивидуальное мировоззрение, основанное на личной системе ценностей, иначе говоря, на представлениях о “благе” – о том, что для человека “хорошо” или “полезно”, к чему он “должен” стремиться. Иначе говоря, свою собственную философию.
Получается, единой философии нет. Мировоззрений ровно столько, сколько личностей было и есть в этом мире. И именно столько понятий и определений философии существует. Ведь каждый трактует ее по-своему. Такое мнение есть и у меня.
Так что такое философия в моем понимании. Однозначного ответа я дать не могу, определение философии зависит скорее от контекста.
Например, философия в рамках университета, как дисциплина, – это все же наука. Точнее мы изучаем лишь только один раздел философии – метафизика. Он исследует первоначальную природу реальности, мира и бытия. То есть объект изучения присутствует. Мы изучаем вполне конкретные понятия, знакомимся с новым языком, узнаем новые факты, анализируем. Чем не наука?
Но вот в реальности такое определение оказывается очень узким и поверхностным. Это происходит хотя бы потому, что нет одного общего философского стандарта, ибо сколько личностей – столько философий. Что же тогда есть философия в реальности? Как и у большинства людей, у меня возникает ассоциация со словом «мировоззрение». И наверное, это одно из самых понятных и точных определений философии. Ведь если подумать, из чего состоит философия? Из взглядов, мнений, принципов. Они определяют наше виденье, нашу картину мира. С помощью мировоззрения человек может найти свое место в мире. В конечном счете, мировоззрение создает жизненный путь человека, придает его жизни осмысленность и целенаправленность.
Но, опять же, не любое мировоззрение – философское. Все же, с какой стороны не посмотри, а философия – нечто рациональное, основанное на каких-либо принципах, например, на банальной логике, отличное от иррационального, то есть от сверхъестественного. Именно рациональное суждение отличает философское мировоззрение от мифологического и религиозного. Ярким примером является философия религий. С одной стороны, она основана на сверхъестественном. Но, она не вытекает из религии, она ее изучает, анализирует как часть духовного мира человека. То есть философия даже иррациональное может превратить в нечто рациональное.
Получается, главное в философии – способность умозаключать и рассуждать, а так же совершать поступки в соответствии со своими понятиями и размышлениями. Рассуждая, человек порождает свободу ума, которая ведет к свободе личности. Живя в соответствии со своими мыслями, человек берет ответственность. Философствуя, человек становится личностью. Если человек не философствует, он удобен для других. Он живет под указания других, по чужим навязанным ценностям. Особенно это хорошо для властей и государства, ибо управлять едино мыслящими массами с одинаковыми ценностями легко, им просто угодить. Но в итоге, государство развивается однобоко.
Поэтому, для меня философия – это инструмент формирования личности. Философствование наделяет человека мудростью, которая является одной из высших добродетелей. И именно она сеет остальные добродетели, такие как мужество, справедливость, умеренность, доброта, скромность. Продолжать можно бесконечно. И, если придерживаться мнению Аристотеля, именно добродетели делают человека счастливым.
Философия – это мудрый путь к счастью. Он долгий и тернистый и пролегает где-то в глубинах человеческой души. Универсального рецепта счастья не существует, иначе мудрецы давно бы его вычислили. Но философствуя, каждый найдет свой секрет.
Ваша Юлия

Эссе на тему:
«Как я понимаю философию»
Честно сказать
каждый человек имеет право на
своё мнение, вот и я хочу поделится
своим мнением о том как
я понимаю философию. На мой взгляд
философия это такое явление
которое в принципе до конца изучить
не возможно, вроде тебе кажется что ты
понимаешь о чём рассказывает преподаватель
или какой-нибудь  известный учёный
или просто знакомый когда затрагивает
философскую тему и вроде тебе всё понятно
когда твой собеседник стоит перед тобой,
но только тебе стоит выйти на улицу или
пойти по своим делам ты начинаешь размышлять
об этом… а действительно ли это так, как
нам только что толковали или может быть
всё должно быть по другому?! Вот именно
в такие моменты любой человек размышляя
о жизни, о быте, о чём то вокруг и становится
в душе немножко философом. Ведь каждый
из нас хоть раз в жизни задумывался почему
«это» именно так, почему трава зелёная,
почему мы ходим по земле, почему мужчины
и женщины совсем не похожи друг на друга.
Некоторые считают что всё на земле сотворит
Бог, некоторые же считают что жизнь на
земле появилась в ходе революции, лично
я склоняюсь ко второму варианту, потому
что по моему мнению мир с каждым днём
эволюционирует, развивается, люди строят
новые здания, технику, создают новейшие
технологии в области строительства, медицины,
это всё говорит о том что человеческий
мозг не «стоит на месте», он становится
всё более совершенствование. В философии
очень много интересных и увлекательных
тем, эта наука пытается раскрыть нам самые
загадочные тайны, разгадать самые интересные
секреты жизни, человечества, быта. Философы
умнейшие люди в мире, они ещё с древности
интересовались вопросами которые вроде
бы и не актуальны, вроде бы и не волнуют
простых жителей нашей планеты. Но на мой
взгляд философы интереснейшие люди, их
можно слушать бесконечно, а философия
самая загадочная наука, самая интересная
и познавательная. На лекциях философии
студенты не спят как на обычно, потому
что это действительно интересно, и я хочу
чтобы философия развивалась как наука
всё больше и больше.

Вообще понятие философского знания, о котором можно говорить даже не воспринимая философию как науку, является понятием загадочным. Может быть, философия – это просто особый вид знаний? знаний, которые направлены на установление сущностных свойств объектов и явлений, а также на осмысление – отыскание смысла, всего, что происходит с человеком. Но ответить, что философия есть просто знание, означает оставить за скобками сам процесс поиска философских истин, его методологию, ценностную ориентацию и т.д. А сказать, что философия тогда есть особый вид деятельности, означает недооценить важность самого знания, как результата такой деятельности.Древние греки определяли философию как любовь к мудрости, и, на мой взгляд, сегодня нет оснований не доверять им в этом вопросе. Философия – это особая, своего рода установка человека по отношению к жизни, когда он выбирает путь осознанного и вдумчивого существования. Мудрость, в отличие от научного знания, например, складывается не из отдельно взятого открытия, а из жизненного опыта, из огромного числа знаний, практик, ценностей и действий. Любовь к мудрости в Античности предполагала признание самоценности и самодостаточности философии – размышление ради самого размышления. С этим сегодня не согласится, например этика, которая скажет, что понимание и принятие основных представлений общества о морали и нравственности не может существовать без применения их человеком в его непосредственной жизни.Это означает, что философия – это не просто знание или мудрость, но еще и применение мудрости на практике – человек должен жить согласно открытым для себя истинам.Философия задается как самыми фундаментальными вопросами относительно устройства мира и человека, например, вопросом о том, что есть бытие, сущее, реальность, так и узкими практическими проблемами, например, каковы механизмы реализации власти в современном российском обществе.Зачастую, процесс поиска ответов на эти вопросы для философии оказывается едва ли не более значимым, чем сам окончательный ответ. Философия предполагает особое напряжение мысли или даже особый склад ума, который позволит не просто проникать в тайны и загадки мироздания, но и уметь различить эти тайны на фоне обыденной бытовой жизни людей.Для меня своего рода «лицом» философии является философский текст. Одного взгляда на труды Гегеля, Платона или Августина достаточно, чтобы понять, что путь к философскому знанию крайне тернист. В рамках философии есть такое направление как герменевтика, мне кажется, оно достаточно точно схватывает основные принципы процесса понимании и интерпретации и философских текстов.

Эссе на тему «В чем философский смысл смерти Сократа?»
Сократ был приговорен к смертной казни по официальному обвинению за “введение новых божеств и за развращение молодежи в новом духе”, то есть за то, что мы сейчас называем инакомыслием. В процессе над философом приняло участие около 600 судей. За смертную казнь проголосовали 300 человек, против 250. Сократ должен был выпить “государственный яд” – цикуту . Ядовитым началом в нем является алкалоид конин. Этот яд вызывает паралич окончаний двигательных нервов, очевидно, мало затрагивающий полушария головного мозга. Смерть наступила из-за судорог, приводящих к удушью.
Накануне казни-самоубийства Сократ признался своим друзьям в том, что он полон радостной надежды,- ведь умерших, как гласят старинные предания, ждет некое будущее. Сократ твердо надеялся, что за свою справедливую жизнь он после смерти попадет в общество мудрых богов и знаменитых людей. Смерть и то, что за ней последует, представляют собой награду за муки жизни. Как надлежащая подготовка к смерти, жизнь – трудное и мучительное дело.
“Те, кто подлинно предан философии,- говорил Сократ,- заняты, по сути вещей, только одним – умиранием и смертью. Люди, как правило, это не замечают, но если это все же так, было бы, разумеется, нелепо всю жизнь стремиться к одной цели, а потом, когда она оказывается рядом, негодовать на то, в чем так долго и с таким рвением упражнялся”.
Смерть Сократа всколыхнула Афинян и приковала к нему их внимание. После смерти Сократа не только этика, но и философия вынужденно сталкиваются с проблемой выявления смысла и значения смерти.
Смерть Сократа явилась последним и самым обличительным, самым
гениальным его философским произведением, вызвавшим глубокое брожение умов и могучий общественный резонанс на протяжении многих веков человеческой истории. Юный ученик Сократа – Платон, присутствовавший на судебном процессе, испытал настолько сильное нравственное потрясение, что тяжело заболел. “Как жить дальше в обществе, которое карает за мудрость”? – вот вопрос, который встал перед Платоном во всей своей драматичности и который породил другой вопрос: ” Каким должно быть общество, построенное в полном соответствии с мудростью? ” Так родилась первая философская утопия о “справедливом” (для своего времени) общественном строе, оказавшая впоследствии большое влияние на возникновение и развитие утопического социализма.
Эссе на тему « Как я понимаю философию»
Спор о философии можно начинать прямо с ее понятия, ведь сами философы определяют то, чему они в разные времена посвящали свои жизни, по-разному. Платон говорил, что «философия – это уподобление Богу в меру человеческих сил»; Гегель понимал философию как «эпоху, схваченную в мыслях»; Аристотель считал, что «философия есть знание об истине»; Лейбниц характеризовал философию как «преданность мудрости», сравнивая ее при этом с деревом, корень которого – метафизика, наука о принципах, а ветви – специальные отрасли знания. Имеются 6 разных понятий философии:
.Философия есть не только наука о сущем как таковом, но и о природе сущего;
.Философия есть наука человеческих и божественных вещах, то есть она оперирует крайними категориями;
.Философия есть забота о смерти;
.Философия есть уподобление Богу;
.Философия есть «искусство искусств» и «наука наук»;
.Философия есть любовь к мудрости.
Однако, как бы эти определения не отличались, они все, в сущности, сходны в стремлении определить философию как нечто общее, охватывающее всю совокупность человеческого знания, в противовес каким-либо специальным наукам. И мое собственное определение философии, основанное на всех этих высказываниях философов и каком-то личном опыте, может звучать следующим образом: философия – совокупность взглядов, систематизированная мудрость предыдущих поколений, которая может помочь, если, конечно, захотеть к ней обратиться, в формировании собственной целостной картины мира, системы взглядов и ценностей.
Но тут возникает вопрос: что же такое эти взгляды, ценности, что же такое этот мир, я сам, каково мое место здесь и прочее, прочее, прочее. Чисто вербально, комбинируя сказанные кем-то когда-то фразы, эти понятия можно объяснить. Как говорил Декарт, если нет оснований, можно доказать все, то есть на словах можно доказать все. Однако это все будет чистой формальностью, потому что философия есть нечто иное, нежели исключительно набор умных фраз и понятий, а значит, и путь решения ее вопросов должен быть иной. И должен он лежать через личный опыт, испытание, переживание.
Но если говорить о вопросах философии более глобально, то все же первым среди всех, наверное, должен быть вопрос, что же такое, собственно, есть сам вопрос, действительно ли, ломая голову над этими непростыми понятиями и категориями вроде бытия, духа, мировоззрения и прочего, ты мыслишь. Для разрешения этого опять же стоит пользоваться так называемым экспериментальным методом. Этот термин, к слову сказать, ввел Кант. Что же он имел в виду? Вместо того чтобы спрашивать, что такое мышление, что такое причина, нужно, считал он, задаться вопросами: как должен быть устроен мир, чтобы событие под названием “мысль” могло произойти? Вообще вопрос “как это возможно?” и есть способ существования живой мысли. Но порождать такой вопрос может только собственный невыдуманный живой опыт. Все снова сходится к тому, что одна половина философии – это личный опыт, т. е. эксперимент, вторая половина – опыт и мудрость всех, кто был до нас, т. е. своего рода теория.
Эта в некотором роде экспериментальность, присущая философии, роднит ее с науками. Но все же полностью наукой философия не является, она скорее следствие из науки, некий вывод, заключение и обобщение, способ расценить значимость того или иного научного открытия, той или иной научной теории на фоне целого мира.
Но несмотря на то, что философия несколько сходна с наукой, изучать ее как науку, на мой взгляд, невозможно, поскольку она не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их. Становление философского знания – это всегда внутренний акт, который вспыхивает, опосредуя собой другие действия.
Исторически философия возникает после искусства и прежде естественных наук. Возможно, поэтому она вбирает в себя черты и того, и другого, как бы являясь промежуточным звеном. Цицерон говорил, что «философия есть медицина души». Но медициной души можно назвать и искусство. Нет, наверное, человека, которого ни разу в жизни не исцелила бы любимая песня или любимая книга. Как и философский текст, иное произведение искусства заставит задаться всеми этими вечными вопросами, а подчас просто перевернет все прежнее представление о мире. В конце концов, как и философия, искусство стремится рассмотреть мир в целом и рассмотреть мир субъективно, с точки зрения конкретного, отдельно взятого человека.
Да, наверное, каждый человек имеет какое-либо отношение к философии, но каждого ли можно назвать философом? Можно снова провести аналогии с искусством, в котором одни люди, условно скажем, производят, другие потребляют, но тем не менее, все в какой-то мере с прекрасным соприкасаются. Так и в философии – ученые мужи пишут свои труды, а тот, кто чувствует необходимость, потом их читает, получая искомую пищу для ума. Однако, философом в принципе можно назвать любого, кто преумножает мудрость. А чтобы преумножить мудрость, не обязательно писать трактатов, и это очевидно. Можно быть мудрым пусть в менее глобальных, в более житейских вещах, но тем не менее мудрым. А потом, кто знает, может и удастся перейти от земных категорий к божественным.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015- 2019 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.

В марте 2015 г. волгоградский городской портал «ВсеХорошо» и культурный центр «Новый Акрополь» в Волгограде провели конкурс на лучшее эссе на тему «Зачем философия современному человеку». Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире.
Наталья Максимова:
«Первая мысль, на которой я себя поймала, была та, что надо в Интернете сначала найти точное понятие термина “философия”. Такой уж он современный человек – все перепроверяет в Интернете. Увы, перечитав множество запутанных терминов, что-то определенное так и не смогла сформулировать. Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на кухне за рюмкой коньяка. Причем разговоры эти с ноткой горечи и разочарования, чаще всего, построенные на своем жизненном опыте. В общем, для меня это наука о жизни. Непростой человеческой жизни, где больше вопросов, чем ответов, и никогда не бывает единственного правильного варианта.
Казалось бы, в современном сумасшедшем мире вообще думать некогда. Какие там жизненные вопросы, если на работу – бегом, главными ценностями являются вечная парочка, время и деньги, а из-за бешеного ежедневного ритма не отвечаем на звонки близких людей и забываем перезванивать? И бежим мы так, бежим, но в один момент происходит словно щелчок такой, после которого мы замечаем все то, что проходило мимо нас – как постарели наши родители, как мало мы видимся с друзьями, как давно мы видели радугу, как продолжают жить наши детские мечты…
И тогда начинает происходить самое интересное. Понимание сумасбродности этой современной жизни, размышление о своих успехах и ошибках позволяет сделать неожиданное открытие – ну, нельзя сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Учеба на одни пятерки не обеспечивает хорошую работу, новый знакомый может стать гораздо более хорошим другом, чем человек, с которым ты общаешься с первого класса. Все шаблоны правильной жизни на самом деле не работают! И нет универсального рецепта счастливой жизни.
И, благодаря этому пониманию, мы наконец-таки меняемся – прерываем любое совещание ради звонка мамы, и пускай это некрасиво. Любуемся рассветом – ну и что, опоздаем на пять минут. Бухгалтерша, получившая профессию, потому что ей так родители сказали, записывается на курсы кулинарии, и неважно, что у нее уже такой большой стаж и глупо, по мнению коллег, бросать денежную работу.
Нет черного и белого. И решать, что хорошо, а что плохо, можем только мы сами».
Маргарита Потапова, «Человек и философия»:
«Философия, говоря простым языком – это всего-навсего способность задавать вопросы, быть любопытным. Таким образом можно заявить, что все мы становимся в какой-то степени философами еще в детстве.
Трехлетний ребенок задает огромное количество вопросов о том, как происходит то или иное явление, отчего в жизни случаются какие-либо события. Так он учится размышлять, познает мир. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от детей – философия нужна им, чтобы выяснять что-то новое, развиваться, продвигаться вперед и находить новые решения.
То, что философские вопросы в большинстве случаев не имеют ответов – не проблема. Сам ответ не важен. Важен его поиск. Именно эта способность вопрошать делает человека человеком, помогает оставаться адекватным в этом мире.
В современном мире умение размышлять над глобальными проблемами крайне важно для каждого. Поиск нестандартных решений, умение обнаружить новое на «старом» месте, способность посмотреть на ту или иную ситуацию со стороны и прийти к какому-либо выводу – это позволяет каждому из нас шагать вперед самим, эффективно взаимодействовать с другими и развивать все общество».
Тимур Перепелкин:
“Я знаю, что ничего не знаю” Сократ
«Философия по определению большинства ученых-философов является инструментом познания мира. Но так можно сказать и о других науках. Например биологии или физики. Биология изучает живые микроорганизмы, их взаимодействия внутри себя и с себе подобными. Физика же освещает вопросы естествознания и в первую очередь отвечает на вопрос: “Как это устроено?”. Эти науки также являются инструментом познания мира, но по моему скромному мнению сами они лишь составляющии философии. Ибо философия ставит перед собой цели недосягаемые для обычного, бытового мышления.
Приведем пример. Древний человек обьяснял природные явления своей фантазией, так как не имел достаточного опыта и уровня интеллекта чтобы использовать научный подход. Но он задался вопросом! Почему бьет молния?
Со временем, установив причинно следственные связи и проделав огромную научную работу уже не человек, но человечество смогло обьяснить, в первую очередь себе, почему бьет молния. И хотя чем больше человечество познавало, тем больше философских вопросов вновь вставало перед ним. Устройство вселенной, реальность надмировых сущностей. Все эти вопросы, относящиеся к категории философских, запускали двигатели познания. Толкая человечество вперед к неизведонному.
В современном мире, в его многообразии информации и, к сожалению, дезинформации, философия необходима как тренажер критического мышления. Изучая эту науку, человек учится смотреть на вещи не с одной стороны, а с двух, трех и более. Давая предмету или ситуации многогранное, подробное описание. Сумев воспитать в себе подобный способ познания окружающего мира, человек, как часть общества, дает ему шанс ответить на очередной философский вопрос. Которых, как я уже говорил, еще много и будет намного больше».
Юлия Пахомова:
«Для кого-то течение времени оказывается крайне скоротечным, для кого-то его оказывается слишком много, но оно идет, никого не щадя.
Но даже на этот факт можно взглянуть под другим углом, и в этом нам поможет философия.
Говорят что время, оно остается, оно всегда есть. Это мы, человеческие создания, приходим на эту планету, чтобы прожить выделенный нам отрезок, после чего также неизбежно испаряемся. Все это философские суждения.
Философия дает нам возможность взглянуть на вещи, которые не преподаются в школе, скрытые от общего обозрения и на те, о которых задумываются единицы. Предположим, какая еще наука изучает добро и зло?
Ведь это крайне относительные понятия. Еще в раннем детстве нам даются определенные установки и стереотипы, которые можно изменить только посредством их глубокого переосмысления. День сменяет ночь, весна сменяет зиму, огонь и вода очень разные, они могут выступить как источником созидания, так и разрушения – ничто ни есть «плохо или хорошо», на самом деле. Все это не более чем призма нашего восприятия.
Благодаря философии, частичка которой в современном мире, присутствует практически в каждой науке, мы можем построить своё собственное мировоззрение, отличное от других. Все это поможет нам, прожить иную жизнь, не идя следом за большинством, а выбирая свой собственный путь.
Такие люди выбиваются из большинства и предлагают человечеству новый взгляд на мир. Из позже и называют философами, разглядев долю истины в их словах.
Также философия предлагает из большинства вариантов обратить внимание именно на тот, который будет вам ближе к сердцу и осветит ваш жизненный путь вдохновением».
Юрий Чернов:
«Задать правильный вопрос – еще полдела, важно найти на него правильный ответ. Но что есть правильный ответ? Всегда есть контексты, рамки, категории, в масштабе которых нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты в повседневной жизни, чем размышления о насущном. Это может показаться изначально мелким и неправильно интерпретированным к такому широкому понятию, но для личности скорее необходимо правильно мыслить в рамках определенного набора факторов, чем развивать ее во вне себя.
Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые он использует в самопознании себя и самоосознании себя. Мораль философии как науки позволяет правильно поставить вопрос, который должен в общем итоге привести ответ от общего к частному. Понять себя. Ведь в понимании себя рождается то, что мы можем назвать абсолютной истиной. Истиной которая будет применима именно к нам, как к индивидам.
Попытками мыслить внутрь себя мы можем дать объяснения тому, что находится вокруг нас, ведь каждая мелочь, которая крутится вокруг нашего духовного мира – есть материальный мир, который мы воспринимаем через призму духовности. И не важно, атеист ты или верующий, важно, то что те категории, которые в руках человека становятся инструментами для исследования себя, в конечном итоге дают ответы на вопросы о глобальных вещах.
Ведь всего лишь стоит задать себе вопрос “Кто есть я?”, и можно пуститься в рассуждения о предназначении себя в этом мире, перевести поток мыслей во всеобщее русло человечества, и в итоге выйти на формирование рассуждения о том, для чего мы здесь, как это делали не раз многие писатели фантасты, такие, как братья Стругацкие, например.
Философия является для современного человека инструментом познания мира через самого себя, возможностью заглянуть через себя во вселенную и искать ответы на вопросы внешнего мира, развивая себя изнутри.
Мы учимся быть большим чем просто “Я”. Философия нас ведет от себялюбивого “Я” к открытому для всех “Мы”».
Екатерина Соколова:
«Думаю, современному человеку нужны Знания. И Академические – точные науки и Гуманитарные и Философические и Древние! Нужны Знания о Сказания, Мифах разных народов – для чего? Да что бы Гордо носить Звание “Человек РАЗУМНЫЙ”. Так как, по моему мнению, сейчас, когда ОГРОМНОЕ количество информации, я бы сказала, человек в целом – достаточно ОГРАНИЧЕН! Ограничен однообразным, узкопрофильным, и порою, очень не красивым мусором. Философия позволяет понять МИРоЗДАНИЕ, Истинную суть, а размышления развивают МОЗГИ ? и воображение! И это и правда интересно!!!».
Анна Гуськова:
«Уже около 12 ночи. Мы с Костей мчимся по первой продольной в его новой машине. Костя – модель. Участвует в конкурсах красоты для мужчин, выигрывает творческие соревнования, он молод и привлекателен. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. «И зачем тебе вся эта чушь?», – спрашиваю я после рассказов о клубах, девочках гоу-гоу и фотосъемках. «Один раз живем. Философия у меня такая: меньше думай – больше делай». Замолчав, взглядывает на свое отражение в зеркале.
Застиранный, выцветший свитерок, неухоженные руки, вечно сутулая спина и усталый тяжелый взгляд. «Гуськова, напиши на доске: «Все люди смертны, а Сократ – человек». Мне стыдно, я не слушаю Светлану Аркадьевну – нашего преподавателя по философии, но и слушать ее не могу. Философские истины в ее исполнении звучат как-то плоско и скучно. «Сократ смертен», – заключаю я, оглядываясь на нее. Та медленно вырисовывает в журнале оценку.
В баре темно, только сцена освещена очень ярко. Сегодня здесь мастер-класс от шеф-повара, а пока публику развлекают двое ведущих. Наконец появляется Алексей. «Сегодня приготовим салат из морепродуктов, фетучини с овощами и каре ягненка», – спокойно говорит он. Мне нравится его хвостик. Он темноволос, высок и выглядит взрослым на фоне заливающихся ведущих. «Знаете, как мы его зовем на кухне?», – скаля белые зубы, обращается к публике первый. «Философ! – кричит второй. – У Леши на все есть умный ответ». «А иногда заумный!..». Философ тем временем нарезает листья салата.
В каждой жизни звучит своя философия. Ее только услышать, только поймать, не дать ускользнуть. А заглянешь в себя – откроешь такие глубины, что закачаешься, как над пропастью. Кажется, будто сегодня философия – это не модно. Фундаментализм заменили книгами успеха и тренингами уверенности. Но мудрая философия, чем бы мы ее не называли, просачивается в комнату бунтующего подростка, подсаживается в баре к уставшему работнику, вступает басами в наушниках хипстера. Философия – это плато в будничных равнинах. И кем бы ни были, когда бы ни жили, мы чувствуем рядом это вечное и необъяснимое Нечто».
Константин Шивцов:
«По сути необходимо дать определение философии, столь обширному понятию. Философия — это… Философия — это… Поразмыслив, оказывается это не так-то просто. Это скорее инструмент, один из способов познания окружающего нас мира и взаимодействия с ним. Философия сильно отличается от менталитета и разных групп общества. Человеку часто важны логические выкладки или, что-то на них похожее, для возможности действовать, или даже для индульгенции. Она бесспорно важна, но, как и любой инструмент проявляться двояко, и может служить способом манипуляции. Философия, неотъемлемая часть сознания. В процессе становления личности она подбирается человеком под его качества, а после начинает их развивать. Где нужно даёт свободу, местами включает тормоза, или сглаживает неровности. Не стоит её недооценивать, у человека времени мало совсем, а философия даёт вектор развития, не только индивиду, но и обществу в целом. Словом, необходимо жить, радоваться и искать своё счастье, а философия поможет нам в этом».
Тихон Спирин:
«Жизнь современного человека определяют шаблоны, навязанные из вне: как правильно жить, что за чем идёт, чем престижно заниматься, а к чему не стоит и притрагиваться, когда стоит создавать семью и т.д. Получается, жизнь прописана за нас, и мы лишь, не задумываясь, следуем чьему-то плану. Не задумываясь – вот главная проблема современного общества – люди перестали думать, перестали рассуждать и смотреть на свою жизнь как-то иначе, чем другие, легче же жить, когда за нас думает кто-то.
А что же делает философия? Она заставляет думать, заставляет рассуждать и осознавать, что происходит вокруг нас. Рефлексия становится более глубокой, и свои поступки ты анализируешь уже немного иначе, понимая, что раньше ты вовсе и не думал, когда смотрел на своё взаимодействие с этим миром, социумом.
Бешенный ритм повседневности, жизнь летит всё быстрее и быстрее: родился, садик, школа, университет, работа, карьера, семья, дети, работа, старость, внуки, смерть. Кажется, я ничего не забыл, вы поправьте, если сможете, где я ошибся в вашем идеальном бытие? Вот она – проблема современного человека: следование плану, созданного не им, а кем-то там, кем-то, кто знает лучше. Занятия философией, вот что заставляет человека остановиться в этом потоке и посмотреть, что же происходит. Он отходит от бегущей толпы в сторону и взирает на происходящее со стороны. Человек начинает думать, и это ему помогает обходить других: толпа бежит по намеченному пути, а философ дойдёт до той точки, куда они прибудут через год, за месяц, отчего? Всё от того, что он видит множество путей достижения той или иной цели и выберет кротчайший для себя, потому что не имеет право растрачивать время и жить по чужому шаблону.
Великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский сказал: “Жизнь задыхается без цели”, так и всем нам необходимо найти жизнь в чём то большем, чем просто шаблонное существование, вот зачем современному человеку нужна философия».
Ирина Князева:
«Для меня философия как наука начинается там, где заканчивается вера в Бога. Если человек верит в Бога – он ищет ответы на главные вопросы Бытия в религиозной литературе, к какой бы конфессии он не принадлежал. Даже если человек ещё не нашёл своей религии, но в нём есть эта вера, он никогда не будет искать для себя истины в рассуждениях людей о материях и идеях.
Но в наши дни, когда вера в Бога стала играть очень маленькую роль в жизни людей, когда зачастую душевные искания и переживания подменяются ритуалами, философия становится актуальной как никогда. Когда в человеке засыпает вера в Творца, пропадает глубина жизни. Люди словно плавают по поверхности, но они чувствуют в уголках своих сердец, что они что-то упускают. И тогда философия может стать проводником и спасителем.
Жаль лишь, что не каждый преподаватель философии способен донести до аудиторию весь интерес этой науки. Зачастую изучение этого предмета в рамках курсы в ВУЗе наоборот отбивает у людей всякий интерес к этому предмету. Нужно выучить кучу каких-то теорий, с именами, датами. А между тем, на мой взгляд, философия носит более чем прикладной характер. Ведь философия жизни есть у каждого человека, вопрос лишь в том, на какие идеи опирается эта философия. И если бы философию не ставили на пьедестал, и не возводили в ранг супер возвышенной науки, а объясняли её приземлённость и важность для каждого думающего человека, возможно люди смогли бы стать немного счастливее. Потому что думающий человек ищет счастье, в первую очередь, в самом себе, и легче различает что есть цель, а что может быть только средством».
Ольга Забарина:
«Зачем современному человеку философия? Зачем философия мне? Чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Чтобы оставаться человеком мыслящим.
Вопросов без ответов у меня много. Но чаще других задаю себе один, для меня наиболее важный: для чего человеку дарована жизнь и почему лишь на некоторое время? Ведь не ради же академических успехов, достижения каких-либо благ, определенного статуса в обществе. Конечность самой жизни в итоге лишает все это смысла. Познание истины? Сомневаюсь. Познать истину и умереть с этим знанием? Нелогично. Служение Богу, воспевание его величия? Бог самодостаточен, не тщеславен и не нуждается в подтверждении своего величия. Так для чего человеку дан этот недолгий промежуток времени?
В моей жизни был период, когда я перестала задаваться подобными вопросами. На них не оставалось времени и сил. Жизнь ограничилась самым, как казалось, необходимым: едой, сном и работой. И появилась неудовлетворенность, появилось ощущение, что я не живу, а время, отпущенное мне уходит.
У меня нет однозначных ответов на мои вопросы, но пока они меня волнуют, пока я задаю их себе, я ищу, я пытаюсь что-то менять в своей жизни. Пока я мыслю, я живу».
Сара Вериго (псевдоним):
«Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы!
Только эта бумага достойна доверия…
…Я познание сделал своим ремеслом…
(Омар Хайям)
Вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое Человек?», которые являются наиболее распространенными и известными каждому человеку, можно назвать истинно философскими. Стоит заметить, что каждый человек хотя бы изредка задается подобными вопросами.
Но что есть философия? Хоть и много людей называют ее наукой, но сами философы утверждают, что это мировоззрение. Она не едина – можно выделить, например, этику, эстетику, философию кино. В свое время от философии отделились другие науки – биология, физика, психология. Но ответ на вопрос «Что такое философия?» – не дан до сих пор.
«Философия» в переводе с греческого языка означает «Любовь к мудрости». Значит, философия – это в первую очередь попытки познать себя и мир вокруг, мудро рассуждая, сопоставляя факты, опираясь на размышления наставников и предшественников, выслушивая мнение более умудренных товарищей, но многие из философов, например, Платон и Аристотель, ставят превыше всего вопросы о смысле жизни, месте человека в ней и его предназначении, о природе наших поступков и действий, о развитии общества и личности.
Разное развитие интеллекта, технологий, иные нравы и правила. Каждое поколение задает свои вопросы, ответы которых важны для него. Поэтому и философия – это не что-то определенное, загнанное в оковы, а нечто, не имеющее ни пределов, ни рамок. Каждый век, каждое десятилетие она плавно меняется, изменения почти незаметны, невидимы нашему глазу, и только спустя время люди осознают, насколько различаются эпохи, человек и смысл его жизни.
Все мы исключительны и неповторимы, и наши вопросы так же уникальны, как и мы сами: наши мысли, и цели, и способы их достижений. Потому и философия у каждого своя. Скажем так: каждый из нас имеет свою собственную, очень важную для себя, чтобы понять самих себя, философию жизни.
«Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни», – философствовал века назад Сократ, а его слова до сих пор на устах. Что такое смысл жизни?
Смысл жизни – это мечта, родившаяся еще в детстве. Смысл жизни – это цель, которая появилась еще в юности. Смысл жизни – это задача, что будет выполнена любой ценой.
Согласившись с этим, человек продолжит список. Или, отрицая это, расскажет о своем понимании. У каждого человека смысл в жизни разный.
Я не знаю, чем является смысл моей жизни – я еще лишь на пути познания его. Но уже сейчас я могу уверенно назвать самое дорогое для себя, выделить исходя из этого свои ориентиры. В моем понимании главным для человека являются семья, верность ей и принципам, честь, вера. Поэтому своими ориентирами я назову желание отстоять важное и поступки по совести. Для меня совесть – это чувство, которое всегда справедливо «оценивает» мои поступки. Благодаря этому, я могу прийти к наиболее верному решению – так, чтобы быть уверенной в том, что каждый получил то, что заслужил или найден компромисс.
Что такое ориентир? Строго говоря, это – основная цель приложения усилий, предмет, по которому определяешь курс движения. Эти значения точно описывают значение этого слова во всех смыслах. Ориентир в жизни очень важен, ибо без него человек не живет, а существует; у животных ориентиры тоже имеются, но они не так разнообразны, как наши. Ориентиром жизни можно назвать и цель школьника поступить в колледж, и план восхождения по карьерной лестнице курьера. Это ведь должно быть не то, что практически невозможно выполнить, а то, к чему можно стремиться со всеми силами и усилиями – и достичь. Каков смысл в цели, если она будет удаляться раз за разом, если все усилия и всё сделанное пойдет прахом просто потому, что человеку не достаточно уже имеющегося, и он желает получить почти звезду с неба.
Чем руководствоваться людям в жизни, создавая из нее самое настоящее искусство, как советовал Сократ? Быть может, жить следует по законам, не нарушая их – ни земных, ни небесных, и не тратить время на хаос и глупые сумасшедшие выходки, не несущие пользы. Конечно, кто-то не согласится с этим: так как жизнь у нас одна, то зачем в ней строгий распорядок, какой смысл в «жизни по расписанию», если можно получать все радости и быть счастливым? На человека в первую очередь влияет семья – именно она закладывает в него уважение к традициям и обычаям, бережливость к тому, что имеешь, любовь к миру, благодарность Богу за удачи и счастливые моменты. Нескончаемый труд поиска – именно он поможет нам познать себя и душу, желание познать смысл жизни и «деятельность своей души» даст возможность соприкоснуться с Небесами. Может, Сократ и не помышлял о возвышенном, но неужели можно понять наш мир, не чувствуя, не ощущая поддержки его Создателя, которую стараешься найти, веря в нее в самой глубине души, даже если утверждаешь обратное?
Однажды знаменитый философ Сократ заметил, что «жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его». Это высказывание наталкивает на мысль: «Как же можно считать тело злом и ложью, самому себе желать смерти?». Я думаю, многие люди любят преувеличивать, утрировать – и великие далеко не исключение. «…Уничтожение этой жизни тела есть благо…» – что этим желал сказать Сократ? Конечно, мы никогда не узнаем, чье из наших суждений верно, пока не создадим машину времени, но никто не мешает нам рассуждать и дискутировать на эту тему. Я позволю себе попытку поделиться своими мыслями о словах людей, что посвятили всю жизнь философии.
Тело – оно бренно и грешно, оно собирает в себя всю грязь бытия, и очищается от нее после смерти в самой земле. Земному телу не место там, за гранью жизни, потому мудрецы всех времен твердят в один голос: бессмертие не нужно человеку. Бессмертие и вечность – звучит заманчиво и соблазнительно, не так ли? Но это нарушит такое твердое и одновременно хрупкое равновесие добра и зла, жизни и смерти. Осознание вечной жизни изменит до неузнаваемости, как и одержимость найти источник ее. Само слово «человек» дает нам понять – жизнь наша длится век, и срок этот либо удлинит, либо укротит, сам Господь. Попытки увеличить срок собственными усилиями тщетны, но нескончаемы, ибо глупость людская не иссякает.
Мы приходим в этот мир и уходим из него по своему желанию.
От страха смерти я, поверьте мне, далек:
Страшнее жизни что приготовил мне рок?
Я душу получил на подержанье только
И возвращу ее, когда наступит срок.
(Омар Хаяйм)
Философия многогранна, размышления о философии могут лишь прерваться, ибо у них нет конца. «Месяца месяцами сменялись до нас, мудрецы мудрецами сменялись до нас»; чтобы стать мудрецом необходимо пройти жизненный путь».

Размещено на http://allbest.ru/
Санкт-петербургский государсвтенный технологический университет растительных полимеров
«Как я понимаю философию»
Выполнил: Домашова О.С.
Проверил: Боков Г. Е.
философия мудрость целостный искусство
Санкт-Петербург 2010
Спор о философии можно начинать прямо с ее понятия, ведь сами философы определяют то, чему они в разные времена посвящали свои жизни, по-разному. Платон говорил, что «философия – это уподобление Богу в меру человеческих сил»; Гегель понимал философию как «эпоху, схваченную в мыслях»; Аристотель считал, что «философия есть знание об истине»; Лейбниц характеризовал философию как «преданность мудрости», сравнивая ее при этом с деревом, корень которого — метафизика, наука о принципах, а ветви — специальные отрасли знания. Некое обобщенное, суммарное понятие дает Давид Анахат в своем трактате «Определения философии». Согласно ему, имеется шесть определений философии:
1. Философия есть не только наука о сущем как таковом, но и о природе сущего;
2. Философия есть наука человеческих и божественных вещах, то есть она оперирует крайними категориями;
3. Философия есть забота о смерти;
4. Философия есть уподобление Богу;
5. Философия есть «искусство искусств» и «наука наук»;
6. Философия есть любовь к мудрости.
Однако, как бы эти определения не разнились, они все, в сущности, сходны в стремлении определить философию как нечто общее, охватывающее всю совокупность человеческого знания, в противовес каким-либо специальным наукам. [1] И мое собственное определение философии, основанное на всех этих высказываниях философов и каком-то личном опыте, может звучать следующим образом: философия – совокупность взглядов, систематизированная мудрость предыдущих поколений, которая может помочь, если, конечно, захотеть к ней обратиться, в формировании собственной целостной картины мира, системы взглядов и ценностей.
Но тут возникает вопрос: что же такое эти взгляды, ценности, что же такое этот мир, я сам, каково мое место здесь и прочее, прочее, прочее. Чисто вербально, комбинируя сказанные кем-то когда-то фразы, эти понятия можно объяснить. Как говорил Декарт, если нет оснований, можно доказать все, то есть на словах можно доказать все. Однако это все будет чистой формальностью, потому что философия есть нечто иное, нежели исключительно набор умных фраз и понятий, а значит, и путь решения ее вопросов должен быть иной. И должен он лежать через личный опыт, испытание, переживание.
Но если говорить о вопросах философии более глобально, то все же первым среди всех, наверное, должен быть вопрос, что же такое, собственно, есть сам вопрос, действительно ли, ломая голову над этими непростыми понятиями и категориями вроде бытия, духа, мировоззрения и прочего, ты мыслишь. Для разрешения этого опять же стоит пользоваться так называемым экспериментальным методом. Этот термин, к слову сказать, ввел Кант. Что же он имел в виду? Вместо того чтобы спрашивать, что такое мышление, что такое причина, нужно, считал он, задаться вопросами: как должен быть устроен мир, чтобы событие под названием “мысль” могло произойти? Вообще вопрос “как это возможно?” и есть способ существования живой мысли. Но порождать такой вопрос может только собственный невыдуманный живой опыт. Все снова сходится к тому, что одна половина философии – это личный опыт, т. е. эксперимент, вторая половина – опыт и мудрость всех, кто был до нас, т. е. своего рода теория. [2]
Эта в некотором роде экспериментальность, присущая философии, роднит ее с науками. Но все же полностью наукой философия не является, она скорее следствие из науки, некий вывод, заключение и обобщение, способ расценить значимость того или иного научного открытия, той или иной научной теории на фоне целого мира.
Но несмотря на то, что философия несколько сходна с наукой, изучать ее как науку, на мой взгляд, невозможно, поскольку она не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их. Становление философского знания – это всегда внутренний акт, который вспыхивает, опосредуя собой другие действия.
Абсурден, на мой взгляд, учебник по философии. В нем могут быть изложены факты и понятия, но сама суть философии – никогда. Соприкосновение с оригиналом есть единственная философская учеба. Только встретившись с проблемой, самостоятельно и осознанно задавшись вопросом, придя в движение и пройдя свою экспериментальную половину пути философии, мы получаем шанс в полной мере встретиться со второй половиной, теоретической – в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а ты сам нет, но что тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить. [2]
Исторически философия возникает после искусства и прежде естественных наук. Возможно, поэтому она вбирает в себя черты и того, и другого, как бы являясь промежуточным звеном. [3] Цицерон говорил, что «философия есть медицина души». Но медициной души можно назвать и искусство. Нет, наверное, человека, которого ни разу в жизни не исцелила бы любимая песня или любимая книга. Как и философский текст, иное произведение искусства заставит задаться всеми этими вечными вопросами, а подчас просто перевернет все прежнее представление о мире. В конце концов, как и философия, искусство стремится рассмотреть мир в целом и рассмотреть мир субъективно, с точки зрения конкретного, отдельно взятого человека.
Да, наверное, каждый человек имеет какое-либо отношение к философии, но каждого ли можно назвать философом? Можно снова провести аналогии с искусством, в котором одни люди, условно скажем, производят, другие потребляют, но тем не менее, все в какой-то мере с прекрасным соприкасаются. Так и в философии – ученые мужи пишут свои труды, а тот, кто чувствует необходимость, потом их читает, получая искомую пищу для ума. Однако, философом в принципе можно назвать любого, кто преумножает мудрость. А чтобы преумножить мудрость, не обязательно писать трактатов, и это очевидно. Можно быть мудрым пусть в менее глобальных, в более житейских вещах, но тем не менее мудрым. А потом, кто знает, может и удастся перейти от земных категорий к божественным.
Но почему же люди обращаются к философии, существует ли вообще необходимость в факте философствования? Если понимать под необходимостью “полезность” для чего-то другого, то философия не является необходимой, по крайней мере на первый взгляд. Однако Аристотель говорил: “Все другие науки более необходимы, нежели философия, но лучше нет ни одной “. Ведь полезность – понятие относительное, она присутствует только по отношению к цели. А первоочередная цель для каждого – существа быть самим собой. [4] А человек, когда он является самим собой, имеет свободный чистый разум, обладающий потребностью мыслить.
Рано или поздно практически каждый человек обращается к философии, чтобы найти ответы на свои вопросы или отыскать начало пути, по которому идти, чтобы попытаться ответить самостоятельно. Как писал Канке, «На наш взгляд, во всех случаях, когда человеку приходится принимать ответственные решения, он вынужден становиться философом».
Список использованной литературы
1. Вундт В. «Введение в философию», Москва, 1998, стр. 18-23
2. Мамардашвили М. К. «Как я понимаю философию», Москва, 1992, стр. 14-27
3. Волков Г. Н. «У колыбели науки», Москва, 1975, стр. 11-31
4. Ортега-и-Гассет «Что такое философия», Москва, 1991 (http://psylib.org.ua/books/orteg01/txt05.htm)
Размещено на allbest.ru

Николай Шавеко. КАК Я ПОНИМАЮ ФИЛОСОФИЮ.
Что такое философия? Наука, изучающая наиболее общие характеристики и фундаментальные принципы бытия… Ну, нет! Оставим сухие и бесполезные определения в словарях. Эти определения могла породить только сама наука, такая же сухая и бесполезная, но не имеющая ничего общего с философией. И действительно, “наукой философии” сегодня принято называть беспорядочную смесь истории мыслей и мыслителей с бессмысленными выкладками задротов, возомнивших себя учеными, но не умеющими создать ни капли нового знания. Академическая философия давно уже превратилась в ненужную игру терминов и выдумывание “оригинальных”, но столь же ненужных абстракций.
Попробуем подойти к поставленному вопросу проще. Слово философия происходит от двух греческих слов – «филия» и «софос» – означающих в переводе «любовь» и «мудрость». Философия – это любовь к мудрости, ни больше, ни меньше. И потому понятие философии зависит лишь от того, что мы подразумеваем под любовью и под мудростью.
Любовь – не столько чувство, сколько состояние души, очищенной от страхов и разрушающих желаний, состояние тотального осознания и безусловного принятия действительности. Любовь тесно связана с оптимизмом и благодеятельностью; она заставляет, не забывая об отрицательных сторонах действительности, увидеть положительные импульсы и потенции во всём сущем, и направлена на их развитие. Немецкий психолог и социолог Эрих Фромм, подчеркивая деятельностный аспект любви, отмечал даже, что любовь не является предметом, который можно “иметь” подобно вещи. В действительности существует лишь “акт любви”, поэтому любовь следует понимать не иначе как вид продуктивной, благонесущей деятельности, которая предполагает “проявление интереса и заботы, познание и душевный отклик”.
Философия же представляет собой любовь с весьма специфическим объектом – мудростью. Понятие мудрости, в свою очередь, имеет два аспекта. Первый – это обладание истинным знанием, второй – умение поступать в соответствии с этим знанием.
При этом мудрость вовсе не означает непременного господства разума, подконтрольности чувств и поведения разуму. Чувства – это как раз то, чем мы живём. Само высшее благо, коим является счастье, представляет собой ни что иное, как чувство высшего удовольствия и душевной гармонии. Жан Жак Руссо писал: “Существовать – значит чувствовать, ибо чувства стоят несравненно выше разума”. Действительно, разум может пониматься лишь как нечто, сдерживающее и уравновешивающее чувства в необходимых случаях, но при этом являющееся по сравнению с ними вторичным. Так и в процессе познания именно чувственный опыт является первичным, а разум упорядочивает его. Словом, разум лишь предотвращает ошибки чувственности, всевозможные вредоносные проявления чувств. Досадно поэтому, что многие религиозные доктрины требуют отречься нас от чувств как от чего-то злого и дьявольского, а многие философы принижают роль чувственной сферы в познании. Конечно, разум не должен терять своего значения хотя бы потому, что для большинства людей актуальной остаётся проблема ограничения чувственной сферы: их ум занят лишь тем, как удовлетворить свои желания. Но как и разнузданность чувств порождает всё новые желания, так же господство разума ведёт к непрекращающимся “вечным вопросам”, необоснованному подавлению чувств ради какой-либо высшей цели.
Как же тогда познать меру чувств и разума? Ведь познавать можно либо чувствами, либо разумом, и третьего не дано; между тем, оба этих способа в данном вопросе оказываются априори субъективными: и тому и другому отводится здесь роль судьей, слушающих собственное дело. Так неужели судья захочет превращаться в осуждённого? В решении этой проблемы и состоит настоящая мудрость, и, кажется, достигается она вовсе не научными исследованиями, а только любовью…

Реферат по предмету: «Культурология»
Тема: «Культура и цивилизация»

ПЛАН

1. Введение.
2. Причины зарождения цивилизации.
3. Этапы развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой.
3.1. Понятия «цивилизация» и «культура».
3.2. Различие цивилизаций по типу хозяйственной деятельности.
4. Концепция В.С. Степина
5. Техногенная цивилизация.
6. Список используемой литературы.
1. Введение

Проблема соотношения цивилизации и культуры многообразна и имеет ряд аспектов рассмотрения. Во-первых, под «культурой» первоначально понимали «возделывание» почвы, а уже затем человеческого разума, души и пр.; а термин «цивилизация» означает «гражданский, общественный», т. е. характеризует какой-то уже сложившийся тип культурно-исторического целого.
Во-вторых, необходимо понять, каков генезис (т. е. происхождение) самого феномена «цивилизация», а не только научного термина. Что возникло раньше культура или цивилизация? И здесь большинство авторов отдают предпочтение культуре, считая цивилизацию лишь определенным этапом в ее развитии, приносящим гибель культуре.
Сложность анализа проблемы заключается и в том, что оба понятия – как «цивилизация», так и «культура» – имеют множество значений. Термин «цивилизация» широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Вот втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ», «цивилизованное поведение») и по сути является синонимом слову «культурный».
Отдельные авторы обращают внимание на ту или иную сторону цивилизационного процесса: взаимозависимость психологии и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющейся через форму и стиль (О. Шпенглер) или «культурно-исторического типа» (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби).
2. Причины зарождения цивилизации

Русский ученый Лев Мечников считал важной причиной зарождения цивилизаций географическую среду и прежде всего реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности. Понятие цивилизации, по его мнению, является одним из самых сложных, поскольку охватывает собой совокупность всех открытий и изобретений, сделанных человеком. Оно определяет сумму идей, технических приемов, которыми пользуется человек; выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно заключает в себе состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности.
Целостное понимание смысла цивилизации, как и культуры возможно на стыке наук. Именно по этому пути пошли французские ученые. Так, французский историк Жак Ле Гофф в книге «Цивилизация средневекового Запада» писал, то в каждой цивилизации есть разные слои культуры, различающейся в зависимости от своего социального или исторического происхождения, и что их комбинации, взаимовлияния ведут к синтезу новых структур.
3. Этапы развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой

История и логика развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить ряд этапов. Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду пришедшему на смену первобытному обществу. Древние цивилизации, противостоят тому, что цивилизацией еще не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, а также дописьменному состоянию общества и культуры, по мнению Г. М. Бонгард-Левина.
В то же время культура и цивилизация – понятия, которые выступают в единстве своего бытия и не противоречат друг другу в культурах древних цивилизаций – в Древнем Египте, Древнем Китае, Древней Индии, Вавилоне, Ассирии, культурах майя, инков и ацтеков. Но уже в античной культуре мы наблюдаем нарушение этой целостности. Так, мы больше говорим о культуре античной Греции и о цивилизации Древнего Рима. Приоритет духовного в культуре Греции и материально-технического в цивилизации Древнего Рима наилучшим образом характеризуют культуру обеих стран. Сила культа искусства, науки и религии, полноты знания, заключенного в гнозисе и других формах духовой культуры античной Греции была заменена культом силы, который главенствовал в Древнем Риме. Несмотря на сохранившиеся и видоизмененные традиции классического античного мира и созданной им культуры. В античной Греции составные духовной культуры (миф, искусство, религия, философия, наука) рассматривались как естественные составные части космической упорядоченности мира, которую они познают и приумножают.
В средневековье, где господствовала теоцентрическая картина мира, и человеческое бытие рассматривалось как творение Божие, культура и цивилизация были единым органическим целым. Но уже в эпоху Возрождения культура стала больше соотноситься с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества. Хотя понимание этого процесса возникло не сразу. В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым, культура и процесс цивилизованного развития протекали одновременно.
3.1 Понятия «цивилизация» и «культура»

Собственно, термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость и правовой строй. Однако в науке понятия «культура» и «цивилизация» нередко отождествляются. Лишь в Новое и Новейшее время (т. е. в XVIII – XIX вв.) постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации и все больше обнаруживается их несовпадение. По сути, культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории.
Впервые слово «цивилизация», пожалуй, встречается в «Друге людей» Мирабо (1756 г.). Религия, по его мнению, является главной «пружиной цивилизации», ибо она наставляет нас и беспрестанно напоминает о братстве, смягчает сердце и, в конечном счете совершенствует человека. А цивилизация лишь улучшает нравы, воспитывает учтивость, вежливость, распространяет знания, чтобы человек соблюдал правила приличия и следит за тем, чтобы они играли роль законов общения. Но все это лишь маски добродетели. Цивилизация, считал Мирабо, ничего не дает обществу, если она «не дает ему основы и формы добродетели».
Именно это несовпадение культуры и цивилизации отмечали в своей концепции О. Шпенглер, Н. Бердяев и другие мыслители, считавшие, что цивилизация – это «смерть духа культуры». В рамках их концепций культура символична, но не реалистична. Между тем, динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, к самой жизни, практике. На этих путях совершается переход культуры к уровню цивилизации, которая стремится осуществлять жизнь, реализуя «культ жизни вне ее смысла», подменяя цель жизни «средствами жизни, орудиями жизни». Н. Бердяев обращает внимание на то, что в цивилизации направленность на достижение материального блага более очевидна, чем в культуре, где доминирует духовное начало. Более осторожен в своих прогнозах А. Тойнби, полагая, что культура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели, ибо на нее не распространяется необходимость биологического старения и смерти.
Трактовка культуры прежде всего как «духовной наполненности» цивилизации ярко представлена в концепции П. Сорокина. Цивилизация, понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет какому-либо народу, но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе.
3.2 Различие цивилизаций по типу хозяйственной деятельности

Цивилизации различаются по господствующему типу хозяйственной деятельности – земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные. Если в основе лежит принцип естественно-географической среды, то цивилизации делятся в зависимости от того, вступают они во взаимодействие с другими цивилизациями или нет – на «открытые» и «закрытые». Или интровертные (чья творческая энергия обращена «вовнутрь») и экстравертные, стремящиеся к расширению своих пределов. В рамках этого подхода строит свою концепцию «Третьей волны» Э. Тоффлер.
Специфика культурного развития остается как бы «за рамками» такой типологизации, в лучшем случае играя роль внешнего фактора. Все культурное многообразие загоняется в жесткие ступени поступательного развития человечества. И если на Земле еще существуют народы, жизнь и духовная культура которых подчинены законам гармонии и единства с природой, а главный запрет – это запрет на изменения, то такая культура оценивается как примитивная (африканская или малых народов Севера – ненцы, чукчи, эвенки и др.). Эти народы могут вызывать лишь высокомерный или «экзотический» интерес у развитых цивилизаций. Такой взгляд приводит к катастрофическим последствиям как для данных народов, зачастую насильственно вовлекаемых в цивилизационные процессы, так и для мировой культуры в целом, так как источники обогащения культуры – во взаимодействии и синтезе культур, индивидуально неповторимых и своеобразных.
Современный этап междисциплинарных исследований наиболее адекватно выражен в концепции многолинейной эволюции, автором которой является американский ученый Дж. Стюарт, обобщивший существующие параллели в развитии культур в сходных географических условиях и выдвинувший идею культурной экологии.
4. Концепция В.С.Степина

Концепция В. С. Степина о двух типах цивилизационного развития в истории человечества – традиционном и техногенном, исходит из признания того, что тип цивилизации, их стратегии определяются прежде всего культурой. Различия в западноевропейской цивилизации (техногенной) и восточной (традиционной) выросли из системы господствующих в них универсалий культуры, из различий в понимании человека, природы, истины, власти, личности и прочее. Без понимания специфики этих факторов, повлиявших на ту или иную цивилизацию, картина современного мира не будет целостной.
Таким образом, культура играет фундаментальную роль в развитии общества и цивилизации, является генератором глубоких социально-экономических и духовных трансформаций. Культура как степень совершенства способа деятельности, то есть как технология. Во много определяет возможности человечества в освоении мира на данном этапе развития цивилизации и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. В отличие от цивилизации, культура, с одной стороны, сохраняет, выражает и передает именно специфическое, своеобразное, что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией историческую целостность каждого народа и этноса.
Интеграционные процессы и универсализация образа жизни разных народов и государств наблюдаются в периоды постепенного эволюционного развития локальных цивилизаций. На пути диалога культур, результатом которых является нахождения точек пересечения и взаимообогащения, а также общих координат, ценностных ориентиров при толерантном отношении к уникальности и самобытности другой культуры.
Этнокультурная ценность той или иной цивилизации, по мнению М. Вебера, вырастает из системы ценностей, которая является ядром культуры. По существу, ядро культуры можно определить как социогенетический код, обеспечивающий устойчивость социального организма, защищающий его от воздействий импульсов других культур, особенно если они несут угрозу существованию. Именно шкала ценностей (ядро культуры) обеспечивает и адаптацию к окружающей культурной и цивилизационной среде.
Таким образом, культура как органическое целое, существующее в гармонии с человеком на протяжении многих веков и тысячелетий, содержит в себе такую уникальную информацию о человеческом обществе и о человеке, без которой человек не может существовать. Эта информация и служит внутренним источником развития общества и самого человека, несмотря на то, что современная техногенная цивилизация направлена совсем на другие цели и сверхзадачи.
Однако культура может оказаться не в состоянии ответить на внешний вызов, брошенный ей цивилизацией, имеющей другую траекторию развития, нежели культура – обустройство горизонтальной оси обитания человека, а не устремленность его к высотам духовного развития личности, созданной по Образу и подобию. Низведение оси человеческого развития только к горизонтали неизбежно приводит к гибели как самой культуры, так и человека.
Иногда цивилизацию рассматривают в качестве «универсального кода» культуры, как основу стиля и жизнедеятельности человека – носителя данной цивилизации. Несовпадение культуры и цивилизации наиболее резко проявляется в переломные моменты истории общественного развития. Эти процессы можно наблюдать, например, в позднеантичное врем, в эпоху Возрождения, Новое время, а также и в современную эпоху. Переходные периоды характеризуются не только разрушением целостности образа жизни с ее ценностно-ориентационным духовным ядром, без которого человек не может существовать, и который все еще сохраняется уходящей культурой. Эта «ломка» осуществляется столь болезненно в каждый исторический период.
Общее и особенное в культуре и цивилизации проявляется также и тогда, когда мы пытаемся определить существование традиционных и нетрадиционных (а, порой, и мнимых) духовных ценностей, которые выдаются за «абсолютно новые». Этот вопрос достаточно острый и дискуссионный, поскольку в нем фокусируются многие современные и будущие проблемы человеческого бытия. Именно духовная культура благодаря традиционным механизмам закрепления и передачи особо важной для человека информации содержит в себе истинные духовные ценности, воплощенные в лучших классических творениях мирового искусства.
Осмысление всех этих вопросов являлось преимущественным вектором культурного бытия человека в древних цивилизациях и культурах прошлых веков. Однако современная техногенная цивилизация, по сравнению с традиционными культурами, не только не решает, но нередко даже не ставит эти «вечные» вопросы человеческого бытия в центр внимания. Вынося их на периферию научного знания и мировоззрения и превращая в маргинальные. На каких духовных основаниях должен строиться в современной цивилизации «новый тип» отношений между народами в условиях глобализации? Человечество, лишенное своего многообразия, которое позволяют сохранить ей локальные национальные культуры, лишается своего подлинного выбора, а сам мир в будущем может лишиться смысла своей истории в ее единстве и многообразии.
Намерение создать в теории некую метакультуру уже не в перспективе, а в реальности оборачивается стремление политиков создать глобальную мировую цивилизацию. И хотя метакультуру рассматривают как некое единое пространство по накоплению общечеловеческих ценностей, которые будут способствовать выживанию и развитию человечества как единого целого, но наша культурно-историческая память хранит многие мифы, среди которых известный миф о Вавилонской башне. Хорошо известно, чем обернулась для ее строителей эта история.
5. Техногенная цивилизация

Процессы, происходящие в современной техногенной цивилизации, сопровождаются быстрой сменой системы ценностей, господствовавших в культуре столетия и даже тысячелетия. Европейская цивилизация достигла не только высот технического совершенства в различных сферах человеческого бытия, создав комфортные условия существования современному человеку. Но в то же время техногенный характер цивилизации привел к непредвиденным результатам и прежде всего к утрате человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Как преодолеть этот кризис? Возможна ли такая интеграция ценностей западной цивилизации, основанной на активном участии человека в формировании условий его среды обитания, и восточной культуры, основанной преимущественно на созерцательном к ней отношении, которая позволила бы преодолеть отрицательные последствия всевластия техники над человеком? Предвидя происходящие сегодня в мире процессы, Бертран Рассел предостерегал: «Наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившаяся водителей, – слепо, безрассудно, без определенной цели».
Абсолютизация человеческой активности в западноевропейской культуре привела к агрессивности технического вмешательства человека в природу и породила одну из важнейших проблем современной цивилизации – экологическую. В отличие от Запада, на Востоке человек не противопоставлял себя природе, а жил в согласии с ней. Первые две исторически обусловленные культурные парадигмы позволили сформировать и особое понимание человеческой деятельности. С позиции западноевропейской культуры деятельность человека рассматривается направленной преимущественно вовне, на преобразование природы и всего окружающего мира, а не на самого человека. В восточных культурах традиционно доминировало стремление к духовному совершенствованию человека.
В современной техногенной цивилизации важнейшей характеристикой является технико-экономическая результативность преобразования внешнего мира, порожденная подобной западной традицией. Доминирование протестантской этики, рационализма и прагматизма, ориентация на автономию личности, ее юридических прав и свобод в гражданском обществе, унификация образа и стиля жизни в рамках общей глобализации, которую обслуживают средства массовой информации и массовой культуры.
Однако по мере глобализации многих сторон жизни современного человека все более заметны знаки и противоположной тенденции. Это выражено в стремлении сохранить уникальность национальных культур и, прежде всего, национального языка. С осознанием происходящих процессов в современном обществе может произойти изменение приоритетов в шкале культурных ценностей. Созидание иного отношения к природе, формирование экологической и, в целом, духовной культуры, основанной на традиционных нравственных ценностях.
Целостное осознание проблем, происходящих в современной культуре и цивилизации, возможно на стыке междисциплинарных подходов в науке, в выработке новой методологии исследования, обогащенной разработками в области смежных дисциплин, но также во взаимном движении науки и религии навстречу друг другу. Сознательность и ответственность в выборе решений дает возможность предотвратить слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, пагубно отражающихся на жизни людей отдельных регионов и всей планеты.
Актуальность рассматриваемых проблем, касающихся культуры и цивилизации, очевидна и затрагивает не только интересы ученых, но и поставлена самой жизнью. Современное человечество, обремененное духовным кризисом, в конце второго и начале третьего тысячелетия оказалось перед лицом труднейшего выбора между традиционными ценностями и «новой духовностью», которые должны составить ядро новой цивилизации.
Оба понятия – культура и цивилизация характеризуют определенный тип общественно-исторического устройства и присущие ему характеристики, но каждое понятие делает это преимущественно со своей стороны. Культура – со стороны духовного опыта отношений человека к богу, природе, социуму, самому себе, а цивилизация преимущественно – с материально-технической стороны. Различие их кроется также в том, что в культуре главным, регулирующим все общественные отношения началом, является мораль, оформленная в рамках традиционных религий, которые возникают на более поздних этапах исторического развития человечества, чем ранние формы религиозно-мифологических верований. В то время как в цивилизации регулирующим началом отношений в обществе выступает право, возникающее значительно позже моральных норм, заключающих в себе некое абсолютное знание о назначении человека и его месте в мире. Право менее всего содержит в себе элементы абсолютного первоначала и всегда относительно может регулировать и защитить интересы большинства, как и отдельной личности, поскольку слишком очевидна его связь и зависимость от власти имущих. Не случайно античная богиня правосудия изображалась с закрытыми очами.
Очень важно иметь истинное, а не искаженное представление о том, что заключено и отражено в научных понятиях, которыми мы так часто пользуемся. Наш язык не вправе искажать суть того, что несет в себе слово, ибо в противном случае нам вряд ли удастся постичь объективные жизненные реалии и вступить с ними в истинные взаимоотношения.
6. Список используемой литературы

1. Актуальные проблемы культуры ХХ в. – М., 1993 г.
2. Бонгард-Левин Г. М. Древние цивилизации. – М, 1989 г.
3. Ле Гофф Ж. Средневековая цивилизация. – М., 1992 г.
4. Лотман Ю. М. Актуальные проблемы семиотики культуры. – Тарту, 1987 г.

Везде есть люди, считающие, что абсолютная свобода — единственное, к чему стоит стремиться. В их интерпретации данное понятие фактически означает желание делать все что угодно, несмотря на последствия, по принципу «тварь я дрожащая или право имею».

• На самом деле такая независимость не безгранична.
• В эссе на тему «Свобода и ответственность» оба эти понятия обязательно должны сочетаться друг с другом, ведь они оба относятся к категории права и этики.
• Их разновидности схожи:

• правовая;
• гражданская;
• экономическая;
• личностная;
• политическая;
• социальная;
• нравственная;
• коллективная.

Для многих ответственность — практически пустой звук. И если юридическую ответственность перед родителями или детьми люди еще готовы нести, то о личной, социальной или нравственной просто забывают.

С другой стороны, не всегда можно спрогнозировать последствия предпринимаемых шагов или бездействия в определенных ситуациях. Но и в таких ситуациях человек сам отвечает за результат своих действий.

Ответственность — ограничение, установленные рамки, которые человек вынужден соблюдать, если хочет, чтобы его признавали членом общества. Но чем более ответственен индивид, тем больше у него свободы и прав. Только здравомыслящий человек не будет вредить ни себе, ни обществу, ни ближайшему окружению.

Главные критерии

Обсуждение свободы и ответственности в эссе затрагивает аспекты личностного роста. Человек рождается свободным, но еще не имеет понятия об ответственности. Связать их можно, только целенаправленно развивая в себе личность. Характерные критерии ответственного человека:

• четкое осознание личностной ответственности за настоящее и будущее;
• компетентность и уверенность в профессионализме;
• сила воли и духа;
• пунктуальность;
• способность решать не только свои проблемы, но и близких людей;
• самостоятельность выбора во всех аспектах;
• персональная ответственность за каждый поступок;
• умение сделать выбор и идти по своему пути, несмотря на трудности;
• уважение к законам юридическим, общественным и моральным;
• инициативность;
• умение признавать свои ошибки и исправлять их;
• принятие неудач в качестве опыта.

Главное качество ответственного, самостоятельного человека — его уверенность в праве выбора. Только это качество дает осознанную свободу выбора. И даже если этот выбор сделан неправильно, человек принимает его последствия, делает необходимые выводы.

Воспитание необходимых качеств

Способность брать на себя ответственность в любой ситуации — качество редкое и достойное уважения. К таким людям возникает доверие. Ответственными не рождаются, ими становятся. Это качество можно воспитать, если следовать следующим рекомендациям:

• Оправдания для слабых. Что бы ни случилось, важно оценить ситуацию, сделать выводы, найти пути решения и идти дальше.
• Пунктуальность важна в любой ситуации.
• Планирование — часть личностного роста.
• Важно научиться «держать себя в руках». Спокойствие и оптимизм помогут выйти из любой трудной ситуации.
• Основная трудность — научиться контролировать свои желания, как материальные, так и эмоциональные. Нельзя позволять им нарушать составленные планы.
• Похвала должна быть приятным бонусом, а не конечной целью.
• Каждое данное обещание должно быть сдержано.
• Нужно учиться управлять своим временем. На тему тайм-менеджмента написаны десятки книг, но до сих пор эта проблема очень актуальна.

У некоторых людей складывается ошибочное мнение, что ответственный человек должен отвечать абсолютно за все и за всех. Это не так. Важно научиться устанавливать границы. Отвечать стоит только за себя и свои поступки.

Границы должны быть не только в отношении себя. Есть множество явлений, на которые невозможно повлиять. Например, нельзя брать ответственность за нерадивого коллегу.

Основная мысль мини-сочинения на тему «Свобода и ответственность» заключается в том, что только воспитавший в себе чувство ответственности человек может быть до конца свободен.

Что означает тезис «человек – это свобода»?

Если существование предшествует сущ­ности, то ссылкой на раз и навсегда данную природу чело­века ничего нельзя объяснить. Но если человека ничего не детерминирует — ни его собственная природа, ни Бог, не­посредственно или через природу, то он свободен, человек — это свобода.

Свобода — это судьба человека: «Я взглянул в лицо своей судьбе и узнал её; то лишь была моя свобода», — пишет Сартр. И более того, он осужден быть свободным. Осужден, говорит Сартр, потому что не сам себя создал; и все-таки свободен потому, что однажды, брошенный в мир, отвечает за все, что делает.

Свобода у Сартра неразрывно связана с ответственностью за свой свободный выбор, за свой проект.

Для каждого человека все происходит так, как будто взоры всего человечества обращены к нему и будто все сообразуют свои действия с его поступками.

Все смотрят на него и оценивают его поступки, а он, в свою очередь, смотрит на других и оценивает их. И, таким образом, каждый ответственен за всех и за каждого. Свобода отождеств­ляется с «моей», с персональной ответственностью каждого.

«Человек, приговоренный к свободе, возлагает тяжесть всего мира на свои плечи: он ответствен за мир и за себя самого». Выбор себя равен выбору всех. Человек ответствен не только за свою индивидуальность, он отвечает за всех людей.

Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть.

Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей.

Создавая себя, человек создает человека вообще. Если существование предшествует сущности и если мы хотим существовать, творя одновременно наш образ, то этот образ значим для всей нашей эпохи в целом.

Таким образом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество. Человек ответствен за себя самого и за всех и создает определенный образ человека, который выбирает; выбирая себя, он выбирает человека вообще.

Ответственность происходит оттого, что и мир возникает в результате создания себя в результате перманентного свободного выбора. Человеческий мир — это перманентный выбор каждого.

Итак, человек делает свой выбор. Он не может не выбирать. Даже в том случае, если человек уклоняется от выбора, тем самым он все-таки выбирает. Находясь в какой-то ситуации он вынужден выбрать какую-то позицию, и несет ответственность за этот выбор. Выбор обязывает его, и обязывает в то же время все человечество.

Эссе на тему «свобода и ответственность личности» пожалйста

Свобода означает не только то, что индивидуум имеет возможность, но и то, что он должен отвечать за последствия своих действий. В этом плане свобода и ответственность неотделимы. Вера в индивидуальную ответственность, которая всегда была сильна, когда люди твердо верили в индивидуальную свободу, постепенно уменьшается вместе с уверенностью в свободе.

К сожалению, некоторые постсоветские общества из этих двух неотделимых ценностей избрали только свободу. Да и то в смысле вседозволенности. Ответственность стала непопулярным принципом. Ответственность вызывает враждебность у людей, которых учили, что только обстоятельства, которые они не могут контролировать, определили их позицию в жизни и их действия.

Это отрицание ответственности, однако, обычно обязано страху ответственности, страху, который становится также страхом свободы. Сомнению не подлежит тот факт, что многие боятся свободы, потому что свобода означает дисциплину, которую каждый человек должен на себя возложить, если он хочет достичь своих целей.

Строго говоря, то, что часто говорят — «человек не виноват, что он такой, какой он есть», — является бессмыслицей, так как целью передачи ответственности является сделать его отличным от того, какой он есть или каким мог быть. Если мы скажем, что личность ответственна за последствия действия, — это не заявление факта, но утверждение причинности.

Именно в этом смысле следует понимать культуру ответственности, и какие средства воздействия формируют постсоветские элиты для воздействия на свои общества — культуру конформизма и «сильной руки» или культуру свободы и самодостаточности.

Конечно, следует отметить, что не только правительства несут соответствующую ответственность, но и на каждом гражданине в отдельности лежит часть ответственности за общее Ответственность, чтобы стать результативной, должна быть индивидуальной ответственностью. В свободном обществе не может быть коллективной ответственности как таковой, ибо это означает безответственность.

К сожалению, принцип коллективной ответственности очень часто используется постсоветскими элитами. В то время как наши действия стали полезными и результативными, наши цели должны быть адаптированы к возможностям нашего ума и нашего сострадания.

Если нам постоянно будут напоминать о наших «социальных» обязанностях, ответственности по отношению ко всем нуждающимся или несчастным в нашем обществе, стране или во всем мире, то это ослабит наши чувства. Для того чтобы быть результативной, ответственность должна быть ограничена настолько, чтобы побудить индивидуума опираться только на свои собственные знания в решении важности разных задач, применить свои моральные принципы к ему известным обстоятельствам и помочь добровольно смягчить конфликт старых и новых ценностей переходных обществ.

Эссе на тему «Мое понимание свободы и ответственности»

     В своей жизни над понятием «свобода» я мало задумывался. Но понятие «ответственность» существовало для меня всегда, за исключением, может быть, раннего неосознанного детства.

   Сейчас о свободе и правах можно услышать гораздо чаще, чем об ответственности человека. Как мы знаем из истории, еще в 18 веке, в странах Западной Европы громко заговорили о свободе слова, свободе личности…. Именно там зарождалось большинство революционных идей.

С этим «красивым» и манящим словом « свобода» совершались самые известные мировые революции. В нашей стране в 1917 году призывы к свободе привели к тому, что народ сверг Царя и, как результат, Россия оказалась в исторической цепочке кровавых событий.

Почему же так происходит? Казалось бы, такие красивые лозунги идут впереди человеческих поступков!…

           Я постарался поразмышлять над этим вопросом с точки зрения христианина.

Изначально свобода дана человеку Богом как дар. Каждый из нас обладает такой свободой, так как создан по образу Божьему. Эта способность помогает человеку самостоятельно направлять свою волю на поступки добрые или злые. Собственно, этим выбором определяется нравственность человека.

Зачастую в современном мире свобода воспринимается иначе – больше как уход от подчинения, вседозволенность; отрицание власти над собой, а также определенных правил и законов. Действительно, если со стороны взглянуть на христианство, то человек как бы со всех сторон окружен ограничениями. Возьмем, к примеру, 10 заповедей Божиих.

Что это, как не руководство свыше для человека. Но если мы внимательно посмотрим, то увидим, как за исполнение, например, пятой заповеди (о почитании родителей) Бог обещает долгую добрую жизнь. А Евангельские заповеди начинаются со слов « Блаженны…». Это означает, что исполняя их в своей жизни, человек становится счастливым.

Таким образом, можно увидеть, что добровольное подчинение воле Бога не делает человека ограниченным и подавленным, а, наоборот, открывает перед ним пути духовного роста и развития.

В Новом Завете апостолы в своих посланиях раскрывают христианское понимание свободы. С одной стороны, они наставляют всех христиан – подчиняться власти, детей – почитать родителей, жен – слушаться мужей, рабов – повиноваться господам.

С другой стороны, они ясно показывают нам, что при всем таком послушании, человек может обладать подлинной свободой. Апостол Павел пишет: «Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5.1.).

О каком же рабстве идет речь?

   К сожалению, после грехопадения люди подвержены влиянию страстей, а страсть -это нечистый дух, всегда склоняющий человека к греховным поступкам. Человек, постоянно следующий страстям, становится рабом греха. Вот о каком рабстве говорит Апостол Павел. Одержим я, скажем, страстью сребролюбия.

У меня будет только одна мысль – как скопить, собрать, спрятать, потратить деньги. Какая уж тут свобода! Сам Господь Иисус Христос говорит в Евангелии: «всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8.34).

Но Бог, « не хотяй смерти грешника», следом и обещает: «Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Ин. 8.36).

Каким образом это происходит в нашей жизни? Мы знаем, что Господь дарует человеку в Православной Церкви Свои Таинства – Исповедь, Причастие, Елеопомазание, чтобы человек очистился от греха и достиг бесстрастия. И в этом смысле истинная свобода может быть только во Христе, ведь свобода души несравненно важнее свободы тела.

По-моему, если человек понял это, то в жизни он постарается узнать и исполнить волю Божию, а не свою. Это потребует от него внимательного отношения к своим поступкам. Таким образом, он будет более ответственно подходить ко всем своим словам, делам, решениям, потому что в конце жизни всем нам предстоит держать ответ перед своим Создателем.

 Шанин Илья, обучающийся 10 класса МОУ-Ворошиловская СОШ

Понятия свобода и необходимость. Свобода и ответственность

В древние времена свободным был тот, кто не являлся рабом.

С юридической точки зрения, свобода – это закрепленная в законе возможность определенного поведения человека, с точки зрения политики – отсутствие вмешательства или помех, а в философии принято считать, что свобода – это возможность проявления индивидом своей воли. В наши дни самое обыденное представление о свободе – это «делать все, что хочу», но очевидно, что если каждый будет делать все, что он захочет, то в мире будет хаос и это может привести к гибели человечества, поэтому абсолютной свободы нет. Истинная свобода всегда ограниченна внешними факторами (законами, обстоятельствами, другими людьми) и внутренними (моральными принципами, долгом, совестью). Без защиты и ограничения законов свобода зачастую приводит к гнету сильных над слабыми и рабству.

Статья 29

Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Всеобщая декларация прав человека

Свобода – это способность и возможность человека осознанно выбирать решение и поступать в соответствии со своими желаниями, целями, идеалами, оценками и интересами.

Свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела. Познавая законы и процессы природы, человек действует не слепо, не стихийно, а со знанием дела, свободно.

Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение.

Свобода возможна лишь при условии, если каждый человек в состоянии ограничивать свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других.

Свобода внутренне самопротиворечива: с одной стороны, свобода — это отсутствие внешнего принуждения; с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение. Когда этого нет, свобода превращается в произвол. А там, где произвол, там начинается несвобода.

Ядро свободы — выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Способность осуществлять выбор – это и есть самостоятельность.

Чем больше возможность выбора есть у человека, тем более самостоятельным и свободным он считается.

Существует крылатое выражение «буриданов осел», смысл которого заключается в том, что зачастую столкнувшись с выбором, человек не может принять решение (например, выбор в каком учебном заведении учиться, какую получить специальность).

Существует мнение, что в XIV веке философ Жан Буридан, объясняя своим ученикам проблему свободы выбора человека, рассказывал следующую притчу: перед голодным ослом положили две абсолютно одинаковые охапки сена, он долго крутил головой то налево, то направо и никак не мог сделать выбор, в результате чего он умер.

Свобода может быть экономической, политической, духовной, индивидуальной, гражданской, правовой, национальной и т п.

Свобода
экономическая	политическая	духовная
это свобода от эксплуатации, свобода принятия экономических решений, свобода экономических действий	это набор гражданских прав, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивида	это свобода выбора мировоззрения, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой

Свобода человека во многом зависит от количества и уровня знаний, накопленного жизненного опыта, так как это дает ему возможность лучше ориентироваться в социуме и принимать наиболее оптимальные для него решения.

«Свобода как познанная необходимость» – сформулированное Б. Спинозой понимание свободы. Ход его рассуждений таков.

Обычно люди убеждены, что они наделены свободой воли и их поступки осуществляются ими совершенно свободно.

Между тем свобода воли – иллюзия, результат того, что подавляющее большинство людей осознает свои поступки, не вникая глубоко в причины, их обусловливающие.

Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

Многие философы считают, что человек не может быть поистине свободным, он подчинен законам, действующим в обществе, и поступает в большинстве случаев, так как необходимо, а не так как хотелось бы.

В реальной жизни не все зависит от человека, есть силы, влияние которых человек не может предотвратить, а, следовательно, не может принять то решение, которое ему хочется. Когда человек не осознает этого, он как бы становиться «рабом» данной ситуации. Но когда он понимает границы данного влияния, он уже может осознанно принять решение.

Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, те. независимых от сознания человека, законов.

Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать определенным образом и сложившиеся общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение.

Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения. 

В понимании свободы можно выделить несколько точек зрения – волюнтаризм и фатализм.

Волюнтаризм – (от лат. «voluntas» – «воля») направление в философии, которое признает волю человека высшей ценностью, основой развития общества и всего существующего. Волюнтаризм рассматривает волю в качестве принципа жизни человека как «хозяина своей судьбы».

Основоположниками данной идеи являются Ж.Ж.Руссо и И. Кант. Ж.Ж.Руссо утверждал, что основополагающий признак отличия человека от животного – это наличие силы воли и стремление к постоянному самосовершенствованию, что впоследствии приводит к развитию остальных способностей.

Фатализм – (от лат. «fatalis» – «определенный судьбой») философское учение, которое утверждает, что существует предопределённость всех событий в жизни человека и окружающем мире, те. вера в судьбу, рок. Фатализм исключает любую случайность, а также возможность свободного выбора.

Все подчиняется некоторой всеобъемлющей могучей силе, которая воспринимается либо как сверхъестественная, божественная воля, либо изначальное устройство мира, представленная в виде непреложных вечных законов бытия.

Так, например, в индийской философии и религии распространены такие понятия как «карма» (судьба) и «сансара» («колесо перерождений»).

Социальная природа свободы чётко выявляется в сопоставлении её с ответственностью.

В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку.

Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками.

Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия

Свобода и ответственность тесно связанны между собой, так как один из парадоксов (противоречий) нашей жизни заключается в том, что для того чтобы соблюсти свободу всех людей необходимо создать общие ограничения или другими словами, правила поведения. Человек, нарушающий правила несет ответственность за свои поступки.

Свобода порождает ответственность личности за принятое решение и поступки перед обществом и самим собой. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность – это осознанная готовность человека отвечать за свои поступки и действия, а также их последствия.

Ответственность регулирует не только поведение отдельно взятого человека, но и общества в целом и не дает возможность рассматривать свободу как вседозволенность.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Ответственность – это чувство зависимости от чего-либо (закона, обстоятельств, других людей, животных и т.д.), которое является весомым основанием при принятии решения или совершении последующих действий. Ответственность подразделяется на большое количество видов, в зависимости от того, кто и перед чем или кем несет ответственность.

Виды ответственности

• Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная,
• Внутренняя (перед самим собой: чувство долга, справедливости и т.д.).
• Внешняя (перед руководством, окружающими людьми, законами государства).
• Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.
• Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

Сочинение Свобода означает ответственность

• Сочинения
• Свободная тема
• Свобода означает ответственность

Быть свободным – значит быть способным выбирать свой путь, принимать самостоятельные решения. Но свобода это не только преимущество выбора, но и ответственность.

Человек не боится самой свободы, стремится к ней, а вот ответственность за свои поступки перед обществом, перед близкими людьми, перед своей совестью вызывает опасения. Вдруг сделаешь неправильный выбор, примешь неверное решение.

Где начинается свобода одного человека, заканчивается свобода другого.

Последствия почти любого поступка, действия или бездействия можно предугадать. При жизни человека в обществе они непременно коснуться, кого то, приведут к определенным событиям, вызовут ответную реакцию. Об этом нужно думать, чтобы вместо положительного результата на свои поступки не получить негатив.

Может показаться, что это трудная работа обдумывать каждый свой шаг, но у каждого уже есть свой определенный жизненный опыт и в теории опыт других людей. Применяя эти знания, можно просчитать результат того или иного действия. Любой человек, пользуясь своей свободой, совершив необдуманный поступок, может навредить себе или другим.

С сознанием о последствиях у человека и наступает ответственность.

Если человек действует по принуждению, в силу обстоятельств ограничен в своей свободе и совершает поступки во вред обществу, то он не несет ответственности за свои действия.

Даже если он считает себя виновным или невиновным, но это уже моральный аспект. Люди признанные недееспособными по медицинским показаниям, несовершеннолетние дети тоже не отвечают за свои действия.

Они имеют свободу выбора в своих поступках и словах, но ответственность за них несут другие люди.

Быть свободным и ответственным трудно. Как человек распорядится своей свободой в выборе. Как распланирует свою жизнь.

Всегда проще поступиться личной свободой и жить спокойно за спиной сильного и надежного человека.

Но иногда жизненные ситуации вынуждают к принятию самостоятельных, сознательных решений, человек будет свободен в их выборе, и должен сознавать, что вся ответственность за полученный результат лежит на нем.

Проблема свободы, ответственности и необходимости в жизни человека

Вопрос о свободе – один из важнейших в определении человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности.

Проблема свободы связана со спецификой человеческой истории; на разных этапах истории, в различных типах социальности она по-своему осмысливается.

Понятие свободы связано с понятиями необходимости, зависимости (независимости), отчуждения, ответственности. Определения этих понятий видоизменяются в соответствии с конкретными социокультурными условиями исторического времени.

• Проблема свободы рассматривается во взаимосвязи с такими понятиями, как необходимость, зависимость (независимость), отчуждение, ответственность.
• Свобода –
• одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование и обозначающая возможность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
• Свобода – способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков[6].
• В классической философии свобода рассматривалась в двух основных вариантах: «свобода есть осознанная необходимость» и «свобода воли».

Проблема свободы была предметом философских размышлений И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева и др.

Свобода рассматривается в соотношении с необходимостью, с произволом и анархией, равенством и справедливостью.

Б. Спиноза определил свободу как глубокое познание необходимости. Чем яснее и полнее человек понимает необходимость, тем в большей степени он становится свободным.

Но для этого, по мнению Спинозы, человек должен познать свою собственную природу как разумного существа и избавиться от аффектов и пристрастий, искажающих его человеческую сущность. Спиноза назвал рабством бессилие человека в укрощении своих страстей, т.к.

человек, им подверженный, уже не владеет собой и не может сам управлять своим поведением.

Г. Гегель считал, что история человечества представляет собой прогресс в осознании свободы.

В марксистской философии свобода понимается в двух вариантах: 1) как познанная необходимость (закономерность) и 2) как практическое использование результатов этого познания (умение принимать решения на основе знаний вопроса). В данном случае свобода – это, прежде всего, свобода выбора.

В марксизме не отрицается свобода воли человека, а признается, что она детерминирована системой реальных возможностей. Согласно марксистской концепции, все, что находится вне пределов реальных возможностей, не должно быть объектом притязаний человека, т.к.

из-за реальной недостижимости желаемого человек погружается в бесперспективные мечты и фантазии. При наличии реальных возможностей человек свободен делать свой выбор. Наиболее сложным является выбор, затрагивающий духовную и социальную сферы жизнедеятельности человека.

Человек несет ответственность за свой выбор.

Свобода мысли, слова, совести, вероисповедания, убеждений связана с реализацией человеком своих прав на эти ценности, предоставляемые человеку обществом.

Право на жизнь, здоровье, качественную и своевременную медицинскую помощь гарантированы человеку и международными, и отечественными правовыми документами.

Свобода человека проявляется в том, что он делает свой выбор – жить или не жить, сохранять здоровье или нет, обращаться за помощью к врачам или знахарям и т.д. Права теряют свою ценность, если человек не свободен в возможности воспользоваться ими.

1. 25-я статья Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам».
2. В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятием воли и вольницы.
3. Свобода воли
4. – понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности.

Свобода, понимаемая как свобода воли, означает, что человек имеет возможность поступать так, как ему хочется. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли традиционно связывалось с ответственностью человека за свои действия, с исполнением им своего долга и осознанием предназначения.

Самоопределяем ли человек или детерминирован в своем поведении и поступках какими-либо факторами, т.е. имеется ли причинная обусловленность поведения человека какими-либо обстоятельствами кроме его собственных желаний?

В концепции детерминизма утверждается, что существует универсальная причинно-следственная связь, которая предопределяет мотивы, мысли, поступки людей.

В концепции индетерминизма полностью отвергается причинная обусловленность всего сущего.

Предполагается, что не существует однозначной причинно-следственной взаимосвязи между природными явлениями и сферой сознания.

Поэтому мотивы поступков, возникая спонтанно, самопроизвольно, зависят только от свободной воли человека. Такое понимание свободы воли человека влечет за собой появление волюнтаризма, своеволия, произвола.

Концепции детерминизма и индетерминизма, начав формироваться во времена Античности, развиваются до настоящего времени. Во все времена существовали сторонники и той, и другой концепции.

Для человека индустриального общества свобода имеет, прежде всего, правовой и экономический смысл.

Это свобода «распоряжаться своими деятельными силами, своей личностью, владеть средствами самостоятельной жизни, обладать возможностью их создания»[7].

В 20 веке свобода «становится способностью человека к поведению, соразмеряющему самостоятельность индивида с действием разнообразных социальных, культурных, технологических форм, с умением осваивать и контролировать их воспроизводство»[8].

Свобода часто вступает в конфликт, противоречие с элементарными нормами жизни.

Абсолютной свободы для человека не существует. Свобода всегда относительна. Она соразмеряется с теми требованиями среды, в которых человек ее реализует.

Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н.А. Бердяева[9]. Бердяев считал, что связь свободы с природной и/или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинно обусловлен, предопределен необходимостью.

Подлинная свобода не связана ни с чем, не имеет причинной обусловленности. Свобода не сводится к выбору возможности, т.к. этот выбор принудителен, связан с необходимостью. Свобода- это творчество, созидание ранее не существовавшего. Свобода выбора – это один из моментов реализации свободы. Настоящая свобода, по мнению Н.А.

Бердяева, проявляется тогда, когда выбор уже сделан. Свобода неотделима от творчества. Только свободный творит.

В детерминистской философии свобода понимается как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

Свобода традиционно противопоставляется принуждению. Принуждение не тождественно необходимости.

Необходимость – философская категория, которая выражает порядок, существующий в мире, объективные связи внутри материального мира. Реально или физически необходимым можно считать такой феномен, который неизбежно должен наступить, если для этого созрели определенные условия[10].

Случайность, по мнению Гегеля, — это форма выражения необходимости. В каждой случайности есть элемент необходимости.

Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов.

Во-первых, это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и попасть в ещё худшее рабство.

Во-вторых, это бегство от мира, когда человек, будучи не в силах обрести свободу среди людей, бежит в монастырь, в скит, в свой «мир», чтобы там реализовать себя.

В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы.

Свобода и ответственность. Ответственность – результат человеческого поступка, касающийся самого субъекта. Только способность взять на себя ответственность делает человека свободным.

Ответственность предполагает осознание последствий в момент деяния, что фиксируется понятием вины. Работы по истории культуры подтверждают, что, только «овладев культурой воли, пройдя школу собственного достоинства, школу самоуважения, научившись отвечать за свои поступки», человек становится по-настоящему свободным.

В античном языческом мире были люди, которые пользовались во внеслужебное время и в своем кругу полной «свободой» беспорядочного, не связанного никакими обязательствами удовлетворения своих физических импульсов.

«Но люди эти были – рабы. Свободнорожденные жили иначе». Свободный выбирает, несвободный – подчиняется позыву. Свободный человек находится внутри «объективной смысловой связи ценностей», несвободный – за ее пределами.

Свобода и необходимость. Свобода – возможность действовать в соответствии со своими идеалами, интересами и целями.

Под лозунгами свободы формировалась буржуазная цивилизация. Свобода – действительная ценность и средство манипуляции. Имеет неопределенное содержание, что отмечали многие мыслители: «соблазнительное имя, вводящее в заблуждение» (Т. Гоббс), «странная вещь» (В. Гете), «многозначная, доступная величайшим недоразумениям идея» (Г. Гегель).

Традиционно понятие свободы раскрывается через систему субординации ряда других понятий («свобода от», «свобода для», воля, произвол, необходимость, отчуждение, ответственность и ряд др.).

Многими рассматривается как термин, обозначающий разное содержание, формировавшееся в разные эпохи (Гадамер).

Проблема свободы разрабатывалась в двух основных вариантах:

1. гносеологическом, видящем основу свободы в познании (Спиноза, Гегель, Энгельс и др.),

2. гуманистически-натуралистическом, предполагающем возможность раскрытия природных или приобретенных в культуре задатков и способностей, творчества культуры и самого себя, формирования целостной, гармонически развитой личности (романтики, Маркс, Батищев и др.).

• Кроме того, свобода в одних случаях истолковывается как коренная характеристика бытия самого по себе, субстанциональный источник сущего (ранний Бердяев, немецкие мистики), в других – как «несубстанциональная основа» подлинности человека, «осужденного в каждый момент выбирать себя» (Сартр).
• В настоящее время проблема свободы исследуется с учетом новой реальности, возникающей в режиме цивилизационного поворота, прежде всего глобализации и информатизации общества.
• Необходимость
• – философская категория, обозначающая существенную связь явлений, то, что при определенных условиях обязательно должно произойти.
• Проблема отношения свободы и необходимости тщательно разрабатывалась, начиная с Нового времени. Предложено несколько вариантов ее решения:

1. необходимость как таковая не существует. Она есть фантом сознания. «Необходимость не факт, а интерпретация» (Ницше). Идея Ницше – это «идея каменной стены», предписывающей – «восставать нельзя». Но не примиряться ни с одной из невозможностей и каменных стен можно и нужно (Достоевский). Современные философы Камю и Сартр, определяли свободу как «разжатие бытия».

2. сфера свободы существует за пределами необходимости. Они плохо смешиваются, как плохо смешиваются вода и масло. Элементы этого подхода прослеживаются в марксизме, который, несмотря на следование традиции Спинозы и Гегеля, различал эпохи истории: «царство несвободы» и «царство свободы».

3. существует тождество несвободы и свободы, главный путь к которому – познание. Тезис «свобода есть познанная необходимость» отстаивали Спиноза, Гегель, Энгельс. Понимание свободы как познанной необходимости раскрывает важный, но не единственный аспект свободы. Оно не дает ответа на вопрос о том, для чего человеку свобода.

[1] Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М.: Политиздат, 1988. С. 74.

[2] Швейцер А. Культура и этика / Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М.: Прогресс, 1992, с. 218.

[3] Кунин И. Римский-Корсаков. ЖЗЛ., 1964. С. 221.

[4] Чехов А.П. Записные книжки. Собр. соч.: В 12 Т. – М., 1963. Т. 10. С. 490.

[5] Мечников И.И. Собр. Соч. Т. 11. С. 29.

[6] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440.

  Анализ комедии «Ревизор» Гоголя для читательского дневника

[7] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440.

[8] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440 — 441.

[9] Произведения: «Философия свободы», «О рабстве и свободе человека», «Философия свободного духа», «Дух и реальность», «Царство духа и царство Кесаря» и др.

[10] Гуревич П.С. Философский словарь. – М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ», 1997. – 320 с.

Свобода и ответственность личности [Эссе №2331]

В «Декларации прав человека и гражданина» свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами.

Пределы эти могут быть определены только законом». Однако, от изобилия терминов и ограниченной лексики здесь будет трудно что-либо понять в том смысле, в котором следовало бы.

Поэтому скажу по-своему и от себя: свобода – это возможность беспрепятственного достижения результатов, возможность беспрепятственно действовать.

«Ответственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия». Почему-то о свободе было сказано больше, а вот «ответственность» была разъяснена всего парочкой слов, причем весьма понятных. И здесь без лишнего я согласна со всем.

Углубляясь в два понятия сразу можно сказать, что «свободу» большинство из людей будет разъяснять по-своему, ведь это зависит сугубо от ценностей человека. К примеру, поэты видели свободу всегда по-своему, главы государств имели свою точку зрения. И даже с разными «мудрецами» мы можем согласиться или не согласиться.

«Свобода человека состоит в свободном пользовании своими способностями (К. Гельвецкий), «Свобода есть право делать все, что дозволено законом (Ш. Монтескье)». Ответственность же у большинства звучит так, как мы и процитировали выше.

Но большинство людей окрыленных свободой забывают об ответственностях или же просто, не хотят их иметь, ограничивают себя, изолируют от общества. Но вряд ли это хорошо, ибо человек существо биосоциальное, а общение – это простая человеческая потребность.

«Каждый… обязан носить общественные повинности – повиноваться Законам и властям Отечества – быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знаменам, когда этого потребует Закон» (Н. Муравьев).

Я считаю, что мечтая о свободе, конечно же, не нужно забывать об ответственности, ведь мы все люди разумные (homo sapiens) и давно уже живем в цивилизованном обществе.

Пусть даже многие говорят нам о негуманности, пусть даже мы ее наблюдаем, и нас многое вообще не устраивает в обществе в котором мы живем.

Но, если мир так плох и не справедлив, то не нужно ли начать с себя? Не нужно бояться ответственности, ибо в ней кроется решимость, мужество, честь и гордость – она придает силы.

Человек должен быть стойким, чтобы суметь нести на себе бремя наложенное обществом, и улыбаться, чтобы показать всем, что, неся это бремя, он свободен, потому что у каждого есть право выбора, а так же счастлив от всего этого. К тому же я считаю, что мы – новое поколение – отвечаем за будущее общества, будущее нашего государства. И, слыша о том, какое оно «не хорошее», то почему бы не сделать его «по-своему» и «намного лучше»?

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» В. И. Ленин.