Существует ли абсолютная свобода сочинение

Цитата
“Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого”
М. Бакунин
Проблема (тема), поднятая автором, актуальность
Проблема: каждый из нас должен понимать, что наша свобода не абсолютна, и мы должны знать, где она начинается, заканчивается, знать меру дозволенного.
Актуальность: в наше время эта проблема очень актуальна, потому что у многих из нас моральные и нравственные качества не привиты, из этого часто нарушаются права других людей.
Смысл высказывания
Смысл высказывания заключается в том, что каждый человек имеет права и определенную свободу, которую никто не имеет права нарушить, ущемить. Следовательно, в нашем мире не может существовать абсолютной свободы, потому что у каждого индивида свое морально – нравственное воспитание, от которого зависят его деяния.
Автор высказывания
Михаил Александрович Бакунин (18(30) мая 1814- 19 июня(1 июля)1876) – русский мыслитель, революционер, анархист, один из идеологов народничества. Идейный оппонент Карла Маркса.
Тезисы и понятия, необходимые для написания эссе
Свобода, нравственность, права, обязанности, абсолютная свобода, мораль, общество, индивид
Примеры
1) Гражданин Васильев, пригласив к себе домой гостей, решил устроить дискотеку, в 23.00 он включил слишком громко музыку, которая мешала его соседу снизу спать.
Данный пример показывает нам что гражданин Васильев является свободным гражданином, но он нарушил права своего соседа, который не мог отдохнуть после рабочего дня.
2) Примером может послужить фильм “Убить дракона”. В этом фильме каждый человек делал, что хотел, убивал, издевался над девушками, громил все, что встречал на своем пути. Все это показывает нам, как люди считали себя свободными и нарушали, ущемляли права и свободу других.

Расхожая фраза “cвобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого” встречается в политических дискуссиях на каждом шагу. Как правило, она используется как девиз правильного общественного устройства, как принцип свободы, но с оговоркой, что “свобода не есть вседозволенность”. Эту формулу любят как либералы, так и те, кто хочет продемонстрировать ограниченность либерализма. И как правило, никто не задумывается о её конкретном значении и применимости в жизни
1. Исконная формулировка: юридический казус
История обсуждаемого лозунга смутна. Одни источники рассказывают о комической истории, когда во Франции парламентарий слишком эмоционально вёл себя на заседаниях и своими жестами тревожил коллег. На замечания он сказал, что как свободный гражданин считает себя в праве жестикулировать как угодно. Суд по депутатской этике постановил, что свобода жестикулировать не может быть безгранична: “ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается кончик носа стоящего рядом человека”. По другой версии, некультурное поведение приписывается не французскому депутату, а англичанину со звучной фамилией Hooligan, причём не в форме жестикуляции, а в форме драки. Как бы то ни было, первая формулировка обсуждаемого принципа ограничивала свободу одного человека именно кончиком носа другого.
Если понимать эту исконную формулировку буквально, то она весьма либеральна: есть общее пространство, в котором люди свободны, но дополнительно, у каждого есть индивидуальное пространство, на которое покушаться не подобает. Каждый человек свободен почти везде за некоторыми исключениями. Но у этого принципа есть очевидная проблема: он оставляет нерешённым большое количество спорных ситуаций между людьми, когда они не покушаются на телесное благополучие друг друга. Например, если два французских парламентария захотели построить себе дома ровно на северном полюсе, то это будет невозможно, даже если их кончики носов далеки друг от друга. Свобода одного человека очень часто мешает свободе другого, и принцип кончика носа не может здесь описать все варианты
2. Новая формулировка: романтический принцип свободного общества?
Видимо, размышляя над подобными коллизиями, какой-то другой исторический персонаж (мне и здесь не удалось найти его точного имени) решил переиначить принцип по-новому: “ваша свобода кончается там, где начинается свобода другого человека”. Новая формулировка, на первый взгляд, лучше: она звучит серьёзно, а не комично, более стройна лингвистически, и вроде даже решает проблему серой зоны, где “все свободны”. Но при кажущейся серьёзности, она содержит в себе такие неоднозначности и подводные камни, которые и не снились изначальной формулировке. Обсудим её основные распространённые интерпретации и отметим их недостатки
Интерпретация 1. “Каждый гражданин должен быть свободен, пока он не мешает другим“. Более кратко, “каждый должен жить, не мешая другим”. Казалось бы – можно ли поспорить с этой простой истиной? Можно и нужно. Потому что на самом деле, каждый человек кому-то в чём-то мешает. Занимая кресло в автобусе, мы мешаем тому, кто вынужден стоять, ибо зашёл чуть позже нас. Занимая вакансию на рабочем месте, мы мешаем тому, кто хотел бы устроиться вместо нас. Курильщик на автобусной остановке мешает некурящим, а некурящий мешает курильщику, делая ему замечание. Каждый из нас явно или неявно в жизни сталкивается с ситуациями, когда кто-то предпочёл бы, чтобы нас там не было. Чтобы в строгом смысле жить “не мешая другим”, надо уйти в лес и жить отшельником. Но и тогда могут найтись чиновники, которые скажут, что вы ведёте асоциальный образ жизни, не платите налоги, а то и браконьерствуете. Посему принцип “свободен, пока не мешаешь другим” есть невозможная утопия, если не сказать “антиутопия”. Критику в сходном ключе можно также почитать здесь http://comrade-q.livejournal.com/30756.html
Интерпретация 2. “Каждый гражданин должен быть свободен, пока он не вредит другим“. Иными словами, “чуть-чуть мешать другим можно”, но не надо “откровенно гадить”. Это более смягчённая, компромиссная интерпретация. Почти дословно она даже включена во французскую конституцию (La liberte c’est la possibilite de faire tout cequi ne nuit pas a autrui). По идее, это просто апелляция к здравому смыслу, к совести. И каждый человек, который живёт по совести, действительно руководствуется этим принципом. Но как политический лозунг он недалеко ушёл от первой интерпретации, а возможно – даже хуже её ввиду кажущейся благовидности и мудрости. Прежде всего, данный принцип не оговаривает степень, в которой человек должен воздерживаться от покушения на интересы других. Ходить в туалет в подъезде – вроде как, очевидно плохо. Курить на остановке – уже более спорно. Рисовать карикатуры на РПЦ – тоже. Женщинам носить брюки – вроде как нормально, но лишь потому, что общество с этим согласилось. У данной интерпретации есть и ещё один, куда менее очевидный и более опасный недостаток: принцип “не гадить” имеет явный перекос против активной стороны в любом вопросе. Сторонник идеи “не гадить” мыслит не интересами сторон, а категориями “виновник – жертва”. Художник, высмеивающий РПЦ – гадит. Курильщик на остановке – гадит. Участник гей-прайда – гадит. А суд, который садит за оскорбление РПЦ – может и несправедлив, но не “гадит”, а просто ставит на место тех, кто “гадил”. Любой социальный активизм очень легко подвести под метафору “гадить”. А репрессии против такового активизма – нет .
Интерпретация 3. “Свободы граждан должны быть разграничены, каждый должен быть свободен на своей и только на своей территории“. В качестве альтернативы вышеперечисленным интерпретациям, либертарианцы часто предлагают формальное разграничения свобод, симметрично учитывающее интересы сторон. Архетипом разграничения является собственность на землю: пусть люди не могут быть свободны во всём, но они могут быть свободны каждый в своей области. Эта интерпретация близка к изначальному высказыванию о кончике носа, но в ней отсутствует общее пространство, в котором все свободны. И потому, свобод в ней явно меньше. При этом, она содержит точно такую же недосказанность, как и интерпретация 2: она не уточняет, как именно должны быть разграничены свободы. Где кончается сфера влияния одного гражданина, и начинается другого. Когда речь шла о кончике носа, такой критерий, пусть и спорный, был. Данная же интерпретация ничего не говорит о границах, она лишь говорит, что они нужны. Интерпретации 2 и 3 обе основаны на вере в существование некоторых справедливых умолчаний. В первом случае это некая объективно истинная мораль, во втором – как правило, многократно раскритикованная в истории концепция естественного права. Если в отношениях классической собственности ещё можно с натяжкой признать право “кто первым занял территорию, тот и владеет”, то во множестве других вопросов ситуация совершенно неясна. Имеет ли курильщик право курить на остановке автобуса? Имеют ли право верующие избивать художника, посмеявшегося над ними? Это всегда вопрос конкретных правил, установленных в обществе и государстве. И эти правила могут сильно отличаться от тех, что мы привыкли считать либеральными и/или демократическими. Например, если король установит правило, что вся земля улиц – его вотчина, то гражданин, вышедший из дома, уже ущемляет права короля. И это тоже будет соответствовать принципу “свобода одного кончается там, где кончается свобода другого”. Чтобы исключить такие крайности, иногда к принципу “свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого” добавляют принцип “закон одинаков для всех”. Но это решает лишь малую долю проблем. Может быть равный для всех закон, что курить на остановке можно, а может быть равный для всех закон, что нельзя. Может быть равный для всех запрет религиозной сатиры, а может быть равное для всех отсутствие такого запрета
3. Пессимистический взгляд: констатация несвободы?
Приведённые рассуждения показывают, что принцип “свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого” – скорее всего, плохой рецепт свободного общества. В лучшем случае, он бесполезен, в худшем – вреден, ибо оправдывает ограничения гражданских свобод под предлогом, что те или иные активисты “мешают”, а то и “гадят” окружающим. Но было бы ошибкой выбросить этот принцип на свалку истории. Возможно, у него есть другой глубокий и мудрый смысл. Но состоит он – не в оптимистическом идеале, а в прямо противоположном. Этот смысли – в констатации грустного факта, что между гражданами есть конфликты потребностей. Что абсолютная свобода невозможна.
Приверженцы принципа ограниченности свободы одного гражданина свободой другого неправы в том, что снабжают его словом “должна”. Нет ничего хорошего в том, что свободы разных людей конфликтуют. Но такова данность, с которой приходится мириться. Человек фундаментально обречён на несвободу, и целиком эта несвобода не сможет быть устранена даже при коммунизме. Человек зависит от других особей и должен идти с ними на компромисс. “Нельзя жить в обществе и быть свободным от него” – этот лозунг в политике очень любят враги гражданских свобод как таковых, но если отбросить демагогию и смакование ими этой несвободы, то они правы. Горько правы. Или… может быть, не совсем правы?
4. Реалистический взгляд: проблема, которую можно решить
И оптимистическое, и пессимистические понимания обсуждаемого принципа оба ошибочны в своём максимализме. Если подойти реалистично, то лозунг “свобода одного человека должна кончаться там, где начинается свобода другого” ошибочен, но ошибочен и лозунг “свобода одного человека вынуждена кончаться там, где начинается свобода другого”. Не “должна” и не “вынуждена”. А всего лишь “иногда может“. А может и не кончаться. Две свободы могут идти вместе. Если один человек построил себе дом ровно на северном полюсе, то он этим ограничил свободу любого другого человека совершить аналогичный поступок. Но если один человек читает книгу “Война и мир”, он этим не не ограничивает свободы другого человека делать то же самое. Свобода гражданина – это число возможностей. И нельзя сказать, чтобы оно было на всех людей величиной постоянной. Ресурс можно не только поделить, но и произвести. И расширение свободы одного не обязательно бывает за счёт сужения свободы другого.
Неправильно стремиться к тому, чтобы свобода первого человека кончалась с началом свободы второго. В этом нет ничего хорошего. Но неправильно и сидеть сложа руки. Надо активно стремиться к обратному: чтобы свобода первого человека не кончалась с началом свободы второго.
Не всякий конфликт интересов решается компромиссом или игнорированием интересов одной из сторон. Некоторые конфликты можно решить, удовлетворив интересы всех участников. Можно построить два павильона на остановке автобуса: для курящих и некурящих. Можно ввести вариативность законодательства в разных регионах, обеспечив свободу передвижения желающих в любом направлении. Выделить регионы для любителей казино, и нелюбителей такого соседства. Регионы для антицерковных художников и регионы для тех, кто слишком чувствителен к ущемлению религиозных чувств. Регионы для геев и регионы для гомофобов. Но всё это требует очень зрелого правосознания граждан, до которого нам пока далеко. Уважения к потребностям всех людей, а не только “добропорядочных” или “свободомыслящих”. Уважения и к радикальному художнику, и к фанатически верующему. К курящему и к некурящему. К националисту и к интернационалисту. Полностью устранить конфликты людей в обозримом будущем невозможно. Не могут два человека одновременно быть президентом США. Нельзя полноценно удовлетворить потребности Битцевского маньяка и его жертв. Но в большинстве случаев стоит искать решения. А для начала – хотя бы прекратить использовать лозунг “свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого” для оправдания собственной интеллектуальной лени

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 1 слайд

  

  Описание слайда:

  Свобода
  в деятельности
  человека
  10 класс.
  Обществознание
  «Ты называешь себя свободным.
  Свободным от чего и свободным для чего?»

  Ф. Ницше, нем. философ втор
  . пол. XIX в.

• 2 слайд

  

  Описание слайда:

  «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово „свобода“. Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого они считают тиранической властью; другие — право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — право носить оружие и совершать насилие; четвертые видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время проклинал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления… Наконец, каждый именовал свободой то правление, которое наиболее отвечало его обычаям или склонностям».

• 3 слайд

  

  Описание слайда:

  Лютер
  Предвидение и всемогущество божье диаметрально противоположны нашей свободной воле: ничего мы не совершаем по своей воле, а все происходит по необходимости. Т.е, мы ничего не делаем по своей воле, но все в зависимости от предвидения Божьего

  В истории общественной мысли проблема свободы связана с поиском разного смысла.
  Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т.д)

• 4 слайд

  

  Описание слайда:

  Ф.Энгельс
  «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанном на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей»
  трактовка свободы как познанной необходимости предполагает постижение и учет человеком объективных пределов своей деятельности, а также обусловленное развитием знаний, обогащением опыта расширение этих пределов.
  Волюнтаризм – пренебрежение необходимостью, объективными историческими процессами, принятие решения, сообразуясь лишь с субъективными оценками и желаниями. Воля – признается как первооснова всего сущего
  Фатализм абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределенного заранее, исключающего всякую возможность выбора и случайности. Все подчинено господству необходимости

• 5 слайд

  

  Описание слайда:

  Последствия
  Свобода и необходимость философские категории, выражающие взаимоотношение между длительностью людей и объективными законами природы и общества

• 6 слайд

  

  Описание слайда:

  Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него
  В своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен
  Абсолютно свободным человек быть не может
  Необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования
  «Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой».
  (Ф.М. Достоевский)
  «Свобода есть право делать все, что дозволено законом».
  (Ш. Монтескье)

• 7 слайд

  

  Описание слайда:

  Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет
  Свобода находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод гражданина в конституциях государств, в международных пактах и декларациях
  Свобода человека во всех его проявлениях – основа современных демократических режимов, основная цель либерализма
  Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами
  Человек сам выбирает не только варианты деятельности, но и формирует общие принципы поведения, ищет им основания
  Цели человеческой деятельности формируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека
  Глава 2. Конституция РФ»Прав и свободы человека и гражданина»

• 8 слайд

  

  Описание слайда:

  Выбор
  Выбор зависит — от собственных побуждений?
  Природная необходимость
  Общественные условия
  Особенности восприятия мира
  Право, мораль, традиции, обычаи

• 9 слайд

  

  Описание слайда:

  Свобода — умение познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать их в действительность .
  Свобода

  личности

  Выбор
  Социальные нормы
  Место человека в обществе
  Формы общественной деятельности
  Уровень развития общества
  Социализация
  Социальные условия реализации свободы

• 10 слайд

  

  Описание слайда:

  Этапы развития идеи свободы
  Определение свободы как осознанной необходимости.
  Возможность и способность выбирать.
  Когда все существующие варианты выбора человека не устраивают, и он обладает силами создать, сотворить новую возможность, до этого не существовавшую.

• 11 слайд

  

  Описание слайда:

  Свобода – это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и личности), выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.
  Что значит быть свободным?
  Существует ли абсолютная свобода?
  Каковы границы свободы, чем они определяются?
  Откуда идут принуждение или необходимость?

• 12 слайд

  

  Описание слайда:

  Ограничители свободы человека — зависимости
  от мнения окружающих,
  привычек,
  пороков,
  родителей,
  оценки окружающих,
  правил поведения,
  денег

  В основе — страх

• 13 слайд

  

  Описание слайда:

  Меня не интересует, свободен ли человек вообще, я могу ощутить лишь свою собственную свободу. У меня нет общих представлений о свободе, но есть лишь несколько отчетливых идей.
  Проблема «свободы вообще» не имеет смысла, ибо так или иначе связана с проблемой Бога. Чтобы знать, свободен ли человек, достаточно знать, есть ли у него господин.
  Эту проблему делает абсурдной то, что одно и то же понятие и ставит проблему свободы, и одновременно лишает ее всякого смысла, так как в присутствии Бога это уже не столько проблема свободы, сколько проблема зла.
  Альтернатива известна: либо мы несвободны и ответ за зло лежит на всемогущем Боге, либо мы свободны и ответственны, а Бог не всемогущ.
  1. Что Камю считает основным критерием в определении свободы человека?
  2. Как вы понимаете сформулированную автором альтернативу?

Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

• Выберите категорию:
• Выберите класс:
• Выберите учебник:
• Выберите тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

• Все материалы

• Статьи

• Научные работы

• Видеоуроки

• Презентации

• Конспекты

• Тесты

• Рабочие программы

• Другие методич. материалы

Краткое описание документа:

«Ты называешь себя свободным. Свободным от чего и свободным для чего?» Ф. Ницше, нем. философ втор .пол. XIX в.

Проверен экспертом

Общая информация

Учебник:
«Обществознание (базовый уровень)», Боголюбов Л.Н., Лазебникова А.Ю., Матвеев А.И. и др. / Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю.

Тема:
§ 7. Свобода и необходимость в деятельности человека

Похожие материалы

• Герои и идеалы (кумиры) современных подростков как примеры для антипатриотического становления личности

• Рабочая программа по обществознанию

• Презентация по административному праву на тему «Административно-правовые формы и методы государственного управления» (дисциплина «Обществознание»)

• Рабочая программа по обществознанию 10-11 класс

• Педагогическая статья «Третья стороны медали»

• Тест по праву ( обществознание) для 10-11 классов

• Календарно-тематическое плнирование обществознание 9 класс

• Рабочая программа по обществознанию

• Не нашли то что искали?

  Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
  
  5449326 материалов.

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс профессиональной переподготовки «Обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Право: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Методы изучения национально-психологических особенностей и межнациональных отношений в условиях реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Методические аспекты реализации элективного курса «Основы геополитики» профильного обучения в условиях реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Основы биоэтических знаний и их место в структуре компетенций ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Специфика преподавания гражданского права с учетом реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Гендерные особенности воспитания мальчиков и девочек в рамках образовательных организаций и семейного воспитания»

• Курс повышения квалификации «История и теория этики в условиях реализации ФГОС»

• Курс профессиональной переподготовки «Экономика и право: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов обществознания в условиях реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курса права в условиях реализации ФГОС»

• Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности в сфере национальных и религиозных отношений»

• Курс профессиональной переподготовки «Политология: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация и проведение научно-исследовательской работы в области общественных и гуманитарных наук»

28 ноября (11 декабря) 1917 г. издан декрет о закрытии газет, «сеющих беспокойство в умах и публикующих заведомо ложную информацию». Среди прочих закрыта «Новая жизнь» Максима Горького.

Это был уже не первый закон, касающийся печатных изданий, то есть агитации и пропаганды. Практически с этого начали.

При словах «первые декреты советской власти» читатели (особенно принадлежащие к старшему поколению) инстинктивно подумают, что это о земле и о мире. Однако мы будем говорить совсем не об этих украденных большевиками эсеровских лозунгах. Есть ещё один декрет, принятый в то же время, но стыдливо замалчивавшийся советской историографией. И это уже действительно собственный, истинно большевицкий декрет.

26 октября (по старому стилю), после того, как ночью большевиками были арестованы и отправлены в Петропавловскую крепость члены Временного правительства, а Зимний дворец разгромлен и разграблен, в тот день, когда рано утром «II съезд Советов» (большинством социалистических партий охарактеризованный как «частное совещание большевиков»1) провозгласил, что «вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов…», постановлением Военно-революционного комитета были закрыты оппозиционные газеты: кадетские «Речь»2 и «Современное слово», правоменьшевистский «День», «Биржевые ведомости» и другие3. Их полиграфическая база была передана большевицким «Правде», «Деревенской бедноте» и «Солдатской правде». В типографии преуспевавшей «Копейки» стали печатать вновь созданную газету «Известия» (ставшую большевицкой)4. На следующий день, 27 октября, был издан Декрет о печати, в котором объяснялись действия ВРК и уточнялось, что закрытию подлежат «лишь органы прессы: 1) призывающие к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому правительству (то есть захватившим накануне власть большевикам. – Ред.); 2) сеющие смуту путём явно клеветнического извращения фактов (те, кто читал в нашем октябрьском номере примеры бесконечного клеветнического извращения фактов большевиками, легко расшифруют этот пункт как «публикующие правдивую информацию о событиях, а не их переиначенную большевиками версию». – Ред.); 3) призывающие к деяниям явно преступного, то есть уголовно наказуемого характера (без комментариев. – Ред.)». При этом указывалось на временный характер запрета: «…настоящее положение… будет отменено особым указом по наступлении нормальных условий общественной жизни»5.

Закончили своё существование в период с 1917 по 1920 год и все религиозные издания. И если хоть какие-то из дореволюционных светских изданий всё-таки уцелели и продолжили своё существование (например, журнал «Вокруг света»), то религиозные издания были полностью истреблены. О том, как стремительно шёл процесс их ликвидации, можно судить по материалам трёхтомного библиографического исследования Синодальной библиотеки.

По материалам этого исследования, в 1917 году насчитывалось не менее 280 наименований религиозных изданий (не только православных), в 1918 году только 77, в 1919 году – 23, а в 1920 году – 3 («Архангельские епархиальные ведомости», выходившие в Северной области, находившейся под властью Временного правительства и прекратившие существование в феврале 1920 года, сразу после поражения Белой армии; «Голос Толстого и «Единение»»; издание Академии наук «Христианский Восток»). Дальше – тишина (потом ещё мелькнёт в 1920-е годы несколько обновленческих журналов, но жизнь их чаще всего будет недолгой).

Даже если оставить в стороне неправомерность закрытия властью оппозиционных изданий, остаётся гадать, что именно делали все эти сотни религиозных газет и журналов, в которых церковно-общественные и научно-богословские вопросы часто отступали на второй план, а главное место занимали общедоступные религиозно-нравственные статьи для назидательного чтения – «призывали к открытому сопротивлению», «сеяли смуту путём явно клеветнического извращения фактов» или «призывали к деяниям явно преступного, то есть уголовно наказуемого характера»?

Вопрос явно риторический…

———————

1 Крестьянские советы и все солдатские комитеты уровня армий отказались участвовать в деятельности съезда. Оппоненты большевиков обвинили их в многочисленных махинациях при подборе делегатов. 25 октября Всероссийский исполнительный комитет Совета осудил большевиков (но им как с гуся вода – тут же на этом подтасованном съезде выбрали новый, свой ВЦИК). В начале заседания меньшевики и эсеры осудили вооружённое выступление большевиков как «незаконный переворот» и покинули съезд (ушёл и бунд). После этого большевики и левые эсеры принимали решения только своим составом.

2 До августа 1918 года выходила под названиями: «Наша речь», «Свободная речь», «Век», «Новая речь», «Наш век».

3 В тот день были закрыты «Петроградский листок», «Петроградская газета», «Новое время», «Новая Русь», «Живое слово», «Копейка».

4 До монополизации прессы общий тираж 75 большевицких изданий в 1917 году достигал 300 тысяч, значительно превосходя многочисленные (85 наименований), но малотиражные издания других социалистических партий (не получавших в отличие от большевиков крупных денежных вливаний), хотя и не дотягивая до многотиражной, самой дешёвой и общедоступной газеты – «Русского слова», в 1917 году выпускавшейся тиражом свыше 1 млн экземпляров (с января по 6 июля 1918 года «Русское слово» выходило под изменёнными названиями – «Новое слово», «Наше слово», а в июле было окончательно закрыто).

5 Некоторые из закрытых газет действительно выходили, иногда скрываясь под разными названиями, непродолжительное время, пока к концу гражданской войны монополия правящей партии в сфере прессы не стала безусловной (это, кроме всего прочего, означает, что даже по её собственным меркам «нормальные условия общественной жизни» так и не наступили до конца 1980-х годов). Не все издания были закрыты именно в первый день советской власти: так, например, кадетский журнал «Вестник партии народной свободы» был закрыт только в апреле 1918 года.

Кифа № 14 (232), декабрь 2017 года

Найдено здесь: https://vk.com/anti_soviet_coalition2_0?w=wall-131617902_305881

Александр Пушкин, «Узник»

Сижу за решеткой в темнице сырой. Вскормленный в неволе орел молодой

Лирический герой стихотворения Пушкина находится в заточении и не имеет возможности выбраться на волю. Но, несмотря на это, его душа и мысли свободны, ведь человек с самого рождения волен сам выбирать свой путь, он – независимая личность. Автор уподобляет героя орлу, называя обоих «вольными птицами».

Темой стихотворения является внутренняя свобода личности, которую никто не может ограничить, даже «спрятав» его от окружающего мира. Главное, по мнению поэта, — сохранить независимость убеждений, именно она делает человека недосягаемым даже для физических угроз.

Сочинение по литературе. Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы.

Свобода. Что мы понимаем под этим словом? Для каждого она имеет разный смысл, но я вижу две стороны “свободы”. Первая — это физическая свобода: ты независим в своих движениях. Вторая — это духовная независимость, свобода мысли. Эта тема часто встречается в русской литературе, но мне особенно понравилось то, как представил ее читателям Михаил Булгаков в романе “Мастер и Маргарита”. Автор лично столкнулся с темой свободы в своей жизни: его произведение “Мастер и Маргарита” попал под цензуру, и Булгаков, отчаявшись, сжег его. Лишь через несколько лет, по настоянию жены, он восстановил его по памяти. Роман во многом автобиографичен: Булгаков — Мастер, его жена — Маргарита. Главный герой в книге сначала сжигает свое произведение, а потом восстанавливает.

В романе я увидел зависимость общества: оно подчинено коммунистическому строю, гонится за трудовыми рекордами и социалистическими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. А Мастер, как свободная личность, не находит здесь своего места. Его роман не вышел в печать по вине бездарных критиков. Литературная деятельность в Москве приобрела коммунистический уклон, здесь неважно — есть у тебя талант или нет, главное — угодить руководству страны, что, по моему мнению, неправильно. В этом я убедился после раскаяния Ивана Бездомного, который понял, что писал ужасные стихи. Вот она — тема свободы. В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер уничтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и уходит в клинику Стравинского.

Читайте также:  «Что возмущает Чацкого в эпизоде с «французиком из Бордо»»

Тема свободы звучит и в книге Мастера. Заключенный Иешуа, как прототип Иисуса Христа, независим духом, поскольку мыслит не о себе, а обо всем человечестве.

Прокуратор Понтий Пилат, напротив же: раб своей власти и Кесаря. Он боится потерять свое положение, хотя не равнодушен к судьбе проповедника и хочет ему помочь. Здесь, как мне кажется, Булгаков хотел нам показать, что духовная независимость — это главное во все времена.

В книге автор посылает Воланда проверить, как изменились люди со времен Ершалаима. Мы видим, что москвичи не лишены извечных человеческих пороков: алчности, зависти и предательства. Особенно хорошо

это проявляется на сеансе черной магии, после которой многие попадают в клинику Стравинского. На ее примере я заметил такую особенность, связанную со свободой. Люди, хотя находятся в “психушке”, становятся более свободными, так как оценивают свою жизнь со стороны. Там они ни от чего не зависят и очищаются духовно. С жителями Москвы все наоборот. Ну а что же их судьи: Воланд и его свита? С первого взгляда мне показалось, что в их компании царят дружба и озорство, но лишь в конце понимаешь, что это не так. Фагот, Бегемот, Азазелло и Гелла — рабы Воланда, они искупают вину за совершенные при жизни преступления. Их веселость — это лишь маска, все они печальные личности, хотя помогают Мастеру и Маргарите воссоединиться. Кстати, о взаимоотношениях главных героев. Как мне кажется, они неравноправны. Маргарита, в отличие от Мастера, раба своей любви. Она делает все, чтобы вновь с ним встретиться: становится ведьмой, идет на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир.

Роман очень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним 12 лет. Но несмотря на свою фантастичность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно долго говорить, однако для меня главной здесь является тема свободы. Она будет существовать во все века, как нам показал Булгаков. А для меня лично, свобода — это независимость физическая, материальная и, самое главное, духовная. Ведь без нее люди бы “ломались” и умирали, писатели перестали бы создавать для нас великие произведения, не произошли бы многие исторические события и человечество прекратило бы свой путь в поисках совершенства. А вы согласны со мной?

Марина Цветаева, «Кто создан из камня…»

Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети Пробьется мое своеволье

Стихотворение Марины Цветаевой представляет собой некий манифест, оно провозглашает правила жизни, по которым живет лирическая героиня. Она своевольна и не признает ничего, что могло бы хоть как-то ограничить ее свободу. Она презирает тех, кто «создан из камня», то есть людей, которые сами задают себе границы. Главным для неё является чувство душевной свободу, знание, что она может делать все, что хочет, не только в физическом, материальном плане, но и, в первую очередь, в духовном. Ее не могут остановить никакие запреты и предрассудки, она называет себя «бренной морской пеной», что символизирует абсолютную независимость и безграничность.

Эволюция темы свободы в русской поэзии начала XIX века

Николай Некрасов, «Свобода»

С детства никем не запуган, свободен, Выберешь дело, к которому годен

Стихотворение Некрасова посвящено, пожалуй, одному из самых важных событий 19 века – отмене крепостного права (1861 г.). Произведение носит торжественный характер, лирический герой ликует при виде ребёнка, рождённого уже в свободное время. Ведь теперь он может выбирать свой жизненный путь сам, он не обязан следовать никаким правилам, он свободен от уз крепостничества и теперь сам будет строить свою судьбу – именно это автор находит самым важным в жизни каждого человека. Несмотря на то, что в середине стихотворения поэт упоминает о том, что «на место сетей крепостных люди придумали много иных», он все равно уверен, что общество наконец встало на истинный путь, и скоро все люди смогут назвать себя по-настоящему свободными, а значит, счастливыми.

Федор Тютчев, «Silentium»

Лишь жить в себе самом умей – Есть целый мир в душе твоей

Лирический герой в стихотворении Тютчева находит свободу не во вне, не в окружении, а в самом себе. Он призывает нас к молчанию, ведь внутри каждого из нас существует отдельный мир, в котором можно обрести истинное счастье. Чтобы не потерять эту гармонию и независимость, нужно скрывать свои чувства, не позволять другим разрушить душевный покой и, тем самым, ограничить свободу. Кроме того, люди, которые любят распространяться о своих переживаниях, становятся скованными общественным мнением и самим фактом его необходимости в их личной жизни. От этой зависимости Тютчев нас предостерегает.

Напишите сочинение на тему «стремление к свободе» с примером из жизни

«Свобода – это объективная возможность выбора» — такое определение этого понятия я нашел в энциклопедии. Я, правда, с этим определением бы поспорил. Ведь часто человек объективно имеет возможность выбирать, но что-то «субъективно» удерживает его. Какая же это свобода, когда цензура сидит внутри самого человека?

Для меня лично свобода – это не общественное понятие, а некое ощущение. Оно приносит радость и буквально этого дает крылья. Кажется, что ты способен свернуть горы. Может быть, это чувство просто иллюзия, но не зря говорят: «Это сладкое слово – свобода».

Что касается свободы поведения человека в обществе, то она относительная. Ведь не бывает же абсолютной свободы, иначе люди друг с другом не смогли бы ужиться. И это правильно. Представляете, если бы каждый делал, что захочет? Захотел – украл чего-нибудь, захотел – сходил в туалет соседу в хлебницу. В условиях абсолютной свободы наступил бы хаос!

Читайте также:  Стихотворение «Опять осенний блеск денницы» Фет Афанасий Афанасьевич

Поэтому в обществе человек имеет определенные свободы, но и определенные запреты. А уж какие они – общество определяет само и прописывает в своих законах. В демократических странах есть хорошая поговорка: «Я свободен размахивать руками, сколько захочу, но эта свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека». У человека есть природные свободы, которые прописаны в Хартии прав и свобод человека, а законы «уточняют» эти права. Например, мы свободны передвигаться, где хотим, но при этом нельзя нарушать частную собственность. Мы свободны жить, где хотим, но сначала нужно добиться визы и так далее.

Свобода – это ценность для каждого человека, но часто от нее отказываются. Например, политзаключенные способны сесть в тюрьму, то есть лишиться свободы, взамен за возможность открыто выразить свои взгляды, то есть за свободу другого рода. А другие люди отказываются открыто выражать себя, потому что боятся за свою безопасность.

Хотя мы все любим свободу, не каждый человек к ней стремится. Причина проста: люди боятся ее. Они боятся общественного мнения. Например, если кто-то ходит по улице голым, то, в принципе, он никому не причиняет зла. Но мало кто решится на такой поступок, потому что его засмеют, заберут в полицию и так далее. Общество часто ограничивает даже те свободы человека, которые безобидны, но они «не приняты».

Еще люди боятся свободы, потому что она заставляет выбирать. А многие из тех, кого я знаю, сами выбирать не умеют. Им надо, чтобы кто-то их вел, определял, как им жить, как одеваться, какую музыку слушать и что думать. «Свобода – это тяжесть ежедневного выбора» — эти слова принадлежат перу француза Растра. И не каждый человек берет на себя такую тяжесть. Но она того стоит, как считаю лично я.

Михаил Лермонтов, «Три пальмы»

Когда же на запад умчался туман, Урочный свой путь совершал караван; И следом печальным на почве бесплодной Виднелся лишь пепел седой и холодный; И солнце остатки сухие дожгло, А ветром их в степи потом разнесло.

Стихотворение Лермонтова «Три пальмы» представляет собой восточное сказание о трёх пальмах, которые молились о том, чтобы их кто-нибудь увидел, но когда Бог услышал их просьбу и прислал к ним странников, они безжалостно их срубили. Произведение наталкивает читателя на мысль, что свободным человек может быть лишь в одиночестве. Любое общество ограничивает индивида, не даёт ему свободы выбора, мнения, действий. Только в уединении можно остаться честным по отношению к себе и обрести желанную волю выбирать и решать за себя, что лучше, а не искать истину в пересудах и перебранках.

Развлечения  ->  Эротика  | Автор: | Добавлено: 2015-03-23

Что такое свобода? На этот вопрос многие литераторы отвечают по- разному. Лермонтов говорил, что свобода- это покой, Бередяев- тайна мира. Но точно сказать, что такое свобода, невозможно. Одно лишь понятно, что свобода- это важнейшее условие для самовыражения человека. Чаще всего свободу в произведениях литературы символизирует образ птицы. Вспомним хотя бы древнегреческую легенду о Дедале и Икаре.

Судьба пленника, великого художника Дедала, была жестокой и невыносимой, его мечты всегда были связаны со свободой, волей, покоем. Для побега от жадного Миноса Делал изобрел крылья. Да, да, именно крылья, так как сравнивал полёт птицы со свободой.

Тема свободы была актуальна для Пушкина на всём протяжении его творческого пути. Она приобретает романтический характер. В поэме << Кавказский пленник>> тема свободы перекликается с философией. Свободолюбивый романтический герой не только пленник горцев ,но и пленник своих страстей, своей мечты. Он бежит из плена на волю, но и там не находит полного покоя, не ощущает трепета сердца.

Пушкин считал, что есть свобода внутренняя и творческая, которые являются главными для поэта. А в стихотворении <<Во глубине сибирских руд>> соединяются оба вида свободы. Ведь декабристы совершали подвиг не для себя, а для народа, для их свободы, воли. Пушкин пишет декабристам о небесполезности всего, что было сделано и о том , что непременно <<оковы рухнут>> <<свобода встретит>>. Свобода поэта — одна из тем, присутствующих в творчестве Пушкина: <<. Иная лучшая потребна мне свобода,

Зависит от царя, зависит от народа.>>

<<Мёртвые души>> Н. В. Гоголя — одно из лучших произведений писателя. В поэме присутствует тема свободы, выражающая авторскую позицию. В конце поэмы звучат слова о <<птице тройке>>, где ярко выражено сопоставление дороги со свободой. Для Гоголя дорога — этот вся русская душа, весь её размах и полнота жизни. Русская душа- это и есть <<птица тройка>>, где нет никаких ограничений и запретов: << Эх, тройка! Птица тройка! Кто тебя выдумал?.>> Все препятствия пройдёт Русь — матушка, никакие преграды её не остановят, она останется не смотря ни на что, духовно свободной, великой. Русь, как и русская душа, не знает ограничений, они связаны между собой тесными, прочными цепями. Таким образом, Гоголь, рисуя дорогу, созерцает в ней всю Русь, а Русь- это ничем не стеснённая, величественная свобода.

Через всю пьесу Островского <<Гроза>> проходит светлый образ птицы. Этот образ и есть сама Катерина с одухотворенной душой и душевным совершенством: <<Отчего люди не летают, так, как птицы?, спрашивает она- мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе так и тянет тебя лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела>>. Нужно обратить особое внимание на то, что мечты о полёте тесно связаны со свободой. Ведь в кабановском царстве, где вянет и иссыхает всё живое, Катерину одолевает тоска по утраченной воле. Её главное желание поднять руки, взмахнуть ими и полететь. Катерина — женщина гордая, волевая, но её выдали замуж за безвольного Тихона. Натура одухотворенная, мечтательная, попав в атмосферу жестоких законов, неравноправия, больше всего думает о свободе, как о средстве жизни на земле. Стремление к свободе в данном случае- это духовное раскрепощение.

Надо сказать, что мысль << отчего люди не летают, как птицы>, вызывает удивление не только у Варвары, но и у многих современников, но даже критиков того времени. В словах этих усматривается что-то непривычное, мистическое. А между тем, здесь нет ничего особенного. Слова вылетели с её уст естественно. Катерина, живя в тяжкой неволе, мечтает о свободе, как птица о полёте. Вот она и сказала это Варе, именно ей, потому что она в кабановском доме ближе всех к Катерине.

Роман Л. Н. Толстого <<Война и мир>> современен и много читаем во все времена. В нем перекликается не только тема любви и историческая действительность, но и тема вольности и свободы. Вспомним хотя бы незабываемый эпизод, когда Наташа Ростова открыв окно, сказала : << нет, ты посмотри, что за луна!. Ах, какая прелесть! Ты поди сюда. Ну видишь? Как бы вот села на корточки, вот так, подхватила бы себя под коленки — туже, как можно туже, натужиться надо, — и полетела бы. Вот так!>> здесь главная героиня мечтает о свободе, вольности. Она, как легкий весенний ветерок, заряжает всех своим счастьем, при этом стремясь к любви и свободе. Наташа искала смысл жизни в свободе и нашла его в благородном человеке — Пьере Безухове.

У Горького есть одно из интереснейших произведений << Песнь о соколе>>. В главных образах воплощены образы Ужа и Сокола, как две формы жизни. Что бы ярче показать мужество и тягу к свободе борца, автор противопоставляет Соколу Ужа, душа которого гниёт из-за своих же душевных качеств. Горький выносит беспощадный приговор Ужу, а вместе с ним и всему обществу: <<Рождённый ползать- летать не может>>. В этом произведении Горький поёт песню << безумству храбрых>>, а также о недостойных свободы, у тверждая всё это, как мудрость и знания жизни.

Герои Гоголя вольнолюбивцы. Не скрывая темных сторон жизни своих героев, автоопоэтизировал многих из них. Это сильные духом, красивые и гордые люди, у которых << солнце в крови>>.

Лойко Зобар- молодой цыган. Для него высшей ценностью является свобода, откровенность и доброта. <<Он любил только коней и ничего больше, и то недолго- поездит, да и продаст. А деньги, кто хочет, тот возьми. У него было заветного — нужно тебе его сердце, он сам бы вырвал его из груди, да тебе и отдал, только бы тебе от того хорошо было>>. Радда настолько горда, что её не может сломить любовь к Лойко : <<Некогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А ещё я люблю волю! Волю- то, Лойко, я люблю больше чем тебя>>. Для этих героев характерен пафос свободы. Неразрешимое противоречие между Раддой и Лойко- любовью и гордостью, по мнению Макара Чудры, может разрешиться только смертью. И сами герои отказываются от любви, счастья и предпочитают погибнуть во имя воли и абсолютной свободы.

Макар Чудра считает, что гордость и любовь несовместимы. Любовь заставляет смириться и покориться любому человеку. Макар говоря о человеке, с его точки зрения несвободном, скажет: <<Ведома ему воля? Ширь степная понятна. Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб — как только родился, и всё тут!>>. По его мнению, человек рождённый рабом, не способен совершить подвиг. Но с другой стороны, мы видим, что Мака восхищается Лойко и Раддой. Он полагает, что именно так должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу.

В этом рассказе Горький на примере Лойко Зобара и Радды доказывает, что человек не раб. Они гибнут отказываясь от любви, счастья. Рада и Лойко жертвуют своей жизнью ради свободы. Горький стремится своим произведением взволновать и вдохновить читателя, чтобы он как и его герои, почувствовал себя << свободной птицей>>. Гордость делает раба свободным, слабого сильным. Герои рассказа << Макар Чудра>> Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потом , что сами горды и свободны. В рассказе Горький выступил с гимном прекрасному и сильному человеку. Он выдвинул новое мерило ценности человека: его волю к борьбе, активность, способность перестроить жизнь. Роман Булгакова << Мастер и Маргарита>> автобиографичен: Булгаков — Мастер, его жена — Маргарита. В романе есть зависимость общества, так как оно полностью подчинено коммунистическому строю, гонятся за трудовыми рекордами и социалистическими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. Мастер как свободная личность не находит здесь свободного места. Его роман не вышел в печать по вине бездарных критиков.

В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер уничтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и уходит в клинику Стравинского. Булгаков хотел нам показать, что духовная независимость- это главное во все времена. Взаимоотношения главных героев неравноправны. Маргарита — раба своей любви, в отличие от Мастера. Она делает всё, чтобы вновь с ним встретиться: становится ведьмой, идёт на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир.

В целом, роман очень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним двенадцать лет. Но не смотря на свою фантастичность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно долго говорить, но для меня главной здесь является тема свободы. Она будет существовать во все века, как нам показал Булгаков.

Свобода — это закон. Закон, который ищут все от мала до велика. Свобода должна прийти от вольности, а вольность от свободы.

Автор: · 04.08.2017

В данную подборку стихотворений о свободе входят произведения, знакомые абсолютно каждому школьнику. Это значит, что ни у одного одиннадцатиклассника, сдающего ЕГЭ по литературе, не возникнет сложностей с цитированием. Так что вы сможете не только подобрать художественные произведения, затрагивающие философскую проблему свободы, в качестве примера, но и проанализировать их, аргументируя цитатами из текста.

Александр Пушкин, «Узник»

Лирический герой стихотворения Пушкина находится в заточении и не имеет возможности выбраться на волю. Но, несмотря на это, его душа и мысли свободны, ведь человек с самого рождения волен сам выбирать свой путь, он – независимая личность. Автор уподобляет героя орлу, называя обоих «вольными птицами».

Темой стихотворения является внутренняя свобода личности, которую никто не может ограничить, даже «спрятав» его от окружающего мира. Главное, по мнению поэта, — сохранить независимость убеждений, именно она делает человека недосягаемым даже для физических угроз.

Марина Цветаева, «Кто создан из камня…»

Стихотворение Марины Цветаевой представляет собой некий манифест, оно провозглашает правила жизни, по которым живет лирическая героиня. Она своевольна и не признает ничего, что могло бы хоть как-то ограничить ее свободу. Она презирает тех, кто «создан из камня», то есть людей, которые сами задают себе границы. Главным для неё является чувство душевной свободу, знание, что она может делать все, что хочет, не только в физическом, материальном плане, но и, в первую очередь, в духовном. Ее не могут остановить никакие запреты и предрассудки, она называет себя «бренной морской пеной», что символизирует абсолютную независимость и безграничность.

Николай Некрасов, «Свобода»

Стихотворение Некрасова посвящено, пожалуй, одному из самых важных событий 19 века – отмене крепостного права (1861 г.). Произведение носит торжественный характер, лирический герой ликует при виде ребёнка, рождённого уже в свободное время. Ведь теперь он может выбирать свой жизненный путь сам, он не обязан следовать никаким  правилам, он свободен от уз крепостничества и теперь сам будет строить свою судьбу –  именно это автор находит самым важным в жизни каждого человека. Несмотря на то, что в середине стихотворения поэт упоминает о том, что «на место сетей крепостных люди придумали много иных», он все равно уверен, что общество наконец встало на истинный путь, и скоро все люди смогут назвать себя по-настоящему свободными, а значит, счастливыми.

Федор Тютчев, «Silentium»

Лирический герой в стихотворении Тютчева находит свободу не во вне, не в окружении, а в самом себе. Он призывает нас к молчанию, ведь внутри каждого из нас существует отдельный мир, в котором можно обрести истинное счастье. Чтобы не потерять эту гармонию и независимость, нужно скрывать свои чувства, не позволять другим разрушить душевный покой и, тем самым, ограничить свободу. Кроме того, люди, которые любят распространяться о своих переживаниях, становятся скованными общественным мнением и самим фактом его необходимости в их личной жизни. От этой зависимости Тютчев нас предостерегает.

Михаил Лермонтов, «Три пальмы»

Стихотворение Лермонтова «Три пальмы» представляет собой восточное сказание о трёх пальмах, которые молились о том, чтобы их кто-нибудь увидел, но когда Бог услышал их просьбу и прислал к ним странников, они безжалостно их срубили. Произведение наталкивает читателя на мысль, что свободным человек может быть лишь в одиночестве. Любое общество ограничивает индивида, не даёт  ему свободы выбора, мнения, действий. Только в уединении можно остаться честным по отношению к себе и обрести желанную волю выбирать и решать за себя, что лучше, а не искать истину в пересудах и перебранках.

Автор: Татьяна Девятьярова

Содержание:

Фрагмент текста

В задании 15.3 ОГЭ необходимо написать сочинение-рассуждение. Школьник должен не только раскрыть значение слова «Счастье», но и аргументировать свою позицию. В задании приводится фрагмент текста С. Соловейчика — теоретика педагогики, публициста, журналиста.

Отрывок начинается с вопроса автора: «Что такое свобода?». Он подчеркивает, что это состояние нельзя точно описать и человечество на протяжение многих веков ищет ответ на этот вопрос. Автор признает существование экономической и социальной ограниченности, но это не мешает людям ощущать свободу.

По мнению Соловейчика, это состояние проявляется в двух формах. Внешняя выражается в отсутствии зависимости от кого-то или чего-то. С внутренней свободой все сложнее, но она может быть даже при трудной жизни.

Далее автор указывает на необходимость воспитывать людей с внутренней свободой, так как именно от них зависит развитие страны. Соловейчик дает подробное объяснение, что он понимает под этим словосочетанием.

Внутренняя свобода делает человека осознанным. Он не испытывает раболепства, не дерзит и верен своим убеждениям. Его интересует воссоздание чего-то нового, помощь другим людям. Такое состояние невозможно отнять.

Автор также замечает, что для свободы внутренней важна только одна вещь — совесть. Именно она контролирует поступки человек, и он должен ее слушаться. Это чувство сугубо личное, по мнению Соловейчика, но именно оно позволяет отделять правду от лжи.

Автор также указывает в отрывке текста, что главная цель учителя — это воспитание свободной личности. Для этого педагог обязан придерживаться чувства справедливости.

Во вступлении сочинения нужно сразу выделить тезис. По тексту Соловейчика выделяется главная мысль: что такое свобода и кто на это состояние может влиять. Можно затронуть проблему многозначности слова и множества вариантов толкования. Основную часть сочинения нужно начинать с нового абзаца.

Список аргументов

Главная часть сочинения — это приведение утверждений, которые будут подтверждать высказанный тезис. Аргументы на тему «Свободы» можно найти в русской литературе. Лермонтов в своих стихотворениях понимал под этим словом тихую и спокойную жизнь. Именно она является главным условием для самовыражения поэта.

В мифах есть история гениального изобретателя Дедала. Вместе с сыном Икаром он хотел бежать от злого царя Миноса. Для этого он сделал крылья, перья скрепил воском и закрепил их на особой конструкции. Это дало возможность Дедалу улететь вместе с сыном. Но чувство абсолютной свободы так опьянили Икара, что он слишком близко подлетел к солнцу. Воск растопился, и Икар упал. Миф о Дедале подтверждает тезис о связи свободы и ответственности. У человека есть выбор, как поступать, но вместе с этим ему нужно принимать последствия своей деятельности.

В произведении Пушкина «Капитанская дочка» показан пример внутренней свободы. Петр Гринев отказался от предложения Емельяна Пугачева, который предлагал перейти на сторону восставших. Офицер показал твердость своих убеждений, которые были внутри него. Он считал, что нельзя предать Отечество и царя ради материальных благ.

В работе Гоголя «Мертвые души» свобода представлена в виде Руси. Она способна преодолеть любые препятствия, кризисы и стать полностью независимой и великой. Для писателя это состояние означает дорогу, и только в ней он находит истинное понимание некоторых вещей. Величие страны является лучшим воплощением понятия свободы.

В пьесе Островского «Гроза» главная героиня Катерина мучается в обществе Кабановой. В царстве Кабанихи нет места для свободы, все живое вянет. Катерина мучается и мечтает о свободе. Она спрашивала у Варвары, «почему люди не летают как птицы?», и это вызвало немало удивления у критиков произведения.

Примеры из жизни

В сочинении на тему «Что значит быть свободным» допускается использование личного опыта. Начинаться такой пример может со слов «В моей жизни был такой случай…» или «Я хочу привести пример из своей жизни».

Использовать личные истории нужно правильно. Не стоит придумывать что-то или брать популярные истории — это не будет засчитано. Нельзя сопровождать сочинение эмоционально-окрашенными словами «это ужасно», «тупой поступок» и тому подобными.

В качестве примера можно использовать возможность распоряжаться деньгами, как это повлияло на жизнь. Либо автор может рассуждать о том, где заканчивается свобода одного человека и начинается свобода другого. Можно назвать факторы, которые наделяют личность таким состоянием.

В сочинении нежелательно использовать аргументы из фильмов, так как они не будут засчитаны или их оценят в 1 балл. Лучше всего брать примеры из классической литературы. Например, в работе Максима Горького «Песня о соколе» рассказывается о раненой птице, которая упала в ущелье.

Уж предложил соколу попробовать еще раз взлететь перед смертью и насладиться небом. Птица попыталась это сделать, но она без сил падает и скатывается по камням в воду. Сокол является воплощением стремления к свободе и смелости, именно поэтому произведение стало популярным среди революционеров.

Некоторые рекомендации

На экзамене по обществознанию ученику нужно написать не сочинение, а эссе. Важно не путать эти виды работ, так как они имеют свои особенности. В эссе нет четкой структуры, задача автора побудить читателя к действиям, текст должен содержать четкую авторскую позицию. Такая работа обычно небольшого объема.

Сочинение имеет четкую структуру:

• вступление, которое содержит тезис;
• основная часть с 2 аргументами;
• заключение со сформулированным выводом.

Сочинение должно быть логичным и понятным. Можно использовать специальные клише, которые придадут работе четкость. Примерные конструкции для вступления:

1. На мой взгляд, свобода — это…
2. Мне кажется, что свобода — это…
3. Я считаю, что свобода — это…

В заключении должен быть сформулирован вывод. Примерная формулировка: «Таким образом, можно заключить, что…». Перед написанием сочинения лучше составить подробный план, который поможет облегчить выполнение задания. Каждый пункт нужно детально раскрывать.

В сочинении можно приводить примеры из литературы, мнения разных поэтов и писателей. Можно сопроводить текст высказываниями философов и других известных личностей. Основная цель работы — это формирование навыка грамотно и последовательно излагать свои мысли. Такое творчество позволяет ребенку развивать мышление.

Иногда дети совершают ошибку при написании сочинения. Они пересказывают фрагмент текста и не сопровождают его своими комментариями. Такая работа будет оценена в 0 баллов.

Для успешной сдачи экзамена нужно прочитать большое количество не только классической, но и современной литературы. Это позволит набрать достаточно аргументов для сочинений разной тематики. Через произведения читатель примеряет на себя разные роли, учится действовать и понимать необходимость некоторых поступков.

Для успешного написания сочинения важно придерживаться плана и соблюдать структуру текста. В работе должно быть минимум 2 аргумента и вывод. Работу лучше сначала написать на черновике и только после тщательно вычитывания переносить на чистый лист.

Еще тесты

Читайте также

Сочинение на тему Любовь — аргументы и примеры текстовСочинение на тему — Мой лучший друг (5 вариантов текстов)Cочинение на тему: Мой любимый школьный предмет — 5 образцовПоэт и поэзия в лирике Михаила Юрьевича Лермонтова

Опубликовано вкл 29.12.2016 — 12:42Автор: Егорова Е.

Исследование «Тема свободы в русской литературе» (рассматривается творчество Пушкина, Лермонтова, Булгакова)

Скачать:

Вложение	Размер
svoboda_v_russkoy_literature.pptx	635.41 КБ

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Слайд 1

Автор: Егорова Елизавета 8 Б класс Руководитель: Бокарева Е.В., учитель русского языка и литературы Тема и значение человеческой свободы в русской литературе МБОУ Бондарская СОШ Бондари 2016

Слайд 2

Введение Цель Задачи Гипотеза Ход исследования Этимология Лексикология Слова зарубежных авторов Из современной зарубежной литературы Результаты опроса Произведения русских писателей о свободе и их оценка Стихотворение автора исследовательской работы Заключение Информационные источники Содержание

Слайд 3

Русская литература несказанно богата. Богата талантами и их творениями. Через литературные произведения самых разных родов и жанров великие предки передают нам свой опыт, воспитывают нас сквозь время. Часто проза и стихотворения посвящены теме свободы . Наверняка большинство читателей спрашивают себя: «Зачем автор заостряет внимание на этом?» Вот и я задалась таким вопросом и решила направить все свое трудолюбие и настойчивость, чтобы дать на него четкий ответ. Введение

Слайд 4

Установление значения темы человеческой свободы в произведениях русских поэтов и писателей. Цель

Слайд 5

Изучить значение понятия «свобода» Найти высказывания великих людей о свободе Провести опрос среди подростков Выяснить, какие русские писатели затрагивали тему свободы в своих произведениях Дать оценку книгам, посвященным названной проблеме Сделать вывод Задачи

Слайд 6

Действительно ли тема свободы отражалась в творчестве великих литераторов и до сих пор является одной из главных проблем в литературе. Гипотеза

Слайд 7

Выяснение этимологического и лексического значения слова «свобода» Поиск крылатых выражений, посвященных теме свободы Опрос учащихся Работа над собственным стихотворением, посвященным данной теме Ход исследования

Слайд 8

По мнению инспектора народных училищ Орловской губернии Г. А. Миловидова, данное слово происходит «…от старинного и малоизвестного существительного своба , что служило, по чешским толкователям 1202 года, наименованием одной из языческих богинь» , в связи с чем он делал вывод: «Таким образом, в основе понятия „свобода“ лежит не конкретное какое-либо впечатление или ощущение, а высшее, мистическое начало, преимущественное право, свойственное божеству». Современные светские взгляды на этимологию данного слова, однако, не предполагают ничего божественного или мистического. Древнерусское слово свободь явным образом соотносится с древнеиндийским svapati (сам себе господин: « svo » — свой и « poti » — господин). Этимология

Слайд 9

СВОБОДА — своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Свобода понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и наконец к полному, необузданному произволу или самовольству. В.И. Даль «Толковый словарь» Лексикология

Слайд 10

Это — свобода: чувствовать, к чему стремится твое сердце, что бы ни говорили другие. Пауло Коэльо Свобода не есть афиша, которую читаешь на углу улицы. Это живая мощь, которую чувствуешь в себе и вокруг себя. Ф. Ламенне Свобода есть осознанная необходимость. Ф. Энгельс Когда ты спасешься от преследования, каждый день для тебя – целая жизнь. Каждая минута свободы – это отдельная история со счастливым концом. Г.Д. Робертс « Шантарам » Великие – о свободе

Слайд 11

Чтобы выяснить, как тема свободы в литературе воспринимается читателями, был проведен опрос среди учащихся. «Как вы думаете, почему русские поэты и писатели в своих произведениях придавали особое значение человеческой свободе?» Раньше времена были очень тяжелые и строгие. Свобода одного человека зависела от другого, а полная свобода была мечтой. Поэтому ей уделялось большое внимание. Екатерина, 14 лет Опрос

Слайд 12

Я считаю, что у каждого из нас будет своё определённое на это мнение. Всех людей ограничивают невидимые рамки, за пределы которых мы не можем выходить. В общих чертах свобода – это что-то неизведанное и незнакомое нам. Знать, что есть на самом деле свобода, могут только птицы, парящие в небесах, не ограничивающие себя в чем-либо. Каждый человек нуждается в свободе, а если он не получает её, мысли начинают «сжигать» его, после чего умирает душа, не оставляя за собой следов. Данил, 14 лет В литературе XIX -XX веков в творчестве писателей в основном отражалась жизнь общества. В данный период было много революций и в основном диктаторский строй в государстве, что сам по себе не подразумевал ни свободы слова, ни свободу человека как такового, что часто отражалось в произведениях писателей. Кирилл, 19 лет

Слайд 13

УЗНИК Сижу за решеткой в темнице сырой. Вскормленный в неволе орел молодой, Мой грустный товарищ, махая крылом, Кровавую пищу клюет под окном, Клюет, и бросает, и смотрит в окно, Как будто со мною задумал одно. Зовет меня взглядом и криком своим И вымолвить хочет: «Давай улетим! Мы вольные птицы; пора, брат, пора! Туда, где за тучей белеет гора, Туда, где синеют морские края, Туда, где гуляем лишь ветер… да я!…» А.С. Пушкин А. С. Пушкин( 1799- 1837) 1799 г., Москва , Российская империя Умер: 10 февраля 1837 г.

Слайд 14

В стихотворении «Узник» орел олицетворяет природу и призывает лирического героя улететь с ним. Этим А.С.Пушкин показывает, что зов природы – это зов свободы, она так же необходима любому живому существу, как пища, вода, тепло, безопасность. Человек рождается вольным, стремится к независимости.

Слайд 15

М.Ю. Лермонтов М.Ю. Лермонтов (1814-1841) Мцыри Ты хочешь знать, что делал я На воле? Жил — и жизнь моя Без этих трех блаженных дней Была б печальней и мрачней Бессильной старости твоей. Давным-давно задумал я Взглянуть на дальние поля, Узнать, прекрасна ли земля, Узнать, для воли иль тюрьмы На этот свет родимся мы. И в час ночной, ужасный час, Когда гроза пугала вас, Когда, столпясь при алтаре, Вы ниц лежали на земле, Я убежал. О, я как брат Обняться с бурей был бы рад! Глазами тучи я следил, Рукою молнию ловил… Скажи мне, что средь этих стен Могли бы дать вы мне взамен Той дружбы краткой, но живой, Меж бурным сердцем и грозой?..

Слайд 16

Мцыри заявляет: «… и жизнь моя Без этих трех блаженных дней Была б печальней и мрачней Бессильной старости твоей». Лермонтов хочет донести до читателей, что ни один сладкий вкус не заменит вкуса свободы. Жизнь нельзя назвать таковой, если ты ни разу не был на воле.

Слайд 17

М. А. Булгаков М.А. Булгаков (1891-1940) У морфиниста есть одно счастье, которое у него никто не может отнять, — способность проводить жизнь в полном одиночестве. А одиночество — это важные, значительные мысли, это созерцание, спокойствие, мудрость… «Морфий» Как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? Воланд, «Мастер и Маргарита»

Слайд 18

По мнению Булгакова, свобода является высшей человеческой ценностью, великой наградой за те трудности и лишения, которые перенес в жизни тот или иной персонаж. Даже морфинист свободен: он способен «проводить жизнь в полном одиночестве». Под влиянием морфия в герое все равно не умерло желание быть свободным. Воланд говорит, что пусть человек и волен, но на протяжении всей своей жизни он не властен над обстоятельствами. Следовательно, именно они ограничивают нашу возможность делать что-либо по-своему.

Слайд 19

Свободна я, и ты свободен: Мы можем делать, что хотим. Захочешь – тут же прыгнем в воду, Захочешь – в небо улетим. Желаешь знать, что значит радость? Желаешь знать, что значит боль? Для первого возьми в рот сладость, Потом на рану посыпь соль. Захочешь – в омуте утонем, Захочешь – в маках мы заснем, Боишься честь свою уроним – Забудемся обычным сном. Когда ж свобода нам наскучит, Мы сядем вместе и нацепим (Пусть вольность больше нас не мучит) Друг другу мощные ответственности цепи. О свободе А вдруг появится желанье Сразиться с мраком встречных бурь, Писали чтоб о нас преданья Леса, гроза и берегов лазурь.

Слайд 20

Работа над проектом – не просто увлекательное занятие, где я могу проявить себя, обобщить полученные ранее знания и научиться представлять информацию. Это, прежде всего, открытия, прояснения в непонятных и волнующих вопросах, а также колоссальный опыт. Благодаря своей исследовательской работе я осознала истинное значение свободы и поняла, почему данная тема играет важную роль в русской литературе. В современных произведениях роль человеческой независимости по-прежнему не отходит на второй план. Заключение

Слайд 21

Г.Д.Робертс « Шантарам » В.И.Даль «Толковый словарь» https://ru.wikipedia.org http://citaty.info/ https://www.livelib.ru/ Информационные источники

Твёрдое — мягкое

Волшебная фортепианная музыка

Муравьиная кухня

Как представляли себе будущее в далеком 1960-м году

Интервью с космонавтом Антоном Шкаплеровым

Используемые источники:

• https://school-ethiopia.ru/analiz-stihotvorenij/proizvedeniya-pro-svobodu.html
• http://www.hintfox.com/article/tema-svobodi-v-rysskoj-literatyre.html
• https://literaguru.ru/tema-svobody-v-stihah-russkih-avtorov/
• https://nauka.club/literatura/sochineniya/svoboda.html
• https://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2016/12/29/tema-svobody-v-russkoy-literature