Сравните превращение с рассказом чехова человек в футляре каковы сходства и различия

Тема «футлярности» в рассказах Чехова

В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить. В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете. В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше — на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника. Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили. В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы. В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» — но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».

75. Проблема «футлярности» в «маленькой трилогии» А.П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»).

«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова — «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых — мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.

В — учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров — появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству¬ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру¬ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го¬род опасался Беликова.

Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после — в угрожающее явление с общественным резонансом.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин, — тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого — уже слишком.

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз¬ный «футляр». В результате — герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам — поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.

Собрав первую тарелку кры¬жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни¬колай Иваныч умирает.

Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа — два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому — боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико¬лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин — яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу — сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи¬вает свое положение. Она становится раздражитель¬ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю¬бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь¬ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа¬ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз¬мышляет писатель и в «маленькой трилогии».

Краткое содержание

Алехин, Иван Иваныч и Буркин беседовали за завтраком. Хозяин рассказал, что его служанка Пелагея была сильно влюблена в повара Никанора, но не хотела идти за него замуж, так как он пил, буйствовал и даже бил ее.

Размышляя о природе любви, Алехин приходит к выводу, что «тайна сия велика есть». Мужчина считает, что русские украшают любовь роковыми вопросами: «честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь». И Алехин рассказал о своей любви.

Он переехал в Софьино сразу после окончания университета. Так как «на имении был большой долг», Алехин решил уступить своим городским привычкам и усердно работать, пока все не уплатит. Вместе со всеми он пахал, сеял, косил.

В первые же годы мужчину выбрали в «почетные мировые судьи». На одном из заседаний он познакомился с Лугановичем. Тот позвал Алехина на обед и представил своей жене Анне Алексеевне, которой тогда было не более двадцати двух лет. К тому времени у неё был ребенок. Алехин «почувствовал в женщине существо близкое, уже знакомое». Он старался не думать о ней,но “легкая тень её “лежала на его душе. Следующий раз Алехин увиделся с Анной Алексеевной на благотворительном спектакле. Он опять почувствовал близость к ней, был пленен её красотой.

Павел Константиныч все чаще бывал у Лугановичей, став у них «своим», ему всегда были рады. И каждый раз Анна Алексеевна производила на него «впечатление чего-то нового, необыкновенного и важного». Они могли беседовать, подолгу молчать; она играла ему на рояле.

Если Алехин долго не приезжал в город, Лугановичи начинали беспокоиться. Они не понимали, как образованный человек может жить в деревне. Муж и жена дарили Алехину подарки, а если его «притеснял какой-нибудь кредитор», предлагали одолжить денег, однако он никогда не соглашался.

Алехин все время пытался «понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика, имеет от него детей».

Каждый раз, приезжая в город, мужчина видел, что Анна Алексеевна ждала его. Однако они не признавались в своей любви, «скрывали ее робко, ревниво». Алехин размышлял над тем, к чему бы могла привести их любовь, что он не может предложить ей интересную жизнь, а только «более будничную обстановку». «И она, по-видимому, рассуждала подобным же образом», думала о муже и детях. Вместе они часто бывали в театре, а после прощались и расходились, как чужие. В городе о них говорили “бог знает что”, но всё это было неправдой.

В последние годы Анна Алексеевна «уже лечилась от расстройства нервов», ощущала недовольство жизнью. При посторонних она испытывала «какое-то странное раздражение» против Алехина.

Вскоре Лугановича назначили «председателем в одной из западных губерний». В конце августа Анну Алексеевну доктор отправил лечиться в Крым, и было решено, что она приедет к семье позже. Провожая женщину, Алехин в последний момент вбежал в купе. Он обнял ее и начал целовать, она прижалась к нему и плакала. «Я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить». Он поцеловал ее в последний раз, и они навсегда расстались.

Размышляя над услышанным, Буркин и Иван Иваныч жалели, что Алехин не занимался наукой или чем-то подобным, и о том, какое, должно быть, скорбное лицо было у молодой дамы во время прощания.

Сочинение: «Маленькая трилогия» Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)

Один из современников Чехова заметил, что по рассказам писателя можно восстановить жизнь России конца XIX века до мельчайших подробностей. Восемь тысяч персонажей — пред­ставителей разных слоев общества, разных возрастов, характе­ров, взглядов — дают нам представление о ней. Есть среди них правдоискатели, люди с обостренным чувством долга и чести, враги духовного рабства, а есть и такие, чьи духовные уродства и ограниченный, мещанский взгляд на жизнь делают несчаст­ными не только их, но и окружающих. Таковы, например, герои рассказов Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — «маленькой трилогии», как называют ее литера­туроведы, какой и замыслил ее автор.

Первый по времени, по определяющей идее, да и по форме (рассказ в рассказе) — «Человек в футляре». Уже в самом названии автор приоткрывает завесу: рассказ пойдет об узкой, ограниченной, «футлярной жизни», о мещанстве в худшем смысле этого слова.

В центре рассказа история жизни и смерти учителя Белико­ва, странного своим пристрастием к футлярам и футлярчикам. Но дело не в том, что прячет он туда личные вещи. В них он пакует свои мысли и чувства, навязывает их окружающим. Гим­назию, в которой он служит, город, в котором живет, Беликов превращает в «управу благочиния», «полицейскую будку». Веч­ный страх, заключенный в его сакраментальной фразе «Как бы чего не вышло», за которым восклицательным знаком маячит его тощая фигура, давит любые начинания, создавая «удушающую атмосферу» заторможенности, подавленности. Особую опасность подобные типы создают не силой своей позиции, а тихо, деликат­но, осторожно плетут они паутину недоверия и соглядатайства. Даже смерть Беликова — лишь временное освобождение, сколь­ко еще таких «человеков в футляре» остается. Поэтому все входит в свою колею, течет по-прежнему жизнь, «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».

Второй рассказ трилогии развивает тему «футлярности», демонстрируя проникновение ее в сферу желаний и мечты. Герой рассказа, Николай Иванович Чимша-Гималайский, соз­дает в своей скудной чиновничьей жизни иллюзию цели. Он мечтает о покупке усадьбы, обязательно с кустами крыжовни­ка, и напролом идет к своей цели. Живет скупо, не доедает и не допивает, одевается, как нищий, женится «на деньгах», наконец, даже сводит в могилу жену — и все ради этого счастьица стать собственником. Описывая его осуществив­шуюся мечту, Чехов сознательно заостряет сатирическое опи­сание усадебного «рая», ничего не стоящего скудного участка земли с кустами кислого крыжовника, а самого помещика низводит до свинского состояния. Автор ясно дает понять, что достижение узенькой цели вытравило из Николая Ивановича все человеческое.

Чехов, таким образом, ведет читателя к третьему рассказу — «О любви», в котором «футлярность» распространяется дальше, на область человеческих чувств, лишая личного сча­стья. Помещик Алехин, добрый, порядочный, мыслящий чело­век, полюбив чисто и бескорыстно замужнюю женщину, отка­зывается от своего чувства, заменяя его боязливыми рассужде­ниями о том, к чему приведет такая любовь. В этом так и слышится беликовское «Как бы чего не вышло». Только рас­ставаясь навсегда с предметом своей любви, герой понимает, что «исходить нужно не с точки зрения счастья чего-либо, а с чего-то более высшего и важного».

Последний рассказ трилогии подтверждает мысли, выска­занные автором ранее, что люди живут не так, как могли бы, как надо. Эта дисгармония ужасна и трагична. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего духа». Нельзя успокаиваться, жить в фут­ляре тишины и покоя, пока есть на земле хоть один несчаст­ный. Нужно, чтобы человек и без звона колокольчика под дверью помнил о страданиях других, творил добро.

Антон Павлович Чехов всегда был врагом пошлости, рав­нодушия, боролся с ними. Горький писал, что это искусство, «которое доступно лишь человеку высоких требований к жиз­ни, которое создается лишь желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными».

Источник: 100 сочинений для школьников и абитуриентов. М.: КЕЛВОРИ ЛТД, 1996

СПАДИЛО.РУ

Вступление

Что такое обывательская мораль? Кто такой обыватель?

Наверное, обывателем можно назвать практически каждого человека в современном нам обществе. Это обыкновенный человек, который стремится к тому, чтобы быть как все, иметь вещи, которые имеют все, выглядеть так, как выглядят все. Явление это не только российское, но общемировое.

Проблема

В.В. Набоков размышляет над этой темой, выявляя характерные черты обывательщины, приводящей к «футлярности» жизни простых людей. Сами того не понимая, обыватели ограничивают свое жизненное пространство установленными кем-то рамками, общепринятыми нормами, критериями оценки.

В тексте В.В. Набокова основной становится проблема обывательской морали, замкнутости.

Комментарий

Автор считает, что обыватель – явление, характерно для человечества в целом. Оно встречается и среди бедняков, и среди богачей. Обыватели стремятся к приспособлению, к приобщению, их основным желанием становится «быть как все». Они приобретают ту или иную вещь вовсе не потому, что она им необходима, а потому, что она есть у соседа.
Литературные предпочтения они выбирают по такому же принципу: вовсе не являясь ценителями мастерства художников слова, они читают выборочные книги только потому, что их читают миллионы.

Ценя живопись малоизвестного автора, обыватели могут повесить в гостиной картину, которая им не очень нравится, сделают это только ради престижа.

Они – главные жертвы рекламного бизнеса. Пошлость рекламы заключается не в присвоении вещи блеска и лоска, а в уверении человека, что счастье можно купить за деньги, что покупка «возвеличивает» покупателя. В современной рекламе не осталось ничего духовного – только искусственные улыбки. Самое ужасно то, что реклама – всего лишь иллюзия, которой не верит ни покупатель, ни продавец.

У русских людей было очень точное слово для обозначения величия обывателя – пошлость. Это подделка значительности, красоты, ума, привлекательности. Автор вспоминает произведения Гоголя, Толстого и Чехова, где они обличали вульгарность и показное глубокомыслие.

Авторская позиция

В.В. Набоков негативно относится к обывателям. Это доказывают использованные им эпитеты, характеризующие мировоззрение обывателей: «заурядные, убогие мысли», «ложная, поддельная значительность», «показное глубокомыслие».

Своя позиция

Я разделяю точку зрения автора. Мир станет слишком серым, а люди слишком одинаковыми, если все мы бездумно поддадимся рекламным предложениям или жажде быть не хуже других.

Аргумент №1

Не стоит загонять себя в рамки ненужных ограничений, иначе жизнь превратится в «футляр», как в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Главный герой и его семья путешествуют на роскошном лайнере под названием «Атлантида». Все привычки и образ жизни выдают в главном персонаже человека пошлого и ограниченного, главной целью его жизни становится материальное благо. Достигнув его, он, руководствуясь модой, отправляется в морское путешествие.

Красоты морских просторов, закаты и рассветы, свежесть морского воздуха – это нисколько не интересует человека из Сан-Франциско. Личный комфорт, вкусная еда, лучшие вина – вот то, что беспокоит главного героя и его близких.

Когда же Господин умирает, его кладут в деревянный ящик и уносят с глаз долой, чтобы он не портил вечер окружающим. В лицах его семьи нет и тени всепоглощающего горя.

Так герой оказывается в «футляре», к которому стремился всю свою сознательную жизнь.

Аргумент №2

Обличителем обывателей становится и В.В. Маяковский в своих знаменитых стихотворениях, особенно в небольшом произведении «Нате!». Сытые и довольные своей сытостью люди, презираемые лирическим героем за непонимание собственной ничтожности, не слышат «бесценных слов» поэта. Таковы настоящие обыватели.

Заключение

Страшно думать о том, что кроме обывателей в мире не останется больше настоящих людей, с индивидуальными интересами и стремлениями. Хочется, чтобы мир сохранял свою уникальность для нас и наших потомков.

Футлярность – это термин, берущий начало из рассказа А. Чехова «Человек в футляре». Обозначение является емкой формулировкой, позволяющей передать стереотипные формации человеческого поведения. Первым, что такое футлярность, объяснил Антон Павлович на примере персонажей из знаменитой трилогии. В нее вошли три рассказа, каждый описывает различные вариации замкнутости людей в рамках общественных или собственных принципов. Рассказы трилогии:

• «Крыжовник»;
• «Человек в футляре»;
• «О любви».

Чехов вкладывает в это понятие зависимость людей от привычной жизни, установленных шаблонов, общественного мнения. Каждый рассказ показывает, как герои отказываются от собственного счастья по искусственно созданным причинам. Они не хотят рисковать, двигаться к новым вершинам, бороться за свое счастье. Главное задание произведений – показать читателю, что нельзя бояться следовать за своими чувствами, останавливаться на достигнутом результате, поддаваться давлению. Автор поднимает три главные темы:

• Собственность;
• Власть;
• Семья.

Героями трилогии движут страх, сомнения и зацикленность. Каждый из них самостоятельно отказывается от собственного счастья, придерживаясь правил или принципов.

Что такое футлярная жизнь в рассказах «Крыжовник», «Человек в футляре»

Тема футлярной жизни поднимается в трилогии Чехова с различных сторон. Все герои слишком поздно осознают свою ошибку. Жизнь преподносит им урок, когда ничего уже нельзя изменить. Автор, как учитель, подробно описывает различные ситуации, формируя футлярный образ. Существует определенный класс людей, для которых зона комфорта является главным в жизни. Именно такая жизнь и называется футлярной. Рассмотрим некоторые рассказы:

• «Крыжовник». Жизнь Николая Ивановича, главного персонажа, посвящена достижению единственной цели. Предел его мечтаний – усадьба с крыжовником. Каждый день он просыпается с мыслью о заветном доме. Наступает долгожданный момент – он становится владельцем усадьбы с крыжовником. Герой получает желаемое, осознает отсутствие других целей, что провоцирует постепенную деградацию. Николай Иванович теряет интерес к жизни, дом – его футляр;
• «Человек в футляре». Жизнь главного героя строится на опасениях и страхах. Он действует по принципу: лишь бы ничего не случилось. Это провоцирует постепенное отторжение окружающего мира, ставшего для него неизведанным. Малейшая сложность вызывает у героя ужас, панику. Его терзают постоянные сомнения, неуверенность. Беликов умирает молодым, спокойное выражение лица приходит к нему только в гробу. Футляр для главного героя – гроб.

«Человек в футляре» А.Чехов

Образы «футлярных людей» в рассказах А. П. Чехова

1. «Футлярная» тема в творчестве Чехова. 2. «Человек в футляре». 3. Образ жизни учителя Беликова.

Художественный мир произведений А. П. Чехова населен различными героями, объединенными интересом писателя к бытовой жизни, житейским мелочам, привычной повседневности. Автора интересует жизнь чиновника. Он изучает образ жизни своего героя, пытается художественно переосмыслить его. Галерея чиновников у Чехова включает в себя различных представителей: среди них есть даже противоположности — и приспособленцы, и мечтатели. Повседневная рутина — их постоянный, привычный образ жизни. Главное, что объединяет их, — меткое название человек «в футляре». Для Чехова жизнь «в футляре» — актуальная тема, он выступает против равнодушия и футлярности людей, которые замкнулись в себе и самодовольно и сыто пребывают там, наслаждаясь своим счастьем. По мнению автора, человек не может довольствоваться лишь этим, а должен стремиться к чему-то большему.

В рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» читатель видит, что футлярность — следствие влияния среды, общественного устройства. В рассказе «Крыжовник» герой Николай Иваныч Чим-ша-Гималайский тоже закрывает себя в футляр, мечтая лишь об усадьбе, в которой растет крыжовник. Герои рассказа «О любви», Алехин и Анна Алексеевна, заключены в футляр страха перед новой жизнью. В рассказе «Хамелеон» полицейский надзиратель Очу-мелов тоже находится в футляре. Рассказ «Ионыч» — превосходная иллюстрация того, как люди замыкаются в футляр своих интересов. Для «Душечки» Оленьки Племянниковой футляром стала любовь. Человек, душа которого закрыта в футляре, — это герой со стереотипным поведением, желающий выстроить свою жизнь по какому-то определенному шаблону. У него есть свой мир, самый лучший, намного лучше, чем то, что его окружает. Таков и герой рассказа «Человек в футляре», учитель греческого языка Беликов. Что представляет из себя этот человек? Он всегда ходит в калошах, с зонтиком и в теплом пальто на вате, одежда окружает его как чехол, также в чехле он всегда носит зонт, часы и перочинный ножик. Лицо Беликов прячет в воротник, как в чехол. «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни» — так характеризует Беликова автор. Глаза свои учитель закрывал очками, а уши — ватой. Дома его окружали ставни, задвижки, а в спальне, похожей на ящик, была кровать с пологом, в которой учитель обязательно укрывался с головой и все равно боялся.

Герои рассказа в разговоре упоминают, что явление это, когда люди стремятся уйти в свою скорлупу, как улитка или рак-отшельник, нередкое — так и жена старосты, Мавра, нигде не бывала, а «последние десять лет… только по ночам выходила на улицу». Что это — наследственность или черта характера — герои не могут решить. Автор посредством рассказчика Буркина выражает свое мнение — такими людьми руководит страх перед жизнью. Мысли его тоже ограничены рамками футляра. «Как бы чего не вышло» — вот лейтмотив жизни мнительного и чрезмерно осторожного Беликова. Ему было свойственно воспринимать как руководство к действию только запреты. В разрешении ему всегда чудилось подозрительное.

Удивительно, что учитель, боявшийся начальства и окружающих, довольно тихий человек, держал в страхе гимназию целых пятнадцать лет, высматривая везде нарушения. Коллеги чувствовали огромное давление этого маленького тихого человечка, когда он вздыхал, ныл о нарушении циркуляров и высказывал опасения. Странный ритуал «поддержания добрых отношений с товарищами» больше пугал учителей и директора — в молчаливом присутствии Беликова у всех складывалось мнение, что он что-то высматривает, например, нет ли дома у хозяев нарушений. Дошло до того, что его влияние распространилось не только на гимназию, но и на весь город. Люди стремились не допустить того, что могло быть, по мнению Беликова, недозволенным. Гиперболизируя действительность, автор показывает картину искаженного, неполноценного образа жизни героя — ведь в его жизни нет радостей, нет свободы от самого себя, от условностей, которыми учитель греческого окружил себя. Мало того, мы видим и пагубное влияние героя на окружающих. Чехов критикует такие черты общественного строя, как неприятие просвещения и поощрение наушничества, доносительства.

Герой настолько привык к своему вечному футляру, что, когда ему предоставляется возможность изменить жизнь, жениться, он замыкается в себе все больше. Его невеста Варенька — открытая, подвижная, свободно и громко выражает свои эмоции. Беликов стал опасаться, что женится и попадает с ней в какую-нибудь историю: «…я боюсь: у нее с братом какой-то странный образ мыслей, рассуждают они как-то, знаете ли, странно, и характер очень бойкий». Брат Вареньки, Михаил Коваленко, терпеть не мог Беликова. Это единственный герой, который называет вещи своими именами: учитель греческого — фискал, «глитай абож паук», а гимназия превратилась в управу благочиния; и там «воняет, как в полицейской будке».

Пока Беликов раздумывал о женитьбе и взвешивал свои будущие обязанности и ответственность, произошло событие, изменившее его намерения. Распространили карикатуру на парочку под названием «влюбленный антропос», и вдобавок Беликов был поражен зрелищем Вареньки на велосипеде. Он считал, что женщинам так вести себя неприлично. Придя к брату невесты за тем, чтобы уверить его, что он не давал повода к такой карикатуре, Беликов начинает и его поучать, что учителю гимназии так вести себя неприлично, ведь может дойти до директора и до попечителя. Михаил же иного мнения: он не любит, чтобы вмешивались в его домашние дела, и говорит, что никому нет дела до их езды на велосипеде. Осторожный Беликов видит в этом неуважение к властям и говорит, что будет вынужден рассказать о беседе директору. Коваленко, приезжий человек, делает то, что не сделал никто до этого: он говорит прямо, что честный человек и не хочет разговаривать с Беликовым, потому что не любит фискалов, и спускает его с лестницы. Внизу учителя встречает раскатистым смехом Варенька. Женитьба отменяется.

С тех пор Беликов еще сильнее закрылся в своем футляре, а через месяц умер, обретя свой вечный футляр, достигнув идеала: «когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Рассказчик выражает мысли автора: хоронить таких людей, как учитель греческого — большое удовольствие. Коллектив учителей из двух гимназий и семинарии вернулись с кладбища с ощущением свободы, но после этого не стало лучше, потому что не один «человек в футляре» был на свете. Один из действующих лиц, Иван Иваныч, говорит: «Мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?» Приходится жить среди тех, кто лжет, и не сметь сказать правду, самому лгать и терпеть унижение из-за чина — вот приметы времени, отмеченного всеобщим страхом. Автор показывает, что это явление — не норма жизни, а уродливое отклонение от нее. В слепом рвении исполнения чиновничьей службы герой закрывает себя в футляр — это, по мнению Чехова, неизбежное влияние социального строя.

Футлярность в рассказе «О любви»

В рассказе речь идет о двух влюбленных – Анне и Алехине. Ввиду общественных канонов они отказываются от борьбы за свои чувства. Не один год пара скрывала свою любовь от окружающего мира. Герои обманывали себя, стараясь продолжать вести привычную, футлярную жизнь. Они загнали любовь в дальний уголок души, заставляя себя мучиться.

Анну останавливало наличие семьи, чувство признательности по отношению к супругу. В семье давно не было любви, но царило уважение. Внешне Анна с супругом выглядели идеальной парой, муж был уверен в счастье жены. Недостаток смелости признаться в своих чувствах заставляет женщину продолжать играть роль, терзая собственную душу.

Герои боятся трудностей, осуждения, проблем. Они отдают предпочтение обыденной жизни, потому что так проще. При этом персонажи отказываются от настоящего счастья. Это яркий пример того, как страх общественного мнения может загнать человека в ловушку.

Популярные сочинения

• Друг познается в беде — сочинение-рассуждение
  О дружбе много пишут и говорят. Это важная часть жизни является одним из элементов, которые заставляют нас чувствовать себя счастливыми, если они у нас есть. Когда мы упоминаем слово «дружба»
• Легко ли быть другом? — сочинение-рассуждение
  Легко ли быть другом? Я думаю, каждый задумывался на эту тему. Мне кажется, ответить на этот вопрос просто — быть другом нелегко. А вот, чтобы обосновать ответ, нужно сказать несколько слов.
• Сочинение Спешите делать добрые дела (6 класс)
  С самого детства наши родители всегда говорят, что нужно быть добрым, совершать добрые поступки и делать как можно больше добрых дел. Ведь именно совершая, что-то хорошее, мы становимся счастливее, помогая бабушке

Современность

Человек XXI века, читавший Чехова, знает о том, какие люди называются футлярными. И он способен распознать их среди остальных. Сейчас они называются интровертами. Это люди, психический склад которых характеризуется сосредоточенностью за созерцательности, замкнутости и сосредоточенности на собственном внутреннем мире. Они не склонны к общению с остальными людьми — им трудно установить контакт с кем-либо.

Впрочем, чтобы понять суть данного термина, достаточно обратиться к этимологии. «Интроверт» — слово, произошедшее от немецкого introvertiert. Что дословно переводится как «обращённый внутрь».

Н.А. Добролюбов однажды сказал: «Человек, который не страдал и не ошибался, никогда не сможет познать истинного счастья». Но есть такие люди, которым просто не под силу принимать непредвиденные события. Вот кто такие «футлярные люди» и о них пойдет речь.

Вопрос счастья

Каждый человек имеет право на жизнь, и даже тот, кто живет в футляре. Но счастливы ли «футлярные люди»? Скорее нет, чем да. У таких людей очень низкая самооценка, и они запросто могут принести свою жизнь кому-то в жертву. Постоянное чувство тревоги скрадывает все краски жизни. Вряд ли это можно назвать счастьем.

Сложно изменить тип характера, но не нужно переставать работать над собой. Необходимо научится быть независимым от мнения окружающих и начать воплощать самые маленькие и незначительные желания. Мир прекрасен, вопреки всему, но если опасаться всего, что окружает, то это невозможно будет заметить. Человеку в футляре нужно научиться выражать свои эмоции, отстаивать свое мнение и говорить твердое «нет».

Неважно сколько было неудач и поражений. Человек и его жизнь бесценны, поэтому нужно гордиться собой немножко больше. Ошибки — это не цепи, что не дают двигаться вперед, это всего лишь очередная ступень на тропе жизни. Каждый из нас живет в первый раз, и никто достоверно не знает, как поступать правильно. Так что ошибки — это нормально, а в некоторых случаях даже хорошо.

Жизнь невозможно предугадать, но нельзя принимать все как данность. За счастье нужно бороться. Конечно, на словах все кажется простым, но пока не попробуешь, не узнаешь.

— писатель, который в свое врем был очень наблюдательным. Это его качество давало возможность выявлять все человеческие пороки, которые автор раскрывал в своих произведениях. Так в своих рассказах писатель касался философских и нравственных проблем, среди которых проблемы футлярности жизни общества. Раскрыл данные вопросы Чехов в своих работах О любви, Крыжовник, а также в рассказе Человек в футляре, о котором мы сегодня напишем .

Трилогия Чехова Человек в футляре — это одно из его знаменитых произведений, что раскрывает узость человеческой души. Здесь автор обличает стремление подчинить свою жизнь установленным законам, каким-то нормам и правилам. При этом мы видим, что люди, живущие в футляре, даже не замечают, как их жизнь пролетает зря, считая свою футлярную жизнь идеальной.

Что такое футлярность и что вкладывает писатель в понятие футлярной жизни? Как по мне, футлярность — это внутреннее рабство человеческой души. Это подчинение ограничениям, соблюдение правил, что не позволяют раскрыться человеческим чувствам, не дающим возможность духовно развиваться и обогащаться. Это соблюдение правил и законов, что препятствуют свободе личных отношений. Футлярность — это замкнутость. Именно таким человеком и является Беликов — главный герой рассказа Чехова. Уже в его внешности мы видим всю его необычность, ведь он, как в тот футляр, пытается все время запрятаться. Он постоянно ходит в очках, с зонтом, в пальто, как бы прячась от мира, при этом все его предметы, в том числе часы, очки, тот же зонт, также находятся в своих футлярах и чехлах.

Это человек — который никак не может принять действительность, и тут проблему футлярности жизни можно аргументировать, ведь Беликов постоянно нахваливает прошлое, он постоянно хвалит то, чего никогда не было и не будет. Он боится настоящего.