Сравнение жития и сказки

С 12 октября по 2 ноября 2021 года проходит Олимпиада Учи.ру по литературе для учеников 1–9 классов, которая проходит . Увлекательное онлайн-состязание проверяет знания по русской литературе и фольклору, начитанность, эрудированность и понимание литературных жанров.

Предлагаем вам ответы на вопросы Олимпиады Учи.ру по литературе для учеников 5, 6, 7, 8 и 9 классов.

Ответы на Олимпиаду Учи.ру по литературе 5, 6, 7, 8, 9 класс за 2021 год

Чтобы участвовать, нужно зарегистрироваться на Учи.ру или получить логин и пароль от учителя. Если они у вас уже есть, просто войдите на платформу На решение заданий дается час Количество набранных баллов будет известно сразу после завершения олимпиады. В зависимости от результатов ученики могут получить сертификат, грамоту или диплом, учителя — благодарственные письма.

«Олимпиада создана для школьников, и мы ждем, что ученики будут решать задачи самостоятельно. Алгоритмы помогают нам определить, выполнял ребенок задания сам или ему помогали взрослые.»

Книжные памятники

Прочитай слова персонажей и выбери, как бы они звучали на современном языке, ь читается как «е».

5 класс
1 — Стоящю же ему при краи моря и стрежаше обою пути, и пребысть всю нощь въ бдънии. Житие Александра Невского
Ответ: Он стоял на берегу моря, наблюдая за обоими путями, и провёл всю ночь без сна.
2 — И нача слыти имя его по всъмь странамъ… Житие Александра Невского
Ответ: И прославилось его имя во всех странах…
3 — Инии же, не въдуще, ркоша, яко Кий есть перевозникъ бысть… Повесть временных лет
Ответ: Некоторые же, не зная, говорили, что Кий был перевозчиком…
4 — В льто 6544. Мъстиславъ изыиде на ловы и разболься и умре. Повесть временных лет
Ответ: В 6544 году Мстислав отправился на охоту, разболелся и умер.

6 и 7 классы (всё тоже самое, как и в 5 классе и добавилось ещё одно)
5 — Тако же и князь Александръ — побъжая, а не побъдимъ. Житие Александра Невского
Ответ: Князь Александр был непобедим.

8 и 9 классы (всё тоже самое, как и в 5 и 6 классах и добавилось ещё одно)
6 — И ръша ему мужи смысленъи: «Не кушайся противу имъ, яко мало имаши вой». Повесть временных лет
Ответ: И сказали ему разумные мужи: «Не пытайся идти против них, потому что у тебя мало воинов».

Средства выразительности

Антитеза — противопоставление.
Гипербола — художественное преувеличение.
Градация — постепенное нагнетание или ослабление смысловой и эмоциональной значимости слов.
Ирония — иносказание, при котором за внешне положительной оценкой скрывается насмешка.
Литота — художественное преуменьшение.
Метафора — употребление слова или выражения в переносном значении, основанное на сходстве, сравнении, аналогии.
Олицетворение — приписывание человеческих свойств неодушевлённому предмету, явлению или понятию.
Сравнение — уподобление одного предмета или явления другому по какому-то общему для них признаку.
Эпитет — красочное определение.

Какие средства художественной выразительности и фигуры речи использованы в отрывках? Выбери один вариант в каждом посте.

5 и 6 классы
1 — Бурсаки вдруг преобразились: на них явились… шаровары шириною в Чёрное море, с тысячью складок и со сборами… H.В. Гоголь, «Тарас Бульба»
Ответ: гипербола
2 — Она и в пятьдесят лет была замечательная красавица. Но в молодости, восемнадцати лет, была прелестна: высокая, стройная, грациозная и величественная, именно величественная. Л.Н. Толстой, «После бала»
Ответ: эпитет
3 — Налево, как будто кто чиркнул по небу спичкой, мелькнула бледная, фосфористическая полоска и потухла. А.П. Чехов, «Степь»
Ответ: сравнение
4 — Что ищет он в стране далёкой? Что кинул он в краю родном?… Играют волны — ветер свищет, И мачта гнётся и скрыпит… М.Ю. Лермонтов, «Парус»
Ответ: антитеза

7 класс (из предыдущих взяли Л.Н. Толстой, «После бала», остальные новые)
5 — Приводили обыкновенно новичка к дверям этой комнаты, нечаянно вталкивали его к медведю, двери запирались, и несчастную жертву оставляли наедине с косматым пустынником. Таковы были благородные увеселения русского барина! A.С. Пушкин, «Дубровский»
Ответ: ирония
6 — Тот имеет отличного повара, но, к сожалению, такой маленький рот, что больше двух кусочков никак не может пропустить… Н.В. Гоголь, «Невский проспект»
Ответ: литота
7 — Толстый только что пообедал на вокзале, и губы его, подёрнутые маслом, лоснились, как спелые вишни. A. П. Чехов, «Толстый и тонкий»
Ответ: сравнение
8 — Не жаль мне лет, растраченных напрасно, Не жаль души сиреневую цветь. В саду горит костёр рябины красной, Но никого не может он согреть. C. Есенин, «Отговорила роща золотая…»
Ответ: метафора

8 класс (из предыдущих взяли А.П. Чехов, «Степь» и М.Ю. Лермонтов, «Парус», A.С. Пушкин, «Дубровский» добавили два новых)
9 — Произошла такая бестолковщина: донос сел верхом на доносе, и пошли открываться такие дела, которых и солнце не видало, и даже такие, которых и не было. H.В. Гоголь, «Мертвые души»
Ответ: гипербола
10 — Не жаль мне лет, растраченных напрасно, Не жаль души сиреневую цветь. В саду горит костёр рябины красной, Но никого не может он согреть. C. Есенин, «Отговорила роща залотая…»
Ответ: метафора

9 класс (из предыдущих взяли A.С. Пушкин, «Дубровский», H.В. Гоголь, «Мертвые души», А.П. Чехов, «Степь», Л.Н. Толстой, «После бала», C. Есенин, «Отговорила роща залотая…»)

Вечеринка писателей

Писатели играют в игру. Каждый называет собственное произведение, название которого начинается на последнюю букву предыдущего ответа. Чтобы выбрать произведение, нажми на него.

5, 6, 7, 8 и 9 классы
A. С. Пушкин — Медный всадник
A. П. Чехов — Каштанка
Л. Н. Толстой — Анна Каренина
М. Ю. Лермонтов — Ашик-Кериб
И. С. Тургенев — Бежин луг
A. И. Куприн — Гранатовый браслет
K. И. Чуковский — Телефон
H. В. Гоголь — Нос
И. А. Крылов — Свинья под дубом

Жанры

Ода — торжественное стихотворение в честь значительного события или человека.
Роман — большое произведение со сложным сюжетом.
Мемуары — произведение в форме личных воспоминаний человека о событиях прошлого.
Новелла — небольшое повествовательное произведение в прозе.

К каким жанрам может относиться произведение, о котором говорит персонаж? Выбери один или несколько ответов.

5, 6 и 7 классы
Девушка: «Я появляюсь в небольшом прозаическом произведении». — Рассказ, Сказка, Новелла
Богатырь: «Я появляюсь в произведении-сказании о моих подвигах». — Былина, Сказка
Колдунья (ведьма): «Я появляюсь в произведении, где есть волшебные существа». — Сказка, Поэма, Стихотворение
Свинья: «Я изображаю человека и какую-то черту его характера в нравоучительном рассказе или стихотворении». — Басня

8 и 9 классы (как в 5, 6 классах, только вместо богатыря другой персонаж)
Юноша: «Я герой прозаического произведения, которое написано в форме личных воспоминаний человека о событиях прошлого». — Мемуары

Писатели спрятались

Выбери среди слов фамилию писателя и название одного из его произведений. Название может состоять из двух и более слов.
Образец: Мы поехали в Пушкин. Маме и няне там нравится.
Ответ: Пушкин, Няня

5 класс
Всё детство я коллекционировала наклейки и хранила их в толстой тетради .
Ответ: Толстой «Детство»
Мой друг из Англии, Майкл Грин, нарисовал корабль и теперь раскрашивал паруса. Я принёс ему алые и голубые краски.
Ответ: Грин «Алые паруса»
Здесь небезопасно: вблизи города больше нет волков и медведей, но напротив изумрудного берега живёт злой волшебник.
Ответ: Волков «Волшебник Изумрудного города»

6 класс (из предыдущего остались Толстой «Детство» и Грин «Алые паруса», добавились два новых)
Я застегнул шинель и вышел к озеру: у берега плавала птица, обыкновенный гоголь.
Ответ: Гоголь «Шинель»
Папа смотрит футбол, болеет за чехов. Я читаю, в террариуме спит наш хамелеон. Моя сестра его очень боится.
Ответ: Чехов «Хамелеон»

7 класс (из предыдущего остался Гоголь «Шинель», остальные новые)
Дочка Андрея не поехала в Пушкин. Она осталась дома и разбирала старый комод. Там были альбомы, книги, капитанская фуражка отца.
Ответ: Пушкин «Капитанская дочка»
Мы проехали только пару маленьких лесков и большое озеро. Мне стало скучно, и я начала рисовать. «Ты левша?» — спросила Лена.
Ответ: Лесков «Левша»
Олег оставил скрипку в футляре и пошёл в гостиную. Пятеро человек уже смотрели матч. Болели за чехов.
Ответ: Чехов «Человек в футляре»
После бала я отправилась домой искать ту записку. Она нашлась в толстой тетради.
Ответ: Толстой «После бала»

8 класс (из предыдущего остался Гоголь «Шинель», Пушкин «Капитанская дочка», Лесков «Левша», Чехов «Человек в футляре», остальные новые)
Кажется, детство закончилось: я полюбила горький шоколад.
Ответ: Горький «Детство»

9 класс (Тоже самое, как и в 8 классе, но ещё одно добавили)
После бала я отправилась домой искать ту записку. Она нашлась в толстой тетради.
Ответ: Толстой «После бала»

Тайный автор

Тебе предстоит найти Тайного автора. Читай факты о писателях и убирай одного из них на каждом шаге, чтобы в конце остался Тайный автор.

5 и 6 классы
Убери автора, который написал книги о Незнайке. — Н.Н. Носов
Убери автора, на основе произведений которого были созданы мультфильмы студии Уолта Диснея. — X.К. Андерсен
Убери автора, который в основном писал детские книги о природе и животных. — В.В. Бианки
Убери автора, который стоял у истоков советской рекламы. — B. В. Маяковский
Убери автора, который написал повесть о жизни детей во время Великой Отечественной войны. — B. А. Осеева

7, 8 и 9 классы (всё тоже самое, как в предыдущих, но добавляется ещё один автор)
Убери автора, который был близким другом И. Бунина. — A. П. Чехов

Исторические книги

Сегодня ты будешь определять, какие книги являются историческими, а какие нет. При решении задачи помни:
В исторической литературе рассказывается о знаменательных событиях прошлого с участием реально существовавших людей.
Нажимай на книги и выбирай, какие являются историческими, а какие нет.

5 класс
1 — A.С. Пушкин «Руслан и Людмила» Людмилу похищает злой колдун сразу после свадьбы. Её муж Руслан отправляется на поиски. У колдуна есть шапка-невидимка.
Ответ: Нет, потому что шапки-невидимки не существует.
2 — B. Ян «Чингисхан» Чингисхан — полководец и основатель Монгольской империи, которая воевала с другой сильной страной.
Ответ: Да, потому что Чингисхан действительно существовал. В книге описаны исторические события.
3 — П.П. Бажов «Медной горы хозяйка» Молодой парень встретил девушку, Хозяйку Медной горы, которая умела превращаться в ящерицу. Она очень помогла парню.
Ответ: Нет, потому что человек не может превращаться в животное.
4 — М.Ю. Лермонтов «Бородино» Ветеран русской армии рассказывает о Бородинском сражении с наполеоновским войском.
Ответ: Да, потому что в стихотворении идёт речь о реальной исторической битве.
5 — «Слово о полку Игореве» Древнерусский князь Игорь Святославич с войском идёт против половцев, проигрывает битву, попадает в плен, но вскоре освобождается и возвращается домой.
Ответ: Да, потому что князь Игорь действительно существовал и сражался с половцами.

6 и 7 классы (с 5 класса остаются 2, 4, 5, остальные новые)
6 — «Илья Муромец и Соловей-разбойник» Богатырь Илья Муромец отправился воевать с Соловьём- разбойником. От свиста разбойника склоняются леса, осыпаются цветы, падают замертво люди.
Ответ: Нет, потому что разбойника с такими способностями не могло существовать.
7 — В.Г. Распутин «Уроки французского» Школьник из бедной семьи играл на деньги, чтобы купить еды. Учительница решила помочь ему: она начала играть с ним и специально проигрывать. За это её уволили из школы.
Ответ: Нет, потому что в книге описаны не исторически значимые события.

Рифмы

Выбери два слова на разных карточках так, чтобы они сложились в рифму.

5, 6, 7, 8 и 9 классы
слон — вагон
слива — ива
капель — газель
сигнал — канал
журнал — пенал
торты — коты

Собери героя

5 и 6 классы
Выбери характеристики Пирогова, персонажа рассказа A.И. Куприна «Чудесный доктор».
Лицо — Умное, спокойное лицо с седыми бакенбардами
Род занятий — Врач
Характер — Милосердный, внимательный, неравнодушный к чужой беде

7, 8 и 9 классы
Выбери характеристики Калиныча, персонажа рассказа И. С. Тургенева «Хорь и Калиныч».
Лицо — Добродушное кроткое лицо, голубые глаза, борода
Род занятий — Крестьянин
Характер — Открытый, весёлый, беззаботный, кроткий

Блогеры

Определи, о каких произведениях говорится в постах. Нажми на пост, чтобы прочесть его.

5 класс
@push_kin
«Сказка о царе Салтане» Написал новую сказку! О том, на что способны пойти две сестры из зависти к третьей. Угадайте, как назвал!
@ne_krasov
«Дед Мазай и зайцы» Написал новое стихотворение! Об охотнике, который пожалел животных. Угадайте, как назвал!

6 класс (остался @ne_krasov с 5 класса)
@lermont_off
«Бородино» Новое стихотворение! Посвящено одной очень эпичной битве. Много военной лексики, но вам понравится. Угадайте, как назвал!

7 класс
@push_kin
«Руслан и Людмила» Я тут книгу написал! Волшебная история о похищении девушки с её собственной свадьбы и о том, как жених её искал. Угадайте, как назвал!
@gogol
«Чуб» Кому мистики? Я новую книгу написал! Есть в ней один персонаж… Богатый и упрямый казак. Хочет, чтобы всё было, как он сказал. Угадайте, как я его назвал!

8 класс
@mayakoff_sky
«Хорошее отношение к лошадям» Написал стихотворение. Пронзительное. Пара неологизмов, звукопись. Оно о том, как человеческое участие и поддержка дают силы двигаться вперёд. Многим часто нет дела до беды другого существа. Угадайте, как назвал!
@iturgenev
«Ася» Новая книга готова! Пишу о девушке через призму чувств, которые она испытывает. О невзаимности и о том, что решения порой бывают запоздалыми. Угадайте, как назвал!

9 класс
@push_kin
«Борис Годунов» Написал новую книгу! Это историческая драма о борьбе за русский престол, об угрызениях совести того, кто незаконно его получил. Одно из важных действующих лиц — народ. Угадайте, как я назвал драму!
@gogol
«Чуб» Кому мистики? Я новую книгу написал! Есть в ней один персонаж… Богатый и упрямый казак. Хочет, чтобы всё было, как он сказал. Угадайте, как я его назвал!

На нашем любимом образовательном портале Uchi.ru стартовала бесплатная олимпиада по литературе для учеников 1–9 классов. Соревнование проходит в один тур при поддержке нацпроекта «Культура». Выполняя задания, вы сможете углубить знания в области литературы и фольклора; улучшить понимание системы литературных жанров; развить творческое мышление и логику. Принять участие в олимпиаде можно до 2 ноября включительно. Это состязание только для вас, с пользой проведите время!

Олимпиада по литературе на Учи.ру 2021 год, для 5 — 9 классов

Книжные памятники

Прочитай слова персонажей и выбери, как бы они звучали на современном языке, ь читается как «е».

Задания 5 класс

• — Стоящю же ему при краи моря и стрежаше обою пути, и пребысть всю нощь въ бдънии. Житие Александра Невского
  Правильный ответ: Он стоял на берегу моря, наблюдая за обоими путями, и провёл всю ночь без сна.
• — И нача слыти имя его по всъмь странамъ… Житие Александра Невского
  Правильный ответ: И прославилось его имя во всех странах…
• — Инии же, не въдуще, ркоша, яко Кий есть перевозникъ бысть… Повесть временных лет
  Правильный ответ: Некоторые же, не зная, говорили, что Кий был перевозчиком…
• — В льто 6544. Мъстиславъ изыиде на ловы и разболься и умре. Повесть временных лет
  Правильный ответ: В 6544 году Мстислав отправился на охоту, разболелся и умер.

Задания 6 и 7 классов (всё 5 класса, плюс одно)

• — Тако же и князь Александръ — побъжая, а не побъдимъ. Житие Александра Невского
  Правильный ответ: Князь Александр был непобедим.

Задание 8 и 9 классов (что и в предыдущих классах, плюс одно)

• — И ръша ему мужи смысленъи: «Не кушайся противу имъ, яко мало имаши вой». Повесть временных лет        Правильный ответ: И сказали ему разумные мужи: «Не пытайся идти против них, потому что у тебя мало воинов».

Средства выразительности

• Антитеза — противопоставление.
• Гипербола — художественное преувеличение.
• Градация — постепенное нагнетание или ослабление смысловой и эмоциональной значимости слов.
• Ирония — иносказание, при котором за внешне положительной оценкой скрывается насмешка.
• Литота — художественное преуменьшение.
• Метафора — употребление слова или выражения в переносном значении, основанное на сходстве, сравнении, аналогии.
• Олицетворение — приписывание человеческих свойств неодушевлённому предмету, явлению или понятию.
• Сравнение — уподобление одного предмета или явления другому по какому-то общему для них признаку.
• Эпитет — красочное определение.

Какие средства художественной выразительности и фигуры речи использованы в отрывках? Выбери один вариант в каждом посте.

Задание 5 и 6 классов

• — Бурсаки вдруг преобразились: на них явились… шаровары шириною в Чёрное море, с тысячью складок и со сборами… H.В. Гоголь, «Тарас Бульба»
  Ответ: гипербола
• — Она и в пятьдесят лет была замечательная красавица. Но в молодости, восемнадцати лет, была прелестна: высокая, стройная, грациозная и величественная, именно величественная. Л.Н. Толстой, «После бала»
  Ответ: эпитет
• — Налево, как будто кто чиркнул по небу спичкой, мелькнула бледная, фосфористическая полоска и потухла. А.П. Чехов, «Степь»
  Ответ: сравнение
• — Что ищет он в стране далёкой? Что кинул он в краю родном?… Играют волны — ветер свищет, И мачта гнётся и скрыпит… М.Ю. Лермонтов, «Парус»
  Ответ: антитеза

Задание 7 класса ( Л.Н. Толстой, «После бала», и новые)

• — Приводили обыкновенно новичка к дверям этой комнаты, нечаянно вталкивали его к медведю, двери запирались, и несчастную жертву оставляли наедине с косматым пустынником. Таковы были благородные увеселения русского барина! A.С. Пушкин, «Дубровский»
  Ответ: ирония
• — Тот имеет отличного повара, но, к сожалению, такой маленький рот, что больше двух кусочков никак не может пропустить… Н.В. Гоголь, «Невский проспект»
  Ответ: литота
• — Толстый только что пообедал на вокзале, и губы его, подёрнутые маслом, лоснились, как спелые вишни. A. П. Чехов, «Толстый и тонкий»
  Ответ: сравнение
• — Не жаль мне лет, растраченных напрасно, Не жаль души сиреневую цветь. В саду горит костёр рябины красной, Но никого не может он согреть. C. Есенин, «Отговорила роща золотая…»
  Ответ: метафора

Задание 8 класса (А.П. Чехов, «Степь» и М.Ю. Лермонтов, «Парус», A.С. Пушкин, «Дубровский», плюс два новых)

• — Произошла такая бестолковщина: донос сел верхом на доносе, и пошли открываться такие дела, которых и солнце не видало, и даже такие, которых и не было. H.В. Гоголь, «Мертвые души»
  Ответ: гипербола
• — Не жаль мне лет, растраченных напрасно, Не жаль души сиреневую цветь. В саду горит костёр рябины красной, Но никого не может он согреть. C. Есенин, «Отговорила роща залотая…»
  Ответ: метафора

9 класс ( A.С. Пушкин, «Дубровский», H.В. Гоголь, «Мертвые души», А.П. Чехов, «Степь», Л.Н. Толстой, «После бала», C. Есенин, «Отговорила роща залотая…»)

Правильные ответы в прошлых классах

Вечеринка писателей

Писатели играют в игру. Каждый называет собственное произведение, название которого начинается на последнюю букву предыдущего ответа. Чтобы выбрать произведение, нажми на него.

Задания для 5, 6, 7, 8 и 9 классов

• A. С. Пушкин — Медный всадник
• A. П. Чехов — Каштанка
• Л. Н. Толстой — Анна Каренина
• М. Ю. Лермонтов — Ашик-Кериб
• И. С. Тургенев — Бежин луг
• A. И. Куприн — Гранатовый браслет
• K. И. Чуковский — Телефон
• H. В. Гоголь — Нос
• И. А. Крылов — Свинья под дубом

Жанры

• Ода — торжественное стихотворение в честь значительного события или человека.
• Роман — большое произведение со сложным сюжетом.
• Мемуары — произведение в форме личных воспоминаний человека о событиях прошлого.
• Новелла — небольшое повествовательное произведение в прозе.

К каким жанрам может относиться произведение, о котором говорит персонаж? Выбери один или несколько ответов.

Задание 5, 6 и 7 классов

• Девушка: «Я появляюсь в небольшом прозаическом произведении». — Рассказ, Сказка, Новелла
• Богатырь: «Я появляюсь в произведении-сказании о моих подвигах». — Былина, Сказка
• Колдунья (ведьма): «Я появляюсь в произведении, где есть волшебные существа». — Сказка, Поэма, Стихотворение
• Свинья: «Я изображаю человека и какую-то черту его характера в нравоучительном рассказе или стихотворении». — Басня

Задание 8 и 9 классов (5, 6 класс, плюс один персонаж)

• Юноша: «Я герой прозаического произведения, которое написано в форме личных воспоминаний человека о событиях прошлого». — Мемуары

Писатели спрятались

Выбери среди слов фамилию писателя и название одного из его произведений. Название может состоять из двух и более слов.
Образец: Мы поехали в Пушкин. Маме и няне там нравится.
Ответ: Пушкин, Няня

Задание 5 класса

• Всё детство я коллекционировала наклейки и хранила их в толстой тетради .
  Правильный ответ: Толстой «Детство»
• Мой друг из Англии, Майкл Грин, нарисовал корабль и теперь раскрашивал паруса. Я принёс ему алые и голубые краски.
  Правильный ответ: Грин «Алые паруса»
• Здесь небезопасно: вблизи города больше нет волков и медведей, но напротив изумрудного берега живёт злой волшебник.
  Правильный ответ: Волков «Волшебник Изумрудного города»

Задание 6 класса ( Толстой «Детство» и Грин «Алые паруса»,  два новых)

• Я застегнул шинель и вышел к озеру: у берега плавала птица, обыкновенный гоголь.
  Правильный ответ: Гоголь «Шинель»
• Папа смотрит футбол, болеет за чехов. Я читаю, в террариуме спит наш хамелеон. Моя сестра его очень боится.
  Правильный ответ: Чехов «Хамелеон»

Задание 7 класса ( Гоголь «Шинель», много новых)

• Дочка Андрея не поехала в Пушкин. Она осталась дома и разбирала старый комод. Там были альбомы, книги, капитанская фуражка отца.
  Правильный ответ: Пушкин «Капитанская дочка»
• Мы проехали только пару маленьких лесков и большое озеро. Мне стало скучно, и я начала рисовать. «Ты левша?» — спросила Лена.
  Правильный ответ: Лесков «Левша»
• Олег оставил скрипку в футляре и пошёл в гостиную. Пятеро человек уже смотрели матч. Болели за чехов.
  Правильный ответ: Чехов «Человек в футляре»
• После бала я отправилась домой искать ту записку. Она нашлась в толстой тетради.
  Правильный ответ: Толстой «После бала»

Задание 8 класса ( Гоголь «Шинель», Пушкин «Капитанская дочка», Лесков «Левша», Чехов «Человек в футляре»,  новые)

• Кажется, детство закончилось: я полюбила горький шоколад.
  Правильный ответ: Горький «Детство»

Задание 9 класса (8 класс, плюс одно)

• После бала я отправилась домой искать ту записку. Она нашлась в толстой тетради.
  Правильный ответ: Толстой «После бала»

Тайный автор

Тебе предстоит найти Тайного автора. Читай факты о писателях и убирай одного из них на каждом шаге, чтобы в конце остался Тайный автор.

Задание 5 и 6 классов

• Убери автора, который написал книги о Незнайке. — Н.Н. Носов
• Убери автора, на основе произведений которого были созданы мультфильмы студии Уолта Диснея. — X.К. Андерсен
• Убери автора, который в основном писал детские книги о природе и животных. — В.В. Бианки
• Убери автора, который стоял у истоков советской рекламы. — B. В. Маяковский
• Убери автора, который написал повесть о жизни детей во время Великой Отечественной войны. — B. А. Осеева

Задание 7, 8 и 9 классов (как и в предыдущих, плюс один автор)

• Убери автора, который был близким другом И. Бунина. — A. П. Чехов

Исторические книги

Сегодня ты будешь определять, какие книги являются историческими, а какие нет. При решении задачи помни:
В исторической литературе рассказывается о знаменательных событиях прошлого с участием реально существовавших людей.
Нажимай на книги и выбирай, какие являются историческими, а какие нет.

Задание 5 класса

• — A.С. Пушкин «Руслан и Людмила» Людмилу похищает злой колдун сразу после свадьбы. Её муж Руслан отправляется на поиски. У колдуна есть шапка-невидимка.
  Правильный ответ: Нет, потому что шапки-невидимки не существует.
• — B. Ян «Чингисхан» Чингисхан — полководец и основатель Монгольской империи, которая воевала с другой сильной страной.
  Правильный ответ: Да, потому что Чингисхан действительно существовал. В книге описаны исторические события.
• — П.П. Бажов «Медной горы хозяйка» Молодой парень встретил девушку, Хозяйку Медной горы, которая умела превращаться в ящерицу. Она очень помогла парню.
  Правильный ответ: Нет, потому что человек не может превращаться в животное.
• — М.Ю. Лермонтов «Бородино» Ветеран русской армии рассказывает о Бородинском сражении с наполеоновским войском.
  Правильный ответ: Да, потому что в стихотворении идёт речь о реальной исторической битве.
• — «Слово о полку Игореве» Древнерусский князь Игорь Святославич с войском идёт против половцев, проигрывает битву, попадает в плен, но вскоре освобождается и возвращается домой.
  Правильный ответ: Да, потому что князь Игорь действительно существовал и сражался с половцами.

Задание 6 и 7 классов (5 класс остаются 2, 4, 5, новые)

• — «Илья Муромец и Соловей-разбойник» Богатырь Илья Муромец отправился воевать с Соловьём- разбойником. От свиста разбойника склоняются леса, осыпаются цветы, падают замертво люди.
  Правильный ответ: Нет, потому что разбойника с такими способностями не могло существовать.
• — В.Г. Распутин «Уроки французского» Школьник из бедной семьи играл на деньги, чтобы купить еды. Учительница решила помочь ему: она начала играть с ним и специально проигрывать. За это её уволили из школы.
  Правильный ответ: Нет, потому что в книге описаны не исторически значимые события.

Рифмы

Выбери два слова на разных карточках так, чтобы они сложились в рифму.

Задание 5, 6, 7, 8 и 9 классов

• слон — вагон
• слива — ива
• капель — газель
• сигнал — канал
• журнал — пенал
• торты — коты

Собери героя

Задание 5 и 6 классов

• Выбери характеристики Пирогова, персонажа рассказа A.И. Куприна «Чудесный доктор».
  Лицо — Умное, спокойное лицо с седыми бакенбардами
  Род занятий — Врач
  Характер — Милосердный, внимательный, неравнодушный к чужой беде

Задание 7, 8 и 9 классов

• Выбери характеристики Калиныча, персонажа рассказа И. С. Тургенева «Хорь и Калиныч».
  Лицо — Добродушное кроткое лицо, голубые глаза, борода
  Род занятий — Крестьянин
  Характер — Открытый, весёлый, беззаботный, кроткий

Блогеры

Определи, о каких произведениях говорится в постах. Нажми на пост, чтобы прочесть его.

Задание 5 класса

• @push_kin
  «Сказка о царе Салтане» Написал новую сказку! О том, на что способны пойти две сестры из зависти к третьей. Угадайте, как назвал!
• @ne_krasov
  «Дед Мазай и зайцы» Написал новое стихотворение! Об охотнике, который пожалел животных. Угадайте, как назвал!

Задание 6 класса (остался @ne_krasov с 5 класса)

• @lermont_off
  «Бородино» Новое стихотворение! Посвящено одной очень эпичной битве. Много военной лексики, но вам понравится. Угадайте, как назвал!

Задание 7 класса

• @push_kin
  «Руслан и Людмила» Я тут книгу написал! Волшебная история о похищении девушки с её собственной свадьбы и о том, как жених её искал. Угадайте, как назвал!
• @gogol
  «Чуб» Кому мистики? Я новую книгу написал! Есть в ней один персонаж… Богатый и упрямый казак. Хочет, чтобы всё было, как он сказал. Угадайте, как я его назвал!

Задание 8 класса

• @mayakoff_sky
  «Хорошее отношение к лошадям» Написал стихотворение. Пронзительное. Пара неологизмов, звукопись. Оно о том, как человеческое участие и поддержка дают силы двигаться вперёд. Многим часто нет дела до беды другого существа. Угадайте, как назвал!
• @iturgenev
  «Ася» Новая книга готова! Пишу о девушке через призму чувств, которые она испытывает. О невзаимности и о том, что решения порой бывают запоздалыми. Угадайте, как назвал!

Задание 9 класса

• @push_kin
  «Борис Годунов» Написал новую книгу! Это историческая драма о борьбе за русский престол, об угрызениях совести того, кто незаконно его получил. Одно из важных действующих лиц — народ. Угадайте, как я назвал драму!
• @gogol
  «Чуб» Кому мистики? Я новую книгу написал! Есть в ней один персонаж… Богатый и упрямый казак. Хочет, чтобы всё было, как он сказал. Угадайте, как я его назвал!

Анализ существующих программ по литературному чтению в начальной школе с точки зрения изучения фольклора и народных сказок.

С точки зрения непрерывности литературного образования, программы по литературному чтению и литературе можно условно разделить на две группы.

Первая группа — программы, охватывающие весь (или почти весь) период литературного образования в школе. К ним относятся программа «Инновационная школа» (1–4 класс – авторы-составители Г.С. Меркин, Б.Г. Меркин, С.А. Болотова, 5–9 классы — авторы-составители: Г.С. Меркин (программа для 5-9 классов), С.А. Зинин (программа для 9 класса), 10–11 класс — авторы-составители С.А. Зинин, В.А. Чалмаев.

Вторая группа — программы, рассчитанные на конкретную ступень образования: например, для начальной школы — программы Л.Ф. Климановой и др. (Школа России); Л.А. Ефросининой (Начальная школа XXI век), О.В. Кубасовой (Гармония), Н.А. Чураковой (Перспективная начальная школа); для средней школы — программы под ред. В.Я. Коровиной, и И.Н. Сухих. Рассмотрим, как концепция преемственности реализуется в программах на начальном этапе непрерывного литературного образования, в частности в процессе изучении произведений устного народного творчества.

Рассмотрим курс литературного чтения УМК «Школа России», «Школа 21 век» и «Инновационная начальная школа».

Курс литературного чтения, который разработан Л.Ф. Климановой, В.Г. Горецким, М.В. Головановой и др. в УМК «Школа России», представляет собой первую ступень единого непрерывного курса литературы средней общеобразовательной школы, начальным этапом обучения, на котором ученик с позиции слушателя переходит на позицию читателя. Авторы программы рекомендуют педагогу сконцентрировать внимание начинающего читателя на словесно-образной природе художественного произведения, на отношении автора к героям и окружающему миру, на нравственных проблемах, которые волнуют писателя.

Программой предусмотрена литературоведческая пропедевтика. Учащиеся получают первоначальные представления о главной теме, идее (основной мысли) читаемого литературного произведения, об основных жанрах литературных произведений (рассказ, стихотворение, сказка), особенностях малых фольклорных жанров (загадка, пословица, считалка, прибаутка). Дети учатся использовать изобразительные и выразительные средства словесного искусства. Первоначальная ориентировка в литературных понятиях. Общее представление об особенностях построения разных видов рассказывания. Сравнение прозаической и стихотворной речи, выделение особенностей стихотворного произведения (ритм, рифма). Фольклорные и авторские художественные произведения (их различие). Жанровое разнообразие произведений.

Учащиеся 1 класса изучают русские народные сказки «Курочка Ряба», «Гуси-лебеди», «Теремок». «Рукавичка». «Петух и собака», учатся сравнивать сказки на одну тему, а также сравнивать литературную и народную сказки после знакомств со сказками Пушкина А. С. При знакомстве с загадками, небылицами, потешками учатся сочинять свои загадки и небылицы. При изучении народных песенок дети обращаются не только к русским песенкам, но и к английским.

Во втором классе значительно расширяется круг чтения и изучаемых теоретических понятий. В работе с пословицами русского народа учатся сочинять свои пословицы. Продолжают знакомиться с малыми жанрами устного народного творчества – потешки, прибаутки, считалки и небылицы, а также рассматривают русские народные песни. Русские народные сказки — «Петушок и бобовое зёрнышко», «У страха глаза велики», «Лиса и тетерев». «Лиса и журавль», «Каша из топора», «Гуси-лебеди», «Два Мороза». На примере знакомства с зарубежными сказками учащиеся сравнивают героев зарубежных и русских сказок.

В 3 классе русские народные песни рассматривается в их разнообразии (лирические, шуточные, о природе). Вводится термин «докучные сказки». Изучаются художественные особенности волшебных сказок: лексика, построение (композиция). Большое внимание уделяется творческой и проектной деятельности учащихся — инсценирование, драматизация; устное словесное рисование, сочинение сказки или продолжения сказки.

На четвертом году обучения учащиеся знакомятся с таким жанром устного народного творчества как былина. В разделе «Летописи. Былины. Жития» Представлены два теста об Илье Муромце «Три поездки Ильи Муромца» и «Ильины три поездочки» (стихотворный вариант). Кроме того, в разделе авторы учебника поместили такие, примыкающие к фольклору, произведения как летопись и житие. Летопись «И повесил Олег щит свой на вратах Царьграда», «И вспомнил Олег коня своего» и Житие Сергея Радонежского.

Содержание учебников курса «Литературное чтение» УМК «Начальная школа XXI века», который создан с Л.А. Ефросининой, М.И. Омороковой, представлено блоками (разделами), построенными по жанрово-тематическому, жанровому и авторскому принципам. В структуру курса интегрированный курс «Литературное слушание», ведущая идея которого углубить процесс восприятия художественного произведения, поддержать и развить интерес к чтению в тот период, когда сам ребенок ещё недостаточно обладает навыком самостоятельного чтения. Исходя из этого, уроки литературного слушания не столько решают дидактические задачи, сколько развивают оценочные суждения первоклассников, умение анализировать эмоциональные состояния, вызванные слушанием конкретного произведения. Особое внимание авторы данной программы уделяют созданию эмоционально-положительной атмосферы обучения младших школьников, развитию их учебной инициативы и самостоятельности.

Рассмотрим систему работы с произведениями фольклора в данном курсе.

В первом классе учащиеся начинают изучать произведения устного творчества: сказки, песни, потешки, скороговорки, пословицы, вырабатывают умение различать эти жанры.

В разделах «Читаем сказки, загадки, скороговорки» и «Читаем сказки, пословицы, считалки» ребята читают русскую народную сказку «Пузырь, Соломинка и Лапоть», знакомятся с понятиями сказка, рассказ, пословица, песня, скороговорка, учатся отличать сказку авторскую от народной, сказки о животных и волшебной сказки. Для этого в программу включены для ознакомления отрывок из «Сказки о царе Салтане» А. С. Пушкина, сказки В. Сутеева «Кораблик», «Палочка-выручалочка», В. Бианки «Лис и мышонок», М. Пляцковского «Урок дружбы» и др. В основном на этом году обучения в программу включены сказки о животных. Они более понятны для ребят этого возраста. Пословицы и загадки включены в каждый раздел учебника и отражают его тему.

Во втором классе происходит более осознанное изучение терминов устного народного творчества, фольклора, продолжается работа с теми жанрами фольклора, которые были в программе первого класса, происходит значительного расширение круга чтения произведений. Изучаются русские народные сказки «У страха глаза велики», «Журавль и цапля», «Зимовье зверей», «Хаврошечка», а также народная сказка «Снегурочка» в сопоставлении с авторской сказкой В. Даля «Девочка Снегурочка», сказка А. С. Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке». Это дает возможность детям увидеть истоки народной сказки в литературной авторской сказке. На втором году обучения происходит знакомство с былинами («Как Илья из Мурома богатырем стал», «Три поездки Ильи Муромца»), а также расширяется география сказок. В круг чтения добавляются сказки народов России – татарская народная сказка «Три сестры» и зарубежные сказки – народные английские, норвежские, украинские, и авторские сказки зарубежных писателей (Братья Гримм, Г.-Х. Андерсен, Ш. Перро). Продолжается изучение народных песен, колыбельных на сопоставлении народных вариантов и авторских («Спи, младенец мой прекрасный…» М. Лермонтова). Малые жанры фольклора – загадки, пословицы мы видим в каждом разделе учебника, вводится понятие заклички.

В третьем классе продолжается изучение жанров фольклора. Дети знакомятся со структурой и жанровыми особенностями загадок, пословиц, сказок, басен, былин, рассказов, стихотворений, сопоставляют их по сходству и различию. Так, учащиеся не только узнают о том, что сказки бывают о животных, бытовые и волшебные, но и наблюдают за их формой (сказки-загадки, сказки в прозе и в стихах; загадки, построенные на основе противопоставления явлений и предметов, загадки-вопросы, загадки, в основе которых лежат конкретные признаки), обращается внимание на художественные особенности построения сказки (присказки). В раздел «Былины» включено четыре произведения этого жанра — «Добрыня и Змей», «Илья Муромец и Соловей-разбойник», «Алеша Попович и Тугарин Змеевич», «Вольга и Микул», в изучении которых учащиеся получают первые представления о литературных приемах.

В четвертом классе предусмотрена работа с произведениями фольклора разных народов мира, сравнение произведений фольклора, использование их в речи, а также выполнением работ творческого характера. Дается более развернутая характеристика основных жанров фольклора, вводятся новые понятия – легенда, историческая песня и т.д. Разделом «Сказки, легенды, былины, героическая песня» начинается учебник четвертого класса. Русские народные сказки — «Марья Моревна» и «Иван-царевич и Серый волк» продолжают знакомить с миром волшебных сказок.

Впервые учащиеся приступают к изучению произведений жанра легенды: «Легенда о граде Китиже», «Легенда о покорении Сибири Ермаком». В учебник также включена былина «Волх Всеславович», содержание которой близко к легенде. Вводятся героические и исторические песни, изучение их особенностей (народный герой, исторический факт, сходство со сказкой и былиной). Изучается по учебнику героическая песня «Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский во главе ополчения», а для самостоятельного чтения рекомендуются народная песня-слава «Русская земля» и «Суворов приказывает армии переплыть море».

В конце первой части – раздел «Мифы народов мира», в котором представлены древнегреческие (Арион, Дедал и Икар), славянские (Ярило-Солнце) и древнеиндийские (Творение) мифы.

Еще одна программа, которая используется в начальной школе «Начальная инновационная школа» (Г.С. Меркин, Б.Г. Меркин, С.А. Болотова). Программа построена по концентрическому принципу. Содержательное ядро курса заключено в системообразующих понятиях, охватывающих весь период обучения литературному чтению в 1 – 4 классах: человек, люди, семья, общество, мир вокруг, природа; добро и зло, красота, милосердие, сострадание, человечность, доброта, великодушие, предательство; учение, чтение, класс, школа; дружба, честность, любовь, верность, счастье; любовь к родному дому и родному краю, Отечеству; история, отвага, героизм, патриотизм, народные представления и традиции, труд и др. В каждый из этих разделов вводится тематически подобранный текст фольклорного произведения. Важной методологической основой курса «Литературное чтение» является утверждение единства урочной и внеурочной деятельности. В материалах к каждой теме, начиная со 2 класса, приводится раздел «Внеурочная работа».

1 класс. Название и содержание тематических блоков учебника отражают специфику миропонимания учеников 1 класса: «Я и моя семья» («Сестрица Алёнушка и братец Иванушка» (отрывок), сказка, народная сказка, пословица, басня. «Я и моя страна» (сказка «Откуда в Гжели синий цвет), «Я и мои друзья» (русская народная сказка «Гуси-лебеди» (отрывок), удмуртская народная сказка «Мышь и воробей».), «Я и мои дела» (татарская народная сказка «О кривой берёзе»), «Я и природа» (алтайская народная сказка «Две одёжки»).

2 класс. В этом году произойдёт важнейший перелом в сознании: от я к мы. Этот переход отражается в изменении и расширении тематических блоков: «Мы играем» (Пословицы об игре, небылицы, считалки, скороговорки, заклички, приговорки, загадки (народные и авторские), «У нас в школе» (частушки, школьные частушки, сербская народная сказка «Век живи – век учись», «У нас дома» (русские народные сказки «Хаврошечка», «Мальчик с пальчик»), «Наша природа» (Загадки о природе; пословицы; русские народные сказки «Лиса и Волк», «Петушок и бобовое зёрнышко», аварская народная сказка «Кукушка и птицы»), «Времена года» (Загадки, заклички, Русская народная сказка «Про глухаря», Русская народная сказка «Снегурочка», Русская народная сказка «Мужик и медведь»); «Мы трудимся» (башкирская народная сказка «Ленивая девочка», Словенская народная сказка «Три сына»), «Наше Отечество» (Пословицы о Родине).

3 класс. Произведения, включённые в содержание программы для 3 класса, способствуют выработке обобщённых представлений школьников об обществе, стране, мире, космосе: «Дети и взрослые» (Русская народная сказка «Дочь-семилетка», русская народная сказка «Привередница» (в пересказе В. Даля)), «Дружба всего сильней» (Русская народная сказка «Зимовье зверей»; сравнение зарубежных и отечественных сказок на примере сказки братьев Гримм «Соломинка, уголёк и боб» и сказки Древнего Египта «Лев и мышь»), «Делу время, а потехе час» (Русская народная сказка «Крылатый, мохнатый да масленый», белорусская народная сказка «От краденого не растолстеешь», русские народные песни-приговорки), «Мир природы» (Русская народная сказка «Два Мороза», чукотская народная сказка «Лисичка»), «Славные страницы российской истории» (Русская народная сказка «Никита Кожемяка», Русская народная сказка «Иван — крестьянский сын и Чудоюдо»), «Вселенная» (чувашская народная сказка «Мост Азамат», Сербская народная сказка «Почему у месяца нет платья»). Происходит развитие представлений о литературоведческих понятиях, изученных ранее.

4 класс – завершающий этап начального литературного образования. С одной стороны, предполагается подведение итогов четырёхлетнего изучения предмета, с другой – целый ряд включённых материалов позволяет подготовить плавный переход от курса «Литературное чтение» к курсу «Литература». При этом выделяются следующие тематические блоки: «Наши любимые сказки» (русские народные сказки «Шабарша», «Сивка Бурка», «Солдатская шинель»), «Наша семья» (Русская народная сказка «Две сестры»; шведская народная сказка «Гвоздь из родного дома»), «Наша школьная жизнь», «Наши дела и заботы», «Наша природа», «Мир вокруг нас», «Наша страна». Кроме того, в учебник 4 класса включены небольшие статьи, в которых содержатся сведения об авторах, их произведениях, важных событиях в истории страны или интересных явлениях в природе. Этот структурный элемент также выполняет пропедевтическую функцию и способствует подготовке школьников к изучению курса литературы в 5 классе.

Таким образом, все учебники литературного чтения для начальной школы построены с учетом возрастных особенностей. Фольклор изучается практически во всех классах, начинает изучаться с самых маленьких жанров, таких как поговорки, скороговорки и т.д. С каждым годом происходит наращение фольклорного материала. Он дается как самостоятельно, так и в сравнение с авторской литературы. Учебник формирует у школьника навык осознанного чтения, побуждая постоянно возвращаться к уже прочитанному с разными целями и задачами; формирует исследовательский интерес, побуждая сравнивать тексты по разным основаниям; способствует формированию эстетических переживаний, раскрывая секреты художественного образа; стимулирует творческий потенциал младших школьников, создавая условия для порождения ими художественных приемов и образов. Учебный материал направлен на формирование мыслительной деятельности: умений – классифицировать предметы и понятия, путем формирования соответствующих операций, формулировать выводы, проводить анализ условий задач и заданий.

Проанализировав программы начального звена можно сделать следующий вывод. Содержание современных программ литературного чтения в начальной школе представляют произведения высокохудожественные, разнообразные по форме и содержанию. С одной стороны, это дает позитивный эффект — позволяет уже в младшем школьном возрасте почувствовать разнообразие отечественной и мировой художественной литературы, прикоснуться к ее богатствам. Но с другой стороны такое разнообразие иногда дублирует изучение некоторых фольклорных произведений в начальной и средней ступенях. Из-за несовершенства читательской техники, психолого-возрастных особенностей восприятия текста, отсутствия широкого культурного кругозора, некоторые произведения фольклорного жанра оказываются сложными для восприятия и изучения в младших классах. Или обратная ситуация – программа изучения некоторых фольклорных жанров в 5 классе практически повторяет то, что уже было рассмотрено на уроках литературного чтения в начальной школе. В первом случае нарушается принцип доступности, во втором – принцип преемственности между ступенями обучения.

Чтение и восприятие художественных текстов требует большой работы по овладению определенным кругом теоретико-литературных и историко-литературных знаний. Анализируя круг теоретико-литературные понятий, с которыми знакомятся младшие школьники на уроках по литературному чтению, можно сделать вывод, что школьники уже в начальных классах вынуждены усваивать широкий круг теоретических сведений. Надо учитывать, что успешное овладение знаниями по теории литературы определяется, прежде всего, начитанностью учащихся, а младшие школьники еще не обладают ею в нужной мере. Некоторые литературоведческие понятия остаются выпускниками начальной школы практически не усвоенными. Об этом свидетельствует и практика преподавания в 5-6 классах. Поэтому программы и учебники по литературе для средней школы вынуждены обращаться к теоретическим понятиям с позиции начальных представлений о них. Такая нескоординированность литературоведческих понятий между начальной и основной школой приводит к некоторому нарушению преемственности в освоении теории литературы на первом и втором этапах обучения. По нашему мнению, сведения по теории литературы в начальной школе должны быть минимальны. Одной из основных задач литературного чтения следует считать задачу повышения уровня начитанности младших школьников.

ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ О НАШЕСТВИИ ТАТАРО — МОНГОЛОВ

                     Ценнейшим, единственным в своем роде источником по истории татаро-монгольского нашествия на Русь в XIII в. являются русские летописи, содержащие систематическое изложение событий монгольского нашествия на Русь. Летописи дают возможность проследить основные этапы и выяснить направление ударов завоевателей, характеризуют страшные последствия татарского погрома для русских земель. Почти исключительно на основании русских летописей можно проследить процесс установления татарского ига над Русью, классовую борьбу и борьбу внутри класса феодалов в этот период, систему организации ордынской власти над русскими княжествами. Русские летописи как памятники общественно-политической мысли того времени показывают отношение к иноземному игу различных классов русского феодального общества и тлетворное влияние тяжкого и позорного ига на развитие национального самосознания Руси. Анализ летописных сводов различной политической ориентации (владимирских, новгородских, южнорусских, московских) дает возможность восстановить объективную картину монголо-татарского нашествия и установления ига, показать героическую борьбу русского народа против иноземных завоевателей в XIII в.

Использование русских летописей как основного источника исследования значительно облегчалось тем, что русская историческая наука накопила значительный материал по критическому анализу летописных сводов, политической направленности отдельных летописцев, выделению из состава более поздних сводов первоначальных текстов, оценке достоверности сообщаемых ими сведений.

Для исследования событий нашествия Батыя и процесса установления монголо-татарского ига наибольший интерес представляют Лаврентьевский, Академический (Суздальский), Тверской, Симеоновский, Воскресенский и Никоновский списки русской летописи, а также новгородские своды и южнорусский летописец (Ипатьевская летопись). Достоверность сведений различных списков русской летописи далеко не равноценна. Лаврентьевская летопись, переписанная в 1377 г. с «ветхого летописца» 1305 г., содержит описание монголо-татарского нашествия на Русь по ростовским сводам 1239 и 1263 гг. , т. е. сделанное вскоре после «Батыева погрома». С другой стороны, ростовское происхождение этой части Лаврентьевской летописи является причиной умалчивания о некоторых эпизодах похода Батыя (например, об обороне Козельска), смягчения в ряде случаев жестокостей татар, тенденциозного освещения русско-ордынских отношений в первые десятилетия после нашествия (ростовские князья известны своими тесными связями с ордынскими ханами и лояльной политикой по отношению к Орде). Это же замечание, хотя и в меньшей степени, относится к Академическому списку Суздальской летописи (XV в.), раздел которой с 1237 по 1418 гг. восходит к своду ростовского епископа Ефрема2, и к Ермолинской летописи (вторая половина XV в.), тоже широко отражавшей ростовское летописание.

Довольно подробно о событиях нашествия Батыя и периода установления монголо-татарского ига сообщает Тверская летопись, в которой, кроме тверского летописного материала, отразилось новгородское и псковское летописание, а также ростовские записи (по А. А. Шахматову). Большой раздел о нашествии Батыя содержится в Симеоновской летописи (список первой половины XVI в.). По наблюдениям А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова, Симеоновская летопись восстанавливает текст сгоревшей в 1812 г. древнейшей московской летописи 1490 г. (Троицкой летописи) и отличается большой достоверностью . Очень сложен вопрос о степени достоверности Никоновской (Патриаршей) летописи (XVI в.). Являясь обширной компиляцией различных источников, происхождение и состав которых не всегда удается выяснить, Никоновский летописный свод содержит много интересных подробностей нашествия Батыя и установления монголо-татарского ига. Записи Никоновской летописи далеко не всегда подтверждаются другими летописцами, что очень затрудняет ее использование как источника. Несколько особняком в списке летописных источников нашествия стоят южнорусские летописи. События нашествия Батыя на Северо-Восточную Русь в Ипатьевской летописи даются очень кратко и неточно, последовательность их нарушается, многие подробности похода, известные по северо-русским летописям, вообще отсутствуют. Однако данные Ипатьевской летописи ценны тем, что приводят эпизоды нашествия Батыя, упускаемые тенденциозными ростовскими летописцами. К числу таких эпизодов относятся, например, сведения о сдаче в плен руководивших обороной Владимира сыновей великого князя Юрия2 (о чем суздальские летописи сообщают очень неопределенно), об обороне Козельска, о татарской «льсти» и т. д.

Ценным дополнением к летописным известиям являются исторические повести, житийная литература и актовый материал (очень немногочисленный). Русские исторические повести времени монгольского нашествия («Повесть о нашествии Батыя на Русь», «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Повесть о Меркурии Смоленском» и др.) дополняют летописные известия о походе Батыя новыми материалами, приводят красочные эпизоды борьбы русского народа против завоевателей3. «Повесть о разорении Рязани Батыем», сохранившаяся в составе «Повести о приходе чудотворного Николина образа Зарайского из Корсуни-града в пределы Рязанские» , служит весьма ценным дополнением к летописным известиям о разгроме Батыем Рязанского княжества. Только в составе этой «Повести» содержится известное сказание о Евпатии Коловрате, воссоздающеегероический эпизод борьбы русского народа с завоевателями. По мнению Н. В. Водовозова, «Повесть» была написана в XIII в., по свежим следам событий, и имела несомненную историческую основу . Мнение Н. В. Водовозова представляется достаточно обоснованным. В заключительной части «Повести» указано, что ее автором был «Еустафей второй, Еустафеев сын Корсунска», который жил не позднее второй половины XIII в. Время написания «Повести» поддается еще большему уточнению: «Олег Красный, упомянутый автором «Повести» среди павших в битве в 1237 г. князей, попал в плен и вернулся в Рязань в 1252 г. Можно предположить, что «Повесть» была написана до 1252 г., сразу после нашествия Батыя, так как о возвращении в Рязань князя Олега автор, конечно, знал бы. О том, что «Повесть» была написана по свежим следам нашествия и ее автор был участником или, по крайней мере, современником событий, свидетельствует подробное описание похорон каждого убитого в битве князя, разрушений церквей в Рязани и т. д.

Интересные данные о периоде установления монгольского ига и взаимоотношениях русских феодалов с ордынскими ханами сообщают «жития святых», вопрос об использовании которых в качестве исторического источника давно поставлен в русской историографии 2. Хорошо известны исследователям и неоднократно привлекались к изучению истории Руси второй половины XIII в. «жития» Михаила Черниговского, Александра Невского, Федора Ярославского, «св. Петра, царевича Ордынского» и др.3. Ценность житийной литературы в качестве исторического источника заключается в том, что «жития» сообщают много интересных подробностей, бытовых деталей, конкретных эпизодов отношений русских феодалов с ордынскими ханами, упущенных официальными летописателями.

Немногочисленный актовый материал, который можно привлечь к изучению монголо-татарского нашествия на Русь, разбросан по ряду общих публикаций документов и тематических сборников и дает очень разрозненные и единичные сведения по рассматриваемому периоду4. Наибольшую ценность представляют духовные и договорные грамоты князей и ханские ярлыки русским митрополитам, содержащие данные об организации татарского владычества над Русью.

Значительное место в источниковедческой базе монголо-татарского нашествия на Русь занимают восточные источники: персидские, арабские, монгольские, китайские, армянские. Среди публикаций восточных источников особую ценность представляют сборники переводов персидских и арабских авторов по истории Золотой Орды В. Г. Тизенгаузена. Два тома этих материалов, содержащие выдержки из сочинений 41 арабского и персидского автора, являются исключительным по своей ценности сборником фактического материала для изучения нашествия монголов на Восточную Европу и истории Золотой Орды’. Из персидских авторов самые достоверные и подробные сведения о походе монголов на Восточную Европу приводит Рашид-ад-Дин. Рашид-ад-Дин (Фазль-Аллах Абу-ль-Хайр Хамадани, 1247-1318 гг.) был официальным историком ильханов династии Хулаги-дов и великим визирем монгольского правителя Газан-хана. Основной труд Рашид-ад-Дина-«Сборник летописей» («Джами ат-таварих») — был написан, по мнению Д’Оссона, на основании монгольских архивов в Персии (где хранились «исторические отрывки признанной подлинности, написанные на монгольском языке и алфавите»), сведений «ученых различных национальностей», устных рассказов представителей монгольской феодальной знати2 и отличался достоверностью и критическим отбором источников. И. П. Петрушевский называет Рашид-ад-Дина «точным историком» и, оценивая «Сборник летописей», пишет об «огромной ценности его как исторического источника» 3. Рашид-ад-Дин сообщает не только о подготовке монгольского наступления на Восточную Европу, но и довольно подробно описывает события похода Батыя на русские княжества, в некоторых случаях дополняя и уточняя свидетельства русских летописцев. Основной труд Рашид-ад-Дина, «Сборник летописей», неоднократно публиковался в отрывках (публикации И. Березина, В. Тизенгаузена), а в 1948-1952 гг. издан в научном переводе, снабженном многочисленными комментариями4. Менее достоверны сведения о монгольских завоеваниях другого персидского историка — Джувейни (1226-1283 гг.). Труд Джувейни, придворного историка династии Хулагидов («История завоевателей мира»), представляет собой откровенную апологию монгольских завоеваний. Д’Оссон называет Джувейни «панегиристом варваров» и ставит под сомнение ценность его труда как исторического источника’. Определенный интерес представляет та часть труда Джувейни, которая посвящена подготовке монгольского нашествия на Восточную Европу (1223-1236 гг.). В основном по этому же периоду сообщают сведения «Сокровенное сказание», единственный доступный монгольский источник XIII в., и китайская история Юань-чао-ми-ши, выдержки из которой были опубликованы в 1866 г. Палладием2. Фрагментарные записи о походе Батыя, отобранные из китайских источников, имеются в интересной публикации А. И. Иванова «Походы монголов на Россию по официальной китайской истории Юань-ши» 3. Довольно подробно писали о монгольских завоеваниях XIII в. армянские историки. Правда, нашествия на русские земли они касались только мимоходом, но записи об организации монгольского владычества над завоеванными странами, о политике привлечения на свою сторону местных феодалов, о размерах и организации сбора дани помогают выяснить, например, принципы организации татарского властвования и над Русью .

Другую группу источников представляют записки западноевропейских путешественников-миссионеров XIII в. и западноевропейские «хроники» (французские, венгерские, и т. д.). О состоянии Восточной Европы накануне нашествия Батыя, вооруженных силах монголов и их подготовке к вторжению, о завоевании Нижнего Поволжья и Волжской Булгарии интересные сведения сообщают записки венгерского миссионера XIII в. Юлиана5. Плано Карпини, Рубрук и Марко Поло в своих сочинениях писали о последствиях монгольских завоеваний, об организации их власти над покоренными странами, о внутренней жизни Золотой Орды и Центральной Монголии, о политике ордынских и великих монгольских ханов6. Кое-какие данные о монгольских завоеваниях приводят западноевропейские хроники, выдержки из которых были опубликованы в 1937 г. в сборнике документов по истории Татарии.

Наконец, работы советских археологов дают возможность привлечь к изучению монголо-татарского нашествия на Русь новый важный вид источников — археологические материалы. Только широкое привлечение археологических материалов поставило на фактическую основу изучение вопроса о последствиях нашествия для русских средневековых городов и сельских местностей. Почти исключительно на основании археологических данных разработан вопрос о последствиях нашествия для развития русского ремесла, торговых связей города с деревней, общего состояния русских городов.

Большой археологический материал, накопленный советскими учеными, частично опубликован в виде монографий и многочисленных статей в археологических журналах (КСИИМК, «Советская археология», «Материалы и исследования по археологии СССР», «Археология», КСИА УССР и др.), тематических сборниках, и т. д., частично содержится в архивах Института Археологии АН СССР (Москва), Ленинградского отделения Института Археологии, Института Археологии АН УССР (Киев) и краеведческих музеев. Привлечение архивных археологических материалов расширяет источниковедческую базу исследования, позволяет ввести в научный оборот материал, до сих пор мало известный широкому кругу историков русского феодализма.

В целом в распоряжении исследователя монголо-татарского нашествия на Русь имеется довольно много разнородного материала (как письменного, так и археологического). 

АВТО: КАРГАЛОВ В.В.

ИСТОЧНИК: http://txt.rushkolnik.ru/docs/index-227603.html?page=53

Тайны древних русов. Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В. Н. Татищева, ни у Н. М. Карамзина и других историков, отцов-основателей русской исторической школы. «Монголы» — это русы скифосибирского мира, самый могущественный и великий народ Северной Евразии от Урала до Тихого океана. «Монголы» были индоевропейцами-ариями, а не монголоидами. Миф о «монголо-татарском иге» придумали в Ватикане, чтобы исказить подлинную историю Руси и русов (русского народа).

Проблема «татаро-монголов»

Термин «монголо-татары» искусственный, выдуманный, его нет в русских источниках, нет у первых русских историков. Сам термин «монголо-татары» не является самоназванием или этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный термин, который впервые ввёл П. Наумов в 1823 г. в статье «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 гг.».

Некоторые исследователи выводят термин «монголы» из китайских иероглифов «мэн-гу» — получать древнее». Очевидно, что это несуразность, бессмыслица. В реальности «монголы», в первоначальном варианте, без носового «н», «моголы» (в Индии их так и называли), происходит от корнеслова «мог, мож» — «моуж, муж, могучий, могущий, могущественный» (тот, кто «может», «могущий», отсюда «могучий»), и окончание множественного числа «-олы» (к примеру, «вогулы»). Именно от «могучих, могущественных» и появились «монголы» как «великие». Народ, создавший самую великую империю Евразии.

Единственным народом, который мог построить такую мировую державу, были русы скифосибирского мира. Самый могущественный этнос огромной лесостепной зоны Евразии от южнорусских степей, Урала до Тихого океана. Только их можно назвать «великими», «могущественными», «моголами-монголами». Другие этносы и племена не могли претендовать на такое звание. Подробнее о русах Евразии можно узнать в следующих работах: Ю. Д. Петухов, «Русы Евразии»; Н. И. Васильева, Ю. Д. Петухов, «Русская Скифия».

Также известно, что до начала XII в. н. э. монголы и татары враждовали. И это неудивительно. Моголы-монголы – это индоевропейцы (арии), а татары – тюрки. Из «Сокровенного сказания» известно, что моголы (сибирские русы) ненавидели татар (степных тюрок). На какой-то период Темучин (Чингисхан) «примучил» татар, включил их в свой суперсоюз племен. А затем за непокорность и возможность предательства приказал всех вырубить: всех мужчин выше оси телеги, женщин и детей раздали по родам, для ассимиляции. Слово «татарин» в ту эпоху было оскорблением для моголов. Поэтому термин «монголо-татары» чисто кабинетный.

Уже значительно позже этнонимом «татары» стали называть волжских булгар, затем и другие обломки Золотой Орды – астраханские, крымские татары и т. д. Хотя этноним «булгар» происходит от «волгарь». То есть «волжские булгары-волгари» — это явная тавтология. «Волгари» относятся к группе промежуточных родов, с большой исходной индоевропейской составляющей. Разделение бореалов на индоевропейцев и прототюрков произошло на Южном Урале в 3 – начале 2 тыс. до н. э. Часть промежуточных родов, в преобладанием индоевропейской части, осела на Волге, став «волгарями»-булгарами. Исходные тюрки, включая и татар, которым досталось от Темучина, проживали восточнее и южнее. При этом сибирские русы, дойдя Булгарии, не стали вырезать всех «волгарей», хотя те и оказали сильное сопротивление. Булгары в массе своей, после ликвидации враждебной знати (исламизированной), были приняты в роды-орды «монголов». Они имели те же исходные духовные и материальные традиции, тот же язык (диалект общего языка русов, как ныне малорусский-украинский – наречие общерусского языка), что и сибирские русы-монголы. Поэтому роды булгар легко интегрировались в общеимперскую североевразийскую традицию и в дальнейшем казанские «татары» стали активнейшими строителями общей русской державы-империи, частью русского суперэтноса.

Тайны древних русов. Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В. Н. Татищева, ни у Н. М. Карамзина и других историков, отцов-основателей русской исторической школы. «Монголы» — это русы скифосибирского мира, самый могущественный и великий народ Северной Евразии от Урала до Тихого океана. «Монголы» были индоевропейцами-ариями, а не монголоидами. Миф о «монголо-татарском иге» придумали в Ватикане, чтобы исказить подлинную историю Руси и русов (русского народа).

Проблема «татаро-монголов»

Термин «монголо-татары» искусственный, выдуманный, его нет в русских источниках, нет у первых русских историков. Сам термин «монголо-татары» не является самоназванием или этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный термин, который впервые ввёл П. Наумов в 1823 г. в статье «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 гг.».

Некоторые исследователи выводят термин «монголы» из китайских иероглифов «мэн-гу» — получать древнее». Очевидно, что это несуразность, бессмыслица. В реальности «монголы», в первоначальном варианте, без носового «н», «моголы» (в Индии их так и называли), происходит от корнеслова «мог, мож» — «моуж, муж, могучий, могущий, могущественный» (тот, кто «может», «могущий», отсюда «могучий»), и окончание множественного числа «-олы» (к примеру, «вогулы»). Именно от «могучих, могущественных» и появились «монголы» как «великие». Народ, создавший самую великую империю Евразии.

Единственным народом, который мог построить такую мировую державу, были русы скифосибирского мира. Самый могущественный этнос огромной лесостепной зоны Евразии от южнорусских степей, Урала до Тихого океана. Только их можно назвать «великими», «могущественными», «моголами-монголами». Другие этносы и племена не могли претендовать на такое звание. Подробнее о русах Евразии можно узнать в следующих работах: Ю. Д. Петухов, «Русы Евразии»; Н. И. Васильева, Ю. Д. Петухов, «Русская Скифия».

Также известно, что до начала XII в. н. э. монголы и татары враждовали. И это неудивительно. Моголы-монголы – это индоевропейцы (арии), а татары – тюрки. Из «Сокровенного сказания» известно, что моголы (сибирские русы) ненавидели татар (степных тюрок). На какой-то период Темучин (Чингисхан) «примучил» татар, включил их в свой суперсоюз племен. А затем за непокорность и возможность предательства приказал всех вырубить: всех мужчин выше оси телеги, женщин и детей раздали по родам, для ассимиляции. Слово «татарин» в ту эпоху было оскорблением для моголов. Поэтому термин «монголо-татары» чисто кабинетный.

Уже значительно позже этнонимом «татары» стали называть волжских булгар, затем и другие обломки Золотой Орды – астраханские, крымские татары и т. д. Хотя этноним «булгар» происходит от «волгарь». То есть «волжские булгары-волгари» — это явная тавтология. «Волгари» относятся к группе промежуточных родов, с большой исходной индоевропейской составляющей. Разделение бореалов на индоевропейцев и прототюрков произошло на Южном Урале в 3 – начале 2 тыс. до н. э. Часть промежуточных родов, в преобладанием индоевропейской части, осела на Волге, став «волгарями»-булгарами. Исходные тюрки, включая и татар, которым досталось от Темучина, проживали восточнее и южнее. При этом сибирские русы, дойдя Булгарии, не стали вырезать всех «волгарей», хотя те и оказали сильное сопротивление. Булгары в массе своей, после ликвидации враждебной знати (исламизированной), были приняты в роды-орды «монголов». Они имели те же исходные духовные и материальные традиции, тот же язык (диалект общего языка русов, как ныне малорусский-украинский – наречие общерусского языка), что и сибирские русы-монголы. Поэтому роды булгар легко интегрировались в общеимперскую североевразийскую традицию и в дальнейшем казанские «татары» стали активнейшими строителями общей русской державы-империи, частью русского суперэтноса.

Таким образом, Большая, «Монгольская» Орда – это скифо-сибирско-волжские роды русов-язычников (включая половцев и алан). Орда – это прямой наследник Великой Скифии и Сарматии, древней северной традиции и цивилизации индоевропейцев-ариев. Русы на пике своего могущества контролировали Северную Евразию, оказывали развитие на южные цивилизации Азии – персидскую, индийскую, китайскую и японскую (интересно, что там, в частности в Индии, как в «заповеднике», сохранились многие традиции русов Евразии, которые наши враги смогли стереть на севере). Никаких иных «монголов-монголоидов», имевших развитую многотысячелетнюю духовную и материальную культуру, производство, необходимое для снаряжения мощных армий, воинский культ, способных на великие походы и завоевания в Северной Евразии просто не было.

Миф о татаро-монгольском иге

Правда в том, что никаких «монголов-монголоидов» из Монголии на Руси XIII – XV вв. не было. Нынешние монголы – это монголоиды. А археологи не нашли в Рязанской, Владимиро-Суздальской или Киевской Руси черепов монголоидов. Нет никаких признаков монголоидности и среди русских. Хотя при масштабном вторжении десятков тысяч воинов, длительном «иге» такие признаки должны быть. Если бы по Руси прошли те неисчислимые тумены-тьмы и монголы угнали в свои станы многие тысяч русских женщин, а затем ещё и длительно господствовали на русских землях, то антропологический монголоидный материал остался непременно. Потому что монголоидность доминантна, подавляюща. Достаточно было тысячам монголов изнасиловать тысячи русских женщин и русские могильники на многие поколения заполнялись бы монголоидами.

Так, польские историки-русофобы, а за ними и украинские, уже давно придумали теорию о русских-«азиатах». Мол, славянства в московитах не осталось, русские – это смесь монголов и финно-угров. А настоящие потомки киевских русов – это украинцы. Однако генетика показывает, что русы-русские не имеют признаков монголоидности, русские — европеоиды. В русских могильниках времен «Орды» лежат только русы-европеоиды. Монголоидность на Руси появилась только XVI – XVII вв. вместо со служилыми татарами, которые массами поступали на службу к русским царям и сами, будучи изначально европеоидами, приобрели монголоидные черты на восточных рубежах Руси, беря в жены туземок.

Таким образом, все эти сказки и байки про узкоглазых наездников, железных лучников, покоривших значительную часть Евразии, — это миф. Его придумали на Западе, чтобы исказить подлинную историю Руси, Европы и человечества. Русскую историю кардинально обрезали, чуть ли не до Крещения, и переписали в интересах Рима и его наследников. Русов превратили в «дикое» племя, которое не знало письменности и едва выползло из болот в середине 1 тыс. н. э. Дикарей-варваров, которым государственность, цивилизацию, культуру и письменность привили германцы-викинги и греческие миссионеры.

Странствующие монахи, миссионеры (католическая разведка) писали в «центр управления» (Ватикан) донесения. В них писали всё, что знали или придумали, путали, вносили народные слухи. На основе этих донесений уже писали «историю великих монголов». Эти «истории» пришли с Запада на Восток, в Россию уже как непреложная истина. При Романовых немцы-историки написали «историю России» в политических интересах Европы. Так родился великий миф о великих «монголах из Монголии». Писались романы, картины, стали снимать фильмы, как монгольские тумены из Монголии пришли на Русь и в Европу. Ныне дошло до того, что в фильмах «монголы» показаны как настоящие «китайцы» — российский фэнтезийный боевик «Легенда о Коловрате» (2017 г.). Хотя даже в Европе на гравюрах «монголов» изображают как русских казаков, бояр и стрельцов.

Отсутствие потенциала для создания «монгольской» империи

Монголия до настоящего времени не имеет духовного, производственного и людского потенциала, чтобы создать мировую империю. Нет и великой воинской культуры, как у русов-русских, либо японцев и германцев. В XII в. монгольская степь не могла выставить многочисленные, хорошо вооруженные, дисциплинированные и высоким боевым духов армии завоевателей, идущих «к последнему морю». Монголия просто не могла завоевать такие развитые и сильные державы – Китай, Среднюю Азию (Хорезм), Русь, пол Европы, Персию и т. д.

Это полный бред. В тогдашней Монголии просто не было развитой производственной, материальной культуры, чтобы вооружить многие тысячи воинов. Не было развитого производства, ремесел, дикие степняки и охотники не могли в течение одного поколения стать кузнецами-металлургами, строителями, инженерами, великими воинами. Железную дисциплину и воинский дух не привить диким таборам, что-то миллионы негров с АК не завоевывают планету. Организация армии «монголов» типично индоевропейская, русская – десятичная. Тьма – 10 тыс. воинов, тысяча, сотня и десяток. Уровень духовно-материальной культуры монголоидных родов Монголии XII – XIII в. примерно соответствовал культуре индейских племен Великих озёр XVII столетия. Они только начали осваивать скотоводство, были охотниками. На таком уровне развития нельзя завоевать полмира, построить могущественную империю.

Войны русов с русами

Поэтому про «монголов из Монголии» надо забыть. Их не было. Но ведь войны, штурмы город и крепостей были, десятина была. Кто воевал? Авторы новой хронологии Фоменко и Носовский ответили на этот вопрос нетрадиционно: они считают, что это были внутренние войны между русскими и тарами Руси, с одной стороны, и русскими, казаками и тарами Орды, с другой стороны. Большая Русь была расколота на два фронта, на две Руси – сибирско-языческую и европейско-христианскую (де-факто господствовало двоеверие, древняя русская вера ещё не ушла, и становилась частью русского христианства), две враждебные династии – западную и восточную. Восточная Русская Орда и была той «монгольской ордой», которая била русские рати, штурмовала города, налагала десятину. Она и вошла в историю как «татарское иго», «злая татарщина». Летописи не знали монголов и монголоидов, но про татар и «поганых»-язычников русские летописцы знали и писали.

Летописи сообщили про приход «языца незнаемого», «поганьского». Кем был этот «язык»-народ? Откуда пришла на Русь Орда? Огромные территории от Северного Причерноморья через Волгу и Южный Урал до Алтая, Саян и самой Монголии, те территории, которые населили мифическими «монголами», назвали «Тартарией», фактически принадлежали скифосибирскому миру, Великой Скифии-Сарматии. Задолго до ухода последней волны индоевропейцев-ариев во 2 тыс. до н. э., которые ушли из Северного Причерноморья и Южного Урала в Персию-Иран и Индию, индоевропейцы-европеоиды освоила лесостепную зону от Карпат и Дуная до Саян. Они вели полукочевой образ жизни, занимались скотоводством и земледелием. Использовали лошадь, прирученную в южнорусских степях. Имели развитое производство, ремесла, культ воина. Оставили после себя множество курганов с повозками, богатой утварью, оружием. Они были хозяевами огромного пространства от Крыма (тавроскифы-русы) до Тихого океана. Они господствовали и в Монголии, принесли туда металлургию, земледелие, цивилизацию в целом. Местные монголоиды, которые находились ещё в каменном веке, не могли конкурировать с европеоидами. Но сохранили память о них, как о великанах, светлоглазых и русых богатырях. Отсюда и русобородый, светлоглазый Чингисхан. Военная элита, знать Забайкалья, Хакасии, Монголии была индоевропейской. Только эти роды скифосибирцев и были единственной реальной военной силой, которая создала мировую империю. Исход русов на Восток и Запад привёл к ослаблению их этноядра, позднее они растворились в монголоидных массах Востока, но сохранились в легендах и светловолосых и сероглазых гигантах (признак монголоидности – малый рост).

Вот часть этих русов-язычников (скифив-скитов-склотов) и пришла на Северо-Восточную и Южную Русь. Антропологически, генетически, в своей духовной и материальной культуре (преимущественно, скифский «звериный» стиль) поздние скифы-русы были такими же русами, как русские Рязани, Москвы, Новгорода или Киева. Внешне они отличались только стилем одежды – скифосибирский звериный стиль, наречием русского языка и верой – были «погаными» для летописцев-христиан. Также скифосибирцы были носителями концентрированно выраженного воинского культа – казачества. В целом Орда и была казачеством, которое пыталось установить свои порядки на всех русских землях.

Пресловутое «монгольское иго» ничего не привнесло на Русь. Нет ни слов, ни обычаев, ни монголоидности. Само слово «орда» есть искаженное русское слово «рада, род». Князья сибирских русов называли себя ханами. Но и в Киевской Руси князей, к примеру, Владимира или Ярослава Мудрого, именовали каганами-коганами. Слово «коган-кохан» (сокращение «хаан-хан») не монгольского происхождения. Это русское слово, означающее «избранный», «любимый» (сохранилось в Малороссии как «коханый» — «любимый»). Не удивительно, что русы-скифы легко находили общий язык с русскими князьями (к примеру, с Александром Невским), боярами, церковью, роднились, братались, выдавали замуж на обе стороны дочерей. Русы-скифы не были чужаками.

Таким образом, на Русь пришли не монголоиды и не татары (булгары), а единственно реальная сила – русы-скифы. Поэтому трёхвековое господство-«иго» не оставило никаких антропологических изменений в население Руси. Сами ордынцы были русами-европеоидами, восточным ядром суперэтноса русов. Поэтому они естественно стали частью русского народа. Население Орды (ордынцы, половцы, аланы и пр.) просто в один момент стало русским.

Образ Золотой Орды как совершенно чуждого Руси иноземного враждебного государства, в котором безраздельно господствуют «монголы» ложен, создан врагами русской цивилизации и народа. Никаких монголов-монголоидов в Орде не было. Были волжские булгары («татары»), были русы-скифы. Огромную империю «от моря до моря» создали русы-язычники скифосибирского мира. Погибла великая держава из-за исламизации и арабизации. Как только в Орде взял вверх ислам, началась духовно-религиозная конфронтация между частями империи, деление на «своих» и «чужих». По мере вырождения Ордынской империи «центр управления» северной цивилизацией постепенно перешёл в Москву. При Иване Грозном Русь восстановила единство евразийской империи.

Наследие

Перед Вами одна из многочисленных картин на тему битвы русских полков с татаро-монгольскими. Отгадайте кто здесь где. Удивительно, но внешне обе сражающиеся стороны выглядят совершенно одинаково… так как мы традиционно представляем себе русских витязей и богатырей. Как такое возможно? А было ли вообще на Руси татаро-монгольское нашествие, или же эта «историческая конструкция» была только придумана историками много позднее для удобного объяснения совершенно других событий и процессов?

                                             Картины битв русских полков с татаро-монгольскими

Еще несколько лет назад такой вопрос вызвал бы дикое недоумение, однако, сегодня, когда все больше исследователей начинают ставить татаро-монгольскую гипотезу под сомнение, нам эмоционально проще сделать над собой усилие и проанализировать чистые факты, не обременяя их устоявшимися трактовками, в которых череда «авторитетов» бесконечно ссылается друг на друга, будто бы это само по себе что-то доказывает. Ведь если кто-то очень долго считал какую-то ложь правдой — она от этого не становится правдивей.

1. Генетика

Начнем с последних открытий в области днк-генеалогии. Сама по себе она ничего не трактует и не интерпретирует, а просто показывает географическое распространение различных гаплогрупп (то есть общих днк-маркеров, которые передаются по мужской Y хромосоме от отца к сыну непрерывно вплоть до самого далекого общего предка). Так вот, согласно этим исследованиям среди наших соотечественников (в данном случае речь идет о Центральной части России, где были расположены основные древнерусские города) представлены носители славянских, балтийских, кельто-германских, скандинавских, кавказских, семитских и некоторых других гаплогрупп (в порядке убывания). А вот традиционно азиатские гаплогруппы на территории европейской части России представлены в процентном отношении стремящемся к НУЛЮ. Иными словами — никаких следов! Что было бы совершенно невероятно в случае 300-летнего господства степных кочевников на наших территориях. На этом в общем-то вопрос о татаро-монгольском иге можно и закрыть, но есть и другие аргументы.

Карта гаплогрупп Европы

2. Язык

В русском языке нет абсолютно никаких заимствований из монгольского. При том что взаимопроникновение слов наблюдается даже у всех просто соседствующих народов, не говоря уж о случаях, когда территорию кто-то завоевывает на несколько столетий.

3. Официальные документы

В архивах НЕ существует документов написанных на монгольском, которые как-то подтверждали бы характер взаимоотношений наших народов в те самые времена. Сохранилось всего пара ярлыков на княжение, причем найдены они были лишь в XIX веке в западных архивах и есть большие сомнения в их подлинности. Язык этих грамот, впрочем, также не вполне понятен… В общем, ни о каком массовом распространении монгольского либо татарского языков в делопроизводстве на Руси и речи нет — ни указов, ни грамот — ничего. Куда шире был распространен тот же арабский, что объясняется вопросами торговли. Например, всем известный Афанасий Никитин в своем «Хождении за 3 моря» постоянно переходит с русского на арабский и обратно в порядке вещей.

Шлем русского воина с арабской вязью.

4. Внешний облик татаро-монголов

Любопытно обратить внимание и на портреты Батыя, Тамерлана и других ханов. Думаете они монголоиды? Турецкие, арабские и многие другие источники так не считают — открыто изображая и описывая их европеоидами. Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз.

Бюсты Батыя и Тамерлана в турецком городе Кайсери

Интересно, что когда в СССР была вскрыта могила Тамерлана и ученые осуществили реконструкцию его облика по черепу — он получился «слишком европейским», поэтому ему намеренно придали азиатские черты, чтобы результат соответствовал устоявшейся в общественном воображении картинке.

Реконструкция облика Тамерлана (СССР)

5. Снабжение, инфраструктура и контроль

Допустим, великая Золотая Орда все же существовала. Только представьте — она возникла совершенно «ниоткуда», не имея к этому никаких предпосылок ни в плане инфраструктуры, ни в плане даже письменности. И разом завоевала полмира от азиатских степей до Европы, а потом еще и несколько столетий сохраняла этот статус-кво. Вариации вопроса «как» бесконечны и ответов на них нет:

— как они смогли обеспечить свое многотычясное войско (по некоторым оценкам до 500 тысяч человек) таким объемом мечей, щитов, стрел и прочего оружия, не имея прочной кузнечной и горно-добывающей базы? Или они это все покупали у русских, а потом с ними же шли сражаться? Ну, допустим, покупали в Индии или Китае, только вот на что? Что они могли предложить взамен кроме лошадей?

— как они снабжали свою армию продуктами, не занимаясь земледелием, не имея постоянных пахотных земель, не имея дорог для прохода телег с провиантом? Такое огромное конное войско просто вытаптывает траву на пути своего следования, так что не может в принципе держаться на подножном корму…

— Сегодня некоторые историки говорят — в Орде было вовсе не 500 тысяч, а всего 30 тыс. человек. Хорошо (что не отменяет предыдущих вопросов). Но в таком случае как же они обеспечивали контроль над завоеванными территориями? Надо думать, что ситуация была напряженной по всей «линии фронта», ведь завоевателей нигде не встречают с радостью. Но ведь речь идет о тысячах километров — практически о целом континенте. Любая армия рассеялась бы и просто растворилась на этих площадях и не смогла бы одновременно присутствовать везде, подавляя бунты и восстания.

Интересно, что в XVI веке казакам потребовалось около 50 лет на «покорение Сибири» — чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. При этом, в отличие от татаро-монголов, у них за спиной уже было сильное централизованное государство, снабжавшее их всеми необходимыми ресурсами, и сопротивление они встречали довольно слабое. Татаро-монголы же за пару веков до этого, якобы, прошли тот же путь в обратном направлении всего за пару десятков лет, покоряя гораздо более развитые в экономическом плане страны.

Хан Хубилай принимает дары от европейских послов (миниатюра из книги Марко Поло)

6. Численность населения

Современная численность населения Монголии — около 1 млн человек. Согласно общемировой тенденции население обычно растет, значит, в прошлом, оно было куда меньше этой цифры. При этом известно, что на Руси уже в то время проживало никак не менее 1 млн, причем славяне считались искусными воинами, которых, к примеру, охотно брали на службу в Византии. Получается нестыковка и в плане противоборствующих сил.

7. Расцвет культуры, побратимство, избирательный подход и отсутствие материальных следов

А вот еще ряд любопытных вопросов из серии «почему»:

— почему захватчики нигде не насаждали свою культуру (кстати, никто толком не знает какой она была) и были предельно лояльны к любым местным религиям, исповедуемым населением?

— почему при иге на Руси прямо-таки расцвели зодчество, иконопись, и многие другие сферы искусства? Неужели обстановка благоприятствовала и ничего поважнее на повестке не было?

— почему эти, так называемые татаро-монголы, не жгли все города подряд на своем пути, а захватывали только какие-то определенные, а другие оставляли нетронутыми за спиной у своего войска идущего с карательным походом?

— почему русские князья постоянно роднились с татаро-монголами, и наоборот, словно и не было никакого противостояния, завоевания, позорной дани? С европейской знатью татаро-монголы, кстати, не роднились.

Миниатюра  «Венчание Чингизхана на царство». («Книга чудес» Марко Поло, Национальная библиотека Франции.)

-почему татаро-монголы так заботились об административном порядке именно на Руси? Вторжение Батыя происходит в разгар междоусобных войн и он, словно бы, целенаправленно приходит на Русь, чтобы упорядочить механизм престолонаследия и пресечь сепаратистские настроения. Например, во время западных походов на Европу ничего подобного не происходит — Орда сжигает и грабит города, но никаких ярлыков на княжение не вводит и вертикаль власти не выстраивает.

— и, наконец, почему в собственно монгольских источниках нет никаких свидетельств про великие завоевательные походы? Равно как и нет никаких вещественных следов этой империи в принципе — так, до сих пор не найден археологами знаменитый центр Орды город Каракорум.

8. Состав войска

А вот еще любопытные факты в общую мозаику от наших европейских друзей — венгерский король так описывает состав Орды: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…»

Интересно… Русские и бродники (они же казаки) так охотно записывались в армию своего завоевателя и продолжали его походы? А где же были в это время сами монголы?

9. Казаки

В некотором роде предшественниками казаков можно считать вышеупомянутых бродников, проживавших в том же самом географическом ареале. Свидетельства о них как о военных отрядах известны уже с XII–XIII веков. Имеются и прямые указания на то, что они встречались иностранным путешественникам в ставке Батыя. Однако, нет совершенно никаких свидетельств того, что когда-либо бродники-казаки вступали в стычки с татаро-монголами. Как же те могли попадать в центральную Русь или Европу минуя казачьи заставы?

10. Следы Тартарии на картах

Удивительно, что в большинстве европейских языков татары известны с буквой Р как Tartars (вспомните хотя бы мясо по-татарски — Tartar meat — и одноименный соус тартар), и только у нас лишняя буква куда-то отпала. А теперь сопоставьте это с сотнями карт, которые просто кричат о Тартарии, причем ее территории вовсе не совпадают с предполагаемым полем действий Орды. Основные города этой державы, согласно картам, были расположены на Дальнем Востоке, а к примеру Северный Ледовитый океан именуется Тартарским морем. Входили в Тартарию, судя по картам, и европейская Россия (под названием Московская Тартария), и обширные территории Средней Азии, Индии и Китая (Независимая и Китайская Тартарии). Кстати, в Индии, которая как раз соответствует по расположению Независимой Тартарии в указанное время правили некие Великие Моголы странно созвучные монголам…

11. Понятие Орды

Слова «армия» и «войско» укрепились в русском языке уже при Петре, а до этого любую армию в общем-то и называли ордой — «шведская орда», «немецкая орда», «орда залесская»… Впоследствии это понятие осталось у казаков. А что если слово «орда» воспринимать буквально, в его исконном значении — просто как армию? Получится, что вся история некого ига — это лишь раздутые до неузнаваемости действия единой русской/тартарской армии по защите границ и подавлению мятежей.

Тогда все становится на места — и подати на содержание армии с городов (дань), и национальный состав «монгольского» войска, и обычный ход жизни простого народа, и терпимость «захватчиков» к местной культуре и религии, и вопросы снабжения войска оружием и продовольствием, и забота об установлении сильной централизованной власти, и браки с русскими князьями, и равнодушие к европейской знати, и отсутствие следов монгольской культуры и цивилизации на наших землях…

Вывод

Сегодня, когда накопилось такое множество фактов и доводов против существования татаро-монгольского ига как такового, ничем иным кроме мифа, исторической ошибки или намеренного подлога его считать, пожалуй, уже невозможно. Устойчивость же этого мифа объясняется только его широкой растиражированностью и неготовностью многих людей воспринять информацию о том, что не все «общеизвестные истины» так уж незыблемы. Апологеты татаро-монгольского ига обычно противопоставляют вышеперечисленным доводам только эмоционально-раздраженные восклицания из серии «этого не может быть, потому что это невозможно», после чего от дискуссии, базирующейся на логике и фактах, уклоняются. Что ж, каждый волен сам выбирать во что ему верить. Мы лишь собрали в этой статье ряд фактов, вопросов и гипотез, заслуживающих внимания, не претендуя на истину в последней инстанции.

Предлагаем читателям взвесить эти факты самостоятельно — быть может, и Вы по-другому посмотрите на нашу историю — непрерывную, величественную, вольную и славную.

Ссылка:  https://snegir.org/post/fakty-protiv-mifa-o-tataro-mongolskom-ige/

О Татаро-Монголах (.,в кратце!)

Самого термина “татаро-монголы” в русских летописях нет. Нет его также ни у В.Н.Татищева и у Н.М.Карамзина. Сам же термин “татаро-монголы” ни как не может являтся ни самоназванием и даже допустимым этнонимом самих монголов а именно ( халхов и айратов) Ибо это есть искусственный термин введенный П.Наумовым в 1823м году (от РХ)

“Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!”- М.В. Ломоносов о диссертациях Миллера,  Шлейцера, Байера, по которым кстати и в наши дни продолжают учить во всех школах, колледжах, лицеях и ВУЗах в том числе.

Академик РАН К.Г. Скрябин в своих трудах пишет:  “Мы не обнаружили в геноме русских заметных превнесений, что лишний раз доказывает опровержения теории о монголо-татарском иге.  А тех же отличий для сравнения русских и украинцев нет никаких. А с теми же поляками у нас отличия совсем мизерные.

Вывод: Ни когда ни какие монголы не смоглибы приодалеть того расстояния, что отделяет допустим Монголию от Рязани (.,а это примерно от 5 до 6ти тыс.км.)  Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошади, ни обеспеченные прокормом на протяжении всего пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. Что лишний раз доказал проведенный опыт конным отрядом солдат молодой советской армии в 20е годы ХХ века (.,весь материал в сети в открытых источниках) 

Поэтому можно смело сказать о том что все бесчисленные романы и прочая лабудень на тему ускоглазых наездниках жгущих православные храмы, есть гнусная ложь. Как на государственном так и религиозном эшелоне высшей власти.

Теперь зададимся след.вопросом: Сколько было монголов на территории той же Монголии XIII века!? И могла ли безжизненная степь породить ВДРУГ десятки миллионов войнов, завоевав пол Мира: Китай, Ср.Азию, Кавказ и саму Русь…

При всем уважении к нынешним монголам это абсолютное заблуждение доведенное до абсолютного абсурда.  Взяв при этом от куда-то в абсолютно пустой степи: мечи, ножи, щиты, копья, шлемы вместе с кольчугами для сотен тысяч вооруж.воинов!? Да и сам дикарь-степняк живущий фактически на территории безжизненной степи, в течении одного поколения ни как не может стать сразу: .,и металлургом, и кузнецом, и хорошим солдатом.

Вывод: Обман на государственном уровне.   

29 Апреля 2020г.