Сравнение обломовки и города калинова сочинение

Островского по праву считают одним из самых ярких выразителей национального своеобразия, а его драмы называют пьесами жизни. Можно сказать, что Островский родоначальник русского театра, мастер реалистической прозы. Он написал более
семидесяти пьес. Среди его пьес практически нет слабых, незапоминающихся вещей. Но «Гроза» стоит особняком даже среди лучших творений художника. Написанная в тысяча восемьсот пятьдесят девятом году драма отражала к этому времени начинающиеся в России процессы.
«Гроза» – это отражение жизни русской провинции, где еще сильны патриархальные условия. Важно заметить, что Островский написал свое произведение после путешествия по Волге. Вымышленный город Калинов вобрал в себе черты российской глубинки. Экспозиция пьесы протекает на широком волжском просторе. Но горожане не замечают природы, их души не чувствительны к красоте. Важно отметить то, что пьеса строится на
антитезе. Автор противопоставляет красоту природы обывателям города. Они заботятся лишь только о своем благе. Для этих людей такое понятие, как общественная польза ничего не значит. Например, Кулигин уговаривает Дикого дать деньги на громоотвод, но наталкивается на презрительный отказ. Дикой – типичный представитель этого общества. Он пустой человек, ищущий ссоры с первым встречным. Главная цель его жизни – унизить и растоптать тех, кто ниже чином. Савел Прокофьевич богат, но нажил свое состояние обманным путем. Он обирает своих рабочих, не доплачивая каждому по копеечке. Родные Дикого живут в постоянном страхе, стараясь угодить ему.
Власть в городе принадлежит не только ему, но и Марфе Игнатьевне Кабановой. Она ярая представительница «темного царства», довольно-таки богатая женщина, вдова. После смерти мужа Кабаниха взяла власть в доме в свои руки. И с тех пор никто не смеет ей перечить не только в семье, но и во всем городе. Она не дает воли ни Тихону, своему сыну, ни своей невестке. Марфа Игнатьевна не боится Дикого, возражает ему и даже имеет некую власть над ним. «Ну, ты не очень горло то распускай! Найди подешевле меня! А я тебе дорога! Ступай своей дорогой, куда шел… воюешь-то ты всю жизнь с бабами». В пьесе она охарактеризована не только своими речами, но и обсуждается другими персонажами. Кулигин говорит так: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Кабанова лицемерная, невежественная, патриархальная русская купчиха. Дорог для нее лишь сын, она истинно любит его, желает помочь ему в жизни. Кабаниха ревнует Тихона к Катерине, постоянно придирается к ней, не дает ей спокойно
жить. Ни Савел Прокофьевич, ни Марфа Игнатьевна не желают признавать ничего нового, а хотят жить в соответствии с домостроевскими порядками. Такие Дикие и Кабанихи представляют основу русского купечества. Кажется, что в городе до сих пор царит средневековье: горожане не знают о новостях науки и техники, подчиняют жизнь
нелепым суевериям, которые разносит странница Феклуша. Для калиновцев гроза – это божья кара. Они религиозны, но их вера не имеет ничего общего со светлым чувством Катерины. Ведь не зря Добролюбов назвал ее – «лучик света в темном царстве».
Для жителей города Калинова бог – жестокий судья, попасть к которому они боятся. Нравы здесь охарактеризовал умелый и наблюдательный Кулигин: «Жестокие нравы у нас, сударь». Сильные и богатые наживаются за счет слабых и зависимых. А Дикой
даже не скрывает своего презрения к «маленьким» людям. Тяжелее приходится женщинам, которые с замужеством лишаются свободы. Отношение в семье диктуются «Домостроем», которые в девятнадцатом веке превратились в нелепые, забытые и никому
не нужные обряды. Например, Катерине нельзя гулять, поскольку она замужняя женщина. А пока муж в отъезде даже нельзя подходить к окну. Строгая мораль тем не !
менее не мешает калиновцем грешить. сущность этих отношений выражена в репликах Варвары: «По мне делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Несмотря на запрет матери, Варвара гуляет с Кудряшем. Катерина возбуждает общественное
негодование не потому, что она изменила мужу, а так как покаялась публично. Согрешившая жена может быть даже убита мужем, этим Островский обличает социальное неравенство и говорит о зависимости женщины. Также упоминается о том, что
мужская неверность даже не наказывается.
Островский показывает, что «темное царство» еще очень сильно. А поединок с ним Катерины заканчивается ее гибелью. Но социальные процессы уже нельзя остановить, молодежь требует права строить свою жизнь по собственному желанию. Протест
Катерины самое яркое доказательство, но Варвара тоже сбегает из дома с Кудряшом. И даже слабый покорный Тихон над телом жены обвиняет мать: «Это, вы маменька, ее убили». В нем родилось страшное понимание, что в жизнь в «темном царстве» хуже
смерти, бросаясь на труп жены, он кричит: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете, да мучится.». Этим самым Островский показывает, как рушатся законы Калинова.
В пьесе намечен острый социальный конфликт. Ведь времена «темного царства» давно миновали, а драма почему-то не устарела. Следовательно, проблемы пьесы не только социальные, но и философские. Право человека на собственный выбор,
бунт против общепринятой морали – эти проблемы относят к разряду вечных.
?

Драма «Гроза» (1859) явилась значительным событием в общественной жизни страны в 60-е годы XIX века. У Островского получилась пьеса о грозе, приносящей обновление в мир природы и в мир человеческой души, о грозе, разрушающей устои «темного царства» по всей России. Цель создания образов купцов-самодуров в пьесе состояла в том, чтобы осудить их дикий произвол, деспотизм, жестокое насилие, господствовавшие тогда в современной Островскому России. А вымышленный город Калинов, как в зеркале, отразил эти «жестокие нравы».
Сразу после открытия занавеса взору зрителя являются высокий берег Волги, городской сад и гуляющие жители небольшого городка Калинова. Красота пейзажа поначалу закрывает от посторонних глаз реальную жизнь города.
Оказывается, что в чудесном городке на Волге все не так уж прекрасно, как кажется на первый взгляд. Единственный образованный человек в городе, механик-самоучка Кулигин, называет нравы города Калинова жестокими. Главное, что вызывает его возмущение, — это социальное неравенство, закабаление бедных богатыми, власть денег и жажда наживы, Но нет гармонии и в хозяйственных отношениях между купцами. Они пишут друг на друга «злостные кляузы», стремятся подорвать торговлю.
На богатых купцов нет никакой управы. Никто им не указ. Даже глава города не может сделать замечание Дикому. Деньги дают им право властвовать над жителями Калинова. А потому никто не может возражать богатым купцам.
Семейные отношения строятся на жестокости и деспотизме самодуров. Слово «самодур» стало синонимом грубой самоуверенности, хамства, произвола и безнаказанности. Всем известно, что Дикой — влиятельный купец города. Он может унизить и обругать человека ни за что. Он своевольничает, так как уверен в собственной безнаказанности. Он знает, что нигде и никогда не встретит сопротивления, Дикой свободно распоряжается судьбой своего племянника Бориса, который материально зависит от него. Дикой с его грубостью, хамством, невежеством и жадностью олицетворяет основные черты самодуров города Калинова. Он и говорить-то спокойно не умеет, бросается на людей, как цепная собака, Он постоянно всем недоволен. Но как же возрастает его злоба, когда ему надо расставаться с деньгами. Именно поэтому он так ругает и притесняет Бориса, наследство которого он должен отдать ему по завещанию. Так же злобствует Диой, если встречается с чем-то недоступным его пониманию. Показательна сцена, когда он набрасывается на Кулигина, пытающегося рассказать ему о громоотводе.
Будучи диким и невежественным человеком, он, как и все калиновцы, убежден, что гроза не есть электричество, а божья кара, посылаемая людям в наказание за грехи. Суеверие и страх перед неведомым определяют сознание Дикого.
Еще более склонна к фанатичной религиозности богатая купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова. На первый взгляд она и вовсе кажется благочестивой: принимает у себя странниц, ходит в церковь, чтит заповеди божьи. В отличие от Дикого, она голоса не повышает, не орет и не ругается. Но как бы ни прикрывалась Кабаниха благочестивыми фразами, жители города знают о ней правду. Так, например, Кулигин говорит о ее лицемерии Борису: «Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Правда, нужно сказать, что ее самодурство ограничено рамками собственной семьи, но зато здесь она дает себе волю. Кабаниха безалостно притесняет своего сына. Под ее влиянием он превратился в жалкого, забитого, безвольного человека, который ничего сам не решает и все время принужден оправдываться перед матерью за какие-то несуществующие грехи. Тихон бывает свободен от власти матери лишь во время деловых поездок. А когда он дома, то стремится запить, чтобы забыться.
Конечно, Кабаниха не так уж умна, к ней можно приспособиться. Поэтому ее дочь Варвара — смелая и хитрая девушка — без труда находит выход. Она предпочитает жить по принципу «делай, что хочешь, только бы шито-крыто было».
Жестокая и деспотичная Кабаниха, используя маску благочестия, превратила в ад жизнь не только своих собственных детей, но и жизнь невестки. Не могли быть счастливы Катерина и Тихон, ведь мать вмешивается в их дела. Тихон не может проявлять никакой самостоятельности даже в отношениях со своей женой. Это мать ему диктует, что ему говорить, как себя вести с Катериной. Она и сцену проводов Тихона устраивает по своему разумению, отводя сыну и невестке исполнение назначенных ею ролей. Тихон, запинаясь, произносит поучения под диктовку матери. А Катерина по приказу свекрови обязана выть на крыльце после отъезда мужа. Да, вот уж, действительно, дикие нравы в городе Калинове.
Грозна власть Диких и Кабановых, но, видно, и ей приходит конец. С горечью принуждена признать Кабаниха, что старина выводится: «В другой дом и взойти не хочется. А и взойдешь-то, так плюнешь да вон скорее. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю».
Несмотря на свою безграничную власть в семье, Кабаниха ощущает внутреннюю тревогу. Она чувствует, что все идет не так, как ей хочется. Даже своему безропотному сыну она не может внушить, что семья должна страхом держаться, а не чувствами. Именно поэтому она в сцене покаяния Катерины торжествующе говорит Тихону, пытаясь убедить его в своей правоте: «Что, сынок! Вот куда воля-то ведет!».
Пошатнулись опоры, на которых держатся самодуры в Калинове. Катерина предпочитает смерть горькой жизни в неволе и бросает открытый вызов «темному царству». Варвара и вовсе бежит из дома. И даже робкий Тихон осмелился обвинить мать в смерти жены: «Маменька, вы ее погубили».
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского», — писал Добролюбов. Необходимость перемен в общественной жизни страны — главная идея пьесы. Под самодурством революционер-демократ Добролюбов понимал не только семейный деспотизм, но и всю систему общественных отношений в царской Росии, доведенную до крайности. Пьеса Островского «Гроза» и должна была принести обновление в мир человеческих отношений, чтобы навсегда избавить людей от жестокости, деспотизма, грубости и лицемерия.

“Трагическое стечение обстоятельств, которое привело Катерину к гибели”
«Гроза» А. Н. Островского – драма или трагедия?
«Луч света в темном царстве»
«Луч света» и «темное царство» в пьесе «Гроза»
«Отчего люди не летают!» (Образ Катерины в пьесе А. Островского «Гроза»).
«Темное царство» в драме А. Н. Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
«Темное царство» в драме А. Н. Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
«Темное царство» в изображении А. Н. Островского.
«Темное царство» в пьесе А. Островского «Гроза»
«Темное царство» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
«Темное царство» в пьесе Островского «Гроза»
«Хозяева» жизни и их «жертвы» в пьесе Островского «Гроза»
Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе «Гроза»
Анализ монологов Катерины по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского “Гроза”.
Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского “Гроза”.
Был ли выход у Катерины Кабановой?
Был ли иной путь у Катерины? (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Быт и нравы «темного царства» (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Быт и нравы «темного царства» в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Быт и нравы города Калинова
Быт и нравы города Калинова (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Быт и нравы купечества в драме А. Н. Островского “Гроза”
Быт и нравы темного царства (по пьесе Островского «Гроза»)
В чем двойной смысл заглавия драмы А. Н. Островского «Гроза»?
В чём заключается конфликт поколений в драме А. Н. Островского “Гроза”?
В чем причина драмы Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»?
Второстепенные персонажи в драме “Гроза”
Вызов дикой силе
Героиня пьес А. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Снегурочка»
Город Калинов и его обитатели
Город Калинов и его обитатели (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Город Калинов.
Гроза, разразившаяся в двух драмах А.Н. Островского – «Бесприданница»и «Гроза»
Две Катерины в русской литературе (по произведениям А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Две Катерины в русской литературе (по произведениям А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Дикой и Кабаниха (исключение в русском купечестве или они типичны?)
Дикой и Кабаниха – «Самодуры русской жизни»
Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства
Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства (по драме А. Н. Островского “Гроза”)
Драма «Гроза», ее создание и проблематика.
Душевная драма Катерины (по пьесе А. И. Островского “Гроза”)
Душевная драма Катерины (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Душевная драма Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Жанровое своеобразие драмы «Гроза»
Жанровое своеобразие и характер основного конфликта пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Жанровое своеобразие пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Женская доля (по пьесе А. Островского «Гроза»).
Женские образы в пьесах А. Н. Островского«Гроза» и «Лес»
Жертвы “темного царства” в пьесе “Гроза”
Жестокие нравы города Калинова
Жить не по лжи
Значение второстепенных персонажей в драме А. Островского «Гроза»
Идея обреченности «темного царства» в драме «Гроза»
Изображение купеческого быта и нравов в драмеА.Н. Островского «Гроза»
Изображение купечества в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Лес»
Кабаниха – безнравственный человек, и я могу это доказать (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Каждый выбирает для себя…
Каждый выбирает для себя…
Как бы я поступила на месте Катерины?
Как раскрывается тема семьи в пьесе Островского «Гроза»
Какие образы в пьесе А.Н. Островского «Гроза» можно назвать символическими?
Каким представляла Катерина Бориса и каким он оказался?
Какой художественный образ ярче воплощает “жестокость нравов” города Калинова: Дикой или Кабаниха?
Какую роль в характеристике Катерины играет монолог в действии втором явлении десятом (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)?
Калинов и калиновцы (по драме Островского «Гроза»)
Катерина – «Луч света в темном царстве»
Катерина в кругу героев пьесы А. Островского «Гроза»
Катерина и Варвара в драме А.Н. Островского «Гроза»
Катерина и Варвара. Чья жизненная позиция ближе тебе?
Катерина и Кабаниха – два полюса калиновского мира
Катерина и Лариса: две женщины – одна судьба.
Катерина и Лариса: кто сильнее? (по пьесам А. Островского «Греза» и «Бесприданница»)
Катерина и Марфа Игнатьевна Кабановы в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Катерина Кабанова в критических статьях А.Н. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы»
Катерина как народный характер в произведении Островского «Гроза»
Катерина как трагический характер.
Комическое и ужасное в драме А.Н. Островского «Гроза»
Красота души Катерины (По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Кто виноват в смерти Катерины? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Кто же Катерина: слабое существо или сильная женщина?
Кто Катерина – «решительный русский характер» или слабовольная женщина?
Кто такая Катерина – «решительный русский характер» или слабовольная женщина? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Луч света в темном царстве (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»).
Мини-сочинение “В городе Калинове” (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Мир города Калинова и Обломовка
Можно ли считать Кулигина положительным персонажем? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Молодое поколение в драме «Гроза»
Молодое поколение в драме А. Н. Островского «Гроза»
Молодое поколение в драме А.Н. Островского «Гроза»
Молодое поколение в пьесе «Гроза»
Молодое поколение в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
На чьей стороне драматург? (по пьесе А. Островского «Гроза»)
Народные истоки характера Катерины (По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Нравственный закон и нравственная свобода в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ «жестокого мира» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ города в произведениях А.Н. Островского “Гроза” и “Бесприданница”
Образ и нравы города Калинова (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Образ Катерины
Образ Катерины
Образ Катерины в драме А.Н.Островского “Гроза”
Образ Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ Кулигина в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ Кулигина в пьесе Островского
Образы Кулигина и Катерины по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образы купцов в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»
Образы купцов в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»
Образы купцов-самодуров в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Одинока ли Катерина в своем протесте?
Особенности конфликта в пьесе А. Островского «Гроза».
Осуждение нравственной слабости в драме Островского «Гроза»
Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»
Повторит ли Варвара судьбу своей матери?
Полемика в русской демократической печати по поводу «Грозы» А. Н. Островского (Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев)
Последнее свидание Катерины и Бориса
Последнее свидание Катерины с Борисом
Последнее свидание Катерины с Борисом (Анализ сцены из 5 действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Последнее свидание Катерины с Борисом (Анализ сцены из 5 действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»?
Почему Добролюбов назвал характер Катерины «русским сильным характером»?
Почему Катерина – “Луч света в темном царстве”?
Почему Катерина – «луч света в темном царстве»? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза».)
Почему Катерина названа Добролюбовым «Лучом света в темном царстве»? (по произведению А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Катерина решилась на самоубийство?
Почему Кулигина нельзя назвать «лучом света в темном царстве»?
Почему Н. А. Добролюбов назвал Катерину, героиню драмы А. Н. Островского, «сильным русским характером»?
Почему Н. Добролюбов назвал Катерину «сильным русским характером»?
Почему Н.А. Добролюбов назвал характер Катерины “cильным русским” характером?
Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Островский назвал драму «Гроза»
Почему страдала в семье Кабановых впечатлительная и пылкая Катерина?
Почему уходит в прошлое мир “тёмного царства”?
Преступление и наказание Катерины Кабановой и Катерины Измайловой
Применимо ли к Катерине изречение «без вины виноватая»? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Причины гибели Катерины
Проблема взаимоотношений между миром и личностью в драме А. Н. Островского «Гроза»
Проблема любви в драме А. Н. Островского «Гроза»
Проблема покаяния в пьесе А. Островского «Гроза»
Проблема человеческого достоинства в драме «Гроза»
Проблематика пьесы Островского «Гроза»
Проблемы человеческого достоинства в пьесе “Гроза”
Продолжение пьесы Островского
Протест Катерины в драме А. Островского «Гроза»
Прощание Катерины с Тихоном. (Анализ сцены из II действия драмы А.Н.Островского “Гроза”.)
Пути греха Катерины Кабановой и Катерины Измайловой.
Разговор Катерины с Борисом (анализ 3-го явления второй сцены III действия пьесы «Гроза»)
Разговор Катерины с Варварой (анализ 2 явления II действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Роль второстепенных персонажей в драме А. Н. Островского «Гроза»
Роль природы в переживаниях действующих лиц
Роль ремарок в одном из произведений русской драматургии XIX века. (А.Н.Островский. «Гроза»)
Роль Феклуши в системе образов пьесы «Гроза»
Роль эпизодических персонажей в одном из произведений русской драматургии XIX века. (А.Н.Островский. «Гроза».)
Русский характер Катерины («Гроза»)
Русское купечество в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Самодуры и их жертвы в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Своеобразие конфликта в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Семья и общество в драме А. Н. Островского «Гроза»
Сила характера Катерины (по драме Островского «Гроза»)
Сила характера Катерины в драме А.Н.Островского «Гроза»
Символика в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Символика заглавия пьесы А. Островского «Гроза».
Символика имен в пьесах А. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Лес»
Система образов в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Система персонажей в драме А.Н. Островского “Гроза”
Система персонажей в драме А.Н. Островского «Гроза»
Система персонажей в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Смерть Катерины как выход из тупика (сочинение-миниатюра по драме А.Н. Островского «Гроза»)
Смысл названия драмы «Гроза»
Смысл названия драмы А. Островского «Гроза»
Смысл названия драмы А.Н. Островского “Гроза”
Смысл названия и образная символика в драме “Гроза”
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Сочинение-размышление: «Преступление. Кто виноват?» (По произведениям «Гроза» А.Н. Островского и «Леди Макбет мценского уезда» Н.С. Лескова).
Сравнение героини пьесы «Гроза» Катерины Кабановой и героини очерка «Леди Макбет Мценского уезда» Катерины Измайловой.
Сравнение произведений А. Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»
Сравнение произведений А. Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»
Сравнительная характеристика Бориса и Тихона по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Сравнительная характеристика Катерины и Варвары (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Судьба и душевная трагедия Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
Существует ли истинная любовь в пьесе Островскго “Гроза”
Сцена с ключом (анализ эпизода из второго действия драмы А.Н. Островского «Гроза»)
Тема вины и возмездия в драме А. Н. Островского «Гроза»
Тема вины и возмездия в драме А. Н. Островского «Гроза»
Тема греха и покаяния в произведении А.Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Трагедия Катерины (по пьесе Островского “Гроза”)
Трагедия любви в провинциальном мире (но драме А. Н. Островского «Гроза»)
Характер конфликта и его развитие в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Характер, конфликт и особенности сценического действия в драме А. Островского «Гроза»
Характеристика города Калинова и его жителей (по «Грозе» Островского)
Характеры «темного царства» в пьесах А. Н. Островского
Что отличает Катерину от обывателей города Калинова?
Что сильнее в Катерине – веление сердца или веление нравственного долга? (По драме А.Н.Островского “Гроза”)
Чья точка зрения мне ближе? (По статьям Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы»)

Действие драмы происходит в вымышленном провинциальном городе Калинове. Его жители знать не знают других земель и стран. Даже о своем прошлом они сохранили смутные, утратившие смысл воспоминания: Литва к ним “с неба упала”. Среди действующих лиц пьесы почти нет тех, кто не принадлежал бы калиновскому миру. Бойкие и кроткие, властные и забитые, купцы и конторщики, странницы и даже старая сумасшедшая барыня, пророчащая всем адские муки, – все они вращаются в замкнутой патриархальной сфере. Лишь один человек не принадлежит калиновскому миру по рождению и воспитанию. Он не похож на других жителей города обликом и манерами – это Борис, молодой человек, приехавший к дяде, чтобы получить свою долю наследства. Эта новизна и привлекла внимание главной героини – Катерины – к Борису.
Она, уставшая от подавления собственной свободы и независимости, не видящая любви от мужа и свекрови, вдруг открывает в себе новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще самой героине: “Ох, девушка, что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Никогда со мной этого не было. Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю или…уж и не знаю”.
Это чувство, которое Катерина не может объяснить, – просыпающееся чувство личности.
Но Островский, следуя своей манере выражать социальные вопросы через нравственные проблемы, не придает “чуду” формы общественного протеста, а наделяет героиню чувством влюбленности.
В Катерине рождается и растет страсть, но эта страсть одухотворенная, далекая от бездумного стремления к тайным радостям. Она пытается бороться с ней, потому что это проснувшееся и заговорившее со всей силой чувство любви воспринимается героиней как страшный, несмываемый грех, так как любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Моральные заповеди патриархального мира для Катерины полны своего высокого смысла. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе безгранична, бескомпромиссна. Осознав свою любовь к Борису, героиня изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит опоры в этой борьбе: “А вот что, Варя, быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что”.
И действительно, вокруг нее все уже рушится. Призыв Катерины к Тихону, последняя надежда опереться на любовь мужа остаются невостребованными. Он оставляет ее, стремясь вырваться из-под тягостной опеки матери.
Изнемогая в борьбе со страстью к Борису, в отчаянии от приближающегося и неминуемого поражения в этой борьбе, она просит Тихона взять ее с собой в поездку. Но Тихон совершенно не понимает, что происходит в душе жены: ему кажется, что это пустые женские страхи, и мысль связать себя семейной поездкой представляется ему совершенной нелепостью. Только что глубоко обиженная наказом, который ей дал Тихон под диктовку матери, Катерина хватается за последнее средство – обряд и принуждение. Она просит взять с нее страшную клятву: “Чтоб не видать мне ни отца, ни матери! Умереть мне без покаяния, если я…”
Но он не дает ей договорить и тем самым лишает ее последнего шанса защититься от вспыхнувшего чувства.
Осознав в себе грешную страсть, но оставаясь очень религиозной, Катерина не может молиться, как прежде: слишком далека она от неискренности перед Богом. Это тоже подрывает в ней способность к противостоянию завладевшему ею чувству.
Подхваченная вихрем страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости, решившись не отступать, не жалеть себя, она ничего не хочет скрывать. “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!” – говорит она Борису. Но это как раз и предвещает дальнейшее развитие драмы – гибель Катерины.
Сознание греха живет в ней и в счастье, которое с огромной силой овладевает ею, и тогда, когда счастье кончилось. Она не боится людского суда, ей страшен Божий суд. Во время грозы, увидев “геенну огненную”, Катерина 216
прилюдно кается, так как ее внутренние переживания дошли до такого накала, что она уже не могла скрывать свою неверность. Покаяние ее отвергнуто. Полное отсутствие надежды на прощение толкает ее на самоубийство — грех еще более тяжкий с точки зрения христианской морали.
Смерть героини является кульминацией ее внутренних волнений. Смерть – это конец ее внутреннему возмездию и… успокоение.
Катерина хотела жить по чувству, не подчиняясь общему правилу: любовь и брак — вещи несовместимые. Ей не позволили.
Катерина не может больше терпеть нападок свекрови, муж ей “постыл, ласка-то его мне хуже побоев”, и она уходит из дома. Но куда она пойдет? Она же “мужняя жена”. У нее остаются только два выхода: вернуться домой и покориться или уйти из жизни. Она выбрала последнее, тем самым бросив вызов деспотизму и невежеству “самодуров”. Катерина своим поведением отвергает принципы домостроевской нравственности, рвется к новой жизни и предпочитает смерть жизни в неволе.
Благодаря этому, по словам Добролюбова, “самодурство, как мы видим, потеряло свою самоуверенность, лишилось и твердости в действиях, утратило и значительную долю той силы, которая заключалась для него в наведении страха на всех”.
Поэтому смерть Катерины, по-моему, является виной калиновского мира – мира без милосердия, где присутствует только пустая оболочка Закона. И еще, мне кажется, что гибель героини является не только виной, но и возмездием самодурам: в финале, вслед за признанием Катерины, следует опять-таки открытый, при людях, бунт сына Кабанихи, то есть вместе со смертью Катерины приходит и крушение Кабановой. “Протест против них не заглушается уже”, – сказал Добролюбов.

Драма “Гроза” является одной из вершин творчества А.Н. Островского. В этом произведении драматургу удалось осветить неторопливую жизнь провинциального городка, раскрыть зрителю его тайны. Как и во многих других произведениях Островского, в “Гроза” присутствует очень широкая тематика и проблематика, автор проникает в самую суть противоречий и конфликтов.
Изображение народного характера занимает особое место в произведениях Островского. Ведь он родоначальник истинно русского театра, он впервые вывел на подмостки не столичных дворян, как это с успехом делал А.С. Грибоедов, а провинциальных мещан, купцов, обитателей захолустного волжского городка. И в этих пьесах раскрылась душа народа, его характер. Так как же показывает Островский народный характер, какими чертами наделяет его?
Конечно, в первую очередь привлекает образ Катерины. Это очень сложный характер, он совмещает в себе многие, порой противоречивые черты. Это центральное действующее лицо, ведь именно в душе Катерины родилось то самое противоречие, на котором построено действие. Нельзя сказать, что Катерина исключительно положительная героиня, но несомненно то, что она любимая героиня Островского.
Прежде всего, образ Катерины – символ горькой доли угнетенного народа. С сочувствием, а порой и с гневом зритель следит за нелегкой судьбой Катерины. Он понимает, что за ней стоят миллионы других таких же обездоленных женщин и мужчин, вынужденных в одиночку бороться с несправедливым и жестоким миром. И не всегда это противостояние заканчивается добровольной смертью не покорившегося человека, чаще всего устои общества ломают души людей, делают их моральными калеками, что гораздо страшнее.
С другой стороны, в образе Катерины нашла отражение удивительная способность русского человека к беззаветной страсти и преданности. Возможно, Катерина понимает, что Борис не достоин ее, что это не тот человек, с которым умная девушка решилась бы связать свою жизнь. Но в этом-то и есть отличительная черта народного характера: Катерина любит не головой, а сердцем. Она предана Борису, хочет видеть его каждый день возле себя и быть счастливой, а когда узнает о невозможности этого счастья, находит в себе силы одним ударом разорвать связи с опостылевшим миром, миром без любви.
В то же время в Катерине развито чувство морального долга, покорности традициям. Она понимает, что совершила страшный грех, и разрывается между любовью и долгом, любимым человеком и постылым мужем. Сознание того, что ее мир разрушился, что она сломала устои, приводит ее в ужас. Ей даже не приходит в голову мысль, что она не виновата в том, что полюбила. Выше всего на свете Катерина ставит патриархальные устои семьи, благоговеет перед мужем и свекровью. Для нее долг выше чувств, это яркий пример самопожертвования русского народа.
Вообще, Катерина – сильный характер. Но ее беда в том, что веками устанавливавшиеся патриархальные нормы подчиняют себе ее волю, диктуют принципы жизни и в итоге ломают судьбе. Это самобытный образ благородной, но невежественной женщины. То, что Катерина боится грозы, говорит не в ее пользу. Она боится наказания за то, что смела полюбить кого-то, ей даже не приходит в голову идея абсурдности такого наказания, она подчинена лишь традициям и не видит ничего, кроме них.
Хотя, конечно, образ Кабанихи противопоставляется образу Катерины, но в то же время у них очень много общего. В первую очередь это власть над ними патриархальных устоев общества и семьи. Но только Катерина боится этих устоев, а Кабаниха пытается их удержать, сама не зная зачем. Кабаниха – символ самодурства. Она почитает себя хранительницей семейных традиций и, не думая, осуждает выпад Катерины против них. В то же время жесткая Кабаниха верит в сказки и предания, что является признаком простодушия русского купечества. Островский использует сцену общения Кабанихи со странницей Феклушей, чтобы показать, как еще далек народ от рационального познания мира. Ощущение темноты усиливается путем использования автором архаизмов и просторечий.
Еще одна черта народного характера, показанная в “Грозе”, – твердая вера в будущее, в добро, этакий неиссякаемый народный оптимизм. Символом этого является образ умного и простодушного Кулигина. Талантливый механик-самоучка мечтает делать добро, не подозревая, что до крайности наивен. В изображении Кулигина проскальзывает ирония, но то, над чем не смеет смеяться Островский, – эта такая же наивная, но необыкновенно глубокая любовь Кулигина к родине. Автор преклоняется перед простым человеком с такой большой душой.
Также драматургу удалось передать решительность русского человека, его способность очертя голову броситься в омут, не думая о последствиях. Кроме Катерины, никто не бунтует в открытую, но и Варвара, и Кудряш, и даже Тихон находят способ хоть изредка оторваться от ненавистной диктатуры самодуров, их протест тоже очевиден, хотя и не столь силен, как у Катерины. И возвращение их обратно еще более мучительно. Однако автор оставляет надежду, что смелый поступок Катерины даст им силы окончательно освободиться из сетей ненужных и уничтожающих традиций.
Все эти образы помогают Островскому раскрыть уникальный характер русского человека. Некоторые его качества положительны, например, доброта, вера в счастливое будущее, а некоторые разрушительны – самодурство, насильное насаждение жестких патриархальных устоев, но в целом в “Грозе” показана трагедия не одного человека, а всего народа, не только Катерины, но и Варвары, вынужденной встречаться с любимым человеком тайком, и Кулигина, оторванного от реальности, и Тихона, не имеющего права на собственное мнение, и даже Кабанихи, привычный мир которой рушится на глазах. Автор понимает и жалеет всех своих героев, каждого по-своему несчастного.
“Гроза” – яркая иллюстрация народной жизни. Островский отразил самобытность народного характера, осветил его хорошие и плохие стороны, вывел целую галерею ярких персонажей.

Драма А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 году. Она рассказала, помимо всего прочего, о тирании самодурства, денег и старозаветных представлений в купеческой среде.
В «Грозе» выступают две группы героев, живущих в городе Калинове. Одна из них олицетворяет гнетущую власть «тёмного царства». Это Дикой и Кабаниха — угнетатели и враги всего живого и нового. Они усиливают мотив совершенной замкнутости калиновского мира. Жители города не видят ничего нового и знать не знают других земель и стран. Но и о своем прошлом они ничего не знают (про Литву, например, калиновцы думают, что она «к нам с неба упала»). Жизнь в Калинове замирает, иссякает. О прошлом забыто, «руки есть, а работать нечего».
К другой группе персонажей относятся Катерина, Кулигин, Тихон, Борис, Кудряш и Варвара. Это жертвы «тёмного царства», угнетенные, одинаково ощущающие грубую силу, давящую на них. Они по-разному, но всё же выражают свой протест против этой силы.
Дикой и Кабаниха составляют костяк города, который держится на традиции и старине. Олицетворяет этот мир и дом Кабанихи, который вмещает в себя так много людей (от забитых слуг и богомолок до свежей силы — невестки Катерины).
Здесь очень сильна религиозность. Образ Кабанихи похож на старинные православные иконы, на которых изображены суровые, угрюмые лица. Мы сразу понимаем, что Кабаниха не святая, а скорее наоборот, но живет она согласно всем правилам своего традиционного мира.
Марфа Кабанова — простая на первый взгляд женщина (если смотреть и слушать со стороны), мать. Желая счастья своему сыну Тихону, она учит его, как нужно правильно жить. «Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай жене-то, как жить без тебя», — говорит Кабанова сыну, собирающемуся в дорогу. Когда тот пытается ей робко возразить, чтобы смягчить грубость, Кабаниха обрывает его, не дав сказать ни слова. «Поразговаривай ещё!» — говорит она ему властным голосом.
Власть этой женщины держится не только на традиции почитания старших, но и на деньгах, так как она владеет определенным состоянием, в её руках все хозяйство. Именно по инициативе Кабанихи в ее доме поселились богомолки-приживалки, которые в один голос славят добрейшую хозяйку.
Богомолки играют немаловажную роль в становлении власти Кабанихи, так как не дают ей задуматься над тем, что она может делать что-то не так. Их лесть ради куска хлеба губит истину. К тому же разговоры старух о конце света как нельзя лучше поддерживают представления Кабановой о жизни и мире. Ретроградству богомолок в пьесе противостоит Кулибин, ищущий вечный двигатель. Именно на его фоне так заметна умственная недалекость «темного царства».
Символично в этом смысле и прозвище Кабанихи. Кабан — это свирепое дикое животное, которое нападает порой просто так.
Кстати, о дикости. Еще один представитель «темного царства» — Дикой, всесильный Савел Прокофьевич. В образе Дикого представлен тип упрямого старика, который не дает житья своим родичам, своему племяннику Борису. Вот его власть держится исключительно на деньгах. Дикой угрожает своему племяннику лишить его довольствия. Савел Прокофьевич, в отличие от Кабанихи, уверен, что имеет право на власть. Это право основывается не только на том, что такова традиция старого мира, но и на том, что у него есть деньги, которые решают все.
Но, в конечном счете, не деньги решают, а характер человека. Племянник Дикого Борис уверял Катерину, что он совершенно несамостоятелен только из-за отсутствия денег. На самом же деле Борис просто попал на удочку Савел Прокофьевича, он сам этого захотел. Не нужно забывать, что его фамилия тоже Дикой.
Сноху Катерину Кабаниха ненавидит тупой, неосознанной ненавистью. Она постоянно упрекает её в чём-то без видимой на то причины. Но Катерина — женщина не только со страстным, но и с сильным характером. Она единственная из всех персонажей пьесы, способная на полный разрыв с опостылевшей ей средой и жизнью. Трагической кончиной Катерины, по словам критика, «дан страшный вызов самодурной силе… В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца».
И хотя протест Катерины и Кулигина обречен на провал, но смертельная рана «темному царству» уже нанесена. И эту обреченность начинает сознавать даже Кабаниха. «Старине приходит конец» — мрачно заявляет она. Так в драме «Гроза» Островский вынес свой приговор отжившему прошлому — «темному царству», уничтожавшему личность и свободу в любом ее проявлении…

Ни для кого не секрет, что драма великого русского драматурга Александра Николаевича Островского является одной из вершин не только отечественной, но и
мировой литературы, и пожалуй, одним из центральных произведений второй половины 19-го столетия. В “Грозе”, благодаря авторской задумке, нашли свое место
многие события и люди. Основной конфликт сюжета драмы строится вокруг “старого” (патриархальными принципами, сохранением старых укладов) и “нового”
(жаждой и получением свободы). Стоит отметить, что в литературе, особенно 19-го века, борьба между этими двумя началами, в различных ее формах проявления –
является наиболее острой, интересной и животрепещущей. К тому же, стоит отметить, что написание “Грозы” напрямую было связано с личной драмой,
произошедшей с автором.
Действие сюжета драмы разворачивается в вымышленном уездном городе Калинове, на берегу матушки-реки Волги. По своей сути, данное место является
собирательным образом волжских городов, сохранивших русский жизненный уклад.
Хочу отметить, что на мой взгляд, создание негативного, отрицательного героя – работа, которая требует больших сил и времени, она намного сложнее, нежели
создание образа положительного героя. К тому же, сыграть на сцене театра или кино роль отрицательную, опять, по моему мнению, куда сложнее, но, порой и
интереснее, чем положительную. Александру Николаевичу Островскому удалось блестяще показать “Темное царство”, в котором с особой сластью царит деспотизм,
невежество, жадность, самодурство, ханжество, и в котором преследуются враждебные стороны по отношению к свободному проявлению личности. Главными
представителями “Темного царства” являются Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха) и Савел Прокофьич Дикой.
Что касается Кабанихи, то она является, несомненно, одной из центральных героинь пьесы. Она выступает в роли антагониста другой главной героини драмы –
Екатерины Кабановой. Кабанихе свойственна властность, жестокость по отношению к другим людям. Островский наделил героиню ролью хранительницы и
защитницы старых, давно устоявшихся норм, принципов и порядков (“должен исполнять, что мать говорит”). По ее мнению, новые веяния и преобразования несут
только хаос и беспорядок. Молодое поколение обязано преклоняться перед старшим и ни в коем случае ему не должно перечить. (“Тебя не станет бояться, меня и
подавно. Какой же это порядок-то в доме будет?”). Кабаниха – ярый противник свобод ( “Давно вижу, что вам воли хочется”. “Вот куда воля-то ведет”). Она не
заботится о сути человеческих отношений, наплевательски относится к своему сыну Тихону, являющемуся неплохим парнем, но, все-таки одной из целей, к которой
стремятся представители “темного царства” и его супруге Екатерине, об образе и поведении которой ведутся многочисленные рассуждения (“точит, как ржа
железо”).
Прощение, милосердие, сострадание – об этом может Кабаниха и слышала когда-нибудь, но на деле не хочет знать этого в никакой форме. На мой взгляд, при всей
ее жесткости взглядов – она является слабым человеком, воплощением самых худших, низменных, мертвых идеалов патриархального общества. Чувство долга и
прекрасного – чужды Кабанихе. Стоит отметить, что несмотря на то, что Марфа Игнатьевна и Екатерина росли и получили воспитание в купеческих семьях,
формирование их характеров сложилось противоположно друг другу. Екатерина росла в семье – где любовь, уважение, взаимопонимание впитывалось уже с молоком
матери. По образу Кабанихи, можно предположить обратное. Скорее всего, уже с самого детства она познала, что такое жестокость, несправедливость. Кабаниха –
персонаж ограниченный, не способный, хотя бы на секунду найти положительное в своем “темном царстве”. К большому сожалению, но именно по задумке автора,
Кабаниха стала одной из ниточек, толкнувших Екатерину, жену Тихона к самоубийству. К тому же, гибель Кабанихи, как антагониста Екатерины не вызывает в
конце драмы никакого сочувствия. Да, Кабаниха – персонаж отрицательный. Но ее образ, лично я, не могу назвать абсолютно никчемным. Некоторые черты ее
характера, достойны понимания – среди них, мне нравятся крепость характера, жесткость в словах, защита собственных интересов («Знаю я, знаю, что вам не по
нутру мои слова, да что же делать-то, я вам не чужая, у меня об вас сердце болит»).
Что касается еще одного представителя “Темного царства” Дикого Савела Прокофьича, то в драме он предстает в роли одного из самых уважаемых людей уездного
города Калинова. Дикой – самодур. Во всей красе творит что захочет. Со всей полнотой ощущает свою безнаказанность. (“Ты червяк. Захочу – помилую, захочу –
раздавлю”). С легкостью нападает на людей, которые по статусу слабее его (“Что я тебе – ровный что ли”). Единственное, пожалуй, кого опасается герой являются
Кабаниха и личный конторщик Кудряш, слывущий грубияном. Читая драму создается ощущение, что сам Дикой не очень рад собственному самодурству. Увы,
поделать с ним ничего не может. Дикой, наряду с Кабанихой – представитель старых патриархальных идей, устоев, принципов, тиран и деспот, который не пощадил
своего племянника Бориса, ставшего его “жертвой” и “ездовой лошадкой” (“Баклуши ты, что ль, бить суда приехал! Дармоед! Пропади ты пропадом!”).
Среди положительных черт героя, которые я подчеркнул для себя – мне импонирует отсутствие стеснения в его выражениях. Конечно, я ни в коем случае таким
образом не оправдываю образ Дикого и не стремлюсь его защитить, но в каждом герое, особенно в отрицательном нужно искать хотя бы, что-то интересное,
значимое, положительное. Лично я, нашел. Дикой – смешон. Его образ легко бы вписался в любую комедию, носящую социально-философский и бытовой оттенок.
Безусловно, у каждого из читателей драмы “Гроза” складывается свое индивидуальное мнение относительно героев “темного царства”, но можно смело
предположить, что во многих параметрах оно совпадает.

Сочинение по роману «Обломов»
«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
И. А. Гончаров.
Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
“Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.
Добавил: Lisenochka

Сочинение по роману «Обломов»
«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
И. А. Гончаров.
Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
“Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.

Роман Гончарова “Обломов” заставляет читателя задуматься о смысле жизни. Кто такой Илья Ильич Обломов? Обыкновенный лентяй или человек, не видящий абсолютно никакого смысла в жизни? Образ Обломова заслуживает пристального внимания хотя бы ради того, чтобы составить исчерпывающее мнение об этом человеке.
Жизнь Обломова пуста и бессмысленна. Да можно ли назвать его существование жизнью? У Ильи Ильича нет абсолютно никаких стремлений, каждый его день похож на предыдущий. Он пребывает в своем растительном существовании, не отвлекаясь ни на что.
Обломов всячески противится тем, кто пытается его поднять с уютного дивана. Внешний мир представляется Обломову чуждым и враждебным. Обломов ни болен, ни разочарован в жизни. Просто ему удобно жить так, как он живет, — в полном бездействии. Он целыми днями лежит в своем халате из персидской материи. Причем “лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием”.
Как может быть бездействие нормальным состоянием человека? Жизнь человеческая — это постоянное движение, постоянный поиск чего-то нового, новых впечатлений, наслаждений, постоянное стремление что-то сделать, что-нибудь изменить. Можно сказать, что жизнь человеческая бессмысленна по своей сути. Один человек не в состоянии изменить мир, к тому же далеко не каждому удается совершить что-то значительное. Но ведь смысл совсем не в том, чтобы совершить великое открытие или изменить мир.
На долю каждою человека выпадает определенная необходимость справляться с повседневными делами. Без этого выполнения вся жизнь тускнеет, абсолютно утрачивая всяческий смысл. Достаточно вспомнить неубранную и запущенную комнату Ильчи Ильича, чтобы констатировать, что уважающий себя человек не должен допускать такого. “Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти dekorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них”.
Столь пространная цитата позволяет увидеть обстановку, в которой находится Илья Ильич Обломов. Казалось бы, какое влияние комната может оказывать на него? Но тем не менее отсутствие должного внимания к своему жилью характеризует человека далеко не с лучшей стороны. Илья Ильич охотно упрекает Захара за лень и неряшливость. И тот, в свою очередь, возражает: относительно пыли и грязи — “чего ее убирать, если она снова наберется” и что клопов и тараканов не он выдумал, они есть у всех. Илья Ильич не может заставить работать далее собственного слугу, разве под силу ему значительные изменения в своей родной деревне Обломовке? Конечно, нет. И тем не менее Обломов, лежа на диване, постоянно строит радужные планы относительно переустройства в деревне. Все мечты и планы Обломова совершенно оторваны от жизни, он не может направить их на что-то конкретное, реальное. Можно ли назвать Обломова мечтателем? Конечно, можно. Все мечты Ильи Ильича согревают ему душу, но ни одна не является хоть как-то приближенной к жизни.
Интересно понаблюдать за самим Обломовым, когда он находится в состоянии задумчивости: “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности…”.
Несомненно, что Обломов на самом деле является удивительно беспечным человеком. Он не задумывается о собственном благополучии, его устраивает абсолютно все. И вот именно это делает его счастливым. На мой взгляд, нельзя отрицать, что Обломов — по-настоящему счастливый человек. Он не приемлет суеты, светское общество утомляет его. Он живет в собственном мире, и, невзирая на его лень и безразличие к окружающей жизни, внутренний мир его достаточно богат. Обломов интересуется искусством, он ценит хороших людей.
Получается двойственная картина. С одной стороны, Обломова можно назвать счастливым человеком потому что счастье — это прежде всего гармония с собой и с окружающим миром. А жизнь Обломова очень гармонична. Он ни о чем не жалеет, не переживает о том, что у него не получается. Он доволен своей жизнью, вполне доволен собой.
С другой стороны, совершенно справедливо можно назвать Обломова несчастным человеком. Его жизнь пуста, его ничто не радует, он постоянно пребывает в полусне. Его не тревожат яркие чувства и переживания, он даже не проявляет каких-либо эмоций.
Илья Ильич, в сущности, абсолютно беспомощен. Он настолько привык к своему образу жизни, что не может даже представить себя в иной ситуации. Обломов привязан к своему слуге Захару. И в этой привычке также раскрываются такие его черты, как консерватизм и нежелание что-либо менять. “Как Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи Захара, так Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильчи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним”.
Обломов — это тип, характерный для своего времени. В нем присутствует абсолютное безразличие ко всему, что его окружает. Обломов инертен и апатичен, он не меняет свою жизнь, потому что она его полностью устраивает. Но если вдуматься, почему она его устраивает? Прежде всего Обломова устраивает абсолютно все именно потому, что он не знает другой жизни. Мимо него проходит бурный жизненный поток, череда дел, которые предпринимают окружающие, мимо него проходит любовь, возможность семейного счастья, возможность сделать блистательную карьеру, а он все лежит и лежит на своем диване, погруженный в свои заоблачные грезы.
Трагедия Обломова заключается именно в этом нежелании выглянуть за узкие рамки своего внутреннего мира, чтобы увидеть большой и прекрасный мир внешний. Погруженность в себя, в свои мысли и мечты — безусловно, хорошее качество. Но одновременно его можно назвать бесперспективным и бесполезным. Обломов постепенно опускается, его внешний вид говорит сам за себя. Ему безразлично, как он выглядит, какое впечатление производит на окружающих. Ему безразлично, что было вчера и что будет завтра. Ему важно только, чтобы был уютный диван, чтобы никто его не тревожил и не заставлял ничего предпринимать.
Постоянно пребывая в бездействии, человек опускается, деградирует. В жизни Обломова именно это и происходит. В его жизни постепенно не остается ничего, что можно было бы назвать словом “смысл”. Полная бессмысленность существования — именно это мы и видим в романе. Постепенно пропадает всякое желание что-то делать, и человек катится по наклонной. Роман Гончарова “Обломов” заставляет читателя понять, насколько тягостной может стать жизнь, если человек не видит в ней никакого смысла.
Добавил: xxxyuraxxx

В произведении Гончарова “Обломов” Илья Ильич — главное действующее лицо. Множество раз нам встречались такие характеры, но Гончаров первый обратил внимание на этот персонаж и сделал его главным героем.
Обломов — человек дворянской крови лет тридцати двух-трех, “среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. Комната, в которой находился Илья Ильич, казалась прекрасно убранной человеку, смотревшему на нее в первый раз, но, если оглядеть ее с большим вниманием, то можно увидеть, в какой запущенности она находится. Да и сам Обломов не слишком утруждался вниманием к своему внешнему виду: на нем был халат, имевший особое значение для Ильи Ильича. Это была одежда, которую он считал лучшей для себя: халат “мягок, гибок; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”. Мне кажется, что ключевая деталь в портрете Обломова — это халат, так как он символизирует образ жизни Ильи Ильича, в какой-то мере открывает нам его характер: ленивый, спокойный, задумчивый. Нет в Обломове ни деспотичности, свойственной владельцам крепостных, ни скупости, ни каких-либо резко отрицательных качеств. Это добрый ленивец, склонный к мечтаниям и апатии.
Жизнь Обломову представляется той сказкой, какую он слышал в детстве. Вопреки словам Штольца о том, что “мы живем для того, чтобы работать”, Обломов думает совершенно иначе: он считает, что жизнь должна быть в радость, а для него идеалом существования была размеренная жизнь в деревне. Думал он и о супружеской жизни, где жена была частью той идеальной картины. Нельзя сказать, что у Ильи Ильича не было цели и он просто бездействующий мечтатель. Нет, у него были иные представления о смысле жизни, о самом бытии. Суждения совершенно противоположные мыслям окружающих его людей. Он просто другой человек, непохожий на остальных. Так, мы видим его мнение об обществе, куда с такой настойчивостью зовет Штольц: “Свет, общество!.. Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это; нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня…” Отсюда я вижу, что Обломов осознает то, как живет он, как живет общество, и его это не устраивает, он не хочет жить так же, он не хочет смириться с этим. Так, значит, это не лень, это желание устроить свою жизнь лучше, как хочется ему, хотя его не понимают.
Есть в Илье Ильиче и барин. Эта лень, эта апатия, эта жизнь в размышлениях — все это результат постоянного труда других людей: крепостных крестьян, хотя, по словам самого Захара, Илья Ильич был лучшим барином, Захар и не представляет другого, Обломов для него кормилец. Так, значит, Илья Ильич не был угнетателем, он любил своих людей и эта любовь в нем заложена с детства.
Если рассмотреть отношения Обломова и Ольги Ильинской, то здесь мы видим совершенно другого человека. В нем проявляется благородство, на какое многие из нас не способны, чувство ответственности за любимую, мы видим в нем такие качества, о которых и не могли подозревать, читая первую часть романа.
Чем больше вдумываешься в произведение, тем больше возникает мыслей и мнений о характере главного героя, тем больше понимаешь, насколько он противоречив и как сложно сразу понять этого человека.

И. А. Гончаров написал сравнительно мало произведений, и “Обломов” — одно из ярчайших. В романе затронуты почти все стороны жизни человека, в нем можно найти ответы на многие вопросы. Без сомнений, самым интересным образом романа является образ главного героя. Кто он? “Барин”, — без капли сомнения говорит Захар. Барин? Да. Но какой? С первых же страниц мы видим портрет Ильи Ильича, нарисованный автором. Первое впечатление нельзя назвать отталкивающим, оно скорее удивляет, особенно слова о том, что “лежание у Ильи Ильича… было нормальным состоянием”, и это-то у человека “лет тридцати двух-трех от роду”, в самом расцвете сил! На фоне энергичных и деятельных Штольца, Тарантьева, Волкова он выглядит по меньшей мере странно. Но это только на первый, поверхностный взгляд. По мере того как мы подходим к концу романа, Обломов постепенно поднимается в наших глазах от своего дивана до высот Олимпа. Он предстает абсолютно другим человеком, гораздо более возвышенным, чем в самом начале. Так кто он на самом деле? Чем же он живет?
Уже много лет Илья Ильич обитает в грязной квартире на Гороховой улице — он живет. Уже много лет ходит в удобном халате и широких туфлях — он живет. Уже много лет видит свет через грязное стекло — он живет! Значит, все это — просторная одежда, диван, пыль — и есть его идеал? Внешне да. Но, на мой взгляд, гораздо важнее человек как личность, человек “изнутри”. Да и сам он признается в этом: “Человека, человека давайте мне!” Он любит людей, но далеко не всех тех, кто вращается в высшем свете. Разве, с точки зрения лежащего философа, это люди? Разве это жизнь? “Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится”, — говорит он. Если ко всему этому добавить еще и мягкость, отличающую Илью Ильича, то перед нами предстает идеал нравственного мира человека. Людям с такими убеждениями надо управлять государствами, претворять в жизнь реформы, а не лежать на диванах. Но Обломов поступил прямо противоположным способом, по тому что в нем нет сил для осуществления того, о чем он думает, мечтает. Но самое ужасное, на мой взгляд, то, что Илья Ильич сам сознает свою трагедию. Нет ничего хуже и тяжелее сознания собственного бессилия. Учитывая все сказанное, Обломов для меня не просто какой-то образец лени. Он во сто крат лучше всех судьбинских и волковых вместе взятых. Но, по-моему, такую душу ни в коем случае нельзя скрывать под домашним арестом, тем самым гася ее. Такую душу надо распахнуть, вынести за свои собственные рамки, чтобы она светилась и сверкала, принося пользу и радость всем окружающим. Где-то и когда-то в своей жизни Обломов был оттерт от этого пути. Может быть, когда был чрезмерно опекаем в детстве, может быть, когда смалодушничал на службе. Но то положение, которое занимает главный герой в романе, в любом случае лучше положения представителей света. Наблюдая по рассказам за мнимо разнообразным существованием и деятельностью других людей, Обломов задает вопрос: “Когда же жить?” И он живет, но живет по-своему: размышляя, но ничего не делая. В этом и заключается, на мой взгляд, сущность того, что Штольц назвал обломовщиной: человек думает, размышляет, строит величайшие гуманистические планы, но как скоро дело доходит до претворения в жизнь, его одолевает элементарная лень, и он остается пассивен. Илья Ильич живет именно таким образом, и он по-своему счастлив. Безусловно, кажется странным, что человек, получивший блестящее образование, не может связать в письме двух предложений. Но причина кроется все в той же апатичности, заложенной в Обломове с детства. Еще бы! Для человека, считающего за подвиг самостоятельное надевание чулок, написание письма, — верх мужества! Если вспомнить, что для Ильи Ильича жизнь и науки всегда шли порознь, а труд и скука были синонимами, то становится ясно, как он оказался на своем диване, в своем халате. Но все же что-то есть в Обломове, что заставляет того же Штольца ездить к нему после шумных раутов. И это нельзя назвать только связью воспоминаниями детства. Андрея в Илье привлекает прежде всего, на мой взгляд, его душа — чистая, открытая, сверкающая. Душа, о которой знали помимо Штольца лишь Захар да гораздо больше Ольга. Обломов вообще отличается от всего высшего общества (к которому он, без сомнения, принадлежит) своим взглядом на него. Он взирает со стороны, тщательно анализируя все происшествия. Он способен делать такие глубокие выводы, что Штольц невольно восклицает: “Ты философ, Илья!” В таком контексте Обломов вовсе не выглядит пропавшим человеком. Чего же надо Илье Ильичу? Да, ему хочется, чтобы во всем мире царили покой, неторопливость, как уже давно произошло в нем самом. А все то, что происходит вокруг него, — “это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку”.
Обломовщина явилась язвой Ильи Ильича, язвой настолько сильной, что ее не смогла уничтожить даже любовь. Как бы ни казалось, что главный герой изменился, любя Ольгу, он вернулся туда, откуда встал, — на свой диван. Почувствовав все напряжение столь необычной для него жизни, столкнувшись с лицемерием светских особ, Илья Ильич уже не мог надеяться ни на что, кроме возвращения “к истокам”. На его вкус, лучше весь свой век пролежать на боку, готовя новые и новые планы, чем бегать, суетиться, заниматься пустой болтовней. Итак, сквозь 06-омова-лежебоку видно и Обломова-философа. Это обстоятельство, безусловно, поднимает его в наших глазах. Ведь в те времена человеку, по всем статьям относящемуся к высшему обществу, было очень трудно сохранить чистоту, не поддаться общему влиянию.
Чтение романа И. А. Гончарова вызвало во мне самые разные чувства в отношении главного героя. Я с радостью вижу светлую, искрящуюся душу Обломова, его гуманизм, мягкость, веру в человека. Но я осуждаю и не могу принять его апатию и лень, не дающие широкого применения нравственно сильной натуре, каковой является натура Ильи Ильича. По всей видимости, вся судьба Обломова — думать, думать и ничего не делать. В заключение хотелось бы сказать, что характер и сущность Обломова можно рассматривать как глубоко национальные. Уже много веков мы все думаем, думаем, смотрим по сторонам: “Как там, у них?”, но мало что предпринимаем. Остается только надеяться, что мы избежим участи Обломова, этого русского философа-лежебоки, и, хоть и с чистой душой, не умрем где-нибудь на окраине, среди курятников и капусты.

“Без Ольги Ильинской и без её драмы с Обломовым не узнать бы нам Илью Ильича так, как мы его знаем” (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
“Сон Обломова”. (Анализ эпизода из романа И. А.Гончарова “Обломов”.)
«Его нравственная стихия – инерция и безмятежность» (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
«Жизнь моя началась с погасания…»
«Мысль семейная» в романе «Обломов»
«Обломов, без своего «Сна», был бы созданием неоконченным, не родным всякому из нас» (А.В. Дружинин).
«Однако… любопытно бы знать… отчего я такой?»
«Отчего я другой?» (сочинение-миниатюра по 9 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
«Отчего я другой?» (сочинение-миниатюра по 9 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
«Философия покоя» Обломова (по роману И.А Гончарова «Обломов»)
Авторская позиция в романе «Обломов»
Авторская позиция в романе «Обломов»
Анализ эпизода “Прощальная встреча Обломова и Ольги”
Анализ эпизода прощания Штольца с Обломовым
Анализ эпизода “Последнее объяснение Ольги и Обломова”
Андрей Штольц – надуманность образа (роман “Обломов”)
Андрей Штольц как “человек действия”
Антиподы ли Обломов и Штольц?
Антитеза как композиционная основа романа «Обломов»
В чем причины «обломовщины» (глава «Сон Обломова»)?
В чем состоит трагедия жизни Обломова? (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
В чем состоит трагедия жизни Обломова? (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
Вечные образы в романе «Обломов»
Все мы в душе Обломовы
Встреча Обломова со Штольцем (анализ 3-ей главы II части романа И.А. Гончарова «Обломов»).
Герои романа И.А. Гончарова – Обломов и Алексеев
Гончаров и “натуральная школа”: точки пересечения и расхождения. (Первая часть романа.)
Два женских характера в романе И.А. Гончарова «Обломов».
Два лика любви в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Два типа любви в романе И. Гончарова «Обломов»
Диван – трон Обломова (сочинение-миниатюра)
Дружба Обломова и Штольца
Есть ли сатира в романе И.А. Гончарова «Обломов»?
Женские образы в романах И. Тургенева «Отцы и дети» и И. Гончарова «Обломов»
Женские образы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Жизнь на Выборгской стороне. Агафья Матвеевна
Захар – второй Обломов (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова
Идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова
Идеальный женский характер в представлении И. А. Гончарова (По роману “Обломов”)
Идеальный женский характер в представлении И. Гончарова (по роману «Обломов»)
Идейно-композиционные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов»
Идейно-художественное значение писем в романе И.А. Гончарова «Обломов».
Илья Ильич Обломов в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Илья Обломов – объект сатиры или жалости (Роман Н.А. Гончарова «Обломов»)
Илья Обломов и Ольга Ильинская
Интерьер как средство характеристики героя. (По одному из произведений русской литерату-ры XIX века. – И.А.Гончаров. «Обломов».)
Как Илья Ильич становится «обломовым»?
Какие чувства во мне вызывает Обломов?
Каковы жизненные идеалы Штольца? (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
Комическое и трагическое в романе И. Гончарова «Обломов»
Комическое и трагическое в романе И. Гончарова «Обломов»
Кто нужен России: Обломов или Штольц?
Любовь в жизни Обломова. Обломов и Агафья Пшеницына
Любовь Обломова
Любовь Обломова: Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына.
Мини-сочинение “Обломов и его окружение”
Мир города Калинова и Обломовка
Мифологические модели мира в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Можно ли, на ваш взгляд, назвать И.И. Обломова трагическим лицом? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Мотив движения и покоя в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Нравственная проблематика романа И.А. Гончарова «Обломов»
Обломов
Обломов
Обломов – барин и человек
Обломов – национальный характер
Обломов – общечеловеческий тип.
Обломов и «другие» (сочинение-миниатюра по 8 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
Обломов и «другие» (сочинение-миниатюра по 8 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
Обломов и «лишний человек»
Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Обломов и Захар в романе И. Гончарова «Обломов».
Обломов и обломовщина
Обломов и обломовщина (по роману «Обломов»)
Обломов и обломовщина (По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
Обломов и обломовщина (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
Обломов и обломовщина (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
Обломов и обломовщина (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
Обломов и обломовщина как явление русской жизни
Обломов и обломовщина как явление русской жизни
Обломов и Ольга
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц (по роману «Обломов»)
Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Обломов и Штольц (по роману И.Гончарова «Обломов»)
Обломов и Штольц – два типа жизни и два сознания
Обломов и Штольц в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Обломов и Штольц. Сопоставительная характеристика образов
Обломов и Штольц: два восприятия мира (по роману И.А Гончарова «Обломов»)
Обломов как лишний человек
Обломов среди «лишних» людей (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Обломов- “голубиная душа” или “лишний человек”?
Обломов: его сущность, характер и судьба.
Обломовка во сне и наяву
Обломовка во сне и наяву
Обломовщина в наши дни
Обломовщина и штольцевщина как типы жизни
Обобщающая сила образа Обломова (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Образ Андрея Штольца
Образ Захара
Образ Ильи Обломова в романе И.А.Гончарова
Образ Обломова
Образ Обломова (по роману И.А.Гончарова «Обломов»)
Образ Ольги Ильинской в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Общая характеристика романа И. А. Гончарова «Обломов»
Объяснение Обломова с Агафьей Матвеевной Пшеницыной (анализ эпизода из 1-ой главы IV части романа И.А. Гончарова «Обломов»)
Один день из жизни Обломова
Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына – две женщины в жизни Обломова.
Ольга Ильинская и её роль в судьбе Обломова (по роману И.А. Гончарова «Обломов»).
Особенности композиции одного из произведений русской литературы X I X века. (И.А.Гончаров. «Обломов».)
Пассивный протест окружающему злу (по роману И.А.Гончарова «Обломов»)
Петербуржец, питерец, ленинградец: влияние традиций города на личность (по роману И.А. Гончарова «Обломов» и Ф.М. Достоевского «Идиот»)
Письмо Обломова к Ольге Ильинской (анализ 10 главы второй части романа И.А.Гончарова «Обломов»)
Письмо Обломова к Ольге Ильинской. (Анализ 10-й главы второй части романа И.А. Гончарова «Обломов»)
Письмо Обломова Штольцу
Письмо Обломову в позапрошлый век (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Письмо Пшеницыной
Портреты и интерьеры в романе Гончарова “Обломов”
Потрет как средство создания образа в романе «Обломов»
Почему Андрей Штольц не смог изменить образ жизни Обломова?
Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов»).
Почему Захар «еще больше Обломов, чем сам Илья Ильич»
Почему нежный, честный Илья Ильич стал Обломовым?
Почему ни любовь, ни дружба не могут спасти Обломова?
Почему Обломов лежит на диване? (По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
Почему Обломова нельзя назвать отрицательным персонажем?
Почему обломовщина актуальна в наше время?
Почему Ольге Ильинской не удалось воскресить Обломова? (по одноименному роману И.А. Гончарова)
Почему счастье Ольги Ильинской и Штольца не безоблачно? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Приезд Штольца в дом Обломова. (Анализ эпизода из второй части романа И.А.Гончарова “Обломов”.)
Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Причины деградации Обломова
Причины появления «обломовщины»
Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
Пути, которые не выбирал Обломов
Пути, которые не выбрал Обломов (по роману И.А.Гончарова «Обломов»)
Развитие отношений Обломова и Ольги
Роль визитёров Обломова в создании образа главного героя
Роль сна Обломова
Роль художественной детали в романе «Обломов»
Роман «Обломов» в русской критике
Роман Гончарова «Обломов» глазами современного читателя
Роман И. А. Гончарова «Обломов» (размышления над прочитанным)
Роман И. А. Гончарова «Обломов» (размышления над прочитанным)
Роман И.А. Гончарова «Обломов» как монография
С каким цветком вы бы сравнили Ольгу Ильинскую — героиню романа И.А. Гончарова «Обломов»?
Смысл оппозиции Обломов-Штольц в романе И.А. Гончарова “Обломов”
Сон героя и его роль в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Сон Обломова
Сон Обломова (анализ 9 главы первой части романа И.А.Гончарова «Обломов»)
Сон Обломова (анализ 9 главы первой части романа И.А.Гончарова «Обломов»).
Сопоставительная характеристика главных героинь романа И.А. Гончарова «Обломов»
Социально-психологические причины «обломовщины»
Сочинение по роману «Обломов»
Спор Обломова и Штольца.
Сравнение двух женских образов в романе Гончарова ” Обломов”
Сравнение статей Добролюбова «Что такое Обломовщина?» и Дружинина «Обломов – роман И.А. Гончарова»
Сравнительная характеристика И. И. Обломова и Штольца
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца
Становление Обломова.
Столкновение мечты и реальности в жизни Обломова (по одноименному роману И.А. Гончарова)
Счастье в понимании Обломова и меня.
Сюжетные антитезы в романе “Обломов”
Тема движения и покоя в произведении И. А. Гончарова «Обломов»
Тема любви в романе «Обломов»
Тема любви в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Тема любви в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Трагическое и лирическое в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Ум и сердце в судьбах героев романа И. А. Гончарова «Обломов»
Характеристика Обломова
Характеристика Обломова и Штольца (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Художественное мастерство Гончарова в раскрытии человеческих характеров (по роману «Обломов»)
Художественное своеобразие романа Гончарова «Обломов»
Художественные особенности романа Гончарова «Обломов»
Художественные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов»
Художественные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов»
Человеческие типы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Черты русского национального характера в Обломове
Что такое “обломовщина”?
Что такое «обломовщина»? (по роману И. А. Гончарова «Обломов».)
Что такое обломовщина?
Что такое обломовщина?
Что такое обломовщина?
Штольцы и Обломовы в наше время

Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обло­мова — главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, бо­язнь нового — это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чув­ствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трак­товку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, тол­кующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обло­мов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутан­ность и обременительность делопроизводства, он Обломов».
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и вол­нением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагической» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной за­торможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломов­щины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, ко­торые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудес­ные воздушные замки, но лишь дело касается их непосред­ственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?!
Хорошо говорить о других, но и в себе я также замечаю ростки этого страшного явления. Разве это не обломов­щина, когда лень помочь маме, зная, что ей тяжело, но надеясь, что она справится сама; неохота делать домашнее задание — и ты торопливо списываешь его перед уроком; не хочется отрываться от книги или от телевизора, чтобы погулять с собакой. Однако после прочтения романа Гон­чарова я стала критичнее и требовательнее относиться к себе, поскольку перед моими глазами прошла жизнь доб­рого и мягкого человека, из которого обломовщина высо­сала дружбу, любовь, жизнь…
Я считаю, что каждый должен обнаружить и беспощад­но искоренить из своего сердца проявления обломовщины, ведь только тогда она перестанет влиять на нашу жизнь, делая нас своими рабами.

Роман И. А. Гончарова “Обломов” появился в обстановке подъема демократического движения, в то время, когда в России складывалась революционная ситуация, и имел большое прогрессивное значение в борьбе передовых кругов русского общества против крепостного права. С потрясающей убедительностью Гончаров показал условия, которые привели его героя к духовному краху. Сам Гончаров видел в “Обломове” продолжение той критики, с которой он выступал в “Обыкновенной истории” против отсталых, косных и застойных нравов, присущих феодально-крепостническому порядку, породившему обломовщину: “Я старался показать в “Обломове”, как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель”.
В. Г. Белинский писал, что у Гончарова “…каждое лицо высказывает себя, как человек и характер, отстаивает, так сказать, свое нравственное существование”. Интересно, чем оправдывает герой свою бездеятельность, что породило такую его жизненную философию и почему ни дружба, ни любовь не способны “поднять Обломова с дивана”?
Многое в характере героя объясняет уже его портрет: “Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы его тела, даже в складки шлафрока”. Как видим, в облике героя преобладают усталость, мягкость черт, изнеженность, болезненность. По горькому замечанию Штольца, Обломов “обрюзг не по летам” и постоянным лежанием “наспал свои недуги”. Немецкий исследователь Й. Раттмер характеризует основную обломовскую болезнь термином Ovesitas (ожирение) и объясняет с психосоматической точки зрения: герой стал “рабом природы”.
Интересно и замечание автора, что лежание на диване не являлось для Обломова удовольствием, как у лентяя, или необходимостью, как у больного человека, — это было его “естественное состояние”. Дело в том, что миросозерцание Обломова — прямое порождение, осмысление и оправдание его реальной жизни и российского помещика и россиянина вообще как продукта “окаменелого царства”, “всероссийского застоя”. Миросозерцание, мораль, психология Обломова созданы его родным поместьем — Обломовкой, где царствуют “тишина и невозмутимое спокойствие” и живут “счастливые люди”, которые “никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами”, “думая, что иначе и не должно быть”.
Нравственные нормы и “идеал жизни” преподаны Обломову его родителями. Отец Ильи Ильича весь век жил в деревне, хозяйствовал в имении без разных новшеств (“как принял имение от отца, так и передал его сыну”). Его методы ведения хозяйства были патриархально-бесхитростными. Увеличение дохода Илья Иваныч считал благословением Божиим, довольствовался тем, что имеет, считая, что стараться приобрести большее — грех. Такое ведение хозяйственной деятельности автор оценивает иронически: “завидит из окна, что дворняжка преследует курицу, тотчас примет строгие меры против беспорядков”. “И жена его сильно занята”, — пишет Гончаров. Она распоряжается хозяйственными делами, скрупулезно, с дотошностью решая, “как из мужниной фуфайки перешить Илюше курточку” и т.п. Родители Обломова были люди набожные, суеверные, искренне любили сына, но главной их заботой было, “чтоб дитя всегда было весело и кушало много” и училось “слегка, не до изнурения души и тела”.
Как видим, в детстве Обломов получил первые понятия и впечатления о жизни, которая, “как покойная река”, течет мимо и в которой идеалом является “покой и бездействие”. Конечно, такая жизнь похожа на сказку. Вот и мечтается, чтоб “каждый день как вчера, вчера, как завтра”. Не удивительно, что Обломов вырос человеком, не способным ни к какому труду, в нем развилась лишь болезненная мечтательность. Как-то сама собой, незаметным для Обломова образом произошла подмена настоящей жизни жизнью-сном, подсвеченным райскими мечтами и идеалами. С другой стороны, в описании Обломовки не случаен акцент на великолепии окружающей природы, на хлебосольстве господ, поэзии быта усадьбы, красоте народных праздников, ласке матери. Подчеркнуты нравственные стороны изображаемой жизни: искренность, доброта. Эта жизнь резко противопоставлена жизни города с его суетой и “испорченностью”. Так, например, в Петербурге Обломова время от времени навещают гости: щеголь Волков, чиновник Судьбинский, журналист Пенкин, а также аферисты Тарантьев, Мухояров, Алексеев. Их появление вносит “движение” в жизнь Обломова, они, с одной стороны, оттеняют лучшие качества Ильи Ильича, его человеческое достоинство, гуманность и одновременно его терпимость, а с другой — обнаруживают родственное с Обломовым отношение к жизни и. оказываются новыми своеобразными обломовцами, которых сам Илья Ильич характеризует так: “Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня…” За суетой светских людей, их “всезнанием”, “всеобъемлемостью” кроется непробудный сон, пустота, отсутствие симпатии ко всем. Скучным считается “избрать скромную, трудовую тропинку и идти по ней, прорывая глубокую колею”. Обломов страстно доказывает Штольцу, что жизнь света — “это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни”. Он мечтает уехать в деревню (не один — с женой), восстает против светской суеты. И на вопрос Штольца, что же именно ему не нравится, пылко отвечает: “Все, вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы… Скука, скука, скука… Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся? Как разменялся на всякую мелочь?” Идеал его жизни повторяет в аристократическом, возвышенном варианте жизнь отцов и дедов в Обломовке.
Но несмотря на философию, которую герой создает в свое оправдание и пылко отстаивает, сам он понимает, что необходимо что-то менять в образе жизни и в себе самом. “Жизнь трогает” Обломова и требует деятельности для решения назревших проблем. Только вот сил для этого нет. И воли нет. Постепенно все духовные потребности умирают в Обломове, становятся бесплодными его гуманные порывы и здравые суждения. Трагедия Обломова в том, что он — неделовой и непрактичный человек. Он обладает значительным состоянием, но не знает, как с его помощью обеспечить идеальную барскую жизнь. Обломов не приспособлен к практической жизни, не имеет представления о том, как нужно вести хозяйство доходно, с прибылью. Его жизненная философия — философия барина: “…я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, богат я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий — я ничего не знаю!” — не дает ему вырваться из заколдованного круга. Воспитанный в патриархальных традициях, Обломов не допускает “мысли о том, чтобы вложить деньги в какую-нибудь компанию: вдруг что случится — “вот я без гроша”. И потому перед “новой жизнью” Обломов беспомощен, как ребенок.
Гончаров пишет, что, обретя в конце концов столь желанный покой в доме Пшеницыной, Обломов еще “иногда плачет холодными слезами безнадежности по светлом, навсегда угаснувшем идеале жизни, но, взглянув на окружающее, вкусив временных благ”, успокаивается и решает, “что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия”. Но “вечный покой, вечная тишина и ленивое переползанье изо дня в день тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести”.
Было бы неправильным видеть в Обломове только отрицательного героя. Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу.
“Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения, — пишет Добролюбов,— его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе; но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями, нежели под какими он развился”. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим…
Эту же точку зрения подтверждает и другой критик, Д.И. Писарев, считая, что “Обломов… олицетворяет в себе ту умственную апатию”, которая “…выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: “Зачем жить? К чему трудиться?” — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя в нем цели…”
Таким образом, причина бездеятельности Обломова, преждевременное превращение его в “кисель”, в “ком теста” объясняется в романе с антикрепостнической, демократической точки зрения. Гончаров убедительно показал, что обломовщина сложилась на почве владения “крещеной собственностью”, “тремястами Захарами”, что Обломова взрастила дворянская усадьба е ее застойным бытом и помещичьими нравами. По мнению Добролюбова, в “Обломове” “сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина…” Оно “служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести “.

Главная
Сочинения
Сочинения по произведениям Ивана Александровича Гончарова
Сочинения по произведению “Обломов”
«Мое отношение к Обломову»
Сочинение на тему «Мое отношение к Обломову»
Иван Александрович Гончаров в своем выдающемся романе «Обломов» описал действительность середины XIX века, отразил образы русского общества, характерные для той эпохи. Выхода романа в свет ждали долго.
В первой части своего романа Гончаров описывает обычный день из жизни обычного помещика России Ильи Ильича Обломова. Он не работает, не служит, избегает выхода в свет, ведет обычное, скучное существование, лежит все время на своем диване и размышляет о будущем, не имея определенных целей. Вся его жизнь ограничивается рамками одной комнаты, которая служит ему спальней, кабинетом и приемной. Обстановка была удручающей. Лежанье было у него нормальным состоянием. С первого взгляда кажется, что в Илье Ильиче нет ни капли воли, а если уж есть, то так мало, что ее хватает лишь на одно действие: чтобы хоть иногда вставать с постели. Он ничего не старается делать и не видит смысла в делах, так как не считает какую-либо деятельность настоящей целью человека. Он не хочет карьеры чиновника, погруженного в бумагах, он не признает высший свет, ведь в нем, как он считает, нет искренних чувств и вольной мысли. Понятно, что у безвольного человека мало друзей. Все, кто к нему не приходил, делали это лишь для того, чтобы иметь какую-нибудь выгоду. Но был у него один настоящий друг – Андрей Штольц. Только он вносил в мрак его сознания хоть какой-то луч жизни и хотя бы на время вытаскивал Обломова из того болота лени, безразличия и лежания, в котором тот завяз навсегда.
Андрей знакомит Обломова с девушкой Ольгой, надеясь, что чувства любви способны изменить его друга. Становится видно, что не все чувства в душе Обломова угасли. В герое просыпается любовь. Это чувство становится той долгожданной ниточкой, за какую Ольга старается вытянуть Илью Ильича из его душевного болота к счастью, радости, любви. Но тот пугается своих чувств и отпускает ниточку. Обломов и Ольга – совершенно разные люди. И героиня романа вскоре поняла это. Желание не обременять себя лишними хлопотами берет верх над всеми хорошими душевными качествами, какими обладал Обломов. И жизнь опять теряет у него всякий смысл. Можно сказать, что Илья Ильич постепенно, медленно, сам не осознавая этого, укладывается в гроб. Однако со временем к главному герою все-таки приходит настоящее, пусть и позднее, прозрение. Он признается своему другу Штольцу в том, что осознал: он гаснет. Хотя Обломов и остался прежним, он все же, пусть и запоздало, но признал все свои ошибки. Беда героя в том, что он за всю свою жизнь не видел примера жизненного идеала, настоящего мужчины, а стать таким, как его друг Штольц, он не мог , так как его душа совсем другая.
Когда читаешь роман, то переживаешь все то, что переживал Обломов. Испытываешь радость и грусть, восхищение и разочарование. С одной стороны видно, что Илья Ильич – настоящий увалень и в нем не возможно найти ни капли стремления к жизни. В тоже время, с другой стороны понимаешь, что таким его сделало общество, что вины его нет. С малых лет он был подвижный, озорной, в молодости стремился к высоким идеалам, думал о своей пользе человечеству. По-моему, он многого бы добился, если бы ничто ему не мешало. Но встретив препятствия, Илья Ильич решил остановиться на достигнутом.
Я считаю, что автор романа, Гончаров, описывая это душевное падение своего героя, хотел показать читателям, как низко, ничтожно выглядит человек, который в душе Обломов. Из этого романа можно многое почерпнуть. Каждый, читая это произведение, понимает, что без цели жить нельзя, и, если он не хочет стать похожим на Обломова, то должен ставить перед собой и пытаться достичь все новых, а потом и новых целей. Человек должен стремиться к покорению своих вершин при любых обстоятельствах, какие бы жизненные трудности не возникали на пути, какие бы препятствия не приходилось преодолевать. Тогда на такого человека посмотрят с восхищением, и тогда он сможет сказать, что победил в душе обломовщину.

Страница: [ 1 ] 2
Без действия нет жизни…
В.Г. Белинский
Как басня, жизнь ценится не за длину, но за содержание.
Сенека
На первый взгляд, “Обломов” может показаться предельно простым и ясным произведением, содержание и смысл которого можно пересказать одной фразой: тут изображается помещик-лежебока, привыкший ничего не делать, а потому и оказывается неприспособленным к жизни и бесславно умирает ещё сравнительно молодым человеком. Но на самом деле, этот роман имеет более глубокий смысл, в нём отражена целая эпоха, целое поколение людей. Что-то от Обломова переходит каждому бездельнику и повесе, привыкшему жить за чужой счёт, и даже человеку деятельному и со стремлениями, который с годами теряет эти качества и становится таким же лежебокой.
Внутреннюю основу, как бы “скелет” романа составляет ежегодный круговорот природы, мерное и своевременное чередование сезонов. Такая композиция приводит к плавной завершённости все сюжетные линии. Всю жизнь Обломова можно сопоставить с временами года. События первой части разворачиваются весной: первого мая Обломов лежит на своём знаменитом диване и принимает посетителей, которые зовут его на гулянье в Екатерингоф. Но Илья Ильич всем поочерёдно отказывает. Это уже говорит о лени героя, об отсутствии желания что-либо делать.
Картину жизни, показанную в этой части, отличает полнота вещественных примет, деталей, всё изображено с мельчайшими подробностями. Здесь совершается представление героя читателю, его облик, привычки. Образ Обломова полностью раскрывается через быт, например, в перебранке с Захаром, в которой они равны в своей бездуховности, поглощённостью мелочами, – Илья Ильич и Захар ссорятся из-за грязи в комнатах, из-за денег, переезда на квартиру. Затем автор приступает к рассказу о прошлом героя, о его духовных влечениях, интересах. Оказывается, что прежде чем обосноваться на диване, Обломов прошёл службу, увлечение светом.
Но, проработав два года, Илья Ильич бросил службу. Обломов учился в пансионате, университете, но полученные там знания он не смог реализовать: “Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе”. Но пережитый в молодости, в дни знакомства с поэзией, искусством, “счастливый, никому не изменяющий, всем улыбающийся момент жизни, расцветания сил, надежд на бытие, желание блага, доблести, деятельности…” навсегда потряс его эмоциональную натуру, возбудил в нём высокие мечты, отбил желание устраивать служебную карьеру. Вся жизнь Обломова строится на мечтах, он всё время “витает в облаках”. И, рисуя мечтания героя, автор прибегает к иронии – “он, движимый нравственной силою, в одну минуту быстро изменит две-три позы, с блистающими глазами привстанет до половины на постели, потянет руку и вдохновенно озирается кругом…” – перед нами уже не тот Обломов, который весь поглощён в быт и совершает нелепые поступки. Никто не знал и не видел этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов “так себе, лежит да кушает на здоровье, и что больше от него ждать нечего; что едва ли у него вяжутся мысли в голове”. Так о нём толковали везде, где его знали. Сам писатель наталкивает на мысль, что, возможно, Обломов начала романа – это тот Обломов, каким он только казался, “так о нём представляли везде…”, а не настоящий, которого знает автор, о котором и написан роман. Таким образом, первая часть является прологом, “введением” в произведение.
Вторая часть изображает “пробуждение” Обломова, когда между ни и Ольгой разгорается любовь, постепенно переходящая в пылкую страсть. Герой живёт на даче, и на фоне летней, меняющей краски природы разворачиваются события. Увлечение, охватившее Илью Ильича и Ольгу, помогло проявиться лучшим качествам, присущим натуре каждого из них. Ольге открылись добрая душа и сердце Обломова, она начинает осознавать редкость достоинств своего избранника. “Возвратить человека к жизни – столько славы доктору, когда он спасает безнадёжного больного. А спасти нравственно погибающий ум, душу?!” Самолюбие движет поведением героини, она гордилась самой возможностью провести такой “эксперимент”, тем, что “всё это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая ещё не начала жить! Она – виновница такого превращения!” Любовь Обломова обладала одной особенностью, которая, возможно, и сыграла решающую роль в дальнейших взаимоотношениях героев. Эта любовь романтика-мечтателя, она возвышенна, восторженна, идеальна. Когда Обломов делает предложение Ольги, он разочаровывается её спокойствием, ведь он мечтал о “стыдливом согласии, о слезах”. Такая любовь питается мечтой о счастье, его ожиданием. Ольга – идеал для Обломова, но идеал для него всегда только мечта, ему вполне хватает предвкушения счастья.
В третьей части, в связи с начавшейся осенью, Илья Ильич переезжает на Выборгскую сторону: “И вся эта летняя, цветущая поэма любви как будто остановилась, пошла ленивее; как будто не хватило в ней содержания”. Первым испытанием любви стал её счастливый венец. Обломов сделал предложение Ольги – оно принято. Мечта романтика готова превратиться в реальность, но она сразу тускнеет. “Он чувствовал, что светлый, безоблачный праздник любви отошёл, что любовь в самом деле становится долгом, что она мешалась со всей жизнью, входила в состав её обычных отправлений и начинала линять, терять радужные краски”. Для Ольги же “жизнь – долг, обязанность, следовательно, любовь – тоже долг”. Ольга чувствовала, что любовь больше не двигается вперёд, страдала и видела выход в побуждении героя к действию. Но Обломов предпочитал лежать на диване, мечтать об Ольге, о счастье и ничего не делать по устройству имения, что приблизило бы реальность счастья.
Она понимала безысходность их романа, отчего и мучилась, но больше всего страдало её самолюбие. Вскоре она осознала, что роль “путеводной звезды” не для неё, и её нужен сильный человек. Таким человеком и стал Штольц – лучший друг Обломова, человек, который его понимал, заботился о нём. Они дружили с детства, но Штольц в отличие от Обломова – воплощение энергии, “Он беспрестанно в движении”, “он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”. Только наедине со Штольцем, единственным близким ему человеком, Илья Ильич становился таким, каким был показан “в одну из ясных, сознательных минут в его жизни”, в тайной исповеди перед самим собой. Он отвечает на вопросы Штольца о своей жизни “печально”, “с едва заметной горечью”, “со вздохом”. То есть Обломов понимает свои ошибки, недостатки и осознаёт бесцельность своего существования.
И, наконец, четвёртая часть романа – об умирании, смерти Обломова. Он расстаётся с Ольгой, а параллельно в природе устанавливается зима: “Снег валил хлопьями и густо устилал землю. “Снег, снег, снег! – твердил он бессмысленно, глядя на сне, густым слоем покрывший забор, плетень и гряды на огороде. – Всё засыпал!” – шепнул потом отчаянно, лёг в постель и заснул свинцовым, безотрадным сном”. Белый снег и свинцовый сон Обломова предвещают скорый финал его жизни. Герой тихо и покойно живёт под крылом Агафьи Матвеевны; как зимняя природа, так и он постепенно всё более погружался в оцепенение, замирают живые силы, “душа организма”. Обломов обрёл в Агафьи Матвеевне свою покойную мать, которая была для него идеалом, сохранившимся в памяти с детских лет. В доме Пшенициной о нём заботились, ему ничего не нужно было делать, можно было лежать на диване и наслаждаться стряпнёй хозяйки.
Этот роман оставил в моей душе тяжёлое, неизгладимое впечатление. Я стала задумываться над вопросом: а не есть ли я сама в коем-то роде Обломов? Не ждёт ли меня такой конец, не проживу ли я бесславно свою жизнь? Ведь и в наши дни ведут жалкое существование тысячи обломовцев, поэтому не стоит забывать такое слово, как “обломовщина”, иначе она может настигнуть и нас.
Страница: [ 1 ] 2

“Чем люди живы?”.Только любовью.Лучше-выстра­данной ( как в двухсерийном фильме ” Время счастья”),но в результате, чтобы взаимной была.
Только вокруг любви к своей возлюбленной оживал Обломов,только тогда он и жил, и хотел, и на какой-то период – мог.
Он был сын своих родителей, такой же меланхоличной матери( что передалось ему по наследству) и вырос меланхоличным увальнем.
Его набор энергетических хим.веществ в головном мозге, не мог обеспечить ему активность, сосредоточенность,по­движность ума и много разных желаний.
А хорошие привычки тоже не прививались.Вот и выросло то, что выросло.
Недурак, добрый,рассудительны­й, но со слабой энергетикой и потенцией, а потому для успешной жизни малопригодный.
Так было тогда ,больше ста лет назад,так есть сейчас и будет после нас: что Бог дал,с тем и живём.
И не судите строго.Эти химические вещества имеют тенденцию утекать даже у тех , у кого были изначально.Тогда вспомните Обломова.
По молодости то “и 3 км – не крюк”, а вот с годами, картинка может поменяться.У детей этой энергичности в 6 раз больше, чем у взрослых.Силы ещё меньше, а энергии – больше.Прыгают, бегают, кричат, визжат, хохочут ни о чём.

Прежде чем начать свое рассуждение на тему: нужны ли Обломовы России? Я хочу рассказать о И.С, Гончарове и его великом произведении.
И.С. Гончаров – писатель второй половины 19 века. Свой роман автор написал в 1859 году и опубликовал в журнале “Отечественные записки”, по своим взглядам принадлежал к умеренно – либеральным сотрудникам “современника”. В “Обломове” Гончаров показывает кризис и распад старой крепостнической Руси. Добролюбов говорил, что Илья Ильич символизирует лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Чацких и других. Добролюбов считал, что в Илье Ильиче типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса. Жизнь Обломова ограничена пределами одной комнаты, где лежит и спит герой. Автор угадывает в предметах домашнего быта, окружающих Обломова, характер их хозяина. На всех вещах следы запустения, валяется прошлогодняя газета, на зеркалах и креслах лежит толстый слой пыли. Внутреннее состояние Ильи Ильича угадано даже через его туфли, мягкие и широкие. Когда хозяин, не глядя, спуская с постели ноги на пол, он непременно попадал прямо в них. А халат у него особенный, восточный, “без малейшего намека на Европу”. Он как послушный раб повинуется малейшему движению тела Обломова.
Обломов вообще не видит ни в бюрократической, ни в литературной карьере поприща, отвечающего высшему назначению человека, одни м словом, ему ничего неинтересно и все безразлично. Илью Ильича вполне устраивает свое лежание на диване, его лень уже дошла до такой степени, что он затрудняется встать с лежанки.
Читая роман Гончарова, мы видим в героях свое собственное отражение, люди как бы сочетают их качества. Отвечая на вопрос, нужны ли Обломовы России, надо отметить, что Обломов безобидный, добрый человек с одной стороны, а с другой – опасный для общества. Можно на минутку представить, чтобы случилось, если бы Обломовы управляли в России. Все люди стали бы мнимыми и бездельными, целыми днями лежали бы на диване и не могли подняться с него. За такой жизненной ситуацией следует распад, а потом и гибель человечества. Поэтому, чем меньше Обломовых, тем лучше для других: талантливых, инициативных, стремящиеся к успеху людей.
А что касается таких людей, как Андрей Штольц, то они безусловно добиваются блестящей карьеры, обладают умом и расчетливостью, но их окружающие никогда не получают нужной любви, ласки, все, что штольцы делают, то только в свою пользу. А если найти золотую середину между Штольцем и Обломовым, соединить “ленивую доброту” с холодной расчетливостью, может и получиться человек достойный нашей страны.
Я думаю, что Обломовы совсем не нужны России, они разлагают общество своею бездеятельностью и никчемностью. Россия нуждается в людях инициативных, умных, жаждущих знаний, чтобы со временем свои способности направить в нужное русло на процветание страны, а не на ее закат.

Автор: Евгения Кошечкина
Сочинение по роману И.А.Гончарова «Обломов».
В самом начале романа И.А.Гончарова «Обломов» автор раскрывает образ главного героя, но не только его внешность, манеры, привычки, но и чувства, мысли. Можно даже почувствовать сам исход романа после этого описания, бесконечно долго тянущегося введения читателей в жизнь Обломова: один только день его существования занимает четверть романа.
Так какой же этот Илья Ильич Обломов? Человек «приятной наружности, с темносерыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Действительно, Обломов не имел никакой идеи, т.к. он даже и не трудился задавать себе такую сложную задачу. Ему было просто лень что-либо выдумывать. Хотя Обломов не мог не мыслить, он часто мучил себя задачами: ехать или не ехать в Обломовку, встречаться ли с Ольгой, даже начать ли читать. Но он был настолько безвольным, беспечным и ленивым, что обычно просто не мог решить эти задачи: «Редко тревога эта застывала в форме определенной идеи, еще реже превращалась в намерение». Все кончалось тем, что он охал, вздыхал или просто засыпал. Вся жизнь текла медленно, однообразно и скучно для него.
Гости, посещающие Обломова, такие как Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, приглашают его на обед, на вечер, просто развлечься. Но они все равно не смогли сдвинуть его с места – у него даже «платье не готово».
Еще один гость, часто посещавший Обломова, – Михей Андреевич Тарантьев. Не даром, не просто так он заходит пообедать к Обломову, а из собственной выгоды, а позже даже ворует у него большие деньги. Это настоящий мошенник, только и умеющий поживиться с помощью хитрых выдумок да придуманных подвохов. Хотя в детстве он был очень способным, у него не оказалось возможности применить эти способности в учебе, зато «теоретиком» он остался на всю жизнь. «Никто лучше его не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса или юридического запутанного дела: он сейчас построит теорию действий в том или другом случае и очень тонко подведет доказательства». Именно этой своей способностью он и воспользовался, чтобы заполучить оброк с Обломовки.
Обломов сначала хорошо относился к Тарантьеву, даже думал, что тот помогал ему, может быть, потому, что Тарантьев считал, что делает честь всякому своим посещением. Но позже, узнав о подлости, Обломов окончательно порвал с ним и выгнал его. Он сам понял, что Тарантьев – ничтожество (но не без влияния Штольца: они поссорились после его отъезда).
Почему Обломов и Штольц были такими близкими друзьями? Возможно, не только потому, что они росли вместе, а потому, что они были «столь различны меж собой». Штольц с его живым умом, жаждой действия, устремленностью к полноте жизни, и Обломов с его ленивостью, «голубиной нежностью» и «чистой душой». Штольц прекрасно понимает Обломова, знает, что его необходимо расшевелить, может быть, даже силой заставить его уехать, поменять образ жизни, окружающую атмосферу. Штольц пытается все это предпринять, но бесполезно. Обломов каждый раз увиливает, находит отговорки (говорит, что приедет «попозже»). Казалось, все потеряно, нет больше шансов.
Но появляется милый образ Ольги. И в уснувшей душе Обломова пробуждаются чувства. Но он боится понимать эти чувства, не знает, что в нем происходит.
Сама Ольга очень полюбила Обломова. Она видела в нем не только то, что видели все, но и то, что мало кто замечал: его нежность и чистоту, неумение лгать и делать подлости. Эти свойства души Обломова заметил и Штольц. Возможно, потому, что Штольц и Ольга были очень похожи; у них были общие интересы, общие цели. Ольга надеялась пробудить в Обломове тягу к жизни, она думала, что он изменится благодаря ей, хотела передать ему свои интересы.
Но Обломов, как только возвращался от Ольги и переступал порог своего дома, попадал в атмосферу лени и бездеятельности: ни к чему привыкать не надо, обычная обстановка, обычные люди, обычные новости. Все вставало на свои обычные места. Из-за вымышленных страхов было неудобно и лень появляться дома у Ольги, было боязно встречаться с нею: а вдруг кто-нибудь подумает что-нибудь?
Обломову ничего не оставалось, кроме дремоты, мечтаний да никчемных раздумий. Хотя, послушай бы он Ольгу, все было бы иначе. Но этого не случилось.
Так и провел он всю свою оставшуюся жизнь. Что же так влияло на него, что давило своей непомерною тяжестью? – Обломовщина!