Спор о человеке в драме горького на дне сочинение 11 класс

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Спор о человеке в пьесе На дне

Спор о человеке. Наверное, эту социально-философскую проблему можно назвать центральной в произведении Максима Горького «На дне». Именно конфликт, основанный на этом споре является «двигателем» сюжета и именно вокруг него раскрывается позиция и мнение самого автора. Но перед тем, как мы начнем рассматривать сюжет, конфликт в произведении и мнение Горького касательно его решения, следует рассмотреть то, в какой обстановке происходит действие пьесы.

В качестве персонажей, которым придётся «спорить о человеке» Горький выбрал сломленных жизнью, бедных людей, опустившихся в результате каких-то жизненных обстоятельств и трудностей «на дно», а именно – в захудалую ночлежку для бедняков.

Именно в эту убогую обстановку к сломленным или по крайней мере испытанным жизнью людям попадает один из центральных персонажей пьесы – старик-бродяга по имени Лука. Будучи достаточно мудрым и искренне любящим людей человеком, Лука видит в каждом обитателе ночлежки не бедняка и опустившегося на дно человека, а самостоятельную и независимую личность, сломленную либо жестокой жизнью и тяжелыми жизненными обстоятельствами, либо собственными ошибками прошлого, за которые, старик, однако, не спешит винить никого. В каждом «потерянном» он видит человека, который, если поймет и примет свои ошибки и начнёт действовать, то, по мнению Луки, обретёт шанс на уход из захудалой ночлежки и возвращение к старой, более достойной жизни.

Он искренне поддерживает людей и подставляет им своё плечо, видя в каждом из них лишь лучшее. Он воодушевляет Актера на излечение от алкоголизма, видит в проститутке Насте девушку, мечтающую о настоящей и чистой любви. Но от так же вступает и в конфликт с Сатиным, поскольку последний считает, что на великие поступки и исправление своих ошибок способны лишь свободные люди, а Лука лишь делает обитателей ночлежки зависимыми от его сострадания и жалости.

И в правду, дальнейший сюжет доказывает, что лишь те, кто были сильными и свободными смогли исправить своё положение. Несвободные же и зависимые от других людей, от религии, от жалости и сострадания к ним со стороны Луки, люди так и не смогли исправиться, а кто-то даже загнал себя в еще более худшее положение. Так, тот же Актер, воодушевленный Лукой, после его ухода столкнулся с жестокой реальностью, где надо быть сильными и крепко и стойко переживать удары судьбы. Не в силах справиться в жестокостью реального мира без чьей-либо поддержки, Актер уходит из мира.

Таким образом, мы можем видеть, что позиция самого Горького намного ближе к жестокому, но так же верящему в то, что «Человек – это звучит гордо!» Сатину, чем к мягкому, сострадающему всем и каждому, Луке.

Спор о человеке в драме М.Горького «На дне»

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности. В пьесе обозначено много злободневных в то время вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть человек. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку, и Сатина. Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни. Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость этого человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной. Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости, именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью. Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина на человека. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы он наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать. Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но фраза из пьесы М.Горького «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что подобный факт свидетельствует об истинности этой фразы.

Спор ночлежников о человеке

Общее благо создается счастьем каждого.

Калио

Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.

Флетчер

Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе “На дне” А. М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого “дна”, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.

Спор

о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается “помочь” обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам.

Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.

В четвертом действии

меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.

Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток.

О Луке ночлежники отзываются с теплотой: “Он вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…” , “… Как пластырь для нарывов” , “Он…он жалостливый был… у вас вот… жалости нет…” . Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его “умницей”.

И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. “Он врал… но это лишь из жалости к нам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая…

Ложь-религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека”, – так рассуждает Сатин.

По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, “потому-то всякого человека и уважать надо”. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: “Старая фамилия… времен Екатерины…

При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…”. И он наслаждается своими “воспоминаниями”, не обращая внимания на окрики Насти: “Врешь! Не было этого!” И все же, как говорит Сатин, “в карете прошлого далеко не уедешь”.

Нужно жить настоящим.

Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что “человек рождается для лучшего”.

Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно!

Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!

Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове “человек”. Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать.

Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.

Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки.

И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.

Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: “Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!” По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто “дурак”.

Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться “со дна”, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность.

В этом и заключается смысл пьесы.

И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.

Спор ночлежников о человеке пьесы М. Горького «На дне»

Спор ночлежников о человеке. Для чего живет человек, каково его предназначе­ние на земле? Этот вопрос волновал и волнует мно­гих писателей и публицистов. В пьесе «На дне» М.
Горький пытается найти ответ на этот вопрос.

Его герои, обитатели человеческого дна, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окон­чательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.

Спор о месте человека в обществе возникает меж­ду героями пьесы в начале четвертого действия, пос­ле ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе.

Лука пы­тается помочь обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру — изле­чение от алкоголизма, Ваське Пеплу — счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь по­смеиваются над стариком.

И вот странник уходит, а вместе с ним — и мечты, надежда на лучшую жизнь.

В четвертом действии меняется атмосфера обще­ния в ночлежке. Если раньше каждый из героев су­ществовал сам по себе, не обращая внимания на ок­ружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.

Вместо отдельных реплик звучат целые монологи- размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, про­изошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток.

О Луке ночлежники отзываются с теплотой: «Он во­обще… для многих был… как мякиш для беззубых…» (Сатин), «… Как пластырь для нарывов» (Барон), «Он… он жалостливый был… у вас вот… жалости нет…» (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои ус­мешки, с сочувствием относится к старику, назы­вает его «умницей».

И все же герои понимают, что его слова — лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить чело­века нельзя. «Он врал… но это лишь из жалости к нам… Есть ложь утешительная, ложь примиряю­щая… Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека», — так рассуждает Сатин.

По мнению Луки, люди должны жить для лучше­го, «потому-то всякого человека и уважать надо». Для этого Лука и появился в ночлежке — чтобы вну­шить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова — лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начи­нают врать.

Например, Барон вновь вспоминает о бы­лой жизни: «Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… зани­мал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…».

И он наслаждается своими «вос­поминаниями», не обращая внимания на окрики На­сти: «Врешь! Не было этого!» И все же, как говорит Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». Нуж­но жить настоящим.

Сатин — главный герой четвертого действия. Ес­ли в начале пьесы он лишь пытается философство­вать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении челове­ка. Сатин лишь в одном согласен с Лукой — что «чело­век рождается для лучшего».

Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки.

В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только че­ловек, все остальное — дело его рук и мозга! Че-ло- век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Не случайно Сатин ак­центирует внимание на слове «человек». Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыс­лить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь най­ти свое место в жизни, реализовать себя.

Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижа­ет человека.

И мы видим, что пьяница Сатин, живу­щий в сыром подвале, все же еще окончательно не по­гиб, не превратился в животное.

Он — личность, он мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон — личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.

Например, Актера после исчезновения Луки пре­следует мысль о самоубийстве: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!» По мнению Сатина, самоубийство — это малодушие, это неува­жение к самому себе как к личности. Поэтому он счи­тает, что Актер — просто дурак.

Другие герои прислушиваются к монологам Сати­на, в их сонных душах происходят сложные процес­сы, и люди начинают слышать, чувствовать, пони­мать.

Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться со дна, приносить своим трудом пользу обществу.

Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.

И, несмотря на самоубийство Актера, финал не ка­жется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, на изменение в лучшую сторону. А мо­нологи-размышления Сатина актуальны и для совре­менного читателя.

читать похожие:

Источник: https://prepodka.net/spor-nochlezhnikov-o-cheloveke-pesy-m-gorkogo-na-dne/

Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)

Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла ему мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности. Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. Ложь — религия рабов и хозяев». Ложь проповедует в пьесе Лука. Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость. Вообще, появление старца в ночлежке повлекло за собой глобальные изменения во внутреннем мире босяков. Каждый из них по-своему воспринял идею утешительства. Именно поэтому в начале четвертого акта между обитателями ночлежки завязывается горячий спор о значении человека, его жизни на земле. Акт начинается с того, что персонажи обсуждают неожиданное исчезновение Луки. Сатин вспоминает слова из молитвы, которые звучат символично, учитывая то, о ком они говорят: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Все понимают несомненное значение Луки, но каждый имеет ввиду что-то свое. Сатин и Барон смеются: «И вообще… для многих он был… как мякиш для беззубых». Клещ защищает старика: «Он…
жалостливый был… у вас вот… жалости нет…». Таким образом, ребром становится вопрос о том, что лучше — правда или ложь? Горький еще раз утверждает бесполезность и губительность жалости к людям. Эта мысль выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… ложь — религия рабов и хозяев». Итак, свои мысли об этом Горький вкладывает в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Человек — вот правда… существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Че-ло-век! — Это великолепно! Это звучит гордо!». Этот знаменитый монолог героя стал визитной карточкой пьесы «На дне». Рассмотрим подробнее особенности этого эпизода. Слова Сатина звучат как протест идеологии Луки, хотя последнего уже нет на сцене. Сатин пьян, поэтому его слова иногда противоречат друг другу. Так, к примеру, немного раньше он защищает старика, говоря: «Старик — не шарлатан! Что такое — правда?.. Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему…». Позже он заявляет: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!». Как понять этого героя? Видимо, автор хотел подчеркнуть противоречивость этого персонажа и то, что его слова о великолепии человека — это прозрение, истина, которая не видна поначалу. И на самом деле, Сатин говорит очень воодушевленно. Его речь похожа на театральный монолог, хотя до этого диалоги и монологи персонажей были максимально приближены автором к разговорной речи: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека)». Какая театральная ремарка! Это не просто монолог, это манифест гордости: «Это огромно! В этом — все начала и концы… Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!». Таким образом, из спора о человеке через монолог Сатина мы узнаем точку зрения Горького о том, что «Человек-это звучит гордо», что жалость — недостойное чувство для настоящего человека.

Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале третьего действия пьесы Горького “На дне”)

%MINIFYHTMLe835f608718ec96373e60137b6e05dd03%

New Roman»; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

Всемирно известная пьеса великого русского писателя А. М. Горького «На дне» и в наше время не теряет такой привлекательной философской пищи для ума. В ней поднимаются различные вопросы о смысле бытия, о горькой правде и сладкой лжи, и несомненно, о самом человеке. О настоящем Человеке. Каким он должен быть?

Именно разговоры о человеке занимают весомое место в спорах опустившихся на самое социальное дно ночлежников.

После ухода Луки, их спасителя подарившего им в веру

в лучшее будущее, они рьяно начинают отстаивать свои позиции. Две противоборствующих мнения сталкиваются в этом разговоре.

Большинство ночлежников говорит, что Лука для них был ,своего рода, спасителем, благодаря которому они обрели надежду. Все понимают, что эта сладкая ложь во имя спасения не делает им чести, она только утешение, только «пластырь для нарывов». Но не смотря на это эта жалость крайне необходима им. Придаваясь сладким грёзам и мечтам, навеянными иллюзиями, они живут прошлым, забывая на время тяжёлую и жестокую реальность.

Сатин же, который является в большей мере героем четвертого действия противостоит остальным героям.

Он убеждает их в бесполезности и ненужности этой жалости и сострадания. Герой пытается донести им смысл человеческого «Я», пуская в ход философские измышления и твердя, что человек рождён для лучшей жизни ( только в этом соглашаясь с Лукой), а не для прожигания её на самом «дне», в ночлежке.

Бесполезной жалостью и состраданием, дарящим призрачные надежды, человека не спасти, его нужно уважать. Уважение—вот истинное чувство, которое следует проявлять к настоящему человеку! Ведь уважение к личности складывается их поступков и мыслей человека, из попыток добиться большего, реализовать свои мечты и найти своё место в жизни. И жалость, по мнению героя, далеко не спасение, а только—гибель личности, унижение.

Однако, ночлежникам проще верить в несбыточное, нежели жить только сегодняшним тяжёлым днём.

Сатин не только себя считает личностью, человеком, и остальных героев тоже пытается заставить увидеть в них лучшее, стремление стать человеком, не смотря на окружающие условия.

Герои прислушиваются к Сатину, и постепенно пытаются осознать, увидеть и ощутить всё то, что сделало из такими. Лень, пьянство, опустило их на самое глубокое «дно», опускаться дальше уже некуда!

Именно поэтому пьесу можно назвать «светом» в окне, надеждой на перерождение людей.

Главное, чтобы они поняли самих себя как человека, увидели в себе личность, решили измениться.

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Спор о человеке в пьесе На дне

Спор о человеке. Наверное, эту социально-философскую проблему можно назвать центральной в произведении Максима Горького «На дне». Именно конфликт, основанный на этом споре является «двигателем» сюжета и именно вокруг него раскрывается позиция и мнение самого автора. Но перед тем, как мы начнем рассматривать сюжет, конфликт в произведении и мнение Горького касательно его решения, следует рассмотреть то, в какой обстановке происходит действие пьесы.

В качестве персонажей, которым придётся «спорить о человеке» Горький выбрал сломленных жизнью, бедных людей, опустившихся в результате каких-то жизненных обстоятельств и трудностей «на дно», а именно – в захудалую ночлежку для бедняков.

Именно в эту убогую обстановку к сломленным или по крайней мере испытанным жизнью людям попадает один из центральных персонажей пьесы – старик-бродяга по имени Лука. Будучи достаточно мудрым и искренне любящим людей человеком, Лука видит в каждом обитателе ночлежки не бедняка и опустившегося на дно человека, а самостоятельную и независимую личность, сломленную либо жестокой жизнью и тяжелыми жизненными обстоятельствами, либо собственными ошибками прошлого, за которые, старик, однако, не спешит винить никого. В каждом «потерянном» он видит человека, который, если поймет и примет свои ошибки и начнёт действовать, то, по мнению Луки, обретёт шанс на уход из захудалой ночлежки и возвращение к старой, более достойной жизни.

Он искренне поддерживает людей и подставляет им своё плечо, видя в каждом из них лишь лучшее. Он воодушевляет Актера на излечение от алкоголизма, видит в проститутке Насте девушку, мечтающую о настоящей и чистой любви. Но от так же вступает и в конфликт с Сатиным, поскольку последний считает, что на великие поступки и исправление своих ошибок способны лишь свободные люди, а Лука лишь делает обитателей ночлежки зависимыми от его сострадания и жалости.

И в правду, дальнейший сюжет доказывает, что лишь те, кто были сильными и свободными смогли исправить своё положение. Несвободные же и зависимые от других людей, от религии, от жалости и сострадания к ним со стороны Луки, люди так и не смогли исправиться, а кто-то даже загнал себя в еще более худшее положение. Так, тот же Актер, воодушевленный Лукой, после его ухода столкнулся с жестокой реальностью, где надо быть сильными и крепко и стойко переживать удары судьбы. Не в силах справиться в жестокостью реального мира без чьей-либо поддержки, Актер уходит из мира.

Таким образом, мы можем видеть, что позиция самого Горького намного ближе к жестокому, но так же верящему в то, что «Человек – это звучит гордо!» Сатину, чем к мягкому, сострадающему всем и каждому, Луке.

СПАДИЛО.РУ

Тема человека

М. Горький написал пьесу «На дне» в 1902 году. Она имела оглушительный успех как на российской, так и европейской сцене. Причина ее популярности проста – впервые рассуждать о смысле жизни, о месте человека в этом мире позволено не людям из высшего общества, а маргиналам, оказавшимся на обочине жизни, «бывшим людям». В пьесе тема человека и его предназначения поднимается очень часто самими ночлежниками. Автор противопоставляет два основных взгляда на Человека – христианский и атеистический.

Религия

Религиозная позиция связана с образом путешествующего старца Луки. Он считает, что дело человека – следовать воле божьей. Герой сравнивает людей с почвой, «неудобной для посева» и «урожайной землей». Ночлежники относятся к «непригодным людям», поэтому умереть – это то единственное, что они могут сделать для себя в этой жизни.

И действительно, ночлежники не способны к жизни, они утратили силы жить. Поэтому Лука и жалеет их, пытаясь утешить и через утешение привести к единственной благодати, которой они достойны – к упокоению (смерти).

Атеизм

Жалость абсолютно не приемлет атеист Сатин. Он считает, что только человек отвечает за свою судьбу, никто другой не способен помочь ему в жизни. Но атеизм Сатина не исключает человечности в нем. Он сочувствует Анне, Наталье, однако считает недопустимым успокаивать их ложными надеждами. Жалость к себе или окружающим, по его мнению, бессмысленна. Он верит, что человек силен и способен осуществить собственную волю. А разве можно жалеть того, кто способен воплотить в жизнь задуманное?

В Библии сказано, что «блаженны нищие духом», для Сатина же блаженны те, кто силен духовно. М. Горький разделяет атеистические взгляды своего героя. Именно поэтому он «устраивает» исчезновение Луки в самый сложный момент жизни обитателей ночлежки. Религия явно проигрывает воспеванию самодостаточности человека. «Человек – это звучит гордо!» — восклицает автор вслед за Сатиным.

Неоднозначной по отношению к образу Сатина является его реакция на самоубийство Актера. Неужели он настолько черств, что единственное, что может сказать на известие о его смерти – «Песню испортил, дурак!»? А дело в том, что Сатин воспринял самоубийство соседа как проявление собственной воли и победу над христианскими воззрениями. Актер впервые решил взять свою судьбу в свои руки, обрел веру в себя.

Выбор Горького

В пьесе вера в Человека победила веру в Бога. Скорей всего это связано с новыми коммунистическими взглядами М. Горького, которые в полной мере раскрылись в романе «Мать». Именно социализм становится новой религией писателя, и спор о человеке в пьесе лишь отражает атеистическую позицию автора. О том, правильный ли выбор он сделал предстоит судить еще многим поколениям читателей.

«Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»»

Пьеса М. Горького имеет много общего с философской драмой: на ее страницах ведутся споры о человеке, о человеческом достоинстве, о том, как надо относиться к людям. Мне хотелось бы остановить свое внимание на жизненной философии трех персонажей: Бубнова, Луки, Сатина.

Бубнов, картузник сорока пяти лет, крайне циничен. И этот цинизм бросается в глаза сразу, с первых же страниц пьесы. Умирающая несчастная Анна, будучи не в силах переносить скандал, умоляет: «Каждый божий день… Дайте хоть умереть спокойно!». Бубнов равнодушно отвечает: «Шум смерти не помеха…». Когда Сатин вспоминает, каким он был образованным человеком, Бубнов грубо обрывает его: «Слыхал…Сто раз! Ну и был… Эка важность?».

Актер поверил в праведную землю, где хорошо живется человеку. Бубнов откровенно смеется над словами актера: «Всё — выдумки. Тоже! Хо-хо! Праведная земля! Туда же!». Когда-то у него, скорняка Бубнова, дела шли в гору, но потом заведение его прогорело, он остался ни с чем, разочаровался в жизни. Вот и обозлился этот герой на весь мир. Философия его жизни бесчеловечна: все умрут рано или поздно, поэтому-то зачем жалеть людей? Счастья в мире нет. О людях, о человеке у Бубнова очень низкое мнение.

Бубнов считает, что говорить всем и всегда нужно только правду, какой бы она ни была. Герой горьковской драмы удивляется: «И почему люди врать любят… По-моему, вали всю правду, как она есть!». Вот и лезет он во все, не стесняясь, со своей правдой. А ведь как ни похвально такое человеческое качество, как честность, откровенность, есть ситуации, когда лучше о чем-то промолчать. Согласно Бубнову, жалеть не надо ни о чем и никогда. Но ведь жить, ни о чем не жалея, могут только равнодушные люди. Итак, согласно философии Бубнова, жизнь человека бессмысленна, одаривать кого-то душевным теплом — глупо.

Другой персонаж пьесы — Сатин. По сравнению с другими обитателями ночлежки, он выглядит более начитанным и принципиальным в своих высказываниях. В противовес Бубнову, герой призывает относиться к человеку с уважением. По мнению Сатина, человека надо «не жалеть — уважать надо». Сатин утверждает, что «человек — выше сытости». Большое значение в жизни имеет труд, но только такой, который доставляет радость: «Когда труд — удовольствие, жизнь хороша, когда труд — обязанность, жизнь — рабство». Каждый может и должен заниматься любимым делом — вот мысль Сатина.

Но все-таки в самых «рискованных» ситуациях, когда Настя мечтает о любви или Лука рассказывает о праведной земле, автор уводит Сатина за сцену. Сатин против жалости, значит, он не смог бы, подобно Луке, поддержать Настю в ее беспочвенных мечтах, но и грубо ответить бы ей тоже не смог, очень уж он уважает человека. Сатин произносит монолог о величии человека, об уважении к нему, монолог страстный, восторженный. Он звучит странно в устах безграмотного, далекого от философских учений человека.

До сих пор не затихают споры вокруг образа Луки. Лука — старичок с пытливым характером, своего рода правдоискатель. Жизнь достаточно сурово распорядилась этим человеком. Опыт прожитой жизни сформировал его своеобразную философию сострадания к обиженным людям: он пытается помочь всем, кто нуждается в сострадании. И делает это при помощи доброго слова. Сложность характера Луки заключается в том, что чрезвычайно трудно узреть грань, на которой заканчивается сострадание и начинается обман. Утешения Луки основаны на вере в возможности человека: «Человек — всё может… лишь бы захотел». Этот герой стремится утешить людей, сказать им при жизни добрые слова. Зная о доброте старичка, умирающая Анна просит: «Дедушка! Говори со мной, милый… Тошно мне». Ласковым голосом Лука успокаивает Анну, советует ей не бояться смерти, ибо смерть — избавление от мук мирских. С одной стороны, Лука где-то прав: вера в счастье, во что-то лучшее придаёт людям силы. Действительно, если бы не вера, надежда, человек раньше срока сгибался бы под тяжестью забот. Кроме того, Лука своей теорией не давит ни на кого, даёт возможность каждому решать, согласиться с его позицией или нет. Так, на вопрос «Есть ли Бог?» он отвечает неожиданно: «Коли веришь — есть; не веришь — нет».

И всё-таки доброта Луки носит поверхностный характер. Более действенного рецепта, чем утешительная ложь, красивые слова, у Луки нет. Он получает удовлетворение, видя благодарные взгляды тех, кому говорит добрые слова, и этого ему достаточно. Герою не важно, что будет после его ухода. А, между тем, красивая ложь Луки имела последствия: Актёр покончил жизнь самоубийством, Васька Пепел попал в тюрьму. Не оттого ли Лука долго не живёт на одном месте?

Как же сам Горький оценивал своего героя, Луку? Приговор автора суров: «Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди. Ему жаль этих людей. Вот он и говорит разные слова для утешения».

Слабость философии Луки состоит ещё и в том, что он призывает любить и уважать всякого. Он говорит так: «Мне — всё равно. Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все чёрненькие, все прыгают…». Я считаю, гуманное начало, которое должно обязательно присутствовать в человеке, вовсе не включает обязательное уважение ко всем людям. Разве все достойны уважения ?

Кто же прав в рассуждениях о правде и лжи: Бубнов или Лука? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. И правда Бубнова (грубая, циничная, рождённая от зла), и ложь Луки (утешительная, добрая, красивая) унижают людей. И только страстный, пусть даже где-то пафосный, высокопарный монолог Сатина дышит верой и любовью к Человеку.

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году, была сразу же поставлена на сцене МХТ, переведена на многие ев­ропейские языки; спектакли по пьесе шли не только в евро­пейских театрах, но даже и в Японии. Успех пьесы был вы­зван тем, что она остро ставила не только социальные проблемы, актуальные для России, но и философские, главная из которых — о сущности человека, о его назначении.

Для Горького слово «человек» звучало гордо, недаром он пи­сал это слово с большой буквы. Тем острее он переживал униже­ние человеческой личности «в мире насилья и денег». В пьесе «На дне» автор изобразил жизнь босяков, обитающих в костылевской ночлежке, которая одновременно похожа и на пещеру, и на тюремную камеру. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Эта скученность и страшная нище­та («Не помню — когда я сыта была… Всю жизнь в отрепьях хо­дила… всю мою несчастную жизнь!..» — жалуется Анна) порож­дают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. И это воспринимается как обыденность. «Однажды тебя убьют», — предупреждает Актер Сатина. «Дурак, дважды убить нельзя», — шутит в ответ Сатин.

Обычное утро в ночлежке начинается со ссоры, причем ка­ждый старается задеть другого побольнее («Врешь.»; «козел ты рыжий»; «ты чего хрюкаешь?». Барон, ударяя Настю кни­гой по голове, приговаривает: «Дура ты, Настька»). Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы. И это закономерно. «Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут», — говорит Кривой Зоб. Каждый из обитателей ночлежки преступает законы нравственности: Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — шулер, Васька Пепел — вор. Клещ замучил жену и сам посте­пенно опускается на дно жизни. Да еще им помогают оконча­тельно погибнуть и хозяева ночлежки Костылевы, которые под видом заботы о «несчастной братии» то «полтинничек накинут», то Ваську Пепла в тюрьму посадят.

Обитатели ночлежки — люди без будущего, да и прошлое-то не у всех есть. Если Барон — бывший барон, а Сатин — бывший телеграфист, Актер — бывший актер провинциального театра, то Васька Пепел — отродясь вор («вор, воров сын»), а у Насти прошлого вообще нет — не было ни родителей, ни се­мьи. В настоящем же все равны в нищете и бесправии. В этих условиях и обнаруживается истинная сущность человека. На вопрос, остается ли человек, лишенный всех усло­вий нормальной жизни, человеком, Горький отвечает утвер­дительно. Чем больше попирается личность — тем сильнее желание человека утвердить своё человеческое достоинство. «Человек выше сытости». И для людей, выброшенных из жизни, высшими ценностями являются «несъедобные» вещи:

• образование: «Я был образованным человеком… зна­ешь!» — вспоминает Сатин;
• талант: «Образование — чепуха, главное — талант», — возражает ему Актер, мечтающий вернуться на сцену;
• честный труд: «Я сказал — брошу воровать! Надо жить так, чтобы самому себя можно мне было уважать», — мечтает вор Васька Пепел;
• любовь: «Разве вы можете понимать любовь? Настоящую любовь!» — кричит Настя, вы­нужденная продавать свою любовь.

Человеческое в этих людях не погибло, оно прорывается у обитателей ночлежки в бытовых мелочах. То Квашня остав­ляет умирающей Анне пельмешек, а та отдает их своему мужу.

Сатин говорит о самоцен­ности человеческой личности. Человек — центр мироздания, он — творец, преобразователь жизни.

Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга.

Он говорит о равенстве всех людей, независимо от их социального положения и национальной принадлежности

Что такое человек?.. Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!

В спор вступает появившийся из ниоткуда Лука — странник, принёсший с собой идею веры в лучшее:

Во что веришь, то и есть, — говорит он Пеплу.

Каждому дарит Лука крупицу веры в лучшее будущее: Анну убеждает, что муки её конечны и скоро настанет избавление от страданий, Актёру рассказывает о бесплатных лечебницах для алкоголиков, которые на тот момент уже существовали, Пеплу советует уехать в Сибирь, где можно будет с чистого листа начать новую жизнь, строить семью и счастье. Насте верит, что её любовь не сказка, а быль. Многим его слова кажутся ложью, обманом, но ведь от этих слов, его участия, спокойствия, исходящего от доброго странника, становится всем легче, правда, ненадолго. Но надо задействовать и собственные силы, опереться на внутреннее стремление, понять, что ты хочешь.

Нужно только посмотреть правде в глаза, поверить в свои силы, и только при этих условиях можно изменить мир к лучшему. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум и творческую энергию, только на время подействовали на ночлежников, почувствовавших братскую общность застолья и объединенных общей судьбой, выраженной в безнадежном отчаянии тюремной песни:

Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… а мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу…

Песня была прервана известием о том, что на пустыре «Актер… удавился». Кто виноват в этом? Актер ли, поверивший Луке, или Сатин, раскрывший ему глаза на истину жизни? Что лучше, жестокая правда, которая «обух для человека», или утешительная ложь?

Пьеса заставляет задуматься над своей жизненной позицией каждого человека и определить свое место на земле.

Читаемое в разделе:

• Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»
• Финал четвертого акта. Анализ по пьесе Горького «На дне»
• Неоромантизм и раннее творчество Максима Горького
• Рассказ М. Горького «Макар Чудра». Жизненная позиция героев
• Реалистическое и романтическое в рассказе «Старуха Изергиль»
• Жизнь ночлежников до появления Луки. Анализ по пьесе «На дне»

Ранее опубликованные в разделе:

• Неоромантизм и раннее творчество Максима Горького
• Финал четвертого акта. Анализ по пьесе Горького «На дне»
• Жизнь ночлежников до появления Луки. Анализ по пьесе «На дне»

Новые материалы раздела:

• Реалистическое и романтическое в рассказе «Старуха Изергиль»
• Рассказ М. Горького «Макар Чудра». Жизненная позиция героев
• Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Спор о человеке в пьесе На дне

Спор о человеке. Наверное, эту социально-философскую проблему можно назвать центральной в произведении Максима Горького «На дне». Именно конфликт, основанный на этом споре является «двигателем» сюжета и именно вокруг него раскрывается позиция и мнение самого автора. Но перед тем, как мы начнем рассматривать сюжет, конфликт в произведении и мнение Горького касательно его решения, следует рассмотреть то, в какой обстановке происходит действие пьесы.

В качестве персонажей, которым придётся «спорить о человеке» Горький выбрал сломленных жизнью, бедных людей, опустившихся в результате каких-то жизненных обстоятельств и трудностей «на дно», а именно – в захудалую ночлежку для бедняков.

Именно в эту убогую обстановку к сломленным или по крайней мере испытанным жизнью людям попадает один из центральных персонажей пьесы – старик-бродяга по имени Лука. Будучи достаточно мудрым и искренне любящим людей человеком, Лука видит в каждом обитателе ночлежки не бедняка и опустившегося на дно человека, а самостоятельную и независимую личность, сломленную либо жестокой жизнью и тяжелыми жизненными обстоятельствами, либо собственными ошибками прошлого, за которые, старик, однако, не спешит винить никого. В каждом «потерянном» он видит человека, который, если поймет и примет свои ошибки и начнёт действовать, то, по мнению Луки, обретёт шанс на уход из захудалой ночлежки и возвращение к старой, более достойной жизни.

Он искренне поддерживает людей и подставляет им своё плечо, видя в каждом из них лишь лучшее. Он воодушевляет Актера на излечение от алкоголизма, видит в проститутке Насте девушку, мечтающую о настоящей и чистой любви. Но от так же вступает и в конфликт с Сатиным, поскольку последний считает, что на великие поступки и исправление своих ошибок способны лишь свободные люди, а Лука лишь делает обитателей ночлежки зависимыми от его сострадания и жалости.

И в правду, дальнейший сюжет доказывает, что лишь те, кто были сильными и свободными смогли исправить своё положение. Несвободные же и зависимые от других людей, от религии, от жалости и сострадания к ним со стороны Луки, люди так и не смогли исправиться, а кто-то даже загнал себя в еще более худшее положение. Так, тот же Актер, воодушевленный Лукой, после его ухода столкнулся с жестокой реальностью, где надо быть сильными и крепко и стойко переживать удары судьбы. Не в силах справиться в жестокостью реального мира без чьей-либо поддержки, Актер уходит из мира.

Таким образом, мы можем видеть, что позиция самого Горького намного ближе к жестокому, но так же верящему в то, что «Человек – это звучит гордо!» Сатину, чем к мягкому, сострадающему всем и каждому, Луке.

Спор о человеке в пьесе М . Горького На дне

Пьеса М.Горького «На дне» создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: «Человек. это звучит гордо!» становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как «Слава КПСС!», а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя («Выпьем за человека, Барон!»).

Сегодня пьесу «На дне» хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.Пьеса М.Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!».

С самого начала пьесы, многое звучит как спор М.Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающейАнны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: «Врешь, не было этого!». В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется.

Смотрите так же: Документы для пособия по безработице в 2012

Всмотримся внимательнее в образ Луки.Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу- вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали прежде всего идеологические истоки, его связывали с сектантамибегунами, с идеями толстовства.

Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал.. Но это только из жалости к вам». Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: «. и чего ты не пришибешь его, Василий?!» — и далее: «Потом женись на Василисе. хозяином нашим будешь. «. И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись. возьми себя в руки и терпи. » И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить. «Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно.

Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: «Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!» И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх. испортил песню. дур-рак!».По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы.

Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, чго он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет. здесь можно потерпеть. можно!», или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю.

Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционньм действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, «борцу за светлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.

Другие публикации:

• Льготы для инвалидов 2 группы по оплате коммунальных услуг Как и в каком размере предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг для инвалидов Часто в жизни люди оказываются в сложных ситуациях из-за проблем со своим здоровьем или здоровьем своих близких. Многие теряются, не знают, кто и как […]
• Как оформить повышение квалификации в другом городе Повышение квалификации работника в другом городе Уважаемые коллеги, может у кого-то был опыт направления сотрудника в другой город для повышения квалификации. Вопрос вот в чем: отправляем инженера в Москву, заключаем с ней дополнительный […]
• Льготы педагогам в городе Льготы учителям Многих интересует, какие льготы у учителей на сегодняшний день, и почему именно учителям они предоставляются. Профессия педагога очень ответственная и требующая большого количества затрат – как временных, так и […]
• Средняя пенсия по коми Минимальная пенсия в Республике Коми Минимальная пенсия в Республике Коми в 2021 году В Республике Коми в 2021 не работающим пенсионерам полагается доплата к пенсии до 10742 руб. Размер регионального прожиточного минимума пенсионера […]
• Приказ 10 25 мвд Приказ МВД РФ от 23 апреля 2012 г. N 348 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на […]
• Стаж пилота это Когда и с какими почестями уходят на пенсию пилоты Вопрос интересный, пенсионный возраст увеличивают, работать надо больше, но есть профессии, на которые это не действует. Профессии с выслугой лет, например пилоты. Сколько нужно лет […]

Сочинения на тему спор о человеке в драме горького на дне

Сочинения на тему спор о человеке в драме горького на дне

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году, была сразу же поставлена на сцене МХТ, переведена на многие ев­ропейские языки; спектакли по пьесе шли не только в евро­пейских театрах, но даже и в Японии. Успех пьесы был вы­зван тем, что она остро ставила не только социальные проблемы, актуальные для России, но и философские, главная из которых — о сущности человека, о его назначении.

Для Горького слово «человек» звучало гордо, недаром он пи­сал это слово с большой буквы. Тем острее он переживал униже­ние человеческой личности «в мире насилья и денег». В пьесе «На дне» автор изобразил жизнь босяков, обитающих в костылевской ночлежке, которая одновременно похожа и на пещеру, и на тюремную камеру. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Эта скученность и страшная нище­та («Не помню — когда я сыта была… Всю жизнь в отрепьях хо­дила… всю мою несчастную жизнь. » — жалуется Анна) порож­дают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. И это воспринимается как обыденность. «Однажды тебя убьют», — предупреждает Актер Сатина. «Дурак, дважды убить нельзя», — шутит в ответ Сатин.

Смотрите так же: Требования к документации по ценообразованию

Обычное утро в ночлежке начинается со ссоры, причем ка­ждый старается задеть другого побольнее («Врешь.»; «козел ты рыжий»; «ты чего хрюкаешь?». Барон, ударяя Настю кни­гой по голове, приговаривает: «Дура ты, Настька»). Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы. И это закономерно. «Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут», — говорит Кривой Зоб. Каждый из обитателей ночлежки преступает законы нравственности: Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — шулер, Васька Пепел — вор. Клещ замучил жену и сам посте­пенно опускается на дно жизни. Да еще им помогают оконча­тельно погибнуть и хозяева ночлежки Костылевы, которые под видом заботы о «несчастной братии» то «полтинничек накинут», то Ваську Пепла в тюрьму посадят.

Обитатели ночлежки — люди без будущего, да и прошлое-то не у всех есть. Если Барон — бывший барон, а Сатин — бывший телеграфист, Актер — бывший актер провинциального театра, то Васька Пепел — отродясь вор («вор, воров сын»), а у Насти прошлого вообще нет — не было ни родителей, ни се­мьи. В настоящем же все равны в нищете и бесправии. В этих условиях и обнаруживается истинная сущность человека. На вопрос, остается ли человек, лишенный всех усло­вий нормальной жизни, человеком, Горький отвечает утвер­дительно. Чем больше попирается личность — тем сильнее желание человека утвердить своё человеческое достоинство. «Человек выше сытости». И для людей, выброшенных из жизни, высшими ценностями являются «несъедобные» вещи:

• образование: «Я был образованным человеком… зна­ешь!» — вспоминает Сатин;
• талант: «Образование — чепуха, главное — талант», — возражает ему Актер, мечтающий вернуться на сцену;
• честный труд: «Я сказал — брошу воровать! Надо жить так, чтобы самому себя можно мне было уважать», — мечтает вор Васька Пепел;
• любовь: «Разве вы можете понимать любовь? Настоящую любовь!» — кричит Настя, вы­нужденная продавать свою любовь.

Человеческое в этих людях не погибло, оно прорывается у обитателей ночлежки в бытовых мелочах. То Квашня остав­ляет умирающей Анне пельмешек, а та отдает их своему мужу.

Сатин говорит о самоцен­ности человеческой личности. Человек — центр мироздания, он — творец, преобразователь жизни.

Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга.

Он говорит о равенстве всех людей, независимо от их социального положения и национальной принадлежности

Что такое человек. Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!

В спор вступает появившийся из ниоткуда Лука — странник, принёсший с собой идею веры в лучшее:

Во что веришь, то и есть, — говорит он Пеплу.

Каждому дарит Лука крупицу веры в лучшее будущее: Анну убеждает, что муки её конечны и скоро настанет избавление от страданий, Актёру рассказывает о бесплатных лечебницах для алкоголиков, которые на тот момент уже существовали, Пеплу советует уехать в Сибирь, где можно будет с чистого листа начать новую жизнь, строить семью и счастье. Насте верит, что её любовь не сказка, а быль. Многим его слова кажутся ложью, обманом, но ведь от этих слов, его участия, спокойствия, исходящего от доброго странника, становится всем легче, правда, ненадолго. Но надо задействовать и собственные силы, опереться на внутреннее стремление, понять, что ты хочешь.

Нужно только посмотреть правде в глаза, поверить в свои силы, и только при этих условиях можно изменить мир к лучшему. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум и творческую энергию, только на время подействовали на ночлежников, почувствовавших братскую общность застолья и объединенных общей судьбой, выраженной в безнадежном отчаянии тюремной песни:

Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… а мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу…

Песня была прервана известием о том, что на пустыре «Актер… удавился». Кто виноват в этом? Актер ли, поверивший Луке, или Сатин, раскрывший ему глаза на истину жизни? Что лучше, жестокая правда, которая «обух для человека», или утешительная ложь?

Пьеса заставляет задуматься над своей жизненной позицией каждого человека и определить свое место на земле.

Читаемое в разделе:

• Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году и тогда же поставленная на сцене Московского художественного театра, имела феноменальный успех.

1. Смысл финального эпизода: – Финальный эпизод имеет в произведении большое значение. Им завершается сюжет, в нём так или иначе разрешаются конфликты. Финалы бывают.

Романтизм как литературное направление на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков уже давно не существовал. Но романтическое мироощущение в период.

Ранние романтические рассказы Максима Горького написаны в девяностые годы девятнадцатого века. Время для начинающего писателя трудное. В девятнадцать лет.

1. Начало пьесы – первая ремарка – обобщенный образ действительности. Создается описанием декорации. Нагромождение разных предметов создает ощущение тесноты, духоты.

Ранние романтические рассказы Максима Горького наполнены мечтой о красивых и отважных людях. История, рассказанная старухой Изергиль, имеет трехчастную.

Ранее опубликованные в разделе:

• Неоромантизм и раннее творчество Максима Горького

Романтизм как литературное направление на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков уже давно не существовал. Но романтическое мироощущение в период.

1. Смысл финального эпизода: – Финальный эпизод имеет в произведении большое значение. Им завершается сюжет, в нём так или иначе разрешаются конфликты. Финалы бывают.

1. Начало пьесы – первая ремарка – обобщенный образ действительности. Создается описанием декорации. Нагромождение разных предметов создает ощущение тесноты, духоты.

Новые материалы раздела:

• Реалистическое и романтическое в рассказе «Старуха Изергиль»

Ранние романтические рассказы Максима Горького наполнены мечтой о красивых и отважных людях. История, рассказанная старухой Изергиль, имеет.

Ранние романтические рассказы Максима Горького написаны в девяностые годы девятнадцатого века. Время для начинающего писателя трудное. В.

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году и тогда же поставленная на сцене Московского художественного театра, имела феноменальный.

Споры о человеке в пьесе М. Горького “На дне”.

Во все времена человек стремился к познанию своего “я”, цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательна его пьеса “На дне”, написанная в 1902 году.

В пьесе “На дне” Горький изобразил жизнь босяков, мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки, которая похожа и на пещеру, и на тюремную камеру, оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.

Горький не дает нам подробного описания жизненного пути героев, но отдельные реплики, которые произносят персонажи по ходу действия пьесы, позволяют увидеть их судьбы. Сатин служил на телеграфе, но, вступившись за честь сестры, попал в тюрьму, после чего вся его дальнейшая жизнь была предрешена. Актер когда-то играл на сцене, но потерял роли, пристрастившись к спиртному. Васька Пепел вообще никогда не знал другой жизни, кроме воровской. Трагическую судьбу Анны раскрывает ее же фраза: “Не помню – когда я сыта была… Над каждым куском хлеба тряслась… Мучалась… как бы больше другого не съесть”. Отчаяньем и безысходностью наполнены слова Клеща: “Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо…” Всех этих героев привели в ночлежку социальные обстоятельства.

Автор изображает узников костылевской ночлежки с глубокой симпатией, подчеркивая в них проявления истинной человечности, но в то же время обличает бессилие босяков, их неспособность что-либо изменить, идти дальше простого негодования. Правда, несмотря на безысходность своего существования, в душе каждого из героев живет, едва теплится призрачная надежда. Клещ мечтает о честном труде. Пепел – о вольной и праведной жизни. Актер – о былой славе на сцене, Настя – о настоящей, чистой любви. Человеческое в этих людях еще не погибло, они не лишены нравственных качеств, крупиц добра. Квашня оставил умирающей Анне пельмешек, а та отдала их своему мужу; Пепел по доброте дал полтинник на выпивку; Актер вывел умирающую Анну подышать свежим воздухом, миром собрали последние гроши на похороны Анны.

Приход Луки осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Лука – странствующий проповедник, который всех утешает и обещает избавление от страданий. Это незаурядная личность, он умен, у него огромный жизненный опыт и острый интерес к людям. К каждому из героев у Луки есть свой подход, ласковое слово. Умирающей Анне он советует не бояться смерти, так как смерть несет покой, которого Анна никогда не знала. Актеру внушает надежду на излечение в бесплатной больнице для алкоголиков. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь с Наташей в Сибири. Вся философия Луки в сжатом виде предстает в одном изречении: “Во что веришь, то и есть”. Он внушает героям пьесы правду идеала, а они не выдерживают правды факта, поэтому правда Луки – спорная и противоречивая.

Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются в связи с внезапным исчезновением старика. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: “Хороший был старичок!” (Настя); “Он жалостливый был…” (Клещ), “Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон” (Татарин); “Человек – вот правда… Он это понимал…” (Сатин). С другой стороны: “Старик – шарлатан” (Барон); “Правды он… не любил, старик-то…” (Клещ) и т. д. Какая точка зрения правильная? И та и другая. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Рассказ Луки о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел, то есть на зло ответил добром, подтверждает правоту первой точки зрения. В притче о “праведной земле” ставится вопрос о том, нужна ли человеку правда. Человек удавился, когда узнал, что “праведной земли” не существует. Лука считает, что людям правда не нужна, потому что их положение безнадежно. “Лгал из жалости к вам”, – говорит Сатин. И эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – “ложь во спасение”. Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в “золотые сны”. Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.

Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта. Не следует пытаться что-то изменить в жизни, нужно смириться со злом и плыть по течению: “Люди все живут… как щепки по реке плывут”. Эта позиция подрывает стремление каждого человека к лучшему, лишает его надежды, делает его пассивным, жестоким и бессердечным. Сама судьба Бубнова подтверждает его же точку зрения на человека-щепку.

Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке. Человеке с большой буквы. Но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем самом: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга!” Человек – центр мироздания, он – творец, преобразователь жизни. Отвергая “ложь во спасение”, Сатин говорит: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”

По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.

Автор заканчивает пьесу словами Сатина: “Эх… испортил песню… дурак!” — которые произнесены в ответ на известие о смерти Актера. Устами Сатина Горький адресует эти слова Актеру, который перестал бороться за свою жизнь, смирился и ушел от проблем. Кто виноват в этом? Актер ли, поверивший Луке, или Сатин, раскрывший ему глаза на правду жизни? Что лучше: жестокая правда, которая “обух для человека”, или утешительная ложь?

Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” – в пьесе нет.

Рассказы А.П. Чехова

«Человек в футляре» – футляр защищает от жизни, это символ духовной инертности.

«Крыжовник». Футляр – усадьба – идеал покоя, бездумного существования, крыжовник – символ плотского, физиологического счастья.

«О любви». Футляр для чувства, для любви. Этот футляр до неба. Он символ страха жить не как все, гибели любви, личности.

Пояснение: Чехов сумел заглянуть в глубину подсознания человека, в подтекст отношений людей, показать трагическое противоречие мечты и жизни — необходимость активного сопротивления, противостояния «мелочам жизни», преодоления ее «пороков». Его герои оторваны от народной среды. Они задыхаются в футляре своего бесцельного, бессмысленного существования, не питаемого корнями оправданного, целесообразного народного бытия.

Рассказ «Человек в футляре»,как и два последующих рассказа этого цикла имеет своеобразную конструкцию: это рассказ в рассказе; повествование о центральном событии ведется не автором, а рассказчиком, причем каждый их трех персонажей (ветеринарный врач Иван Иванович, учитель гимназии Буркин, помещик Алехин) попеременно являются то слушателем, го рассказчиком, то действующим лицом. Таким образом, в рассказах дан как бы обмен жизненным опытом. В центре каждого рассказа один случай, но раскрытие его дает возможность проследить целую историю жизни человека, эти жизненные истории создают обобщающее представление о характере современной жизни.

В – история учителя Беликова. Он прячет в футляр не только часы и перочинный нож, но и свои мысли, чувства, свое отношение к людям и жизни. Беликов проходит мимо богатой красками и звуками жизни (его глаза за темными очками и уши, заложенные ватой, не способны воспринимать ее), он изолирует себя от живых впечатлений, вполне удовлетворяется готовыми, раз и навсегда установленными формулами (циркулярами, запрещениями). Не изучая, не зная и не понимая жизни, он боится ее, инстинктивно хоронится от нее, подозревая, что его повсюду стерегут опасности. Вся его немудрая философия укладывается в формулу: «Как бы чего не вышло». Но жизнь все же «достает» Беликова, помимо его воли «добирается» и до него через все задвижки и футляры. Она заставляет Беликова влюбиться. В гимназию, где работал герой, приезжает работать новый учитель истории и географии. Его сестра Варенька, «высокая, стройная, чернобровая, краснощекая» очаровала всех и даже произвела впечатление на Беликова. А когда окружающие стали внушать ему мысль о браке, «он решил, что ему в самом деле нужно жениться».

Жизнь требовала активного шага, а он боялся нового движения даже в своей личной жизни. Но герой впервые получает отпор, терпит поражение и умирает. Потрясенный Беликов не пытается бороться, а покорно уходит из пугавшей его жизни. Роль разоблачителя Беликова играет вольнодумец Коваленко. Его здоровой, сильной, жизнерадостной натуре органически претит футлярная сущность Беликова. Но таких людей, как Коваленко, пока еще единицы. Большинство же не только не противодействует футлярной жизни и людям, но впитывает в себя их пагубное влияние.

Рассказ«Крыжовник».Рассказ Иван Ивановича Чимши-Гималайского о своем брате, поставившем себе целью приобрести усадьбу с крыжовником и чувствующем себя удовлетворенным, счастливым, когда эта мечта осуществляется, составляет центральную часть рассказа.

В нем дан как бы другой разрез той же темы и демонстрируется проникновение футлярности в сферу желаний, мечты, цели современного человека. Чехов показывает, как люди, не занятые полезной общественной деятельностью, не умеющие по-настоящему трудиться, ограничивают себя малой задачей, создают иллюзии цели, расходуют энергию, молодость на ее выполнение. Такие люди не видят, не понимают свое истинное предназначение в жизни. В сущности, Николай Иванович в своей неудовлетворенности чиновничьей деятельностью, тоске по воле обнаруживает высокое человеческое чувство – любовь к свободе, но это чувство укладывается в футляр, вырождается в убогое желание купить маленький участок с крыжовником, и понятие о счастье человека суживается до крохотного счастья собственника.

На достижение этого идеала затрачивается столько энергии и сил, сколько с избытком хватило бы для широкой разумной деятельности. В «жертву идолу» бросает герой лучшие годы молодости («жил скупо, недоедал, одевался бог знает как, все копил… женился на старой, потому что у нее водились деньжонки… Жена через 3 года отдала богу душу»). И вот цель достигнута: в собственном имении созревает свой крыжовник. Тогда особенно обнажается узость цели. Таким образом, Чехов показывает, как достижения узенькой цели вытравило из него все человеческое и привело к скотоподобной жизни (и собака в его имении похожа на свинью, и сам новоявленный помещик… располнел, обрюзг, щеки, нос и губы тянутся вперед – того и гляди хрюкнет…). В финале рассказа Николай Иванович вполне удовлетворен осуществлением своей мечты, а брат Иван Иванович критически осмысливает весь его неразумный путь к достижению нищенской цели.

Закончив свое повествование, Иван Иванович подводит итог: «Как в сущности много довольных счастливых людей!…», но он не принимает тишину и спокойствие современной общественной жизни, стремится разбудить у слушателей дух протеста. Он, как и Коваленко, не принимает футлярную норму жизни, задумывается над тем, как разорвать ее, содействовать перестройке действительности.

Рассказ«О любви».Алехин – слушатель в «Крыжовнике» является рассказчиком и героем в рассказе «О любви». Здесь также развивается тема распространения «футлярности» на область человеческих чувств. Алехин – нерешительный, робкий, слабый, всегда и во всем поступающий согласно общепринятой морали. Чехов показывает, как следование этим общепринятым представлениям и добропорядочности губит глубокое, нежное чувство, ведет человека к падению, опустошает его жизнь.

Алехин, оправдывая свою нерешительность взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу женщины, в конечном итоге понимает, как мелко и обманчиво было все то, что мешало им любить друг друга. В размышлениях героя ощущается и их обоснованность: убедившись, что и Анна Алексеевна его любила, он спрашивает себя: «Куда бы я мог увезти ее?… Ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную. И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто, если бы мы разлюбили друг друга?»

По мнению Алехина, эти размышления помешали решить вопрос положительно, в действительности же оказалось, что решаемый вопрос очень труден. Сомнения Алехина не пустые, не трусливые, они открывают нам честные и добрые мысли. Но нет в его жизни главного – ясной и высокой жизненной цели. И это губит его.

Показывая нерешительность Алехина и Анны Алексеевны, их безволие, спутанность представлений даже о своем личном счастье и призвании, Чехов усиливает впечатление о неумении современных людей жить и о ненормальности самой жизни: Алехин умный, добрый, чистосердечный человек. Общительный, образованный, знающий языка, имеющий наклонности к «кабинетной работе», к науке и искусству, к комфорту – спит в санях, ест в людской кухне, ходит в грязной одежде, не моется по месяцам, хлопочет по хозяйству, к которому относится с отвращением. Живет в полном одиночестве, скучает, сохраняя и приумножая доходы имения, которое ему не нужно. Люди живут не так, как хотят, как могли бы, и не так, как должно.

Для понимания глубокого подтекста рассказа большое значение имеют и картины природы. Эти картины оставляют впечатление величия, широты простора, гармонии, разнообразия в противоположность узкой футлярной действительности. Описание, как и в других чеховских пейзажах приобретает субъективную окраску, т.к. проведено через сознание героя, на душевное состояние, настроение которого природа оказывает свое воздействие, заставляет его то почувствовать свою слабость, растерянность, скованность, то, раскрывая лучшие стороны его души, вызывает у него наслаждение красоты, чувство восторга, гордости родиной.

Вывод.Трилогия завершается, но не кончаются раздумья читателя о жизни и счастье, красоте и любви, робости и смелости. И словно бы желая еще раз на прощанье сказать, что выход есть, надо его искать, не отчаиваясь и не уставая. Поэтому автор завершает трилогию картиной счастливой радостной природы. Но это вовсе не значит, что писатель желает внушить читателю необоснованную бодрость. Всем ходом повествования он убеждает нас в том, что перемены близки и неизбежны, но добиться их нелегко, что судьбы человеческие сложны и трудны, что надо зорко вглядываться в жизнь, стараясь видеть людей такими, каковы они на самом деле, что нельзя смиряться с пустой, бесцельной жизнью, надо бороться за красоту, любовь, свободу.

Тема гибели человеческой души в рассказе«Ионыч».В рассказе идет речь о трагизме повседневно-будничного существования, о духовном оскудении личности. Сюжетным стержнем рассказа также является история одного человека – доктора Старцева. Старцев совсем недавно назначен земским врачом. В городе С. его считали интеллигентным и трудолюбивым человеком. Жизнь в городе скучна и однообразна. В самой «приятной» семье Туркиных люди бездарные, неталантливые, ничем не отличающиеся от остальных жителей. Вера Иосифовна пишет романы о том, чего не бывает в жизни. Екатерина Ивановна не вкладывает в свою игру ни капли истинного чувства, трудно представить, что она имеет хоть какое-то отношение к музыке как искусству. Иван Петрович пользуется давно заученным набором острот и анекдотов. Старцев доволен вечером, проведенным у Туркиных, все было «недурственно», не считая маленьких компромиссов с самим собой, со своими вкусами, жизненными взглядами.

Год Старцев пребывал в трудах и одиночестве. И вот его снова пригласили к Туркиным, где он влюбился в Екатерину Ивановну. Героиня эта легкомысленна (недаром в кругу семьи ее называют Котик), она не умеет видеть главное, настоящее как в литературе, так и в жизни. Екатерина Ивановна отказывает Дмитрию Ионычу.

Как и многие писатели А.П. Чехов испытывает своих героев любовью. Именно любовь дает Старцеву еще один шанс остаться человеком. Обывательский город С. и Старцев – два противоположных полюса. В конце Старцев уже свой, такой же, как все жители. В городе его зовут уже просто Ионычем. Чехов не оставляет своему герою никакой надежды вновь почувствовать себя человеком. Эту мысль подчеркивает как бы вскользь замеченное автором: «За все время, пока он живет в городе, любовь к Котику была его единственной радостью и, вероятно, последней». В конце рассказа от этого светлого, человеческого чувства не остается и следа. Из рассказа следует вывод: если в человеке постепенно гаснет способность к сопротивлению, происходит омертвление человеческой души – это самое страшное возмездие, которое жизнь воздает за приспособленчество.

Пьеса «Вишневый сад»

Идея. В основу пьесы легла мысль об общественно-историческом развитии России во второй половине 19 – начала 20 века. Смена хозяев вишневого сада является своеобразным символом этого процесса. Судьба барского поместья сюжетно организует пьесу, но в ней нет развития действия в привычном понимании. Автора занимает не столько сама смена хозяев вишневого сада, сколько нечто другое, куда более существенное. Предстоящая продажа имения за долги, связанные с этим жизненные перипетии, являются для него лишь поводом для объяснения событий и обстоятельств иного рода. Не конфликты старых и новых владельцев вишневого сада интересуют Чехова – ему хочется рассказать о столкновении прошлого и настоящего России, о зарождении ее будущего в этом процессе.

«Вишневый сад» – лирическая комедия. В ней автор передал свое лирическое отношение к русской природе и негодование по поводу расхищения ее богатств. «Леса трещат под топором», мелеют и сохнут реки, уничтожаются великолепные сады, гибнут роскошные степи – об этом писал Чехов в своих рассказах и в пьесах. Гибнет «нежный, прекрасный» вишневый сад, которым умели только любоваться, но который не смогли сберечь Раневские и Гаевы, по «чудесным деревьям» которого «хватил топором» Ермолай Лопахин. В лирической комедии Чехов «пропел» гимн русской природе, «прекрасной родине», высказал мечту о созидателях, людях труда, думающих не столько о своем благополучии, сколько о счастье других, о будущих поколениях.

Лирическое отношение Чехова к Родине, к ее природе, боль за разрушение ее красоты и богатств составляют как бы «подводное течение» пьесы. Это лирическое отношение выражено то в подтексте, то в авторских ремарках. Например, во 2-м действии о просторах России говорится в ремарке: поле, вдали вишневый сад, дорога в усадьбу, на горизонте город. Полны лиризма ремарки, относящиеся к вишневому саду («уже май, цветут вишневые деревья»); грустные нотки звучат в ремарках, отличающих приближение гибели вишневого сада: «глухой стук топора по дереву, звучащий одиноко и грустно».

«Вишневый сад» задумывался как комедия, как «смешная пьеса». Это определение жанра пьесы – комедия – было для писателя глубоко принципиальным, недаром он был так огорчен, узнав, что на афишах МХТ и в газетных объявлениях пьеса была названа «драмой». «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс», – говорил Чехов. В пьесе имеются комедийные персонажи: Шарлотта, Епиходов, Яша, Дуняша, а также комедийные положения. Чехов вкладывал в слово «комедия» содержание, близкое к тому, которым наполняли этот термин Гоголь, Островский и другие предшественники чеховской драматургии. Комедией, «истинно общественной комедией» считали они такое драматическое произведение, в котором критически оцениваются общественные нравы, воспроизводится дух эпохи, отражаются закономерности жизни, времени.

Комедия «Вишневый сад» создавалась накануне первой русской революции, в пору оживления общественной жизни. В общем жизнеутверждающем тоне «Вишневого сада» отразились новые настроения эпохи. Поэтому Чехов не считал возможным называть свою пьесу драмой и упорно настаивал на том, что «Вишневый сад» — комедия.

В этой пьесе автор воспроизводит движение жизни как закономерный и неизбежный процесс смены социальных сил. Социальное положение персонажей четко определено Чеховым уже в перечне действующих лиц, в «афише» пьесы: «Раневская… помещица», «Лопахин… купец», «Трофимов… студент». Показывая столкновение, конфликт своих героев, как людей различных социальных групп, Чехов решает их в соответствии с самой историей.

В название «Вишневый сад» писатель внес одновременно конкретное и обобщенно-поэтическое содержание. Вишневый сад — характерная принадлежность дворянской усадьбы, но и олицетворение Родины, России, ее богатств, красоты, поэзии. Лейтмотивомпьесы является мотив продажи, гибели вишневого сада. Вишневый сад находится все время в центре внимания, он то приближен к нам («весь, весь белый») и открывается перед нами за окнами «детской» (1 действие), то он дан в отдалении: дорога в усадьбу, в стороне темнеют тополя, «там начинается вишневый сад» (2 действие). С вишневым садом связаны планы, надежды, мысли, радости и огорчения действующих лиц. О нем говорят в пьесе почти все персонажи: Раневская, Гаев, Лопахин, Трофимов, Аня, Фирс, даже Епиходов. Но как они различно говорят о нем, какие разные стороны его видят.

Для старого слуги Фирса вишневый сад – воплощение барского раздолья, богатства. В его отрывочных воспоминаниях о той поре, когда вишневый сад давал доходы («Денег было!»), когда знали способы, как мариновать, сушить, варить вишню, – рабское сожаление об утрате барского благополучия. У Раневской и Гаева с вишневым садом связаны интимные чувства и переживания. Для них он тоже по-своему олицетворение прошлого, но одновременно и предмет дворянской гордости, и напоминание об ушедшей молодости, утраченном беззаботном счастье: «О, мой милый, мой нежный, прекрасный сад!», «… Я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни!», «О, мое детство, чистота моя!…»

Для купца Лопахина в этом вишневом саду «замечательно… только то, что он очень большой». Что он «в умелых руках» может давать огромный доход. Вишневый сад у Лопахина тоже вызывает воспоминания о прошлом: здесь дед и отец его были рабами. С садом связаны у Лопахина и планы на будущее: разбить сад на участки, сдавать в аренду под дачи. Вишневый сад становится теперь для него, как прежде для дворян, предметом гордости, олицетворением его силы, его господства: «Вишневый сад теперь мой!»

Для студента Трофимова вишневый сад – воплощение крепостного уклада жизни: «Подумайте, Аня, ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владевшие живыми душами…» Трофимов не разрешает себе любоваться красотой этого сада, без сожаления расстается с ним и внушает юной Ане такие же чувства. Те мысли, которые выражены в словах Трофимова («Вся Россия – наш сад!») и Ани («Мы насадим новый сад!»), несомненно дороги самому автору, но полностью он не разделяет ничьих мнений. С мягкой улыбкой смотрит автор на молодую обитательницу «дворянского гнезда» – Аню, по юношески поспешно порывающую с вишневым садом, который она так нежно любила. Писатель также видит определенную односторонность даже во многих справедливых суждениях Трофимова. Так с образом вишневого сада связаны размышления о социальном укладе русской жизни.

Образы героев. Характеры, созданные Чеховым сложны, в них противоречиво смешиваются добро и зло, комическое и трагическое. Создавая образы обитателей разоряющегося дворянского гнезда Раневской и ее брата Гаева, Чехов подчеркивал, что подобные «типы» уже «отжили». Они выказывают любовь к своему имению, вишневому саду, но ничего не предпринимают, чтобы спасти имение от гибели. Из-за их праздности, непрактичности разоряются так «свято любимые» ими «гнезда», уничтожаются прекрасные вишневые сады

Раневская показана в пьесе очень доброй, ласковой, но легкомысленной, порой равнодушной и небрежной по отношению к людям (последний золотой отдает случайному прохожему, а дома прислуга живет впроголодь); ласкова к Фирсу и оставляет его больного в заколоченном доме. Она умна, сердечна, эмоциональна, но праздная жизнь развратила ее, лишила воли, превратила в беспомощное существо. Читая, мы узнаем, что она уехала из России 5 лет назад, что из Парижа ее «потянуло вдруг в Россию» только после катастрофы в личной жизни. В финале пьесы она все же покидает родину и, как ни жалеет о вишневом саде и имении, довольно скоро «успокоилась и повеселела в предчувствии отъезда в Париж.

Чехов дает почувствовать всем ходом пьесы, что узкие жизненные интересы Раневской и Гаева свидетельствуют о полном забвении ими интересов родины. Создается впечатление, что при всех хороших качествах они бесполезны и даже вредны, так как способствуют не созиданию, «не приумножению богатства и красоты» родины, а разрушению.

Гаеву 51 год, а он так же, как и Раневская, беспомощен, бездеятелен, беспечен. Нежное обращение его с племянницей и сестрой сочетается у него с пренебрежением к «чумазому» Лопахину, «мужику и хаму», с презрительно-брезгливым отношением к слугам. Вся его жизненная энергия уходит на возвышенные ненужные разговоры, пустое многословие. Как и Раневская, привык жить «на чужой счет», не рассчитывает на свои силы, а только помощь извне: «хорошо бы получить наследство, хорошо бы выдать Аню за богатого человека…»

Итак, на протяжении всей пьесы Раневская и Гаев переживают крушение последних надежд, тяжелое душевное потрясение, лишаются семьи, дома, но оказываются неспособными что-либо понять, чему-либо научиться, сделать что-нибудь полезное. Ихэволюция на протяжении пьесы – это разорение, крах не только материальный, но и духовный. Аневская и Гаев вольно или невольно предают все, что, казалось бы, им дорого: и сад, и родных, и верного раба Фирса.

При характеристике Лопахина нужно раскрыть его сложность и противоречивость, объективность и всесторонний подход к его изображению. Лопахин отличается от Гаева и Раневской своей энергией, активностью, деловой хваткой. Его деятельность знаменует собой, несомненно прогрессивные сдвиги.

В то же время автор заставляет нас не соглашаться с мыслью, что прогрессивные замыслы должны приводить к опустошению землю, уничтожению прекрасного. Не случайно ликование нового хозяина сменяется печалью и горечью: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилось как-нибудь нескладная, несчастливая жизнь». В нем постоянно борются противоречивые чувства. Нельзя упустить такой многозначительной детали, как эпизод в финале пьесы, когда слышится стук топора по вишневым деревьям. По просьбе Раневской Лопахин приказывает прервать рубку сада. Но едва старые владельцы покинули имение, топоры снова стучат. Но и на Лопахина Чехов смотрит как бы из «исторического далека», поэтому видит за его субъективно добрыми намерениями всего лишь хищную и ограниченную деятельность. И имение, и вишневый сад он купил как-то «невзначай». Лишь рядом с Раневскими, Гаевыми Лопахин может произвести впечатление деятеля, но Трофимову планы Лопахина «настроить дачи» «представляются несостоятельными, узкими».

Создавая образ Трофимова, Чехов испытывал затруднения. Он предполагал возможные цензурные нападки: «Меня, главным образом, пугала… недоделанность некоторая студента Трофимова. Ведь Трофимов то и дело в ссылке, его то и дело выгоняют из университета…». В самом деле, студент Трофимов появился перед зрителем в то время, когда общественность было взволнована студенческими беспорядками.

В образе «вечного студента» — разночинца сына лекаря Трофимова показано превосходство над другими героями. Он беден, терпит лишение, но решительно отказывается «жить на чужой счет», брать взаймы. Наблюдения, обобщения Трофимова широки, умны и справедливы: дворяне живут на чужой счет; интеллигенты ничего не делают. Принципы его (трудиться, жить во имя будущего) прогрессивны. Жизнь его может вызвать уважение, волновать молодые умы и сердца. Речь его взволнованна, разнообразна.

Но и в Трофимове есть черты, сближающие его с другими персонажами пьесы. Жизненные принципы Раневской и Гаева сказываются и на нем. Трофимов с негодованием говорит о безделье, «философствовании», а сам тоже много говорит, любит поучения. Автор иногда ставит и Трофимова в комическое положение: Петя падает с лестницы, безуспешно ищет старые галоши. Эпитеты: «чистюлька», «смешной урод», «недотепа», «облезлый барин» – снижают образ Трофимова, вызывают порой насмешливую улыбку. Трофимов, по замыслу писателя, не должен выглядеть героем. Его роль – пробуждение сознания молодых людей, которые уже сами будут искать пути борьбы за будущее. Поэтому Аня по-юношески восторженно впитывает в себя идеи Трофимова.

Таким образом, своими произведениями Чехов не только произносил приговор истории, утверждал невозможность «жить по-старому», но и пробуждал надежду на обновление жизни. Он поддерживал в читателе, в зрителе веру в справедливость, гармонию, красоту, человечность. Писатель был глубоко озабочен тем, чтобы человек не растерял духовных и душевных ценностей, тогда он станет чище, лучше.

А. А. БЛОК

Свое творчество Блок осмыслял в его единстве, называя все написанное романом в стихах, а трехтомник, в который вошли стихи, драмы, поэмы – «трилогией вочеловеченья». 1 книга трехтомника – «До света», «Стихи о Прекрасной Даме», «Распутья». 2 книга – «Город», «Снежная маска», «Фаина». 3 книга – «Страшный мир», «Возмездие», «Ямбы», «Родина». «Я вышел «до света» в душе, с настроением отчаяния и пессимизма и пойду в поисках идеала через «распутья», тупики, вступлю в «страшный мир», где нет идеала, и прорвусь к пушкинским «ямбам», его оптимизму, чтобы познать Россию» (А.Блок)

Стихи о «Прекрасной Даме».Блок начинал как традиционный романтик: типичные антитезы (ночь – день, поэт – толпа), отчужденность от толпы в силу своего превосходства, разочарованность в жизни. И вдруг в этой темноте, во мраке безверия возникает она, Прекрасная Дама, Вечная Женственность, которая, являясь в образе женщины, дает веру, спасает от мрака.Прекрасная дама – вечный идеал красоты. Лирический герой – служитель Прекрасной дамы, ожидающий преображения жизни. Поэт готов отрешиться от всего реального и земного, замкнуться на своих переживаниях: «Предчувствую Тебя. Года проходят мимо…»

В стихах этого цикла звучит мотив тревоги, ощущение близкой катастрофы, одиночества, тоски.

Особенности поэтической речи:фантастичность и загадочность изображаемого. Неопределенно-личные предложения. Особенные эпитеты: «руки незримые», «сны невозможные», «шаги несуществующие».

Стихи о России.В лирике Блока слышится постоянное обращение к России. Цикл «Родина» — высшее поэтическое достижение Блока. Россия открывается ему тайной прошлого. В стихотворении «Русь» родина предстает не благолепной, не идиллической, а страшной, языческой, словно позабывшей о своих храмах и святых. Бездорожье, серые избы, нагота природы – все это у Блока прекрасные черты Родины, вызывающие у него слезы любви. Главный образ цикла «Родина» — путь. Поэт исследует истоки особого пути России и обращается к 14 веку, к Куликовской битве, в которой он видел мистический смысл, ибо этой битве покровительствовала сама Богоматерь. Блок говорит о России с каким-то болезненным стоном любви и тоски. Он называет ее своей женой, сестрой.

Поэма «Двенадцать».Поэма «Двенадцать» написана за три дня, в январе 1918 г. В поэме звучит музыка разыгравшейся стихии, ею наполнена вся поэма. Музыка слышна и в свисте ветра, и в маршевом шаге «двенадцати», и в «нежной поступи» Христа. Музыка – на стороне революции, на стороне нового, чистого, белого. Старый мир (черный) музыки лишен. Основной художественный прием – антитеза. В поэме противопоставлены старый мир (его олицетворяют буржуй, писатель-вития, товарищ поп, пес) и новый мир (красноармейцы, ветер, снег).

Начиная с названия, поэма ориентирует на символическое прочтение. Во-первых, поэма содержит двенадцать глав, 336 строк, что в сумме цифр тоже дает 12. Во-вторых, героями являются двенадцать человек (красноармейцев). В-третьих, образ Христа, идущего впереди этих красноармейцев, вызывает ассоциации с двенадцатью апостолами.

Особенности и смысл пейзажа в первой строфе поэмы. Контраст «черного» и «белого» (зла и добра в символике цвета у Блока) обозначает непримиримость противостояния, отсутствие полутонов, бескомпромиссность борьбы политических сил в России в январе 1918 года. «Ветер», символ стихии, бушует в поэме «на всем Божьем свете». Таким образом вводится масштаб изображения событий в поэме – не улица, город, страна, а Вселенная. Разговорное выражение «на ногах не стоит человек» имеет и обобщенно-философский смысл – человек, потеряв почву под ногами, как бы летит в порыве ветра. Автор не конкретизирует этот образ – это ни красный, ни белый – это человек вообще, которому негде укрыться от всепроникающей стихии ветра. Стихия мстит всему отжившему, больному. Ее месть оправдана и радостна. В первой главе к слову «злоба» автор использует эпитеты «черная» и «святая». Эпитет «черная» применительно к злобе вполне объясним: злоба – это черные силы. «Грустная» злоба» тоже объясняется достаточно легко, но почему злоба «святая»? Блок понимал революцию как своего рода наказание правящим классам за их преступное пренебрежение своим государственным и нравственным долгом по отношению к собственному народу. В связи с этим злоба раба, который, восстав, борется за свои права и как будто восстанавливает попранную справедливость, по Блоку, является исторически объяснимой и в чем-то оправданной – «святая», но даже это не может изменить ее черную природу, она не перестает быть враждебной гуманизму силой разрушения и уничтожения.

К какому миру: света или тьмы, добра или зла, принадлежат главные герои, появляющиеся во второй главе: «В зубах – цыгарка, примят картуз, На спину б надо бубновый туз!» Блок не судит героев безапелляционно, а просто констатирует факт. Автор сочувственно относится к «двенадцати», поскольку и их внешность (что видно уже сейчас), и духовный облик (что станет ясно позднее) слишком явно несут на себе следы той жизни, которую они прожили. «Двенадцать» — это «плоть от плоти старого мира», предельно точно передает суть этих персонажей. Свобода понимается красноармейцами как активное неприятие религии, борьба с ней.

Сочинение на тему «Философский спор о правде и человеке в драме М. Горького «На дне»

Пьеса «На дне», по словам Горького, явилась итогом «почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”». Основной философской проблемой пьесы является спор о правде.Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся за очень сложную тему, над которой до сих пор бьются лучшие умы человечества. Однозначных ответов на вопрос «Что такое правда?» пока не нашли. В горячих спорах, которые ведут герои М. Горького Лука, Бубнов, Сатин, проступает неуверенность самого автора, невозможность прямо ответить на этот философский вопрос. Именно отсюда идут разноречивые трактовки образов героев в критике разных лет. Это особенно касается Луки и Сатина, каждого из которых то возвеличивают, то порицают. У самого Горького находим то «Жалость унижает человека!», то «А все-таки всех людей жалко».

Многие русские писатели (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский и другие) делали попытки дать ответ на «вечные вопросы» бытия, но каждый из них только внес свой вклад в разработку проблемы. На новом этапе исторического развития России Горький представляет свои взгляды о смысле человеческой жизни, ее правде и значении человека на Земле.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Писатель новаторски подошел к решению сложной проблемы. В его пьесе, как у Чехова, нет четкого сюжета и конфликта. Каждый герой озвучивает свою драму жизни, имеет свой голос, высказывает в общем хоре голосов свое мнение. Создается эффект полифонии, многоголосья, что обеспечивает полноту охвата темы. Автор добивается того, что в основе сюжета лежит не интрига, а авторская философская мысль. Именно она двигает сюжет. Столкновение мировоззрений героев и определяет развитие философского конфликта.

Пьеса «На дне» написана в 1902 году, когда после тяжелого экономического кризиса крестьяне уходили целыми деревнями побираться, а в городах закрывались фабрики и заводы, из-за чего рабочие оказались выброшенными на улицу. Все они оказались «на дне» жизни, а вместе с ними и страна в целом. Для полноты картины Горький собрал в подвале представителей всевозможных социальных групп населения. Здесь прозябают карточный шулер Сатин, авантюрист-альфонс Барон, молоденькая проститутка Настя, трудяга слесарь Клещ, его жена Анна, спившийся Актер, вор Васька Пепел, странник Лука.

Тема «лжи» и «правды» раскрывается в репликах героев. Бубнов, например, предлагает собеседнику: «Вали всю правду, как она есть!» А вот мнение Клеща: «Будь она проклята, правда!» То, о чем они говорят, – это правда жизни, «правда факта». Оказывается, для того, чтобы выжить в этом страшном мире, многие не хотят признавать реального положения вещей, то есть своего полного поражения в жизни. Такая правда для них звучит как приговор, невозможность даже крохотной надежды на выход со «дна». Желая защититься от реальности, многие герои перемешивают правду с вымыслом. Настя, например, живет в полностью вымышленном ею мире. Уйти в него помогает затрепанная книжка «про любовь». Читая ее, девушка отождествляет себя с героиней, которую обожает идеальный возлюбленный. Так ей легче жить. Ночлежникам Настя мечтательно рассказывает то о каком-то Рауле, то о Гастоне, якобы неравнодушном к ней. Слушатели смеются. Грубым мужчинам не понять той степени унижения, которое ежедневно испытывает Настя.

Лука, появившись в ночлежке, приносит с собой именно надежду, то, чего так не хватало этим отчаявшимся людям. Образ Луки получился у Горького очень убедительным. Писатель сам испытал в жизни много страданий, поэтому прекрасно понимал великую силу утешения. Не случайно публика на представлении пьесы с первых минут симпатизировала Луке, а не Сатину. Ночлежники, тысячу раз обиженные жизнью, обозленные и циничные, тем не менее Луке – верят! А когда он уходит, жалеют о нем. Дело в том, что в свои утешения он вкладывает душу. Искреннее сочувствие исцеляет, пустые же слова-утешения оскорбляют, в этом человека обмануть невозможно. Лука тратит на несчастных, оставшихся без помощи людей много душевных сил. Их у него хватает на всех. Он действительно разделяет горе с жителями подвала, то есть часть его берет на себя. В действиях его нет никакой корысти. Об этом не писал ни один критик, а ведь это очевидно. По свидетельству современников, Горький, когда читал слова Луки, плакал. Позже он назвал ошибкой то, что его странник вызывает понимание у зрителей.

Горький был уверен, что на первом плане в пьесе будет яркая фигура Сатина. Писатель вложил в его уста пламенные призывы, сделал самым активным, сильным персонажем. В этом образе нашло отражение мировоззрение самого автора. Горький рассуждал в духе прогрессивных людей своего времени. Причина всех бед – царизм. Он должен быть уничтожен. Для этого должен подняться весь народ, но под игом векового рабства он безмолвствует. Как разбудить народ? Только громкими, хлесткими речами, призывами, вызвать активность, жажду справедливости. Заметим, Горький не призывает к топору, он хочет, чтобы в человеке проснулись самосознание, гордость высшего разумного существа, способного на великие свершения. Сатин говорит, что спасение человека в нем самом: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и его мозга!.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

Писатель занимал активную позицию в жизни. Он хотел, чтобы все стали борцами за лучшую жизнь. Но такая жизненная энергия, которая досталась Горькому от рождения, была не у всех. На примере своей собственной жизни он доказал, что и в условиях царской России можно из босяков стать великим писателем и общественным деятелем. Для того чтобы подняться со дна жизни, нужны сила, воля и вера, нужно быть Человеком, а не рабом. Его герои ведь тоже не сразу оказались на «дне», но не проявили воли изменить свою жизнь, предпочли опускаться все ниже.

Критики обвиняли Луку в том, что он ушел, оставил людей, обманул возникшие было надежды. Лука не хочет никого изменить, это Сатин призывает измениться, стать Человеком с большой буквы. Подобный призыв и сейчас прозвучал бы в пустоту. Лука – реалист и видит, что, пока человек сам не захочет измениться, никто ему не поможет. В основе его убеждений лежит выстраданная мудрость.

Странник пытается дать толчок процессу возрождения души, он не может жить вместо ночлежников, стать им нянькой. В чем заключается спасительная ложь Луки, тоже не совсем ясно. Лечебницы для алкоголиков тогда уже существовали, это факт, Анне перед смертью он говорит слова, взятые из религиозного учения, остальных он умно и тактично подталкивает к обретению веры в себя. Все, с кем говорил Лука, отмечают его положительное влияние. Даже Сатин признает: «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»

Поведение Луки вызывает понимание и уважение. В заявлениях же Сатина много противоречивого. Он здоров, энергичен, призывает измениться, но сам меняться не хочет. Он заявляет: «Ничего не делай! Просто – обременяй землю!» Сатин не хочет работать, смеется над попытками Клеща честным трудом поправить свое положение. Он, бывший телеграфист, смирился со своим положением, продолжает жить в ночлежке, знает, что его когда-нибудь убьют за шулерство, но продолжает играть.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Некоторые неувязки не мешают пьесе Горького оставаться достижением русской драматургии. Писатель первым сопоставил «правду факта» и правду жизни, определил отношение людей к тому и другому понятию. Заговорил об иллюзорности жизни многих людей, которая служит им защитой от реальной жизни. Мужеством смотреть правде в глаза обладают немногие.

Правда Луки в том, что без жалости, сострадания и милосердия мир людей давно перестал бы существовать. Правда Сатина в том, что пора почувствовать себя Человеком, перестать унижаться и терпеть произвол. Общий вывод из пьесы «На дне» таков: человек должен перестать быть рабом, поверить в собственные силы, должен уважать себя и других.

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне» статья по литературе (11 класс) по теме

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне» Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне жизни” – в ночлежке, куда пришёл новый постоялец – странник Лука. До появления Луки герои общаются на “бытовые” темы, но после того, как он вошёл в первый раз со словами “Доброго здоровья, народ честной!”, и даже после его ухода в предпоследнем действии (“ранний” уход одного из главных героев – приём, нетипичный для драматургии) в пьесе появился новый, главный мотив. После появления Луки обозначаются три центра в будущем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов – три главных героя пьесы, так как спор о человеке занимает в пьесе ключевую роль. Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет перспективой вольной жизни в Сибири, Актёру сулит лечение от алкоголизма в специальной клинике. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “ни одна блоха – не плоха”. По Луке, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждёт то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актёра по крайней мере правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжёт, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, – надежду на благоприятное будущее. Борьба за мечту придаёт человеку сил. Лука помогал мечте, быть может, ещё не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актёру и Пеплу, или чтоб наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, таким персонажам, как Настя или Анна. Но ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актёр, Пепел – в тюрьме, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли. Позиция Сатина в “споре о человеке” другая. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает, что ложь во спасение недостойна человека: “одних она поддерживает, другие – прикрываются ею…” На самом деле Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина, идеи Луки мешают борьбе, противодействуют ей. На самом деле надежды, которые Лука помогал оформить ночлежникам, были “маяками“ в этой борьбе, но “корабли” не смогли пробиться к нему, и ситуация в финале подтвердила это. Сатин под конец понял, что вещи, которые говорил Лука, нельзя назвать ложью в обычном понимании: “Есть ложь утешительная, ложь примиряющая…”, “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда!” В словах Сатина “Правда – бог свободного человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между “богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зависимость от правды. По воле автора пламенный монолог звучит из уст пьяного среди “отбросов общества”, неспособных вырваться со дна и ещё пытающихся укрыться одеялом из мечтаний, сотканным пришельцем из нашедшихся под рукой лоскутков. Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: “люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки – прочь…” Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам” Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор. На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? – или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-своему. Михаил Кузьмин

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне» Я — человек. Думаю, мой читатель тоже. Наверняка, оба мы принад-лежим к западной цивилизации, которая главной ценностью считает именно человека. Горьковское “дно” — дно именно этого мира, и люди туда “падают”, опускаются из наших рядов. И главный вопрос, обсуждаемый этими хотя и падшими, но всё равно воспитанными христианской культурой, такой же, как и первейший наш вопрос: “Как жить человеку? Как относиться к другому человеку в своей жизни?” Какие же ответы предлагает Горький, вкладывая их в уста героев? Самый простой из них, отвергаемый писателем безоговорочно, — “закон душа иметь” или “Человек должен вести себя смирно…” Эти слова произносят Татарин и полицейский Медведев. Первый — чужд всему этому миру, представляя совсем другой мир, мусульманский, второй — просто туп. Горький безжалостно расправляется с обоими героями: “князь” остаётся без руки, а доблестный страж порядка становится “не дядей”. Назовём этот ответ — “ЗАКОН”. Другой ответ дают Бубнов и Барон: “Люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки — прочь…” Это — правда. Факты. Оба героя трезво смотрят на мир, совершенно уверены в том, что все вокруг, включая их самих, — щепки, ничто… Этот ответ не устраивает даже их самих, и каждый из них в пьесе успевает изменить своей холодной правде. Горького не устраивает — “ПРАВДА”. Ответ номер три принадлежит Насте. Очень могущественный ответ — уйти в свой собственный мир, создать сказку. “СКАЗКА” ближе всего к главному для самого Горького: “ЛЮБВИ” (Лука) и “СВОБОДЕ” (Сатин). Любовь Луки подобна любви Платона Каратаева — это любовь к каждому, приятие каждого, поэтому такая любовь лишена проблемы потери объекта любви. И всё же это любовь. От Луки как бы исходит свет, и к свету тянутся затерянные во тьме. Но Лука не очень-то дорожит теми, кто на его огонёк приходит, он находит их везде и идёт дальше, не связываясь крепко ни с кем. Он — “мягок”, он проскальзывает в щёлочку, когда уже никто не может уйти от “социально-бытового конфликта пьесы”. И исчезнув, “яко дым от лица огня…”, он уносит с собой свет, а потянувшиеся к нему люди останавливаются на полдороге, сбитые с толку… Зачем он уходит? Чтобы быть свободным. Он не менее свободен, чем “гордо звучащий” Человек Сатина. Монолог о Человеке произносится пьяным шулером. К чему сводится его смысл? Свободный человек не нуждается во лжи и может позволить себе смотреть жизни прямо в лицо: “Правда — бог свободного человека”. Но кроме этой наполненной пафосом части его хмельной речи есть ещё другая — защита Луки. Нет, скорее не защита, а объяснение. Именно Лука, воспринятый через призму Сатина, стоит, как мне кажется, ближе всего к позиции Горького… В ранних романтических рассказах писателя сплошь и рядом сильные, свободные люди. Они составляют “лучшее”, для которого “все… как есть… живут”. Это — тоже сказка, “пьяный бред картёжника”, но это сказка возвышенна. Что это значит — не знаю. Любой ответ на этот вопрос уже будет “законом”. Человек — это звучит гордо. Человека и уважать надо… Я — человек. Лев Левитин

Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)

Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла ему мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Ложь – религия рабов и хозяев». Ложь проповедует в пьесе Лука. Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость.

Вообще, появление старца в ночлежке повлекло за собой глобальные изменения во внутреннем мире босяков. Каждый из них по-своему воспринял идею утешительства. Именно поэтому в начале четвёртого акта между обитателями ночлежки завязывается горячий спор о значении человека, его жизни на земле.

Акт начинается с того, что персонажи обсуждают неожиданное исчезновение Луки. Сатин вспоминает слова из молитвы, которые звучат символично, учитывая то, о ком они говорят: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Все понимают несомненное значение Луки, но каждый имеет ввиду что-то своё. Сатин и Барон смеются: «И вообще… для многих он был… как мякиш для беззубых». Клещ защищает старика: «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет…».

Таким образом, ребром становится вопрос о том, что лучше – правда или ложь? Горький ещё раз утверждает бесполезность и губительность жалости к людям. Эта мысль выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… ложь — религия рабов и хозяев».

Итак, свои мысли об этом Горький вкладывает в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!».

Этот знаменитый монолог героя стал визитной карточкой пьесы «На дне». Рассмотрим подробнее особенности этого эпизода. Слова Сатина звучат как протест идеологии Луки, хотя последнего уже нет на сцене.

Сатин пьян, поэтому его слова иногда противоречат друг другу. Так, к примеру, немного раньше он защищает старика, говоря: «Старик – не шарлатан! Что такое – правда?.. Он врал… но – это из жалости к вам, чёрт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему…». Позже он заявляет: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!». Как понять этого героя? Видимо, автор хотел подчеркнуть противоречивость этого персонажа и то, что его слова о великолепии человека – это прозрение, истина, которая не видна поначалу.

И на самом деле, Сатин говорит очень воодушевлённо. Его речь похожа на театральный монолог, хотя до этого диалоги и монологи персонажей были максимально приближены автором к разговорной речи: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека)». Какая театральная ремарка! Это не просто монолог, это манифест гордости: «Это огромно! В этом – все начала и концы… Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга!».

Таким образом, из спора о человеке через монолог Сатина мы узнаем точку зрения Горького о том, что «Человек-это звучит гордо», что жалость – недостойное чувство для настоящего человека.

Сочинения на тему спор о человеке в драме горького на дне

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году, была сразу же поставлена на сцене МХТ, переведена на многие ев­ропейские языки; спектакли по пьесе шли не только в евро­пейских театрах, но даже и в Японии. Успех пьесы был вы­зван тем, что она остро ставила не только социальные проблемы, актуальные для России, но и философские, главная из которых — о сущности человека, о его назначении.

Для Горького слово «человек» звучало гордо, недаром он пи­сал это слово с большой буквы. Тем острее он переживал униже­ние человеческой личности «в мире насилья и денег». В пьесе «На дне» автор изобразил жизнь босяков, обитающих в костылевской ночлежке, которая одновременно похожа и на пещеру, и на тюремную камеру. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Эта скученность и страшная нище­та («Не помню — когда я сыта была… Всю жизнь в отрепьях хо­дила… всю мою несчастную жизнь. » — жалуется Анна) порож­дают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. И это воспринимается как обыденность. «Однажды тебя убьют», — предупреждает Актер Сатина. «Дурак, дважды убить нельзя», — шутит в ответ Сатин.

Смотрите так же: Почта россии коллективный договор изменения

Обычное утро в ночлежке начинается со ссоры, причем ка­ждый старается задеть другого побольнее («Врешь.»; «козел ты рыжий»; «ты чего хрюкаешь?». Барон, ударяя Настю кни­гой по голове, приговаривает: «Дура ты, Настька»). Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы. И это закономерно. «Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут», — говорит Кривой Зоб. Каждый из обитателей ночлежки преступает законы нравственности: Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — шулер, Васька Пепел — вор. Клещ замучил жену и сам посте­пенно опускается на дно жизни. Да еще им помогают оконча­тельно погибнуть и хозяева ночлежки Костылевы, которые под видом заботы о «несчастной братии» то «полтинничек накинут», то Ваську Пепла в тюрьму посадят.

Обитатели ночлежки — люди без будущего, да и прошлое-то не у всех есть. Если Барон — бывший барон, а Сатин — бывший телеграфист, Актер — бывший актер провинциального театра, то Васька Пепел — отродясь вор («вор, воров сын»), а у Насти прошлого вообще нет — не было ни родителей, ни се­мьи. В настоящем же все равны в нищете и бесправии. В этих условиях и обнаруживается истинная сущность человека. На вопрос, остается ли человек, лишенный всех усло­вий нормальной жизни, человеком, Горький отвечает утвер­дительно. Чем больше попирается личность — тем сильнее желание человека утвердить своё человеческое достоинство. «Человек выше сытости». И для людей, выброшенных из жизни, высшими ценностями являются «несъедобные» вещи:

• образование: «Я был образованным человеком… зна­ешь!» — вспоминает Сатин;
• талант: «Образование — чепуха, главное — талант», — возражает ему Актер, мечтающий вернуться на сцену;
• честный труд: «Я сказал — брошу воровать! Надо жить так, чтобы самому себя можно мне было уважать», — мечтает вор Васька Пепел;
• любовь: «Разве вы можете понимать любовь? Настоящую любовь!» — кричит Настя, вы­нужденная продавать свою любовь.

Человеческое в этих людях не погибло, оно прорывается у обитателей ночлежки в бытовых мелочах. То Квашня остав­ляет умирающей Анне пельмешек, а та отдает их своему мужу.

Сатин говорит о самоцен­ности человеческой личности. Человек — центр мироздания, он — творец, преобразователь жизни.

Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга.

Он говорит о равенстве всех людей, независимо от их социального положения и национальной принадлежности

Что такое человек. Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!

В спор вступает появившийся из ниоткуда Лука — странник, принёсший с собой идею веры в лучшее:

Во что веришь, то и есть, — говорит он Пеплу.

Каждому дарит Лука крупицу веры в лучшее будущее: Анну убеждает, что муки её конечны и скоро настанет избавление от страданий, Актёру рассказывает о бесплатных лечебницах для алкоголиков, которые на тот момент уже существовали, Пеплу советует уехать в Сибирь, где можно будет с чистого листа начать новую жизнь, строить семью и счастье. Насте верит, что её любовь не сказка, а быль. Многим его слова кажутся ложью, обманом, но ведь от этих слов, его участия, спокойствия, исходящего от доброго странника, становится всем легче, правда, ненадолго. Но надо задействовать и собственные силы, опереться на внутреннее стремление, понять, что ты хочешь.

Нужно только посмотреть правде в глаза, поверить в свои силы, и только при этих условиях можно изменить мир к лучшему. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум и творческую энергию, только на время подействовали на ночлежников, почувствовавших братскую общность застолья и объединенных общей судьбой, выраженной в безнадежном отчаянии тюремной песни:

Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… а мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу…

Песня была прервана известием о том, что на пустыре «Актер… удавился». Кто виноват в этом? Актер ли, поверивший Луке, или Сатин, раскрывший ему глаза на истину жизни? Что лучше, жестокая правда, которая «обух для человека», или утешительная ложь?

Пьеса заставляет задуматься над своей жизненной позицией каждого человека и определить свое место на земле.

Читаемое в разделе:

• Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году и тогда же поставленная на сцене Московского художественного театра, имела феноменальный успех.

1. Смысл финального эпизода: – Финальный эпизод имеет в произведении большое значение. Им завершается сюжет, в нём так или иначе разрешаются конфликты. Финалы бывают.

Романтизм как литературное направление на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков уже давно не существовал. Но романтическое мироощущение в период.

Ранние романтические рассказы Максима Горького написаны в девяностые годы девятнадцатого века. Время для начинающего писателя трудное. В девятнадцать лет.

1. Начало пьесы – первая ремарка – обобщенный образ действительности. Создается описанием декорации. Нагромождение разных предметов создает ощущение тесноты, духоты.

Ранние романтические рассказы Максима Горького наполнены мечтой о красивых и отважных людях. История, рассказанная старухой Изергиль, имеет трехчастную.

Ранее опубликованные в разделе:

• Неоромантизм и раннее творчество Максима Горького

Романтизм как литературное направление на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков уже давно не существовал. Но романтическое мироощущение в период.

1. Смысл финального эпизода: – Финальный эпизод имеет в произведении большое значение. Им завершается сюжет, в нём так или иначе разрешаются конфликты. Финалы бывают.

1. Начало пьесы – первая ремарка – обобщенный образ действительности. Создается описанием декорации. Нагромождение разных предметов создает ощущение тесноты, духоты.

Новые материалы раздела:

• Реалистическое и романтическое в рассказе «Старуха Изергиль»

Ранние романтические рассказы Максима Горького наполнены мечтой о красивых и отважных людях. История, рассказанная старухой Изергиль, имеет.

Ранние романтические рассказы Максима Горького написаны в девяностые годы девятнадцатого века. Время для начинающего писателя трудное. В.

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году и тогда же поставленная на сцене Московского художественного театра, имела феноменальный.

Сочинение на тему Спор о человеке в пьесе На дне, Горький читать бесплатно

Спор о человеке

Пьеса М. Горького «На дне» была написана в период, когда человек, в сущности, обесценился. Она имела колоссальный успех на сценах театров. Это объяснялось тем, что автор мастерски изобразил жизнь людей «на дне» и раскрыл несколько волнующих вопросов социально-философского характера. В пьесе рассматриваются вопросы жизни и смерти, добра и зла, истины или сострадания, а также проблема места человека в обществе.

В пьесе Горького собраны не простые люди, а особый тип людей «дна». Это люди, когда-то потерявшие свои работы, дома, любимых, после чего разочаровавшиеся в жизни. Один из персонажей, картузник Бубнов, замечает, что именно «на дне» проявляется истинная сущность человека. Именно здесь, в серых стенах убогой ночлежки, где собраны все действующие лица пьесы, поднимается спор о человеке и его предназначении. Автор не просто дает ответы на насущные вопросы, а создает конфликт мнений.

Так, например, странник Лука, появившийся неожиданно в разгар очередного спора, говорит, что любит всяких людей и сочувствует им всем сердцем. Он ставит жалость и сострадание на первое место. В качестве доказательства рассказывает постояльцам историю, как однажды пожалел воров, пробравшихся на территорию дачи в его дежурство, а они оказались хорошими мужиками. В результате и он остался жив, и они не угодили в тюрьму.

Автор противопоставляет Луке бывшего телеграфиста Сатина. Это вполне умный и образованный человек, волею судьбы оказавшийся «на дне». Он считает, что жалость и сострадание унижают сущность человека, ведь каждый человек – это личность. Он не поддерживает гуманной лжи Сатина, говоря, что правда является богом свободного человека. Это не говорит о негуманности Сатина. Он также сочувствует больной Анне или бедной Наташе, однако предпочитает не вводить их в заблуждение радужными надеждами.

Практически все четвертое и завершающее действие посвящено борьбе идей Сатина с Лукой. Ведь старик на него действует как «кислота на грязную монету». Через Сатина слышен голос автора. Он говорит, что Человек – звучит гордо и Человека надо уважать, а не жалеть жалостью. В этом идейном споре он выигрывает. В конце пьесы показано до чего может доводить сострадательная ложь и доброта. Актер, разуверившись в существовании клиники, где его могли бы вылечить от алкоголизма, кончает жизнь самоубийством. А ведь именно Лука внушил бедняге эту несбыточную надежду.

Таким образом, автор показывал губительное действие сострадания на человека. Человеку не нужна жалость. Ему нужна истина. Только с истиной он может стать сильнее и возвыситься над своими проблемами. А любая ложь, даже «утешительная» его принижает и порождает в нем лживые мысли.