| ИЗ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XX — НАЧАЛА XXI ВЕКА | |||||||||
| ЛЮДМИЛА СТЕФАНОВНА ПЕТРУШЕВСКАЯ Уроки литературы в 11 классе[1] | |||||||||
| Русская литература последних десятилетий. | |||||||||
| Уроки 1 — 2. КОНЦЕПЦИЯ МИРА Цель уроков:
Информация для учителя. ХОД УРОКОВ …Нет конца жизни, конца разуму Учитель. Во все времена люди задавали себе вопрос: что ждет страну, мир впереди? Одна из гипотез — это очень непростой рассказ Людмилы Петрушевской Комплексный анализ рассказа включает исследование следующих его сторон: Первая учебная ситуация Кто такой Робинзон? Какие персонажи могут встретиться в рассказе с таким названием?
| |||||||||
| Робинзон — главный герой приключенческого романа «Робинзон Крузо» английского писателя Даниэля Дефо (1660—1731), написанного в 1719 В рассказе с таким названием мы ожидаем встретить героев не менее мужественных, трудолюбивых, настойчивых, борющихся за существование вдали от Какие известные сюжеты ассоциируются с названным? Вторая учебная ситуация Задание. Герои. Мама, папа, рассказчица (маме и папе по 42 года, рассказчице — 18), собака Красивая, козочка Рая. Старухи Анисья, Марфутка (85 лет) Географические названия. Речка и деревня Мора, Таня была на Колыме, соседняя деревня Тарутино, Призерское (за 25 километров) — видимо, Как вы думаете, почему в рассказе нет портретов героев, диалогов? А почему в рассказе нет пейзажей, подробных описаний местности? Выводы. Главные герои рассказа не названы: просто мама, папа и я. Указание на их возраст (одна из немногих подробностей) характеризует не самих героев, но их функцию: Какие же события привлекают внимание рассказчицы? Мы не узнаем из ее рассказа ни о том, как выглядят люди, ее окружающие, ни об их характерах, ни об историях их прежней жизни. Нарочитое обобщение, отказ от индивидуализации главных героев сознателен. Такое впечатление, что автору важно показать семью человеческую как В прошлой жизни семья жила в городе, с бабушкой и дедушкой, «в квартире с генеральскими потолками, сортиром и кухней» — в цивилизованной квартире. Налицо стремление автора к обобщению. Обобщение распространяется и на некоторые географические названия: заброшенная деревня, другая деревня, город. Второстепенные персонажи имеют обычные имена. Несколько выбивается из ряда имя подброшенного мальчика — Найден, имя искусственное, придуманное, Третья учебная ситуация Работа в группах.
Как вещный мир, окружающий героев, характеризует их? Дополняет ли он наше представление о них, об их деятельности, цели, смысле жизни? Заполните таблицу.
| |||||||||
| Вещный мир сам по себе мог бы рассказать нам о героях многое. Из квартиры в городе со всеми удобствами они, оставив все, убежали от цивилизации: у отца Пещера пока не названа, но она мыслится как атрибут глубокого прошлого («пещерного» века) вместе с узнаваемыми «шкурами», каменными орудиями труда и Уже сейчас, в момент повествования, их вещный мир беден, почти нищ, хотя по сравнению с Анисьей и Марфуткой они богачи. Четвертая учебная ситуация Работа по группам. Что нового мы узнаем о жизни героев из анализа пространственно-временного слоя? Время. Пространство. Выводы. Временны́е упоминания: зима, лето, весна — имеют определенный прикладной характер; так мыслят крестьяне, живущие на земле благодаря своему труду и Пространство в рассказе однонаправленно: герои уходят от людей, все дальше и дальше, все глубже в лес. Но перспектива при этом сужается, поскольку их Итог: время в рассказе представляет собой замкнутый круг, пространство же бесперспективно, конечно. Пятая учебная ситуация Какие части речи преобладают в рассказе? Почему? Подтверждается или опровергается мысль о бесперспективности пространственно-временного слоя в рассказе В рассказе очень мало прилагательных. Даже качественные прилагательные зачастую не носят оценочной функции, а употреблены для обозначения, называния предмета: Сама безэмоциональность рассказа героини предусматривает такое отношение к окружающей действительности. В рассказе очень много существительных и глаголов. Колоссальное количество названных предметов не делает убогий вещный мир героев более разнообразным, Шестая учебная ситуация Как вы представляете себе режим дня цивилизованного человека и круг его интересов? Подъем, гигиенические процедуры, завтрак, работа (общественная деятельность), обед, продолжение работы, возвращение домой, ужин, работа по дому. Отдых. Чем отличается жизнь героев рассказа от жизни обычного цивилизованного человека? Жизнь героев рассказа не только лишена общественных интересов, но и противопоставлена им. У них нет работы, развлечений, отдыха, личных отношений: вся Не случайно в их кругу интересов отсутствуют интеллектуальные, эстетические понятия (упоминается только одна книга, но и она исполняет чисто Как вы думаете, есть ли для них какие-то нравственные законы? И если нет, то чем они заменены? В полном соответствии с таким образом жизни и нравственные законы отсутствуют. И если они добры (берут чужих детей и Анисью в то время, когда нужно Что заставляет героев отказаться от цивилизованной жизни и бежать в лес? От кого они бегут? Иными словами, в чем особенность конфликта в рассказе? Семья бежит в лес «в начале всех дел». Что-то произошло, какой-то катаклизм: мировая война, или атомный взрыв, или землетрясение. Немногие выжили. • В свое время «они» выслали Таню на Колыму «за украденного из колхоза поросенка». • «Их» собес «навеки и безнадежно закрыт». • «По радио передавалось все лживое и невыносимое». • «Ничего в округе не было посеяно, ведь бензина и запчастей не водилось давно, а лошадей перебили еще раньше, пахать оказалось не на чем». • «В Тарутино пришли первые беженцы, и скоро придут и к нам, ждите еще гостей». • «Наш дом занят какой-то хозкомандой, у огорода стоит часовой, у Анисьи свели козу в тот же наш бывший дом». • «Все перешвыряли, все унесли. К Марфуте даже не сунулись, а у меня все взяли». • «Мы живем и знаем, кто-то живет и ждет, пока мы взрастим наши зерна и вырастет хлеб, и картофель, и новые козлята, — вот тогда они и придут. И От кого же они бегут? От других таких же несчастных, желающих выжить? Или от системы, от государства, настигающего их по пятам? «Мания бегства» отца развивается не по причине его психического заболевания, а потому, что в новом (раз они «новые Робинзоны», то и общество у них новое) Седьмая учебная ситуация Каждая группа получает обе карточки, знакомится с ними, но работает только с одной. Затем происходит обмен информацией. Что же это за «новое» общество? Как особенности жанра рассказа помогают это понять? Для ответа на этот вопрос следует поразмышлять о жанрах. Задание для 1-й группы. В чем особенность жанра притчи и в чем ее основная функция? Подумайте, какие элементы этого жанра нашли свое отражение в рассказе Петрушевской. Карточка №1 Вариант ответа 1-й группы. «Притча — это нравоучительный рассказ, который с общечеловеческой точки зрения дает оценку деянию или поступку, показывая, к чему может привести Но в отличие от загадки, которая всегда требует однозначного, конкретного ответа, притча многозначна, имеет множество трактовок».[5] Таким образом, основная функция притчи — поучение. В рассказе мы обнаруживаем мотивы притчи: мотив конца света, апокалипсиса, произошедшего как наказание за грехи человеческие; мотив предостережения Задание для 2-й группы. Подумайте, в чем особенность жанра хроники и в чем ее основная функция. Какие элементы этого жанра нашли свое отражение в рассказе Петрушевской «Новые Робинзоны»? Карточка №2 На следующий день призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и золото, и присягали Игорь и люди его — сколько Вариант ответа 2-й группы. Хроники — «вид исторического повествования по годам, сложившийся в античности и широко распространенный в Летопись, как и хроника, предполагает последовательное, четкое, краткое и правдивое изложение значительных событий, произошедших со страной. Л. Петрушевская дает подзаголовок своему рассказу: хроника конца XX века, она предлагает свой вариант хроники: ввиду гибели или Задание для 3-й группы. Подумайте, в чем особенность жанра утопии и в чем ее основная функция. Как знание элементов утопии поможет вам в определении жанра рассказа Л. Петрушевской? Связан ли уровень цивилизованности с развитием нравственности человечества? Вариант ответа 3-й группы. Утопия — «произведение, изображающее вымысел, несбывшуюся мечту».[7] В отрывке из четвертого сна Веры Павловны в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?» представлена такая несбывшаяся мечта человечества. Рассказ Л. Петрушевской противоположен утопии — это антиутопия. Антиутопия получила распространение в XX веке. Самые известные ее образцы — произведения «Антиутопия — это условно-метафорическая проза, использующая фантастическую условность. При этом внешне реалистическое повествование имеет характер Антиутопию иногда называют негативной утопией. Как негативная утопия, она изображает последствия, связанные с построением идеального общества, то есть того, В отличие от утопии в антиутопии все негативно: убогая жизнь порождает убогое сознание. Нравственность отсутствует у животного, она не нужна и человеку, Выводы. Восьмая учебная ситуация Согласны ли вы с высказанной в эпиграфе к нашим урокам мыслью Константина Циолковского о том, что общество разумно и прогресс его вечен, или вас Учитель. • Цивилизация — ужасное растение, которое не растет и не расцветает, пока его не польют слезами и кровью. • Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров; пессимист уверен, что это правда. • Каким образом образовалась Земля, на которой я живу? Является ли она единственной населенной планетой? Откуда я происхожу? Где я нахожусь? Какова • Эволюцию мира можно сравнить со зрелищем фейерверка, который мы застали в момент, когда он уже кончается: несколько красных угольков, пепел и дым. Стоя на Следующие уроки: Сочинение-рецензия на рассказ Л. Петрушевской «Мост Ватерлоо» >>> Источник: Маранцман В. Г. Русская литература последних десятилетий. Конспекты уроков для учителя. 11 класс. — М.: Просвещение, 2007. | |||||||||
| | |||||||||
| 1. Источник: Маранцман В. Г. Русская литература последних десятилетий. Конспекты уроков для учителя. 11 класс / Сост. Т. Ю. Угроватова; под ред. В. Г. Маранцмана. Серия: Библиотека учителя. — М.: Просвещение, 2007. (вернуться) 2. Цивилизатор — тот, кто распространяет, насаждает цивилизацию. (вернуться) 3. Даль В. Словарь живого великорусского языка. — М., 1955. — Т. II. — С. 345. (вернуться) 4. Лета — в древнегреческой мифологии «река забвения» в царстве мертвых. (вернуться) 5. Черноземова Е. Н. Словесность. — М., 1998. — С. 49—50. (вернуться) 6. Словарь литературоведческих терминов. — М.: Просвещение, 1974. — С. 429. (вернуться) 7. Там же. (вернуться) 8. Нефагина Г. Л. Русская проза второй половины 80-х — начала 90-х годов XX века. Четвёртый сон Веры Павловны … Здание, громадное, громадное здание, каких теперь лишь по нескольку в самых больших столицах, — или нет, теперь ни одного такого! Оно стоит среди нив и лугов, Но кто же живет в этом доме, который великолепнее дворцов? «Здесь живет много, очень много; иди, мы увидим их». Они идут на балкон, выступающий из верхнего этажа Будем жить с тобой по-пански; Но вот работа кончена, все идут к зданию. «Войдем опять в зал, посмотрим, как они будут обедать», — говорит старшая сестра. Они входят в самый большой из «Неужели ж это мы? неужели это наша земля? Я слышала нашу песню, они говорят по-русски». — «Да, ты видишь невдалеке реку — это Ока; эти люди мы, ведь с тобою я, Цветы завяли; листья начинают падать с деревьев; картина становится уныла. «Видишь, на это скучно было бы смотреть, тут было бы скучно жить, — говорит младшая «Но где ж они теперь?» — «Да везде, где тепло и хорошо, — говорит старшая сестра, — на лето, когда здесь много работы и хорошо, приезжает сюда множество | |||||||||
| | |||||||||
| Маранцман В. Г. Русская литература последних десятилетий. | |||||||||
|
| |||||||||
| вернуться в начало | |||||||||
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Петрушевская Л.С. / Разное / Рецензия на рассказ Л. Петрушевской «Новые Робинзоны»
(I вариант)
Людмила Петрушевская среди современных писателей стоит особняком. Ее пьесы и рассказы не могут не заставить человека думать о жизни, о смысле и цели существования. Она пишет прежде всего о проблемах, волнующих людей, о наиболее важных вопросах, интересующих человека.
В рассказе “Новые робинзоны” писательница рисует картину бегства, бегства главных героев от действительности, от мира, в котором живут и мучаются миллионы людей.
Жизнь невозможна в такой бесчеловечной цивилизации. Жестокость, голод, бессмысленность существования — все это становится причиной бегства от такой жизни. Человек не хочет отвечать за все то, что творится в мире, не хочет нести ответственность за смерти людей, за кровь и грязь.
Вот так и попала обычная городская семья в заброшенную и глухую деревеньку. Они сбежали, не смогли больше терпеть того режима, той системы, в которой находились: “Мои мама с папой решили быть самыми хитрыми и в начале всех дел удалились со мной и грузом набранных продуктов в деревню, глухую и заброшенную, куда-то за речку Мору”.
Приехав в это забытое богом место, они тотчас же взялись за работу: “Отец копал огород… посадили картофеля…” Началась новая жизнь. Здесь все нужно было начинать заново, строить новую, другую, не похожую на ту жестокую, лучшую жизнь.
“Во всей деревне было три старухи…” И только у одной из них была семья, которая иногда приезжала за солеными огурцами, капустой и картошкой. Одиночество стало уже привычным образом жизни. Другой старости у них и нет. Они уже привыкли жить в голоде, холоде и нищете, они смирились с такой жизнью. Марфутка, одна из старух, даже не выходила на огород, она “пережила еще одну зиму” и, видимо, “собиралась умирать от голода”.
Ситуация, в которой оказались все жители деревни, безысходная. Кто-то пытается выжить, а кто-то устал от постоянной борьбы за бессмысленное существование.
Семейство, только что приехавшее сюда, нашло как бы свой “островок счастья”. Они сами выбирали себе такой путь, не смогли больше быть жертвами. И я считаю: правильно сделали. Зачем терпеть жизнь, в которой плохо, если можно самим сделать ее лучше.
Главный герой рассказа — отец, глава семейства. Это он решил, что настоящая жизнь — жизнь в изоляции. Он надеется на себя, на свои силы, на то, что он сможет обеспечить существование своей жене и дочери.
В рассказе также важен образ маленькой девочки Лены, мать которой, пастушиха Верка, повесилась в лесу от нехватки денег на таблетки, “без которых она не могла”. Лена — символ будущего. Маленькая девочка, у которой еще вся жизнь впереди. Ей только предстоит узнать и, может, даже пережить эту жизнь. Вместе с ней представителем будущего поколения является мальчик, малыш, подброшенный беженцами. Его нашли на крыльце и прозвали Найден. Эти дети только в будущем поймут, как же надо бороться за существование, за лучшее, за светлое.
Какая судьба их ждет? Неужели и они смирятся, станут жертвами?
У героев рассказа, молодой семьи, есть все: дети, хлеб, вода, любовь, в конце концов. Жизнь еще не закончена, она все еще продолжается, только надо за нее бороться, сопротивляться всему, что мешает. Надо надеяться на лучшее и никогда не думать о плохом. В такой трудной и жестокой жизни нельзя быть слабыми, нельзя быть пессимистами, иначе можно сильно за это поплатиться. Жизнь учит всему, многих она бьет так сильно, что ее уроки навсегда остаются в памяти. Надо иметь огромную силу воли, для того чтобы противостоять ей.
Нельзя останавливаться ни на минуту.
Главный герой убежал, он сдался. Не смог справиться с трудностями. С одной стороны, конечно, он правильно сделал. Другого выхода не было. Только изоляция. А с другой стороны, он просто слабый человек. Он не способен на борьбу.
Он остался один на один с собой, со своей бедой, но, похоже, он этим доволен. Вспомним, например, эпизод с приемником:
“Однажды отец включил приемник и долго шарил в эфире. Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось сбежать!”
Похоже, он доволен тем, что остался один на “краю света”. Теперь он не зависит ни от кого, кроме себя. Он никогда больше не увидит того, что творится за пределами деревни. Он благодарен судьбе за свое спасение. Они вырвались из железной клетки, улетели в никуда, оторвались от того, что губит и человека, и все доброе в человеке. У них есть все и в то же время у них нет ничего. У них нет самого главного — будущего. В этом и есть трагичность рассказа. Приостановлено развитие общества, они изолированы от окружающего мира, от других людей. Так тоже жить нельзя. Из этого не выйдет ничего хорошего. Будущее зависит только от нас самих, каким мы его сделаем, таким оно и будет. Мир, изображенный в рассказе, бесчеловечен. И я думаю, что Петрушевская пытается показать то, что именно мы сделали его таким. Мы виноваты. И мы должны переделать его. Для этого автор рассказывает нам о семье, хоть и не способной на борьбу, но все-таки отказавшейся от такой никчемной жизни. По моему мнению, Петрушевская высказала свою мечту о строительстве новой, отличной от другой, жизни. Она имела в виду то, что мы не должны бежать, мы не должны сдаваться. Нам не нужна жизнь без смысла, нам не нужно лишь существование. Мы все должны добиваться лучшего, все вместе, только тогда что-нибудь изменится.
/ Сочинения / Петрушевская Л.С. / Разное / Рецензия на рассказ Л. Петрушевской «Новые Робинзоны»
(1 вариант)
Людмила Петрушевская среди современных писателей стоит особняком. Ее пьесы и рассказы не могут не заставить человека думать о жизни, о смысле и цели существования. Она пишет прежде всего о проблемах, волнующих людей, о наиболее важных вопросах, интересующих человека.
В рассказе «Новые робинзоны» писательница рисует картину бегства, бегства главных героев от действительности, от мира, в котором живут и мучаются миллионы людей. Жизнь невозможна в такой бесчеловечной цивилизации. Жестокость, голод, бессмысленность
существования – все это становится причиной бегства от такой жизни. Человек не хочет отвечать за все то, что творится в мире, не хочет нести ответственность за смерти людей, за кровь и грязь.
Вот так и попала обычная городская семья в заброшенную и глухую деревеньку. Они сбежали, не смогли больше терпеть того режима, той системы, в которой находились: «Мои мама с папой решили быть самыми хитрыми и в начале всех дел удалились со мной и грузом набранных продуктов в деревню, глухую и заброшенную, куда-то за речку Мору».
Приехав в это забытое богом место, они тотчас же взялись за работу: «Отец копал
огород… посадили картофеля…» Началась новая жизнь. Здесь все нужно было начинать заново, строить новую, другую, не похожую на ту жестокую, лучшую жизнь.
«Во всей деревне было три старухи…» И только у одной из них была семья, которая иногда приезжала за солеными огурцами, капустой и картошкой. Одиночество стало уже привычным образом жизни. Другой старости у них и нет. Они уже привыкли жить в голоде, холоде и нищете, они смирились с такой жизнью. Марфутка, одна из старух, даже не выходила на огород, она «пережила еще одну зиму» и, видимо, «собиралась умирать от голода».
Ситуация, в которой оказались все жители деревни, безысходная. Кто-то пытается выжить, а кто-то устал от постоянной борьбы за бессмысленное существование. Семейство, только что приехавшее сюда, нашло как бы свой «островок счастья». Они сами выбирали себе такой путь, не смогли больше быть жертвами. И я считаю: правильно сделали. Зачем терпеть жизнь, в которой плохо, если можно самим сделать ее лучше.
Главный герой рассказа – отец, глава семейства. Это он решил, что настоящая жизнь – жизнь в изоляции. Он надеется на себя, на свои силы, на то, что он сможет обеспечить существование своей жене и дочери.
В рассказе также важен образ маленькой девочки Лены, мать которой, пастушиха Верка, повесилась в лесу от нехватки денег на таблетки, «без которых она не могла». Лена – символ будущего. Маленькая девочка, у которой еще вся жизнь впереди. Ей только предстоит узнать и, может, даже пережить эту жизнь. Вместе с ней представителем будущего поколения является мальчик, малыш, подброшенный беженцами. Его нашли на крыльце и прозвали Найден. Эти дети только в будущем поймут, как же надо бороться за существование, за лучшее, за светлое.
Какая судьба их ждет? Неужели и они смирятся, станут жертвами? У героев рассказа, молодой семьи, есть все: дети, хлеб, вода, любовь, в конце концов. Жизнь еще не закончена, она все еще продолжается, только надо за нее бороться, сопротивляться всему, что мешает. Надо надеяться на лучшее и никогда не думать о плохом. В такой трудной и жестокой жизни нельзя быть слабыми, нельзя быть пессимистами, иначе можно сильно за это поплатиться. Жизнь учит всему, многих она бьет так сильно, что ее уроки навсегда остаются в памяти. Надо иметь огромную силу воли, для того чтобы противостоять ей.
Нельзя останавливаться ни на минуту. Главный герой убежал, он сдался. Не смог справится с трудностями. С одной стороны, конечно, он правильно сделал. Другого выхода не было. Только изоляция. А с другой стороны, он просто слабый человек. Он не способен на борьбу.
Он остался один на один с собой, со своей бедой, но, похоже, он этим доволен. Вспомним, например, эпизод с приемником:
«Однажды отец включил приемник и долго шарил в эфире. Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось сбежать!»
Похоже, он доволен тем, что остался один на «краю света». Теперь он не зависит ни от кого, кроме себя. Он никогда больше не увидит того, что творится за пределами деревни. Он благодарен судьбе за свое спасение. Они вырвались из железной клетки, улетели в никуда, оторвались от того, что губит и человека, и все доброе в человеке. У них есть все и в то же время у них нет ничего. У них нет самого главного – будущего. В этом и есть трагичность рассказа. Приостановлено развитие общества, они изолированы от окружающего мира, от других людей. Так тоже жить нельзя. Из этого не выйдет ничего хорошего. Будущее зависит только от нас самих, каким мы его сделаем, таким оно и будет. Мир, изображенный в рассказе, бесчеловечен. И я думаю, что Петрушевская пытается показать то, что именно мы сделали его таким. Мы виноваты. И мы должны переделать его. Для этого автор рассказывает нам о семье, хоть к не способной на борьбу, но все-таки отказавшейся от такой никчемной жизни. По моему мнению, Петрушевская высказала свою мечту о строительстве новой, отличной от другой жизни. Она имела в виду то, что мы должны бежать, мы не должны сдаваться. Нам не нужна жизнь без смысла, нам не нужно лишь существование. Мы все должны добиваться лучшего, все вместе, только тогда что-нибудь изменится.
(2 вариант)
Главная тема этого рассказа-антиутопии – тема бегства от цивилизации, самоизоляции от царящего тоталитарного режима, от лжи, жестокости и насилия – трех главных столпов, на которых и держится это государство, в котором живут герои. Что мы узнаем от восемнадцатилетней девушки, главной героини рассказа: «…моих бабушку и дедушку… я видала только в глубоком детстве, а дальше все утонуло в скандалах из-за моей мамы и дедовской их квартиры, провались она пропадом, с генеральскими потолками, сортиром и кухней…, Не желая приспосабливаться к царящему режиму, этой ужасной системе, в которой человек неизменно становится жертвой и идейно противопоставляется ей, к системе, где основной конфликт состоит в столкновении интересов человека и цивилизации, конечная цель которой – абсолютная несвобода живущих в ней людей, герои попросту сбегают: «Мои папа с мамой решили быть самыми хитрыми и в начале всех дел удалились со мной и с грузом набранных продуктов в деревню, глухую и заброшенную, куда-то за речку Мору…» Приехав в это Богом забытое место, они начинают строить новую жизнь, свою собственную маленькую цивилизацию, надеясь на то, что здесь-то их никто не потревожит и не нарушит с таким трудом достигнутой в это ужасное вре-мя гармонии: «…И отец начал лихорадочные действия, он копал огород, захватив и соседний участок, вскопали огород, посадили картофеля три мешка, вскопали под яблонями, отец сходил и нарубил в лесу торфа. У нас появилась тачка на двух колесах, вообще отец активно шуровал по соседним заколоченным домам, заготавливал что под руку попадется…»
Вообще, если несколько раз внимательно перечитать текст, можно найти множество деталей, практически противоречащих друг другу. Например, в самом начале повествования мы узнаем, что «…во всей деревне было три старухи, Анисья, совсем одичавшая Марфутка и рыжая Таня, у которой единственной было семейство…»: Одинокая Анисья и сумасшедшая Марфутка – вот две героини, для которых нет другой старости, кроме как тихо умереть однажды в своих старых домишках с заткнутыми тряпками окнами и гнилой мокрой кучкой картошки на полу. Одиночество, голод и нищета стали для них привычной жизнью, они не хотят, да и не могут исправить подобное положение вещей. Третья же из женщин, медсестра Таня, семнадцатилетней девчонкой отправленная на Колыму за украденного из колхоза поросенка, пожалуй, единственная героиня рассказа, имеющая мало-мальски приличное хозяйство. И тут же мы неожиданным образом узнаем, какова авторская позиция по отношению к трем этим женщинам. Оказывается, по ее мнению, «…бабка Анисья была единственный человек в деревне (Марфутка не в счет, а Таня была не человек, а преступник)». Возникает вопрос; почему? Эта старуха, по Петрушевской, настоящий «кладезь народной мудрости», она – то, без чего не может и не должно развиваться нормальное человеческое общество. И тут же мы видим, как, наряду со старым, умудренным опытом и много повидавшим в жизни человеком, возникает маленькая Лена, дочь повесившейся пастушки Верки. Эта девочка и найденный позднее на крыльце младенец – своеобразные символы будущего, то, ради чего стоит жить. Таким образом, в этом огромном, жестоком, ежеминутно давящем на человека мире возникает своеобразный «Ноев ковчег», маленький островок счастья. Глубоко в лесной чаще, в почти сказочной избушке, живет эта семья, состоящая из таких разных, но объединенных одной общей мыслью людей: жить ради будущего, не желая подчиняться этой системе и принимать на себя ответственность за ее преступления. И что же мы видим в конце рассказа: «…отец однажды включил приемник и долго шарил в эфире. Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось убежать!»
В случае, если мы не одни, к нам придут. Это ясно всем… Когда мы будем, как Марфутка, нас не тронут. Но нам до этого еще жить да жить. И потом, мы ведь тоже не дремлем. Мы с отцом осваиваем новое убежище…» Но «не дремлем» ли? По сути, финал рассказа трагичен: казалось бы, все есть: и своеобразный символ будущего в лице Лены и Найдена, и неисчерпаемый кладезь народной мудрости Анисья, и собственное хозяйство, и пища… Пожалуй, именно эти четыре буквы и выражают всю суть произведения. Как созвучны эти два слова: «пища», «насыщаться»… Жизнь ради насыщения, лишь для того, чтобы не умереть от голода, самоизоляция и полное отчуждение от мира – это ли не самое страшное. Если каждый превратит жизнь лишь в насыщение, то зачем тогда жить?
Рассказ Л. Петрушевской – это мысли о том, чего не должно быть ни в коем случае, и им может стать будущее, если каждый создаст свой собственный мирок и, замкнувшись в нем, словно моллюск в своей раковине, будет тихо жить там, есть, спать, снова есть… Не страшат ли вас такие перспективы?
Людмила Петрушевская среди современных писателей стоит особняком. Ее пьесы и рассказы не могут не заставить человека думать о жизни, о смысле и цели существования. Она пишет прежде всего о проблемах, волнующих людей, о наиболее важных вопросах, интересующих человека.
В рассказе «Новые робинзоны» писательница рисует картину бегства, бегства главных героев от действительности, от мира, в котором живут и мучаются миллионы людей. Жизнь невозможна в такой бесчеловечной цивилизации. Жестокость, голод, бессмысленность существования —
все это становится причиной бегства от такой жизни.
Человек не хочет отвечать за все то, что творится в мире, не хочет нести ответственность за смерти людей, за кровь и грязь. Вот так и попала обычная городская семья в заброшенную и глухую деревеньку. Они сбежали, не смогли больше терпеть того режима, той системы, в которой находились: «Мои мама с папой решили быть самыми хитрыми и в начале всех дел удалились со мной и грузом набранных продуктов в деревню, глухую и заброшенную, куда-то за речку Мору».
Приехав в это забытое богом место, они тотчас же взялись за работу: «Отец копал огород… посадили картофеля…»
Началась новая жизнь. Здесь все нужно было начинать заново, строить новую, другую, не похожую на ту жестокую, лучшую жизнь. «Во всей деревне было три старухи…» И только у одной из них была семья, которая иногда приезжала за солеными огурцами, капустой и картошкой. Одиночество стало уже привычным образом жизни.
Другой старости у них и нет. Они уже привыкли жить в голоде, холоде и нищете, они смирились с такой жизнью. Марфутка, одна из старух, даже не выходила на огород, она «пережила еще одну зиму» и, видимо, «собиралась умирать от голода». Ситуация, в которой оказались все жители деревни, безысходная. Кто-то пытается выжить, а кто-то устал от постоянной борьбы за бессмысленное существование.
Семейство, только что приехавшее сюда, нашло как бы свой «островок счастья». Они сами выбирали себе такой путь, не смогли больше быть жертвами. И я считаю: правильно сделали.
Зачем терпеть жизнь, в которой плохо, если можно самим сделать ее лучше. Главный герой рассказа — отец, глава семейства. Это он решил, что настоящая жизнь — жизнь в изоляции. Он надеется на себя, на свои силы, на то, что он сможет обеспечить существование своей жене и дочери. В рассказе также важен образ маленькой девочки Лены, мать которой, пастушиха Верка, повесилась в лесу от нехватки денег на таблетки, «без которых она не могла».
Лена — символ будущего. Маленькая девочка, у которой еще вся жизнь впереди. Ей только предстоит узнать и, может, даже пережить эту жизнь. Вместе с ней представителем будущего поколения является мальчик, малыш, подброшенный беженцами. Его нашли на крыльце и прозвали Найден.
Эти дети только в будущем поймут, как же надо бороться за существование, за лучшее, за светлое. Какая судьба их ждет? Неужели и они смирятся, станут жертвами? У героев рассказа, молодой семьи, есть все: дети, хлеб, вода, любовь, в конце концов. Жизнь еще не закончена, она все еще продолжается, только надо за нее бороться, сопротивляться всему, что мешает.
Надо надеяться на лучшее и никогда не думать о плохом. В такой трудной и жестокой жизни нельзя быть слабыми, нельзя быть пессимистами, иначе можно сильно за это поплатиться. Жизнь учит всему, многих она бьет так сильно, что ее уроки навсегда остаются в памяти. Надо иметь огромную силу воли, для того чтобы противостоять ей. Нельзя останавливаться ни на минуту.
Главный герой убежал, он сдался. Не смог справиться с трудностями. С одной стороны, конечно, он правильно сделал. Другого выхода не было. Только изоляция.
А с другой стороны, он просто слабый человек. Он не способен на борьбу. Он остался один на один с собой, со своей бедой, но, похоже, он этим доволен. Вспомним, например, эпизод с приемником: «Однажды отец включил приемник и долго шарил в эфире.
Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось сбежать!» Похоже, он доволен тем, что остался один на «краю света». Теперь он не зависит ни от кого, кроме себя.
Он никогда больше не увидит того, что творится за пределами деревни. Он благодарен судьбе за свое спасение. Они вырвались из железной клетки, улетели в никуда, оторвались от того, что губит и человека, и все доброе в человеке. У них есть все и в то же время у них нет ничего. У них нет самого главного — будущего.
В этом и есть трагичность рассказа. Приостановлено развитие общества, они изолированы от окружающего мира, от других людей. Так тоже жить нельзя. Из этого не выйдет ничего хорошего.
Будущее зависит только от нас самих, каким мы его сделаем, таким оно и будет. Мир, изображенный в рассказе, бесчеловечен. И я думаю, что Петрушевская пытается показать то, что именно мы сделали его таким. Мы виноваты.
И мы должны переделать его. Для этого автор рассказывает нам о семье, хоть и не способной на борьбу, но все-таки отказавшейся от такой никчемной жизни. По моему мнению, Петрушевская высказала свою мечту о строительстве новой, отличной от другой, жизни. Она имела в виду то, что мы не должны бежать, мы не должны сдаваться.
Нам не нужна жизнь без смысла, нам не нужно лишь существование. Мы все должны добиваться лучшего, все вместе, только тогда что-нибудь изменится.