Составить рассказ по картинке за обедом серебряковой

Федор Достоевский считается одним из величайших русских писателей, а тема духовной культуры человечества красной нитью проходит сквозь всё его творчество. Сегодня классику исполняется 200 лет, и УНИАН готов рассказать, чем знаменит Достоевский, и каков был его вклад в безграничный мир русской литературы.

Достоевский — биография и родословная

Род Достоевских был дворянским: существует мнение, что боярин Данила Иванович Иртищев — первый носитель знатной фамилии. В 1506 году ему было пожаловано имение «Достоев» в Пинске (ныне — Беларусь). Согласно легендам, название «Достоево» происходит от польского слова «dostoinik», что значит «сановник, приближенный к государю». Также «достойниками» называли тех, кто был обслугой у княжества — подразумевалось, что они «достойны» такой работы.

Окончательно фамилия «Достоевские» закрепилась за внуками Данилы Ивановича, которые со временем стали шляхтичами. Историки утверждают, что в XVII род даже перебирался в Украину, а прямые предки известного писателя во второй половине XVIII века жили на Волыни. Дед писателя, Андрей Григорьевич Достоевский, родился там же, а с 1782 года был священником в селе Войтовцы (Хмельницкая область).

Сам Федор Михайлович Достоевский родился 30 октября (11 ноября по новому стилю) 1821 года в Москве. Отец работал штаб-лекарем Мариинской больницы для малоимущих, а мать происходила из московского купечества. Несмотря на то, что семья жила небогато, родители старались обеспечить детям хорошее образование: отец сам учил их латыни и нанимал воспитателей для других наук. 

Достоевский как писатель — хронология по годам

В 1837 году Федор вместе с братом Михаилом поступили в Инженерное училище в Петербурге. В годы обучения Достоевский особенно заинтересовался европейской культурой. Гомер, Оноре де Бальзак, Уильям Шекспир и Виктор Гюго — авторы, книги которых произвели на писателя неизгладимое впечатление.

Не отказывался он и от русской литературы, считая Пушкина своим любимым поэтом и зная многие его стихотворения наизусть. С тем же трепетом он относился и к Лермонтову, Державину, Гоголю и Карамзину.

Тот год стал одним из наиболее тягостных для писателя — Достоевский потерял сразу двух родных ему людей: от болезни скончалась мать, а чуть позднее на дуэли был убит Пушкин. Андрей Достоевский, брат писателя, говорил:

Брат Федя в разговорах со старшим братом несколько раз повторял, что ежели бы у нас не было семейного траура (умерла мать — Мария Федоровна), то он просил бы позволения отца носить траур по Пушкину.

В 1844 году Достоевский пишет роман «Бедные люди», который сразу же приносит ему небывалую славу. Виссарион Белинский и Николай Некрасов положительно отзываются о произведении начинающего писателя. Следующая работа — повесть «Двойник», напротив, воспринимается публикой прохладно и даже критикуется.

Читайте такжеРина Зеленая: биография, цитаты и перечень лучших ролей в честь юбилея актрисыПереломным моментом в жизни Достоевского биографы считают 1849 год — именно тогда, 22 декабря, его приговаривают к смертной казни. В последний момент решение суда меняется — писатель отправляется на каторжные работы. Примечательно, что практически все свои ощущения от пребывания в ссылке Достоевский вкладывает в монолог князя Мышкина в романе «Идиот».

В период с 1850 по 1854 год творчество писателя затихает — каторжная жизнь в Омске не способствует написанию чего-либо великого. Тем не менее, период ссылки отражается на мировоззрении Достоевского — если до заключения у него не было каких-либо догм, то после освобождения писатель становится крайне набожным.

Что лучше читать у Достоевского — известные произведения

Вместе со своим братом Михаилом Достоевский работает в журнале «Время», далее — в журнале «Эпоха». В целом, литературоведы полагают, что период с 1860 по 1866 — чуть ли не самый продуктивный для писателя. Он издает «Записки из мертвого дома, «Униженные и оскорбленные», «Записки из подполья», «Зимние заметки о летних впечатлениях».

После смерти жены и брата в 1864 году Достоевский страдает алкогольной зависимостью, играет в рулетку, влезает в долги. В этот же период по одной главе пишет «Преступление и наказание» и сразу отправляет в редакцию. Для того, чтобы сохранить авторские права, сочиняет роман «Игрок», который был полностью написан за 21 день.

Читайте такжеЦены на бумагу резко подскочили: украинские издатели бьют тревогуВ 1867 году Достоевский вместе со своей женой Анной Сниткиной-Достоевской отправляется за границу, чтобы не потерять все деньги, вырученные от публикации романов. Затем поселяется в городе Старая Русса Новгородской губернии и пишет роман «Бесы». Через год — «Дневник писателя», в 1875 — роман «Подросток», в 1876 — рассказ «Кроткая».

Одним из наиболее значимых событий в своей жизни Достоевский считал приглашение императора Александра II, которое писатель получил в 1878 году. Он знакомится с семьей государя и позднее создает роман «Братья Карамазовы» — произведение, которое становится лучшим и главным.

Достоевский — цитаты о человеке и жизни

Писатель скончался 28 января 1881 года из-за эмфиземы, обострение которой спровоцировал конфликт с сестрой Достоевского из-за наследства. Биография русского классика показывает, что он обрел признание задолго до своей кончины и стал одним из наиболее почитаемых философов, затрагивающих важные аспекты человеческой жизни.

Если хочешь победить весь мир, победи себя.

— роман «Бесы».

В самом деле, выражаются иногда про «зверскую» жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей: зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток.

— роман «Братья Карамазовы».

Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества.

— роман «Идиот».

Читайте также:

• Scorpions выпустили новую песню (видео)
• Что посмотреть на выходных: «Кошачьи миры Луиса Уэйна», «Память» и «Красное уведомление»
• Обнародована ранее неизвестная песня, которую 50 лет назад записали Джордж Харрисон и Ринго Старр

Слайд 1

Сочинение по картине Зинаиды Евгеньевны Серебряковой «За обедом»

Слайд 3

Зинаида Евгеньевна Серебрякова родилась 28 ноября 1884 года в родовом имении «Нескучное», под Харьковом. Её отец был известным скульптором. Мать происходила из семьи Бенуа, и в молодости была художником-графиком. Её братья были не менее талантливы, младший был архитектором, а старший мастером монументальной живописи и графики. Своим художественным развитием Зинаида в первую очередь обязана своему дяде Александру Бенуа — брату матери и старшему брату. Детство и юность художницы прошли в Петербурге в доме деда, архитектора Н. Л. Бенуа и в имении «Нескучном». Внимание Зинаиды всегда привлекала работа юных крестьянских девушек в поле. Впоследствии это не раз отразиться в её творчестве. В 1886 году после смерти отца, семья перебирается из имения в Петербург. Все члены семьи были заняты творческой деятельностью, с увлечением рисовала и Зина.

Слайд 4

В 1900 году Зинаида закончила женскую гимназию и поступила в художественную школу, основанную княгиней М. К. Тенишевой . В 1902-1903 годах во время поездки в Италию она создала множество набросков и этюдов. В 1905 она выходит замуж за Бориса Анатольевича Серебрякова — своего двоюродного брата. После свадьбы молодые отправились в Париж. Здесь Зинаида посещает Академию де ла Гранд Шомьер , много работает, рисует с натуры. Через год молодые возвращаются домой. В Нескучном Зинаида напряжённо работает — создает этюды, портреты и пейзажи. В самых первых работах художницы, уже можно разглядеть ее собственный стиль, определить круг её интересов.

Слайд 5

В 1910 году Зинаиду Серебрякову ждет настоящий успех. На 7-й выставке русских художников в Москве, Третьяковская галерея приобретает автопортрет «За туалетом» и гуашь «Зеленя осенью» . Её пейзажи великолепны — чистые, яркие тона красок, совершенство техники, небывалая красота природы. Во время гражданской войны, муж Зинаиды был на изысканиях в Сибири, а она с детьми в «Нескучном». Переехать в Петроград казалось невозможно, и Зинаида отправилась в Харьков, где нашла работу в Археологическом музее. Её родовое имение в «Нескучном» сгорело, погибли все её работы. Позже умер Борис. Обстоятельства заставляют художницу оставить Россию. Она отправляется во Францию . Все эти годы художница жила, в постоянных мыслях о муже. Она написала четыре портрета мужа, которые хранятся в Третьяковской галереи и Новосибирской картинной галереи.

Слайд 6

В 20-х годах Зинаида Серебрякова вернулась с детьми в Петроград, в бывшую квартиру Бенуа. Дочь Зинаиды Татьяна начала заниматься балетом. Зинаида, вместе с дочерью посещают Мариинский театр, бывают и за кулисами. Творческое общение с балеринами на протяжении 3 лет отразилось в изумительной серии балетных портретов и композиций. Семья переживает тяжёлые времена. Серебрякова пробовала писать картины на заказ, но у неё ничего не получилось. Она любила работать с натурой. В первые годы после революции, в стране началась оживлённая выставочная деятельность. В 1924 году Серебрякова стала экспонентом большой выставки русского изобразительного искусства в Америке . Все представленные ей картины были проданы. На вырученные деньги, она решается ехать в Париж , чтобы устроить выставку и получить заказы. В 1924 году она уезжает.

Слайд 7

Годы, проведенные в Париже, не принесли ей радости и творческого удовлетворения. Она тосковала по родине, стремилась отразить свою любовь к ней в своих картинах. Её первая выставка прошла лишь в 1927 году. Заработанные деньги она высылала матери и детям. В 1961 в Париже её навещают два советских художника – С. Герасимов и Д. Шмаринов . Позже в 1965 году , они устраивают для неё выставку в Москве . В 1966 году состоялась последняя, большая выставка произведений Серебряковой в Ленинграде и Киеве . В 1967 году в Париже в возрасте 82 лет Зинаида Евгеньевна Серебрякова скончалась.

Слайд 10

Что изображено на картине? На картине изображён обеденный стол. Почему картина так названа? Кто сидит за столом? Мы видим трёх детей, сидящих за обеденным столом. Зинаида Евгеньевна изобразила своих детей. Какими вы увидели детей? Мальчика, который смотрит прямо на зрителя, зовут Шура – именно так называли его в семье. Ему 7 лет лет. Мальчика, сидящего по другую сторону стола – зовут Женя, он старший из братьев. Ему 8 лет. И, наконец, Тата (Татьяна). Ей всего два с половиной года. Что они делают? Шура ест суп. Женя пьёт воду. Тата не хочет кушать, поэтому закрывает тарелку своей пухленькой ручкой. А возможно предпочитает супу, сдобную булочку, лежащую в центре стола на специальном блюде. Посмотрите на стул, на котором сидит Тата. Что вы видите? На стуле лежит подушечка, девочка маленькая и не достаёт до стола и поэтому она сидит на подушечке.

Слайд 14

У детей на щёчках румянец, наверняка они прибежали с прогулки. Поэтому женя так жадно пьёт воду. Что находится на столе? Стол достаточно большой. Он накрыт белой скатертью. Изящный столовый сервиз из белого фарфора с голубым орнаментом. Супница, порционные и суповые тарелки, солонка и другие предметы из одного сервиза. А что ещё заметили на картине? Мы видим пустой стул и прибор, стоящий на столе. Становится очевидно, что это рука хозяйки дома Зинаиды Евгеньевны Серебряковой. Вот сейчас она нальёт суп и присядет на свободное место, чтобы пообедать со своими детьми. Заинтересовала ли вас картина? Всё просто и эстетично, что указывает на хороший вкус хозяйки дома.

Слайд 15

План: 1. Столовая. 2. Дети. 3. Что изображено на столе? 4. Моё впечатление.

Слайд 16

столовая светлая комната, довольно большой обеденный стол, накрыт белой скатертью дети Шура – 7 лет Женя, он старший из братьев , ему 8 лет Тата (Татьяна), ей всего два с половиной года Что изображено на столе? изящный столовый сервиз из белого фарфора с голубым орнаментом; супница, порционные и суповые тарелки, солонка и другие предметы из одного сервиза; кувшин с компотом, графин с водой, на тарелке лежат вкусные румяные булочки моё впечатление За столом дружная семья

Слайд 17

Примерное сочинение: На картине художницы З.Е.Серебряковой изображена комната. В ней стоит стол с белой скатертью, а у него сидят дети. Это дети художницы: мальчики Шурик и Женя и девочка Тата. На столе виден кувшин с компотом, графин с водой, на тарелке лежат вкусные румяные булочки. Один мальчик держит в руках стеклянный стакан и пьет воду. Тата и другой мальчик смотрят на нас. Справа видно, как мама наливает суп или бульон из суповой миски. Раньше приносили суп к столу в таких красивых мисках. Дети нарядные, они сидят за столом одни, без взрослых. Все ведут себя хорошо. Только Тата подогнула под себя ногу и положила на тарелку руку. Некуда будет поставить суп. Тата ещё маленькая и не очень хорошо ведёт себя за столом. Мне картина понравилась. Она очень красивая.

«Итак, реальная история, которую повторяет и фильм, гласит. Жили-были во Франции 14 века два славных дворянина: Жан де Карруж и Жак Ле Гри. У первого биография архетипична: благородное происхождение, война как бизнес, финансовые взлёты и неудачи, проблема продолжения рода, служба вначале сквайром, потом рыцарем; человеком был гордым, жестоким и импульсивным — классический рыцарь 14 века. Второй на самом деле в общих чертах похож, хотя и гораздо более тонкий политик, ибо помимо силы обладал интеллектом и харизмой. Изначально Жак Ле Гри планировал податься в священники и даже получил базовое церковное образование, но в результате выбрал военную карьеру, которая оказалась прибыльным мероприятием. Оба были хорошими друзьями и соседями — вместе участвовали в многочисленных боевых действиях и были профессиональными военными со всеми необходимыми качествами и навыками. Был у них общий сюзерен — граф Пьер II Алансонский, который занимался по жизни войной и политикой. Конечно, в лучших традициях человеческой натуры благосклонности сеньора удостоился больший жополиз, коим являлся Ле Гри. Карруж приревновал успех соратника, у друзей случился разлад. В один прекрасный день Карруж отлучается по делам в Париж на недельку, а вернувшись в своё имение, узнаёт от своей супруги Маргариты (это была его вторая жена; первая жена и ребёнок умерли по естественным причинам — возможно, от болезни), что в его отсутствие к ней наведался его дружок Ле Гри и изнасиловал. Дальше долгие судебные разбирательства с непонятным итогом — слово Ле Гри против слова семьи Карружей. Тупик вроде как, но нет. За помощью суд обращается к Господу: прав окажется тот, кто победит в дуэли насмерть (правильно — в судебном поединке). Если Карруж, то Ле Гри будет признан насильником, а тело его повешено рядом с остальными такими же. Победит Ле Гри — значит, Карруж погиб в поединке и заплатил за свою клевету, только ещё Маргариту сожгут на костре за ложное обвинение в изнасиловании. 29 декабря 1386 г. состоялся этот самый судебный поединок. Жан де Карруж и Жак Ле Гри сошлись в жестоком бою, который абсолютно не был похож на красивые рыцарские романы. Забегая вперёд: Карруж, поначалу проигрывая, получив серьёзное ранение в ногу и истекая кровью, в последний момент собрался, отчаянно атаковал своего оппонента, бросил на землю борцовским приёмом и зарезал его, отстояв честь супруги. И жили они потом долго и счастливо ещё много-много лет, и было у них много денег и детей. Ура.

Но для начала отвечу на несколько вопросов скептиков.

1. «Точно-точно? Откуда ты знаешь?». Это известный факт, подтверждённый историческими доказательствами. В зависимости от источников могут отличаться детали (что мы и разберём), но общий ход событий: биографии персонажей, причина разногласий, суд, сам поединок и его исход — идентичны у всех авторов. Каких? Это известнейший во Франции адвокат Жака Ле Гри — Жан Лекок, который лично наблюдал и тщательно запротоколировал весь судебный процесс. Кроме того, личный историк короля Франции Карла VI — Мишель Пинтуан aka «монах из Сен-Дени», вместе с королевской семьёй присутствовал на поединке и составил своё описание событий. Это такие известные хронисты и дипломаты, как Жан Фруассар, Жуневель дез Юрсен и Жан де Ваврен, которые проделали большую работу по реконструкции событий, основываясь на материальных доказательствах и рассказе многочисленных очевидцев, в том числе из аристократических семей. Также описание содержится в монументальной биографии французских королей Chronographia regum Francorum, составленной другими монахами из Сен-Дени. Помимо этого, до нас дошли документы канцелярии Парижского парламента, в которых изложены факт рассмотрения дела, показания свидетелей, приведённые доказательства, вердикт о проведении Божьего суда и т.п.

2. «Неужели правда существовал такой способ восстановления справедливости? Это же зверство и ужас». Конечно, в средневековом обществе довлели насилие и жестокость. Они пронизывали каждую минуту земного бытия, от рождения до смерти. То, что кажется современному изнеженному человеку дичью, считалось нормой, например: см. рубрики #право-2,3,4 о том, как на полном серьёзе судили животных, оправдывали или вешали. Вообще, испытания вроде этой самой «дуэли» между Карружем и Ле Гри корректно назывались общим термином «ордалии». Практика проистекает ещё из эпохи Раннего Средневековья, когда судебный процесс представлял собой так называемую обвинительную процедуру, или Божий суд. Рассмотрение того или иного дела могло начаться только тогда, когда объявлялся истец, который выдвигал обвинения. Без этого ни один судья не мог открыть судебный процесс и судить подозреваемого, даже если это было тяжкое преступление вроде убийства. Истец приносил клятву на Библии, что его/её обвинения истинны. Чтобы доказать свою правоту или вину, ответчик должен был пройти ордалию, во время которой рассудить правых и виноватых мог только Бог. По сути, функции судьи-человека были крайне ограничены: он протоколировал процесс, назначал саму форму ордалии, выносил решение по итогу. Ордалия вовсе не обязательно являлась судебным поединком насмерть. Чаще всего ответчик должен был (иногда в присутствии десятков свидетелей) принести клятву на Библии в своей невиновности. Если он отказывался это делать, он должен был пройти испытание. Например: подержать в руке кусок раскалённого железа и не умереть от ожогов в последующие дни, выпить большое количество холодной воды не захлебнувшись, суметь не утонуть, когда его бросят в воду, либо выиграть судебный поединок. Право на судебный поединок было у любого вне зависимости от социального положения, вероисповедания и пола. Конечно, любой человек мог сражаться не лично, а выставить бойца для представления его/её интересов на арене. Поединок мог использоваться для разрешения как гражданских исков, так и тяжких уголовных преступлений вроде убийства, изнасилования или кражи. Судебный поединок также имел различные формы. Он мог иметь строгие правила и прекращаться после нанесения определённого количества ударов или после первой крови. А мог быть смертельным и вообще без правил. Именно такое решение принял Парижский парламент (высший судебный орган во Франции) для Жана де Карружа и Жака Ле Гри в 1386 г. — «bataille jusques à outrance», т.е. «бой до предела», пока не умрёт один из них.

3. «А чё так удобно вышло? Мол, последняя дуэль, и как специально такая драматичная и зрелищная?». На самом деле «дуэль» не была последней, хотя и стала редким событием к концу 14 в. Обусловлено это тем, что уже к 12 в. от обвинительной процедуры во многом отказались и перешли к инквизиционной, при которой сам судья уже мог заводить дело, рассматривать доводы сторон и выносить приговор. Обусловлено это было тем, что, во-первых, активно росло население, и в какой-то момент потребовалось ускорить весь процесс правосудия. Во-вторых, в отсутствие истца человек банально мог избежать наказания, что в общем-то ставило под вопрос эффективность системы и понятие справедливости. В-третьих, в Позднее Средневековье в общем и целом везде шло усиление централизованной власти, а для этого необходимо было демонстрировать её силу. А если суд каждый раз обращается за помощью к Господу, то что это за суд такой нерешительный? Поэтому было решено тему с ордалиями сворачивать. Впрочем, это не означало, что от них отказались быстро. К примеру, Людовик IX в 1258 г. полностью запретил их, но в 1307 г. Филипп IV восстановил право на ордалии для уголовных дел. Только в 1409 г. во Франции вышел закон, что решение о проведении ордалии может приниматься исключительно Парижским парламентом. А реальный последний поединок произошёл во Франции в 1547.

А теперь, собственно, сам обзор.

Когда я услышал, что консультантом выступит «известный историк-медиевист» Лоррис Шевалье, специализацией которого является рыцарство, то напрягся ещё больше. Обычно в таких случаях не выходит ничего путёвого: либо медиевист херовый (ну а что, вон уважаемый Перруа в книге «Столетняя война» рассказывает, как стрела весом 75 г, выпущенная из английского лука, «вышибает» рыцаря из седла; и посрать на физику, понимаешь?), либо — что случается чаще — всем, включая создателей фильма, на медиевиста пофиг. В результате имеем то, что имеем.

Но всё же, начну я с хорошего.  

В фильме, например, потрясающая атмосфера в плане эмоционального воздействия на зрителя. Если абстрагироваться от бытовых и социальных нелепостей, то да, вот она, самая настоящая средневековая жопа. Зимне-печальная, меланхоличная, холодная и скупая жопа. И безысходность. В реальности было намного страшнее, понятное дело, но кино погружает зрителя неплохо. Французские замки Бенак, Фенелон, Берзе и аббатство Фонфруад достойны исключительно восхищения.

Понравилась сцена осмотра Маргариты врачом, когда тот исследует колбочку с мочой на цвет и запах, а далее на столе у него мелькают… астрологические таблицы! Замечательная деталь: в 14 в. врач во многом действительно руководствовался гороскопами, положением небесных тел, датами рождения пациента. Таким образом доктор мог определить, стоит ли тебя вообще лечить. Если, скажем, год твоего рождения нечётный, а день месяца чётный, Юпитер где-то там, а до новолуния неделя, то тут всё ясно — пациент точно умрёт.  

Допрос судом Парижского парламента сыгран хорошо и вполне аутентично, хотя и вовсе не полно. В реальности допрашивали гораздо более подробно, причём многократно, каждый раз сравнивая показания с предыдущими. Необходимо было точно назвать дату, день недели и время совершения предполагаемого преступления, а также любые другие приметы и детали — чем больше, тем лучше, однако опаснее: одно даже мелкое расхождение могло привести к обвинению женщины в клевете и последующей уголовной ответственности. Более того, у Ле Гри, по его словам, было алиби: утром в день предполагаемого преступления его видели в замке графа, а примерно 6 часов спустя граф принимал его у себя. Ле Гри утверждал, что он не мог преодолеть расстояние туда-обратно в 80 км за такое короткое время, пробыв при этом как минимум полчаса у Маргариты, однако Карруж в ответ предложил продемонстрировать, что военному человеку с таким большим опытом верховой езды и на хорошей лошади это было вполне по силам. В кино же на суде Маргариту спрашивают только про то, получила ли она наслаждение в результате действий Ле Гри. Что за бредовый вопрос, спросишь ты? Приготовься. Дело в том, что вскоре после инцидента она забеременела (хотя до этого много лет не могла от мужа), а по средневековой логике это было возможно, только если женщина получила наслаждение. А если получила наслаждение, значит, насилия не было.  

Манипуляции с трупом Ле Гри после завершения поединка показаны правдоподобно и красочно. Его действительно раздели, протащили лошадью через весь город и повесили на Монфоконе (многоярусной каменной виселице недалеко от Парижа) вместе с телами убийц, насильников и воров. В то время людей «отменяли» так, а не через твиттер. В Википедии, кстати, написана чушь, что его раздевают «мародёры». Ни в коем случае! Согласно закону, подобными вещами занимался только профессиональный палач.

А ещё мне понравился образ короля Карла VI — молодой, придурковатый (кстати, всего через несколько лет после событий у него будет обнаружена крайне тяжёлая степень шизофрении), надменный, капризный и властный. Поведение и манеры короля и королевы в фильме переданы хорошо. Одежда… ну, норм. По крайней мере с претензией на дороговизну.

К сожалению, плюсы на этом как бы всё — заканчиваются. И возникает вопрос: а почему вы не можете сделать хорошо всё кино? Казалось бы, 14 век превосходно документирован в части одежды, этикета, доспехов, оружия, событий… Так зачем изобретать херабору? Более того, потом ваши идеи вводят в заблуждение людей не в теме и плодят мифы.

Вот, к примеру, я уже наблюдаю огромное количество комментариев от посмотревших на том же кинопоиске. Женщина в это ваше Средневековье была «бесправной» и вообще считалась «имуществом мужа», поэтому обращаться с ней можно было «как угодно», впоследствии заплатив лишь штраф. Сама мать Карружа говорит Маргарите в фильме: «Ты чё, не понимаешь? Мы ж Средневековье живём, очнись! Никто тебе не поверит, все против тебя, система против тебя, мужики тебя ненавидят, и если захотят, то будут насиловать сколько угодно».

В английском языке есть выражение, которое буквально переводится как «ничто не могло бы быть дальше от правды». И это как раз тот случай.

Женщина в Средневековье не являлась ничьим «имуществом». Она могла: свободно перемещаться, распоряжаться своими вещами, управлять хозяйством, вести свой бизнес, отстаивать свои интересы в суде (хотя чаще этим действительно занимался муж, потому что часто речь шла о чести семьи как одного целого). Её личность охранялась законом. Изнасилование считалось тяжким преступлением, за которое во многих странах полагалось ослепление, кастрация или повешение. Да, конечно, к таким мерам прибегали редко: коррупция процветала, а доказать факт изнасилования было трудно, да и не всегда суд считал ущерб женщине значительным или вину преступника безусловной, поэтому во многих случаях он отделывался крупным штрафом. Либо саму женщину штрафовали или сажали в тюрьму за клевету. Однако хватает и примеров обратного. Да, средневековое общество было пропитано жестокостью, однако таким же образом на неё и отвечали.

В случае с Маргаритой всем было «настолько всё равно», что высший судебный орган страны почти год рассматривал её дело, и находилось оно вдобавок под личным контролем короля. Скажу больше — сам адвокат обвиняемого Ле Гри, отстаивая интересы своего клиента, в личных заметках писал, что склонен верить в заявление Маргариты намного больше. Многие судьи также приняли её сторону из-за её подробных описаний события и прямых и многократных заявлений перед всеми. Наконец, решение провести Божий суд было обусловлено именно желанием и необходимостью установить правду.

В фильме сцена общения между Маргаритой и её мужем незадолго до поединка противоречит вообще всем правилам этикета того времени и просто здравому смыслу. Там она говорит ему, что он мудак, раз «вызвал Ле Гри на дуэль», ведь о ней-то не подумал. В реале она прекрасно знала (поскольку в отличие от Ридли Скотта жила в то время), к чему шло дело и что её жизнь почти наверняка также окажется на чаше весов, и тем не менее они совместно с мужем приняли решение идти до конца и не отказываться от показаний. Проведение ордалии были инициировано судом, а не Карружем.

Жан Фруассар записал для нас следующий диалог между супругами прямо перед поединком:

— Миледи, в защиту ваших показаний я выхожу на смертный бой с Жаком Ле Гри. Прошу ещё раз подтвердить, что всё, что вы говорили, является сущей правдой.
— Всё было так, как я сказала, мой лорд. Бейтесь с уверенностью в своих силах. Правда на вашей стороне.
— Тогда всё в руках Божьих.

После чего Карруж перекрестился и отправился в бой.

И конечно, конечно, одежда для большинства персонажей сделана максимально убого. Если это «крестьянство», значит, всех одеть в серо-коричневое рубище. А для знати подойдёт плед из Икеи (ну а что, смотри на Маргариту на картинке, это ж, сука, плед!), но можно и что-то болотно-чёрное, разбавленное стразами «под изумруд». И плевать, что ради внешнего вида реальный средневековый человек был готов недоедать, лишь бы купить максимально красивую одежду, насколько позволяли деньги. Ведь именно одежда будет определять отношение окружающих к нему/к ней. Режиссёру пофиг. А ведь как извращалась знать в Средние века с внешним видом! Одни #пулены чего стоят — люди жертвовали здоровьем и комфортом, лишь бы было модно. В цветах сочетали несочетаемое. Женщины носили на головах огромные безумные колпаки (атур/геннин), достигавшие в высоту 1 м. У мужчин была мода на #шаперон или идиотские высокие шапки разных цветов. Всё напоминало какой-то чумовой театр. Почему бы не воплотить это в кино, чтобы зритель, увидевший такой образ впервые, воскликнул: «Вау! Какие они все классные и придурочные! Хочу узнать больше!»?

Разумеется, доспех по-прежнему мыслится как предмет гардероба и красивый аксессуар. Поэтому за обедом у графа Пьера Жак Ле Гри сидит за столом в кирасе. На самом деле доспех — это неудобная тяжёлая херня, в которой потно, склизко, мерзко и жарко. В нём ты воняешь, у тебя болит спина, он натирает и ограничивает движения. Пожалуй, у него есть только одно преимущество: в нём у тебя очень высоки шансы выжить и даже избежать каких-либо травм — в бою, не за обедом.  

Кстати, а что это за золотые круги у него на кирасе? Какие-то декоративные элементы? На самом деле это геральдический язык конкретного человека, т.е. символ глубоко индивидуальный. Речь идёт о рыцаре сэре Роберте Хилтоне (1324 — 1377) из Йоркшира, у надгробия которого на груди видим герб — три венка, каждый с шестью розами. Но кажется, создатели фильма даже не потрудились выяснить, что это такое и к кому относится, а влепили их на кирасу Ле Гри от балды. Полосы в виде перевёрнутой V на доспехе сэра Роберта Хилтона — это, скорее всего, металлические цепочки для крепления оружия, а не элементы декора, как показано у Ле Гри в фильме.

Конечно, доспехи заклепали мама не горюй. Потому что «красивое». На синей бригантине Ле Гри заклёпки расположены в виде каких-то дурацких ромбиков, за которыми абсолютно не прослеживается логика крепления металлических пластин с внутренней стороны. Это просто узорчик. Оттуда заклёпки, как оспа, перекинулись на шлем и всё остальное.

Кстати, помимо идиотских заклёпок на шлеме есть полоска из медного сплава, использовавшаяся в качестве украшения и часто имевшая орнамент либо текст из Библии на латыни, однако качество работ в фильме на уровне какой-то «культуры холмов» 6-го тыс. до н.э. Что с чеканкой? Мастер был пьян?

Далее глаз уже даже не успевает выхватывать косяки, которые стремительно превращаются в огромный снежный ком халтуры. Они в каждой сцене, в каждом кадре. Почему Маргарита присутствует на сцене переговоров её отца с Карружем, когда мужчины обсуждают размер приданого и условия брака? Почему Карруж едет на коне то в сопровождении свиты, то вообще один? Почему в какой-то момент рыцари возвращаются из боя, и их начинают раздевать какие-то бабы прямо во дворе замка, хотя это должны делать оруженосцы? Почему граф открыто унижает своего вассала с рыцарским титулом перед другими такими же вассалами? Почему доспехи (которые стоят, как Бентли в современном мире) грязные и ржавые и за ними никто не ухаживает? Почему какой-то пехотинец выбивает палкой рыцаря из седла как куклу Петрушку? Почему воины используют современные сёдла?

Конечно, не хватит никаких постов в телеге, чтобы разобрать всю эту чушь. Это лишь часть того, что я выцепил только после первого просмотра фильма. И вот мы подходим к финалу…

Скорее всего, ристалище по площади было значительно меньше киношного, плюс использовалось ограждение из брусьев, а не сплошная стена, чтобы толпа могла лучше видеть происходящее. Как отмечают хронисты, конструкции были деревянные, а не каменные.

Маргариту зачем-то заковывают в цепи. Она совершила какое-то преступление? Ей было назначено такое наказание судом? Чтоб не улетела? Или для чего?

Во время боя на ристалище бегают какие-то люди, которые подают копья рыцарям. Чего быть не могло в принципе. В реальности перед началом поединка король сообщил, что любая помощь участникам строжайше запрещена — под страхом смертной казни через повешение. За улюлюканье, возгласы, крики, оскорбления, подбадривания и т.п. будут отрубать руки. Настоящий поединок проходил в совершенной тишине, а на арене были только два человека. Это всё же Божий суд, а не гладиаторские бои.

Доспехи, оружие, техника боя и события в киношном поединке не имеют никакого сходства с реальным. Существует несколько заметно различающихся версий того, что действительно произошло. Так, Фруассар пишет, что поединок начался с конной сшибки, смотреть за которой было одно удовольствие, потому что оба «прекрасно владели оружием». Мишель Пинтуан использует старофранцузский глагол с размытым значением, который можно было бы перевести как «бросили лошадей». Бросили в атаку/вперёд или бросили в смысле «спешились» остаётся не до конца ясным. Адвокат Ле Гри фиксирует лишь пешую часть поединка. Может быть, потому, что в его задачи не входило красочно описать баталию. Как бы то ни было, все без исключения источники сходятся в одном: в какой-то момент бойцы остались пешими с мечами в руках и стали сражаться, используя технику полумеча. Кстати говоря, по свидетельствам очевидцев, Карруж сражался с высокой температурой, сильно заболев прямо перед поединком. Поскольку Ле Гри был очень сильным человеком, с самого начала он стал теснить противника, а спустя несколько минут глубоко вонзил ему меч во внутреннюю часть бедра, не закрытую доспехом. Трудно представить себе степень отчаяния Маргариты в тот момент. А дальше в одно мгновение ситуация поменялась на 180 градусов. Карруж бросился в яростную атаку, схватил Ле Гри за шею, с огромной силой рванул его на себя вниз и воткнул в землю. Далее описания тоже немного расходятся: кто-то пишет, что Карруж, стоя над Ле Гри, долгое время пытался пробить уязвимые части доспеха мечом, что в конце концов ему удалось; кто-то говорит, что он прыгнул на Ле Гри, вскрыл забрало и воткнул ему кинжал в лицо. Последний приём был крайне опасен: бывали прецеденты, когда вроде бы уже поверженный рыцарь внезапно «оживал» и убивал противника, который побеждал до этого. Впрочем, Ле Гри не особо пытался что-то сделать после броска: возможно, была повреждена шея.

В кино показан какой-то марвеловский бред с бесконечными катаниями по земле, «драматичными» перехватами инициативы раз по 5, нереалистичными приёмами и т.п.

После боя Карруж получил единовременную выплату от короля в размере 1000 франков, а также пожизненную пенсию в размере 200 франков в год. Более того, он был приставлен к королевскому двору, а чуть позже стал одним из телохранителей короля. В течение следующих лет участвовал в многочисленных военных спецоперациях и сражениях, периодически возвращаясь к Маргарите, чтобы сделать очередного ребёнка. Хронисты пишут, что семья Карружей очень разбогатела, пользовалась славой и всеобщим уважением. Жан де Карруж погиб в 1396 г. в битве при Никополе. На тот момент ему было больше 60 лет.

В общем… у вас был такой замечательный материал — жестокая, мрачная и по-своему красивая история — но в результате мы получили бесформенную, бесхарактерную халтуру.»