Составить рассказ о египетском воине

Рождество — самый ожидаемый праздник во всём мире. В западных странах религиозному празднику, отмечающемуся 25 декабря, придают куда большее значение, чем светскому Новому году. Он традиционно ассоциируется с семейным воссоединением, подарками, атмосферой праздника и укрепившимися в культуре символами: ёлкой, игрушками и красочными украшениями домов как изнутри, так и снаружи. Да, повсеместное снижение религиозности привело к тому, что для большинства празднующих в странах Северной Америки и Западной Европы Рождество уже не несёт прежнего смысла, вращающегося вокруг явления в мир Спасителя, но статус хотя бы номинально религиозного праздника, богословские коннотации и рождаемые этой датой напоминания о христианских смыслах и посылах выводят из себя очень многих. Политические активисты и лидеры мнений самых разных мастей считают его пережитком мракобесного прошлого, кошмарной ксенофобией и плевком в лицо представителям иных конфессий. И хотя сегодня христианство является самой распространённой религией с наибольшим количеством последователей, оно давно утратило как былую славу, так и влияние, так что в современной Европе интересы христиан на высшем уровне защищать фактически некому. В США и Канаде ситуация чуть лучше, но разобщённость и непоследовательность тысяч религиозных течений (некоторые из которых являются христианскими лишь номинально) приводят к тому же результату. Это, правда, не мешает всем: от умеренных агностиков до явных антиклерикалов, — в очередной раз вопить о том, сколь могущественна и опасна для общества церковь.

Гонения на прекрасный праздник — явление далеко не новое. Нападки начались ещё в XVII веке со стороны американских пуритан, которые считали ритуалы, сопутствующие празднику, излишне языческими. Во многих протестантских странах Европы на волне аналогичных течений появлялись определённые запреты, позже естественным образом сошедшие на нет. Прецеденты ограничения вернулись только в XX веке в социалистических странах, но, несмотря на постепенное снижение накала безбожия в этих странах и на конечное падение соцблока, идеи вытравливания Рождества разгорелись с новой силой с началом нового века. Так, в нулевых представители американского консервативного движения, Питер Бримлоу и Билл О’Райли, ввели в обиход термин «Война с Рождеством». На то был повод —: в 2002 году в одной из нью-йоркских школ был запрещён рождественский вертеп из-за того, что образовательным властям он показался излишне религиозным символом. Разумеется, при этом меноры, звёзды и полумесяцы запрещены не были. Единичный случай стал предвестником целой тенденции: на протяжении последних двадцати лет регулярно появлялись новости о борьбе с праздником из множества западных стран, с оппозицией Рождеству выступали частные лица, школы, университеты, корпорации, городские советы, а порой даже и целые государства. Это рождало нелепые казусы, которые тут же проникали в новости, но до поры не складывались в единую картину. Сейчас же ставки растут, растёт и авторитет людей, предлагающий постепенно избавляться от рождественских атрибутов — из идей радикальных активистов и полоумных академиков эта идея перекочевала в речи влиятельных политиков и именитых публицистов. Всё ведёт к тому, что апофеоз этого конфликта придётся на нынешнее десятилетие. В начале декабря произошла утечка законопроекта Европейской комиссии под авторством Хелены Далли из Лейбористской партии Мальты. Помимо борьбы с сексизмом, расизмом и прочим «измом» в виде запрета слов, имён Мария и Джон, из-за того, что они «слишком христианские», одним из пунктов программы был запрет слова «Рождество» и замена его просто на «зимние праздники». После негативной реакции как со стороны общественности, так и со стороны крупных политиков, — например, президента Франции Макрона и Папы Римского — Далли сообщила, что это была не окончательная версия закона, и она будет доработана. Как именно можно «доработать» запрет христианского праздника в Европе, нам ещё предстоит узнать, но эта проба грунта лишь показывает истинным авторам запрета, что общество к нему ещё не дозрело и что на защиту традиционного праздника пока что готовы вставать президенты и понтифики. К подобным переменам придут не через инициативы Европарламента, а мелкими, но неумолимо последовательными шажками — так, безликое поздравление «Happy holidays!» («Счастливых праздников!») на 25 декабря уже давно стало общепринятой нормой во всех крупных СМИ в западных странах.

Борьба со словами свойственна не только Старому Свету. Например, известное своим противодействием здравому смыслу движение Black Lives Matter отказалось от названия «Рождество Христово» и называет его «Рождество Иксово» (Xmas). Это старый жаргонизм, обозначающий праздник — над таким именованием Рождества шутил ещё в начале XX века писатель протестантских взглядов Клайв Льюис, говоря, что под этим странным никнеймом прячется не христианский праздник, а коммерческий день трат, закупки подарков и развешивания бессмысленной мишуры в попытках сбежать от исконного значения Рождества. Забавно в этой ситуации то, что именно борьбой с капитализмом члены движения и мотивируют переименование, ничуть не уточняя свои претензии именно к коммерческому аспекту праздника, а отрицая Рождество в принципе. Видимо, в глазах борцов за равноправие именно бедный плотник из Назарета как никто другой является поборником власти капитала. Правда, по сравнению со своими европейскими соратниками, американцы решили не ограничиваться одними только словами. В декабре была сожжена праздничная ёлка у офиса самого большого консервативного американского телеканала Fox News, причём акт вандализма произошёл в прямом эфире. По утверждению нью-йоркской полиции, это вредительство не несло за собой политических мотивов — подобные преступления «без политических мотивов» регулярно совершаются в Лондоне молодыми темнокожими, кричащими что-то про аллаха. Здесь же перед зданием крупнейшего транслятора традиционалистских мнений всей Америки подожгли символ христианского праздника, пока на это по телевизору и интернету смотрели миллионы жителей, но никаких политических мотивов в этой акции обнаружено не было. Эта реакция на грядущий праздник — реакция болезненная, уязвлённая, вылившаяся в целый перформанс, — перекинулась и в медиапространство. Крупные американские СМИ (исключая, разумеется, возмущённый Fox) решили, что подобный акт —хороший повод для шутки. Вместо разбора новости, анализа мотивов и попыток разобраться большие телеканалы просто публиковали бесконечные насмешки пролиберальных телекомиков по типу Стивена Колберта и Джимми Киммела. CNN же сообщило, что компании Fox стоит больше переживать по поводу событий в Капитолии почти годовой давности, а не из-за какого-то горящего дерева — неуместное приплетение темы и обвинение любой консервативной силы в прямом участии в «мятеже 6 января» давно стало нормой по любому поводу. Разумеется, как и полиция донельзя либерального Нью-Йорка, журналисты больших медиа не углядели наличие в поджоге какого-либо антихристианского контекста. Почему новостные и аналитические издания Америки, до этого не доверявшие полиции и считавшие её предвзятой, полностью поверили настолько нелепому заявлению, — вопрос больше риторический, ведь идеологически сложно было обрисовать ситуацию удобнее, чем ни на что не намекающее сожжение символа христианского праздника у офиса Fox News.

Целенаправленная борьба с главным христианским праздником западных конфессий (у нас, несмотря на важность Рождества, главным днём всё же считается праздник Воскресения, Пасхи Христовой) давно стала чем-то не просто не отрицаемым, но открыто и гордо декларируемым. На наших глазах стыд уступает место прямолинейной наглости и то, что вчера выглядело невинными просьбами уважить комфорт и не нагнетать различия между согражданами, сегодня смотрится координированными частями одной единой атаки на Рождество. Это может быть жалоба со стороны городского совета, что на каком-то доме висит слишком много праздничных гирлянд, это может быть очередной указ на кампусе крупного университета, призванный защищать чувства вечно уязвлённых, — всё это делается ради общего блага и для лишнего напоминания о секулярности и светскости мира вокруг нас. В таком свете сегодня эти действия и напоминания больше подразумевают не то, что каждый гражданин может исповедовать свою религию, как он посчитает нужным, а то, что конкретная категория граждан обязана забыть дату явления в мир своего Спасителя, дабы не задеть чувства других.

Выступление американского историка Тимоти Снайдера, профессора Йельского университета, автора нескольких исторических бестселлеров, на декабрьском Киевском форуме безопасности.

Как вам хорошо известно, в этом году президент России опубликовал статью, в которой изложил свое видение истории Украины, Беларуси и России. С исторической точки зрения эта статья не имеет никакой ценности. Когда я читаю её как историк, у меня возникает впечатление сродни тому, какое возникает на вечеринке, где кто-то начинает рассуждать о событиях прошлого, не понимая, о чём говорит, но имея при этом горячие убеждения. Обычно историки в таких ситуациях кивают, усмехаются и находят отговорку, чтобы уйти. Но господин Путин не просто кто-нибудь, а глава важного государства, поэтому к его соображениям нужно подойти серьёзно. Но не как к истории – ведь в этом смысле его рассуждения уморительны, а как к политике.

Первое, на что стоит обратить внимание в этой статье, – это то, что она вообще не об Украине. На самом деле она о России. Когда внимательно читаешь эту статью, можно заметить, что на самом деле она об отсутствии – об отсутствии истории России. Нет истории России, которую может рассказать Путин. Он может рассказать историю об определенных взаимоотношениях с Украиной, которые по «мистическим» причинам испортились.

Второе, что мы замечаем в этой статье, – что она не о будущем. Это рассказ о прошлом. Видно, что является характерным для режима Путина: в рассказе президента о России будущего нет, есть только прошлое, «мифическое прошлое». Это существенная проблема режима. При олигархате, клептократии, плутократии, где все ресурсы сконцентрированы в руках приближённой к центру власти элиты, очень трудно говорить о будущем, будущее даже вообще очень трудно себе представлять. В этой ситуации клептократический режим продуцирует мифы о прошлом. Политическое пространство, в котором нет будущего, заполняется прошлым. При этом проблема в том, что в такой истории нет места россиянам, нет места людям.

Эта история показывает, на каком действительно раннем этапе находится Россия в смысле создания своей национальной истории. В изложении Путина Украина и Беларусь в этой истории играют роль своеобразных костылей. Россия не может рассказать историю о самой себе, так что эта история основывается на других народах. Статья Путина демонстрирует нам, что глава Российской Федерации не может рассказать историю, которая, собственно, о России, а сама Россия еще не достигла такой стадии развития, когда это было бы возможно.

Когда читаешь эту статью в контексте российского вторжения в Украину и оккупации её территорий, можно сделать вывод, что Россия напала на Украину, потому что россияне до сих пор ещё не знают, кто они такие. Россия во главе с Путиным вторглась в Украину, чтобы рассказать что-то вроде истории о том, кто такие россияне. И эта история, что ужасно для России, тотально отрицательная. История такова: «Мы – люди, которых не понимает остальной мир. Мы – люди, которых не понимают, когда мы говорим, что мы и украинцы один народ. Мы – люди, которых не понимают украинцы, когда мы говорим им, что мы один народ».

Путин формирует для России мифологическую идентификацию, сосредоточенную на прошлом, целиком негативную, которая полностью зависит от других, от тех, кто отвергает то, что Россия говорит о себе и об остальном мире. И вот здесь, по моему убеждению, проблема достигает самой своей глубины: отрицательной идентификацией Россия подменяет реальную внешнюю политику.

Если бы Путин проводил внешнюю политику, которая имела бы целью защиту долгосрочных интересов Российской Федерации и её народов, то такая политика была бы сконцентрирована прежде всего на Китае, на защите российского суверенитета в отношениях с Китаем. Россия испытывает в отношениях с Китаем экзистенциальные проблемы, таких же экзистенциальных проблем с Западом у неё нет. Но вторжение в Украину и нарратив, связанный с этим вторжением, создают проблемы в контактах с Западом, которых могло и не быть. Иными словами, Путин отрезал Россию от Запада и привёл свою страну к положению подчиненности Китаю. Если посмотреть трезво, то это действительно провал кремлёвской внешней политики. Сегодня Россия имеет влияние в мире потому, что она расположена между Западом и Китаем. Напав на Украину, отрезав себя от Запада, Россия серьезно ослабила свои позиции по отношению к Китаю. Это следствие внешней политики Путина.

Скажу то, о чем не говорят в Москве, по крайней мере в политических кругах: Россия отрезала себя от Украины. В статье Путин утверждает, что Россия и Украина должны быть вместе, но разделились из-за какого-то «мистического» сговора Запада.

Впрочем, правда гораздо проще, она прямо перед нашими глазами. Причина, по которой Украина и Россия не близки, – в том, что Россия напала на Украину. Другими словами, если целью Путина на самом деле были хорошие отношения России и Украины, то именно он и никто другой сделал их невозможными. Не только на то время, пока существует установленный им режим, но и на годы и десятилетия в будущем. Тезисы Путина исторически бессмысленны, но он в эти построения верит. Но нет ни одного человека в мире, который был бы больше виноват в отсутствии близких отношений России и Украины, чем сам Владимир Путин.

Он сам из-за своей внешней политики, из-за своих действий, своего решения напасть на Украину сделал близкие отношения России и Украины невозможными. Но это то, что он не может признать, поэтому Путин прибегает к долгим историческим фантазиям: «Это не я, это Запад. Мое вторжение в Украину не связано с современностью, это связано с давними историческими фабулами».

Это позволяет нам ответить на вопрос, зачем нужна была эта статья, почему она появилась через семь лет после нападения на Украину. Ответ связан не с прошлым, а с настоящим, не с Украиной, а с Россией, в частности, с поздним периодом путинского режима. Путин – стареющий лидер деспотического режима, который обанкротился из-за собственных устремлений. Он не смог сделать Россию независимым игроком международной политики, вместо этого Россия стала зависимой от Китая. Он не смог сблизить Россию и Украину, наоборот, напав на Украину, Россия на долгое время стала врагом Украины. И Путину остается только скрывать эти провалы, прибегая ко лжи.

Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Волгоградской историк и журналист представил доклад, в котором обнародовал обнаруженные в рассекреченных документах сведения об убийствах, насилии и грабежах в Калмыкии и приволжских селах в 1918-1919 годах военнослужащими Красной армии. Обнаруженные факты выявили неизвестные прежде эпизоды и обличили персонажи, которые  были ранее героизированы, отметили представители научных кругов.

Исследователь обличил реальную фигуру героизированного персонажа

24 ноября в Мемориально-историческом музее Волгограда историк и журналист Вячеслав Ященко сделал доклад о военных преступлениях Штаба формирования 10-й Красной армии в Калмыкии и приволжских селах во время обороны Царицына в 1918-1919 годах. На презентации научного открытия присутствовали музейные работники и журналисты, передал корреспондент «Кавказского узла».

Сообщение о конфликте интересов: Вячеслав Ященко является корреспондентом «Кавказского узла».

По словам исследователя, он обнаружил два уголовных дела в Государственном архиве Волгоградской области, в фонде Революционного трибунала (ГАВО. Ф-Р. 141с. Оп. 1с. Д. 150, 579). Дела были засекречены в 1920 году, в 1993 году их рассекретили, но в свободный доступ они попали совсем недавно. Главный фигурант одного из уголовных дел – Ефим Афанасьевич Щаденко известный герой Гражданской войны, прославленный в 1930-е годы военачальник, участвовавший в репрессиях против командного состава Красной армии.

«В июле 1918 года Ефим Щаденко с братом Максимом прибыли в Царицын в составе группы Ворошилова. Его назначили сначала командиром Штаба формирования 10-й армии, а затем сразу поставили на пост комиссара всех армий Царицынского фронта. Он был другом Ворошилова, Буденного, Щорса, лицом, приближенным к Сталину. Место начштаба формирования занял его двоюродный брат Максим Щаденко. Оба брата, в общем, им (штабом) руководили», – рассказал Ященко корреспонденту «Кавказского узла».

По его словам, первое преступление руководство Штаба формирования совершило в августе 1918 года – был «ограблен Черноярский совдеп» – отобрано имущество Черноярского совета депутатов, его руководство было арестовано, из них четверо бессудно расстреляны. Преступление стал расследовать губернский ревтрибунал. Было заведено уголовное дело, которое уже в феврале 1919 года по приказу наркома внутренних дел Григория Петровского было приобщено к другому уголовному делу. «В начале 1919 года разгорелся скандал на высшем уровне. Причиной стала статья «Молчать нельзя», опубликованная в астраханской газете «Коммунист» (№100)», – уточнил историк.

Он процитировал письмо наркома Петровского в военный комиссариат: «По словам газеты, каждый день в степи происходит грубый и несправедливый произвол, глумление над человеческой личностью, насилия над женщинами, убийства, грабежи и незаконные реквизиции и контрибуции. Один узурпатор и грабитель сменяется другим <…>. Положение в Калмыцкой степи стало совершенно невыносимым. Во все улусы, со всех сторон ринулись представители различных организаций <…> и под угрозой пулеметов они подчиняют своей воле всю степь, не зная предела своим беззакониям».

Историк продемонстрировал корреспонденту «Кавказского узла» это письмо. В нем описаны конкретные преступления, совершенные командирами отрядов Штаба формирования в Икицохуровском и Малодербетовском улусах, в Овордынском аймаке, в урочище Наран-Худук. На письме наркома Петровского имеется рукописная приписка, сделанная 28 февраля чиновником, подпись которого неразборчива: «Соответствующее распоряжение о производстве строжайшего расследования и предания суду о сём сообщите тов. Петровскому».

Позже появились данные и о военных преступлениях, творимых бойцами Штаба формирования в Приволжских населенных пунктах: Сарепта, Солодники, Соленое Займище, добавил Ященко. «Для производства расследования этого дела 6 марта 1919 года в Царицын был откомандирован сотрудник окружного комиссариата Приволжского военного округа товарищ Звезднов. Он добрался до Царицына только 8 апреля. В Казань Звезднов вернулся 8 мая с папкой, в которой хранились материалы предварительного следствия и с главным выводом: военкомы не причастны к указанным в письме наркома внутренних дел военным преступлениям. Вина за тяжкие преступления лежит на руководстве Штаба формирования», – рассказал исследователь.

Прекращение дела было оправдано отсутствием угрозы революции

По словам Ященко, следствие установило имена командиров, совершавших военные преступления по заданию братьев Щаденко. Это Арнольд Большой, Василий Смусев, особист Пашутин, чекисты Сердич и Мишка Татарчук. По признанию допрошенного свидетеля Александра Долотова, только в подвале дома пастора в Сарепте, который местные жители называли «собачий ящик», было расстреляно за четыре месяца более ста человек.

«Но количество жертв военных преступлений было существенно выше. Речь может идти о тысячах. Никакой статистики нет. Никто учет жертвам не вел. О масштабах говорят только уровень рассмотрения уголовных дел и та память, которая осталась у пострадавших семей», – подчеркнул историк.

Он сослался также на рассказ бабушки его коллеги из Калмыкии. Женщина рассказала в подробностях, как в 1919 году калмыцких беженцев настиг красный отряд: мужчин убили, женщин изнасиловали и ограбили.

В конце выступления Вячеслав Ященко отметил, что 26 февраля 1920 года военный следователь ревтрибунала 10-й армии Бакулин вынес резолюцию по этому делу: «принимая во внимание предстоящий отъезд трибунала на фронт, не представляется возможным произвести расследование настоящего дела, возникшего в тылу». Бакулин заявил также об отсутствии «чрезвычайности характера дела, могущего создать угрозу революции». С такой резолюцией следователь передал дело своим царицынским коллегам. Те же вынесли похожий вердикт: «дело не содержит в себе деяний, являющихся опасными для революции». 22 мая на распорядительном заседании Царицынского губревтрибунала было принято решение – расследование прекратить и всех фигурантов дела амнистировать, пояснил историк.

«Военные преступления – массовые убийства, изнасилования, незаконные аресты и грабежи – совершенные «славной стаей щаденковских молодцов» остались безнаказанными», – подвел он итог.

Историки назвали уникальными обнаруженные в рассекреченных документах сведения

Доклад исследователя продлился около часа. Присутствовавшие на нем сотрудники музея попросили историка ознакомить их с прочими научными открытиями, которые он совершил, исследуя рассекреченные архивные документы.

Рассекреченный материал, представленный Вячеславом Ященко, «богатый и интересный», отметил старший научный сотрудник Мемориально-исторического музея Юрий Сарцев. «Но это очень тонкая, деликатная тема. Нужен очень осторожный подход к ее широкому использованию. Она полезна как музейным работникам, так и узким специалистам, исследующим тему гражданской войны в крае для формирования «избыточного видения» той эпохи. Но выкладывать этот материал для широко круга общественности мы пока не будем», – сказал Сарцев корреспонденту «Кавказского узла».

Историк Игорь Чеботарев отметил, что с фондом ревтрибунала Государственного архива Волгоградской области он знаком, но ранее не встречал там дела относительно преступлений Штаба формирования. Он выразил удовлетворение тем фактом, что в открытый доступ стали попадать такие «уникальные документы».

«Ященко обнаружил очень любопытный материал – там масса открытий. Во-первых, личность Ефима Щаденко – легендарная, героизированная – предстала совсем в ином, мрачном свете. Во-вторых, неизвестная доселе фигура его двоюродного брата Максима Щаденко, столь же мрачная и загадочная. В-третьих, масштабы военных преступлений на столь обширных территориях – дают совсем иной взгляд на действия Красной армии на юге России. Наконец-то стали известны имена преступников. И это правильно. В этом и заключается историческая справедливость», – сказал Чеботарев корреспонденту «Кавказского узла».

Также он отметил, что в докладе Ященко прозвучали интересные подробности о ранее известных фактах, связанных с историей Сарепты и Черноярского совдепа, что, по словам историка, «хорошо дополняет картину событий Гражданской войны в крае».

«Открытие историка Ященко показало, что оказывается «белых пятен» еще очень много в истории Гражданской войны на юге России. Сколько таких открытий еще может произойти, зависит от того, сколько будет рассекречено ранее утаенных от общественности архивных документов и от того, сколько ученых будут их изучать. Пока таких специалистов у нас мало», – высказал свое мнение Игорь Чеботарев.

В истории Гражданской войны в России известны многочисленные акты террора: «как со стороны красных, так и со стороны белых и зелёных», указал доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН Андрей Ганин. «Тем не менее в этой теме остается еще много «белых пятен». Информация, которую обнаружил в архиве волгоградский историк Вячеслав Ященко, дополняет список военных преступлений эпохи Смуты и заполняет одну из таких лакун. Речь идет о массовых убийствах, грабежах и бесчинствах в Калмыкии и на Нижнем Поволжье, которые совершили отряды штаба формирования 10-й армии. Об этих фактах прежде широко известно не было», – сказал Ганин корреспонденту «Кавказского узла».

Он также выразил интерес к ранее неизвестным подробностям биографии советского военачальника Е.А.Щаденко, которые были представлены в докладе волгоградского коллеги.

«Уверен, что найденная Вячеславом Ященко информация будет полезна историкам, краеведам, музейным работникам», – заключил Андрей Ганин.