Сошлось как пишется правильно

Артем КОМАРОВ

23.09.2021

Андрей Бычков — писатель, эссеист. В этом году в издательстве «Алетейя» вышла его книга «Все ярче и ярче», которая представляет серию новейших рассказов автора.

— Андрей Станиславович, что является искусством и что им не является?

— Вопрос довольно непростой. Еще в Древней Греции, в античные времена люди были зачарованы появлением растений весной или иными превращениями мира, то есть природными процессами, но также и созданием вещей, и пытались понять, что же именовать искусством. В Божественной природе все происходит как бы само по себе в отличие от мира человеческих усилий, где все обусловлено той или иной пользой от результата. Но «явление» как-то связано с «освобождением», и его стоит отличать от «сделанности», в основе которой лежит воля. Подлинное произведение искусства по идее тоже должно появляться как бы само, в каком-то смысле помимо воли своего создателя, чтобы он лишь подивился тому, что у него получается. Это, конечно, старый, классический взгляд на проблему. Сейчас, в эпоху инсталляций и симуляций, и особенно после периода реди-мейд, искусством давно уже называют все что угодно. И, казалось бы, поворота назад уже нет. Но я бы все равно оставил критерием произведения искусства сам факт его уникальности, которое свидетельствует, что оно принадлежит само себе, оно уникально и этим отличается от поделок, копий и побрякушек, которыми занимаются ремесленники.

— То есть, я правильно вас понял, только то искусство, что оригинально?

— Да, очень хорошо, что вы уточнили. Оригинальность (origin в переводе — начало). Близость к началу, к истоку, к моменту явления — это и есть верный критерий. Это вещь довольно архетипическая. Произведение является уникальным и оригинальным именно потому, что оно постоянно как бы возвращается к своему истоку, к какой-то первичной интонации или как бы к первичной ноте, заданной неведомым камертоном.

— Почему вы решили заняться в начале пути писательством, а не пошли по стопам отца-художника?

— Для меня в этом тоже скрыта некая двусмысленность. Казалось бы, у меня отец-художник, и я мог бы творить, так сказать, под его присмотром, тем более что я довольно неплохо рисовал в детстве. Но я предпочел заняться наукой. Занимался ею профессионально и о художестве не помышлял. В довольно зрелом возрасте, лет сорок мне было, я как-то набросал карандашом портрет матери, и отец был удивлен, насколько «верно все сошлось», как он сказал. Науку я в конце концов оставил и стал писать прозу. Был, наверное, скрытый момент, возможно, эдиповый, почему я не стал заниматься живописью. Я искал какое-то радикальное, как мне казалось, отличие, чтобы выйти из-под тени отца. Но еще в детстве, часто, когда отец писал картины, я давал им названия (они, кстати, всегда ему нравились), а для меня эти имена втайне были как какой-то последний фокус, в котором его картины как бы обретали свою четкость и завершение.

— Но мы знаем примеры отца и сына Тарковских: отец занимался поэзией, сын ушел в кинематографическое искусство. Не хочется большим художникам повторяться и идти по проторенным дорогам…

— Это верное замечание. Но все же в прозе своей я все равно как бы рисую картины. Это отличается от обычного нарратива рассказчика. Я скорее не рассказчик, а художник. Мне близка и музыкальная стихия. Помню, отец меня частенько брал на концерты классической музыки в детстве. И благодаря ему же я пару лет занимался русской семиструнной гитарой, играл на его инструменте и ходил к учительнице, которая была, как я узнал позже, и его любовницей. Но, возвращаясь к теме, изобразительная реальность мне, да, ближе. Я преследую не слова, а картины.

— Ваш отец — Станислав Бычков, художник, ученик Элия Белютина, до сих пор является вашим соавтором: обложки ваших книг иллюстрируют его картины. А как отец смотрел на ваши занятия литературой?

— Поначалу скептически. Может быть, он думал, что писатели — это те, кто много говорит (мне так казалось, что он так думал), а я был довольно молчаливым парнем. Он не советовал мне заниматься искусством еще и по той причине, что люди искусства много пьют (сам он тоже пил чрезвычайно много). Но когда стали выходить мои первые рассказы, и особенно когда вышла моя первая книжка, он безоговорочно меня признал. И это очень много мне дало в плане, так сказать, воцерковления в ипостась. С годами я все более понимаю, что стал художником именно благодаря ему. У нас были, не скрою, непростые отношения. Особенно в моей юности, когда я еще учился в университете, а он уже сильно пил, при этом мы жили с ним в одной комнате. И когда он мешал мне спать, я, бывало, даже кидался в него ластиками. Но потом, после его развода с матерью и моего развода с первой женой наши отношения улучшились. В его «трезвые годы» мы играли с ним в большой теннис. Он был действительно очень талантливым художником и мог многого достичь, если бы не эта проклятая водка. Я люблю его картины, а его картины в каком-то смысле любят меня. У нас с ними очень доверительные отношения. Понятно, что для меня это больше, чем картины, скорее иконы… Поэтому они и со мной вместе, на обложках моих книг. Это какой-то двойной знак избранничества. Помню, все мои друзья по жизни, да и многие знакомые всегда удивлялись, как это так, что у меня отец художник. И когда они удивлялись, то я и сам как-то заново удивлялся вместе с ними и чувствовал свою какую-то тайную особенность.

— Кто вам сегодня интересен из людей пишущих?

— Я не литературный критик, чтобы пристально следить за литературным процессом. Но мне всегда была интересна проза Юрия Мамлеева, уже ушедшего от нас; Владимира Сорокина и Саши Соколова. У Мамлеева грандиозные «Шатуны», ранние рассказы, «Человек с лошадиным бегом» один только чего стоит. У Сорокина тоже рассказы феерические, завораживающие, взять хотя бы «Месяц в Дахау». У Саши Соколова «Школа для дураков» моя любимая — воздушная, самоговорящая какая-то вещь. Я считаю, что это три действительно выдающихся современных художника.

— А кто из философов вас вдохновляет сегодня? Вы же сами философ…

— Я бы не стал себя называть философом, может быть, я мог бы себя назвать таким слегка философическим автором. Вдохновляют, увы, по-прежнему другие — Фуко, Хайдеггер, Делез, Бодрийяр, огромное впечатление произвел Агамбен. И не скрою, что я старый ницшеанец. Все же стоит назвать и отечественных философов, интересных сегодня, это Сергей Хоружий, Олег Аронсон, Владимир Малявин, Федор Гиренок. Все они крупные мыслители, каждый по-своему. Хоружий вернул в русскую философию предельный опыт, но пошел в этом, мне кажется, не только от своих исихастских предпочтений, но и от штудий Джойса с его люциферианскими инверсиями. Владимир Малявин открывает неожиданную связь древних китайских религий, даосизма в частности, с постмодернистскими и виртуальными мирами. Олег Аронсон исследует стихии в их действенной борьбе против субъекта, а Федор Гиренок интересен сингулярностями. Я бы отметил также и работы Алексея Нилогова по антиязыку.

— Что нас сегодня формирует? Политика? Социум? Интернет?

— Проблема нашего времени в том, что мы существуем в разрыве с традицией, и мы должны признать этот разрыв. Мы подвешены в пустоте, в антропологической неопределенности ситуации. Мы пробуем обратить наш взор назад, пытаемся восстановить связь с традицией, но, увы, получаются лишь некие симулякры этих отношений. Какое-то искусственное конструирование, а не живая связь с традицией. Таково положение дел не только в нашей стране, это происходит во всем мире. На Западе этот процесс начался еще со времен промышленной революции. Очень трудно вытерпеть эту оставленность, но мы все-таки пытаемся отрефлексировать этот момент. Часто с помощью шоковых инструментов. Но только на первый взгляд так кажется, что это некий имморализм и нигилизм, который характерен для современных философов и художников, что они будто бы отвращают нас от традиции. На самом деле в шоковой терапии много ностальгии. Современность все больше рассеивается по виртуальным мирам. Все больше и больше нарастает неопределенность: мы не можем отличить истинное от неистинного, правду от лжи, в нашу информационную эпоху мы уже не доверяем информации (а ничего другого у нас почти и не осталось). Это делает ситуацию все более неопределенной, нарастает чувство тревоги, что это вообще за существо такое — человек? Искусственная реальность берет над нами верх, мы подчиняемся всей этой ирреальности электронных сигналов и посланий, больше даже, чем чувственному опыту. Все это не может не вызывать опасения за судьбу того, кого все еще хочется назвать живым человеком.

— Что делать талантливому человеку в условиях, когда усилия тщетны? Когда мир заполонила попса: попса от музыки, от литературы, от кино…

— Продолжать работать по-прежнему, не завораживаясь всей этой «пеной дней». Действительно, вся современная реальность, и в частности реальность литературного мира, стала очень функциональной, тотально экономической, предельно рационализированной по принципу выгоды, материальной или символической. Подвижничества и бескорыстных суждений публичных почти не осталось. Актеры заняты социальной игрой. Многие пишут и проповедуют одно, а делают другое, тотальный постмодернизм. Впрочем, все это не только сегодня началось, сегодня мы просто присутствуем при апогее. А началось-то давно уже как. Гегель еще об этом писал в «Феноменологии духа» — об этой фундаментальной извращенности человека культуры. Он прочитал Дидро — «Племянника Рамо» и был поражен этим моментом, что можно иметь тончайший изысканнейший вкус и при этом быть полнейшим мерзавцем и негодяем. А таковых у нас и в современной литературе немало, и все эти хищники и дельцы ведут жестокую борьбу за место под солнцем. Только вот что это за солнце? Но те, кто как-то преодолевает в себе этот момент, кто понимает, что подлинное художественное движение внутреннее, в отличие от движения внешнего, критического, рефлексирующего, пусть и верного, но вторичного и не способного на открытие себя, те исходят не из разрыва, а из отказа. Потому что подлинное движение невозможно без какого-то безумного сбережения себя против всех этих «железных правил». Надо стараться сравнивать свое дело с делом действительно больших мастеров и стремиться достичь того же. Старое правило: я сделал все что мог, а там будь что будет…

— А что с будущим? Оно предопределено?

— Будущее абсолютно непредсказуемо, может внушать как опасение, так и надежды.

— В современной литературе сейчас очень много дутых величин…

— Речь идет о спасении. Литература — это не премиальный бизнес, а возможность спасения или как минимум практика себя. В идеале такая монашеская, схимническая практика. Прав был Джойс, когда говорил о некой религии текста. В начале было Слово, в начале было Писание. Этого и надо держаться.

— Вы преподаете курс «Антропологическое письмо». В чем его особенная ценность сегодня, на ваш взгляд?

— Я учу своих студентов, чтобы они больше доверяли себе и меньше верили каким-то расхожим форматам, меньше ориентировались на тренды, на то, что им предлагают те или иные менеджеры от литературы. Литература дает шанс обратиться к себе, открыть себя, вслушаться в себя. Надо обнаружить те тонкие условия, когда слова появляются сами, в том порядке, которого именно они захотят. У нас, увы, наследие уже не от Древней Греции, а от Рима, западное, европейское с его волевым началом, где все сводится к некоему желанию, страсти и к воле, которая способна привести к какому-нибудь результату. Мы с этого начинали разговор. Но когда заходит речь о художестве, то волевой момент, как ни странно, не самый важный. Заставить себя сесть за работу, это да. Но потом надо заниматься не-деланием. Надо ждать, когда неслышное и легкое захочет назваться само. Вот такой тонкости обращения с собой и со своим словом я и пытаюсь научить.

— А где вы преподаете?

— Я преподаю на литературных курсах при «Интернациональном союзе писателей». Давно думаю о своей независимой литературной мастерской, постепенно созреваю, но пока еще до самостоятельного ведения дел не дозрел.

— Давайте в завершение скажем несколько слов о книге «Все ярче и ярче».

— Я надеюсь, что сборник этих моих рассказов кое-что высветит. Я благодарен главному редактору издательства «Алетейя» Игорю Савкину, что он решился на это издание, несмотря на то, что это рассказы в каком-то смысле не для всех. Но я этим риском доволен. Спасибо всем, кто мне помогал. Надеюсь, книга найдет своих читателей. В добрый путь!

Фотография: www.rewizor.ru.

Как правильно пишется словосочетание «как не бывало»

/>Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова соподчинённость (существительное):

Ассоциации к слову «бывать&raquo

Синонимы к словосочетанию «как не бывало&raquo

Предложения со словосочетанием «как не бывало&raquo

• Так вот, однажды на приём пришёл мужчина средних лет, у которого после конфликта на работе открылась язва желудка, появилась сыпь на руках, повысилось артериальное давление и сна как не бывало!

Цитаты из русской классики со словосочетанием «как не бывало»

• Широкими, но поспешными шагами, с тревогой на лице, перешла она через двор и поднялась к Вере. Усталости — как не бывало . Жизнь воротилась к ней, и Райский радовался, как доброму другу, страху на ее лице.

Сочетаемость слова «бывать&raquo

Значение словосочетания «как не бывало&raquo

Как не бывало кого-чего — об исчезнувшем без следа. Взошло солнце, и снега как не бывало. Боли как не бывало (совершенно излечился). См. также бывало. (Толковый словарь Ушакова)

Афоризмы русских писателей со словом «бывать&raquo

• Все на свете бывает!

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение словосочетания «как не бывало&raquo

Как не бывало кого-чего — об исчезнувшем без следа. Взошло солнце, и снега как не бывало. Боли как не бывало (совершенно излечился). См. также бывало.

Предложения со словосочетанием «как не бывало&raquo

Так вот, однажды на приём пришёл мужчина средних лет, у которого после конфликта на работе открылась язва желудка, появилась сыпь на руках, повысилось артериальное давление и сна как не бывало!

Хорошего настроения как не бывало. Порывы ветра, топот копыт, бешено колотящееся сердце – всё это осталось в прошлом.

Дни идут за днями, часы бегут за часами – целого года как не бывало.

«Не бывало» или «небывало»: как пишется слово?

В правописании слов, которые начинаются на «не», часто допускают ошибки. Главный вопрос – грамотно использовать слитный или раздельный вариант? Вызывают множество споров подобные лексические единицы: «не бывало» или «небывало». Разберёмся в этом вместе, вспомнив орфографию.

Как пишется правильно: «не бывало» или «небывало»?

Учитывая правила современного русского языка, укажем две кодифицированные формы – «не бывало» и «небывало».

В устной речи эта пара слов произносится одинаково, поэтому на письме тяжело выбрать верный вариант. Написание будет зависеть от того, какой частью речи выражается фраза в том или ином контексте.

Использование наречия «небывало»

В качестве наречия напишем «небывало» слитно. Проверить, действительно перед нами неизменяемая часть речи можно с помощью вопроса «как?». Ещё одно важное отличие – слово можно заменить синонимичными лексемами «очень», «невероятно», «необыкновенно» без потери смысла высказывания.

В предложении употребляется в единственном значении «как никогда ранее; как не случалось до этого».

Морфемный разбор слова «небывало»

Определим, из каких морфем состоит наречие «небывало»:

• «не» – префикс;
• «бы» – корень;
• «ва», «л» – суффиксы;
• «о» – формообразующий суффикс, который не входит в основу;
• «небывал» – основа.

Примеры предложений

Рассмотрим предложения с наречием «небывало», чтобы без труда запомнить его правописание:

1. В этом году новогодняя ёлка в центре города небывало высокая.
2. Атмосфера в коллективе небывало дружелюбная.
3. Июль выдался небывало знойным, а июль – дождливым.
4. Книга была написана за небывало короткий промежуток времени.
5. Вот уже несколько лет между нами небывало прочная связь.
6. Её свадебное платье казалось мне небывало красивым и изящным.
7. В супермаркете небывало низкие цены на кондитерские изделия.
8. Последние пару лет в апреле небывало сильные ветра.
9. Известно, что совещание будет длиться небывало долго.
10. Спрос на бытовую технику небывало увеличился.

Глагол с частицей «не бывало»

По правилам, глаголы с отрицательной частицей «не» пишутся в два слова (исключение: те слова, которые без «не» употребляться не могут). Изучаемое сочетание может употребляться без частицы, поэтому напишем раздельно – «не бывало».

Глагол «бывало» обозначает действие, представлен формой 3-го лица, среднего рода, единственного числа и прошедшего времени.

Примеры предложений

Приведём контексты предложений, в которых употребляется частица с глаголом «не бывало»:

1. Семья Архиповых осталась без кормильца, поэтому еды в их доме не бывало по несколько дней.
2. Рядом с подругой никогда не бывало грустно.
3. После ночного шума в нашем подъезде порядка как не бывало.
4. Дмитрий Аркадьевич вдруг понял, что с ним никогда не бывало приключений.
5. В селе, где жила бабушка, не бывало людей злых и грубых.
6. Такого чудесного представления в любительском театре ещё не бывало.
7. Всех стараний Марии Николаевны как не бывало.
8. Оля любила гулять, поэтому её почти никогда не бывало дома.
9. Такого неприятного случая у меня ещё не бывало.
10. Не бывалотакого задания, с которым бы Никита не справился.

Синонимы слова «небывало»

Наречию «небывало» синонимичны такие слова: «неслыханно», «немыслимо», «невероятно», «необыкновенно», «исключительно», «очень», «беспрецедентно», «необычайно», «невиданно».

Неправильное написание слов «не бывало» и «небывало»

Не соответствует норме слитное написание частицы и глагола «небывало» и раздельное употребление наречия – «не бывало». Также нельзя писать «а» на конце слова – «небывала», «не бывала» (форма женского рода этого же глагола).

Заключение

Мы выяснили, что две рассмотренные лексемы могут использоваться на письме – «не бывало» и «небывало». Тем не менее, ошибки в их написании случаются часто. Сложность заключается в том, чтобы правильно определить часть речи изучаемых слов в предложении.

если слово в тексте выражает какое-либо действие, значит, это глагол, который следует писать с частицей «не» раздельно – «не бывало»;

если к лексеме можно задать вопрос «как?» или заменить слово схожими по смыслу фразами, значит, перед нами наречие, которое напишем слитно, – «небывало».

Как писать правильно: как не в чем не бывало?

Сегодня мы поговорим об одном интересном устойчивым выражением «как ни в чем не бывало». Рассмотрим правило его написания, пунктуации. Обратим внимание на значение фразы.

Значение фразы «как ни в чем не бывало»

Выражение мы употребляем в тех случаях, когда хотим рассказать о чем-то, что происходило или происходит (или даже произойдет в будущем) в обычном виде, без каких-то изменений.

В общем, ничего особенного.

Я как ни в чем не бывало отправилась по грибы.

Здесь сразу можно понять, что мне всё равно, что там произошло с кем-то или чем-то, я делаю свои обыденные дела — иду по грибы.

Или вот ещё пример.

Сосед как ни в чем не бывало полил мою гряду помоями.

Здесь мы видим, что сосед противный, делает мне гадости и не считает себя виноватым.

Ну и ещё пример.

Бабушка вчера только охала и ахала, а сегодня уже как ни в чем не бывало отправилась в магазин за семечками.

Тут тоже факт невинности. Вчера только мы ходили вокруг бабушки, поднося ей то водичку, то таблеточку.

А сегодня она уже в магазин побежала. Впечатление, что вчера ничего даже не было, и она не была хворая.

Таким образом, значение «как ни в чем не бывало» следующее: обозначение того, что идёт своим чередом без причин и последствий.

Нужна ли запятая с «как ни в чем не бывало»

Данная фраза является наречным выражением, не требующим знаков препинания ни до неё, ни после.

Выражение отвечает на вопрос как? и выполняет в предложении роль обстоятельства образа действия.

Как пишется «как ни в чем не бывало»

Как ни в чем не бывало.
Как не в чем не бывало.
Как ни в чем ни бывало.
Как не в чем ни бывало.

Вот четыре варианта одной и той же фразы. Какой вариант является правильным? И почему?

То, что фраза пишется в шесть отдельных слов, тут сомневаться даже не стоит.

Здесь есть глагол, частицы «не» и «ни», есть предлог «в», местоимение «чем», есть союз «как».

Выражение является выражением устойчивым. А трудности вызывают лишь частицы «не» и «ни».

Везде ли они пишутся одинаково, если нет, то где писать «не», а где писать «ни». С этим будем разбираться.

Как не в чем не бывало — вариант не правильный. Потому что две «не» для того, чтобы показать двойное отрицание, пишутся только в утвердительных конструкциях, содержащих в себе по два глагола — Я пойду в зоопарк — Я не могу не пойти в зоопарк.

Как ни в чем ни бывало — не правильно. Так как «ни» следует использовать только для усиления. А усилять глагол «бывало», по крайней мере, не логично.

Как не в чем ни бывало — опять мимо. Опять попытка усилить глагол «бывало», а этого делать нельзя.

Ну и последний вариант, на который мы ещё не обратили внимание — Как ни в чем не бывало.

В первом случае мы должны писать «ни», так как перед «в чем» стоять должна усилительная частица, именно таковой и является «ни».

Вторая позиция частицы — перед глаголом, не требующим усиления.

С другим устойчивым выражением «во что бы то ни стало» мы будем разбираться в следующий раз. Именно оно и вводило в заблуждение многих при употреблении «как ни в чем не бывало».

Как правильно пишется слово не видели?

Правильный вариант написания: не видели
Именно такой вариант зафиксирован в орфографическом словаре.

Правило написания глагола с частицей «не»

Иногда путаница возникает при написании с «не» разных частей речи, когда имя существительное или прилагательное пишутся слитно, а глаголы и причастия пишутся раздельно:

• Незнание закона не освобождает от ответственности. Незнайка на Луне. НО: Не знаю, что сказать. Не зная, где искать.
• Незначительный проступок может испортить репутацию. НО: Не значит ничего.
• Незабытый подвиг дедов остается в нашей памяти. НО: Не забыть былые времена. Не забывая о былом.

Поэтому первым делом определим часть речи. В нашем случае — это глагол (означает действие и отвечает на вопросы: «что делать?», «что сделать?»). Теперь обратимся к правилам, регламентирующим написание глаголов с частицей «не»:

1. Частица «не» с глаголами и глагольными формами пишется раздельно: не читать, не знать, не понимать, не увидеть.
2. Без «не» не употребляются глаголы: ненавидеть, негодовать, невзлюбить, несдобровать, нездоровиться, невзвидеть (свет), неводить (от слова невод, но не водить в значении вести), неметь, неволить, недужить, нежить(ся), неймётся и их словоформы. В данных словах глагол без «не» теряет смысл.
3. Слитно пишутся глаголы с приставкой «недо» в значении частичного, неполного действия: недоделать, недовесить, недооценивать. Будьте внимательны с глаголами, начинающимися на «до», в таких случаях возможно и слитное, и раздельное написание с «не». Например: Почему бы не допить чашу до дна? — Недоедали, недопивали, всё детям отдавали.

Таким образом, «не видели» является единственным правильным вариантом в русском языке, иные способы написания данной фразы — неверны.

Примеры использования и цитаты с «не видели»

Не видели они, как время пролетало; Бывало грустно им, а скучно не бывало. … Бессовестный! когда меня тебе не жаль, Так вспомни хищных птиц, силки, грозы ужасны, И всё, чем странствия опасны! Хоть подожди весны лететь в…

Два Голубя — Крылов И.А. полное содержание онлайн

Такое разнообразие мероприятий, конечно, не могло не воздействовать и на … Много видел я на своем веку поразительных сих подвижников, много видели таковых и мои предместники.

«История одного города» — Салтыков-Щедрин Михаил

Приходившие поклонники видели, как он простаивал иногда весь день на молитве, не вставая с колен и не озираясь. Если же и вступал когда с ними в беседу, то был краток, отрывист, странен и всегда почти груб. Бывали однако очень…