Сочинения александра пушкина томы ix x и xi белинский виссарион григорьевич

Nn . - 29 2011 . 31 2014 31 2015 . 31

NN

Ïðåä. Ïîç-öèÿ

Íàçâàíèå

Àâòîð

Ðàñøèôðîâêà

29 ìàðòà 2011 ã.

31 ìàðòà 2014 ã

31 ìàðòà 2015 ã.

31 ìàðòà 2016 ã.

30 àïðåëÿ 2019 ã.

30 ìàðòà 2020 ã.

30 ìàðòà 2021 ã.

1

1

Êîìåäèÿ

296045

617472

703964

590358

74833

76935

221423

2

8

Ñáîðíèê ïîýì

49450

42955

45719

57352

34556

34806

200263

3

10

Ñáîðíèê ñòèõîòâîðåíèé

38183

33291

37514

43353

33169

34174

176749

4

35

Ñáîðíèê ñòèõîâ

28981

27678

30683

18898

16120

84279

5

5

Ðàññêàç

24954

34678

40618

38425

41558

65603

6

18

Ðîìàí

137039

300478

469788

466827

19542

23113

58262

7

9

Ðàññêàç

20300

52537

55100

69571

22617

34263

55894

8

2

Ñòàòüÿ

38721

54497

69889

68361

57887

51614

54437

9

6

Ðàññêàç

19788

34475

39803

54068

35885

39951

50015

10

19

Ñáîðíèê ñòèõîâ

40291

30258

28196

27289

21297

23017

46293

11

4

Ðîìàí

203669

410229

542741

587139

34250

42426

44622

12

3

Ðîìàí

77217

67504

44863

46830

50107

48633

40639

13

12

×òî òàêîå îáëîìîâùèíà?

Ñòàòüÿ

30038

27083

38812

14

11

Ðîìàí

138598

160314

286969

342868

24946

29494

35686

15

16

Ðîìàí â ñòèõàõ

206380

150797

113393

116791

19957

23235

31453

16

14

Ñòàòüÿ

33637

25571

30573

17

58

Ðàññêàç

9663

12557

27860

18

26

Ðàññêàç

16681

19141

27516

19

32

Ðàññêàç

12424

16852

26896

20

25

Ñòàòüÿ

23729

29115

66559

65411

19671

19511

26875

21

15

Ñòàòüÿ

25409

25112

26553

22

17

Ïîýìà (ðîìàí)

194783

235649

141292

152379

42118

23221

25949

23

Ðàññêàç

25920

24

30

Ðàññêàç

13651

17750

24694

25

33

Ïîýìà

70301

345555

454355

298809

31924

16519

24585

26

20

Ñáîðíèê ñòèõîâ

18414

21583

24129

27

7

Ðîìàí

36801

37379

23812

28

13

Ñòàòüÿ

28642

26472

23105

29

38

Êíèãà î÷åðêîâ

60814

34027

15687

15548

23067

30

23

Ñáîðíèê ñòèõîâ

16152

20787

22738

31

78

   Ã¸òå Èîãàíí Âîëüôãàíã Ôîí

Ñòèõîòâîðåíèå

10739

22664

32

 äóðíîì îáùåñòâå

Êîðîëåíêî Âëàäèìèð Ãàëàêòèîíîâè÷

Ïîâåñòü

21826

33

59

Ðîìàí

76557

125313

133545

121767

12744

12442

21543

34

31

Òðàêòàò

24240

30573

31684

15537

17571

21281

35

39

Êíèãà î÷åðêîâ

14650

15115

21172

36

56

Ïîâåñòü

14521

12933

21024

37

98

   Îñòðîâñêèé Àëåêñàíäð Íèêîëàåâè÷

Ïüåñà

9240

20238

38

44

Ïîâåñòü

14598

20154

39

24

Ðîìàí

68090

107193

126527

137843

30964

19817

19624

40

22

Ñòèõîòâîðåíèå

24556

20982

18879

41

54

Ñòàòüÿ

14773

13070

18664

42

40

Ïîâåñòü

67615

81462

140137

169464

20580

14913

18406

43

36

Ðîìàí

27330

24257

17587

16102

17842

44

37

Òðàêòàò

14889

15577

17776

45

41

Ðàññêàç

12890

14858

17402

46

Âå÷åð íà áèâóàêå

Áåñòóæåâ-Ìàðëèíñêèé Àëåêñàíäð Àëåêñàíäðîâè÷

Ïîâåñòü

17225

47

34

Ðîìàí

70378

129717

128430

113670

19525

16495

17019

48

47

Ðîìàí

21940

33019

39903

42859

10583

14105

16935

49

21

Ðîìàí

20497

21425

16928

50

92

Ïîýìà

10529

9560

16331

51

45

Ðîìàí

83089

127795

149036

145756

21404

14428

16278

52

91

Ðå÷è

10454

9648

16205

53

69

Êíèãà î÷åðêîâ

?

23878

33342

26675

11907

11114

15582

54

55

Ðîìàí

28614

27445

12628

13008

15459

55

70

Ðàññêàç

11069

15307

56

Åâãåíèé è Þëèÿ

Êàðàìçèí Íèêîëàé Ìèõàéëîâè÷

Ïîâåñòü

15131

57

90

Ïîýìà

11090

9755

15070

58

53

Ïîâåñòü

29489

31163

14407

13088

14994

59

48

Ðîìàí

62433

97864

144919

154906

22014

14021

14851

60

80

   ×ààäàåâ Ïåòð ßêîâëåâè÷

Òðàêòàò

9620

10331

14755

61

46

Ñáîðíèê ñòèõîâ

15995

14238

14389

62

94

Ïîýìà

9535

14326

63

Èçáðàííûå ñòèõîòâîðåíèÿ

Äèêèíñîí Ýìèëè

Ñáîðíèê ñòèõîâ

14120

64

66

Ñòàòüÿ

13008

11215

14313

65

43

Ïüåñà

88153

107939

94928

114311

14921

14647

14184

66

Ëåâøà

Ëåñêîâ Íèêîëàé Ñåìåíîâè÷

Ïîâåñòü

14062

67

86

Ïüåñà

11107

9985

14031

68

57

Ðîìàí

43198

57132

91486

60523

12855

12667

14008

69

Ñâîè è ÷óæèå

Ðàññêàç

14003

70

60

   Ãîãîëü Íèêîëàé Âàñèëüåâè÷

Ïîâåñòü

9562

12428

13668

71

52

Ðàññêàç

16112

13106

13668

72

67

Ñòàòüÿ

10256

11205

13462

73

Ìåðòâûå äóøè. Òîì âòîðîé

Ïîýìà (ðîìàí)

13295

74

82

Ðàññêàç

9969

10318

13276

75

97

Ïîýìà

9315

12985

76

Àííà Ñíåãèíà

Ïîýìà

12978

77

79

Ñáîðíèê ðàññêàçîâ

12307

10388

12923

78

Ñïÿùàÿ êðàñàâèöà

Ïåððî Øàðëü

Ñêàçêà

12778

79

42

Ðàññêàç

14786

12757

80

28

Ñáîðíèê ðàññêàçîâ

41350

28363

48322

54199

22755

18385

12485

81

62

Òðàêòàò

11603

12262

12475

82

29

Ñòèõîòâîðåíèå

18245

12465

83

73

Ñòàòüÿ

14884

11004

12461

84

Ñîëîâüèíûé ñàä

Ïîýìà

12379

85

Ìàòåî Ôàëüêîíå

Ìåðèìå Ïðîñïåð

Íîâåëëà

12140

86

Îäû ïîõâàëüíûå è îäû äóõîâíûå

Ëîìîíîñîâ Ìèõàèë Âàñèëüåâè÷

Ñáîðíèê ñòèõîâ

12114

87

76

Ïèñüìî

10813

12000

88

74

Ñòàòüÿ

12637

10997

11761

89

51

Ðàññêàç

96873

110090

137927

131502

15949

13196

11759

90

50

Ýññå

13931

11746

91

Ìàêñèìêà

Ñòàíþêîâè÷ Êîíñòàíòèí Ìèõàéëîâè÷

Ðàññêàç

11694

92

Î÷åðê

11596

93

61

Ðàññêàç

10745

12378

11585

94

83

Ïüåñà

11311

10284

11584

95

93

Ñáîðíèê ðàññêàçîâ

12653

9555

11464

96

Ãàìëåò è Äîí-Êèõîò

Ðå÷ü

11431

97

72

Ðàññêàç

10431

11055

11371

98

Allez!

Ðàññêàç

11069

11136

99

65

Ðîìàí

53074

119226

156769

174684

16047

11253

11033

100

Ðóñü

Ïîýìà

10979

Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

Библиографическая запись:
Понятие художественности в литературе. Понятие художественности в статье Белинского «Герой нашего времени». — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//178/ponyatie-xudozhestvennosti-v-literature-ponyatie-xudozhestvennosti-v-state-belinskogo-geroj-nashego-vremeni/ (дата обращения: 8.01.2022)

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) был первым великим русским критиком. Он создал эстетическую программу реалистического направления. С середины 1830-х и почти на протяжении всех 1840-х годов он являлся главным идейным вдохновителем и организатором самого мощного литературного направления в России. Все лучшие традиции предшествовавшей русской критики, а также опыт современной западноевропейской эстетической мысли использованы были Белинским. Он разработал последовательную эстетическую систему взглядов, историко-литературную концепцию, открыл и воспитал множество первостепенных талантов. Он ввел основные теоретические понятия и термины реалистической критики. Белинский придал критике журнальный, публицистический характер, превратил ее в орудие борьбы за революционно-демократические идеалы.

Его исходной позицией в области критики был реализм. Уже в первой своей оригинальной статье — «Литературные мечтания» (1834), которая справедливо считается началом русской классической критики, Белинский выступил как страстный глашатай критического реализма.

Деятельность Белинского наглядно разделяется на московский (1833-1839) и петербургский (1839-1848) периоды. По характеру философского обоснования Белинским своих взглядов эти периоды, конечно, с большой долей условности могут быть названы как «идеалистический» и «материалистический».
Если же рассматривать критическую деятельность Белинского с точки зрения участия его в журналах, которые он умел превращать в органы реалистического направления независимо от их прежней репутации, то можно выделить следующие четыре периода.

Московский период:

1) Свою деятельность Белинский начал в журнале «Телескоп» и литературном приложении к нему «Молва», издававшихся Надеждиным в Москве. Этот первый период, с «Литературных мечтаний» и до закрытия «Телескопа», охватывает 1834-1836 годы.

2) Следующий период журнальной деятельности Белинского, когда он стал во главе преобразованного «Московского наблюдателя» (1837-1839), был в области критики менее плодотворным, чем предыдущий. Но этот период очень важен с точки зрения философской эволюции Белинского: критик переживал так называемое примирение с российской действительностью.

Петербургский период:

3) С наибольшей силой деятельность Белинского развернулась в 40-е годы в Петербурге, когда он по приглашению Краевского встал во главе критического отдела журнала «Отечественные записки» (1839-1846) и «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду», переименованных с 1840 года в «Литературную газету». Взгляды Белинского нашли свое отражение в появившихся здесь обзорах русской литературы за 1840-1845 годы, в статьях «Речь о критике», «Герой нашего времени», «Стихотворения М. Лермонтова», «Сочинения Александра Пушкина», в полемических рецензиях по поводу «Мертвых душ» Гоголя и во множестве других. Белинский напечатал несколько сотен рецензий, в которых дал оценку новейшим явлениям русской литературы; он был также постоянным театральным обозревателем. Критик сделался центральной фигурой эпохи, общепризнанным вождем реалистического направления.

4) К 1847-1848 годам назрел у Белинского разрыв с давним другом В. П. Боткиным, начинавшим осуждать произведения «натуральной школы» с позиций теории «чистого искусства». В 1846 году Белинский порвал с «либералом» Краевским и ушел из «Отечественных записок», которым отдал столько сил. Все теснее Белинский сближался с Некрасовым, Герценом, Огаревым, молодыми писателями, шедшими вслед за Гоголем.

В  своей  творческой  практике   Белинский   неизменно   придерживался   определенных   принципов.   Основываясь   на конкретном   факте,   на  конкретном   литературном   явлении,   он   ни­когда  не останавливался на нем,  а  стремился осмыслить  частную литературную   проблему  в   широком   плане,   поставить  рецензируе­мую книгу в общее русло русской литературы, развернуть крити­ческую  задачу — в   эстетическую,   а   эстетическую — решить   с  точ­ки зрения  философских  и  общественных  проблем  своего   временя. Поэтому   большинство   статей   Белинского,   даже   в   тех   слу­чаях, когда  они посвящены  одному писателю или одному литера­турному  произведению,  далеко   выходит   за   пределы   сформулиро­ванной в заглавии темы.  Поэтому не  только трудно,  но  и  невоз­можно   разделить,   например,   литературную   критику   и   эстетику Белинского,   выделить   статьи   на   исторические,   философские   или политические  темы.

Художественность в литературе

Художественность, сложное сочетание качеств, определяющее принадлежность плодов творческого труда к области искусства. Для Х. существен признак завершенности и адекватной воплощенности творч. замысла, того “артистизма”, к-рый является залогом воздействия произв. на читателя. С Х. соответственно связаны представления об органичности, цельности, творч. свободе, оригинальности, вкусе, чувстве меры и пр. Др. словами, понятие “Х.” подразумевает становление произв. в согласии с нормами и требованиями литературы как таковой. Х. заключается в целостности произведения. В литературе выделяют 4 категории эстетического завершения (типов художественности): трагическая, комическая, идиллическая и элегическая художественность.

Понятие «художественности» в статье «Герой нашего времени»

Статью образно можно разделить на 2 части.

Первая – посвящена определению художественности, вторая – анализу романа Лермонтова «Горе от ума». Основным в понятии художественности Белинский считает целостность произведения, подчинение его одним законам и нормам литературы. В начале статьи Б. рассуждает об истинном художественном таланте:

«Подле гениального художественного создания вы  увидите  множество  созданий, принадлежащих  сильным  художническим  талантам;  за  ними  бесконечный  ряд превосходных,   примечательных,   порядочных   и   т.   д.    беллетрических произведений, так что доходите до порождений  дюжинной  посредственности  не вдруг,  а  постепенно  и незаметно.».

«наша  молодая литература по справедливости может  гордиться  значительным  числом  великих художественных  созданий  и  до  нищеты   бедна   хорошими   беллетрическими произведениями, которые, естественно, должны бы далеко превосходить первые в количестве.»

«на этот раз прямо выскажем  нашу  главную  мысль, что отличительный характер русской литературы — внезапные проблески  сильных и даже великих художнических талантов и, за немногими  исключениями,  вечная поговорка читателей: «Книг много, а читать нечего…» К числу таких  сильных художественных талантов, неожиданно являющихся среди окружающей их  пустоты, принадлежит талант г. Лермонтова».

О природе художественности в тексте, произведении и литературы в общем:

  «  Сущность всякого художественного произведения  состоит  в  органическом процессе его явления из возможности  бытия  в  действительность  бытия.  Как невидимое зерно, западет в душу художника мысль, и  из  этой  благодатной  и плодородной почвы развертывается  и  развивается  в  определенную  форму,  в образы, полные красоты и  жизни,  и  наконец  является  совершенно  особным, цельным и замкнутым в самом себе  миром,  в  котором  все  части  соразмерны целому, и каждая, существуя сама по себе и сама собою, составляя замкнутый в самом себе образ, в то же время существует для целого, как  его  необходимая часть,  и  способствует  впечатлению  целого. »

   «Как   во   всяком произведении природы, от ее низшей организации  —  минерала,  до  ее  высшей организации — человека, нет ничего ни недостаточного, ни лишнего; но  всякий орган, всякая жилка, даже недоступная  невооруженному  глазу,  необходима  и находится на своем месте: так и в созданиях искусства не должно быть  ничего ни недоконченного, ни недостающего, ни излишнего; но  всякая  черта,  всякий образ и необходим, и на своем месте. В природе есть  произведения  неполные, уродливые, вследствие несовершенства организации; если они, несмотря на  то, живут.  —  значит,  что  получившие  ненормальное  образование   органы   не составляют важнейших частей организма или что ненормальность их не важна для целого организма. Так и в художественных созданиях  могут  быть  недостатки, причина которых заключается не в  совершенно  правильном  ходе  процесса  явления, то есть в большем  или  меньшем  участии  личной  воли  и  рассудка художника, или в  том,  что  он  недостаточно  выносил  в  своей  душе  идею создания, не дал  ей  вполне  сформироваться  в  определенные  и  оконченныеобразы. И такие произведения не  лишаются  чрез  подобные  недостатки  своей художественной сущности и ценности.»

   «Но  истинно художественные произведения не имеют ни красот,  ни  недостатков:  для  кого доступна их  целость,  тому  видится  _одна_  красота.  Только  близорукость

эстетического чувства и вкуса, не  способная  обнять  целое  художественного произведения и теряющаяся в  его  частях,  может  в  нем  видеть  красоты  и недостатки, приписывая ему собственную свою ограниченность.»

Также Б. характеризует и главные достоинства художественного мира Лермонтова, такие, как “глубокое знание человеческого сердца и современного общества, широкость и смелость кисти, сила и могущество духа, роскошная фантазия, неисчерпаемое обилие эстетической жизни, самобытность и оригинальность.

Анализ статьи «Герой нашего времени» с точки зрения системы образов и авторской субъективности

Подробный разбор (в разборе участвуют все части романа, Б. использует цитаты и даже целые куски повествования) «Героя нашего времени» Б. начал писать во второй половине мая и закончил в июне. Главное достоинство романа Б. видит в том, что он глубоко исторически правдив. «Это грустная дума о нашем времени», и «Лермонтов выступает в нем решителем важных современных вопросов». Самым важным современным вопросом Б. считает вопрос о соотношении личности и общества, вопрос о достоинствах и правах человека. В «Г.н.в.» в центре внимания поэта его современник, человек близкий ему по условиям жизни, воспитанию, убеждениям. Б. первый указал на то, что П. – не выдуманный, а глубоко жизненный, реалистический образ. Его типичность он видит, прежде всего, в оппозиционности, даже враждебности окружающему миру. Разбирая повесть за повестью, из которых состоит роман, Б. говорит обо всех, с кем приходится сталкиваться Печорину. Это военные -Грушницкий или драгунский капитан, Максим Максимыч, это горцы Азамат и Казбич или контрабандисты из Тамани, и, наконец, это очень характерное и типичное для русской действительности того времени – праздное общество «на водах», состоящее из московских барынь, степных помещиков, их дочек, чиновной и титулованной знати. Защищая и обосновывая право П. на протест против общества, действительно достойного осуждения, Б. гневно обрушивается на всех ревнителей «старины» и блюстителей общественного спокойствия, в том числе и на критиков консервативного лагеря.

Одним из интереснейших лиц в романе Б. считает Максима Максимыча. Это первый образ «простого человека», нарисованный с такой художественной полнотой и любовью. Образ этот настолько правдив и типичен, что, как пишет Б., имя М.М. «может употребляться не как собственное, а как нарицательное». Столь же типичным для 30-х годов является  и Грушницкий. «По художественному выполнению, это лицо стоит М.М.: подобно ему, это тип, представитель целого разряда людей, имя нарицательное». Образ Печорина Б. считает недостаточно художественно цельным. Это получилось потому, что на нем как ни на ком другом «отразилась субъективность взгляда автора». в этой субъективности считает Б. и сила и слабость Лермонтова.

в целом, в своей статье критик показал, что его автору присущи “глубокое чувство действительности, верный инстинкт истины”, а его творению свойственны “простота, художественная обрисовка характеров, богатство содержания, неотразимая прелесть изложения, поэтический язык”.

Выдержки из статьи

     «Обратите еще внимание на  эту  естественность  рассказа,  так  свободно развивающегося, без всяких натяжек, так плавно текущего  собственною  силою, без помощи автора.»

   «мы рассмотрели две части романа — «Бэлу» и  «Максима  Максимыча» каждая из них имеет свою особность и замкнутость, почему каждая и  оставляет в душе читателя такое полное, целостное и глубокое впечатление.»

    «Характеры Азамата и Казбича —  это  такие  типы,  которые  будут  равно понятны и англичанину, и немцу, и французу, как понятны  они  русскому.  Вот что называется рисовать фигуры во весь рост, с национальною физиономиею и  в национальном костюме!..»

   «Глубокое впечатление оставляет  после  себя  «Бэла»:  вам  грустно,  но грусть  ваша  легка,  светла  и  сладостна;»

   «Добрый  Максим  Максимыч,  сам  того  не зная, сделался  поэтом, так что в каждом его слове, в каждом выражении заключается бесконечный  мир поэзии.»

   « Нет   ничего   тяжелее   и   неприятнее,   как   излагать    содержание художественного произведения. Цель этого изложения не состоит  в  том,  чтоб показать лучшие места: как бы ни было хорошо место сочинения, оно хорошо  по отношению к целому, следовательно, изложение содержания должно иметь  це-лию —  проследить  идею  целого  создания,  чтобы  показать,   как   верно   она осуществлена поэтом.»

   «Что же за  человек  этот  Печорин?»

   «Итак — «Герой нашего времени» — вот  основная  мысль  романа.  В  самом деле, после этого весь  роман  может  почесться  злою  ирониею,  потому  что большая часть читателей наверное воскликнет: «Хорош же герой!» — А чем же он дурен? — смеем вас спросить.

    «  _Печорин_ Лермонтова ……. Это  Онегин нашего времени, _герой нашего времени_. Несходство их  между  собою  гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою.  Иногда  в  самом  имени,  которое истинный поэт дает своему герою, есть разумная  необходимость,  хотя,  может быть, и не видимая самим поэтом…»

   «Но со стороны  формы  изображение  Печорина  не  совсем  художественно. Однако  причина  этого  не  в  недостатке  таланта  автора,  а  в  том,  что изображаемый им характер, как мы уже слегка и намекнули, так близко к  нему, что он не в силах был отделиться от него и объектировать его.» 

calendar02.12.2016, 4048 просмотров.

Автор:
Самый Зелёный
·

Цикл очерков «Записки охотника» Ивана Сергеевича Тургенева является отражением жизни крестьян. Для писателя было важно показать в качестве главных героев простых людей. Первым в этом цикле стал рассказ «Хорь и Калиныч», который является самым знаменитым произведением из всей книги. Разбор этого рассказа по плану предлагает вам Многомудрый Литрекон.

История создания

Тургенев задумал написать рассказ «Хорь и Калиныч» в 1846 году. Впервые это произведение было опубликовано в журнале «Современник» (№1), в разделе «Смесь» с подзаголовком «Из записок охотника». Рассказ получил большое признание, поэтому писатель решил развить цикл, из чего сложилась целая книга под названием «Записки охотника». 

Автор знал о проблеме крепостного права не из газет. Его мать была очень жестокой барыней, которая славилась своим бесчеловечным отношением к «живому товару». В детстве писатель вдоволь насмотрелся на нищету, зависимость и рабский удел крестьян, которые при этом не таили злобы на барина и считали его прихоти законом. Видимо, из-за тяжелых детских впечатлений Тургенев стал ярым противником крепостного права и написал множество произведений, раскрывающих нелегкую судьбу многострадального русского народа.

Жанр, направление

Жанровая разновидность произведения «Хорь и Калиныч» — рассказ. Довольно небольшое по объёму, данное произведение освещает одно событие, занимающее ключевое место в тексте, где представлено небольшое число героев. Рассказ написан от первого лица, то есть от лица автора. В произведении присутствуют и характерные черты очеркового жанра, так как в тексте подробно описаны и охарактеризованы персонажи. 

Направление рассказа Тургенева «Хорь и Калиныч» — реализм. В произведении показана приближённая к  действительности жизнь тех времён, реалистично показаны люди, их повседневность, быт и склад ума. 

Композиция и конфликт

Рассказ Тургенева «Хорь и Калиныч» имеет одну развивающуюся сюжетную линию, которую условно можно поделить на три части:

  1. Знакомство рассказчика с помещиком Полутыкиным;
  2. Знакомство с крепостными Хорем и Калинычем;
  3. Отъезд рассказчика домой.

Конфликт произведения является межличностным. Он заключается в разнице мировоззрения и темперамента главных героев — крепостных крестьян Хоря и Калиныча. Однако их противоположность не создаёт между ними стену непонимания, наоборот, они остаются близкими и верными друзьями.

Смысл названия

Имена, использованные в названии, — это имена главных героев рассказа Тургенева. Персонажи выражают собой одновременно противопоставление и единство. Хорь и Калиныч — два человека, во многом непохожие, но хорошо понимающие друг друга. В их отношениях есть привязанность и дружба.

Тургенев заключает в названии «Хорь и Калиныч» глубокий смысл. Писатель считает, что вместе эти два крестьянина олицетворяют собой образцового русского человека. Хорь и Калиныч — две противоположности. В их характерах есть такие качества, которыми может обладать один человек, и этот человек мог бы приблизиться к идеалу. 

Суть: о чём?

Как-то раз на охоте барин (рассказчик) познакомился с калужским помещиком Полутыкиным, который позвал его к себе в гости, предложив переночевать. Так как дорога была неблизкая, приятели зашли в усадьбу к Хорю, крепостному крестьянину помещика, который жил на поляне посреди леса. Не застав крестьянина, Полутыкин попросил сыновей Хоря заложить тележку и поехал с рассказчиком к себе в усадьбу. 

По дороге к усадьбе Полутыкина, рассказчик стал расспрашивать помещика о Хоре: отчего тот живёт в лесу отдельно от хозяина? Помещик объяснил ему, что двадцать пять лет назад у Хоря сгорела изба, после чего крестьянин попросил позволения поселиться в лесу за хороший денежный оброк — пятьдесят рублей в год. Со временем Хорь разбогател, работая на себя, и стал платить барину сто целковых в год. Крестьянин мог бы уже давно выкупиться из крепостных, но он с этим не спешил, отговариваясь, что нет денег.

На другой день рассказчик и Полутыкин вновь собрались на охоту. По дороге они заехали за ещё одним крестьянином помещика Калинычем, который всегда ходит на охоту с барином, помогая ему во многом. И в этот раз он сопровождал Полутыкина и гостя-рассказчика. После охоты, уложив приятелей в избушке отдохнуть, он отправился работать на пасеку. 

На другой день помещик Полутыкин отправился по делам в город со своим соседом Пичуковым, а гость поехал на охоту в одиночку. После охоты он зашёл к старику Хорю, дабы познакомиться с ним, так как Полутыкин рассказывал о нём довольно занятно. Крестьянин оказался умным и интересным собеседником, чем приятно удивил рассказчика. Гость спросил у Хоря, почему тот не желает выкупиться из крепостных крестьян на волю, как не раз предлагал ему хозяин, но старик ушёл от ответа. Однако рассказчик смекнул, что Хорь отказывается от вольной жизни ради выгоды.

Гость остался в доме крестьянина с ночёвкой. Утром к Хорю пришёл его друг Калиныч. Рассказчик разговорился с ними обоими, беседа их была довольно занимательной, гость многое узнал об этих людях. После разговора с Хорем и Калинычем он вновь пошёл на охоту. 

Рассказчик остался ещё на три дня погостить у старика-крестьянина. За это время гость с радостью общался с Хорем и Калинычем, таким образом он узнал их взгляды на жизнь и характеры. По прошествии трёх дней рассказчик покинул дом Хоря, с грустью простившись с ним и его большой семьёй. 

Главные герои и их характеристика

Главные герои рассказа «Хорь и Калиныч» представлены в таблице:

Рассказчик барин, охотник. Повествование ведётся от его лица. Для него представляют интерес простые люди, их быт и обычаи. Общаясь с крестьянами, он примечает важные детали, замечает отличительные черты характеров. Приглядываясь, он рассуждает об увиденном мысленно, пытается понять и посмотреть на жизнь глазами других людей.
Господин Полутыкин калужский мелкий помещик, барин, хозяин крестьян Хоря и Калиныча. Он «отличный человек», любящий охоту, но от услужливости Калиныча совсем разленившийся. У него есть «слабости»: например, он сватается за всех состоятельных невест в губернии, а получив отказ, много жалуется своим знакомым и друзьям, а родителям этих девушек продолжает присылать подарки — фрукты из своего сада. Полутыкин любит рассказывать один и тот же скучный анекдот, хвалит книги малоизвестных авторов. Он заикается, а вместо «однако» говорит «одначе». Свою собаку помещик называет Астрономом. В своём доме он завёл французскую кухню, которая на самом деле не является таковой. 
Хорь крестьянин, смекалистый и состоятельный пожилой человек, который принадлежит помещику Полутыкину. Он лысый, небольшого роста, широкоплечий, плотного телосложения. На вид он походит на Сократа: у него высокий лоб, курносый нос и маленькие глаза. Имеется не только внешняя схожесть с великим философом, но и внутренняя: Хорь умён, умудрён жизненным опытом, но грамоте он не обучен. Однако рассказчик оценил его простую, но в то же время умную речь. Во многом старик скрытен, выражается мудрёно, скорее всего, из проявления осторожности. Хорь не сразу доверительно относится к рассказчику, он вначале присматривается к нему, отвечает односложно, уходит от ответа, но на следующий день делается дружелюбнее. Он ощущает себя свободным, несмотря на то, что является собственностью своего помещика, при этом продолжая платить ему немалый оброк. Ему свойственна рациональность. В разговоре о заграничных поездках гостя Хорь обращал своё внимание на государственные и административные вопросы в других странах. Он неплохо поёт. Человеком он слывёт положительным, практическим. По своему складу ума Хорь близок к людям и к обществу. Старик понимает, что в жизни нужно думать о своём благосостоянии: у него свой дом, он копит деньги, ладит с властями, создал большую семью, где его слушаются. Хорь видит сущность своего хозяина, любит своего друга Калиныча и помогает ему. Старик не привык говорить много, он больше думает и размышляет; смотрит на жизнь, иронизируя.
 Калиныч тоже крепостной крестьянин Полутыкина. Мужчина сорока лет, высокий и худой. У него светло-голубые глаза. Ходит он с приподнятой головой. Лицо его смуглое, покрытое неровностями, добродушное. Он сразу понравился рассказчику. Калиныч — весёлый человек, который проникается всем, что его окружает: его приводит в восторг природа, он близок к ней. Когда рассказчик  поведал крестьянам о том, что был за границей, Калиныч заинтересовался природой чужой страны, горами и водопадами, а также необычными зданиями и большими городами. По своему характеру он слывёт романтиком, идеалистом и мечтателем. Говорит он с жаром, но и не слишком ораторствует. Сердце крестьянина отзывается на всё, что есть прекрасного в жизни. Нрава он доброго, кроткого, усердного. Хозяйство у него всегда «в исправности», однако содержать он его не может, так как всё время занят с помещиком. Каждый день Полутыкин берёт с собой Калиныча на охоту. Крестьянин носит его сумку и ружьё, оказывает ему во время охоты всяческие услуги. Без него барин уже не может обойтись. Ходит Калиныч в старой потрёпанной обуви, в лаптях, не прося у хозяина новые, перебивается «кое-как». Хоря он приветствует с нехарактерной для мужика «нежностью». Кроме того, он обучен грамоте, а также хорошо поёт и играет на балалайке. У Калиныча когда-то была жена, он её боялся. Детей у него нет. Он чтит своего хозяина Полутыкина, уважает и любит своего друга Хоря. В Калиныче есть такие способности, которые Хорь уважает в нём: он умеет лечить разные людские недуги. Кроме того, ему удаётся ладить с пчёлами, так как у него лёгкая рука. Есть в Калиныче недостаток: он не умеет и не любит рассуждать и всему верит.
Федя один из сыновей Хоря, белозубый, красивый, высокий двадцатилетний парень. Он обучен грамоте. Вместе с отцом они друг над другом подтрунивают, но, несмотря на это, Федя уважает Хоря. Молодой человек всё никак не хочет жениться, потому что не желает со своей женой «лаяться», но отец всё равно обещает найти ему невесту и обвиняет своего сына в ветрености.

Темы 

Тематика произведения «Хорь и Калиныч» основывается на представлениях Тургенева и на извечных темах:

  1. Крепостное право. В рассказе «Хорь и Калиныч» Тургенев хотел показать разнообразие русских людей, их «живые» образы, в которых отражается жизнь крепостных крестьян. Писатель своей целью ставил «очеловечить» подневольных, показать в своём рассказе, что они тоже люди: со своими судьбами, достоинствами и недостатками. Автор показывает разносторонность, трудолюбие и душевность крепостного крестьянства, их способность к творчеству и природный ум.
  2. Личность человека. Рассказчик-барин проявляет внимание к крестьянам. Это показывает нам, что в интеллигенции проснулся интерес к крепостным, к их жизни и быту, к их мировоззрению и житейской философии. Этот интерес к людям, к личностям, а не к рабам. Автор показывает, что в среде крестьян могут быть самородки, что крепостные бывают талантливы, умны, способны показать пример жизнестойкости, оптимизма, самостоятельности, трудолюбия, умения решать проблемы, умения философствовать. 
  3. Дружба и уважение. В рассказе Тургенева прослеживается тема дружбы. То, как общались герои Хорь и Калиныч, говорит читателю о том, что дружба — это взаимодополнение. У персонажей были разногласия, но они всегда находили точки соприкосновения. Например, они любили вместе петь. Любовь к музыке — это главное, что их объединяло. 

Проблемы 

Проблематика произведения «Хорь и Калиныч» тоже является отражением позиции писателя:

  1. Проблема крепостничества. Тургенев был либералом, поэтому во многих своих произведениях уделял внимание простому народу, пытался заострить на его проблеме внимание читателей. В рассказе идёт речь о крепостных крестьянах, которые живут как могут. Кто-то, как Калиныч, ищет опору в барине, находясь в зависимости от хозяина. Хорь же, напротив, лишь в своих силах находит стержень, который держит его на плаву жизни. При этом оба героя несвободны.
  2. Впадение в крайности. Быть умным и рассудительным и слыть простаком — две противоположные стороны, присущие персонажам рассказа. Хорь являет собой образ хитрого мудреца и рационалиста, тем временем как Калиныч ведёт себя совершенно иначе — в нём живёт дух романтизма, он наивен и прост. На примере главных героев Тургенев показывает, какими разными могут быть люди, выросшие и живущие в одной среде.
  3. Инфантильность дворян. Полутыкин не мог и шагу ступить без помощи Калиныча. Даже собираясь на охоту, он брал с собой крепостного крестьянина для того, чтобы тот носил ему сумку и ружьё, показывал, где садится птица, приносил воду, собирал землянику, строил шалаши, ходил за дрожками. Тургенев показывает, как дворяне беспомощны даже в мелочах, они всегда ожидают, что им будут прислуживать. 

Смысл 

Основная идея, которую пытается донести Тургенев в своём рассказе «Хорь и Калиныч», — показать быт и жизненный уклад традиционной русской глубинки, в которой живут такие интересные и разноплановые люди, как крепостные крестьяне Хорь и Калиныч. Автор стремился описать судьбы простого народа, их привычки и мировоззрение. У каждого из персонажей есть свой потенциал. Они, как и дворяне, способны на чувства, на разумные решения, в них живёт разум и сила души. Особенно хочется отметить широту души Калиныча, в котором преобладает чувственность и сердечность. Хорь, в свою очередь, поражает своим умением устроиться в жизни. Каждый из этих крестьян привязан к своему барину, несомненно, по разным причинам. Их положение в жизни отличается, но они продолжают искренне дружить и любить друг друга, несмотря на не совпадающие взгляды на жизнь. 

Также автор говорит читателю о том, что каждый человек счастлив по-своему. Для Хоря важно накопить побольше денег, а Калиныч не видит в этом своей цели, он живёт по другим понятиям, и это делает его счастливым.

Писатель пытается донести до нас мнение о том, что нельзя делить людей на бедных и богатых, каждый человек достоин быть свободным и счастливым. Также Тургенев делает акцент на том, что русского человека невозможно сломить, независимо от положения в обществе. Писатель показывает, что крепостное право губительно не только для крестьян, но и для дворян. Такова главная мысль рассказа «Хорь и Калиныч».

Чему учит?

В любом произведении присутствует мораль, и рассказ «Хорь и Калиныч» — не исключение. Важно понимать и принимать друг друга, как это делали главные герои рассказа. Необходимо всегда оставаться человеком: ни в коем случае не унижать людей, не соответствующих твоему статусу, а говорить на равных — так поступал рассказчик, общаясь с крепостными крестьянами Полутыкина. 

Помимо этого, можно сделать вывод, что в каждом человеке, вне зависимости от его склада ума, есть своя изюминка, свой неповторимый внутренний мир. Каждый человек в мире ценен, будь он прагматиком и рационалистом или романтичным идеалистом. Очень важно принимать эту разность в людях, как данность, ведь только с помощью этого можно добиться взаимопонимания и уважения друг к другу. Не обязательно быть идентичными друг другу, чтобы достичь понимания. Гораздо важнее принять другого человека, чтобы по-настоящему стать ему верным товарищем, уважать и любить его. Это показано нам на примере Хоря и Калиныча.

Важно также отметить то, что главные герои мыслят совершенно по-разному, придерживаясь прямо противоположных точек зрения на мир. Для зрелого и разумного человека важно найти «золотую середину», центр, где сосредотачивались бы все важные человеческие качества: умение мыслить и анализировать, рассуждать и быть начеку, при этом не терять свою кротость и доброту, быть простосердечным и открытым миру, воодушевляясь и наивно радуясь жизни. Важно не утрачивать связь ни с обществом, ни с природой. Вот о чем заставляет задуматься рассказ «Хорь и Калиныч».

Критика 

Рассказ «Хорь и Калиныч» имел успех у читающей публики. В связи с этим на Тургенева посыпался град отзывов от известных литературных деятелей.

В книге «Взгляд на русскую литературу 1847 года» (1848) Виссарион Григорьевич Белинский писал: 

«Не удивительно, что маленькая пьеска «Хорь и Калиныч» имела такой успех: в ней автор зашёл к народу с такой стороны, с какой до него к нему ещё никто не заходил. <…> «Хорь и Калиныч» до сих пор остаётся лучшим из всех рассказов охотника; за ним — «Бурмистр», а после него “Однодворец Овсяников” и  «Контора». Нельзя не пожелать, чтобы г. Тургенев
написал ещё хоть целые томы таких рассказов».

Константин Сергеевич Аксаков с восторгом отмечал в альманахе «Московский сборник» за 1847 год: 

«Мы должны указать на появившийся в №1 «Современника» превосходный рассказал г. Тургенева «Хорь и Калиныч». Вот что значит прикоснуться к земле и народу: в миг дается сила! Пока г. Тургенев толковал о своих скучных любовях, да разных апатиях, о своем эгоизме, — все выходило вяло и бесталанно; но он прикоснулся к народу, прикоснулся к нему с участием и сочувствием — и посмотрите, как хорош его рассказ! Талант, таившийся в сочинителе, скрывавшийся во все время, пока он силился уверить других и себя в отвлеченных и потому небывалых состояниях души, этот талант в миг обнаружился, и как сильно и прекрасно, когда он заговорил о другом. Все отдадут ему справедливость: по крайней мере, мы спешим сделать это. Дай Бог г. Тургеневу продолжать по этой дороге».

Профессор русской словесности и филолог Александр Ильич Незеленов в сочинении «Тургенев в его произведениях» (1885) выражал мнение о героях рассказа Тургенева: 

«Замечательно, что Хоря и Калиныча сблизила не одна противоположность характеров; мы видим много общего в воззрениях и симпатиях этих, по-видимому, совершенно несходных людей: поэтическое свидетельство, что в русском простом народе нет крайнего раздвоения жизни, сохраняется ее живое единство даже в резких различиях типов».

Автор: Диана Танцур

Метки: 6 классИван Тургеневпо плануразборХорь и Калиныч

Читайте также:

Вы здесь: Главная / ЛИЧНОСТИ / Николай Некрасов (1821-1878). К 200-летнему юбилею

Николай Некрасов (1821-1878). К 200-летнему юбилею

23.03.2021
 / 
Редакция

Сочинения александра пушкина томы ix x и xi белинский виссарион григорьевич

К 200-летнему юбилею

Николая Алексеевича НЕКРАСОВА,

Классика русской Поэзии,

писателя и публициста

Николай Некрасов

(1821-1878)

Детство и юность

Николай Алексеевич Некрасов родился в дворянской, некогда богатой семье, в селе Немирове, Каменец-Подольской губернии, где квартировал полк, в котором служил его отец-поручик Алексей Сергеевич Некрасов. К несчастью, весь род Некрасовых одолевала губительная страсть – карты: «Предки наши, – говорил отец сыну, – были богаты. Но прапрадед ваш проиграл семь тысяч душ, прадед – две, дед – одну, а я – ничего, потому что нечего было проигрывать», – так что потомкам осталось лишь родовое имение в деревне Грешнево, на Волге, близ Ярославля.

Там и прошло раннее детство поэта, где он рос, мужал, где сложился его характер – быть всегда первым, добиваться поставленной цели, чего бы это ему ни стоило; он великолепно плавал, стрелял, скакал на лошади, легко переносил любые неудобства, холод и голод, безденежье и гнёт отца.

Николай рос в семье, где было 13 детей, но в живых осталось лишь трое: два сына Андрей и Николай и дочь Анна. Отец-тиран и деспот при детях зверски расправлялся с крепостными, а их было у него 50 душ, устраивал бурные оргии, своевольничал, не таясь, с крепостными девками, пьянствовал и издевался над законной женой-затворницей.

Мать Некрасова Елена Андреевна Закревская, полька, очень красивая и образованная, знавшая несколько языков, происходила из семьи богатого арендатора Херсонской губернии. Родители её были категорически против брака с плохо образованным армейским офицером, о котором ходила недобрая слава, но… влюблённая Елена, прекрасная католичка, вопреки воле родителей, пошла под венец с Алексеем Некрасовым, и более того, в угоду супругу приняла православную веру.

Брак не был счастливым, и Николай, нежно любивший и боготворивший мать, всегда говорил о ней, как о страдалице, жертве грубой и развратной среды. К теме «женской доли» Поэт многократно обращался и посвятил матери стихи: «Последние песни», поэму «Мать», «Рыцарь на час», и тема материнства звучала очень пронзительно в поэмах «Орина – мать солдатская», «Кому на Руси жить хорошо».

Домашнее воспитание Николай получил от матери, в три года он уже читал. Библиотека, которую Елена Андреевна принесла из родительского дома, была великолепной, и сын пристрастился к чтению, буквально «прогладывал» прочитанное и запоминал, благо память у него была, на зависть, блестящая.

Писать Коля выучился в 5 лет, и почерк у него был каллиграфический, чем и пользовался отец-сутяжник, заставляя малолетнего сына составлять заявления, прошения и прочие судебные бумаги.

Запущенные дела в имении и хозяйстве вынудили Лескова-старшего занять место исправника, и во время частых разъездов по Уезду брал с собой малолетнего сына, как «писца», которому приходилось видеть всю жуть беззаконий, выбиваний недоимок у крестьян, что нередко заканчивались их смертью. Эти печальные картины народного горя глубоко запали в душу мальчика, а в будущем – возникли в стихах Поэта.

…В 1832 году Николай поступил в Ярославскую гимназию, но учился плохо, часто прогуливал, да и с начальством не ладил, писал сатирические вирши, что, естественно вызывало недовольство «героев», и как следствие, – суровое наказание – карцер. Через 5 лет «мучений» отец забрал сына из гимназии, решив сделать из него военного офицера, для чего отправил Николая в Петербург для определения в Дворянский полк. Но, вырвавшись в Северную столицу, юноша проявил волю – захотел получить высшее образование – подал прошение в университет, однако вступительные экзамены не выдержал, и был зачислен лишь вольнослушателем на историко-филологический факультет. Разгневанный отец рвал и метал – и лишил сына материальной поддержки! Начались петербургские мытарства Некрасова, о которых он поведал в своём романе «Жизнь и похождения Тихона Тростникова»: голод, холод, случайные заработки, нищенские ночлежки, а порой, когда недоставало средств заплатить хозяйке за ночлег, приходилось ночевать на улице, под мостом!..

В университете Некрасов провел два непростых года (1839-1841). Всё это сильно подорвало здоровье Николая, что и сказалось в последствии. Дворянин по происхождению, он в полной мере познал долю безродного бедняка.

«На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след», – писал Некрасов.

Начало творческой деятельности

После нескольких лет лишений, жизнь Некрасова понемногу началась налаживаться: он давал уроки, писал рецензии, небольшие статьи, которые публиковал в «Литературной газете» и в приложении к «Русскому инвалиду». Кроме того, для лубочных издателей сочинял стихи для азбуки и сказки, а также – водевили для Александровского театра (под псевдонимом «Перепельский»). Скромные гонорары позволяли снять комнату и относительно сносно существовать.

Появились даже и небольшие сбережения, и Некрасов при поддержке петербургских знакомых выпустил в 1840 г. сборник стихотворений «Мечты и звуки». Книгу он отнёс В.А. Жуковскому, надеясь на поддержку, но ожидание его не оправдалось. Жуковский выделил лишь два стихотворения как «приличные», остальные посоветовал печатать под псевдонимом: «Впоследствии вы напишете лучше, и вам будет стыдно за эти стихи».

И этот первый поэтический опыт вышел под инициалами «Н.Н.». Литературный критик Н. Полевой похвалил дебютанта, а В.Г. Белинский в «Отечественных записках» отозвался крайне пренебрежительно, отметив незрелость и подражательность стихов автора.

Прав оказался Белинский: сборник раскупался плохо, Некрасов был очень огорчён неудачей, ходил по магазинам и скупал оставшиеся экземпляры, чтобы уничтожить весь тираж.

Но литература тем не менее становится постепенно его основным делом.

Неудача поэтического дебюта была очевидна, и Некрасов пробует себя в прозе. В рассказах и повестях того времени отразился его жизненный опыт, героями которого были: голодные поэты, проживающие в нужде чиновники, несчастные девушки, обманутые богатыми хлыщами, ростовщики, погибающие в нужде бедняки.

Он писал водевили и пьесы под псевдонимом Наум Перепельский. За шесть последующих лет Некрасов, в поисках своего стиля, написал 12 повестей и рассказов, 14 пьес, 2 сказки, кучу фельетонов, стихов и статей!..

«Господи, сколько я работал! Уму непостижимо, сколько я работал! – вспоминал Некрасов.Праздник жизни – молодость я убил под тяжестью труда».

Но весь этот труд не принёс Некрасову ни популярности, ни известности: да, бойко, да весело, но… весьма посредственно, и он сознавал это сам:

«Бегу… Куда? В торг суетности шумной, Чтоб заглушить тоску души безумной!», – и был очень недоволен собой: «Все это кажется мелким, ничтожным… и я оглянусь назад, загляну в тайник души и, верно, ужаснусь, заплачу… Мне будет стыдно самого себя, но что делать?..»

Позже Некрасов отверг всё, что создал за эти шесть лет, более того, – запретил перепечатывать ранние стихи.

И вот счастливая встреча с Виссарионом Григорьевичем Белинским в 1841г. во многом определила творческий и жизненный пусть Некрасова. И хотя его мастерство было во многом несовершенно, однако раннюю прозу его можно причислить к реалистической школе 1840-х годов, во главе которой стояли Белинский и Гоголь. И Белинский пригласил Некрасова в «Отечественные записки», предложив ему работу в библиографическом отделе.

Обретение своего призвания

Мучительные поиски своего места в литературе продолжались, душа просила более поэтического выражения мыслей, чувств, откровений, и Некрасов продолжал писать стихи, не афишируя, никуда и никому не предлагая. Но однажды в минуту откровения, в 1845 году он прочитал Белинскому стихотворение «В дороге», и критик, поражённый новизной и оригинальностью стихов, воскликнул: «Да знаете ли Вы, что вы Поэт и поэт истинный!».

И эта поддержка Белинского, который высоко оценил достоинство ума Некрасова, оказала сильное идейное влияние на выбор пути молодого человека. Белинский приблизил Некрасова к себе и по-человечески привязался к нему.

Виссарион Григорьевич был тяжело болен (чахотка), и в начале 1846 года оставил журнал «Отечественные записки». Но осенью того же года стал сотрудником другого журнала «Современник», издательство которого взяли на себя Некрасов и Панаев.

Некрасов стал главным редактором, и к участию в этом журнале привлёк лучшие литературные силы. Здесь печатались Белинский и Герцен, Достоевский и Григорович, Лев Толстой и Фет, Тургенев и Гончаров; здесь развернулась деятельность Чернышевского и Добролюбова. «Современник» стал трибуной русской революционной демократии, сыграв исключительно важную роль и в подготовке отмены крепостного права, и разъяснении крепостнического характера реформы 1861 года. Следствием этого явились «кары» – журнал, по высочайшему повелению, в 1866 году после первого покушения Дмитрием Каракозовым на императора Александра II был запрещён.

Однако «не долго музыка играла», вскоре после закрытия «Современника» Некрасов основал другой журнал, не менее «воинственный» – новые «Отечественные записки», бессменным редактором которого он был вплоть до своей кончины: «Я лиру посвятил народу своему», – писал Некрасов. Его стихи и поэмы представляют собой подлинную энциклопедию русской жизни 50-70-х годов. В них отражены яркие картины деревенского быта, показаны социальные контрасты большого города. Поэт огромного гражданского чувства, Некрасов был сатириком и публицистом, сказочником и хроникёром, фельетонистом и тончайшим лириком, эпическим бытописателем и историком.

«Тишина» и «Русские женщины», «Мороз, Красный нос» и «Рыцарь на час» принадлежат к лучшим образцам русской поэмы. «Кому на Руси жить хорошо» – исторический эпос, глубоко народный по содержанию и форме. «У кого была такая смелость, чтобы не побояться громко и во всеуслышание заговорить о бедствующем народе? – писал с восхищением Глеб Успенский. – А в этом именно и состояла нота Некрасова…». Как народный заступник, провозвестник правды и справедливости, Некрасов навсегда вошёл в историю русской литературы.

«Это было раненое сердце, раз и на всю жизнь, говорил Достоевский о Некрасове, – и не закрывшаяся рана эта была источником всей его поэзии, всей страстной до мучения любви этого человека ко всему, что страдает от насилия, от жестокости необузданной воли, что гнетёт нашу русскую женщину, нашего ребёнка в русской семье, нашего простолюдина в горькой так часто доле его»

По интонации и настроению стих Некрасова резко отличается от стиха Пушкина и Лермонтова, он гораздо ближе к обыденной, разговорной речи. Некрасов смело вносил в свои стихи прозаические оттенки, «газетную» точность факта. Некрасов оказал огромное влияние на всю современную поэзию – вплоть до Маяковского и многих поэтов наших дней.

«Мёртвые души» — потрясение общества

Не менее сильное влияние на творчество Некрасова оказал и Николай Гоголь. Ходила даже шутка, что «Некрасова разбудили Белинский и Гоголь!»

В 1842 году появились «Похождения Чичикова или «Мёртвые души», а затем 4-х томное издание Гоголя и его «Шинель». Некрасов зачитывался им, говорил лишь о нём, буквально «заболел». Он писал рецензии, называя произведения Гоголя «истинно прекрасными», а Гоголя – «самым даровитым из всех современных наших писателей».

Тогда же и Белинский причислил «Мёртвые души» к тем книгам, которые «наполняют шумом своего появления целую эпоху», и посоветовал 22-летнему Некрасову идти вслед за Гоголем, изображать русскую жизнь по-гоголевски, осмыслив свой жизненный опыт бедняка-литератора. Некрасов совету последовал и написал во многом автобиографическую повесть «Жизнь и похождения Тихона Тростникова», а следом – «Петербургские углы» (лето 1843 г.), более зрелое, заслужившее высокую оценку Белинского, который увидел в молодом авторе одного из продолжателей Гоголя, чему он был чрезвычайно рад, что литература вступает на путь революционно-демократического «усвоения» Гоголя.

В 1844 г. Некрасов (постоянный сотрудник «Литературной газеты») попробовал опубликовать «Петербургские углы» с предисловием Белинского, но… цензура запретила, узрев в «Углах» опасные намёки и пасквиль на царскую власть.

И тогда Некрасов решил создать своё издательство, выпуская альманахи, где можно было бы публиковать то и тех писателей, которых царская цензура запрещала. Первый альманах «Физиология Петербурга» составляли «в четыре руки» – Некрасов с Белинским, который написал к нему вступление. В альманахе появились очерки, статьи и, так называемые, «зарисовки с натуры» молодых прогрессивных писателей на самые злободневные и острые темы.

Второй номер альманаха «Петербургский сборник» вышел лишь в 1845 году, где были опубликованы: повесть «Помещик» Тургенева, «Бедные люди» Достоевского, «Колыбельная песня» Некрасова, а также статьи Герцена и Белинского, что окончательно определило и закрепило главную, «гоголевскую», линию издания.

Реакция власть имущих последовала немедленно: в 1846 г. шеф жандармов А.Ф. Орлов писал министру народного просвещения С.С. Уварову: «Сочинения подобного рода по предосудительному содержанию своему не должны одобрены к печати». В том же году управляющий Третьим отделением Л.В. Дубельт вызвал Некрасова к себе, «много кричал», как смеет, мол, Некрасов нападать на сановников и на дворян, будоражить общество?! И, как следствие, автор «Колыбельной» был объявлен неблагонадёжным и опасным революционером, вступившим в смертельную схватку с николаевским режимом.

Обстановка и в самом деле была весьма напряжённая: при Николае I происходило более 30 крестьянских восстаний в год, всё больше разночинцев испытывало «священную злобу борца за народное счастье». А поэтический талант Некрасова обретает силу и страстность, тон его сатиры стал более суровым и резким, но тема всё та же – гоголевская – фарисейство социального уклада, поголовное лицемерие привилегированных классов, под прикрытием которых насильники всех рангов совершают свои преступления. Некрасов провозгласил, что «срывание масок добродетели с народных врагов есть долг и обязанность каждого борца за свободу»:

Во лжи дремать ты не давал,

Клеймя и проклиная,

И маску дерзостно срывал

С глупца и негодяя.

В третий альманах Некрасов привлёк не только писателей «гоголевской школы», но и художников – Павла Федотова, родоначальника критического реализма в русской живописи, Александра Агина, иллюстратора «Мёртвых душ», карикатуриста и сатирика Николая Степанова. Здесь же была опубликована и повесть Авдотьи Панаевой «Семейство Тальниковых», где автор обличала уродливую систему воспитания детей, обусловленную крепостническим строем. И Некрасов загорелся сделать альманахи приложением журнала «Современник», который они вместе с Белинским учредили. Там уже увидели свет: «Кто виноват?» Герцена, «Записки охотника» Тургенева, «Обыкновенная история» Гончарова, «Псовая охота» Некрасова.

«Современник» стал трибуной русской революционной демократии, сыграв исключительно важную роль, как уже говорилось, и в подготовке отмены крепостного права, и разъяснении крепостнического характера реформы 1861 года.

«Не стоит забывать, что 1843-48 годы была самая «либеральная» эпоха царской цензуры николаевского царствования, – говорил Герцен,именно поэтому появились названные произведения. Но по сравнению с цензурным террором, который наступил через несколько лет, это пятилетие должно было показаться свирепым».

В это время во Франции произошла революция, которая вызвала у Николая I прилив ярости! И чтобы эта «зараза» не захлестнула Россию, началось мрачное «семилетие» – преследование печати, усиленное внимание полиции, доносы, репрессивные меры. Всё объявлялось преступной крамолой, подрывающей основы государства. Булгарин (журналист, издатель, осведомитель III отделения, — ред.)  в своих доносах твердил о зловредности «коммунистической шайки «писак», а «Некрасов – самый отчаянный коммунист… Он страшно вопиёт в пользу революции».

Некрасова «предупредили», якобы, от имени Николая I, ежели он останется верен своей программе, то ему, как редактору, не миновать каземата и каторги. Вполне естественно, третий, иллюстрированный Федотовым, альманах до читателя не дошёл. А в журнале «Современник» с 1848 г. стали публиковаться «светские» рассказы и повести, которые прежде не могли бы здесь появиться…

Но к чести Некрасова – он в эту страшную пору, «когда свободно рыщет зверь, а человек бредёт пугливо», – принимал героические меры, чтобы журнал не опустился до того низкого идейного уровня, до которого опустились другие журналы…

Некрасов и Гоголь

Как известно, Некрасов был горячим поклонником Гоголя, преклонялся перед его гением и считал его своим «Учителем». Но как сам Гоголь относился к молодой литературной «поросли»?..

Ходили слухи, будто Мэтр не интересуется ничем, что не выходило из-под его пера. Это не соответствует действительности. Гоголь всё читал, за всем следил, к примеру, о сочинениях Тургенева, Гончарова, Даля, Достоевского, Островского отзывался с большой похвалой: «Это все явления, утешительные для будущего. Наша литература в последнее время сделала крутой поворот и попала на настоящую дорогу».

Русская литература уходила дальше, и Гоголь иногда чувствовал себя «провожающим отходящие корабли». Однажды в 1848 году он получил от Некрасова приглашение на обед, и принял его.

За столом сидели – Некрасов, Григорович, Гончаров, Дружинин, Панаев, он знал их заочно, и теперь убедился, какие они разные, и какая пропасть между ним и этими молодыми писателями. Разговор не клеился. У всех на устах были вопросы о литературе, о борьбе партий, о «Выбранных местах» («Выбранные места из переписки с друзьями. Авторская исповедь» — ред.).  Гоголь этого не любил, и они знали это. Так о чём говорить?

Он не стал их хвалить, вдаваться в подробности, ибо читал невнимательно, ему было важно посмотреть в их лица, сравнить внутренне их и себя, составить «тип» современного литератора в России.

Одеты они были все с иголочки (а Гоголь знал, что Некрасов до тех пор, пока не стал издателем «Современника» голодал и ходил в обносках); ум и образованность всех присутствующих явно светилась во взгляде, но… всё было не то. «Их называют моими детьми, – думал он, – но какие же они дети, если я, отец, не признаю в них своих детей»?

Гоголь сказал им что-то общее насчет того, что надо творить в тишине и не спешить печататься.

– Но надобно и на что-то жить, Николай Васильевич, – возразил Некрасов.

– Да, действительно, – согласился Гоголь, и как вспоминает Панаев, кажется смутился.

Однако Гоголь понимал, что грядёт время, когда эти молодые разойдутся, как расходятся в жизни даже самые близкие люди, но пока объединяет их молодость и сопротивление ему, Гоголю, которого они пока ещё считали своим Учителем. Из этого сопротивления отчасти и вырастали их понятия о литературной деятельности и борьбе.

И ещё одно смущало Гоголя: борьба эта как-то тесно сращивается с капиталом. Завелись бесчисленные редакции, там – бесчисленные сотрудники, которым изрядно платили, печатный станок воевал за просвещение, стоял за идеи, но… давал и доход!.. А при Пушкине ничего подобного не было.

Гоголю даже пришла мысль, а не сделать ли Чичикова (он уже работал над вторым томом «Мертвых душ» — ред.) писателем. Ведь это повыгоднее, чем скупать мёртвые души. Это и благороднее, чем подделывать завещания. Павел Иванович неглуп, хитёр, сноровист и обладает фантазией, и кроме того, непременно оправдает звание «образованного человека».

Но то была игра, шутка. Гоголь оглядел внимательно будущих «классиков», откланялся и уехал. А «классики», недовольные и обиженные поведением Учителя, разошлись по домам. Больше они от него ничего не ждали: ну, живёт где-то в Москве, вроде что-то пишет, вряд ли нечто значительное, что потрясёт мир.

И это была последняя и единственная встреча Некрасова и Гоголя.

…Гоголь умер во сне, в 8 часов утра 21 февраля 1852 года.

Лицо покойного, как пишет очевидец, «выражало не страдание, а спокойствие, ясную мысль». Рядом с диваном, на котором он умер, ещё тикали часы, отсчитывая время, которое теперь принадлежало другим, и эти «другие» поняли, кого они потеряли:

«Да, он умер, этот человек, которого мы теперь имеем право, горькое право, данное нам смертью, назвать великим», – писал Тургенев. – Гоголь не выдержал в себе борьбы целого народа, он умер, потому что решился, захотел умереть».

«Это истинный мученик высокой мысли, мученик нашего времени», – писал С.Т. Аксаков.

«Гоголь стоял во главе стремления всей России к самосознанию, – писал Ю. Самарин,он носил его в себе. Он стоял ближе всех к разгадке, потому и вся Россия смотрела на него с трепетным ожиданием, думая получить через него разгадку своей судьбы, во сколько эта разгадка в сфере художества может свершиться».

Николай Некрасов, как только получил печальную весть, ночью написал стихотворение о своём погибшем Учителе:

***

Блажен незлобливый Поэт,

В ком мало желчи, много чувства:

Ему так искренен привет

Друзей спокойного искусства;

 Ему сочувствие в толпе,

Как ропот волн, ласкает ухо;

Он чужд сомнения в себе –

Сей пытки творческого духа;

Любя беспечность и покой,

Гнушаясь дерзкою сатирой,

Он прочно властвует толпой

С своей миролюбивой лирой.

                        Дивясь великолепному уму,

Его не гонят, не злословят,

И современники ему

При жизни памятник готовят…

Но нет пощады у судьбы

Тому, чей благородный гений

Стал обличителем толпы,

Её страстей и заблуждений.

Питая ненавистью грудь,

Уста вооружив сатирой

Проходит он тернистый путь

С своей карающею лирой.

Его преследуют хулы,

Он ловит звуки одобренья

Не в сладком ропоте толпы,

А диких криках озлобленья.

И веря, и не веря вновь

Мечте высокого призванья,

Он проповедует любовь

Враждебным словом отрицанья –

И каждый звук его речей

Плодит ему врагов суровых,

И умных и пустых людей,

Равно клеймить его готовых.

Со всех сторон его клянут

И только труп его увидя,

Как много сделал он, поймут,

И как любил он – ненавидя!

                                                 22.02.1852

«СВИСТОК»

Сатирическое приложение к журналу «Современник» Некрасов и Добролюбов создали в 1858 году. Первые два номера (январь и апрель 1859 г.) подготовил Николай Александрович, а третий (октябрьский) составил Некрасов, где опубликовал свои сатирические стихи. Кстати сказать, тяга к сатире возникла в него ещё в начале 1840-х, а к 1860-70 годам заняла одно из важных мест в его творчестве. Поэт создавал разные жанры этого направления: писал памфлеты, поэмы-обозрения, фарс и гротеск, цикл «клубных» и социальных разоблачений.

В сатирическом стихотворении «Газетная» Некрасов высмеял своего врага-цензуру, кроме того, создал целый цикл сатирических стихов «Песни о свободном слове», которые были ответом на «реформы», которые ставили журнал в очень сложное положение. Читая их сегодня, поражаешься, до чего современно они звучат!.. В то же время не забывал Некрасов и лирическое начало, умея легко переходить даже к водевильной манере. Все эти тонкости его творчества предопределили появление нового типа сатиры, какого ещё не знала русская литература. В сатирической поэме «Современники» (1875 г.) Некрасов блестяще чередует приёмы фарса и гротеска, иронию и сарказм. Всю силу своего негодования автор обрушил против российской буржуазии, обретшей силу и власть. По значению и влиянию эта работа Некрасова стоит рядом с обличительной прозой Салтыкова-Щедрина, который, кстати, весьма похвально отозвался о поэме-обозрении, которая «поразила его своей силой и правдой».

Чего не сделаешь, ради спасения любимого детища!..

Когда в 1866 году случилось первое (всего их было шесть – ред.) неудавшееся покушение на царя, начались репрессии, возглавляемые генералом Муравьёвым («Вешателем»), которые посеяли панику и страх среди передовой интеллигенции, и многие из опасения угодить под эту «метлу» поспешили выразить публично преданность монарху радость по поводу его чудесного спасения. Поддался панике и Некрасов, поскольку цензор Ф. Толстой предупредил его, что «Современник» подлежит закрытию, и Некрасов поторопился направить Адрес царю, выражая «глубокую скорбь о неслыханном в России преступлении» и в то же время – «беспредельную радость о сохранении горячо любимого монарха», а затем сочинил стихи в честь «избавителя» Комисарова, толкнувшего террориста под руку, в результате чего пуля не достигла цели. В то же время граф ГА. Строганов, староста Английского клуба, которому эти стихи понравились, посоветовал Некрасову сочинить хвалебную Оду Муравьёву, которого только что сделали почётным членом Клуба, и прочитать её на обеде, который устраивается в его честь.

Тучи над журналом «Современник» всё сгущались, и Некрасов, пытаясь его спасти, пошёл на беспрецедентные меры – рискуя своей репутацией, написал Оду и прочёл её в Английском клубе, испросив прежде позволение у Муравьёва. Тот кивнул, но даже не повернулся к Поэту, курил трубку, а по окончании, окинув Некрасова презрительным взглядом, сказал, что не советует печатать эти стихи.

Текст Оды не сохранился, но те, кто слышал, говорили, что кроме восхваления Муравьёва, речь шла о том, чтобы как можно более жёстко следует подавить смуту, расправиться со всеми, революционно настроенными людьми, что нужно вырвать с корнем это зло, не щадя виновных!..

Стихи сильно покоробили присутствующих, а весть о поступке Некрасова мгновенно разлетелась по Петербургу, вызвав бурю негодования. Революционеры проклинали его, поклонники Поэта срывали со стен его портреты, рвали в клочья, или писали на них – «подлец!» – и отправляли по почте Некрасову. Появились в огромном количестве эпиграммы, пасквили, анонимные письма и пародии.

Фет назвал Некрасова «продажным рабом, отлучённым от храма Поэзии».

«Браво, Некрасов, браво!.. Признаться, этого мы от вас не ожидали!» – язвительно писал Герцен в «Колоколе». А часть людей, настроенная против революции, глумилась и злорадствовала: «Современник», несмотря на принесённую Некрасовым «жертву», Муравьёв закрыл!..

Сам Некрасов никогда не отрицал подлость своего поступка, но отвергал право судить себя: «Да, я подлец, но и вы – подлецы. Оттого я подлец, что я ваше порождение, ваша кровь. Вашего суда я не признаю, вы такие же подсудимые, как и я».

 Некрасов до самой смерти испытывал муки совести по поводу этого происшествия, критика глубоко ранила его, ухудшила его здоровье. По утверждению его друзей, спустя годы, Некрасов часто начинал «не то оправдываться, не то казнить себя». Особенно мучительно для него было нарушение той идейной связи, которая существовала с Белинским и Добролюбовым, которых он очень ценил и уважал. И уже на смертном одре, Поэту чудилось, что их портреты, что висели над кроватью, смотрят на него укоризненно».

Перед закатом…

В конце шестидесятых Некрасов стал несколько осторожнее, опасаясь закрытия «Отечественных записок». В то время было опасно прямолинейно восхвалять деятельность революционеров, которых преследовало правительство, и поэтому он искал «обходные» пути, чтобы донести свои мысли, надеясь, что здравомыслящий читатель поймёт скрытый подтекст. Однако в 1868 году Некрасов пишет стихотворение «Душно!»:

Душно! Без счастья и воли

Ночь бесконечно длинна.

Буря бы грянула, что ли?

Чаша с краями полна!

Грянь над пучиною моря,

В поле, в лесу засвищи,

Чаши вселенского горя

Всю расплещи!

И, как следствие, вся его лирика 1870-х годов пропитана революционными настроениями. Главный труд этого времени – крестьянская поэма-симфония «Кому на Руси жить хорошо», в основу которой легла мысль, преследующая Некрасова неотступно в годы после отмены крепостного права:

«Народ свободен, но счастлив ли он?».

Эта поэма-эпопея вобрала в себя весь его духовный опыт – опыт тонкого знатока народной жизни и народной речи. Поэма, по сути, итог долгих размышлений Поэта о положении и судьбах крестьянства, не удовлетворённого результатами реформы.

В начале 1875 года Некрасов тяжело заболел, сказались голодные годы молодости. Медицинское обследование и приговор были крайне неутешительными: рак кишечника!.. Был приглашён из Вены врач-хирург Бильрот, который сделал операцию, но она лишь несколько продлила агонию: с постели Поэт уже не встал.

Известие о смертельной болезни Некрасова облетела Петербург и вызвала искреннее сочувствие и поддержку – многочисленные письма, телеграммы, встречи с близкими по духу друзьями давали силы творить, писать и создать «Последние песни», «Колыбельную», духовные стихи, которые по искренности и силе чувств – лучшие.

Не бойся горького забвенья:

Уж я держу в руке моей

Венец любви, венец прощенья,

Дар кроткий родины твоей…

Уступит свету мрак упрямый,

Услышишь песенку свою

Над Волгой, над Окой, над Камой

Баю, баю, баю, баю… 

Достоевский, посетивший Некрасова незадолго до кончины, писал: «Я видел его последний раз за месяц до смерти. Он казался тогда почти трупом, так что странно было видеть, что… он не только говорит, но и сохраняет всю ясность ума. Кажется, он всё ещё не верил в возможность близкой смерти».

Некрасов, испытывая страшные, неутихающие ни на минуту боли, имел силы думать и писать, и самые проникновенные строки – самой любимой на этом свете женщине – Матери:

Повидайся со мною, родимая!

Появись лёгкой тенью на миг!

Всю ты жизнь прожила нелюбимая,

Всю ты жизнь прожила для других.

С головой, бурям жизни открытою,

Весь свой век под грозою сердитою

Простояла ты, – грудью своей

Защищая любимых детей.

И гроза над тобой разразилася!

Ты, не дрогнув, удар приняла,

За врагов, умирая молилася,

На детей милость Бога звала.

Неужели за годы страдания

Тот, Кто столько тобою был чтим,

Не пошлёт тебе радость свидания

С погибающим сыном твоим?..

…За неделю до смерти у Некрасова случился паралич правой стороны тела, и его мольба – «Чёрный день! Как нищий просит хлеба, Смерти, смерти я прошу у неба», – была услышана:

Сердце великого русского Поэта перестало биться в 8 часов вечера

27 декабря 1877 года (8 января 1878 г.)

Проводить Некрасова пришло огромное количество людей, что явилось первым случаем всенародной отдачи последних почестей Поэту. Прощание началось в 9 утра, и не смотря на очень сильный мороз, демонстрация в несколько тысяч человек провожала Поэта до Новодевичьего кладбища. Прощальное слово произнёс Фёдор Достоевский, и когда он сказал, что Некрасов входит в тройку великих русских поэтов, после Пушкина и Лермонтова, народ откликнулся громким криком:

«Выше, выше Пушкина!»

Личная жизнь

Некрасов, как поэтическая натура, довольно часто увлекался прекрасным полом, посвящая им стихи. Но серьёзные отношения у него были лишь с тремя женщинами.

Первой его любовью стала жена друга и соратника Ивана Панаева – Авдотья (урожденная Брянская), красивая брюнетка, умная и талантливая, одна из первых красавиц Петербурга. Она держала литературный салон, который посещали все известные и знаменитые поэты и писатели, тут бывали и Тургенев, и Достоевский, Чернышевский и Добролюбов, Белинский и Некрасов. И почти все, без исключения, были влюблены в гостеприимную хозяйку, которая принимала ухаживания, но жёстко соблюдала дистанцию.

Отвергла она и 26-летнего Некрасова, который едва не покончил с собой. Но однажды, во время совместной поездки в Казанскую губернию, молодые люди объяснились, и по возвращении в Петербург стали жить гражданским браком, в одной квартире, вместе с Иваном, законным супругом; жить втроем, не прячась и сохраняя прекрасные отношения друг с другом. И этот странный союз длился 16 лет, до самой смерти Панаева.

Общество, естественно, осудило этот «срам»: Некрасов живёт в чужом доме (своего у него никогда не было – ред.), любит чужую жену, да ещё и устраивает сцены ревности мужу!.. В это время многие друзья отвернулись от него. Но всё это мало волновало Поэта, он создал в это время лучший цикл о любви – «Панаевский цикл», причём многие стихи они сочиняли и редактировали вместе с Авдотьей. В соавторстве эта влюблённая парочка написала несколько романов, имевших большой успех. А с Иваном Панаевым, как соратником и единомышленником, Некрасов был связан общим делом – возрождением и становлением журнала «Современник».

В 1849 году Авдотья родила от Некрасова второго сына, который, как и первый, умер во младенчестве. Это сильно потрясло Некрасова, и он серьёзно заболел, сильно изменился и его нрав – стал гневен, вспыльчив и груб, что привело к разрыву их отношений: в 1862 году после смерти мужа Авдотья ушла от него. Однако Некрасов помнил её до конца дней своих и при составлении завещания внёс её в число наследников.

В мае 1864 года Некрасов вместе со своей любимой сестрой Анной и её подругой француженкой и актрисой Селиной Лефрен – отправился за границу, вояж растянулся на 3 месяца, большую часть которого они провели в Париже.

Именно Селина стала его второй «поэтической музой», очень весёлой, легкой, без капризов и претензий. С ней Некрасов познакомился ещё в Петербурге, где гастролировала французская труппа, давая представления в Михайловском театре. Эта связь длилась 3 года, и потом, когда Селина уехала во Францию, Некрасов навещал её неоднократно, а при составлении завещания, тоже упомянул, отписав ей 10,5 тысяч рублей.

Третья любимая женщина была «из простых», милая, добрая, мало образованная деревенская девушка Фёкла Анисимовна Викторова. Ей было 23 года, а Некрасову 48 лет. Он с жаром принялся за её воспитание и образование – водил по театрам, концертам и выставкам, знакомил с близкими друзьями, и для «прикрытия» придумал ей новое имя – Зинаида Николаевна. Она его боготворила, восторгалась его стихами, заучивала их наизусть, но самое главное, ничего от него не требовала!..  И Некрасов незадолго до своей смерти обвенчался с ней.

Он помнил и любил всех трёх, но стихотворение «Три элегии» посвятил… Авдотье Панаевой, на которое многие композиторы написали романсы…

Порочные страсти

Первая страсть – карты. Как известно, весь род Некрасовых был подвержен порочной страсти – карточной игре, которая наносила немалый урон и репутации, и собственности, в том числе, и отцу Некрасова, который за карточные долги был вынужден продать «Грешнево». И лишь Николаю Алексеевичу удалось переломить судьбу и превратить эту страсть в источник дохода.

Некрасов играл не в азартные игры, а в коммерческие, где выигрыш зависел больше от умения игрока, чем от удачи-изменницы. Во-первых, играл он в Английском клубе, где собирались высокопоставленные и очень состоятельные любители карточной игры, для которых спустить за ночь несколько сот тысяч не было большим огорчением.

Во-вторых, Некрасов будучи хорошим психологом изучил привычки и слабости партнёров, и знал, какую тактику избрать с тем или другим игроком.

В-третьих, накануне игры Некрасов готовился: всегда хорошо высыпался, принимал ванну, причём, для «бодрости» подливал в воду ром. И эта тактика приносила ему солидные выигрыши.

Играл Некрасов в Клубе много лет, сколотил приличный капитал, что позволило ему выкупить Грешнево и содержать журнал «Современник».

Вторая страсть, доставшаяся Некрасову тоже от отца – псовая охота – на дичь и крупных животных. Уходил с ружьём с восходом солнца, ходил по болотам и возвращался к полуночи. А в зрелом возрасте Некрасов пристрастился к медвежьей охоте. Однажды он завалил аж трёх медведей!.. Авдотья Панаева вспоминала: охота всегда превращалась в пиршество, с собой брали дорогие вина, закуски, обязательно – повара и прислугу, сервирующую стол и подающую блюда гостям. А для загона крупной дичи сгоняли целые деревни.

Когда в 1870 году Некрасов женился на Зинаиде Николаевне, то и она пристрастилась к охоте. Сама седлала лошадь и ездила в мужском костюме, что приводило Некрасова в восторг. Однажды Зинаида случайно подстрелила любимого пса супруга, после чего Некрасов навсегда оставил охоту, которой он отдал 43 года, повесив ружье на гвоздь…

«Большое видится на расстоянии…»

Николай Алексеевич Некрасов был, прямо сказать, весьма непростым человеком, и отношение к нему современников сильно разнилось: кто-то не считал его «поэзию» – поэзией, другие возмущались и требовали бросить «воспевать любовь мужиков, огородников и всю деревенщину»; третьи – революционные разночинцы – оказывали ему горячую поддержку за то, что он сочувствовал и защищал «людей низкой породы».

Чернышевский писал ему из сибирской ссылки, что «слава Некрасова будет бессмертна» и объявлял его «гениальнейшим и благороднейшим из всех русских поэтов».

Добролюбов называл Некрасова «Поэтом сердца», а Иван Тургенев, читая его стихи, восклицал: «Стихи твои… просто пушкински хороши!». И в этом был глубокий смысл: Некрасов унаследовал пушкинскую ясность выражения мысли, а порой и его стилистику.

В поэзии 1860-х годов сформировалось понятие «некрасовская школа», куда входили поэты «реального направления» в противовес «чистому искусству». Существование такого направления признавали и критики «враждебного» крыла, ибо Некрасов, который не только писал о народе, но и говорил его языком. И эта «демократическая» поэзия оказала огромное влияние на русскую поэтическую школу Андрея Белого, Александра Блока и других менее известных поэтов.

Но кроме литературной деятельности и его заслуг на этом поприще, Некрасов был обыкновенным человеком со всеми вытекающими слабостями и грехами. Многие не любили его, ещё до происшествия в Английском клубе, где он читал льстивую Оду Муравьёву-«Вешателю». Самые грозные обвинения касались нравственной стороны Поэта – его уличали в мошенничестве. Герцен обвинял его в присвоении чужих имений, в частности, имения Огарёва, а также в ограблении больного Белинского, называя Некрасова «гадким негодяем» и «стервятником».

Иван Тургенев, с которым была у них долгая дружба, обзывал Некрасова «литературным барышником»: тот купил у Тургенева «Записки охотника» за 1000 руб., и тут же перепродал другому издателю за 2500 руб.

Такое же мнение сложилось и у Достоевского и Краевского (издатель – ред.), когда узнали, что юноша Некрасов скупил у издателя экземпляры сочинений Гоголя и перепродал по более высокой цене.

Обвинение в спекуляции рукописями последовало и от Николая Успенского. Грановский (историк-медиевист, профессор Московского университета – ред.) в 1853 г. был поражён, что такой «мелкий торгаш» может быть таким «глубоко и горько чувствующим поэтом».

Корней Чуковский, который изучал творчество Некрасова и написал о нём солидный труд, утверждал, что в богемной среде середины XIX века сложилось устойчивое мнение, что Некрасов – «первостатейный кулак, картёжник и весь сгнил от разврата с француженками».

Но ещё более серьёзное обвинение состояло в том, будто Некрасов не верит в то, за что борется, то есть, он – примитивный обманщик!..

В частности, это утверждал и Лесков, Лев Толстой, Аполлон Григорьев, Василий Боткин, и Петр Чайковский, историк Костомаров и др.: «В стихах печалится о горе народном, а сам построил винокуренный завод!»

Фет упрекал Некрасова в том, что он, порицал тех, кто вбивал на запятках экипажа гвозди остриём вверх, чтобы отпугнуть мальчишек,– а у самого на его коляске такие же гвозди!..

«Двойной человек», – резюмировал Александр Пыпин (литературовед, этнограф, академик Петербургской АН – ред.).

Некрасов и сам признавался: «Во мне было всегда два человека, – писал он Боткину, – один официальный, вечно бьющийся с жизнью и тёмными силами, а другой такой, каким создала меня природа».

Подозрение в двуличии вызвало у многих современников резкое отторжение к его творчеству, которое они не могли отделить от личности автора.

Но Чуковский не считал Некрасова обманщиком в его творчестве, он был уверен, что Некрасов совершенно искренне переживал о бедах и участи народа, и имел революционно-демократические взгляды, но будучи морально слабым человеком и аферистом по своей природе, не мог отказать себе в некоторых, несущих большую выгоду делах, и в проявлении барской жизни: «Я не слишком нравлюсь себе самому, – признавался Некрасов, – я осудил сам себя беспощадным судом».

«Это было в нём органическое, – пишет Чуковский, – жизнь сформировала Некрасова помещиком и плебеем в одном лице. Вот «такой парадокс истории», барин и разночинец всю жизнь боролись внутри Некрасова, и в этом вся разгадка его двойственности; – «двуликий, но не двуличный».

Несмотря на популярность в либеральных и литературных кругах своего времени, Некрасов не был справедливо и в полной мере оценён при жизни. И только в ХХ веке оригинальность и новизна его слога были по достоинству признаны.

***

В груди моей и буря и смятенье,

Святым восторгом вечно движим я,

Внимает мне Россия с умиленьем…

Чего же, Русь, ты хочешь от меня?

Зачем с таким невиданным волненьем

Не сводишь ты с меня своих очей?

О, Русь, о Русь! С немым благоговеньем

Чего же ждёшь ты от своих детей?

Иль чувствуешь, что слово «вдохновенье» –

В устах моих, пылающих огнём,

Есть личная потребность очищенья

И потому такая сила в нём!..

Поистине, «большое видится на расстоянии!»

Верил ли Некрасов в Бога?

Если бы это вопрос был задан Некрасову, он, пожалуй, очень бы удивился и, возможно, обиделся: за кого его почитают?! В то время многие интеллигентные люди так думали. Но одно дело – думать, иное – чувствовать. Ощущать то, чего не скроешь:

Нет отрицанья, нет сомненья

И шепчет голос неземной:

Лови минуту умиленья,

Войди с открытой головой

Сюда народ, Тобой любимый,

Своей тоски неодолимой

Святое бремя приносил

И облегчённый уходил.

Войди! Христос наложит руки

И снимет волею святой

С души оковы, с сердца муки

И язвы с совести больной…

Господь щедро наградил Некрасова даром сострадания, но дар этот, лишённый взгляда вверх, стал для его обладателя непосильной ношей. Тихон Задонский учил: «Когда печалишься, что находишься в немощи, то тем самым немощь не умаляется, но умножается, как сам сие можешь чувствовать; и самая бо печаль есть немощь. И тако печаль в немощи большую соделывает немощь, яко немощь с немощью совокупляются».

У Некрасова было качество, которое выделяло его среди единомышленников – это отсутствие теплохладности, равнодушного отношения к вере.

Критик Михайловский, который вместе с Салтыковым-Щедриным стал соредактором «Отечественных записок», вспоминал:

«Умирающий Некрасов заводил затруднённые, оправдательно-покаянные речи. Очевидно было страстное желание раскрыть тайну этой жизни, выложить всю душу (…), но умирающий не находил слов, не мог ни другим сказать, ни себе уяснить эту смесь добра и зла. Он старался, не мог и мучился… Я не видел более тяжёлой работы совести, не дай Бог и увидеть».

Сердце Некрасова в ужасе искало упокоения, и в предсмертной тоске Поэт, жаждущий спасения, взмолился:

Я внял, я детски умилился,

И долго я рыдал и бился

О плиты старые челом,

Чтоб осенил меня крестом

Бог угнетённых, Бог скорбящих,

Бог поколений, предстоящих,

Пред этим скудным алтарём!..

Можно предположить, что в последние отпущенные ему недели, дни, он читал Евангелие от Матфея, поскольку родилось стихотворение «Средь мира дальнего…», которое, по сути, стихотворный пересказ его притчи «Входите тесными вратами; потому что широки врата и просторен путь, ведущие в погибель, и иные идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их».

Средь мира дольнего

Для сердца вольного

Есть два пути.

Взвесь силу гордую,

Взвесь волю твёрдую:

Каким идти?

Одна просторная –

Дорога торная,

Страстей раба,

По ней громадная

К соблазну жадная

Идёт тропа.

О жизни искренней,

О цели выспренней,

Там мысль смешна.

Кипит там вечная,

Бесчеловечная

Вражда-война

За блага бренные…

Там души пленные

Полны греха.

На вид блестящая,

Там жизнь мертвящая

К добру глуха.

Другая тесная

Дорога честная,

По ней идут

Лишь души сильные,

Любви обильные,

На бой, на труд.

За обойдённого,

За угнетённого

Умножь их круг,

Иди к униженным,

Иди к обиженным –

И будь им друг!

Так верил ли Некрасов в Бога?.. – решать вам.

Память

Именем Некрасова в России названы многие библиотеки и другие культурные учреждения; учебные заведения; улицы в городах России и в других странах.

Музеи открыты в Санкт-Петербурге, в г. Чудово Новгородской области, в усадьбе Карабиха, где Некрасов жил летом в 1871-1876 г.г.

Памятники установлены: в Санкт-Петербурге, в Ярославле, в Москве, в селе Вятское на площади перед зданием литературного музея имени Некрасова.

Римма Кошурникова

 

Сочинения александра пушкина томы ix x и xi белинский виссарион григорьевич

Да, всё так: кому на Руси жить хорошо? И вообще — жить?.. Ведь сегодня этот вопрос не менее актуален, чем 155 лет назад, когда увидела свет одноимённая некрасовская поэма. Ведь плохи сейчас наши дела. Совсем плохи. И не в коронавирусе с вакцинацией и QR-кодами тут дело, нет, и не в росте цен, за которым не поспевают доходы населения, и не в социальном неравенстве, основанном на эксплуатации до смерти: явной, как в случае с шахтёрами «Листвяжной», или скрытой, о которой свидетельствует только общее сокращение численности населения страны и средней продолжительности его жизни.

Те, кому от этого хорошо, в России жить не хотят, из России «валят», Россию презирают и ненавидят. Вместе с её населением, историей и культурой. И активно, миллиардами рублей, сотнями миллионов долларов финансируют уничтожение и отсутствие памяти, нежелание эту память хранить и продлевать. Она ведь — не только наше личное, но и наше общественное время, не только наше прошлое, но и наше будущее. Хорошо хоть Победу 1945 года ещё как-то отмечают: «Бессмертный полк», парады и так далее, — хотя опасность, исходящая от коронавируса, на политических весах, мы помним, оказалась важнее праздника Победы, без которого тезис: «Мы — молодая страна, нам всего двадцать (уже тридцать) лет» (Дмитрий Медведев), — звучал бы в качестве чуть ли не абсолютной, «отлитой в граните» истины. Но нет, без денег мы держаться ещё можем, а вот без памяти — никак. И непонятно, откуда же вы тогда: такие все бодрые, хорошие, комфортные и правильные, а главное — для чего?

100 лет Великой Октябрьской революции — «А в связи с чем это нужно праздновать, объясните мне» (Дмитрий Песков). 200 лет Достоевскому — а кто это? Может, его вообще стоит «разорвать на куски» (Анатолий Чубайс). Вот 200 лет Некрасову — и что?

А Пушкин, Лермонтов, Тютчев? О ком это? О чём? Для кого? Главный критерий оценки выпускного школьного сочинения, которое пишут одиннадцатиклассники в рамках ЕГЭ — количество слов. И это, наверное, всё, что нужно знать сегодня о результатах многолетних оптимизации и реформирования системы отечественного образования.

Сколько слов у Тургенева в его знаменитом гимне русскому языку:

«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!»?

Всего пятьдесят два? Кто-то написал лучше? Но сдал бы Иван Сергеевич ЕГЭ по русскому языку и литературе? Скорее всего, нет.

Нынешнее почти поголовное и тщательно культивируемое чуть ли не с пелёнок безразличие к русской литературе (и к русской поэзии в особенности) как проявлению и воплощению «духа народного» — оно ведь не случайно возникло. Насчёт того, что «нам не нужен мир без России» (Владимир Путин), вопросов нет — конечно, не нужен нам такой мир, правильно. А вот нужна ли нам «Россия без русских»? Да без разницы уже, похоже. И не только коронавирусу без разницы. Хотя, опять же, русский язык теперь, после принятия конституционных поправок, упомянут в Основном законе нашей страны как «язык государствообразующего народа», но, например, латынь тоже в течение долгих веков после того, как её создатель и носитель, populus Romanus (римский народ), исчез с мировой арены как живая человеческая общность, оставалась международным языком церкви, науки и искусства. Этой ли судьбы мы хотим для «великого, могучего и свободного» русского языка? Или вообще готовы перейти от слова к числу, от букв к цифрам, уже полностью освобождённым от любой национальной и вообще человеческой привязки? Как можно будет сказать на языке цифр пушкинское «У Лукоморья дуб зелёный…» или некрасовское «Не ветер бушует над бором…»?

Да, речь о Николае Алексеевиче Некрасове (28 ноября (10 декабря) 1821 — 27 декабря 1877 (8 января 1878)). Когда на его похоронах Фёдор Михайлович Достоевский сказал, что покойный «певец народного горя» в ряду отечественных поэтов должен прямо стоять вслед за Пушкиным и Лермонтовым, из толпы послышались крики: «Выше! Выше! Он выше их!» Кричала, по свидетельству современников, в основном молодёжь, для которой некрасовская поэзия тогда была воздухом, без которого попросту невозможно дышать и жить, для которой некрасовские стихи были ближе и понятнее пушкинских и лермонтовских. Как по форме, так и по содержанию, по пафосу своему, по тому, что называется «духом времени», услышать и передать который способен только истинно великий поэт.

Некрасов был поэтом своей эпохи, его трёхсложного размера стихи были ближе к обыденной речи, чем пушкинские и лермонтовские ямбы. Это были стихи, пришедшие из народа и снова ушедшие в народ, — только уже преображённые в сердце поэта, отлитые и скованные там на века:

Выдь на Волгу: чей стон раздаётся

Над великою русской рекой?

Этот стон у нас песней зовётся —

То бурлаки идут бечевой!..

Волга! Волга!.. Весной многоводной

Ты не так заливаешь поля,

Как великою скорбью народной

Переполнилась наша земля, —

Где народ, там и стон… Эх, сердечный!

Что же значит твой стон бесконечный?

Ты проснёшься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Всё, что мог, ты уже совершил, —

Создал песню, подобную стону,

И духовно навеки почил?..

(«Размышления у парадного подъезда», 1858)

А ведь в этом стихотворении, помимо его героев-крестьян, о которых сказано «и пошли они, солнцем палимы», присутствует и адресат некрасовской филиппики, сам хозяин «парадного подъезда», у которого размышляет автор, — высокопоставленный имперский чиновник, чьи:

Безмятежней аркадской идиллии

Закатятся преклонные дни.

Под пленительным небом Сицилии,

В благовонной древесной тени…

Да, чего уж, с какой целью и с какой стати праздновать сегодня 200-летний юбилей такого поэта? Что изменилось за два века? Почти ничего — разве что Сицилия ныне утратила свою популярность среди нынешних российских топ-менеджеров от бизнеса и власти и их домочадцев…

Впрочем, и «широкие народные массы» своего времени нынешний юбиляр отнюдь не идеализировал:

Люди холопского звания —

Сущие псы иногда:

Чем тяжелей наказания,

Тем им милей господа…

(«Кому на Руси жить хорошо», 1866)

В общем-то, эта поэма Некрасова — тоже «роман в стихах», как «Евгений Онегин» Пушкина, второй том «энциклопедии русской жизни». А отрывки из неё, такие, например, как «Коробейники» («Ой, полным полна коробушка…»), действительно стали народными песнями.

Точно так же стали достоянием всего русского языка многие некрасовские строки и фразы, которых, приглядевшись, в речи нашей можно обнаружить не один десяток, но гораздо больше того: «Мужичок с ноготок», «Рыцарь на час», «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт…», «Откуда дровишки?..», «Суждены им благие порывы, но свершить ничего не дано…», «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан…», «Иди и гибни безупречно. / Умрёшь не даром: дело прочно, / Когда под ним струится кровь…», «Бывали хуже времена, но не было подлей…», «То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть…», «В мире есть царь — этот царь беспощаден, голод названье ему…», «От ликующих, праздно болтающих, / Обагряющих руки в крови / Уведи меня в стан погибающих / За великое дело любви!..», «Правилу следуй упорно: чтобы словам было тесно, мыслям — просторно…», «Сейте разумное, доброе, вечное…» — данный список можно продолжать и продолжать.

Все эти слова тысячи, миллионы и даже миллиарды раз уже произнесены в разных ситуациях множеством людей на русском языке, вошли в нашу «цивилизационную матрицу», в её «генетический код», и уже одно это свидетельствует: Некрасов — по-настоящему великий поэт.

Но не только поэт. Николай Алексеевич на протяжении почти тридцати лет был, можно сказать, главным организатором литературного процесса в России, созидателем русской литературы в том смысле, которого требовал «неистовый Виссарион» Белинский, когда на фоне творчества Пушкина заявлял, что «у нас нет литературы». Руководимые им журналы: «Современник» (пушкинский «Современник»!) в 1847–1866 годы и «Отечественные записки» в 1868–1877 годы, — можно считать той школой, пройдя которую вся русская литература получила «аттестат зрелости».

Через редакции Некрасова прошли практически все отечественные классики той поры: Лев Толстой и Фёдор Достоевский, Иван Тургенев и Александр Островский, Иван Гончаров и Михаил Салтыков-Щедрин, — не говоря уже о менее значимых фигурах, иногда менее значимых литературно, зато сыгравших важнейшую общественную роль, — таких, как Николай Чернышевский и Николай Добролюбов, Александр Герцен и Николай Огарёв…

Сочинения александра пушкина томы ix x и xi белинский виссарион григорьевич

двойной клик — редактировать изображение

И ведь роль Некрасова была в тысячи раз сложнее, чем роль директора школы: речь шла и о деловых контактах, и об изнурительном редакционном труде, и о непрерывном творческом, порой весьма конфликтном, общении… Это — та подводная, невидимая и даже по большому счёту непредставимая часть айсберга некрасовской жизни, над которой возвышается верхушка его собственного литературного и поэтического творчества.

В данной связи следует сказать, что Некрасова мы сегодня знаем и воспринимаем преимущественно через интерпретацию Корнея Чуковского (Николая Корнейчукова) — интерпретацию, в которой поэт предстаёт как весьма неоднозначная и даже двуличная фигура, расчётливый и циничный человек, который добивался для себя славы и богатства любыми доступными путями: от поэзии до нечистоплотной игры в карты, — одновременно презирая тех людей, которых делал героями своих произведений.

Что можно по этому поводу сказать? Лучше, чем Пушкин в письме к Вяземскому, не скажешь: «Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врёте, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе…»

В своих «искательствах правды» относительно Некрасова Чуковский был не одинок. Это целая традиция, к которой примыкал и многолетний знакомец Николая Алексеевича — Глеб Успенский, в очерке, написанном уже после смерти поэта, сообщивший, что тот в последний период своей жизни, уже смертельно больной и измучившийся, хотел сделать главным героем-счастливцем «Кому на Руси жить хорошо»… пьяницу, что «до смерти работает, до полусмерти пьёт…» И ведь многие — даже из тех, кто зачитывался некрасовской поэмой-романом, — эту каплю яда приняли…

Это вовсе не отрицает правды «разоблачений» Чуковского: были же и гвозди на запятках кареты, и большие картёжные столы, и «ода Муравьёву-вешателю», и годы почти всеобщего общественного презрения. Всё это — правда, только правда, ничего кроме правды. Но не вся правда. А вся она заключалась в том, что некрасовские слабости и мерзости ему простили и до смерти, и, тем более, после. «Ведь только когда дерево спилено, мы видим его настоящий охват», — написал когда-то армянский поэт Паруйр Севак.

Смерть человека позволяет понимать его без оглядки на прошлое и без допуска на будущее, сравнивая уже не с живущими, а с ушедшими. Отсюда и крики из толпы на похоронах поэта. «Глас народа — глас Божий».

Впрочем, здесь я не совсем прав, поскольку будущее не только исходит из прошлого, но и притягивает к себе настоящее, ведёт его за собой. Некрасов к этому будущему стремился, хотя и видел его, так сказать, через призму товарно-денежных отношений:

Эх! эх! Придёт ли времечко,

Когда (приди, желанное!..)

Дадут понять крестьянину,

Что розь портрет портретику,

Что книга книге розь?

Когда мужик не Блюхера

И не милорда глупого —

Белинского и Гоголя

С базара понесёт?

На какое-то время это предсказание-пожелание исполнилось: сами знаете, когда и как, через какие потрясения это случилось.

Как исполнилось и другое некрасовское пожелание-предсказание:

Ты и убогая,

Ты и обильная,

Ты и могучая,

Ты и бессильная,

Матушка-Русь!

В рабстве спасенное

Сердце свободное —

Золото, золото

Сердце народное!

Сила народная,

Сила могучая —

Совесть спокойная,

Правда живучая!

Сила с неправдою

Не уживается,

Жертва неправдою

Не вызывается, —

Русь не шелохнется,

Русь — как убитая!

А загорелась в ней

Искра сокрытая, —

Встали — небужены,

Вышли — непрошены,

Жита по зернушку

Горы наношены!

Рать подымается —

Неисчислимая!

Сила в ней скажется

Несокрушимая!

Ты и убогая,

Ты и обильная,

Ты и забитая,

Ты и всесильная,

Матушка-Русь!..

Многое из предсказанного Некрасовым сбылось, но многое и ушло в инобытие. Навсегда или на время — зависит от нас сегодняшних тоже.

Ещё, дополню от себя, в любом вопросе, как известно, содержится минимум половина ответа. И если рассматривать название некрасовской поэмы (романа в стихах) как вопрос: «Кому на Руси?..» — то эта половина звучит почти открыто: «Коммуна Руси…»

Возможна ли она у нас или, вернее, у наших потомков — с нами-то всё давно ясно — такая «коммуна Святой Руси»? Но это уже совсем иная история. История будущего.

Илл. писатель И.С. Тургенев в редакции журнала «Современник» читает свою рукопись И.И. Панаеву и Н.А. Некрасову. Конец 1850-х гг.

  • Сочинения 100 балльников по литературе
  • Сочинения державина белинский виссарион григорьевич
  • Сочинения бизе написанные в консерватории
  • Сочинения александра пушкина статья девятая белинский виссарион григорьевич
  • Сочинения алексей толстой книга