Сочинение верно ли что надежда делает человека сильнее сочинение

Проблема назначения человека. (И. П. Цыбулько – 2022. Вариант № 12).

В чём наиболее полно раскрывается назначение человека? Способен ли человек с помощью творчества определить своё призвание и реализовать его?
Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему назначения человека, автор опирается на собственные размышления, приводит для аргументации яркие примеры. Он вспоминает удивительный день полёта первого космонавта Юрия Гагарина. Весь мир испытывал радость за величие человеческого разума. Но больше всего, как мне кажется, рады были учёные, техники, механики и лётчики, все те, кто был причастен к этому великому достижению человечества. Это служило для них доказательством того, что они правильно нашли своё призвание – служить науке и технике и сумели реализовать своё предназначение.
Автор подчёркивает, что критерии устойчивости и безопасности общества опираются прежде всего на способность человека к творчеству. Если каждый сделает правильный выбор, сумеет верно определить смысл своего существования и будет двигаться к намеченной цели, служа прогрессу общества, то мир приобретёт устойчивость.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что только творческая личность, обречённая на вечные муки и вечное счастье познания, способна приблизить счастливое будущее человечества.

Авторская позиция заключается в следующем: любое творчество, научное, техническое или художественное, наиболее полно раскрывает назначение человека. В творческом труде каждый может определить своё призвание и реализовать его.

Мне близка позиция автора. Действительно, творческий труд облагораживает человека, делает его свободнее, лучше.

В романе В. Каверина «Два капитана» Саня Григорьев увидел своё предназначение в том, чтобы стать полярным лётчиком. Он добился своей цели, следуя девизу детства: «Бороться и икать, найти и не сдаваться».

В заключение хочу подчеркнуть, что мы должны стремиться к такому будущему, где каждый человек сумеет определить своё призвание и реализовать его.

Текст

(1)Люди устроены так, что в будущем их интересует главным образом хорошее, то есть то, что им представляется хорошим. (2)Всем нравится представлять себе высадку на Луне, препараты долголетия.

(3) И всё же именно тревоги, бедствия, заботы будущего помогают объединять человечество.

(4) Становится ясным, что нельзя сегодня в границах одного государства решить, допустим, проблему питания человечества. (5)Проблема обеспечения пресной водой также всепланетная. (6)Такой же стала проблема борьбы с гриппом, проблема управления погодой, загрязнения воздуха, океана… (7)Возникает всё больше проблем, решать которые можно лишь в масштабе всей Земли.

(8)Государственные различия всё резче входят в противоречие с общностью задач, тайфуны настигают любые корабли и обрушиваются на любые берега. (9)Современное естествознание, современная техника требуют создания международных институтов. (Ю)Постепенно Земля открывается нашему сознанию как целостный организм.

(11)Надо уяснить, как воздействует прогресс техники на человека, на его мироощущение. (12)Я никогда не забуду взрыв восторга в день полёта первого космонавта Юрия Гагарина. (13)Стихийный праздник, толпы на улицах, на площадях городов, наспех написанные транспаранты. (14)Чему мы радовались? (15)Не только тому, что первыми в космос вышли советские люди. (16)Радость была и за величие человеческого разума, это была радость, объединяющая человечество, в этой радости была надежда!

(17)Ощущение единства порождалось одновременностью информации. (18)Средства связи позволили всему миру одновременно следить за полётом. (19)Коммуникации создали глобальное сопереживание.

(20)С тех пор возможности соучастия увеличились. (21)Мир может не только одновременно слышать, но и видеть.

(22)Недавнее футбольное первенство мира смотрел одновременно миллиард людей.

(23)Во всех странах одновременно ахали, волновались, кричали у своих экранов — цивилизация не знала таких масштабов, таких выбросов психическом энергии, (24)Футбол и полёт в космос. (25)Интернет и телевидение способны транспортировать зрителю любые события. (26)В распоряжении людей появились способы воздействия планетарных масштабов. (27)Сеть позволяет передавать всё что угодно кому угодно. (28)Связь каждого человека со всем человечеством возрастает колоссально.

(29)Процесс наращивания контактов уже происходит, и остановить его вряд ли кому-либо удастся. (ЗО)Интернет, транзисторы, магнитофоны, телевизоры, мобильники — количество их растёт в прогрессии геометрической, сколько-нибудь ценная информация распространяется практически сотнями различных каналов.

(31)Мода перенимается сегодня в течение нескольких месяцев. (32)Няучнмв исследования движутся почти вровень в лабораториях Японии, России, Англии, США… (33)Попытки существенно обогнать конкурентов ни к чему не приводят.

(34)Идеи почти одновременно возникают, одновременно реализуются.

(35) Возрастание связей, появление всеобщих забот и усилий — достаточно ли этого для создания гарантии устойчивого существования человечества? (36)Станет ли мир более прочным оттого, что он будет оплетён множеством связей?

(37) Мне кажется, что это реальные силы, которые соединяют людей.

(38) Они приобщают их к всемирным событиям, а значит, повышают их соучастие.

(39) Конечно, возрастает и опасность использования той же системы коммуникаций какой-то группой в своих интересах.

(40) Грядущее таит в себе не только избавление от многих страданий и опасностей но и появление новых опасностей.

(41) Если мы не в состоянии предвидеть, как мир новой техники изменит человека то не попробовать ли понять, как должно быть устроено общество, чтобы устойчиво существовать? (42)Каковы критерии его устойчивости и безопасности? (43)Можно ли выявить наиболее жизнестойкую систему? (44)Вера в то, что подобная система есть, -эта вера возникла не от безвыходности. (45)Она зиждется на элементах здоровья сегодняшнего человеческого общества, на тех силах, что в критические моменты уже спасали мир от катастрофы.

(46)Творчество, будь то научное, техническое или художественное, наиболее полно раскрывает назначение человека. (47)Творческий труд облагораживает человека, делает свободнее, лучше. (48)Признаюсь, когда я думаю о будущем, предо мной прежде всего возникает та жизнь, где каждый сумеет определить своё призвание и реализовать его. (49)Это вовсе не простая задача. (50)Человек стал человеком, когда он стал творцом. (51)Яблоко, сорванное с райского Древа, обрекло человека на вечные муки и вечное счастье познания. (52)Ясно, что счастье строится не с помощью науки и техники. (53)Но когда человек начинает творить, он творит будущее!

(По Д. А. Гранину)

Здравствуйте, Мария!

Вам удалось в своем сочинении логично выстроить самостоятельное, убедительное, интересное рассуждение в рамках заявленной темы, сделать опору на два художественных произведения.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл. Во вступлении Вы  Ñ„ормулируете не только тезис,

но и довод: почему необходимо допускать ошибки? Это положительный момент в Ваших рассуждениях.

и доказываете двумя литературными аргументами, но есть  Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ по анализу..

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл. В первом аргументе присутствует  Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ð· эпизода произведения М.А Булгакова,но Вы неверно трактуете  Ñ„Ñ€Ð°Ð³Ð¼ÐµÐ½Ñ‚Ñ‹ произведения. Почему профессор повторно провел операцию на Шарикове?

не по этой причине, что Вы указываете. Зачем Профессору лишать себя славы, проведя блистательную операцию?
Далее, Вы указываете  Ð½Ð° ошибку,  Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚верждая довод к тезису через умозаключение:

в повести нет катастрофы в прямом значении (наводнение, землетрясение и т.п). Раскройте подробнее, в чем именно ошибка профессора, когда он её осознал и какой опыт получил? Это верный путь? Тогда верный в каком значении?

Марина, советую прочитать критику к повести, чтобы не делать ошибок в анализе произведения.

Второй аргумент зачтен, хотя об  Ð¾Ð¿Ñ‹Ñ‚Ðµ, который  Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð¸Ð» Онегин во время путешествия, Вы нечетко раскрываете.

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Какая эта тема? В романе Пушкина есть тематика операций на животных?

Вывод логически не соотносится с тезисом и аргументацией:

Об унынии и его отсутствии Вы не писали в аргументе, чтобы прийти к такому следствию.

К 4 (речь)+ 1 балл

не отражение, а подтверждение. М.Булгаков не мог написать «Ð¡Ð¾Ð±Ð°Ñ‡ÑŒÐµ сердце » как отражение Ваших мыслей  (вдумайтесь в смысл фразы).  

«Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ° дала понять»- лексическая несочетаемость слов. Профессор понял, что совершил ошибку, осознал ложный путь …

«Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚ную операцию» — употребление слова в несвойственном значении.

К5 (грамотность) + 1 балл. У Вас грамотная речь, орфографических ошибок нет,

Пунктуация

Грамматика

«Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ° дала понять о ложном пути»

Также есть замечания, не вынесенные как ошибки, но их необходимо учесть при написании сочинений в дальнейшем.

Вы строите конструкцию:  Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ñ‹Ðµ  Ñ‡Ð»ÐµÐ½Ñ‹ предложения  Ñ общим дополнением. Грамматически построено верно.Но разберем на составляющие:
стадией развития (чего?) мира -грамматически верно, но …. чей-либо жизненный урок  Ð½Ðµ может быть стадией развития мира.
Стадией познания (чего?) мира — да, это логично и грамматически верно. (Ошибка человека как стадия познания им  Ð¼Ð¸Ñ€Ð°).

Это предложение нужно разделить на два по смыслу. Второе — со слов «Ð¡Ð°Ð¼Ð¾Ðµ главное….», т. к формулируется новая мысль.

Обязательно отчество: Филипп Филиппович.Герой — почтенный человек в возрасте.

Итак, Мария,  Ð’аше сочинение оценивается на «зачет», Вы грамотно пишете,  ÑÐ¾ структурой  Ð¸ логикой построения итогового сочинения знакомы. Однако в анализе произведений есть ошибки. Советую это сочинение переписать с учетом указанных замечаний, и у Вас будет хорошая работа, которую можно взять за основу для сочинений по направлению «Ð§ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº путешествующий», тем более первый аргумент подходит и по направлению «Ð¦Ð¸Ð²Ð¸Ð»Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ и технологии».

Удачи!

Предлагаем вашему вниманию два варианта итогового сочинения на тему: «Всегда ли общество ценит достойных людей?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: М. Горького, Джека Лондона, А.С. Грибоедова, Л.Н. Толстого.

Вариант 1

Проблема взаимоотношений человека и общества остается актуальной во все времена. Человек создан для общества и с раннего детства находится в нём. Именно общество способствует становлению человеческой личности, формирует ее и развивает. Однако нередко происходит так, что общественность не хочет или не может оценить по достоинству заслуживающих этого людей. Подобная ситуация описана в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль».

Данко – герой одной из легенд, рассказанных Изергиль. Он был готов на всё, ради того, чтобы помочь своему племени. Он верил в лучшую жизнь за пределами темного леса и хотел, во что бы то ни стало подарить ее измученным людям. Данко взял на себя ответственность, и повел свое племя через кромешную, непроглядную тьму к светлому будущему. Однако толпа оказалась нетерпеливой. Спустя некоторое время люди устали блуждать по лесу, озлобились и перестали верить Данко. Его поступок обесценился, но он все равно продолжал самоотверженно бороться за вверенные ему жизни.

Когда племя стало неистовствовать и требовать смерти своего лидера, Данко вырвал из груди сердце и осветил им дальнейший путь. Свет его сердца, словно путеводная звезда, вывел уставших и озлобленных людей из леса. Но Данко не пришлось насладиться долгожданной свободой. Как только они выбрались из непроглядной чащи, его силы иссякли, и он замертво упал на землю. Никто из спасенных им людей не попытался помочь ему. Кроме того, «один осторожный человек» наступил на догорающее сердце Данко, навсегда потушив его.

Другим примером человека, которого общество не сразу оценило по достоинству, является главный герой романа Джека Лондона «Мартин Иден». Будучи простым матросом, выходцем из народа, он почувствовал в себе талант и призвание быть писателем. Благодаря немыслимой силе воле и неимоверному труду, Мартину Идену удаётся восполнить все пробелы в своём образовании и приступить к писательской деятельности. Его произведения оригинальны, правдивы и интересны. Однако их никто не печатает. Издательства возвращают рукописи обратно. Всё дело в том, что главный героя для них никто, бедняк без имени. Такие люди принадлежат к низшему сословию и не заслуживают внимания «элиты».

История Мартин Идена – это история борьбы с обществом. Несмотря на свое происхождение, Мартин верил в собственные силы, знал себе цену и хотел доказать окружающим, что достоин уважения. В конце концов, слава и богатство приходят к нему, но это не было результатом его таланта и упорства. Успех пришел к нему случайно и слишком поздно. За время попыток стать частью высшего общества, Мартин утратил интерес к жизни, к борьбе. И единственным выходом из сложившейся ситуации оказалась смерть. Мартин Иден стал жертвой общества, которое не смогло понять человека из простого народа.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что общество в большинстве случаев не может оценить по достоинству своих лучших представителей. Люди привыкли заботиться только о собственном благополучии, поэтому не обращают внимания на благородные поступки других. Кроме того, человеческая жестокость и непонимание способны изменить любого человека, превратить его благие намерения в пустые мечты. До тех пор, пока мы будем оставаться безразличны друг к другу – мир не станет лучше.

Вариант 2

Человек и общество – самая актуальная тема в художественной литературе. Многие писатели задавались вопросом: «Всегда ли общество ценит достойных людей?». Однако не так просто разобраться в этой проблеме. Без общества не было бы человека, но и общество существует только благодаря людям. Каждый из нас делает свой вклад в развитие родного государства, стремится быть полезным, следует за своим признанием. Так в чем же кроется причина того, что многие личности остаются непонятыми, неоцененными по достоинству?

Ярким примером человека, образ мыслей которого остался чужим для окружающих, является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Его конфликт с обществом лежит в основе произведения. Мнение Чацкого в корне расходится с мнением Фамусова и приближенных к нему людей. Вернувшись в Москву, Чацкий увидел, что ничего не изменилось за все те годы, которые он провел заграницей. Высшее общество продолжало судить о человеке только по его должности и достатку. Люди боялись каких-либо перемен и нововведений, именно поэтому все новаторские идеи Чацкого были чужды окружающим, и, в конце концов, его обвинили в безумии.  

В результате все надежды и мечты главного героя развеиваются, а его стремления разбиваются о стену непонимания. Ощутив на себе всю жестокость и подлость фамусовского общества, Чацкий понимает, что ему здесь не место. Таким образом, он оказывается вынужденным отступить, покинуть Москву. В одиночку ему не победить и не переубедить окружающих в своей правоте. Но время все расставит по местам, и последователи Чацкого изменят ценности в размеренной дворянской жизни.

В качестве другого примера хочется привести Пьера Безухова – одного из главных героев романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Высшее общество сразу восприняло его враждебно. Искренность и прямота незаконнорожденного сына графа Безухова произвела на посетителей салона Анны Шерер не самое лучшее впечатление. Настоящий живой ум, непосредственность и простота всегда пугают людей, вращающихся в светских кругах. Однако их мнение быстро переменилось после того, как Пьер унаследовал все, что имел его отец. И должно было пройти немало времени до тех пор, пока он научился распознавать лживых и лицемерных людей  в своем окружении. Осознав, в чём заключается смысл жизни, Пьер навсегда отказался быть частью того высшего света, к которому раньше так стремился. Он понял, что счастье заключается в простых вещах, поэтому захотел провести остаток своих дней в кругу любящей, заботливой семьи. Так он женился на Наташе Ростовой и исполнил свою мечту. С этих пор Пьера больше не волновало мнение окружающих, он сделал свой выбор.

Таким образом, напрашивается вывод, что общество далеко не всегда ценит достойных людей. Это происходит по разным причинам: невежество, нежелание принимать новое, боязнь перемен, приверженность к старым устоям. И изменить это кроме нас никто не сможет. Необходимо уважать других людей, даже если их виденье мира отличается от общепринятого.

Любовь… Сколько об этом чувстве написано произведений, сколько слов сказано — не сосчитать, и это не просто так. Ведь любовь — это чувство самоотверженной и глубокой привязанности человека, его сердечное влечение.  ÐžÐ½Ð°  Ð·Ð°Ñ‡Ð°ÑÑ‚ую неуправляема, не  ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ð¸Ñ€ÑƒÐµÑ‚ÑÑ  Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð¾Ð¼. Вот поэтому любовь может быть счастливой и несчастной,  Ð¾Ñ‚ветной и безответной.  ÐžÐ½Ð° дарит и радость, и  Ð±Ð¾Ð»ÑŒ,  Ð·Ð°ÑÑ‚авляет  Ð½Ð°Ñ по-новому взглянуть на свою жизнь.
У писателя И.А.Бунина есть замечательная фраза: «Всякая любовь – это счастье, даже если она не разделена…». С этим высказыванием невозможно не согласиться, потому что как взаимная, так и неразделённая любовь  Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ‚ человека счастливым. (92)
В русской классической литературе существует немало примеров, которые подтверждают это.
Вспомним повесть А.И.Куприна «Гранатовый браслет»,  Ð³Ð´Ðµ  Ð³ÐµÑ€Ð¾Ð¸ испытывают сильные чувства. Вера Николаевна Шеина — представительница высшего общества, а Желтков —  Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‚ой чиновник, но социальное неравенство  Ð½Ðµ мешает ему любить Веру. Девушка вышла замуж за князя, однако и это не останавливает героя.  ÐžÐ½ продолжает писать своей возлюбленной письма и даже присылает подарок – гранатовый браслет, семейную реликвию. Мы видим, что Желтков, понимая безвыходность своего положения, и не думает отказаться от любви! Это чувство сильнее его разума… Герою  Ð¾ÑÑ‚аётся одно- уйти навсегда. Но умирает он  ÑÑ‡Ð°ÑÑ‚Ð»Ð¸Ð²Ñ‹Ð¼, потому что  Ð² его жизни было главное — настоящая любовь.  Ð˜ на последних страницах произведения автор замечает  ÑƒÐ»Ñ‹Ð±ÐºÑƒ на его мёртвом лице.
А Верочка? Она сначала ничего  Ð½Ðµ понимает. Но ее дедушка, очень мудрый человек, говорит ей: «Может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины». И в последнюю минуту, когда  Ð¾Ð½Ð° смотрит в лицо умершего Желткова, она понимает, «что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее».
Таким образом, в этом рассказе автор нам показывает жертвенную трагическую любовь, в которой тоже  ÐµÑÑ‚ÑŒ счастье. Такая любовь возвышает душу человека. Куприн, автор сентиментальной повести, и сегодня заставляет нас о многом задуматься…
Еще одно произведение, которое хотелось бы выделить,  â€“  Â«Ð¢Ñ‘мные аллеи» И.А.Бунина, где  Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ героями  ÑÐ²Ð»ÑÑŽÑ‚ÑÑ дворянин Николай Алексеевич и крестьянка Надежда.  ÐžÐ½Ð¸ в молодости очень любили друг друга, были счастливы.   Спустя много лет герои  Ð²ÑÑ‚Ñ€ÐµÑ‡Ð°ÑŽÑ‚ÑÑ. Только Надежда  Ð¿Ð¾Ð¼Ð½Ð¸Ñ‚ всё и продолжает  Ð»ÑŽÐ±Ð¸Ñ‚ÑŒ Николая Алексеевича, а он называет историю их любви пошлой и обыкновенной. Почему? Причина — социальное неравенство! И герой  Ð¿Ð¾ÐºÐ¸Ð´Ð°ÐµÑ‚ любимую женщину, которая подарила ему «лучшие, истинно волшебные минуты» в его жизни.
Таким образом, в этом произведении автор изображает нам «темную» сторону любви, ставшей трагичной для главной героини. Но и для Николая Алексеевича, который  Ð±ÐµÐ¶Ð¸Ñ‚ от своих чувств, жизнь тоже безрадостна.
Подводя итог, хочется сказать,  Ñ‡Ñ‚о   любовь может рождать  Ð² человеке разные эмоции. Но какой бы она ни была,  Ð¼Ñ‹  Ð²ÑÑ‘ равно испытываем  ÑÑ‡Ð°ÑÑ‚ÑŒÐµ только от того, что любим. Это поразительное состояние  Ð´ÑƒÑˆÐ¸! Любовь  ÑÐ¿Ð¾ÑÐ¾Ð±Ð½Ð° изменить жизнь, сломить, подавить и даже погубить человека!  (Как мы видели в произведениях А.И.Куприна и И.А.Бунина.) И неразделенная любовь – это тоже особенное счастье, пусть с болью, но и в этой боли есть своя глубина, своё очарование. Вот поэтому прав И.А. Бунин, говоря: «Всякая любовь – это счастье, даже если она не разделена…»  (85) (495)

Здравствуйте, Динара

Вам удалось выстроить рассуждение по заявленной теме, приведя в качестве аргументов примеры из литературных произведений.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения Ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл. Во вступлении  Ð’Ñ‹ раскрываете ключевые слова темы и  Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼ÑƒÐ»Ð¸Ñ€ÑƒÐµÑ‚Ðµ тезис и довод  Ðº нему, что ценно при написании работы. Но я рекомендую не заявлять категорично через слово «Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ‚», это не может относиться ко всем людям. «ÐœÐ¾Ð¶ÐµÑ‚ сделать» — так веренее будет формулировка .

Тезис подтвержден двумя аргументами на основе анализа произведений,  ÑÐ´ÐµÐ»Ð°Ð½ обобщающий вывод. Таким образом, Ваша работа соответствует структуре сочинения-рассуждения.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Есть фактическая ошибка в первом аргументе:

Куприн- писатель реалистического направления.  Ð¡ÐµÐ½Ñ‚иментализм- направление конца 18-начала 19 века в русской литературе. Самое яркое произведение — повесть  Ð. М. Карамзина  Â«Ð‘ÐµÐ´Ð½Ð°Ñ Лиза».

И такое замечание.  Ð’Ñ‹ пишете:

В повести  ÐµÑÑ‚ÑŒ три героя, которые испытывают «ÑÐ¸Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ чувства» ( Но Вы не указываете какое именно):
Желтков и два офицера (истории любви военнослужащих рассказывает генерал Аносов).
Вы далее пишете о Желткове (это верно) и Вере Шеиной. Но автор подчеркивает  Ñ…олодность чувств героини, поэтому о  Ð»ÑŽÐ±Ð²Ð¸ в отношении княгини неправильно говорить.

Во втором аргументе:
 Ð¿Ñ€Ð¸ÑÑƒÑ‚ствует фактическая ошибка : Николай Алексеевич во время последней встречи уже не любит Надежду.

К3 (логика и композиция) + 1 балл.

Замечания по композиции (в выделении абзацев)

Второй  Ð¸ третий абзацы лучше объединить с первым, т.к. это вступление к сочинению, Вы продолжаете развивать мысль, не  Ð²Ð²Ð¾Ð´Ñ новые высказывания.

Логические ошибки:
Не совсем понятна Ваша мысль  Ð² предложении после запятой, что значит » и это не просто так»?

Автор- не герой произведения, не участвует в развитии сюжета.

Можно исправить: на лице героя «Ð·Ð°ÑÑ‚ыла» улыбка, тем самым автор хочет показать, что

Следующие два абзаца тоже лучше объединить со вторым, так как это один аргумент. Четвертая часть (о Вере Шеиной) небольшая  Ð¿Ð¾ объему. При этом в отдельный абзац выносится  Ð¼Ð¸ÐºÑ€Ð¾Ð²Ñ‹Ð²Ð¾Ð´ по первому аргументу, а это грубое нарушение логики и, как следствие, композиции.

Ко    Ð²Ñ‚орому аргументу тоже есть замечания:
Динара, Вы  Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ‚е переход через предложение :

Что выделить? в связи с чем выделить?  ÐŸÐ¾ содержанию получается, что выделить в связи с тем, что герои являются один-дворянином, другая- крестьянкой.

С этим связана и еще одна логическая ошибка. Так как Вы «Ð·Ð°Ð±Ñ‹Ð»Ð¸», что надо  Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´Ð°Ñ‚ÑŒ тезис, то и микровывод сделан не в соответствии с ним:

Где мысль  Ð¾ том, что для Надежды это была счастливая, хотя и трагическая  Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð²ÑŒ? Или этой мысли автора нет в рассказе и это только трагедия любови?

И  Ð¾Ð¿ÑÑ‚ÑŒ микровывод вынесен в отдельный абзац, что является ошибкой:

Динара, не употребляйте в сочинениях словосочетание «Ñ…Ð¾Ñ‡ÐµÑ‚ÑÑ сказать» , в этом сочетании проявляется всего лишь намерение, но ведь далее Вы высказываете мысль, делаете вывод:

Вы обобщаете по произведениям из аргументов:

«Ð¡Ð»Ð¾Ð¼Ð¸Ñ‚ÑŒ», «Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÑŒ» примерами в аргументации не доказано, на основании чего Вы так обобщаете?

К 4 (речь)+ 1 балл.

Есть ошибки:

В употреблении местоимения: «ÐžÐ½Ð°»  Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‡Ð¸Ñ‚ывается двояко: «Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð²ÑŒ» и «Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÑÐ·Ð°Ð½Ð½Ð¾ÑÑ‚ÑŒ». Что Вы имеете в виду?

К5 (грамотность) + 1 балл.

Орфография -нет ошибок.

Пунктуация -нет ошибок

Грамматика:

Динара, Вы вводите  Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ слову «Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð²ÑŒ» через союз «Ð’ÐµÐ´ÑŒ», который должен присоединять придаточное с  Ð¾Ð±ÑÑ‚оятельством причины. По сути  Ð’Ñ‹ «Ð¾Ñ‚орвали» придаточное  Ð¾Ñ‚ главного:

Но  ÑÑ‚Ð¾ предложение должно быть самостоятельным, т.к. Вы даёте определение ключевому понятию темы сочинения. Исправляем: «Ð¯ считаю, что любовь — это……..»

Динара, у Вас хороший потенциал в написании сочинения. Обратите внимание на ошибки по критерию К-3.  ÐžÐ½   очень важен в работе, так как оценивает логику сочинения- рассуждения.                                              Ð–елаю Вам творческих успехов!