Сочинение вера в спасительную силу души

ПОДЕЛИТЬСЯ

Банк литературных аргументов для направления «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» итоговое декабрьское сочинение 1 декабря 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.

Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.

Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.

 Аргумент кто счастлив на Руси?

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.

Аргумент как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?

И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.

Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.

Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.

Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.

Аргумент что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.

Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.

Аргумент как научиться ценить свою Родину?

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.

Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.

Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?

Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.

Аргумент какими качествами обладает русский человек?

Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

Аргумент В.Г. Распутин «Живи и помни»

Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается центральным произведением Н.А. Некрасова. Это произведение стало своеобразным итогом деятельности поэта, концентрацией его идей: Некрасов работал над поэмой больше десяти лет. Главным героем произведения является народ, в котором воплощены исконные, «вечные» черты русского национального характера, начала народного горя и народного счастья. Чтобы показать жизнь народа во всех его проявлениях, автор делает героями поэмы людей разных классов и сословий: это и крестьяне, и помещики, и священники, и дворяне, и новоявленные сельские буржуа. Так, в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает тип народного бунтаря, через жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны повествует о судьбе русских женщин, в лице Савелия показан тип русского былинного богатыря.

Произведение создавалось в переломную эпоху русской истории (отмена крепостного права повлекла за собой экономические реформы и «брожение в умах»), однако резонанс оно вызвало не только поэтому. В произведении Некрасов, пытаясь понять, кто является счастливым человеком на всей Руси, приходит к выводу, что не крепостное право виной тому, что люди несчастливы. Казалось бы, устами одного из героев (Гриши Добросклонова) автор отвечает на этот вопрос: «Всему виною крепь». Однако крепостное право уже отменено, и поэт понимает, что «освобождение» не решило самых больных проблем народной жизни. Более того, крепостное право, несмотря на отталкивающее уродство, тяжесть гнета, не в силах было сломить характер русского народа. Крестьянин, по мнению Некрасова, не может быть жертвой помещика: для этого он слишком могуч, так что ему даже «грузно от силушки, как от тяжелого бремени». Таков у Некрасова Савелий, богатырь святорусский, который словами из былины о Святогоре говорит о русском мужике – богатыре и великом терпеливце: «Покамест тягу страшную / Поднять-то поднял он, / Да в землю сам ушел по грудь / С натуги! По лицу его / Не слезы – кровь течет!». Яким Нагой говорит о том же – о подвигах тяжкого труда, которые совершает «рать-орда крестьянская».

Проблему поэт видит в том, что сила народа-богатыря используется неразумно, не по назначению. А причиной такой неразумности автор называет «темноту», непросвещенность русского мужика. В качестве иллюстрации своей мысли Некрасов рассказывает о богатыре-каменщике Трофиме, который, похваляясь своей силой, снес на второй этаж четырнадцать пудов и надорвался; о богатыре Савелии, который уснул и оставил без присмотра правнука Демушку, из-за чего мальчик погиб; о Якиме Нагом, который, спасая от пожара карточки, не успел спасти все свое нажитое за жизнь состояние («Скорей бы взять целковые, / А он сперва картиночки /Стал со стены срывать»). Этими примерами автор хотел показать, что несчастья обрушиваются на головы крестьян независимо от помещичьего гнета. Однако не только неразумная сила губит мужиков, сама природа насылает на крестьян стихийные бедствия. Даже высшие силы обнаруживают полную неспособность что-либо изменить на земле для людей: сам Бог забыл и не может вспомнить, куда затерялись «ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки». Темные, забитые люди предоставлены в несчастьях самим себе.

Много говорит автор и о крестьянском терпении. На протяжении всего произведения мужик только и делает, что трудится и терпит. Его «богатырство», как объясняет Савелий, – труд и терпение. Эти два слова неразлучны, как в народной пословице: «Терпение и труд все перетрут». Но для Некрасова это вовсе не проповедь рабской покорности. Ведь иногда терпение перестает быть христианской добродетелью и становится боевым качеством народа: «Рать поднимается / Неисчислимая. / Сила в ней скажется / Несокрушимая». Именно поэтому терпеливый русский мужик представляется Некрасову скорее возвышенным, чем униженным. Несмотря на критику и разоблачение людских пороков, жизнеутверждающее начало все же присутствует в эпопее. Русь дана в волшебно-сказочном освещении: в блестках народного юмора, насыщенного фольклорной образностью (песнями, поговорками, пословицами, шутками и загадками, анекдотами и прибаутками). Люди, природа, вещи, как это бывает в народных сказках, составляют в поэме неразрывное единство. В мире народной Руси встречаем и скатерть-самобранку, и говорящую «пичугу малую», подсказавшую странникам, где они могут найти эту волшебную скатерть, и ангела милосердия, «незримо пролетающего» над Русью. Аналогии с народной сказкой располагают эпопею к жизнерадостному финалу, когда, если верить сказкам, все заканчивается счастливо.

Некрасов не закончил работу над своим главным произведением, однако в главе «Пир» все же прозвучал ответ на вопрос, поставленный в самом начале произведения: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Счастливым человеком оказывается народный заступник Гриша Добросклонов, который «пел…воплощение счастья народного». В то же время такая развязка не возвращает странников в их дома, не кладет конец их поискам, потому что странники ничего не знают о счастии Добросклонова. Им предстоит искать дальше, идти «за правдой» к самому царю.

Аргумент Н.А. Некрасов «Поэт и гражданин»

Об ответственности мастеров искусства перед обществом пишет Н.А. Некрасов в стихотворении «Поэт и гражданин». Поэт уверен в высокой гражданственности поэтического искусства. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина. Новое время требует от общества возрождения идеала высокой гражданственности, основанной на всеобъемлющей любви к родине: Ах! будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Время же требует и возрождения высокой поэзии, олицетворением которой для Некрасова является Пушкин: Нет, ты не Пушкин. Но покуда Не видно солнца ниоткуда, С твоим талантом стыдно спать; Еще стыдней в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…

Так говорит гражданин, требующий от поэта суровой и аскетичной гражданственности. Поэт находится на распутье, он ощущает дисгармонию между долгом создавать «гражданскую поэзию» и стремлением заниматься «чистым искусством». Зная, что участь поэтов трагична, Некрасов, тем не менее, выбирает этот крест.

Аргумент Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда»

Стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» во многом предвосхищает главную мысль будущей эпопеи «Кому на Руси жить хорошо», герои которой ищут счастливого человека на Руси. Один из героев эпопеи считает, что хорошо живется «вельможному боярину, министру государеву». Вера в то, что чиновник поделится с мужиками своим счастьем, заставляет и героев «Размышления…» отправиться в столицу «за правдой». Некрасов показывает читателю контраст двух миров: один мир представлен в образах «владельца роскошных палат» и его приближенных, другой – в образах обездоленных странников. Неслучайно в стихотворении чередуются строки, посвященные, с одной стороны, народу, с другой, «сильным мира сего». Так, вслед за описанием пышного парадного подъезда следует сцена с мужиками, не допущенными швейцаром к вельможе: (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!»

Далее автор сообщает о вельможе, описывает его жизнь и вероятную дальнейшую судьбу, и в это сообщение снова вклиниваются и разбивают его на части две строчки, напоминающие об ушедших мужиках; а затем поэт возвращается к тебе народных страданий и ею заканчивает стихотворение. Важным мотивом в произведении является мотив сна. Вся жизнь вельможи, наполненная праздностью, – сон. Потому-то в тексте и появляется глагол «очнуться», синонимичный глаголу «пробудиться»: «Вечным праздником быстро бегущая / Жизнь очнуться тебе не дает». Мотив сна звучит и в связи с народной темой в стихотворении: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил, Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?…

Заканчивая жизнеописание вельможи, автор предсказывает: «Ты уснешь…», заключая же свое обращение к народу, поэт вопрошает: «Ты проснешься ль?». Такой контраст мотива сна способствует противопоставлению двух основных тем произведения. Кроме вельможи и крестьян в «Размышлениях…» присутствует сам автор. Его присутствие неслучайно. Важно отношение вельможи к автору. Сам Некрасов для вельможи – один из многочисленной армии «щелкоперов». Слово имеет оттенок пренебрежения и обозначает «бездарного и легкомысленного писателя, писаку». По мнению вельможи, «щелкоперы» только кричат о путях к народному благу, демонстрируют рвение в борьбе за права мужика, однако мужикам от этого не легче, а сами «щелкоперы», спекулируя на теме народных страданий, зарабатывают себе славу и репутацию граждан. Такова снисходительно-ироническая точка зрения вельможи на «некрасовых», и Некрасов ее не утаивает, что позволяет говорить о пересечении в стихотворении народной темы с темой поэта и поэзии.

Аргумент А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Вершиной общественной мысли в России XVIII в. стала книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Писатель одним из первых не просто осудил самодержавие и крепостное право, но и связал эти явления с помещичьим и чиновничьим произволом. Неслучайно автор написал на титульном листе взятый из «Телемахиды» Тредиаковского эпиграф: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В книге Радищев обстоятельно описал все проблемы, от решения которых, по его мнению, зависело будущее страны. Он первым выступил против крепостного права, называя его «зверским обычаем», присущим только «диким народам».

В связи с этим одной из главных задач его книги стала критика крепостничества. Позиция Радищева основывалась на просветительской теории естественного права, согласно которой все люди родятся свободными. Поэтому лишение человека свободы является тяжким преступлением. Кроме того, писатель был убежден, что крепостное право мешает процветанию страны. Свободный человек делает все «с прилежанием, рачением, хорошо». А земледелец, вынужденный работать на своего поработителя, будет выполнять свой труд «оплошно, лениво, косо и криво». Яркой иллюстрацией к этой мысли служит глава «Любани». Крепостное право приводит к сокращению населения, ослабляет могущество государства, наносит обществу тяжелый моральный ущерб, воспитывая в помещиках наглость и жестокость, а в зависимых от них людях – страх и покорность.

Кроме того, проблемы России автор видел в государственном устройстве. Радищев считал, что власть должна избираться и контролироваться народом, ведь правительство, наделенное бесконтрольной властью, неизбежно выродится в деспотию. В «Путешествии» Радищев поставил перед собой задачу развеять тот ложный ореол, которым на протяжении многих веков был окружен царский престол. В главе «Спасская полесть» описан аллегорический сон путешественника, построенный по принципу просветительского «прозрения», когда герой от заблуждения переходит к правильному взгляду на мир. Человек, наслаждающийся властью, пренебрегает народ. И это правило касается не только главы государства, но и всех начальников. Таков чиновник, не пожелавший спасать утопающих в Финском заливе («Чудово»), таков наместник, посылающий за «устерсами» на казенный счет бесчисленных курьеров («Спасская полесть»), таков и еще один наместник («Зайцово»), защищающий на суде помещичий произвол.

Говоря о двух главных сословия общества – дворянстве и крестьянстве – писатель отвергает официальную позицию государства о том, что дворянство – цвет нации, ее гордость и украшение. Дворяне, по глубокому убеждению Радищева, не цвет, не гордость нации, а паразитическое сословие, незаконно присваивающее себе плоды чужого труда (главы «Любани», «Зайцово», «Вышний Волочок»). Автор приходит к мысли о полной бесполезности и даже ненужности «благородного» сословия.

Главной опорой русского общества, «источником государственного избытка, силы, могущества» (глава «Пешки») Радищев называет крестьянство. Он восхищается гражданскими и семейные добродетелями крестьян, а пороки связывает с крепостническими порядками. Образ крестьянина-пахаря, кормильца и созидателя, является уже в начале книги, в главе «Любани». От него веет спокойной уверенностью в своих силах. Эта тема будет продолжена и в главе «Вышний Волочок», и в «Пешках», в ряде других глав. Крестьянин выступает в «Путешествии» и как защитник родины, ее главная военная сила («Городня»). Труд, близость к природе сохраняют здоровье и красоту сельских жителей. Превосходство крестьян над дворянами автор видит в их нравственных достоинствах, в способности правильно понимать искусство («Клин»). Самым веским доказательством одаренности простого народа является для Радищева судьба М.В. Ломоносова, которому посвящена последняя глава, как бы венчающая всю книгу.

Крестьянам Радищев противопоставляет помещиков, которые в произведении изображены как люди, утратившие не только чувственность, но элементарные человеческие качества. Их развратили праздность, высокомерие и привычка повелевать. Неслучайно по отношению к ним писатель часто употребляет эпитет «жестокосердый» («Зайцово», «Городня»). Таким образом, описывая проблемы общества, Радищев сосредоточил внимание не только на социальных и политических проблемах крепостнического государства, но и на моральных качествах людей.

Аргумент Д.И. Фонвизин «Недоросль»

Социальным проблемам общества посвящена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль». В частности, автора волнует тема помещичьего произвола. Именно поэтому главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Уже начало пьесы – знаменитое примеривание кафтана – сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. В доме Простаковой царит и брань в адрес портного Тришки, и обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Подобным образом ведет себя и брат героини Скотинин: он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. Описывая этих героев, Фонвизин тем самым подчеркивает, что дворян, подобных Простаковой и Скотинину, очень много, они типичные представители своего сословия. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

Кроме того, писателя волнует, что люди, подобные Простаковой и Скотинину, не смогут оставить России достойного наследия: они способные воспитать только недоросля Митрофана. И если раньше слово «недоросль» не имело негативной окраски (так называли дворянских детей, не достигших пятнадцати лет), то после публикации произведения, это слово приобрело насмешливый, иронический смысл. Митрофан – недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством.

Высмеивая Митрофана, Простакову и Скотинина и противопоставляя им Стародума, Правдина, Милона и Софью, писатель исходит из своих гражданских идеалов. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. Таким образом, высший принцип оценки человека, по мнению Д.И. Фонвизина, служение государству, выполнение им гражданского долга.

Аргумент М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»

Проблема отношения к народу и изображения народа – одна из важнейших в русской литературе XIX века. М.Е. Салтыков-Щедрин страстно выступал против славянофильской тенденции идеализировать народ, преувеличивать его добродетели и замалчивать недостатки. Он считал, что и пороки, и добродетели народа – результат его исторического развития. Свою же задачу, как писателя, он видел в том, чтобы быть полезным, отнестись к русской жизни прямо и честно. Ведь идеализация народа, приукрашивание не могут привести ни к чему хорошему. Свою любовь к народу Щедрин видел в трезвом взгляде на сильные и слабые стороны народа. Он мечтал видеть народ свободным и счастливым, потому с помощью сатиры обличал такие качества, как покорность, пассивность, смирение, бессознательность. Таким образом, мы понимаем, что «История одного города» – сатира не только на самодержавных правителей, но и на покорность, долготерпение, начальстволюбие народа.

Собирательный образ глуповцев – забитых, темных, неразвитых, постоянно шарахающихся из стороны в сторону, в течение долгого времени выносящих на своих плечах безмозглых градоначальников и с восторгом встречающих каждого нового правителя – наглядно воплощает «ликующую бессознательность» широких масс. Писатель приходит к выводу, что «корень зла», причина главного несчастья народа состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности, в «бессознательно равнодушном отношении» не только к общенародным интересам, но даже и к тем, которые затрагивают их собственную жизнь. Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколько ни издеваются над ними градоначальники, а глуповцы всё продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.

Конечно, и среди глуповцев есть смелые люди, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, «куда Макар телят не гонял». А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется, но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюба Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! – раздавалось кругом, – с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только “старатели” русской земли».

Даже когда глуповцы в конце концов не выдерживают и возмущаются, возмущение их носит нелепый характер. Так, в главе «Голодный город» взбунтовавшиеся глуповцы расправляются отнюдь не с Фердыщенко, который успел «спрятаться в архив», а с его любовницей Аленкой. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он понимал, что современный ему, реальный народ, еще далек от этого идеала. Неслучайно финал романа иносказателен. На город Глупов обрушивается «нечто», именуемое летописцем «оно». Можно только догадываться, что имел в виду Щедрин, говоря «оно», возможно, в этом «оно» кроется некое озарение, то, что способно побороть все, что враждебно жизни, человеку, народу, общественному развитию. Потому и история города Глупова прекратила свое течение, а у читателя появляется надежда на то, что светлое будущее когданибудь наступит.

Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)

В творческом наследии известного мастера психологизма Ф. М. Достоевского отчетливо представлена глубоко осмысленная концепция «русской души». «Ф. М. Достоевский был до глубины русский человек и русский писатель. Его нельзя себе представить вне России. По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы». В. Г. Распутин скажет о классике: «Федор Михайлович лучше всех сказал о русском человеке. Полнее, добрее, умнее, он защитил русского человека на многие и многие времена». Впервые в творчестве Достоевского словосочетание «русская душа» появляется в романе «Идиот», оно употребляется князем Мышкиным: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки». «Изначально для Достоевского понятия «русский народ» и «русская душа» были синонимичны, но впоследствии он уже разводит эти понятия, связывая с феноменом «русской души» не только русский народ, но и «русского человека» без учёта его социальной принадлежности».

В «Дневнике писателя» Достоевский предлагал судить русский народ «не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим святым вещам, по которым он в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Писатель предлагает рассмотреть «русскую душу» не со стороны ее простоты, а со стороны ее сложности. Самое важное качество русской души – это жертвенность, желание и готовность прийти на помощь близкому человеку, родному народу, России. Жертвуя собой во имя высоких духовных ценностей, русский человек чувствует себя счастливым. Ф. М. Достоевский очень высоко ставил это свойство: «Самовольное, совершенно сознательное и ничем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности». В произведениях Достоевского это качество объединяет многих героев, среди которых Соня Мармеладова. Именно в ней сильнее всего развита потребность страдания русского человека, начало жертвенности, ощущение личной ответственности за все злое в мире.

Соня, решившись ради семьи пойти по «желтому билету», убивает себя как личность, но сохраняет свою чистоту. Во имя любви к семье девушка готова испытывать себя, переносить любые страдания. Соня наделена даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души потрясает судьба Сони. Она идет по другой, параллельной ему, дороге, смиряется и страдает. Образ ее жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Отсюда рождаются странные порывы Раскольникова: «Вдруг он быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал её ногу». Родион объясняет свой поступок испуганной до изумления девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился».

Писатель связывает с концептом «русская душа» сострадание и всепрощение. Именно Соне обязан Раскольников духовным возрождением. Её чистая и глубокая душа оказалась способна в потерявшемся, запутавшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее. Она вернула Родиона к истине, вдохнула в него жизнь главами из Евангелия и рассказами о собственной жизни. Жертвенность, сострадание и всепрощение, как качества русской души, характерны для всех любимых героев Ф. М. Достоевского. Алеша Карамазов, Лев Мышкин, Иван Петрович – все эти герои забывают о себе, личном счастье ради благополучия и спокойствия других. Герои прощали недостатки близких, воскрешали к жизни убитых горем и падших людей, смирением, добротой, чистотой сердца они делали мир лучше, они прикасались к жизням других и везде оставляли неизгладимый след.

Важным качеством русской души Достоевский считал детскую доверчивость, необычайную правдивость и чистоту. Неслучайно в романе «Преступление и наказание» писатель не раз акцентировал внимание на том, что Соня казалась почти ребенком. Детский внешний облик девушки – отражение чистоты ее души. В другом романе – «Идиот» – князь Мышкин скажет: «Через детей душа лечится…». «Противоречивость, ширь, необъятность, безграничность» – вот черты русского человека, которые, по мнению Ф. М. Достоевского, формируют нашу самобытность и уникальность. Свидригайлов в «Преступлении и наказании» говорит Авдотье Романовне: «Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному». Герой романа «Униженные и оскорбленные» так охарактеризует свою русскую душу: «Я ведь русская натура, неподдельная русская натура, патриот, люблю распахнуться». Склонна к крайностям страстная душа Рогожина, феноменальное отсутствие меры мы видим у Дмитрия Карамазова, противоречив Раскольников, широки и безграничны Сонечка, князь Мышкин, Алеша Карамазов…

Осмысляя «русскую душу», писатель обращает внимание на её отличительную черту – «неуспокоенность, неустанное движение». Герои Достоевского не просто неустанно куда-то движутся, они стремятся ввысь, постоянно развиваются, меняются, ошибаются, падают, разочаровываются, снова встают и идут дальше.

Аргумент А.П. Чехов «Крыжовник»

Проблема национального характера отразилась в произведениях многих русских классиков, каждый заострял внимание на каких-то определенных чертах и свойствах русской психологии, типичных чертах нации. Так, А.П. Чехов писал Д.В. Григоровичу: «Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно… Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться…». Пространственный простор рождает широту русской души и безмерность, что приводит и к вольнолюбивым устремлениям, и к бесформенности. В рассказе «Крыжовник» писатель, показывая жизнь провинциальной России, историю жизни чиновника, который бессмысленно потратил свою жизнь на приобретение собственной усадьбы, обнажает такие черты характера русского человека, как максимализм, любовь к крайностям.

Начиная рассказ о своем брате, Чимша-Гималайский вспоминает ряд историй о чудаках, любивших деньги: «Деньги, как водка, делают человека чудаком. У нас в городе умирал купец. Перед смертью приказал подать себе тарелку меду и съел все свои деньги и выигрышные билеты вместе с медом, чтобы никому не досталось. Как-то на вокзале я осматривал гурты, и в это время один барышник попал под локомотив и ему отрезало ногу. Несем мы его в приемный покой, кровь льет – страшное дело, а он всё просит, чтобы ногу его отыскали, и всё беспокоится; в сапоге на отрезанной ноге двадцать рублей, как бы не пропали». Его собеседник, Буркин, считает, что эти случаи «из другой оперы». Однако маленькие истории имеют непосредственное отношение к главной сюжетной линии рассказа «Крыжовник». В них описываются крайние проявления всепоглощающей страсти в самых разных формах, то есть определенные формы максимализма. Страсть к деньгам «съедает» человеческую душу и жизнь. Мечта Николая Иваныча о жизни в собственной усадьбе превращается в идею-страсть, пожирающую его.

Иван Иваныч интуитивно чувствует, что рассказанная им история о жизни брата имеет обобщенный смысл. Неслучайно он склоняется к самым широким обобщениям: «Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое. Таким образом, можно утверждать, что авторская творческая мысль, несомненно, затрагивает проблему русского национального характера. Склонность отдаваться однойединственной страсти – это проявление русского максимализма. Николай Иваныч – герой-максималист, подчинивший свою жизнь и жизнь своих близких заветной мечте, страсти, превратившей его жизнь в ничто. Не свободен от максимализма и старший брат, Иван Иваныч ЧимшаГималайский. Герой определяет метафорически два пути формирования общества: «перескочить через ров или построить через него мост». Иван Иваныч, очевидно, готов выбрать второй путь: у него нет сил ждать, путь постепенного преобразования общества не для него. «Неумение идти средним путем, отсутствие меры», – вот черты русского характера.

Подчинение своей жизни одной страсти соотносится и с другой национальной психологической чертой: с безоглядным стремлением к идеалу-иллюзии. Николай Иваныч выдумывает себе идеал в соответствии со своими банальными приземленными представлениями о счастливой жизни: «идеальную», сытую жизнь в деревне, символом которой становится крыжовник. Это предел его желаний, представление о счастье и покое, для него – высокая прекрасная мечта. У его брата подобная счастливая жизнь, культивирующая сытость и эгоизм, вызывает раздражение и отчаяние. Так мнимый идеал, иллюзия подменяет подлинную человеческую жизнь и не дает ей осуществиться. Чеховский герой словно законсервировал в юности свою жизнь, отказавшись не только от житейских радостей, но и от самого себя в настоящем, мечтая о себе только в будущем. В рассказе «Крыжовник» Чехов затрагивает и проблему русского инфантилизма, духовной незрелости. Николай Иваныч жадно ест крыжовник «с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку». Герой поступает как ребенок, снимая с себя ответственность за собственную жизнь, прожитую совершенно бессмысленно, по сути, ради каприза. Выбирая замкнутое существование, он выбирает состояние уюта и защищенности.

Страдает инфантилизмом и Иван Иваныч, наивно полагающий, что решительными мерами можно в один миг («волшебным образом») изменить психологию человека и образ его жизни. Именно через обыденность Чехову удается наиболее ярко продемонстрировать устоявшиеся в результате многократных повторений обычаи, привычки, правила, типичное поведение людей. Безоглядная вера в идеалы, оказывающиеся иллюзиями, инфантилизм, любовь к крайностям, максимализм, отрицание среднего пути развития – распространенные черты русского национального характера, к которым с тревогой присматривался Чехов и предлагал поразмышлять над ними своему читателю.

Аргумент А.С. Солженицын «Матренин двор»

Русская классическая литература ХIХ в. много внимания уделяла изображению русского национального характера. Это и Пушкинская Татьяна Ларина, и Максим Максимыч М.Ю. Лермонтова, и помещики Н.В. Гоголя, Ростовы и Левин Л.Н. Толстого, князь Мышкин Ф.М. Достоевского. Всех этих героев объединяет естественное мировосприятие, им чужды ценности света, они сохраняют верность «нравственным устоям». Они добродушны и открыты окружающему миру, способны любить и сострадать всякому человеку. Действуют бескорыстно, подчиняясь исключительно своим внутренним нравственным мотивам. Несмотря на присущую совестливость, эти герои не сосредоточены на себе, на собственных душевных переживаниях.

Жизнь видится им ясной и простой, поэтому они не знают противоречивых состояний либо состояний глубокого уныния, смятения. В рассказе А.С. Солженицына «Матренин двор» показана жизнь простой русской крестьянки-колхозницы – Матрены Григорьевой. Матрена прожила трудную жизнь. Муж ее пропал без вести на Великой Отечественной войне, дети умерли маленькими. Сама Матрена всю свою жизнь работала в колхозе, зарабатывая колхозные трудодни, потеряла здоровье. И все же она не ожесточилась, всегда приходила на помощь, когда звали помочь родному колхозу или нуждающимся соседям. Героиня Солженицына несет в себе черты естественного человека, который не пребывает в своем внутреннем мире, но принимает жизнь как данность, предпочитает физический труд всякой рефлексии, душевным терзаниям.

Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.

Только после гибели Матрены он увидел истинную сущность женщины. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Аргумент М. Горький «На дне»

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находятся люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Герои не вызывают жалости до тех пор, пока не появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним. Его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки: он даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.

Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни», есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Аргумент Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сила художественного воздействия настолько велика, что может послужить нравственному перевоспитанию общества. Именно такую задачу ставил перед собой Н. В. Гоголь, работая над комедией «Ревизор». Неслучайно писатель отказался от положительного героя. Персонажи пьесы живут в провинциальном мирке, показанном гиперболически, гротескно. Самодурство, честолюбие, мотовство, чванство героев не знают предела. Реалистическая достоверность характеров подкрепляется яркой и точной бытовой речью. Единственным честным участником событий «Ревизора» следует считать авторский смех, обличающий преступления и пороки. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь», – заключает автор устами городничего. Немая сцена в конце «Ревизора» позволяет увидеть в комедии глубокое философское обобщение извечной русской проблемы «А судьи кто?», ранее гениально воплощенной Грибоедовым. Главные герои комедии представляют основные слои российского губернского дворянско-чиновничьего общества – от всевластного городничего до свободных от службы помещиков Бобчинского и Добчинского. В качестве эпизодических персонажей появляются полицейские, купцы, мещане.

В основе комедии лежит анекдотическая ситуация. Городничего предупреждает письмом о возможном приезде ревизора его столичный родственник. Тем самым писатель говорит о существовании своеобразного общероссийского клана чиновников, связанных родственными отношениями и корпоративными интересами. Мнимый ревизор Хлестаков – мелкий столичный чиновник. Выходец из провинции, он как бы объединяет высшие и низшие, столичные и провинциальные круги чиновничества. Его можно принять за важного начальника лишь в глухом уездном городишке. В столичной иерархии он пока в самом низу, но нравы и порядки среды, в которой он вращается, ему и знакомы, и понятны. Тем самым в комедии создается связь с системой высшей государственной российской власти. Почувствовав это, Николай I после премьеры спектакля, на которой он присутствовал, сказал: «Ну и комедия! Всем досталось, а мне – больше всех».

Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.

Важнейшим лицом комедии Гоголь считал Хлестакова. С ним связана стихия комического, и в то же время он невольно, в силу простодушной искренности, естественности своего поведения, становится едва ли не главным разоблачителем российской действительности. Хлестаков не вполне традиционный герой социально-сатирической комедии. Это не обычный плут и мошенник. На ловкую интригу, сознательный, продуманный обман он не способен хотя бы в силу данной ему интеллектуальной характеристики – «пустейший». Ничтожный «елистратишка» по стечению обстоятельств оказывается принят за «значительное лицо» и начинает вести себя соответственно.

Для него быть значительным – это прежде всего много брать. Чем выше взлетает в своих мечтах Хлестаков, тем больше денег он просит «взаймы» у приходящих искать его благосклонности, впрочем, удовлетворяясь и малым. Для Хлестакова и в этом случае главное не нажива, а игра в значительность. Эта роль ему очень нравится, и исполняет он ее самозабвенно. Характерно, что Хлестаков, подсчитывая полученные деньги, мечтает не преумножить капитал, а поскорее сыграть на них в карты. Хлестаков – артист в мире, где правит опытный, огрубевший и мрачноватый городничий Сквозник-Дмухановский. Этот мелкий чиновник готов играть любую роль, предлагаемую обстоятельствами: ревизора, любовника, жениха.

Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом… Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти. Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение, Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.

Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

О противоречии между духовной мощью русского народа и его рабским социальным положением, приводящем к умиранию души, пишет Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Неслучайно произведение заканчивается подлинным гимном русскому народу: «Эх, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал?» Замысел поэмы «Мертвые души» (1842) был величествен: Гоголь думал о многотомном произведении, «где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться». В нем должно было быть последовательно изображено нечто подобное аду, чистилищу, раю, показана смерть и постепенное духовное возрождение Руси.

По сюжету поэмы главный герой Чичиков во время своего путешествия встречается с людьми разных состояний и сословий, что позволяет автору представить все разнообразие российских типов. Неутомимая деятельность героя объединяет всех персонажей поэмы. В ходе развития действия автор показывает важнейшие сферы жизни провинциальной России: в главах 2–6 представлены типы помещиков, в главах 7–10 нарисована картина нравов губернского города. Развязка связана с неожиданно открывшимися для общества махинациями Чичикова, после чего герой должен исчезнуть из города. Глава 11, возвращая нас в прошлое главного героя. Гоголь хотел показать нравственно-социальное лицо героя, его окружение, его прошлое и убедить читателя в необходимости искать новые пути развития. Помещики в произведении Гоголя представлены исключительно в негативном плане. Более того, можно даже говорить о постепенном снижении нравственного уровня героев – Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина – по мере появления их образов на страницах поэмы. Гоголь говорил об этом: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого».

«Прекраснодушный» Манилов, «дубинноголовая» Коробочка, «исторический человек» Ноздрев, «кулак» Собакевич, «прореха на человечестве» Плюшкин – это всевозможные «формы» нравственного оскудения личности. При этом писатель подчеркивает, что они – всевластные «хозяева жизни» и «наставники» народа. Имения Манилова и Ноздрева устроены беспорядочно. Оба помещика разоряются, но не способны к практическим занятиям. У одного все время уходит на беспочвенные мечты, неудержимая энергия другого расплескивается в бездумных авантюрах, пьянстве, обжорстве. В результате эти столь разные по характеру и темпераменту люди сходятся в главном – жизнь обоих пуста, бесплодна и бессмысленна. Коробочка и особенно Собакевич – помещики другого склада. Их хозяйства в порядке, крестьяне не бедствуют. Но в связи с этими персонажами возникают мысли о губительной для общественного блага замкнутости, косности, с одной стороны, и жестоком эгоизме, человеконенавистничестве, своекорыстии – с другой. Коробочка органически не в состоянии представить, а Собакевичу безразлично все, что находится за пределами их владений. Чрезвычайно важные для автора понятия Родины, Русской земли помещикам абсолютно чужды.

Плюшкин, самый богатый помещик, пал ниже всех в нравственном отношении. Этим образом писатель хотел сказать о моральной несостоятельности, омертвении помещичьего сословия, в чем Гоголь видит исток всех бед, которые несут на Русь ее «хозяева». Внешний вид потенциально богатейшего (огромные клади гниющего хлеба) и до крайности разоренного имения Плюшкина очень наглядно иллюстрирует эту мысль писателя. Не лучше помещиков и городское дворянство, чиновники: бездельники, взяточники, установившие даже «порядок», кому и сколько следует давать и брать, невежды. Нравственное состояние помещиков не может не отразиться на крестьянстве. И Гоголь откровенно показывает тупых, апатичных, забитых, спивающихся мужиков, слуг, дворовых. Личные недостатки власть имущих (помещиков и чиновников), таким образом, осмысливаются как социальная опасность, как тяжелая национальная болезнь.

О том, что проблема действительно имеет общенациональные масштабы, свидетельствуют вставные эпизоды поэмы. Так, «Повесть о капитане Копейкине» переносит действие из провинции в Санкт-Петербург. Образом бездушного столичного сановника, отказавшего в помощи и поддержке заслуженному инвалиду, завершается галерея портретов чиновников, «деятельность» которых толкает даже патриотично настроенных, честных людей на бунт и разбой.

Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле?.. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?

Но то, в чем видит цель герой, вовсе не кажется желанным итогом развития личности для повествователя. Жизненные обстоятельства гонят Чичикова по городам, не позволяя где-либо остановиться и пустить корни. Осуществление его нынешней мечты – разбогатеть и жениться на губернаторской дочке – сделало бы Чичикова заурядным помещиком или чиновником, ничем не лучше тех, чьи физиономии уже мелькнули перед читателем. Гоголь же настойчиво заставляет своего главного героя приобщиться к главному, к большему, чем поместье или губернский город, – к Руси, ее народу, бедам, надеждам, ветрам и дорогам, к противоречивому настоящему и туманному будущему. В «Мертвых душах» как бы борются две России: Россия «мертвых душ» и Россия русского народа. Все симпатии автора связаны с лирическим образом Родины. Показав, до какой низости, мерзости может дойти человек, писатель взывает к будущему страны.

Аргумент Н.В. Гоголь «Шинель»

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы. Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия. Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».

Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным…» В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.

Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»

Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца. «Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение.

Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.

Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)

О крепостном праве как об одной из самых ярких проявлений социального неравенства говорит в своих произведениях И.С. Тургенев. Так, «Записки охотника» содержат в себе мощную антикрепостническую тему. Крестьяне в книге – зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче своих хозяев. По мысли Тургенева, само существование сильных, ярких характеров в народной среде превращает крепостное право в позор для России, общественное явление, несовместимое с достоинством человека.

В книге показан целый ряд образов дворян, осознающих губительность крепостного права для нравственной природы дворянина. Таковы, например, мелкопоместные дворяне типа Петра Петровича Каратаева или «Гамлет Щигровского уезда» Василий Васильевич. Пагубное влияние крепостного права на оба сословия, составляющие корень России, заставляет Тургенева призвать читателя к мысли о необходимости его отмены. Однако, как ни восхищается писатель нравственной чистотой России народной, он не может не замечать, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль ярко проявилась в повести «Муму», в которой разителен контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью Герасима, а его немота приобретает символический смысл.

Аргумент И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» освещается жизнь России в предреформенную эпоху и противоречия этой эпохи. Тургенев показал жизнь либерального дворянства, выявил новый тип русской жизни – тип нигилиста. Главный вопрос, стоявший перед русским обществом накануне реформы, сформулирован в третьей главе романа устами Аркадия Кирсанова: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?» Сердце Аркадия Кирсанова сжимается при виде с детства знакомого бедного пейзажа и оборванных мужиков. Он преисполнен благих намерений, хочет больших дел, но что и как он должен свершить, совершенно не представляет.

Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Павел Петрович выступает как противник материализма и защитник религии. Атеистические взгляды Базарова он воспринимает с ужасом. Павел Петрович – либерал. Его идеал – английский парламентаризм, который, по-видимому, привлекает героя тем, что сохраняет многие права и привилегии аристократии. Базаров же выступает за революционный путь развития России. По причинам цензурного характера Тургенев не мог вложить в уста героя революционных идей. Однако по отдельным высказываниям Базарова мы можем судить о его убеждениях. «От копеечной свечи Москва сгорела», – заявляет Базаров. «Мы драться хотим», – говорит он Аркадию. У Базарова нет положительной программы общественного устройства. Будучи нигилистом, он считает, что для начала нужно все разрушить, расчистить место для нового, но никаких конкретных шагов, которые привели бы Россию к светлому будущему, не предлагает.

Если по своему идеалу общественного устройства Павел Петрович – типичный либерал-западник, то в отношении народа его позиция близка славянофилам. Павел Петрович умиляется патриархальностью и благочестием народа. «Он патриархальный, он не может жить без веры», — говорит Павел Петрович о народе.

Эти черты народной жизни вызывают резкую критику Базарова. Известно, что революционные демократы критиковали народ за покорность помещикам, долготерпение, пассивность, рабскую психологию. Они часто связывали эти качества народа с его верой в Бога. Базаров считает, что «русский человек только тем и хорош, что он о себе прескверного мнения». В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет, что русский народ вообще «заслуживает презрения» и что свобода ему едва ли пойдет впрок, поскольку «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Он признается Аркадию, что «возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого …должен из кожи лезть и который…даже спасибо не скажет…»

У Николая Петровича Кирсанова, брата Павла Кирсанова, тоже есть гражданская позиция. Его отличает склонность к либерализму. Герой старается перестроить хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями времени. Он говорит: «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями…». Однако все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Развитием сюжета Тургенев стремился показать, с одной стороны, незаурядность, силу духа Базарова, его идейную и моральную победу над главным противником – Павлом Петровичем Кирсановым. С другой стороны, с помощью сюжета писатель выявляет несостоятельность, бесперспективность идей Базарова, его жизненной позиции.

Аргумент А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин, рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой. В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного, благородного. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, / Да нынче смех страшит и держит стыд в узде… Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся знания, образованность, а невежество торжествует.

Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов. Отметим наиболее важные идеи героя. Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве, молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров. Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра. Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов. Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку нас не считал за немцев.

В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями. Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И.А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Аргумент Н.С. Лесков «Левша»

Что такое русская душа? Категория, феномен, стереотип, миф, раздел философской науки? «Освежите этот корень – душу народную, – говорил Ф. М. Достоевский. – Это великий корень. Этот корень – начало всему». Каждый из мастеров слова в силу своего мировосприятия, политической и социальной жизни страны попытался внести вклад, приоткрыть завесу тайны в вопрос понимания природы русской души. Концепт «русская душа» является собирательным образом положительных и отрицательных качеств, характеризующих уникальность, неповторимость, силу и слабость русской нации.

Н. С. Лесков завоевал известность в литературе как необыкновенный живописец русской самобытности и загадочности русской души. Его называли «многоликим, как Россия». Писатель создал в своем литературном наследии яркие, живые и целостные характеры. Главная тема произведений Лескова – потенциал и уникальность русской души. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Сам Лесков уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это утверждение имеет под собой основания, поскольку Лесков долго жил среди народа и смог узнать и полюбить его. С течением времени, разгадывая тайну национального характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна». Наиболее ярко образ загадочной русской души отразился в сказе «Левша», где повествуется о трагической судьбе талантливого мастера из народа. Писатель отражает в образе тульского гения как сильные стороны русского народа, так и его слабости. Одной из самых главных черт русской души Лесков всегда считал способность верить. Вера для Левши – это вдохновение, это надежда на разрешение проблем и самая высшая сила.

Движущей силой русской души Лесков считал постоянную деятельность, стремление к труду. Герои в произведениях писателя постоянно трудятся на благо общества, государства, часто меняют род занятий и оказываются способными ко многим видам деятельности. В труде они видят спасительную силу от невзгод, грусти и тоски. Кроме того, у лесковских героев врожденным качеством является чувство безграничной любви к Родине. Левша в сказе является истинным патриотом, для которого Россия, пусть такая несправедливая и жестокая, является единственной обителью, райским уголком: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Оказавшись на чужой земле, сердце мастера затосковало: «…а я желаю скорее в родное место». На корабле герой все время «нетерпеливо в родную сторону смотрит». Левша жертвует своей жизнь ради блага и имени России, ведь поступок во имя праведной цели не воспринимается героем как подвиг или великое событие. Неслучайно сам Лесков говорил: «Там, где стоит «левша», надо читать «русский народ».

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Первые главы романа «Петр Первый» рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами – Милославскими и Нарышкиными, представляющими старую, боярскую, допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни интересы государства, ни народная судьба. Однако не все герои произведения безразличны к будущему народа и страны. Оказавшиеся на разных полюсах, Василий Голицын и Петр Первый, преследуют одинаковые цели, имеют схожее представление о путях развития России. Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования.

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге. Бояре же только ищут способ выкачать деньги из народа и предлагают наложить подать на лапти. Предложение бояр обескураживает Голицына. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, – а есть такие, что и уезда нашего не стоят, – жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю!»

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей, темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность. Эти планы преобразования отсталой, патриархальной Руси роднят его с Петром. Семь лет он фактически правит страной, однако ни один из его проектов не воплощается в жизнь. Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб, непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости, принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте» своей отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров». Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, т. е. всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру. Петр тверд и решителен, уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну: «Черт привел родиться царем в такой стране!» – с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывается Петр над причинами обнищания России, невежественности. Вот одно из высказываний Петра, свидетельствующее об этих раздумьях: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…». Выход из этого положения Петр, как и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.

России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Не только жизнь и деятельность Петра, но и судьба народа, его тяжелая жизнь, великий созидательный труд и героическая борьба стоят в центре внимания писателя. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много, но не утративший веры в возвращение разинского времени», «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель-самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь, кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, читатель постоянно ощущает присутствие народа на страницах романа. Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне.

Наиболее интересным народным образом является крестьянин Федька Умойся Грязью. На долю героя выпало много испытаний, жизнь его тяжела и беспросветна. Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что выпали на долю современников царяреформатора. Федька не лишен способности мечтать. Он готов идти вместе с Голиковым в светлую страну, он хотел бы лучшей доли для себя. Однако судьба Федьки складывается иначе. Вместо райской жизни ему выпадают адские мучения: сначала он становится солдатом, потом – одним из первых строителей Петербурга. В конце произведения «угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу, раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Толстой показал, какой ценой давались реформы и великие победы России, что пришлось перенести русскому народу, чтобы государство развивалось и крепло.

Аргумент И.А. Крылов «Триумф»

Сатирическое осмеяние уродливых сторон деспотичного, самодержавного строя представлено в «шуто-трагедии» И. А. Крылова «Триумф» (другое название «Подщипа»). Героиня произведения, царевна Подщипа, влюбляется в царевича Слюняя, однако ее вынуждают выйти замуж за немецкого принца Триумфа, который, уже получив однажды отказ, объявил войну царю Вакуле. Описывая государственный совет царя Вакулы, Крылов высмеивает его недостатки: совет состоит из бесполезных, жалких вельмож, один из которых слеп, другой глух, а третий нем. Не лучше и другая разновидность самодержавия, воплощенная в образе Трумфа, грубого солдафона, завоевавшего владения Вакулы и требующего себе в жены его дочь Подщипу. В лице Трумфа высмеяны прусские порядки, насильственно вводимые Павлом I.

Политическая сатира облечена Крыловым в форму классицистической трагедии, что дает ему возможность пародировать этот жанр. Отсюда и определение пьесы как «шуто-трагедии». Высокий строй мыслей и страстей классической трагедии помогает высмеять ее героев. Царь Вакула глуп и беспомощен. Его дочь Подщипа – обжора и неряха. Ее возлюбленный, князь Слюняй – трус и хвастун. Немец Трумф – грубиян и невежда. Крылов пародирует типично трагедийные сцены. Глупости правителей противопоставлена смекалка простых людей.

Аргумент А.П. Платонов «Песчаная учительница»

Говорят, что один человек не способен сделать мир лучше. Эту идею опровергает А.П. Платонов в рассказе «Песчаная учительница». Главная героиня произведения – двадцатилетняя учительница, которая по распределению попала в пустынное село Хошутово. Когда Мария впервые увидела Хошутово, ее охватила тоска: село было практически полностью занесено песком, она увидела «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, расчищавших улицы, «молчаливую бедность и смиренное отчаяние» этих людей. Она увидела, как сила пустыни сломила дух бедных людей, которым оставалось только мечтать о переселении. Однако увиденное не испугало Марию Никифоровну. Она начала работать и вскоре поняла, что не может этого делать, поскольку невозможно научить чему-то голодных и больных детей. Так героиня нашла свое предназначение – она решила учить население борьбе с песками, поскольку надежды на помощь извне не было. Ее труды не оказались напрасными: спустя несколько лет Хошутово превратилось в островок оазиса, а ее школа была полна не только детьми, но и взрослыми, которые с интересом слушали о том, как жить в пустыне.

Героиня не мечтала о такой судьбе, но приняла ее гордо, не жалуясь. И лишь на мгновение, когда заведующий отделом народного образования предложил ей новое назначение (учить оседлых кочевников бороться с песками), она подумала о личном счастье. Но в ту же минуту она подумала и о безысходной судьбе двух народов, «зажатых в барханы песков», и уверенно согласилась. Ее решение удивило заведующего, и он произнес следующее: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». В этих словах, на мой взгляд, заключена важнейшая идея произведения: один человек может изменить мир, если он верит в свое дело, любит людей, если людское благо для него важнее личного. Подвиг героини сродни подвигу Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Мария Нарышкина, как и Данко, отдает сердце людям, отрекаясь от собственных целей и интересов. Пусть героиня выглядит и несколько романтизированной, но разве не благодаря таким романтикам мир становится лучше?

Смотрите также на нашем сайте:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 1 слайд

  

  Описание слайда:

  «Всю жизнь мою несу я Родину в душе, люблю её, жив ею, она придаёт мне силы, когда случается трудно и горько»
  Василий Шукшин

  «Перезвоны»
  Валерий Гаврилин
  симфония- действо
  для
  солистов, хора и
  ударных инструментов
  В основе этого сочинения- впечатления композитора от рассказов известного писателя, актёра и режиссёра
  Василия Шукшина

• 2 слайд

  

• 3 слайд

  

  Описание слайда:

  «Перезвоны»
  Валерий Александрович Гаврилин( 1939- 1999)

  Советский и российский композитор, автор симфонических и хоровых произведений, песен, камерной музыки, музыки к кинофильмам.

• 4 слайд

  

  Описание слайда:

  Василий Макарович Шукшин (1929-1974)

• 5 слайд

  

  Описание слайда:

  В рассказе В. Шукшина « Слово о малой родине» есть такие слова:
  Когда буду умирать, в последний миг успею подумать о матери, о детях и о родине, которая живёт во мне. Дороже у меня ничего нет… Всю жизнь мою несу родину в душе, люблю её, жив ею, она придаёт мне силы, когда случается трудно и горько. Красота её, ясность её поднебесная, редкая на земле. Дело, наверное , в том, что даёт родина- каждому из нас- в дорогу.

• 6 слайд

  

  Описание слайда:

  А вот что говорил Валерий Александрович Гаврилин о своём сочинении:
  Всё, написанное В. Шукшиным предельно искренне, полно любви к человеку и родной земле. Об этом я приглашаю поразмыслить своих слушателей. Так и выстраивается « действо»: начало и конец – трудная дорога. А в середине – свет. Он есть и будет в жизни всегда. И всегда будет любо выйти на простор, взглянуть , как велика и прекрасна Русская земля. И как бы ни менялся мир, есть в нём красота, совесть, надежда.

• 7 слайд

  

  Описание слайда:

  Какой из литературных фрагментов соответствует музыкальному произведению?
  Хорошо сидеть на берегу реки и думать… В душу вместе с тишиной вкрадывается беспокойно-нежное чувство ко всему на свете. Грустно немного, но кто-то будто шепчет на ухо: подожди, подожди, дружок…

  И какая-то огромная мощь чудится мне там, какая-то животворная сила, которой надо коснуться. Видно, та жизнеспособность, та стойкость духа наших предков живет и поныне, и не зря верится, что родной воздух, родная речь, песня, знакомая с детства, врачуют душу…

  Красота родины, ясность её поднебесная и земная – редкая на земле, ясность пашни и ясность людей. Главное, что даёт Родина – каждому из нас – в дорогу на целую жизнь, что она, Родина, живёт постоянно в сердце…

  Нам бы про душу не забыть. Нам бы немножко добрее быть. Нам бы с нашими большими скоростями не забыть, что мы люди, что мы должны быть… Мы один раз , уж так случилось, живём на земле. Ну, так и будь ты повнимательнее друг к другу, подобрее будь…

• 8 слайд

  

  Описание слайда:

  П. Джогин «На Валааме»
  Б.Кустодиев «Осенний сельский праздник»
  И. Левитан «Над вечным покоем»
  А. Израйлян «Утро»

• 9 слайд

  

  Описание слайда:

  «Перезвоны»
  Голос народной жизни
  Древняя традиция колокольности в русской музыке
  Диалог-раздумье композитора о жизни и смерти, любви и разлуки, печали и радости, грехе и раскаяние, о матери и сыне, человеке и природе, Отчизне, душе, совести.

  Колокол – один из символов Руси, е силы, веры в будущее и память о прошлом.

• 10 слайд

  

• 11 слайд

  

  Описание слайда:

  Молитва.
  Обращение к Богу поддержать его в трудную минуту поддержать его в трудную минуту Помочь найти верное решение
  Помочь найти верное решение Покаяние о своих грехах
  Покаяние о своих грехах В «Молитве» В.Гаврилина умирающий человек, в прошлом разбойник, завершая свой жизненный путь,

  смиренно обращается к Богу и с раскаянием, и с благодарностью.

• 12 слайд

  

• 13 слайд

  

  Описание слайда:

  К какой из картин подходят эти музыкальные произведения?
  « Весело на душе»
  «Вечерняя музыка»
  « Молитва»
  «Перезвоны»

• 14 слайд

  

  Описание слайда:

  П. Джогин « На Валааме»

• 15 слайд

  

  Описание слайда:

  И. Левитан « Над вечным покоем»

• 16 слайд

  

  Описание слайда:

  Б. Кустодиев
  « Осенний сельский праздник»

• 17 слайд

  

• 18 слайд

  

  Описание слайда:

  Что нового узнали на уроке ?
  С произведениями, какого композитора и писателя познакомились?
  Как они взаимосвязаны?
  Если не было бы рассказов … , появилось произведение «…» … ?

Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

• Выберите категорию:
• Выберите класс:
• Выберите учебник:
• Выберите тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

• Все материалы

• Статьи

• Научные работы

• Видеоуроки

• Презентации

• Конспекты

• Тесты

• Рабочие программы

• Другие методич. материалы

Проверен экспертом

Общая информация

Учебник:
«Музыка», Сергеева Г.П., Критская Е.Д.

Тема:
Всю жизнь мою несу Родину в душе…

Похожие материалы

• Рабочая программа по музыке для 1-4 (общеобразовательных) классов

• Открытый нод Пасха – праздник Светлого Христова Воскресенья»

• Новогодний праздник для младшего возраста

• Доклад по теме: «ИНДИВИДУАЛЬНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К УЧАЩИМСЯ НА УРОКАХ МУЗЫКИ»

• Многоголосное пение в вокальном ансамбле

• Рабочая программа по музыке 1-4 зпр вариант7.2.

• Сценарий новогоднего праздника «Новый год в Простоквашино»

• Презентация по музыке на тему «Мюзикл.Рок-опера» (8 класс).

• Не нашли то что искали?

  Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
  
  5452531 материал.

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс повышения квалификации «Основы местного самоуправления и муниципальной службы»

• Курс профессиональной переподготовки «Клиническая психология: организация реабилитационной работы в социальной сфере»

• Курс повышения квалификации «История и философия науки в условиях реализации ФГОС ВО»

• Курс повышения квалификации «Организация практики студентов в соответствии с требованиями ФГОС юридических направлений подготовки»

• Курс профессиональной переподготовки «Риск-менеджмент организации: организация эффективной работы системы управления рисками»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности преподавателя детской хореографии»

• Курс повышения квалификации «Музыкальное развитие детей в соответствии с ФГОС ДО»

• Курс профессиональной переподготовки «Уголовно-правовые дисциплины: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Музыка: теория и методика преподавания в профессиональном образовании»

• Курс профессиональной переподготовки «Гостиничный менеджмент: организация управления текущей деятельностью»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация и управление службой рекламы и PR»

• Курс профессиональной переподготовки «Музыка: теория и методика преподавания в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования»

• Курс профессиональной переподготовки «Информационная поддержка бизнес-процессов в организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Музыка: теория и методика преподавания в сфере дошкольного образования»

«Алиса в Стране Чудес» – сказочное произведение за авторством Чарльза Доджсона (псевдоним – Льюис Кэрролл), английского прозаика, идеолога и профессора математической логики. Вышло в свет в 1865 году. Является одним из образцовых в литературе абсурда, изобилующей аллюзиями и гротескными демонстрациями.

Сюжетная линия

Одним летним днем Алиса замечает говорящего кролика с карманными часами, куда-то отчаянно спешащего. Она следует за ним и попадает в протяженную нору. С этого момента начинаются ее приключения в Стране Чудес.

Девочка знакомится с местными жителями, усердно доказывает им элементарные истины, постоянно меняет свой рост и размеры, пробуя новые блюда и напитки. Героиня читает стихотворные произведения, лишенные логической составляющей, и старается найти ответы для различных загадок. В конечном итоге выясняется, что произошедшее ей привиделось.

«Философская игра»

Несмотря на свою востребованность, сказка Кэрролла оказалась трудной для перевода на различные языки. В основе авторского метода лежит неоднозначность, «обыгрываемость» протагонистами смысловых выражений и оборотов.

Переводчикам, ознакомленным с той категорией языка, где образы и их интерпретации значительно отличались, было особенно тяжело не утерять целостность произведения и в то же время умело, скрупулезно донести основную суть до читателя. В результате буквального понимания и преподнесения некоторых выражений сказка становилась скучной, лишенной жанровых особенностей.

Основная мысль

Хронологические рамки произведения – 40-70-е годы ХIХ столетия. Прослеживаются элементы романтизма: отвергается тоскливая действительность, не принимаются определенные каноны. Сохранен «культ чудачества» – ребенок отождествляется с наивностью, непокорностью и озорными поступками.

В отличие от творений Викторианской эпохи, повествование об Алисе переворачивает общепринятые нормы о морали, науке, вероисповедании. Осмеивание устаревших установок носит пародийный, отвлеченный характер.

Особенности авторского стиля

Несмотря на то, что после публикации сказка Кэрролла получила неоднозначные отзывы критиков, читателям удивительный мир, придуманный автором, пришелся по нраву. Сюрреалистические образы впоследствии многими были оценены положительно.

Писатель видит свое произведение как сложную математическую задачу, имеющую философские методы решения, специфическую композицию и сатирический подтекст.

Применяется прием детской отчужденности – привычные явления рассматриваются с точки зрения любопытного, постоянно попадающего в переделки ребенка.

Жанровые составляющие

Автор рассматривает реальный мир как неконтролируемо беспорядочный поток, противопоставляет ему приемы романтической сатиры.

Человеческие установки и взаимоотношения сводятся к «философской игре». Мир, в который попадает Алиса, фантастичен, но его пространство лишено хаотичности и бессмысленности.

Произведению свойственны комичность и пародийность изложения. Кэрролл делает акцент на фольклорном творчестве, не ограничиваясь лишь сказочными творениями. Он обращается к идеологии целого народа, превращают незатейливые старые песни в завлекающие прозаические сюжеты, не меняя при этом характер персонажей и сохраняя силу описанных обстоятельств.

Воспитательное и познавательное воздействие

Особого внимания заслуживают следующие идеологические принципы, примененные автором:

1. Нельзя решаться на что-либо, не определив свой путь. Диалог Алисы и Чеширского Кота не лишен смысловой составляющей. Определив для себя достижение, можно добиться поставленной цели. Лишь после выбора направления нужно начинать движение. Никто, кроме самого человека, не выяснит, какое решение проблемы ему подойдет.
2. Не нужно зря тратить силы. Говоря о том, что ради нахождения на одном и том же месте приходится бежать сломя голову, Красная Королева подразумевала многих личностей. Большинству людей настолько привычная будничная действительность, что они начинают бояться любых изменений. Не решившись на авантюру, они долго пребывают в замкнутом кругу.
3. Не стоит терять надежду, даже если что-то кажется недостижимым. Люди часто опускают руки и лишаются веры в лучшее, между тем не прилагая ни малейших усилий для достижения цели. Необходимо двигаться к цели напролом, невзирая на невзгоды и опасения. Пустые сомнения не приведут к гармонии.
4. Нужно тщательно следить за своими словами и мыслями. Достаточно ли точно слова человека отражают то, что он действительно имел в виду? Общение – трудоемкий процесс. Неверной интонации и неосторожных словесных оборотов достаточно, чтобы смысл сказанного исказился до неузнаваемости.

Абсурд понимается как нечто заведомо бессмысленное, лишенное объяснения. Однако автор формирует сюрреалистичное пространство с определенными логическими законами, совершенно непохожими на те, к которым привык читатель. Смысл заключается в попытке их понять и интерпретировать.

Это игра в трактовку понятий. Кэрролл делает вывод о том, что реальный мир не менее абсурден, чем вымышленный. А условности общения, мышления и взаимодействия – неотъемлемая часть игры. Разница лишь в том, что ее правила ни для кого не являются секретом.

Есть высший мир, мир высшей любви.
Газета “Милосердие Богородицы”
Христианская вера имеет глубокие корни на моей Родине. Многие великие люди нашей страны были верующими, и это помогало им принести для отечества максимально большую пользу. Вера дает возможность простым людям выстоять во времена тяжких испытаний, когда ни разум, ни прогресс не могут помочь человеку. Вера делает души людей добрыми и светлыми.
Когда нам становится тяжело, когда подступает мрак, когда атакуют низменные помыслы, когда подступает праздность, сытость и паразитизм, человек может получить импульс жизни только через веру в Бога.
Все, что связано с верой, радует мою душу — это и великолепие златоглавых храмов, и торжественность богослужений, и великая красота икон.
Людей во все времена волновал вопрос смысла жизни и тайны смерти. Христианская вера отвечает на эти вопросы ясно и полно. Верующие люди знают, что смерти в том виде, в каком ее представляют бездуховные люди, не существует. Страшной смерть выглядит только извне. Ничего общего не имеют с ней созданные больной фантазией образы скелетов с деревенскими косами, палачей с кровавыми топорами в балахонах с черными прорезями для глазах и т.д. Смерть на самом деле — это успокоение души, новое рождение в вечность. Такой все верующие представляют себе свою кончину. По вере каждой душе дается Богом ангел-хранитель. Многие люди испытали на себе заступничество своих ангелов-хранителей. Каждый может вспомнить такой момент в жизни, когда ему пришла на помощь высшая сила.
Я верую еще и потому, что вера — это источник любви. В обществе нашем нет ни одного озлобленного верующего человека. Лица верующих людей излучают добро и свет. Вера является также залогом семейного счастья. Благочестивый брак — это в первую очередь духовный союз двух сердец во Господе, а семья — уже сама по себе есть церковь, путь, определенный людям свыше. Все мы знаем, что очень часто браки, не благословленные Богом, распадаются. Это говорит от том, что люди соединяются не в Боге, а в грехе.
Ни один человек на земле не застрахован от ошибок и соблазнов, но и здесь вера приходит на помощь. Она указывает человеку, совершившему трагическую ошибку, путь к покаянию. Ничто, кроме покаяния, не освободит нашу душу от тяжести и страданий за роковые ошибки.
Мне радостно замечать, как в наши дни преображается Святая Русь: воскресают из мертвых российские праведники, восстают из руин храмы, ставшие жертвами человеческого помрачения. Россия становится вновь путеводительным столпом на пути человечества в третье тысячелетие.
Меня, как человека верующего, волнуют проблемы духовности нашего общества. Я иногда задумываюсь о том, не уйдет ли наша Родина в прошлое, по выражению поэта Александра Блока, в прошлое “жандармов в клобуках” и “полицейских с панагиями?” В такие минуты сомнений и переживаний я тянусь своей душой к православию, исповедуемому Серафимом Саровским и Иоанном Кронштадтским. Я учусь у них всепреданному служению ближним, истинным образцам покаяния, всепрощения и любви.
Я горжусь своей верой, потому что она — источник милосердия. В наши дни всеобщего очерствения, вызванного тяжелыми экономическими условиями, проявление милосердия просто необходимо. Я уверен, что каждому озлобленному, смятенному по каким-то причинам человеку хочется света, добра и участия. Я могу сказать таким людям: “Вы говорите, радоваться нечему, жизнь трудна и тяжела, полна невзгод и прочих неприятностей, и много в ней злости, и мало добра? Но разве вы не знаете, что церковь в эти дни открывает приюты для беспризорных детей. Каждое утро еще до пробуждения детей встают добрые люди, которые учат, кормят, лечат, сторожат и молятся в домовой церкви за этих сирот. Молятся о просвещении их светом благодати, о наставлении в любви и вере. Вот слова этой молитвы: “Даждь им поприще жизни сей достойно прейти, пошли им ангелов Твоих хранителей, пошли им наставников добрых. Огради их от всякого зла и соблазнов века сего…” И я повторяю каждый день: “Господи, огради всех нас…”

Мы продолжаем знакомить наших читателей с мудрыми размышлениями о Вечном — это отрывки из сочинений на довольно сложную тему “Почему я верю (не верю) в Бога?”, написанных учениками гимназии №2
г. Владивостока. (Начало в №12 за 2006 г.)
“Можно сказать, я верю и не верю в Бога. С одной стороны, мне кажется, что именно он создал землю, людей, животных. А с другой – мне кажется, что люди сами выдумали Бога. Многие верят в его существование, ходят молиться в церковь, замаливать грехи. Когда у людей что-то не получается, они просят Бога помочь им. Люди становятся увереннее в себе, и когда у них всё получается, они думают, что это Бог услышал их и помог им. На самом деле они просто поверили в себя.
Вера в Бога придаёт нам силы, и мы становимся увереннее в себе. Очень много людей начинают верить в Бога после смерти родных и близких. Они ходят в церковь, молятся за умершего, таким образом они становятся ближе к этому человеку, и им легче перенести утрату. Мне кажется, души умерших людей попадают не в Ад и Рай, как многие считают, а просто на Небо. Ведь даже самый набожный человек хоть раз грешил в своей жизни, все люди не без греха, так что же, все они попадают в Ад? Нет, я думаю, что души просто отправляются на Небо, к Богу, и смотрят свысока на остальных людей.
А насчёт того, что Бог посылает на провинившихся людей все природные катаклизмы, такие как наводнения, ураганы, смерчи и т.д., — мне кажется, это не так. Всё происходит само собой, независимо ни от нас, ни от Бога, — так устроена природа.
…Возможно, Бог действительно существует и, уж точно, будет существовать в сердцах и душах людей”.
Лариса КУПЦОВА, 10 кл.
“Я думаю, что Бог есть, и я в Него верю. Я хочу взять у Него интервью. Хочу спросить, есть ли шансы у людей: простит ли Он нас? Есть ли шансы у грешников? Я хочу знать всё, хочу увидеть землю глазами Бога”.
Алёша РУДЬКО, 10 кл.
“…До семи лет, я могу сказать, что верила в Бога. У меня в то время даже был любимый мир – и пастушок Давид, будущий царь, описанный в детской Библии… Но случилось горе. С этого момента я начала Его ненавидеть…
Спустя лет пять (не могу назвать точное время) я осознала сама, что просто так не случилось бы это горе. Я поняла, что это судьба, а от судьбы никуда не уйдёшь и никак её не изменишь. С этого времени я потихоньку начала как-то возвращаться в детские воспоминания. Извинилась перед Богом, что когда-то презирала и перестала верить в Него. Я знаю, для меня Он существует…”
Юля КРАЕВА, 10 кл.
…— Я думаю, что Бога нет, но я в Него верю…
— Но раз Его нет, тогда зачем в Него верить?
— Затем, что Он нам нужен. Допустим, человек попал в трудную ситуацию, когда ему некому помочь и не на кого надеяться. Он обязательно попросит Бога помочь. На самом деле человек начинает думать, что делать. Первая реакция – выбраться, и он начинает выбираться, думая, что Бог поможет ему. Но это не так. На самом деле человек выбирается за счёт своих сил, а сам думает, что Бог помог ему.
— Ну и какой тогда вывод?
— А вывод в том, что Бог внутри нас. И пока Он там, мы непобедимы!
Саша ГЕРАСИМОВ, 10 кл.
“…Бог создал нас, он наградил нас жизнью, но мы не понимаем этого и портим всё, что было создано не нами, а Богом. И он нас за это наказывает. Чем развратнее народ, тем опасней становится жить на Земле… Например, возьмём воюющую страну Грузию. Бог начал наказывать эту страну. Он послал пожар, землетрясение и т.д.
Я думаю, что Бог надеется изменить то, что мы натворили. Я считаю, что мы обязаны помочь Ему в этом. Люди должны научиться прощать, не воевать, дружить и т.д. Ведь не просто так создали Библию, написали Заветы. Значит, для этого была причина. Человек не мог просто взять и придумать Бога. Значит, Он был на нашей Земле.
И нужно почитать и уважать Его”.
Маша СИМОНОВА, 10 кл.
“Я не знаю, есть Он или нет. Почему-то когда Его просишь о помощи, Он не помогает, а хотя, может, помогает. Но даже если Он помогает, то я этого не замечаю, так как не привык рассчитывать на кого-то в делах…Наверное, в моей жизни ещё не было ситуаций, которые бы меня убедили в Его существовании. Но, безусловно, что-то такое есть. Но когда я начинаю задумываться о чём-то неземном, мне становится жутко, что есть что-то в целой Вселенной. Я боюсь Страшного суда. Меня пугает жизнь после смерти своей неизвестностью, так же, как и НЛО.
Я знаю, что существуют Высшие силы. Я сам знаю и убедился в том, что существует энергия… с помощью энергии можно лечить практически все болезни…”
Саша МИХАЙЛОВ, 10 кл.
…— Но всё-таки есть что-то, что можно объяснить лишь существованием Всевышнего?
— Возможно. Взять ту же историю о “плачущей иконе”. Она была исследована, но так и не удалось установить, откуда взялись слёзы. Или когда дотла сгорел дом – при его разборке нашли абсолютно целую икону. Как это объяснить? Наверное, остаётся согласиться с идеей чуда. И чаще всего эти чудеса случаются с изображениями святых. Значит, есть в этом сила. И собрав все факты, я пришла к выводу, что Бог – в человеческом понимании, это человек, наделённый идеальными качествами. Это огромная редкость, но всё же…
Маша САМОЙЛОВА, 9 кл.
“Я верю в Бога, так как я считаю, что без Него не появились бы люди. Бог – высшее создание природы. Без Бога мы ничто. Бог направляет нас на нужные мысли, заставляет задуматься о некоторых вещах и делает много другого… Также у нас появились заповеди, которые помогают нам правильно жить.
Я думаю, что Бога нельзя увидеть. Это то, что нам не подвластно, так, как, например, воздух. Мы же не можем видеть воздух, но мы всё-таки знаем, что он существует, и только благодаря ему мы дышим… Но, по моему мнению, Бога можно увидеть уже после смерти…”
Катя ВОРОНОВА, 10 кл.
“…Что для меня Бог? Или кто? Если иметь в виду Высшее существо, подобное нам, то я склоняюсь к христианскому Богу, так как меня познакомили с Ним ещё в детстве, и всё, что я о Нём знаю, никогда не вызывало во мне протеста. Если иметь в виду что-то неизведанное и таинственное, которое ждёт меня в будущем, то здесь я не могу прийти к какому-то окончательному выводу.
Может, это космическая энергия? Или нас после смерти ничто не ждёт?.. Человек не может ни во что не верить. Он может всё отрицать – и верить в пустоту! Но он и в это должен верить! Он может верить только в себя! И он будет верить!
Я не могу верить в Бога и в происхождение жизни по Библии. Но Библия – это ещё и образ жизни и психология людей… К тому же это не повредит, а только поможет сформировать лучшие воззрения на жизнь. А неверие в Страшный суд, рай и ад поможет человеку отстаивать свои взгляды в обществе, давно лишённом настоящей веры. Хотя есть ещё настоящие почитатели. Сейчас вера построена на природном эгоизме и страхе человека. Но в Библии есть примеры полного самопожертвования. Увы! С ним в этом мире делать нечего!”
Вероника ПОМЯТЕЕВА, 10 кл.
“…С детства меня водили в церковь – в нашу, православную… Я не хочу сказать, что я на каждые праздники хожу в церковь. Нет, это бывает не часто, так как в нашем городе… мало церквей, нет сильных священников. А вот в других городах, в которых я была, это всё лучше развито. За это лето я много раз была в церкви. Однажды в один из храмов привезли мощи князя Владимира и Серафима Саровского, и мы отстояли всю очередь, чтобы к ним подойти и приложиться.
…Какую веру выбирать, это уже зависит главным образом от человека. Главное, чтобы он куда-то в плохое место не попал, и тогда всё будет хорошо”.
Лиза БУДАСОВА, 10 кл.
Подготовила Ольга АВИЛОВА.

Вера. Она делает нас сильней. Она помогает жить и надеяться, что то, что от нас не зависит – разрешится самым наилучшим для нас образом. Я пишу сейчас не о приятных случайностях, о которых каждый школьник просит регулярно, даже если не верит в Бога – получить выученный билет на экзамене, вовремя приехавшая маршрутка, или отмена контрольной. Я пишу о вещах более глобальных. Здоровье родных, долголетие наших бабушек и дедушек. Даже надежда на Божье провидение, когда в нашем городе теряется чей-то малыш.
Мы можем настоять, чтобы члены нашей семьи прошли своевременную медицинскую проверку. Мы можем следить за ежедневным приемом бабушкой лекарств, назначенных врачом, мы можем участвовать в поисковой операции, организованной для пропавшего малыша… Мы можем помогать своими руками Богу на земле, но можем только надеяться, что все описанные выше ситуации закончатся благополучно. И когда кажется, что все очень и очень плохо, только вера способна поддержать нас. Вера и надежда.
Я не приверженец какой-то определенной религии. Хотя мне больше всего импонирует православие. Я редко посещаю церкви – только по большим праздникам. Но это не мешает мне утверждать, что в Бога я верю.
Почему? Потому что я уверен, что не соблюдение определенных ритуалов делает человека верующим. Моя религия – добро. Только человек добрый, это верующий в Бога человек. Только человек совершающий добрые поступки верит в Бога по настоящему.
А если человек целыми неделями подличает, разносит сплетни, и делает мелкие пакости, но при этом регулярно ходит в Храм, окунается в прорубь на Крещение или соблюдает Великий Пост… Разве такого человека можно назвать истинно верующим? На мой взгляд – нет.
Я верую в Бога, потому что не один раз видел настоящие чудеса! Я видел, как руками людей спасались маленькие пациенты онкологических отделений. Я слышал от бабушки, как ее мать ждала мужа с фронта, хоть и получила “похоронку”, и дождалась! Бабушка, кстати, мне рассказала, как совершенно случайно прабабушка и прадедушка встретились в Оренбурге после войны. Прабабушка возвращалась из эвакуации, а прадедушка, еле оправившийся после ранения, вышел из вагона налить кипятка в чайник. Они встретились там, где было море людей, и шанс увидеть друг друга был ничтожно мал. Разве это не Божье провидение?
Я верую в Бога осознанно, а не потому что мои родители тоже верят. Я верую, что если я буду хорошим человеком, и не буду творить зла, то Бог отведет зло от меня.

Зачётная работа
«Вера в Бога»
учителя начальных классов
МОУ СОШ№6
пос. Советское Руно
Ипатовского района
Ставропольского края
Свечкаревой Л.В.
2014 год
Эссе на тему «Вера в Бога»
Каждому из нас приходилось употреблять слово “верить”. “Ты мне веришь?”- спрашиваем мы у приятеля, рассказывая ему увлекательную историю. Итак, верить – значит не сомневаться в правдивости услышанного или увиденного, то есть воспринимать что, то как правду.
Впрочем, слово “верить” имеет и другое значение: быть уверенным, в чем либо, иметь веру. В этом значении вера – это уверенность в чем то, которая не требует никаких доказательств. Один авторитетный церковный деятель сказал, что вера заключается в том, что мы верим в то, чего не видим.
Я хочу остановиться  на теме «Вера в Бога». Это вера в высшие силы, в неотвратимую победу добра над злом, в силу правды и любви. Для набожного человека вера в Бога – основа его нравственности. Она является указателем в выборе между добром и злом: поскольку всё в мире живёт по Божьим законам – заповедям, то выполнение заповедей- добро, а нарушение – зло.
Сегодня подавляющее большинство людей считают себя верующими. Но действительно ли они верят? Как это выражается в их жизни? Или это всего лишь слова?
В Библии написано об этом так: «Если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет – может ли эта вера спасти его? Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Кто-то может сказать: “Ты имеешь веру, а я имею дела. Покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих”. Ты веруешь, что Бог един – хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак. 2:14-26)
Ведь если человек действительно верит во что-то, то его вера обязательно будет проявляться в его жизни. Нельзя верить в одно, а делать другое. Тогда на самом деле человек просто не верит.Вера – это внутреннее убеждение человека, его личная правда, истина. Вера бывает сильной и непоколебимой. Бывает и такая вера, которую способны сокрушить внешние обстоятельства. Люди верят в Бога, в высший разум, в идеи, в других людей и в самих себя. От того, во что человек верит или не верит, зависят и его мысли, поступки, поведение.
Часто веру воспринимают как синоним религии. Но это далеко не одно и то же. Человек религиозный в первую очередь увлечен обрядами, догмами, историей своей религии. Он ходит в церковь, одевается так, как предписывает религия, соблюдает посты, например. Человек верующий может и не быть таким. Вера находится глубоко в его сердце. Верующий может демонстрировать ее, а может и не демонстрировать, потому что в этом нет нужды. Но настоящая, искренняя, сердечная вера будто освещает человека изнутри.
Я думаю, что религиозные чувства можно оскорбить, если танцевать в храме, жечь священные книги или сочинять непристойные картинки на религиозные темы. Но чувство искренне верующего человека оскорбить нельзя. Это просто невозможно. Настоящая вера не зависит от внешних обстоятельств, от того, что говорят человеку. Вера не требует доказательств, этим она отличается от разума или знания.
Сильная вера во что-нибудь способна творить чудеса. Человек, неизлечимо больной, верит, что высшие силы помогут ему вылечиться – и выздоравливает! Юноша верит в идею, например, станет бизнесменом, и сворачивает горы ради нее. Жена верит, что у ее мужа все получится, например, с бизнесом  – и у него и правда все получается. Ведь, когда в тебя верят, это очень сильно поддерживает, укрепляет.
Самые трудные моменты в жизни – это когда ломается вера во что-нибудь, когда она все же не выдерживает. Кто-то теряет веру в любовь, кто–то разочаровывается в религии, кто-то перестает верить в лучшую жизнь. Говорят, самое худшее преступление – это вероломство. То есть намеренно сломать веру другого человека во что-нибудь, обмануть его веру.
Согласно социологическим опросам, сейчас в России 40-50% людей называют себя верующими в Бога. Казалось бы — огромная цифра! Но что за ней стоит? Можно ли всех этих верующих считать каким-то единым сообществом, единомышленниками, близкими по духу людьми? Можно ли считать, что все эти верующие чем-то существенным отличаются от неверующих? Можно ли надеяться, что такой резкий рост количества верующих в России за последние годы коренным образом изменит настроение в обществе, улучшит нашу жизнь? Для ответа на эти вопросы надо прежде всего выяснить, что люди имеют в виду, когда говорят о своей вере в Бога.
На самом деле люди, утверждающие, что они верят в Бога, прежде всего говорят о своем согласии с тем, что Бог существует, существует реально, независимо от наших представлений. Это уже немало, это очень важно, это свидетельство крупного переворота в умах, десятилетиями засорявшихся антирелигиозной пропагандой. Но это, пожалуй, и все, что объединяет всех этих людей. Дальше начинаются различия, причем различия эти могут быть не мелкими и несущественными, а коренными. Здесь не имеется в виду различие религий, конфессий, течений и толкований. Здесь идет речь о более важных вопросах.
Очевидно, что признавать существования Бога могут самые разные люди. Ведь они же не говорят, как они относятся к Богу: положительно, отрицательно, или нейтрально. То есть непонятно, считают ли они Бога источником добра и света, который надо любить, к которому надо всеми силами стремиться. Или же они считают Бога неким суровым и даже жестоким начальником, который только и смотрит, как пожестче наказать людей, только и думающих о наслаждениях и удовольствиях. Или же они полагают, что Бог когда-то давно создал мир, а дальше уже никак не вмешивается в наши дела, безразличен к нам, и нам не надо об этом задумываться в нашей повседневной жизни. То есть получается, что признание каким-то человеком существования Бога ни в коей мере не характеризует еще этого человека. Как известно, дьявол, полный антагонист и враг Бога, тоже верит в то, что Бог существует, однако это не делает его хоть сколько-нибудь лучше.
Допустим, мы будем далее говорить только о тех верующих, кто относится к Богу положительно. Тогда возникает следующий вопрос: «А что же должен делать человек, верующий в Бога?». Ответы могут быть самые разные. Например, существует мнение, что от поступков человека ничего не зависит, что человек слишком ничтожен, чтобы повлиять на мир и даже на свою судьбу (это, можно сказать, пассивная вера). Есть также мнение, что человек должен регулярно посещать богослужения, и этого вполне достаточно для демонстрации своего уважения к Богу, а остальная жизнь совершенно не важна (это полупассивная вера). Наконец, существует и мнение о том, что каждый поступок человека влияет на судьбу не только этого человека, но и на судьбу мира в целом (это активная вера). Понятно, что только в этом последнем случае человек действительно настроен на активное участие в судьбе окружающих, страны, мира в целом. Два других случая подразумевают, что вера — это частное, интимное дело человека, и существенного изменения повседневной жизни она от человека не требует.
Не надо забывать еще и о тех людях, для которых вера в Бога — только средство разделить весь мир на свое и чужое, поделить людей на друзей и врагов, предлог для разрушительных дел. Это скорее не вера, а фанатизм, при котором поводом для разделения может быть не только вера, но и все что угодно: пол, возраст, национальность, раса, толщина кошелька, род занятий, социальное происхождение и т.д. В данном случае результат оказывается прямо противоположным провозглашаемой ими вере в Бога.
Истинной верой в Бога можно, наверное, назвать только такую веру, которая призывает человека активно помогать Богу. То есть укреплять гармонию созданного Творцом мира, препятствовать разрушению мира, развивать свои способности, дарованные Богом, стремиться приблизиться к Богу. Истинная вера подразумевает, что человек старается совершать добрые поступки и избегать зла везде и всегда — в семье, на работе, на отдыхе, при любых обстоятельствах, независимо от того, как на это смотрят окружающие, независимо от того, знает об этом кто-то или нет. Истинная вера не совместима с ложью, насилием, гордыней — основными грехами. Она требует от человека не только благих дел, но также и благих слов и благих мыслей. И никакие религиозные обряды не могут оправдать или компенсировать, например, обмана клиентов или партнеров на работе или издевательств над женой и детьми или самоутверждения за счет унижения зависящих от тебя людей. Вера проверяется каждый миг всеми поступками человека.
Такие истинно верующие люди, тоже, конечно, есть среди тех, кто называет себя верующими. Именно они называются совестью народа. Именно они, верно понимают смысл своей жизни на Земле и живут по-настоящему, правильно. Но, к сожалению, таких людей вовсе не так много, как показывают социологические опросы.
И что интересно, иногда такие люди могут даже уверенно относить себя к неверующим, они могут искренне полагать, что Бога не существует. Но голос совести заставляет их поступать именно так, как должны поступать истинно верующие люди. И поэтому они все равно являются помощниками Бога, все равно выполняют то, для чего им и была дана жизнь Творцом. Просто их разум еще не освободился от навязанных обществом стереотипов. Это, конечно, усложняет им жизнь и мешает порой принять правильное решение.
Так что не все так просто…
В Библии написано, что вера- это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Есть два вида веры:
Человеческая вера(или историческая) – выражается в пассивно умственном согласии с фактами.
Божья вера (или спасительная) – это сердечная, непоколебимая уверенность, выражающаяся в активном доверии Богу и Его словам.
Библия призывает нас иметь Божью  (спасительную)веру, так как человеческая не спасает человека. Истинная вера способна осуществлять то, на что надеешься, хотя не видишь этого и не ощущаешь. Настоящая вера происходит от слышания. Библия является Словом Божьим, поэтому чтобы иметь Божью веру основываться только на учении Библии.
Бог пробуждает веру в человеке:
Через самостоятельное изучение Библии.
Через людей проповедующих Слово Божие.
Через свидетельства уверовавших людей.
Через обличение Духа Святого, действующего в нашей совести. Все во что то верят, но относительно веры в Бога не много людей в мире, которые знают в кого они верят. Не многие могли бы рассказать о своей вере. Недостаточно верить в что то о Боге(что Он есть, что Он всемогущ). Необходимо иметь целостную веру, ” верить в Его Имя”, то есть во все то, что представляет собой Личность и дело Иисуса и всецело принимать их. Истинная спасительная вера проявляется:
в отказе от греха в твердом желании жить по Божьей воле в измененной жизни в покорности Слову Божьему в ведении праведного образа жизни в любви к своим братьям и сестрам по вере в совершении добрых дел Как придти к спасительной вере: Бог лично призывает человека верить в Него, в Его слова и дела. Верить означает доверять всему, что Бог говорит и делает. Верить- означает полностью доверять свою жизнь Ему. Вера- это необходимое условие для того, чтобы угодить Богу. Бог рассказал на страницах Библии, как получить веру. А если у человека нет веры. то это не божья вина. Бог приготовил путь,  по которому все могут иметь веру. Сначала нужно узнать истину (о Боге, о человеке, о их отношениях), затем довериться ей, то есть проявить свою веру. Когда человек начинает верить всем сердцем, в его жизнь приходят чувства- радость, душевный мир, любовь… Когда человек становится истинно верующим, эта  оказывает влияние на всю его жизнь на земле и в вечности.
Я считаю себя человеком, верующим в Бога. Каждый день молюсь о прощении своих грехов и грехов моих родных. Молю Господа Бога о здравии мужа, детей и родных. Также  прошу Бога об усопших родных, чтобы Бог простил им все согрешения и даровал Царствие небесное. Посещаю по возможности церковь, после посещения испытываю умиротворение. Стараюсь хоть иногда помочь сиротам. Верю, что  Бог слышит мои молитвы и помогает мне. Славлю Бога!

Есть высший мир, мир высшей любви.
Газета “Милосердие Богородицы”
Христианская вера имеет глубокие корни на моей Родине. Многие великие люди нашей страны были верующими, и это помогало им принести для отечества максимально большую пользу. Вера дает возможность простым людям выстоять во времена тяжких испытаний, когда ни разум, ни прогресс не могут помочь человеку. Вера делает души людей добрыми и светлыми.
Когда нам становится тяжело, когда подступает мрак, когда атакуют низменные помыслы, когда подступает праздность, сытость и паразитизм, человек может получить импульс жизни только через веру в Бога.
Все, что связано с верой, радует мою душу – это и великолепие златоглавых храмов, и торжественность богослужений, и великая красота икон.
Людей во все времена волновал вопрос смысла жизни и тайны смерти. Христианская вера отвечает на эти вопросы ясно и полно. Верующие люди знают, что смерти в том виде, в каком ее представляют бездуховные люди, не существует. Страшной смерть выглядит только извне. Ничего общего не имеют с ней созданные больной фантазией образы скелетов с деревенскими косами, палачей с кровавыми топорами в балахонах с черными прорезями для глазах и т.д. Смерть на самом деле – это успокоение души, новое рождение в вечность. Такой все верующие представляют себе свою кончину. По вере каждой душе дается Богом ангел-хранитель. Многие люди испытали на себе заступничество своих ангелов-хранителей. Каждый может вспомнить такой момент в жизни, когда ему пришла на помощь высшая сила.
Я верую еще и потому, что вера – это источник любви. В обществе нашем нет ни одного озлобленного верующего человека. Лица верующих людей излучают добро и свет. Вера является также залогом семейного счастья. Благочестивый брак – это в первую очередь духовный союз двух сердец во Господе, а семья – уже сама по себе есть церковь, путь, определенный людям свыше. Все мы знаем, что очень часто браки, не благословленные Богом, распадаются. Это говорит от том, что люди соединяются не в Боге, а в грехе.
Ни один человек на земле не застрахован от ошибок и соблазнов, но и здесь вера приходит на помощь. Она указывает человеку, совершившему трагическую ошибку, путь к покаянию. Ничто, кроме покаяния, не освободит нашу душу от тяжести и страданий за роковые ошибки.
Мне радостно замечать, как в наши дни преображается Святая Русь: воскресают из мертвых российские праведники, восстают из руин храмы, ставшие жертвами человеческого помрачения. Россия становится вновь путеводительным столпом на пути человечества в третье тысячелетие.
Меня, как человека верующего, волнуют проблемы духовности нашего общества. Я иногда задумываюсь о том, не уйдет ли наша Родина в прошлое, по выражению поэта Александра Блока, в прошлое “жандармов в клобуках” и “полицейских с панагиями?” В такие минуты сомнений и переживаний я тянусь своей душой к православию, исповедуемому Серафимом Саровским и Иоанном Кронштадтским. Я учусь у них всепреданному служению ближним, истинным образцам покаяния, всепрощения и любви.
Я горжусь своей верой, потому что она – источник милосердия. В наши дни всеобщего очерствения, вызванного тяжелыми экономическими условиями, проявление милосердия просто необходимо. Я уверен, что каждому озлобленному, смятенному по каким-то причинам человеку хочется света, добра и участия. Я могу сказать таким людям: “Вы говорите, радоваться нечему, жизнь трудна и тяжела, полна невзгод и прочих неприятностей, и много в ней злости, и мало добра? Но разве вы не знаете, что церковь в эти дни открывает приюты для беспризорных детей. Каждое утро еще до пробуждения детей встают добрые люди, которые учат, кормят, лечат, сторожат и молятся в домовой церкви за этих сирот. Молятся о просвещении их светом благодати, о наставлении в любви и вере. Вот слова этой молитвы: “Даждь им поприще жизни сей достойно прейти, пошли им ангелов Твоих хранителей, пошли им наставников добрых. Огради их от всякого зла и соблазнов века сего…” И я повторяю каждый день: “Господи, огради всех нас…”

Есть высший мир, мир высшей любви.
Газета “Милосердие Богородицы”
Христианская вера имеет глубокие корни на моей Родине. Многие великие люди нашей страны были верующими, и это помогало им принести для отечества максимально большую пользу. Вера дает возможность простым людям выстоять во времена тяжких испытаний, когда ни разум, ни прогресс не могут помочь человеку. Вера делает души людей добрыми и светлыми.
Когда нам становится тяжело, когда подступает мрак, когда атакуют низменные помыслы, когда подступает праздность, сытость и паразитизм, человек может получить импульс жизни только через веру в Бога.
Все, что связано с верой, радует мою душу — это и великолепие златоглавых храмов, и торжественность богослужений, и великая красота икон.
Людей во все времена волновал вопрос смысла жизни и тайны смерти. Христианская вера отвечает на эти вопросы ясно и полно. Верующие люди знают, что смерти в том виде, в каком ее представляют бездуховные люди, не существует. Страшной смерть выглядит только извне. Ничего общего не имеют с ней созданные больной фантазией образы скелетов с деревенскими косами, палачей с кровавыми топорами в балахонах с черными прорезями для глазах и т.д. Смерть на самом деле — это успокоение души, новое рождение в вечность. Такой все верующие представляют себе свою кончину. По вере каждой душе дается Богом ангел-хранитель. Многие люди испытали на себе заступничество своих ангелов-хранителей. Каждый может вспомнить такой момент в жизни, когда ему пришла на помощь высшая сила.
Я верую еще и потому, что вера — это источник любви. В обществе нашем нет ни одного озлобленного верующего человека. Лица верующих людей излучают добро и свет. Вера является также залогом семейного счастья. Благочестивый брак — это в первую очередь духовный союз двух сердец во Господе, а семья — уже сама по себе есть церковь, путь, определенный людям свыше. Все мы знаем, что очень часто браки, не благословленные Богом, распадаются. Это говорит от том, что люди соединяются не в Боге, а в грехе.
Ни один человек на земле не застрахован от ошибок и соблазнов, но и здесь вера приходит на помощь. Она указывает человеку, совершившему трагическую ошибку, путь к покаянию. Ничто, кроме покаяния, не освободит нашу душу от тяжести и страданий за роковые ошибки.
Мне радостно замечать, как в наши дни преображается Святая Русь: воскресают из мертвых российские праведники, восстают из руин храмы, ставшие жертвами человеческого помрачения. Россия становится вновь путеводительным столпом на пути человечества в третье тысячелетие.
Меня, как человека верующего, волнуют проблемы духовности нашего общества. Я иногда задумываюсь о том, не уйдет ли наша Родина в прошлое, по выражению поэта Александра Блока, в прошлое “жандармов в клобуках” и “полицейских с панагиями?” В такие минуты сомнений и переживаний я тянусь своей душой к православию, исповедуемому Серафимом Саровским и Иоанном Кронштадтским. Я учусь у них всепреданному служению ближним, истинным образцам покаяния, всепрощения и любви.
Я горжусь своей верой, потому что она — источник милосердия. В наши дни всеобщего очерствения, вызванного тяжелыми экономическими условиями, проявление милосердия просто необходимо. Я уверен, что каждому озлобленному, смятенному по каким-то причинам человеку хочется света, добра и участия. Я могу сказать таким людям: “Вы говорите, радоваться нечему, жизнь трудна и тяжела, полна невзгод и прочих неприятностей, и много в ней злости, и мало добра? Но разве вы не знаете, что церковь в эти дни открывает приюты для беспризорных детей. Каждое утро еще до пробуждения детей встают добрые люди, которые учат, кормят, лечат, сторожат и молятся в домовой церкви за этих сирот. Молятся о просвещении их светом благодати, о наставлении в любви и вере. Вот слова этой молитвы: “Даждь им поприще жизни сей достойно прейти, пошли им ангелов Твоих хранителей, пошли им наставников добрых. Огради их от всякого зла и соблазнов века сего…” И я повторяю каждый день: “Господи, огради всех нас…”

Есть высший мир, мир высшей любви.
Газета «Милосердие Богородицы»
Христианская вера имеет глубокие корни на моей Родине. Многие великие люди нашей страны были верующими, и это помогало им принести для отечества максимально большую пользу. Вера дает возможность простым людям выстоять во времена тяжких испытаний, когда ни разум, ни прогресс не могут помочь человеку. Вера делает души людей добрыми и светлыми.
Когда нам становится тяжело, когда подступает мрак, когда атакуют низменные помыслы, когда подступает праздность, сытость и паразитизм, человек может получить импульс жизни только через веру в Бога.
Все, что связано с верой, радует мою душу — это и великолепие златоглавых храмов, и торжественность богослужений, и великая красота икон.
Людей во все времена волновал вопрос смысла жизни и тайны смерти. Христианская вера отвечает на эти вопросы ясно и полно. Верующие люди знают, что смерти в том виде, в каком ее представляют бездуховные люди, не существует. Страшной смерть выглядит только извне. Ничего общего не имеют с ней созданные больной фантазией образы скелетов с деревенскими косами, палачей с кровавыми топорами в балахонах с черными прорезями для глазах и т.д. Смерть на самом деле — это успокоение души, новое рождение в вечность. Такой все верующие представляют себе свою кончину. По вере каждой душе дается Богом ангел-хранитель. Многие люди испытали на себе заступничество своих ангелов-храни- телей. Каждый может вспомнить такой момент в жизни, когда ему пришла на помощь высшая сила.
Я верую еще и потому, что вера — это источник любви. В обществе нашем нет ни одного озлобленного верующего человека. Лица верующих людей излучают добро и свет. Вера является также залогом семейного счастья. Благочестивый брак — это в первую очередь духовный союз двух сердец во Господе, а семья — уже сама по себе есть церковь, путь, определенный людям свыше. Все мы знаем, что очень часто браки, не благословленные Богом, распадаются. Это говорит от том, что люди соединяются не в Боге, а в грехе.
Ни один человек на земле не застрахован от ошибок и соблазнов, но и здесь вера приходит на помощь. Она указывает человеку, совершившему трагическую ошибку, путь к покаянию. Ничто, кроме покаяния, не освободит нашу душу от тяжести и страданий за роковые ошибки.
Мне радостно замечать, как в наши дни преображается Святая Русь: воскресают из мертвых российские праведники, восстают из руин храмы, ставшие жертвами человеческого помрачения. Россия становится вновь путеводительным столпом на пути человечества в третье тысячелетие.
Меня, как человека верующего, волнуют проблемы духовности нашего общества. Я иногда задумываюсь о том, не уйдет ли наша Родина в прошлое, по выражению поэта Александра Блока, в прошлое «жандармов в клобуках» и «полицейских с панагиями?» В такие минуты сомнений и переживаний я тянусь своей душой к православию, исповедуемому Серафимом Саровским и Иоанном Кронштадтским. Я учусь у них всепреданному служению ближним, истинным образцам покаяния, всепрощения и любви.
Я горжусь своей верой, потому что она — источник милосердия. В наши дни всеобщего очерствения, вызванного тяжелыми экономическими условиями, проявление милосердия просто необходимо. Я уверен, что каждому озлобленному, смятенному по каким-то причинам человеку хочется света, добра и участия. Я могу сказать таким людям: «Вы говорите, радоваться нечему, жизнь трудна и тяжела, полна невзгод и прочих неприятностей, и много в ней злости, и мало добра? Но разве вы не знаете, что церковь в эти дни открывает приюты для беспризорных детей. Каждое утро еще до пробуждения детей встают добрые люди, которые учат, кормят, лечат, сторожат и молятся в домовой церкви за этих сирот. Молятся о просвещении их светом благодати, о наставлении в любви и вере. Вот слова этой молитвы: «Даждь им поприще жизни сей достойно прейти, пошли им ангелов Твоих хранителей, пошли им наставников добрых. Огради их от всякого зла и соблазнов века сего…» И я повторяю каждый день: «Господи, огради всех нас…»

Этот очень непростой вопрос я поставила как тему сочинения перед учениками 9-го и 10-го классов гимназии №2 г. Владивостока, у которых веду уроки журналистики. Точнее, вопрос звучал несколько иначе: “Почему я верю (не верю) в Бога?”
Меня меньше всего интересовали прямые ответы типа “да”, “нет”, “потому что…” — в первую очередь хотелось увидеть, как ребята могут размышлять, делать самостоятельно выводы. Понимая всю сложность темы, урок построила непривычно для школы. Сначала объяснила школьникам, что величайшее понятие Бог очень многогранно, каждый человек понимает и принимает его по-своему: Высший Разум, Бог-Отец, Бог-Сын, Святой Дух, Божественная Реальность, НИЧТО, Космос, Космический Разум, Беспредельность и т.д.
Чтобы ученики лучше настроились на тему, они сначала послушали мудрую песню Бориса Гребенщикова “Город Золотой”, а потом писали под красивую, спокойную музыку – её слышали многие приморцы, бывавшие на детских художественных выставках проекта “Космос—Земля—Человек”, проводимых газетой “Светоград” во Владивостоке и других местах нашего края. Ещё одна подробность: предложила писать сочинения в форме интервью – разговора с самим собой (монолога или диалога).
Результаты сочинений превзошли все мои ожидания. Ребята раскрыли широчайший спектр мыслей, проблем и задач, которые стояли и продолжают стоять перед человечеством и институтом церкви. Представляю на суд читателей самые, на мой взгляд, значительные и самобытные отрывки из размышлений юных философов на тему: “Вера в Бога”.
“Согласно общим человеческим домыслам, вера во что-либо – необходимость. Я не считаю её таковой. По моему мнению, вера – удобная отдушина для эмоционального лентяя, прозябающего всю свою жизнь на уровне интеллектуального минимума с кругозором табуретки…
Я отрицаю существование Бога, я в корне не понимаю христианской религии, и её основы кажутся мне безумно примитивными и однобокими, так как ни одно Евангелие никогда не дало нам целостной картины мира. Если Бог есть, то почему мы умираем, болеем, страдаем? Почему он не стёр с лица земли всю мразь, которая топчет её? Почему тогда существует рабство, проституция, наркомания – не как социальное явление, а как факт? Мы должны терпеть ради призрачной лучшей доли? Нет. Спасибо за выгодное предположение, но это нецелесообразно. Почему тогда люди так боятся смерти? Быть может, потому, что там ничуть не лучше, чем здесь…”
Катя ШОРОХОВА, 10 кл.
“Бог! Как много силы и вдохновения в этом слове, жаль, что мало кто может почувствовать её, силу. Я произношу это слово, и у меня такое чувство, что у меня остановилось дыхание и сердце стало биться чаще.
Возможно, рано или поздно наступит Апокалипсис – конец эры человечества, наступит Судный день, где Бог будет нашим и спасителем и судьёй; каждый получит всё, что ему будет уготовано решением Бога; на земле не скроется ни один грешник, все будут наказаны за грехи свои.
Многие учёные считают, что человечество бессмертно, но это не так. Я сравниваю человечество с обычным листиком на дереве. Лист появляется постепенно, так же, как и развивалось человечество; достигнув вершины своего развития, лист начинает увядать, так же как и человечество, достигнув некоего конца эволюции, будет уничтожаться: войны, болезни, голод – вот падение человеческой расы. И когда лист превратится в прах, человечество обречёт себя на погибель, наступит Судный день.
Я верю в Бога, потому что Он спасёт наши души от дьявола, но только в том случае, если мы заслужим это спасение по правому делу, за веру в Отца нашего”.
Илья НОСОВ, 10 кл.
“…Я бы сказала, что я – и неверующая и что я – верующая тоже. Можно сказать, это стереотипы… люди верят в человека, который, неизвестно, существует или нет?! Дело в том, что если человек ставит себе задачу и верит, что у него всё получится, — это как самопрограммирование на удачу, и все этого добиваются и обосновывают по-своему: верой в Бога, просто в себя…”
Аня АЛЕКСЕЕВА, 10 кл.
“…В глубине души я всё равно верю в Бога и знаю, что все наши умершие родственники существуют у Него и смотрят на нас сверху. Может быть, это бред, но я действительно так считаю; считаю, что родственники, которых я не видела, но знаю о них, или которые умерли при мне, смотрят на меня; когда я счастлива – счастливы они, а когда мне грустно – им тоже грустно, и они стараются поднять мне настроение…”
Аня ХОМИЧ, 10 кл.
“Я считаю, что люди, которые верят в Бога, лишь пытаются найти виновника своих бед, горестей. Вера – всего лишь средство управления массой.
Вместо молитв лучше бы работали, учились – в общем, занимались чем-нибудь полезным. Сколько людей умерло – погибло в войнах на религиозной почве!!
Это великое заблуждение людей. В нашей стране людям навязывают христианство, но ведь не так давно был СССР, где все кричали о своей отверженности от церкви.
Деньги, затрачиваемые на строительство храмов, можно было истратить с толком. Ведь сейчас в самой разгромленной деревушке стоит храм! Не Детский центр, не спортклуб, а храм! Это ужасно”.
Александра СОБОЛЬ, 10 кл.
…— По-вашему, Бога нет?
— Для всех людей – нет. Я могу назвать себя богом, потому что я верю в себя, а не в мифы, рассказы. Я не прыгну выше своей головы, и если что-то случилось, надо верить в себя и свои возможности…
— Вы верите в то, что человека и землю создал Бог?
— Нет, это не материальная вещь – это духовность, и человек – долгий процесс эволюции…
Вася СТРЕЛЬНИКОВ, 10 кл.
“Я думаю, что Бог внутри.
Это наш внутренний голос, который помогает нам в трудную минуту. Почему говорят: если сильно захотеть – всё получится? Это мы сами себе помогаем своими внушениями, размышлениями о том, что произошло, происходит или произойдёт.
Я не отрицаю, что Бога нет! Потому что у каждого человека есть свои размышления и идеи. И то, есть ли Бог, решает каждый человек сам, — по какой причине он верит, надеется. Но и внутренним Богом мы можем помогать другим людям. Как, например, родная мать желает своему сыну больше здоровья, долгого счастья… Наш внутренний Бог может быть безграничным”.
Александр ЮСЬКИВ, 9 кл.
“…Но всё-таки иногда я хожу в церковь с мамой, я не читаю там молитв, а просто хожу, смотрю на иконы, дышу этим священным воздухом, нахожусь в священной атмосфере. Когда я выхожу из церкви, то у меня появляется такое ощущение – как будто просветление внутреннее, очищение души…
На мой взгляд, вера в Бога помогает жить, с Богом можно поделиться тем, что не можешь сказать даже своим близким людям, боясь непонимания, упрёков. Я не слышу ответа на свои вопросы, но мне становится легче оттого, что я с кем-то поделилась. И в сердце я чувствую какой-то внутренний голос, помогающий мне в некоторых ситуациях жизни…”
Саша ГРИГОРОВА, 10 кл.
…— Как вы относитесь к верующим людям?
— Я уважаю веру, интересы и жизненный путь каждого человека на земле.
— Как вы смотрите на то, что правительство хочет ввести православие в школы, посвятить ему уроки?
— Да, это нужно! Как-никак православие – это исконно русское верование. И пусть дети даже не будут верить в Бога, но они хотя бы будут знать Библию.
— Вы верите в то, что это поможет?
— Да. Потому что если в тюрьмах церковь направляет взгляды на жизнь и на веру в лучшую сторону, то почему это не подействует на школьников, особенно на тех, у кого только формируется своё мнение.
— Как вы считаете, обязательно нужно верить в Бога?
— Вера в Бога может выражаться не только походами в церковь – а в обычном здравомыслии людей.
Ярослав МОИСЕЕНКО, 9 кл.
…— Скажите, вы верите в Бога?
— М-м-м. Нет.
— Почему?
— Я считаю это суеверием.
— Суеверием? Но это же множество религий, это вера миллиардов людей, как так?
— Понимаете, я никогда не смогу поверить, что Вселенную сотворил какой-нибудь бородатый старец или куча языческих божков. Это нелепо. Я верю в науку.
— Науку? А все чудеса, о которых говорят святые?
— Чудеса? Они могут быть галлюцинациями, совпадением или удачей, но уж никак не деянием “бога”…
Никита САПУНОВ, 10 кл.
Материал подготовила Ольга АВИЛОВА.
Продолжение в следующем номере

Есть высший мир, мир высшей любви.

Газета “Милосердие Богородицы”

Христианская вера имеет глубокие корни на моей Родине. Многие великие люди нашей страны были верующими, и это помогало им принести для отечества максимально большую пользу. Вера дает возможность простым людям выстоять во времена тяжких испытаний, когда ни разум, ни прогресс не могут помочь человеку. Вера делает души людей добрыми и светлыми.
Когда нам становится тяжело, когда подступает мрак, когда атакуют низменные помыслы, когда подступает праздность, сытость и паразитизм, человек может получить импульс жизни только через веру в Бога.
Все, что связано с верой, радует мою душу — это и великолепие златоглавых храмов, и торжественность богослужений, и великая красота икон.
Людей во все времена волновал вопрос смысла жизни и тайны смерти. Христианская вера отвечает на эти вопросы ясно и полно. Верующие люди знают, что смерти в том виде, в каком ее представляют бездуховные люди, не существует. Страшной смерть выглядит только извне. Ничего общего не имеют с ней созданные больной фантазией образы скелетов с деревенскими косами, палачей с кровавыми топорами в балахонах с черными прорезями для глазах и т.д. Смерть на самом деле — это успокоение души, новое рождение в вечность. Такой все верующие представляют себе свою кончину. По вере каждой душе дается Богом ангел-хранитель. Многие люди испытали на себе заступничество своих ангелов-хранителей. Каждый может вспомнить такой момент в жизни, когда ему пришла на помощь высшая сила.
Я верую еще и потому, что вера — это источник любви. В обществе нашем нет ни одного озлобленного верующего человека. Лица верующих людей излучают добро и свет. Вера является также залогом семейного счастья. Благочестивый брак — это в первую очередь духовный союз двух сердец во Господе, а семья — уже сама по себе есть церковь, путь, определенный людям свыше. Все мы знаем, что очень часто браки, не благословленные Богом, распадаются. Это говорит от том, что люди соединяются не в Боге, а в грехе.
Ни один человек на земле не застрахован от ошибок и соблазнов, но и здесь вера приходит на помощь. Она указывает человеку, совершившему трагическую ошибку, путь к покаянию. Ничто, кроме покаяния, не освободит нашу душу от тяжести и страданий за роковые ошибки.
Мне радостно замечать, как в наши дни преображается Святая Русь: воскресают из мертвых российские праведники, восстают из руин храмы, ставшие жертвами человеческого помрачения. Россия становится вновь путеводительным столпом на пути человечества в третье тысячелетие.
Меня, как человека верующего, волнуют проблемы духовности нашего общества. Я иногда задумываюсь о том, не уйдет ли наша Родина в прошлое, по выражению поэта Александра Блока, в прошлое “жандармов в клобуках” и “полицейских с панагиями?” В такие минуты сомнений и переживаний я тянусь своей душой к православию, исповедуемому Серафимом Саровским и Иоанном Кронштадтским. Я учусь у них всепреданному служению ближним, истинным образцам покаяния, всепрощения и любви.
Я горжусь своей верой, потому что она — источник милосердия. В наши дни всеобщего очерствения, вызванного тяжелыми экономическими условиями, проявление милосердия просто необходимо. Я уверен, что каждому озлобленному, смятенному по каким-то причинам человеку хочется света, добра и участия. Я могу сказать таким людям: “Вы говорите, радоваться нечему, жизнь трудна и тяжела, полна невзгод и прочих неприятностей, и много в ней злости, и мало добра? Но разве вы не знаете, что церковь в эти дни открывает приюты для беспризорных детей. Каждое утро еще до пробуждения детей встают добрые люди, которые учат, кормят, лечат, сторожат и молятся в домовой церкви за этих сирот. Молятся о просвещении их светом благодати, о наставлении в любви и вере. Вот слова этой молитвы: “Даждь им поприще жизни сей достойно прейти, пошли им ангелов Твоих хранителей, пошли им наставников добрых. Огради их от всякого зла и соблазнов века сего…” И я повторяю каждый день: “Господи, огради всех нас…”