Сочинение в деревне я любил ходить пешком

Эту историю рассказала моя мама. Когда она училась в школе, то самых шкодливых мальчишек с последней парты пересаживали на первые, чтобы они были на глазах у учительницы. Как будто на первой парте нельзя шкодить. Ещё как можно!
Вот парочку сорванцов учительница географии посадила на первую парту среднего ряда, прямо напротив своего стола. Но она не сидела за столом, а ходила по классу. Была у неё такая привычка. Попутно поглядывая с высоты своего роста, кто и чем занят на уроке. Вот она и прошла дальше, до самого конца ряда.
Стала рядом с последней партой и продолжала вести урок географии. Таким образом, она не могла видеть, что делалось на первой парте. Видела только спины и головы учеников. А там ученик по имени Гена нашел в парте небольшую дырку и сунул в неё средний палец правой руки. Дырка была по диаметру явно меньше пальца. Поэтому, палец плотно застрял в дырке.
Весь класс с вниманием смотрел за происходящими событиями на первой парте. Всем было не до географии. Учительница повернулась, и стала приближаться к доске. Гена тихонько пыхтел и пытался вытащить палец из дырки. Он дёргал его туда-сюда. Палец опух и застрял окончательно.
Сидящие рядом, стали по-тихоньку смеяться, прыская в кулаки и закрывая рты руками. Но Гене было не до смеха. Близился конец урока, а палец намертво сидел в дырке. Класс уже  в открытую смеялся над Геной. Подошла учительница. Она попыталась помочь парню. Но как?
Прозвенел звонок с урока, но из класса никто не выходил. Все хотели до конца досмотреть историю про Гену и застрявший палец. Перемена закончилась, прозвенел звонок на урок. В кабинет пришёл другой класс. Теперь уже 2 класса открыто ржали во весь голос над бедным парнем.
Все давали советы, как вытащить палец из дырки. А МЧС тогда не было, звать на помощь было некого. Самые кардинальные меры были – сходить в кабинет труда, принести ножовку и распилить парту. Но учительнице эта идея не понравилась.
Принесли кусок мыла и пытались намылить палец. Но он распух и сидел в дырке намертво. Гена уже чуть не плакал. Ему было и больно, и стыдно. Но он же парень, а вокруг столько девчонок.
Потом кто-то догадался сходить в столовую  и принести тряпку, смоченную растительным маслом. Обильно намочили и палец, и парту, и дырку. И, аккуратно вытягивая руку вверх, вытащили палец из парты. Можно было продолжать урок.
Генка получил двойку по поведению и замечание в дневник. Больше в эту злосчастную дырку никто пальцев не засовывал.

Образец 5

Я учусь в пятом классе, и у нас объявили, что будут проходить спортивные соревнования между школами.  Учитель физкультуры объявил, что на его уроках пройдет отбор лучших учащихся, которые будут представлять нашу школу на этих соревнованиях.
Начался очередной урок физкультуры. Он проходил в парке,  где мы показывали свои результаты по забегу на дистанцию 100 метров. Должны были быть отобраны три ученика по лучшим результатам забега. Ничего не предвещало беды. Бегали мы по три человека. На финише стоял учитель физкультуры, который фиксировал наши результаты секундомером, а на линии старта наш староста класса, который взмахивал красным флажком, чтобы мы начали забег на дистанцию.
Наконец дошла наша очередь забега, староста взмахнул флажком, и мы побежали. Хоть бежали мы очень быстро, я, почему то сразу почувствовал, что выкладываюсь не в полную силу, и у меня есть еще скрытый потенциал. Оказывается, я был прав. На середины дистанции вдруг всади нас, послышалось страшное звериное хрипение, угрожающих рык. Когда я обернулся вместе со своими одноклассниками, то увидел страшную картину – за нами гнался пес породы водолаз. Это гигантское чудовище было больших размеров, черное, лохматое, глаза горели красным огнем, брызги слюней летели в разные стороны, просто настоящая собака Баскервилей. Вообще-то я не трус, но сердце у меня екнуло и  ушло в пятки. Первая мысль, которая появилась у меня в голове – это бежать и я побежал. Я думал, что до этого быстро бегу, но как побежал я сейчас! Я чувствовал, как пятки моих спортивных кед достают мои лопатки. Я понимал, что со стороны мои ноги походили на лопасти винта самолета, который летел в воздухе со скоростью света.
Как я долетел до финиша, я не помню. Когда мы с одноклассниками пересекли  финиш, то бросились за дерево, чтобы, как-нибудь увернуться от разъяренного пса. Но какую же картину мы увидели в итоге, когда повернулись?  Пес лежал на линии финиша и глубоко дышал. Смотреть на него было возможно только с жалостью. Пес жадно глотал слюну – он хотел пить, глаза были несчастные и говорили только одно – зачем я только за ними увязался?
Вдалеке показался какой-то мужчина, он был плотного телосложения. Лицо его было красное и переполнено ужасом. Он бежал, размахивал руками и кричал:
-Ребята, пес добрый, не бойтесь, он не тронет!
Когда учитель физкультуры немного пришел в себя от увиденного, понял, что все живы, и никто не пострадал, решил посмотреть наши результаты забега. Они оказались не реальными. Учитель сказал, что нам не хватило каждому практически 5 секунд, чтобы установить новый мировой рекорд. Он немного удивился, что уже работает в школе 30 лет и таких показателей он не видел. Он сказал, что это его не доработка, и он обязательно к нам присмотрится – возможно, из нас получаться будущие олимпийские чемпионы по легкой атлетике.
На педагогическом совете школы единогласно решили отправить нашу троицу на соревнования. Выступили мы на них не с таким хорошим результатом, как на уроке физкультуры, но заняли все три почетных места. Учитель физкультуры сказал, что ничего страшного – будем тренироваться, у нас все впереди!
3 класс, 6 класс, 5 класс.

Лет 30 назад мы еще жили в литературоцентричной стране. Все везде читали: в метро, в автобусе. Сейчас тоже читают. Только телефоны. Может ли школьная литература исправить эту ситуацию? Нужно ли пятиклассникам читать «Муму», а шестиклассникам – «Тараса Бульбу»? Каким должно быть итоговое сочинение и какими – эссе в ЕГЭ? Об этом «Профилю» рассказала учитель московской школы «Интеллектуал» Ирина Лукьянова.

Травмированные классикой

– Можно ли сохранять в школьной программе старый добрый массив классических текстов? Или надо быть реалистами и просто стремиться к тому, чтобы дети хотя бы что-то читали и понимали текст?

– Это один из самых больных вопросов. У нас есть партия травмированных классикой и партия ею размахивающих. Травмированные говорят: скинем «Муму» и «Тараса Бульбу» с парохода современности, все это уныло, отстало от жизни и ранит чувства детей. А вторая партия твердит про духовно-нравственные ценности, патриотизм, которые непременно надо воспитывать при помощи классики. Конечно, классика отвечает человеку на важные вопросы о его жизни, но молодой человек не всегда понимает, почему он должен искать ответы на свои вопросы в жизни поручиков, титулярных советников, коллежских асессоров. Почему считается, что у них те же проблемы, что и у него? Хотя некоторые читатели обнаруживают, что у них, в общем-то, проблемы те же, что у одного датского принца.

А еще поборники классики предлагают пользоваться литературой как учебником по прикладной этике. Чтобы, когда замужняя женщина влюбляется в неженатого мужчину, она могла бы ему вовремя сказать: «Я вас люблю (к чему лукавить?), но я другому отдана; я буду век ему верна». При этом у современных детей очень высокая потребность смотреть на героев с точки зрения популярной психологии. И если раньше подростки могли ассоциировать себя с Печориным и находить его очень близким себе, то сейчас они все чаще говорят: Печорин – это токсичный нарцисс, мизогин и такая себе «редиска». Им интересно выяснять, должна или не должна была Наташа бежать с Курагиным. Но литература – это не набор психологических кейсов.

Обе стороны этого спора вместе с водой выплескивают ребенка. Ведь литература – это еще и искусство. Но тут возникает вопрос: не пора ли указать литературе ее скромное местечко рядом с рисованием, МХК и прочим пением?

— Получается, что школьный предмет «Литература» до сих пор жив только потому, что его считают хранилищем духовно-нравственных ценностей. А если признать, что это «просто» искусство, то ее место в конце строя?

– Не совсем. В принципе, сама литература – очень сложный предмет. С одной стороны, она появляется в начальной школе как просто чтение. Вроде как ребенок должен научиться читать для души. Но воспитывают его на бесконечно унылых дидактичных текстах, где практически всё про родную природу. И ребенок не очень понимает, какое это имеет к нему отношение.

– Вспоминается Плещеев: «Осень наступила, высохли цветы, и глядят уныло голые кусты»…

– Я люблю Плещеева. Но ребенку, особенно городскому, нельзя все время рассказывать исключительно о природе. У него могут быть и другие интересы.

Кроме того, этот школьный предмет пытается выполнять задачи филологические. То есть воспитывать литературоведа и историка литературы. И здесь тоже огромное поле для размышлений: надо ли давать все эти синекдохи и гиперболы, нужны ли ребенку сведения о журнальной полемике в XIX веке, о славянофилах и западниках, надо ли ему читать Белинского, Добролюбова и их противников?

Дети любят «Черного человека» и Асадова

– А как современные школьники воспринимают поэзию?

– Многие из них к окончанию школы так и не научаются понимать стихи, не чувствуют, как они сделаны, зачем написаны. А если мы посмотрим, какие стихи школьники (да и взрослые) постят в соцсетях, то увидим, что, чем проще автор, чем более простые мысли он высказывает максимально простым слогом, тем он популярнее.

– Кого дети предпочитают из поэтов?

– По моим наблюдениям, из классиков – Есенина: он наш, русский, простой, понятный. Скажем, на олимпиадах, если дети на вечере поэзии читают стихи, то непременно кто-то декламирует Асадова, кто-то – местного поэта про родимый край, обязательно Бродского, и всегда три-четыре человека хотят исполнить наизусть «Черного человека» Есенина. От начала до конца. Он созвучен подростковому возрасту.

– Странный набор авторов. Особенно Асадов, стихи которого считались пошлыми.

– А теперь – совсем нет.

После ХIХ века ничего не было

– Нужно ли следовать хронологической канве при изучении литературы? Начинать с древности, потом – сентиментализм, романтизм, реализм.

– У хронологического подхода есть свои перекосы. Античность изучают в пятом классе, и от «Илиады» с «Одиссеей» в голове у детей остаются две-три картинки, два сюжета. Античность остается просто непонятой, а с другой стороны, происходит огромный перекос в сторону ХIХ века, который мы читаем в 8–9–10-м классах. Зарубежная литература обрывается на романтизме, и дальше на нее времени не остается. А огромный русский ХХ век и ХХI, почти четверть которого уже прошла, остаются на 11-й класс. Но выпускникам не до литературы. И мы еле успеваем добраться до «оттепели». Трех часов в неделю нам не хватает, да и дети ходят на уроки нерегулярно: они разъехались по олимпиадам, готовятся к ЕГЭ, уходят на семейное обучение, чтобы сосредоточиться на нужных предметах. В итоге в голове у выпускника остается та самая русская классика, с тем представлением, что после Толстого и Достоевского уже больше ничего не было. И русский «критический реализм» – венец развития литературы. А всё, что на него не похоже, – это какое-то вредное «дегенеративное искусство».

– И все-таки вы придерживаетесь хронологического подхода.

– Да. Это мне помогает лучше структурировать материал. Что касается сентиментализма или романтизма, то, думаю, ничего плохого в знакомстве с ними нет. Тогда дети поймут, почему «Бедная Лиза» кажется им такой смешной и нелепой. Интересно понять и почему «Станционный смотритель», написанный Пушкиным всего через несколько десятилетий после «Бедной Лизы», – это почти современная проза, а «Бедная Лиза» – устаревшая. И увидеть, что за это время произошло с русским языком и что сделал Пушкин. Это вроде бы исторические вопросы, но они помогают нам понять место Пушкина в русской литературе. Если же мы будем «Бедную Лизу» преподносить как учебник морали (девушки, не целуйтесь с Эрастами, у которых розовые губы, не давайте погибнуть своей невинности), то ничего, кроме хохота, это у детей не вызовет. А если им рассказать о сентиментализме, они узнают, что это было за направление в культуре Европы, как выражалось в музыке, в живописи, даже в садово-парковой культуре. Нелишнее понимание для культурного человека. Интересно, кстати, и обсудить, что в сегодняшней популярной культуре восходит к сентиментализму.

– Далеко не каждый школьник понимает, зачем ему становиться «культурным человеком».

– Увы, это так. Произошло огромное расслоение школ. Для многих классов вопрос сентиментализма совершенно лишний. Там задача учителя – вообще научить школьника получать от чтения хоть какую-то радость и пользу.

– При этом у нас говорят, что должны быть единая образовательная программа и единое образовательное пространство.

– Этого категорически нельзя делать. Наоборот, надо, чтобы у учителя оставалась возможность соизмерять требования программы с потребностями своего класса. Чтобы над нами не стоял этот ужас: вы обязаны пройти всю программу, освоить все методические единицы и т. д. В этом смысле достаточно прогрессивным был прошлый ФГОС (Федеральный образовательный стандарт), в котором были прописаны требования к школьнику на выходе и давалась примерная программа. Это были три списка – A, B и C. Обязательные произведения, обязательные авторы и группы произведений, из которых можно выбирать. А теперь ты на свой страх и риск работаешь, до первого бдительного родителя, который заподозрит какой-то компромат в том, что ты даешь на уроке.

«Зачем Герасим утопил Муму»

– Что бы вы исключили из программы, а что, наоборот, включили?

– Ну, пока нам даже новый ФГОС оставил немножко простора для маневров и капельку вариативности. Все-таки учителю важно иметь немного свободы. Я, например, не очень люблю с детьми читать прозу о войне в 11-м классе. Меня ею в школе перекормили. По долгу службы я это делаю, конечно, но предпочла бы читать с ними стихи о войне.

Или – я терпеть не могу «Тихий Дон». Хотя у меня был ученик, который его очень любил и даже сделал проект «Мысль народная в «Войне и мире» и в «Тихом Доне»». В программе про «Тихий Дон», так же как про «Архипелаг ГУЛАГ», стыдливо пишут, фрагментами. Все-таки нобелевские лауреаты.

– Я у вас в Facebook читала дискуссию о том, нужно ли проходить «Муму» и «Тараса Бульбу». Ведь это травмирует детскую психику.

– Я не уверена, что детям стоит читать «Муму». Это вовсе не детский рассказ. Он не только о несвободе, но и о конфликте лояльностей. Но сейчас ребенку уже не понять, что это такое, когда Герасим так осознает себя слугой своей госпожи, что для него служение ей – его задача в жизни.

Грустные уроки: почему у географии запредельно низкий статус в школе

У нас сейчас нет такого типа взаимоотношений. И когда барыня, которой он всецело предан, заставляет его убить единственное любимое и родное существо, человеческую душу здесь раздирает совершенно страшный конфликт лояльности. Герасим выбирает, как герой классицизма, примат долга над страстью и идет топить несчастную Муму. А сделав это, понимает, что утратил все самое любимое, самое дорогое. И наступает полное опустошение, потому что теперь ему вообще терять нечего. У него ничего не осталось, и он от всего свободен, в том числе и от барыни, которая вынудила его совершить такое чудовищное насилие над собой. Как ребенок в пятом классе может понять вот это, я не знаю. В 11 лет он понимает одно: какая-то дура барыня дураку Герасиму приказала утопить собачку, и он утопил. Нет бы сразу ушел с ней в деревню. Естественно, любому нормальному ребенку жалко только Муму. А того, что делает крепостное право с человеческой душой, в этом возрасте и не разглядеть, и не понять. Рассказ проходит мимо них и только зря мучает своей жестокостью по отношению к Муму.

– А «Тарас Бульба»? Его сейчас, как и раньше, проходят?

– Проходят, конечно: «Нет уз святее товарищества». Но у меня вот сидит на уроке мальчик из еврейской семьи и читает, как они там собираются «перерезать всех жидов» или как младенцев в огонь кидают. И он спрашивает: а мы должны это в школе проходить? Не все же читают в приглаженном виде из хрестоматии. Да и сама идея «я тебя породил, я же и убью» тоже не очень симпатична школьникам. Далеко не все воспринимают Тараса Бульбу как образец для подражания. Просто современные дети не видят большой доблести в том, чтобы устроить набег на мирные села и разорить их, устроить осаду города и уморить там всех голодом. Чтобы они вообще способны были выносить все описанные зверства, надо очень много говорить об историзме мышления, о том, что мы не можем применять сегодняшние этические мерки и сегодняшнее международное право ко вчерашнему и позавчерашнему дню.

Можно, с другой стороны, упростить все и пытаться на примере этого текста говорить о патриотизме и товариществе, как это делалось в нашем детстве. Некоторым детям вполне достаточно увидеть в Тарасе былинного богатыря. А другие задают неожиданные вопросы. Одна шестиклассница спросила, помнится: а вот смотрите – в «Ромео и Джульетте» тот же самый конфликт. Они принадлежат к враждующим кланам, полюбили друг друга. Осознали, что они отдельные люди, а не только часть рода. За что же мы осуждаем Андрия? И другие дети сказали: за то, что он, полюбив женщину из другой семьи, поднял меч против своей.

«Гарри Поттер» помогает анализировать прозу

– Нужна ли в школе современная литература? На нее же времени не остается.

– Современная литература – и русская, и зарубежная – нужна всегда. Кстати, если мы хотим обсуждать какие-то этические или психологические проблемы, то современная детская литература гораздо удобнее, чем классика. Там и конфликты ближе к пониманию нынешних детей, и обстановка ближе к современной. И проще показывать, как текст сделан – с точки зрения литературоведческой.

– Пользуетесь ли вы «Гарри Поттером»?

– Очень много. Когда объясняю законы эпоса, например. Потому что Роулинг прекрасно работает с архетипами, мастерски строит сюжет, свою вселенную. Так же, как и Толкиен во «Властелине колец». Современные дети это читали и знают. Но не обязательно хвататься за эпопею. Можно брать маленькие рассказы современных писателей, можно – небольшие стихотворения. По субботам я веду кружок для шестиклассников. На творчестве современных писателей мы изучаем, как устроено литературное произведение, учимся анализировать тексты.

Сочинения полезные и вредные

– Как вы относитесь к нынешним сочинениям. Будь то итоговое в 11-м классе или эссе в ЕГЭ по русскому и литературе. Я знаю, что, для того чтобы получить хорошие баллы за эссе по русскому, нужно понимать, по каким критериям оно будет оцениваться, и соответствовать им. Ни о каком творчестве тут и говорить нельзя. В ЕГЭ по литературе по-другому?

– Примерно так же. Там только нужно написать пять сочинений: четыре маленьких и одно большое. Если ты не знаешь критериев оценивания, твой предел – балла 72. Это пятерка, но в топовый вуз ты с таким баллом не попадешь.

Леонид Кацва: «Без знания истории всегда рискуешь стать жертвой манипуляции»

Когда вводилось нынешнее итоговое сочинение, которое пишут в декабре 11-классники, оно предполагалось как метапредметное. И вначале все было почти хорошо: дети в самом деле старались написать что-то свое, небанальное. Но и дети, и учителя страшно боятся сделать не так, поэтому тут же расплодились шаблоны, подпорки для тех, кому трудно строить высказывание: начать надо так-то, затем мне хотелось бы перейти к такому-то вопросу, там привести пример из литературы (примеры взять из того, что все читали: «Войны и мира» или «Судьбы человека»). Эти шаблоны стали восприниматься как закон. И дети стали шпарить по ним. В итоге сочинения стали так похожи одно на другое, что их бессмысленно проверять. А задумывалось это, чтобы показать независимость суждений.

Сочинение мне кажется мертвым жанром: у текста должна быть коммуникативная задача. А многие дети не умеют эти задачи решать. Например, не умеют написать простое письмо преподавателю, поздороваться, обратиться по имени-отчеству. Не понимают, что резюме, рекламная статья, текст для своего блога, комментарий к видео, мотивационное письмо (почему я хочу работать в вашей компании) – это пишется по-разному, разным языком…

У экзаменационного же текста другая задача. Выпускник должен показать, что хорошо ориентируется в изученном материале и владеет навыками, которые должен был усвоить. Но в нынешнем виде итоговое сочинение вообще ничего не проверяет, кроме умения создавать текст по шаблону. И сочинение в ЕГЭ по русскому языку проверяет умение в рамках шаблона продемонстрировать владение общепринятыми морально-этическими нормами и согласиться с утверждением автора, что раньше было лучше, чем сейчас (русский язык засоряется, природа загрязняется, люди стали грубее и уткнулись в гаджеты). Но мне кажется, если даже придумать экзамен, не требующий шаблона, общество тут же выдвинет против него свой шаблон.

А.П. Чехову всегда удавалось изобразить в небольшом по объёму произведении поучительную историю, как, например, в рассказе «Ионыч» представлен путь человеческой деградации, совершаемый главным героем от Старцева к Ионычу. Автор мог показать на нескольких страницах характеры своих героев и их жизнь, он старался открыть глаза людей на их пороки, дать им понять, к чему может привести их бессмысленное существование. Чехов не просто хотел предупредить окружающих, он пытался разобраться в причинах перемен, происходящих с человеческой личностью. Почему это происходит? Что заставляет человека так сильно меняться? Какой путь ему суждено совершить, прежде чем стать тем, кем он никогда не хотел себя видеть? Ответы на все эти вопросы можно найти в рассказе «Ионыч».

Описываемые события происходят в городе С., где не никогда не случается ничего примечательного. Люди живут здесь однообразно, скучно и обыденно. Такой автор представляет российскую провинциальную действительность конца 19 века. Именно сюда попал Дмитрий Ионыч Старцев по назначению на должность земского доктора. Как в этих обстоятельствах остаться личностью и не потерять свою индивидуальность?

В самом начале главный герой представляется образованным, умным и талантливым человеком. Он негативно относится к праздным разговорам и развлечениям светского общества. Бессмысленное времяпрепровождение тяготит Дмитрия Ионыча, ему скучно среди местных обывателей. Он полон надежд и мечтаний, грезит о счастливом будущем, об успехах в своей профессиональной деятельности. Он стремится к интересной и содержательной жизни, и вначале движется в нужном направлении, но всё меняется после его знакомства с «самой талантливой» семьёй в городе.

Каждый член этого семейства обладает своим «таланом». Иван Петрович Туркин устраивал небольшие спектакли с анекдотами и фокусами, а его супруга Вера Иосифовна писала повести и романы, которые читала вслух своим гостям. Их дочь Екатерина Ивановна, или по-домашнему просто Котик, хотела стать известной пианисткой, и всё свободное время посвящала игре на рояле. Семья Туркиных действительно выделялась на фоне остальных обывателей, и вначале любому могло показаться, что они милые и интересные. Когда главный герой впервые посетил их дом, он был не просто впечатлён, а очарован этими людьми. Он сразу же влюбился в молодую и красивую Екатерину Ивановну, это чувство затмило все остальные радости в его жизни. Старцев потерял голову, он был готов на всё, лишь бы эта девушка стала его женой. Признавшись в чувствах, он делает ей предложение, однако Котик отказывает ему, аргументируя свой ответ желанием развиваться. В скором времени она и вовсе уезжает в другой город строить свою карьеру.

Дмитрий Ионыч вопреки своим ожиданиям страдал всего лишь три дня и осознал, что любовь приносит одни хлопоты. Это понимание и стало основной движущей силой в его дальнейшей деградации. Он решил, что нужно жить только в своё удовольствие. Спустя четыре года мы видим Старцева совсем другим человеком. Он заметно разбогател, растолстел и разлюбил ходить пешком. Большую часть своего времени он посвятил работе, домой возвращался поздно. Ужинал всегда в дорогом заведении, любил роскошь и вкусно поесть. Друзей у доктора не было, ему приходилось по долгу службы видеться со многими людьми и бывать в их домах, но все они без исключения вызывали у него чувство раздражения. Ему неприятно было в них всё: взгляды на жизнь, внешний вид, манера разговаривать.

Жизнь главного героя стала скучной и однообразной. Он понимал, что стареет и «опускается», но не мог найти в себе силы этому противостоять. Любимым занятием Дмитрия Ионыча стала игра в карты с теми, чьё общество раннее было для него неприемлемым, а работа превратилась лишь в средство наживы. Старцев привык к такой жизни, он стал частью этого пустого бессмысленного мира. Деньги уже перестали приносить ему удовольствие, поэтому он стал скупать дорогие дома, просто их коллекционируя. Казалось бы, он достиг в жизни определённых высот, но безвозвратно увяз в трясине обывательского существования.

Через некоторое время в родной город вернулась Екатерина Ивановна. Жизнь показала ей, что у неё на самом деле нет никакого музыкального таланта. Девушка, осознав ошибку и жалея о своём отказе, захотела снова сблизиться с Дмитрием Ионычем, ведь она не знала, что того отчаянного юноши больше нет. Старцев, поддавшись уговорам, неохотно посетил ещё раз дом Туркиных и заметил, что там ничего не изменилось, однако былое очарование исчезло. Анекдоты были однотипными, романы нелепыми, а игра на рояле – ужасная. Всё это стало безумно раздражать Дмитрия Ионыча, он не хотел больше здесь бывать и общаться с этими людьми. А при виде Котика, у него возникала только одна мысль: «Хорошо, что я тогда не женился на ней!».

Единственным развлечением, которое приносило удовольствие Старцеву, было пересчитывание полученных от его клиентов денег. Характер у него со временем окончательно испортился, а жизнь совсем потеряла смысл и превратилась в череду однообразных дней, сменяющих друг друга. Он так и продолжал жить один, всё больше и больше отдаляясь от людей.  

К сожалению, мы уже никогда не увидим того умного и воспитанного человека, с которым познакомились в начале рассказа. Он превратился в Ионыча, у которого не было никаких стремлений или желаний. Теперь его интересует только материальная сторона жизни. И, несмотря на то, что главный герой рассказа понимает своё ничтожное положение, он уже ничего не может сделать, потому что полностью увяз в потребительской, обывательской жизни.   

А.П. Чехов хотел показать при помощи образа Дмитрия Старцева, превратившегося в Ионыча, насколько сильное влияние может оказать общество на человеческую личность. Иногда изменения происходят в лучшую сторону, но чаще – наоборот. И люди не могут остановить процесс деградации, даже осознавая его. Старцев, который раньше боролся с несправедливыми порядками и мечтал принести миру пользу, стал человеком, который живёт так, как все. Его ум и талант уступили место алчности и равнодушию. Изменения происходят очень быстро и можно даже не заметить, как превращаешься в того, кем никогда не хотел стать.  

— Как началась дружба тигра Амура и козла Тимура и можно ли вообще назвать дружбой отношения таких животных, как тигр и козёл?

— Началось всё неожиданно. Мы примерно раз в неделю давали тиграм живую добычу, чтобы они сохраняли навыки охоты. И Тимур, обыкновенный козёл, был отдан тигру как добыча. За те годы, что тигр жил у нас, он съел сотни козлов и кроликов. И сутки до живой добычи тигр голодал. Это обычная практика: всегда сначала сутки голодания у тигра, а потом ему даётся живая добыча. Но почему-то тигр козла не съел. Тигр три дня прожил в одном вольере с козлом и не съел его. А я как раз в это время был в командировке. Приезжаю, а мне говорят: «Дали тигру очередного козла, он четыре дня голодный, но его не ест. И теперь они живут вместе». Пошёл посмотреть.

Тигр гуляет по парку, а за ним хвостиком бегает козёл. Я, зоолог, не верю своим глазам. 

Никто этого специально не готовил. Для нас это было большим удивлением. Хорошо, решил я, пускай живут вместе. Поставили Тимура на довольствие. Начали снимать и показывать всем. 

Пара вызвала большой интерес. Кто-то думал, что тигр его съест, кто-то — что не съест. В общем, версий у пользователей сети было много. Действительно, случай необычный. Бывает, что разные животные не трогают друг друга на большой территории. Но эта ситуация была отлична тем, что они жили рядом: козёл ходил за тигром, не отставал ни на шаг от него, спал рядом. Вот в чём был феномен. 

— Тигр был лидером?

— Они жили вместе больше двух месяцев. Первый месяц козёл признавал тигра вожаком, а потом обнаглел.

Он просто донимал тигра: сталкивал его, иногда даже рогами, наступал на него. Тигр всё это время смотрел на козла как на шалуна. И месяц спокойно терпел его выходки.

Ни один человек и дня бы такого обращения не выдержал. При этом все люди в мире переживали за козла. Только жена моя переживала за тигра.

— Как закончилась дружба тигра и козла?

— Козёл наглел, и в один момент он в очередной раз наступил на лежащего тигра. Тот взял его за шкирку, сбросил со склона и опять лёг. У тигра нет рук, он всё берёт зубами, в том числе носит так собственных малышей. Он даже не пытался его убить, просто немножко проучил. История закончилась из-за наглости козла. И из-за того, что у тигра зубы, а не руки. 

— Расскажите о жизни тигра Амура до того, как он стал известен на весь мир.

— Тигр Амур родился 2 апреля 2012 года. К нам он попал из Хабаровского зоосада по программе Евроазиатской ассоциации зоопарков для чистокровных амурских тигров. 

— Какова цель этой программы?

— Сохранение генофонда амурского тигра. Если когда-нибудь в будущем, через 50—100 лет, амурские тигры в природе исчезнут, тогда можно будет взять потомков этих программных животных и вернуть их в природу. Именно поэтому мы и кормим тигров живой добычей, чтобы у них сохранялись инстинкты.

— Сколько времени провели вместе тигр Амур и козёл Тимур?

— Их первая встреча была 22 ноября 2015 года, а забрали мы Тимура из вольера 26 января 2016-го.

— Как вам удалось вывести эту историю на уровень практически мировой известности? 

— Я не вложил ни одной копейки, но очень много потратил на это времени. Вся информация была у меня. Я давал её дозированно. Потому что самый простой способ стать неинтересным — рассказать всё сразу. Я всё регулировал в парке — никто без меня не мог ничего комментировать. Я планировал, когда и где кто что скажет и кто что напишет. Интерес у журналистов был большой. И мы этот интерес, как могли, поддерживали.

— В 2013 году по инициативе Владимира Путина был создан специальный фонд по охране амурских тигров. Может быть, ещё с этим был связан интерес?

— Это никак не связано. Государство и лично Владимир Путин хорошо относятся к тиграм. И немало сделали для сохранения дикой популяции амурского тигра. У нас — зоопарковская популяция, это немного другое. Это разные, но обе очень полезные программы. 

Просто сам по себе тигр интересен всем. В Приморском крае тигр — главное животное. Серьёзный хищник. И тут такая необычная ситуация — хищник и жертва живут рядом.

Мы сделали трансляцию из парка. Многие там прямо залипали. Но для нас это было очень дорого, обошлось буквально в миллионы рублей. Мы не делали платного просмотра, а смотрели многие. Супруга подсчитывала — 150 стран мира смотрели трансляцию. 

— Откуда были эти деньги? Появились ли у вас спонсоры?

— Это были деньги, которые зарабатывал сафари-парк своей повседневной деятельностью. Многие думали, что мы на Амуре что-то заработали. Но мы, наоборот, много потратили. 

— Как дальше сложилась их судьба после «минуты славы»? Как сейчас живёт тигр Амур? 

— Амур был известен ещё до Тимура. Его как представителя вида снимали многие телекомпании мира. Он снялся в художественном фильме «След тигра». Режиссёр Алексей Козлов говорил, что сцены с тигром получались с первого дубля, как по заказу.

Кроме этого, фотографии Амура печатали на открытках и календарях. Но после случая с Тимуром он, конечно, стал ещё более известен. Такая судьба у зверя.

— Когда у Амура появилось потомство?

— В сентябре 2016-го у них с тигрицей Уссури родились двое тигрят. Амур и Уссури —  репродуктивная пара по всё той же программе Евроазиатской ассоциации зоопарков по размножению и сохранению амурского тигра. Но, к сожалению, тигрица была молодая, она младше Амура почти на два года, новорождённых тигрят она не приняла, и один из них погиб. Второго мы забрали от неё, и ветеринар целый месяц занимался только тигрёнком. Выкармливал его молоком и выходил. 

29 мая 2020 года у Амура и Уссури опять родились двое тигрят. Тигрица на этот раз хорошо их приняла. Тигрята тоже теперь находятся в программе по сохранению амурского тигра. 

— Расскажите, пожалуйста, о козле до того, как он стал Тимуром.

— Козёл был на тот момент совсем молодой. Он родился 8 июля 2013 года. Всё это мы выяснили у Евгении Ковалёвой, которая поставляла нам коз для парка. Перед самой встречей козла с тигром у него в декабре 2015 года от трёх коз родились семеро козлят. После неожиданной известности, свалившейся на их отца, козлятам дали клички: Тимурид первый, Тимурид второй, Тимурид третий, Баронесса, Истра, Йошкар-Ола и Казань.  

— Когда и почему умер Тимур? 

— Он умер 5 ноября 2019 года, своей смертью. Довольно рано, потому что болел после того, как тигр его сбросил, прихватив зубами. Хищник повредил ему край кости, на котором началось нагноение. Тимуру делали операцию, но это всё равно сказалось на его здоровье. Он стал хромать. А через три с половиной года умер.

— Как случилось, что тигры стали вашей профессией?

— Тигр для меня всегда имел какой-то особый, даже мистический смысл. Я родился в год Тигра там, где тигры не водятся — в Кустанайской области Казахстана, ещё в СССР. Рос в деревне, в Карагандинской области. Очень любил животных, много читал о них, мечтал стать зоологом. Особенно мне нравились тигры. 

Для меня было так удивительно, что у нас в Советском Союзе есть места, где обитают тигры. И после армии я поехал в Приморский край только для того, чтобы хоть раз увидеть тигра в живой природе.

Начал работать в Лазовском заповеднике. Поступил на биологический факультет Дальневосточного университета по специальности зоолог. 

— Чем вы занимались?

— Сначала был лаборантом в заповеднике, потом уволился и год только фотографией тигров занимался. Затем стал научным сотрудником в программе «Амурский леопард». Изучал также пятнистых. Тигр долгое время был у меня как хобби: была мечта увидеть тигра и сфотографировать его в природе. В надежде на это я все отпуска проводил в лесу.

Первый раз я встретил тигра в природе 7 февраля 1986 года. 

А всего мне довелось встретить тигра в живой природе 38 раз. Помню, ночую в избушке и в первую же ночь слышу жуткие крики, рёв. Открыл дверь, а там тигр с тигрицей. Утром разглядел их следы и решил караулить, чтобы они мимо меня по тропе прошли. Неделю я их караулил, весь промёрз до костей. Больше уже сил не было. Отогрелся, решил опять идти в засаду и только вышел из избушки, рюкзак поправляю — и вдруг из-за поворота выходит тигр. Тут я его и сфотографировал.  

Я провёл огромное количество времени, выслеживая тигра. При этом я ни разу не брал с собой оружие.

Потом началась перестройка, мои фотографии стали публиковаться за границей. Начали приезжать туристы. Именно тогда возникла идея создания сафари-парка. 

— С чего вы начали? 

— Сафари-парк я создал с нуля, не имея ни копейки денег. 12 лет я носился с этой идеей, чтобы показывать людям тигров красиво, как в природе. И я это сделал, несмотря на все трудности. 

— Амурский тигр — краснокнижное животное. Ваш сафари-парк специально создан для его сохранения?

— Конечно. В первую очередь для амурского тигра. Но не только. В природе тигр живёт не один, его окружают другие звери. И они тоже появились в сафари-парке. 

— Почему такой сильный, умный и осторожный тигр оказался в Красной книге?

— На амурского тигра в первой половине XX века шла активная охота. Это главная причина. Охоту запретили только после исследований Капланова (Лев Капланов — советский зоолог, один из первых исследователей амурского тигра. — RT). После запрета появились браконьеры. Численность продолжала снижаться. До сих пор есть те, кто стреляет тигров. При этом тигры никогда не нападают на людей. Не было ни одного такого случая. Я 20 лет ходил с фоторужьём без оружия. И ни один тигр на меня не напал. 

Два раза тигрицы отпугивали. Они не добегают какое-то расстояние, останавливаются, а потом уходят. Я зоолог, я знаю, что они просто говорят: «Тут мои тигрята, уходи подальше». Однако не раз были случаи, когда раненый тигр нападал на охотника. 

— Сколько их сейчас в природе, известно?

— Плюс-минус около 500 особей. Точнее цифру не скажу. Немного, но и немало. Терпимо.

— В Китае за убийство амурского тигра в качестве наказания предусмотрена смертная казнь. А какое у нас наказание за убийство этого зверя? И вообще, ради чего убивают это животное?

— Когда разрушили Советский Союз и открыли границы, спросом пользовались разные части тела тигра. Этим и сами егеря занимались, и другие охотники. Раньше за это был штраф, чуть ли не 1 тыс. рублей. Когда цены изменились, 3 тыс. рублей стало. Сейчас наказание более серьёзное. Не высшая мера, конечно, но даже уголовная ответственность есть. Стали строже относиться к охоте на амурского тигра. 

— Чем вы сейчас занимаетесь?

— Мы сейчас в Можайском районе сделали Подмосковный сафари-парк — филиал Приморского. 30 декабря этому парку исполнился год. Мы тут показываем животных, тоже как в природе. Но территория здесь в три раза больше, чем в Приморском крае. Мы развиваемся. У нас пока представлены копытные: лоси, зубры, бизоны, буйволы, олени пятнистые, благородные лани, косули. Но со временем будут и тигры. Главная цель — показывать тигров красиво. Возможно, уже в этом году сюда переедут тигрята, которые родились у Амура. Приморский сафари-парк интересен тем, что у него самые большие вольеры для животных среди всех зоопарков России. А в Подмосковном сафари-парке они будут ещё больше. 

— А по климату им будет комфортно? Сильно отличается от нас Дальний Восток?

— Там такая же зима, такое же лето. Абсолютно ничего нового для тигров.

— А вдруг убегут в лес? 

— У нас очень крепкие вольеры. Они даже слона выдержат. Мы делаем всё крепко. Никто не убежит.

Сочинение ОГЭ: «Что такое героизм? По А. Приставкину

Героизм – это поведение человека, который, не задумываясь, жертвует собой ради других людей. Как правило, героями становятся в каких-то критических ситуациях.

Великая Отечественная война дала миру множество примеров героического поведения. О них рассказывается и в тексте А. Приставкина.

Дедушка Пешеходов всех солдат считает своими героическими сыновьями: ведь они «в Сталинграде стояли до последнего дыхания» (предл. 19), «грудью упали на вражескую амбразуру» (предл. 21).

Героем можно назвать и лётчика Виктора Талалихина, совершившего ночной таран в небе и уничтожившего вражеский самолёт.

История победы нашей страны в той войне никогда не была бы написана без примеров подобного героизма.

Вариант сочинения 2:

Героизм в моём понимании – это ситуация, когда человек рискует или жертвует своей жизнью ради чего-то, например, спасения людей, страны. Во все времена люди помнят имена своих героев, потому что их подвиги восхищают, рождают в душах лучшие чувства.

Именно поэтому мальчишки из текста А. Приставкина так увлечённо слушали рассказы дедушки Пешеходова. Он приводил примеры героического поведения сыновей Семёна и Василия: «. на Курской дуге задержали «тигров» и «Фердинандов» (предл. 28), «грудью упали на вражескую амбразуру» (предл. 21). Всех солдат, воевавших против фашистов, старик считал своими сыновьями.

Героические поступки совершаются не только на войне, но и в наше мирное время. Девятнадцатилетний матрос эсминца «Быстрый» Тихоокеанского флота Алдар Цыденжапов во время пожара ценой своей жизни спас экипаж миноносца, за что был удостоен звания Героя России посмертно.

Героизм – это проявление лучших человеческих качеств, поэтому мы гордимся теми, кто в сложнейших жизненных ситуациях делает осознанный выбор в пользу Родины или окружающих.

Вариант сочинения 3:

Я считаю, что героизм невозможен без самопожертвования, отваги, любви к другим людям. Ведь именно ради других совершают подвиги герои. Героизм – это самоотверженность.

О бесстрашии и силе духа героев рассказывается и в тексте А. Приставкина. Дедушка Пешеходов приводит много примеров героического поведения своих сыновей (предл. 19, 21, 28). Для него родными людьми стали все, кто защищал страну от врагов (предл. 41-42).

И мне тоже известны примеры из биографий героев Великой Отечественной войны. Трижды Герой Советского Союза лётчик Иван Кожедуб сбил 62 вражеских самолета!

Без героев не было бы победы в той войне. И мы, потомки, гордимся ими.

Вариант сочинения 4:

Героизм – это проявление мужества, отваги, способность жертвовать собою ради других. Героизм проявляется, как правило, в экстремальных условиях, в моменты беды.

Семён и Василий в рассказе А. Приставкина – сыновья старого фронтовика. Они погибли, как и тысячи других солдат, которых дедушка Пешеходов тоже считает своими детьми. Поэтому Василий и Семён в рассказах фронтовика предстают былинными героями (предл. 21, 22, 27, 28, 30, 31).

Таким же храбрым человеком я считаю и юного Марата Казея. Во время войны он подрывал эшелоны, ходил в разведку, а когда оказался в кольце немцев, подорвал себя вместе с ними.

Думаю, героизм предполагает готовность в самый сложный момент жизни принять ответственность на себя.

Текст для работы По А. Приставкину:

(1)Когда в школе пишут сочинение о войне, учителя знают: у кого-то в тетрадке
обязательно появятся сыновья Пешеходова – Семён и Василий. (2)Сыновья или кинутся
под танк, или окажутся в горящем Сталинграде, или спасут полковое знамя. (3)И,
прочитав, к примеру, о том, что Семён и Василий первыми таранили фашистский
«мессер», учителя не возмущаются. (4)Они знают, в чём дело.
(5)В воскресные дни в людных местах городка появляется старик с выцветшими
глазами. (7)На старике надета солдатская гимнастёрка, видимо, приобретённая по
случаю у демобилизованного, потому что своя, фронтовая, давным-давно растворилась в
дожде, в поту, в лучах солнца, в мыльной пене.
(8)Пешеходов не задерживается среди взрослых: его лучшие приятели и слушатели
– ребятня. (9)Эти засыпают вопросами, на которые он отвечает с великой охотой.
(10)Больше того, он ждёт этих вопросов и, отвечая на них, испытывает удивительное
чувство, знакомое лишь засыхающему дереву, когда на его узловатой мёртвой ветке
появятся почки или неожиданно зазеленеет листок.
(11)– Дедушка Пешеходов, верно, что ты на войне до Берлина пешком дошёл? –
спрашивает старика кто-то из маленьких собеседников.
(12)И старик отвечает:
(13)– Прошёл до Берлина. пешком. (14)И фамилия моя потому Пешеходов.
(15)Постепенно кружок слушателей увеличивается. (16)Приходят новички и те, кто
уже много раз слушал дедушку Пешеходова.
(17)– Дедушка Пешеходов, – уже в который раз расспрашивают ребята, – а кто в
первый день войны встретил немцев под Бугом?
(18)– Мои сыновья, Семён и Василий, – как бы впервые отвечает старик.
(19)– А кто в Сталинграде стоял до последнего дыхания?
(20)– Мои сыновья, Семён и Василий.
(21)– А кто грудью упал на вражескую амбразуру?
(22)– Мои сыновья.
(23)И тут, как бы желая задать старику задачу, кто-нибудь обязательно спрашивает:
(24)– Как же они до Берлина дошли, если грудью на амбразуру, а там пулемёт?
(25)Нет, не собьёшь старика!
(26)– Они поднялись с амбразуры и зашагали дальше, – невозмутимо отвечает он, и
в его глазах проступает такая непоколебимая уверенность, что, конечно, никто из
слушателей уже не решается усомниться в словах старого солдата.
(27)А к тому времени уже готовы новые вопросы, и старик отвечает на них спокойно
и достойно.
(28)– А на Курской дуге кто задержал «тигров» и «Фердинандов»?
(29)– Мои сыновья.
(30)– А кто в Берлине Красное знамя над рейхстагом поднял?
(31)– Мои сыновья.
(32)– Везде поспевали?
(33)– Везде. (34)Шли, шли без отдыха, а вернуться с войны домой сил не хватило.
(35)– Так и не вернулись?
(36)– Так и не вернулись. (37)Спят в могиле.
(38)При слове «могила» у ребят как бы перехватывает дыхание, и тогда кто-то из них
решается спросить:
(39)– Где их могила?
(40)Старик распрямляется и сдержанно говорит:
(41)– Мои сыновья спят во всех солдатских могилах. (42)По всей родной земле.
(43)И от того, что сыновья дедушки Пешеходова спят во всех братских могилах,
детские горячие умы снова превращают их в былинных героев, готовых проснуться,
когда пробьёт назначенный час.

9.3 Героизм/кого можно считать героем по Гиляровскому (ОГЭ по русскому)

Герой – это смелый, решительный и самоотверженный человек. Героизм — это умение быть героем, отвага. Существует стереотип, что героические поступки возможны только во время войны, а в мирное время нет шансов на действия. Это правильно?

Текст Гиляровского ясно указывает на успех военного. Полковник Фëдоров был отважным и честным человеком. Он подтвердил это, спасая жизнь своего командира. Когда его похоронили с разрывной проволокой в руке, он снова появился, решив умереть. Такие люди, как Федоров, — настоящие патриоты из страны героев, которые не гордятся своей храбростью, но вежливо делают то, что говорит их сердце. Он должен любить свою родину, служить себе, не жертвуя своей жизнью, и жертвовать собой, если их родина находится под угрозой.

Из своей жизни, я могу привести такой пример. Мой друг, Васька, гуляя по деревне, увидел тонущего котёнка. Он, долго не раздумывая, бросился его спасать. Если бы не Васька, котёнка уже бы могло унести течением, он мог погибнуть. Мой друг поступил очень благородно. Можете ли мы назвать его героем? Думаю, да.

Так значит, прав был М. Горький, утверждая: «В жизни всегда есть место подвигу». Готовность к героизму воспитывается с детства, с такими людьми чувствуешь себя надёжнее и спокойнее.

Героизм — лучшее человеческое качество. Оно принадлежит к числу сильных и смелых людей, которые в самых сложных обстоятельствах сознательно предпринимают мужественные действия против чувства самосохранения, жертвуя собой ради блага других, слабых и беспомощных.

Я думаю, что героизм — это ситуация, когда человек угрожает или жертвует своей жизнью ради чего-то, например, людей, ради спасения земли. Люди всегда помнят имена своих героев, потому что герои радуют, вызывают в их душах самые лучшие чувства.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Лучшие сочинения про героизм для ОГЭ

1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского советского писателя, сценариста и педагога К. Г. Паустовского: «Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания  — это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться»..

Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента текста: «Взорвёшься ведь вместе с мостом. А если и уцелеешь, то сам из землянки без входа не выберешься. Ведь это значит тебя заживо похоронить.

 — Точно так. Меня закопаете одного, а я уж, должно быть, после взрыва побольше за собой в могилу потащу… Ведь тогда не зря погибну хоть, а за наших, за землю родную…».

Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающие Ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

3. Как Вы понимаете значение слова ГЕРОИЗМ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Какого человека можно считать героем?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающие Ваши рассуждения: один пример — аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Наши войска отступали перед сильным напором врага. (2)Полк должен был разрушить мост на пути наступления неприятеля.

(3)Во время сапёрной работы прапорщик доложил командиру полка:

— (4)Господин полковник, унтер-офицер Фёдоров предлагает…

— (5)Какой Фёдоров? (6)Который спас меня?

— (7)Так точно. (8)Он предлагает интересную вещь, а именно: взорвать минированный мост тогда, когда через него пойдёт неприятельская артиллерия. (9)У него очень смелый план. (10)Благоволите его выслушать.

— (12)Изволите видеть, ваше высокоблагородие, вот этот глиняный обрыв берега, вот на нём все дыры — это гнёзда стрижей. (13)С обрыва весь мост как на ладони. (14)Я бы думал так: мост заминировать, а взорвать его, когда по нему пойдёт войско и, главное, орудия. (15)Для этого провода от мин провести под землёй к обрыву, а оттуда я взорву врага.

— (17)Сверху этого обрыва выкопайте землянку, чтобы одному человеку залечь в ней, проведите к ней — ведь всего сто шагов от моста — концы проводов, заройте меня в эту землянку, сверху заровняйте землю, чтобы и следов не было, а между стрижиными гнёздами сделайте из землянки такую же дырку, в которую я и дышать буду, и наблюдать за мостом. (18)Как он с артиллерией пойдёт, так я и взорву, и конец ему.

— (19)Но и тебе тоже. (20)Взрыв мощный: взлетишь на воздух вместе с мостом. (21)А если и уцелеешь, то сам из землянки без входа не выберешься. (22)Ведь это значит тебя заживо на верную, беспощадную смерть отправить.

— (23)Точно так. (24)Меня закопаете одного, а я уж, должно быть, после взрыва побольше за собой в могилу потащу. (25)Ведь тогда не зря погибну хоть, а за наших, за землю родную…

(27)Несколько месяцев спустя Становой справлял свои именины. (28)В числе гостей были воинский начальник, священник и прапорщик с двумя Георгиями, которые красовались у него на груди.

(29)За чаем прапорщик Фёдоров рассказывал откровенно и просто о том, за что ему дали офицерские погоны и золотой крестик.

— (30)Могилу сапёры вырыли хоть куда. (31)Провели четыре толстых газовых трубы — в две дышать, в две глядеть. (32)Весь мост на виду мне, а им только видны стрижиные гнёзда и ничего больше. (33)Батюшка пришёл, исповедал и приобщил. (34)Ну, просто как покойника хоронили. (35)Да ведь и не было у меня шанса выжить — все понимали.

(36)Пришло время лезть. (37)Полез, потом лесенку убрали, боязно стало, а я только крикнул: «Закрывай скорей!»

(38)Страшно стало. (39)Сверху всё смолкло: только камыш на берегу шепчет. (40)Ушли, значит. (41)Смотрю я на мост — никого. (42)Дышать немного тяжело — сырой землёй пахнет. (43)Видно, не проходил через трубу воздух. (44)И ко сну клонит. (45)Думаю, впрочем: засну — не проснусь, задохнусь тут. (46)Смотрю: из-за моста скачет взвод казаков. (47)Значит, враг близко. (48)Проскакали казаки, а так минут через десять неприятельская кавалерия. (49)С коней послезали и четверых отправили к мосту. (50)А провода у меня и справа, и слева. (51)Только соедини — и мост взорван. (52)Мучило меня только одно: вдруг неприятель раздумает идти по мосту, пропал я, малый, зря. (53)Разведчики сели на коней и поехали шагом по мосту, а трое отделились и поскакали назад. (54)Потом вижу пыль за мостом. (55) Кавалерийский полк идёт, а за ним полк пехоты и там артиллерия. (56)Чувствую уже безумный испуг. (57)Меня и тянет провода соединить, но жду. (58)Двинулись орудия, а руки у меня дрожат, зубы стучат, сердце замирает, задыхаюсь. (59)Ну, думаю, пора, а то ещё задохнусь, зря заряд пропадёт. (60)Соединил провода. (61)Как шандарахнет! (62)Будто вся земля взорвалась — такой сильный был взрыв.

— (64)Ну а как же вы спаслись? — спросил кто-то.

— (65)Очнулся я в госпитале. (66)Я открыл глаза и ничего не говорю и ничего не понимаю. (67)Ищу трубу, чтобы подышать. (68)На другой день сам командующий армией пришёл и о награде сказал…

— (69)А как же всё-таки вы спаслись?

— (70)Ничего не знаю. (71)Видать, наши, когда пошли вражеский урон подсчитывать, меня заметили. (72)Видно, взрывом выбросило меня из земли. (73)Стало быть, вся земля вокруг меня взорвалась, а самого уберегло. (74)Только вверх, к воздуху выбросило. (75)Живого.

(По В.А. Гиляровскому*)

* Владимир Алексеевич Гиляровский (1855—1935) — русский и советский писатель, журналист, краевед.

Анализ содержания текста.

Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) В дырах на обрыве берега были гнёзда стрижей.

2) В землянке Фёдоров больше всего боялся умереть от жажды.

3) На именинах у Станового Фёдоров молчал, и никто так и не узнал, за что его наградили.

4) Фёдоров считает, что спасся, потому что его взрывом выбросило из земли.

5) После взрыва Фёдоров очнулся в госпитале.

1) В дырах на обрыве берега были гнёзда стрижей. − Подтверждается предложением 12.

2) В землянке Фёдоров больше всего боялся умереть от жажды. − Не подтверждается в тексте.

3) На именинах у Станового Фёдоров молчал, и никто так и не узнал, за что его наградили. − Противоречит предложению 29.

4) Фёдоров считает, что спасся, потому что его взрывом выбросило из земли. −Подтверждается предложением 72.

5) После взрыва Фёдоров очнулся в госпитале. − Подтверждается предложением 65.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является эпитет.

1) Чувствую уже безумный испуг…

2) Двинулись орудия, а руки у меня дрожат, зубы стучат, сердце замирает, задыхаюсь.

3) Ну, просто как покойника хоронили…

4) Сверху всё смолкло: только камыш на берегу шепчет.

5) Ведь это значит тебя заживо на верную, беспощадную смерть отправить.

Эпитет − образное определение.

1) Чувствую уже безумный испуг…

5) Ведь это значит тебя заживо на верную, беспощадную смерть отправить.

Лексический анализ.

Лексический анализ. Найдите в тексте синонимы к слову МОЩНЫЙ (предложение 20). Выпишите один из этих синонимов.

Синонимы − слова, близкие по значению.

МОЩНЫЙ − сильный (предложение 62)

9.1. Грамматические средства играют важную роль в тексте. Они помогают оформить наши мысли и тем самым передать их суть. К грамматическим средствам относятся и знаки препинания, о которых говорил русский советский писатель, сценарист и педагог К. Г. Паустовский: «Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания — это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться».

Справедливость утверждения Паустовского подтверждают примеры из текста В.А. Гиляровского. Так, с помощью знаков препинания в конце рядом стоящих предложений №55 — 56 (55)Кавалерийский полк идёт, а за ним полк пехоты и там артиллерия… (56)Жутко…) с помощью многоточия передана напряжённость момента: вот враг, уже близка минута взрыва, а что дальше, неизвестно.

В конце предложений 5 и 6 стоит вопросительный знак ((5)Какой Фёдоров? (6)Который спас меня?). Вопросительный знак акцентирует внимание на том, как командир вспоминает о Фёдорове: ясно, что прапорщик хорошо известен командиру.

Таким образом, прав был К. Г. Паустовский, подчеркивая важную роль знаков препинания в тексте.

9.2. Слова, приведённые в качестве тезиса для рассуждения, пожалуй, являются одним из самых напряжённых фрагментов текста. И командир, и Фёдоров понимают опасность идеи взорвать мост вместе с артиллерией противника, потому что этот взрыв неизбежно повлёк бы за собой и смерть самого автора этой авантюры – унтер-офицера Фёдорова. Поражает, с какой решительностью русский солдат говорит о собственной смерти, зная, что эта смерть в бою за родную землю.

Фёдоров – мужественный и смелый человек. Он подтверждал это, спасая однажды жизнь своего командира (предложение 6).

Он доказывает это, решаясь, по сути, на верную погибель, когда его закапывают заживо с проводами в руках от взрывного устройства (предложения 34-38).

Такие люди, как Фёдоров, − настоящие патриоты своей страны, герои, которые не кичатся своим подвигом, а скромно делают то, что подсказывает им их сердце: любить свою Родину, беззаветно служить ей, жертвовать собой, если родной земле угрожает опасность.

9.3. Герой – человек, способный на смелый, решительный, самоот-верженный поступок. Героизм – это способность совершить отважный, мужественный поступок. Бытует мнение, что героические поступки можно совершать только во время войны, а в мирное время нет возможности совершить подвиги. Так ли это?

В тексте В.А. Гиляровского рассказывается об унтер-офицере Фёдорове, который, безусловно, совершил подвиг. Фёдоров – мужественный и смелый человек. Он подтвердил это, спасая жизнь своего командира. Он доказал это ещё раз, решаясь, по сути, на верную гибель, когда его закопали заживо с проводами в руках от взрывного устройства. Такие люди, как Фёдоров, − настоящие патриоты своей страны, герои, которые не кичатся своим подвигом, а скромно делают то, что подсказывает им их сердце: любить свою Родину, беззаветно служить ей, жертвовать собой, если родной земле угрожает опасность

Совсем недавно во время пожара в Югре двенадцатилетний школьник спас из огня своего трехлетнего брата. Мальчик не растерялся: увидев пожар, не думая об опасности, он принял для себя единственно верное решение: спасти жизнь малышу. Можно назвать его героем? Думаю, да.

Так значит, прав был М. Горький, утверждая: «В жизни всегда есть место подвигу». Готовность к героизму воспитывается с детства, с такими людьми чувствуешь себя надёжнее и спокойнее.

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,

тезис не доказан,

дано рассуждение вне контекста задания,

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте,

привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО