- Сочинения
- По литературе
- Гончаров
- В чем состоит трагедия жизни Обломова?
Роман И.А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 году. В нем автор во всех красках передал жизнь России того времени. Главным действующим лицом романа является Илья Ильич Обломов – человек ленивый и мечтательный. Его любимое место в доме – диван, на котором он готов лежать сутки напролет, а все его мечты его сводятся к тому, чтобы все дела решались сами собой. Ничто не может заставить его превозмочь свою лень. С помощью этого персонажа и его обыденной жизни, автор знакомит читателей с особенностями русской жизни того времени.
Вполне можно сказать, что герой страдает от недуга, имя которому Обломовщина. Главные симптомы этой болезни – равнодушие и абсолютное бездействие. Обломовщина – порождение страха перед будущим и боязни перемен. С самого детства его слишком опекали и чрезмерно заботились, стараясь уберечь от всего на свете. Любая его инициатива пресекалась. Это и породило в нем подобное отношение к жизни.
Он не в чем не хочет принимать участия, его никто и ничто не интересует. Его мягкотелость сказывается даже на внешности. Он бы с радостью никогда не вылезал из своего любимого широкого восточного халата. Любое движение, будь оно волевое или физическое давалось ему с огромным трудом. Обломов с детства был приучен ничего не делать самостоятельно, поэтому его делами занимаются либо управляющий, который то и дело обманывает его либо слуга Захар.
Идеальная жизнь Обломова заключалась в тихой и размеренной жизни в поместье, еде, семейных прогулках, встречах и беседах с друзьями.
В каком – то смысле Обломов был лишним человеком, ведь его образ жизни не укладывался в общепринятые рамки. Это был его личный выбор. Порой казалось, что он и вовсе превратился в растение. Его все устраивало, он не хотел ничего менять. Но все это не так трагично, как, то, что Обломов так и смог найти в жизни смысл. Не в чем он не смог найти себя. Светская жизнь казалось ему слишком бездуховной и холодной, служба оказалась рутинной бумажной работой.
Лишь однажды Обломов будто очнулся ото сна. Случилось это, когда в его жизни появилась Ольга и он понял, что полюбил. Но даже ей не удалось его изменить, даже любовь не была способна перевернуть его взгляд на мир.
Настоящая трагедия его жизни – это желание постоянно пребывать в состоянии покоя и бездействия, не принимать никаких решений, избегать ответственности и полная отрешенность от всего. Сам по себе Обломов не плохой человек, но своего места в жизни найти так и не сумел. Корень проблемы заключался в воспитании, ведь возможно, будь он воспитан иначе его жизнь и отношения с Ольгой сложились бы по – другому.
2 вариант рассуждения
Самого начала произведения становится понятно, что Обломов Илья Ильич, является помещиком, при всём этом достаточно молодым, исходя из описания, можно понять, что ему примерно от 30 до 32 лет. Но, несмотря на свои молодые года, его жизнь не является разнообразной и интересной, наоборот всё, что его интересует это еда и сон. Главными вопросами на повестке каждого дня, были — что поесть и как отдохнуть.
Возможно, если бы детство Илья Ильича было иным, он вырос бы совершенно другим человеком. С самого детства родители любили, опекали, не давали делать ребёнку то чего он так хотел, бегать, резвиться и много двигаться. Именно поэтому вокруг него была всегда много слуг, которые готовы были выполнить любое его пожелание, одеться, умыться, причесаться, принести, поесть. Всё чего бы он не захотел, у него было, именно поэтому он вырос таким ленивым.
Время шло, и те положительные черты, качества которые имел ребёнок, с годами исчезли, на их место пришла лень и желание отдохнуть. С самого утра он нежиться в постели, и ничего не делая, мечтает только об одном, как сделать так, чтобы всё работало само и ему не надо было, ничего контролировать. Из-за его бездействия, его жизнь изменилась до неузнаваемости, он стал отрицательно относиться к людям и любому движению которое ему необходимо было сделать. То, что являлось обычным для каждого человека: убраться дома приготовить еду, для него, это были слишком тяжёлые дела. Именно в этом и состоит, его главная трагедия жизни.
Со временем, появилось высказывание обломовщина, я это означало абсолютная бездействия, лень, нежелание что-либо делать. Так и проходила жизнь главного героя, Обломова. Из-за своего абсолютного ни желания двигаться и встать с кровати, он не видел жизни и то как она прекрасна. Конечно иногда возникали мысли, что он может встать и начать что-либо делать, однако это лишь мечты и мысли.
Чтобы как-то вытащить своего героя из данного состояния, автор решает привнести в его жизнь любовь к Ольге. Возможно если бы его детство прошло иначе, у него было бы больше уверенности в своих силах и он смог бы побороть такое своё состояние, но нежелание меняться, не дают ему полностью отдаться любви, даже она не помогла ему изменится.
Сочинение 3
Гончаров Иван Александрович – писатель, который за свою жизнь хоть и не создал много произведений, сотворил несколько очень значимых для русской литературы, главный из которых – «Обломов». В нём автор рассказывает о жизни в России конца пятидесятых годов девятнадцатого века. Это как раз то время, когда жил и творил сам Гончаров.
Речь в произведении идёт о человеке, который на протяжении почти всего действия лежит на диване и мечтает. Это очень ленивый человек, что можно понять, просто глядя на него: очертания Ильи Ильича плавные, он мягок, а глаза его не останавливаются ни на чём определённом, а перескакивают с одного места на другое. С пелёнок родители опекали Обломова, они чрезмерно о нём заботились, что и повлияло на главного героя. Обломов от начала до конца жизни живёт в Обломовщине – месте, где всё тихо, спокойно, где люди ни к чему не стремятся, не живут полной жизнью, а лишь существуют. Идеал жизни Обломова – это его дом, его халат, его диван и его верный подданный Захар. Но такая жизнь, совершенно точно, не могла принести никакой радости, хотя бы потому, что мир не заточен под таких людей, как Илья Ильич. В этом и есть трагедия Обломова: его никто не понимает, все хотят видеть в нём другого человека, полную его противоположность, но воспитан он именно так и так живёт. Обломов – это лишний человек, и он в этом почти не виноват.
Несмотря на всю любовь к спокойствию, Илья Ильич в один момент всё же снимает свой халат и начинает жить. Это случилось тогда, когда он познакомился с Ольгой. Она пыталась сделать так, чтобы герой развивался, давала ему читать книги, спрашивала о них, и у неё это даже начало получаться, но, к сожалению, ненадолго. Обломовщину очень трудно ломать, поэтому Илья Ильич в конце концов снова вернулся в свой халат и на свой диван. Он мог бы измениться и стать счастливым рядом с Ольгой, но этого не случилось. Обломов стал жить с Пшеницыной – с женщиной, которая идеально ему подходила. Она не нарушала его комфорт, обстирывала его, готовила ему и просто жила главным героем. Всё это спокойствие было знакомо Обломову, но можно ли назвать это полноценной жизнью?
Трагедия жизни Обломова заключается в нём самом. Его с детства приучили к размеренной жизни, в которой не нужно напрягаться, чтобы удовлетворить элементарные потребности, и он перенёс эту модель поведения на взрослую жизнь. Возможно, он и хотел жить с Ольгой, куда-то выезжать, но его натура этого не принимала. Обломов был лишним на «празднике жизни» и не смог в ней себя найти.
10 класс
Также читают:
Картинка к сочинению В чем состоит трагедия жизни Обломова?
Популярные сегодня темы
- Сочинение Проблема ответственности человека за свою судьбу рассуждение
В чем же тут проблема? Трудно взять на себя ответственность за то, что происходит в жизни, даже твоей собственной.
- Характеристика и образ Варвары в пьесе Островского Гроза сочинение
Варвара Кабанова – персонаж из пьесы «Гроза» А.Н. Островского. Варвара родилась и выросла в городе Калинове в обеспеченной семье.
- Смысл пьесы Гроза Островского сочинение
Создание А.Н. Островским произведения «Гроза» совпало с коренными переменами в русском обществе 1859 года. Название пьесы было выбрано не случайно, оно наполнено огромным смыслом.
- Сочинение Зима мое любимое время года 4, 5, 6 класс
Говоря о зиме, на ум приходят строки из стихотворения всеми известного классика А.С. Пушкина Зимнее утро, в котором ель зеленеет сквозь иней и подо льдом блестит речка.
- Сочинение Компьютер будущего
В нынешнем мире сложно представить себя без компьютера. Практически в каждой семьи он есть. Сейчас компьютер не достаточно продвинутый, в нём мало возможностей, он большой и не удобный, но в будущем всё будет не так.
Задали написать сочинение по тексту ниже, но в этом тексе я не нашёл ни основной проблемы, ни авторской позиции. Помогите их найи или предоставте свой
вариант сочинения по этому тексту. Заранее спасибо.
К. Симонов был не только правдивым летописцем великой народной войны, но и серьезным, глубоким исследователем ее. Когда дело касалось войны, не было для него вещей несущественных, малозначащих — все было важно. Его занимала история отдельных операций, тех, очевидцем которых он был, и тех, к которым лично не был причастен. И боевые действия, как они выглядели на разных ступенях армейской иерархии — от рядовых до командующих армиями и фронтами. И ответственность Сталина за понесенные нами тяжелые поражения, за то, что немцам удалось дойти до Москвы и Сталинграда, Ленинграда и Кавказа. И нравственные проблемы, рожденные. Постоянной смертельной опасностью. И самоотверженная до изнеможения работа в тылу. И ужасная судьба наших военнопленных, их сопротивление в фашистских лагерях, атмосфера подозрительности, которой они были окружены в послевоенные годы. И непрекращающиеся уже столько лет розыски родными и близкими пропавших без вести. И отношение к инвалидам и участникам ~ войны. И развитие литературы о войне (художественной, документальной, мемуарной, исторической) — равно как кино и телевидения, — возникавшие здесь проблемы и сложности. И память о грозном времени у тех, кто его не пережил — у молодых людей. Здесь названо далеко не все: все перечислить невозможно. Суждения Симонова о войне проницательны, взвешены, основательны. Показательно, что к ним прислушивались, они были авторитетны и для выдающихся наших военачальников. Известно, с каким уважением относились к Симонову Г.К. Жуков и К.К. Рокоссовский, И. С. Конев и И. X. Баграмян и другие.
Добрый вечер! Помогите, ребята! Два АРГУМЕНТА из литературы по проблеме взросления старшеклассников, как изменяется их отношение друг к другу в выпускн
ом классе, как дороги они становятся друг другу с приближением расставания…(по тексту Н.Михайловой)
ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ — РЕЦЕНЗИЮ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ ПО ПРОИЗВЕДЕНИЮ ЧЕХОВА «ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ»!
ПЛАН СОЧИНЕНИЯ:
1. ПРОБЛЕМА
2.КОММЕНТАРИИ
3.ПОЗИЦИЯ АВТОРА
4.АРГУМЕНТЫ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) => 1)ОПОРА НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ,2)ФАКТ ИЗ ЖИЗНИ.
___________________________________________
ВОТ ТЕКСТ.ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.
На вокзале Николаевской железной дороги встретились два приятеля: один толстый, другой тонкий. Толстый только что пообедал на вокзале, и губы его, подернутые маслом, лоснились, как спелые вишни. Пахло от него хересом и флер-д»оранжем. Тонкий же только что вышел из вагона и был навьючен чемоданами, узлами и картонками. Пахло от него ветчиной и кофейной гущей. Из-за его спины выглядывала худенькая женщина с длинным подбородком — его жена, и высокий гимназист с прищуренным глазом — его сын.
— Порфирий! — воскликнул толстый, увидев тонкого.- Ты ли это? Голубчик мой! Сколько зим, сколько лет!
— Батюшки! — изумился тонкий.- Миша! Друг детства! Откуда ты взялся?
Приятели троекратно облобызались и устремили друг на друга глаза, полные слез. Оба были приятно ошеломлены.
— Милый мой! — начал тонкий после лобызания.- Вот не ожидал! Вот сюрприз! Ну, да погляди же на меня хорошенько! Такой же красавец, как и был! Такой же душонок и щеголь! Ах ты, господи! Ну, что же ты? Богат? Женат? Я уже женат, как видишь… Это вот моя жена, Луиза, урожденная Ванценбах… лютеранка… А это сын мой, Нафанаил, ученик III класса. Это, Нафаня, друг моего детства! В гимназии вместе учились!
Нафанаил немного подумал и снял шапку.
— В гимназии вместе учились! — продолжал тонкий.- Помнишь, как тебя дразнили? Тебя дразнили Геростратом за то, что ты казенную книжку папироской прожег, а меня Эфиальтом за то, что я ябедничать любил. Хо-хо… Детьми были! Не бойся, Нафаня! Подойди к нему поближе… А это моя жена, урожденная Ванценбах… лютеранка.
Нафанаил немного подумал и спрятался за спину отца.
— Ну, как живешь, друг? — спросил толстый, восторженно глядя на друга.- Служишь где? Дослужился?
— Служу, милый мой! Коллежским асессором уже второй год и Станислава имею. Жалованье плохое… ну, да бог с ним! Жена уроки музыки дает, я портсигары приватно из дерева делаю. Отличные портсигары! По рублю за штуку продаю. Если кто берет десять штук и более, тому, понимаешь, уступка. Пробавляемся кое-как. Служил, знаешь, в департаменте, а теперь сюда переведен столоначальником по тому же ведомству… Здесь буду служить. Ну, а ты как? Небось, уже статский? А?
— Нет, милый мой, поднимай повыше,- сказал толстый.- Я уже до тайного дослужился… Две звезды имею.
Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой; казалось, что от лица и глаз его посыпались искры. Сам он съежился, сгорбился, сузился… Его чемоданы, узлы и картонки съежились, поморщились… Длинный подбородок жены стал еще длиннее; Нафанаил вытянулся во фрунт и застегнул все пуговки своего мундира…
— Я, ваше превосходительство… Очень приятно-с! Друг, можно сказать, детства и вдруг вышли в такие вельможи-с! Хи-хи-с.
— Ну, полно! — поморщился толстый.- Для чего этот тон? Мы с тобой друзья детства — и к чему тут это чинопочитание!
— Помилуйте… Что вы-с…- захихикал тонкий, еще более съеживаясь.- Милостивое внимание вашего превосходительства… вроде как бы живительной влаги… Это вот, ваше превосходительство, сын мой Нафанаил… жена Луиза, лютеранка, некоторым образом…
Толстый хотел было возразить что-то, но на лице у тонкого было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило. Он отвернулся от тонкого и подал ему на прощанье руку.
Тонкий пожал три пальца, поклонился всем туловищем и захихикал, как китаец: «хи-хи-хи». Жена улыбнулась. Нафанаил шаркнул ногой и уронил фуражку. Все трое были приятно ошеломлены.
Помогите пожалуйста написать сочинение по плану, заранее благодарствую.Из интернета сообщения не предлагать.
Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Напишите согласны или вы с его точкой зрения. Объясните почему? Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания жизни или читательский опыт.
Костёр возле речки.
(1)
Всё-таки я встретил тех, кто не только сорит, но и убирает. (2) Нет, не на
родине встретил, не в Сибири. (3) В Подмосковье встретил.
(4)
Ехал из аэропорта Домодедово и возле берёзовой рощи увидел седого, легко
одетого мужчину с полиэтиленовым мешком, в резиновых перчатках, и женщину,
одетую в спортивные штаны, в рубашку мужского покроя, тоже в перчатках и тоже с
мешком.
(5) Они неторопливо двигались по опушке рощи, о
чём-то беседуя, время от времени наклонялись и складывали в мешок бумагу,
коробки от сигарет и папирос, фольгу, обрывки полиэтилена, окурки, раскисшие
куски хлеба, старые обутки, лоскутьё – всё, чем сорит вокруг себя человек.
Проза Антона Павловича Чехова стала новаторским явлением в русской литературе второй половины XIX века. Он возвел жанр короткого юмористического рассказа до вершин высокого искусства. Современники упрекали Чехова в том, что в его произведениях ничего не происходит. Фабула рассказов в самом деле очень проста. Однако это не примитивизм газетной беллетристики. Это умение кратко повествовать о самом главном, мастерство подбирать точные детали для характеристики образов, манера художественной недосказанности, рассчитанная на домысливание читателя.
Одним из ярких примеров чеховского гения является рассказ «Толстый и тонкий» (1883), впоследствии вошедший в знаменитый сборник «Пестрые рассказы».
«Толстый и тонкий»: сюжет
Действие разворачивается на вокзале Николаевской железной дороги. Два гимназических приятеля (один толстый, другой тонкий) встретились после многолетней разлуки. Оба несказанно рады приятной неожиданности. Особенно словоохотлив тонкий. Он вспоминает курьезные случаи из юношеской жизни. Представляет свое семейство – жену Луизу и сына Нафанаила. Не без гордости рассказывает о личных достижениях, службе в чине коллежского асессора, наградах, ремесленной подработке, уроках музыки, которые дает его супруга. Успевает посетовать на небольшое жалованье и поинтересоваться об успехах старого приятеля.
Однако как только тонкий узнает, что толстый дослужился до высокого чина тайного советника, он тут же меняет манеру разговора. С фамильярного «ты» коллежский асессор переходит на «вы», добавляя почтенное «превосходительство». Принимается лепетать что-то приторно-заискивающее, сбивается, запинается и повторно представляет толстому вытянувшееся в струнку семейство.
Толстому противна резкая метаморфоза, произошедшая со старым приятелем. Он, не глядя, подает руку тонкому, и тот учтиво пожимает всего лишь три пальца. Толстый уходит, а коллежский асессор с женой Луизой, урожденной Ванценбах, и сыном Нафанаилом, учеником 3-го класса гимназии, остаются стоять на перроне. Их лица выражают благоговение. Они приятно ошеломлены.
Проблематика: чинопочитание и рабская философия
Чехова-сатирика особенно занимала актуальная для русского общества XIX века тема чинопочитания. Всякое ущемление человеческой личности вызывало острое писательское негодование.
В первоначальном варианте рассказ «Толстый и тонкий» выглядел несколько по-другому. Толстый выступал в роли начальника тонкого. Он журил своего подопечного за опоздание на службу, а тот раболепствовал и заискивал перед руководством, чтобы смягчить возможное наказание.
Подобная расстановка ролей органично вписывалась в классическую литературную концепцию «маленького человека», униженного, оскорбленного, бесправного, вынужденного рабски пресмыкаться перед сильными мира.
Включая произведение в сборник «Пестрые рассказы», Чехов полностью его переписывает. Он меняет вектор привычной концепции и создает нового «маленького человека». Теперь его никто не вынуждает заискивать и раболепствовать, он добровольно идет на унижение. Более того, подобная манера поведения доставляет ему удовольствие. Читательская симпатия закономерно переходит на сторону господ, «маленький человек» больше не вызывает сострадания, он противен.
Так, в рассказе «Толстый и тонкий» толстый, несмотря на высокий чин тайного советника (один из высших гражданских чинов, приравнивается к генералу), с радостью окликает своего старого гимназического товарища. Его отношение к тонкому не меняется, когда он узнает, что тот служит коллежским асессором (чин соответствует капитану в пехоте).
Для тонкого значение первостепенной важности имеет положение в обществе. Он в первую очередь указывает на свой чин, Станислава (младшая государственная награда), что имеется в наличии. Дальнейшая манера разговора с приятелем зависела только от того, что он ответит на вопрос «До чего дослужился?».
Окажись толстый, скажем, титулярным советником, тонкий повел бы себя высокомерно, с коллежским асессором он бы говорил на равных, с надворным или статским советником держался более сдержанно. Но блеск и недостижимая высота тайного советника заставили тонкого тут же свалиться на колени. Он даже не пытался извлечь выгоды из знакомства с влиятельной особой, тонкий мог лишь рабски благоговеть.
Тему человеческого двуличия и приспособленчества Чехов разрабатывал и в дальнейшем. В 1884-м он напишет рассказ «Хамелеон». Его главный герой полицейский надзиратель Очумелов станет символом подобной манеры поведения.
Рассказы, в которых ничего не происходит
Начинающий прозаик Антон Чехов уловил актуальное для тогдашней литературы субъективное начало в повествовании. Он описывал частную жизнь людей, опираясь на личные наблюдения. Пестрый материал повседневной действительности проходил сквозь призму авторского восприятия и облекался в короткий рассказ.
Малую литературную форму любили Пушкин и Тургенев, однако рассказы Чехова принципиально отличаются от тех, что писали знаменитые предшественники. Большинство ранних чеховских рассказов занимают две, три, а то и одну страницу. Критики говорили, что в них нет содержания. Однако под содержанием подразумевался не смысл, а действие, движение жизни. Оно в самом деле сведено к минимуму. К примеру, фабулу «Толстого и тонкого» можно описать одним предложением: «На вокзале встретились два старых знакомых, поговорили несколько минут и разошлись».
Подобные обыденности происходят ежесекундно. Основной акцент Чехов делал не на действии, а на характере персонажа, что ярко проявляется в данной конкретной ситуации. Автор краток в описательных характеристиках, он полностью упраздняет рассуждения и выводы. «Чем теснее, компактнее, тем выразительнее, – говорил Антон Павлович, – Частностями нужно жертвовать ради целого».
Именно поэтому первостепенное значение в прозе Чехова имеет художественная деталь. Автор мог охарактеризовать образ буквально несколькими штрихами. Так, в «Толстом и тонком» Чехов не дает портретных характеристик своих героев. Он лишь отмечает, что толстый только что пообедал, что его губы лоснились, подобно спелым вишням, и пахло от него хересом и флердоранжем (аромат апельсиновых лепестков). Тонкий вышел из поезда, он нагружен багажом, его костюм пропах ветчиной и дешевым кофе. Читатель тут же делает для себя пометку, что первый, вероятно, человек не бедствующий, второй, скорее всего, вынужден считать деньги. Он даже не может нанять носильщика, поэтому тащит багаж сам.
Характеры персонажей
Диалог между приятелями позволяет сделать выводы о характерах персонажей. Толстый немногословен, дружелюбен, его речь проста и спокойна. Тонкий суетлив, речист, хвастлив.
Метаморфоза, произошедшая с тонким и его семейством, описана Чеховым мастерски. На лице тонкого появляется широчайшая улыбка, а сам он сжимается и будто сужается вместе со своими многочисленными картонками и тюками. Длинный подбородок жены вытягивается, сын Нафанаил поспешно застегивает пуговки на гимназическом мундире, шаркает ножкой и от волнения роняет фуражку. Авторская зарисовка оказывается многословнее пространного описания в несколько страниц.
Узнайте больше о рассказах Чехова для детей , и почему автор не очень любил называть эти произведения детскими.
В нашей новой статье вы узнаете о рассказе Чехова “Тоска”. Основная тема этого произведения – трагедия одиночества человека, находящегося в обществе других людей.
Узнайте больше о рассказах Чехова для детей , и почему автор не очень любил называть эти произведения детскими.Чтобы подчеркнуть различные характеры персонажей, Чехов прибегает к излюбленному художественному средству – антитезе. Именно поэтому один из его героев толстый, другой тонкий. Их имена не столь важны, хотя и упоминаются в рассказе: толстого зовут Мишей (просто, без вычурностей), тонкого – Порфирий, а жена у него ни в коем случае не Маша, а Луиза Ванценбах.
Автор абстрагируется от происходящего в рассказе, он сторонний наблюдатель. А потому никакой четко прописанной морали в «Толстом и тонком» нет. Он оставляет своих героев на перроне в приятном ошеломлении и удаляется вместе с тайным советником. «В маленьких рассказах, – писал Чехов, – лучше недосказать, чем пересказать».
В словаре литературных терминов говорится, что сценка -это зарисовка, картинка с натуры, короткий юмористический рассказ, комизм которого состоит в передаче разговора персонажей.Рассказ русского прозаика и драматурга Антона Павловича Чехова «Толстый и тонкий» написан в жанре сценки. В нем идет речь о встрече на железнодорожном вокзале двух приятелей — бывших одноклассников: толстого и тонкого. Мы не знаем, как они выглядели, во что были одеты, красивы они были или уродливы, — об этом автор не сообщает. Но по маленьким деталям их поведения, выразительным подробностям, которые подметил автор, у нас складывается представление о месте каждого из героев в жизни.То, что толстый и тонкий стоят на разных ступеньках социальной лестницы (один — преуспевающий, второй — мелкий чиновник), видно еще в начале рассказа: толстый только что пообедал, и «губы его, подернутые маслом, лоснились, как спелые вишни», от него пахло дорогим вином (хересом) и флер-д»оранжем.
Тонкий только что вышел из вагона и «был навьючен чемоданами, узлами и картонками», «пахло от него ветчиной и кофейной гущей». Толстый первый увидел и окликнул тонкого. Оба одинаково обрадовались встрече и троекратно, по-приятельски, «облобызались». Тонкий сразу с важностью представил свою жену и сына, гордясь и хвастая тем, что жена его «лютеранка, урожденная Ван-ценбах», а сын ученик III класса. Он пустился в воспоминания, затем стал выкладывать новости о себе, о том, что произошло в его жизни со времени окончания школы.
Сын тонкого не сразу снял фуражку, чтобы поприветствовать приятеля отца, а только немного подумав (оценив, не ниже ли чин толстого чина его отца).Толстый был искренне рад встрече, он расспрашивал тонкого о жизни, «восторженно» глядя на него. Тонкий же вел себя непринужденно, по-приятельски, только до тех пор, пока не узнал, что толстый уже дослужился до тайного советника и имеет две звезды. С этой минуты тонкого словно подменили. Он вдруг «побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой.
Сам он съежился, сгорбился, сузился». Казалось, что съежились и сморщились даже его узлы, чемоданы и картонки. Его жена и сын Нафанаил вытянулись в струнку перед чиновником такого высокого ранга, а сам тонкий стал называть своего старого друга «ваше превосходительство» и обращаться к нему на вы.Толстому такое обращение неприятно и непонятно, он совершенно не воспринимает эту неожиданную встречу как встречу начальника с подчиненным, он даже поморщился и спросил: «…К чему тут это чинопочитание?» То есть дал понять, что разговаривает с тонким как со старым добрым другом, на равных, и не важно в данный момент, кто какую должность занимает и кто каких высот достиг. Но тонкий еще больше съеживается, подобострастно хихикает, его жена улыбается толстому, а сын даже шаркает ножкой и от испуга роняет фуражку.
Толстый хотел было возразить, остановить тонкого, но ему стало противно, когда он увидел, сколько у того на лице «благоговения, сладости и почтительной кислоты», «отвернулся от тонкого и подал ему на прощание руку».Мы видим, что главным объектом осмеяния в рассказе является тонкий — маленький человечек, который унижается и пресмыкается перед приятелем, более преуспевшим в жизни. Автор осуждает такую рабскую психологию тонкого, заискивающего перед «значительным лицом».Этот рассказ Чехов написал в 1883 году — более 120 лет назад, но тема чинопочитания актуальна до сих пор. И сейчас встречаются люди, которые лебезят и льстят начальству. Но я думаю, что чинопочитание только вредит нашему обществу, хотя пословица «Дружба — дружбой, а служба — службой» тоже верна.
Возможно это вас заинтересует:
- Загрузка… В коротких и смешных рассказах А. П. Чехова, как в зеркале, отражаются многие человеческие пороки и недостатки. Автор как бы приглашает нас остановиться и…
- Загрузка… Антон Павлович Чехов — писатель новой эпохи. Его рассказы и пьесы отличаются реалистичностью, в них писатель отражает жизнь русского общества конца 19 — начала…
- Загрузка… Антон Павлович Чехов — мастер короткого рассказа, емко и образно он может поведать о жизни, раскрыть парадоксы, составляющие основную ее суть! Рассказ «На подводе»…
- Загрузка… Гуманистическая тема «маленького человека», волновавшая долгое время — от Пушкина до Достоевского — русскую литературу, приобретает у Чехова сатирическую направленность, воспринимается как тема не…
- Загрузка… Даже хорошо задумавшись, вряд ли можно вспомнить второго писателя такой величины, как А. П. Чехов, в рассказах которого тесно переплелись бы тонкий юмор и…
В словаре литературных терминов говорится, что сценка —
Это зарисовка, картинка с натуры, короткий юмористический рассказ, комизм которого состоит в передаче разговора персонажей.
Рассказ русского прозаика и драматурга Антона Павловича Чехова «Толстый и тонкий» написан в жанре сценки. В нем идет речь о встрече на железнодорожном вокзале двух приятелей — бывших одноклассников: толстого и тонкого. Мы не знаем, как они выглядели, во что были одеты, красивы они были или уродливы, — об этом автор не сообщает. Но по маленьким деталям их поведения, выразительным подробностям, которые подметил автор, у нас складывается представление о месте каждого из героев в жизни.
То, что толстый и тонкий стоят на разных ступеньках социальной лестницы (один — преуспевающий, второй — мелкий чиновник), видно еще в начале рассказа: толстый только что пообедал, и «губы его, подернутые маслом, лоснились, как спелые вишни», от него пахло дорогим вином (хересом) и флер-д»оранжем. Тонкий только что вышел из вагона и «был навьючен чемоданами, узлами и картонками», «пахло от него ветчиной и кофейной гущей». Толстый первый увидел и окликнул тонкого. Оба одинаково обрадовались встрече и троекратно, по-приятельски, «облобызались». Тонкий сразу с важностью представил свою жену и сына, гордясь и хвастая тем, что жена его «лютеранка, урожденная Ван-ценбах», а сын ученик III класса. Он пустился в воспоминания, затем стал выкладывать новости о себе, о том, что произошло в его жизни со времени окончания школы. Сын тонкого не сразу снял фуражку, чтобы поприветствовать приятеля отца, а только немного подумав (оценив, не ниже ли чин толстого чина его отца).
Толстый был искренне рад встрече, он расспрашивал тонкого о жизни, «восторженно» глядя на него. Тонкий же вел себя непринужденно, по-приятельски, только до тех пор, пока не узнал, что толстый уже дослужился до тайного советника и имеет две звезды. С этой минуты тонкого словно подменили. Он вдруг «побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой. Сам он съежился, сгорбился, сузился». Казалось, что съежились и сморщились даже его узлы, чемоданы и картонки. Его жена и сын Нафанаил вытянулись в струнку перед чиновником такого высокого ранга, а сам тонкий стал называть своего старого друга «ваше превосходительство» и обращаться к нему на вы.
Толстому такое обращение неприятно и непонятно, он совершенно не воспринимает эту неожиданную встречу как встречу начальника с подчиненным, он даже поморщился и спросил: «…К чему тут это чинопочитание?» То есть дал понять, что разговаривает с тонким как со старым добрым другом, на равных, и не важно в данный момент, кто какую должность занимает и кто каких высот достиг. Но тонкий еще больше съеживается, подобострастно хихикает, его жена улыбается толстому, а сын даже шаркает ножкой и от испуга роняет фуражку. Толстый хотел было возразить, остановить тонкого, но ему стало противно, когда он увидел, сколько у того на лице «благоговения, сладости и почтительной кислоты», «отвернулся от тонкого и подал ему на прощание руку».
Мы видим, что главным объектом осмеяния в рассказе является тонкий — маленький человечек, который унижается и пресмыкается перед приятелем, более преуспевшим в жизни. Автор осуждает такую рабскую психологию тонкого, заискивающего перед «значительным лицом».
Этот рассказ Чехов написал в 1883 году — более 120 лет назад, но тема чинопочитания актуальна до сих пор. И сейчас встречаются люди, которые лебезят и льстят начальству. Но я думаю, что чинопочитание только вредит нашему обществу, хотя пословица «Дружба — дружбой, а служба — службой» тоже верна.
В коротких и смешных рассказах А. П. Чехова, как в зеркале, отражаются многие человеческие пороки и недостатки. Автор как бы приглашает нас остановиться и внимательнее присмотреться не только к окружающим, но и к самим себе.
Герои рассказа «Толстый и тонкий» — друзья детства. Они имеют имена, автор даже называет их, но имена здесь совсем не важны. Характеристики «толстый» и «тонкий» гораздо полнее раскрывают внутреннюю сущность этих героев: довольный жизнью, преуспевающий тайный советник и суетливый, едва сводящий концы с концами, коллежский асессор. Пока разница в положении им неизвестна, их глаза светятся искренней радостью, и друзья, перебивая друг друга, вспоминают прежние времена, расспрашивают о нынешнем житье-бытье. Но вот становится известным их служебное положение. С толстым, к удивлению, не происходит никакой перемены, его действительно волнуют воспоминания, старые гимназические проделки. Но что случилось с тонким? Почему он «вдруг побледнел, окаменел», «съежился, сгорбился, сузился»? Почему его радостное до этого лицо «искривилось во все стороны широчайшей улыбкой»? Что сталось с его речью? Как жутко, что человек способен так унижаться, только лишь почувствовав разницу в служебном положении! Перед нами стоит человек, напрочь лишенный чувства собственного достоинства, самоуважения.
Автор хочет подчеркнуть, что уважение к вышестоящим и рабское чинопочитание — это совершенно разные вещи, и человек должен уметь достойно себя вести и оставаться человеком на любой ступени служебной лестницы.
Недавно я прочла два рассказа Антона Павловича Чехова. Эти произведения мне не только понравились своим юмористическим сюжетом, но и заставили задуматься над таким человеческим недостатком как чинопочитание или лицемерие. Это означает, что человек пытается выгородить себя, перед высшим по званию человеком.
На первый взгляд эти рассказы совсем не похожи, разные в них герои, разные сюжеты. В первом рассказе – «Хамелеон» полицейский надзиратель Очумелов решает оштрафовать владельца собаки, покусавшей золотых дел мастера Хрюкина. Но узнав, что собака принадлежит либо генералу, либо его брату, мгновенно меняет свое отношение и к потерпевшему, и к собаке. Кажется, что даже внешность его меняется до неузнаваемости – грозный страж порядка превращается в любителя собак и даже начинает журить покусанного.
Во втором рассказе «Толстый и тонкий» мы знакомимся с двумя школьными друзьями, которые случайно встретились на вокзале. В начале оба были очень рады друг другу. Начав вспоминать школьные годы, они переходят к рассказам о своих нынешних достижениях. В этот момент выясняется, что толстый имеет звание гораздо более высокое, нежели тонкий. Мы видим, как внезапно меняется атмосфера их встречи: «Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой».
Тонкий начинает подобострастно заискивать перед толстым, да так, что тому становится неловко.
Я считаю, что эти два, казалось бы, разных рассказа, объединяет описание одного очень неприятного человеческого недостатка – лицемерия. Это чувство заставляет людей надевать на себя некие маски для достижения своих целей. Люди перестают быть искренними, забывают о дружбе, чести и чувстве собственного достоинства.
Другие работы по этому разделу:
Сочинение «Обломов и Ильинская»
Взаимоотношения Ольги Ильинской и Ильи Обломова, как мне кажется, изначально нельзя было назвать идеальными. Между персонажами часто возникали недопонимание и различные конфликты из-за разницы в мировоззрениях и ценностях. Эти сложности особенно заметны в представленном фрагменте.
Сочинение «Как в изображении народа проявляется неоднозначность авторской позиции»
Отношение автора к народу в поэме «Мертвые души» двояко и неоднозначно. Мне кажется, это обусловлено тем, что в произведении многое взято из реализма, где нет возвышенных и идеализируемых писателем персонажей, у каждого есть как положительные, так и отрицательные черты. И народ у Гоголя: с одной стороны – терпимый, верный и честный, с другой – невежественный и несамостоятельный.
Сочинение «Чичиков»
Павел Иванович Чичиков – главный герой поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души», по моему мнению, обладает множеством отрицательных черт, он эгоистичен, корыстен, лжив и неискренен по отношению к окружающим его людям.
Сочинение «Образ природы и ее значение в исторической повести Л.Н. Толстого «Казаки»
В произведениях большинства писателей образ природы всегда занимал важное место. Описывая природу, авторы воспевают красоту мира, выражают свои патриотические чувства, изучают и анализируют характеры тех или иных персонажей.
В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную историю жизни главного героя – Ильи Ильича Обломова, прожившего всю свою жизнь в мечтах, так и не сумевшего переступить через себя и выйти за рамки собственных иллюзий. У читателя Илья Ильич вызывает смешанные эмоции – с одной стороны, судьба его была понятна почти с первых глав романа – уж слишком далек был герой от реального мира, а его лень и апатичность скорей раздражают, чем привлекают, с другой стороны, читателю в чем-то близок этот образ, вобравший в себя все признаки мещанского и истинно русского менталитета. Чтобы понять, в чем состоит трагедия жизни Обломова, и почему герой остается интересен и современным читателям, требуется подробное рассмотрение образа Ильи Ильича как персонажа-носителя черт «обломовщины».
Истоки «обломовщины»
Гончаров впервые в русской литературе вводит такое социально-философское понятие как «обломовщина». В социально-историческом плане явление проявляется как приверженность персонажа к старым, отжившим себя ценностям, мещанскому укладу жизни, нежеланию трудиться и двигаться вперед, пока за тебя судьбу мира будут вершить другие.
В философском аспекте «обломовщина» представляет собой более глубокое и емкое понятие. Она является воплощением всей российской культуры и истории, российского менталитета – не удивительно, что Обломовка в сознании Ильи Ильича связан с обрядами, сказками и преданиями, то есть с вековой мудростью предков, не столько материальным, сколько духовным наследством.
Центральным персонажем русских сказок является Иван Дурак – персонаж якобы не глупый и не ленивый, но воспринимаемы людьми именно таким, так как постоянно лежит на печи и ждет чуда, которое само его найдет и захватит в водоворот событий. Обломов – проекция Ивана Дурака из сказочного повествования в мир 19 века. Как и сказочный образ, Илья Ильич является лишним персонажем, однако, в отличие от Ивана, чудо к Обломову так и не является, ведь он живет в реальном, а не выдуманном мире. Именно поэтому «обломовщина» – это не только чрезмерное лелеяние в себе устаревших и неактуальных ценностей и проживание жизни в другом, прошедшем времени, когда прошлое в разы важнее настоящего, но и замена реальности иллюзиями, эскапизм приводящий к деградации и застою личности, в чем и состоит внутренняя трагедия Обломова.
Сочинение: Хрустальная душа Обломова в романе «Обломов» (И.А. Гончаров)
(449 слов) Гончаров писал роман «Обломов» в течение двенадцати лет. Отдельно публиковался «Сон Обломова», который сам автор называл увертюрой всего произведения. Роман вышел в свет лишь в 1859 году в журнале «Отечественные записки». Главный герой произведения — уникальный персонаж в мире русской литературы. Ее индивидуальность обычно подчеркивается словосочетанием «хрустальная душа», которое полностью характеризует Обломова.
В дом к Илье Ильичу часто приходят люди, они ценят в нём собеседника, пытаются выяснить его мнение по поводу происходящих в городе событий и просят поучаствовать в том или ином мероприятии, но ничто не вызывает у Обломова интерес. Ничто не заставляет его встать с дивана и принять участие в жизни. Самый заветный и счастливый образ, греза Обломова – это имение его детства – Обломовка. Там, в этом земном раю для Ильи Ильича и была настоящая жизнь. Тот образец, к которому он стремится приблизить жизнь нынешнюю. Из нее он вынес те идеалы, которые притягивают к нему людей: он добр, отзывчив и равнодушен ко многим порокам современного ему общества. Но вместе с тем он вынес и недостатки: ему не хватает решительности, смелости и готовности принять поражение. Когда он влюбляется в Ольгу, то совершает благородные смелые поступки – например, заступается за неё, чтобы отстоять честь девушки. Но ему не хватает духа идти дальше. Хрустальная душа Ильи Ильича не готова принять грязь и боль мира. Ему страшно. А вдруг не получится? Человека, которого лишали инициативы в детстве, постоянно преследует страх неудачи, поражения. Он не знает, что поражение – часть пути к победе. У него нет таких примеров в опыте.
Андрей Штольц не зря столь тепло отзывается о своём друге, о его душевных качествах. Обломов хочет добра, мира и покоя для всех. Зачем волнения, страсти, переживания? Зачем так мучить себя? У него нет душевных сил на борьбу. Он не знает, что мрачная сторона жизни тоже обогащает душу. Что негативный опыт делает нас мудрее.
Обломов в какой-то степени обречен, так как боязнь запятнать и разрушить свою прекрасную фантазию, мечту о том, что могло бы случится, о реальную жизнь заставляет его хранить свою духовную чистоту, так и не обогатив её тем, что есть в настоящей жизни. Он добровольно лишает себя мира, обкрадывает свою душу, потому что не может принять всего, что есть в этом мире.
Обломов добр, он не хочет страдать, но не хочет страданий и для других. Гончаров снисходительно относится к своему персонажу. Он понимает, что в Илье Ильиче есть и положительные, и отрицательные стороны. Вероятно, именно это и делает Обломова настоящим.
Даже сам герой осознаёт, что в его душе, будто клад, спрятаны какие-то хорошие чувства, добрые намерения, но безынициативность, воспитанная в нём Обломовкой, и неумение выстоять перед жизненными неурядицами, похоронили это светлое начало в его душе навсегда. Не дали возможности прорасти и силе духа и воле, которые, без сомнений, могли быть воспитаны в этом человеке в других условиях.
Автор: Таисия Ишниазова
Обломов и общество
Для Обломова общество и окружающие его люди выступают словно декорацией в его полусне-полусуществовании. Это ярко прослеживается в первой части произведения, когда к Обломову по очереди приходят Волков, Судьбинский и Пенкин – Илья Ильич на самом деле мало интересуется их жизнью, ему даже лень подняться с постели, чтобы поздороваться с гостями. Даже более «важные» для Обломова Алексеев и Тарантьев на самом деле также мало значат для Обломова – первый выступает фоном для его размышлений и позволяет выговориться, второй нужен Обломову в качестве такого себе второго Захара, но более активного и готового действовать, даже несмотря на то, что Тарантьев всячески обманывает Обломова.
Подобное отношение к людям сформировалось видимо на основе первой неудачи – службы Обломова, где ему было трудно, тяжело, не интересно. Илья Ильич думал, что на работе его ждет «вторая семья», подобная семье обломовской, однако, когда оказалось, что здесь каждый за себя, героя ждало полное разочарование в этой сфере жизни. Социальная трагедия Обломова состоит в его инфантильности, неумении жить реальной жизнью и подстраиваться под обстоятельства – малейшая неудача или препятствие становятся для Ильи Ильича катастрофой и приводят к уходу героя от истинного существования к существованию иллюзорному.
Сочинение 2
Иван Александрович Гончаров в своем романе поднимает очень значимую тему для всех. Главным героем романа, в честь которого он назван, Илья Ильич Обломов. Он помещик, довольно молод. Обломов живёт за счёт крепостных крестьян, а они в свою очередь привыкли к такому распорядку жизни, позабыв о свободной жизни. Родители главного героя с детства избаловали своего сына. В более сознательном возрасте он не способен на простые вещи, он уже не может сам поесть, одеться и лечь спать.
В связи с разбалованостью главного героя, он стал бесполезен для общества и прекрасно это понимает. Всему чему его научили родители, это было умение поспать и поесть, больше он ни к чему не была приспособлен. С детства его приучали, что самое главное в жизни сон и еда. С переездом в другой город от родителей, Обломов не сменил свой образ жизни, он по прежнему продолжает спать и есть целыми днями.
С детства Обломов не научился находится в обществе и общаться с людьми, поэтому в более сознательном возрасте он никуда не выходит. Он привык к крепостным крестьянам, они всегда все делали за него на его родине. Не изменяя своим привычкам, Обломов завел себе слугу, Захара. Слуга, подобно хозяеву ленив. Его новая жизнь ничем не отличается от прошлой.
В связи с этим Обломов не взрослеет и остаётся таким же ребенком. Родители не привили ему такие качества, как: трудолюбие, ответственность, самостоятельность. Сам Обломов прекрасно понимает, что он не приспособлен к жизни, его постоянно и все обманывают, но с этим главный герой ничего поделать не может. Он страдает от своей бесхарактерности.
Обломов осознает, что так жить нельзя и нужно что-то менять, виной всему этому является Обломовщина. У него таков образ жизни не по причине болезней или плохого самочувствия, а потому что он не знает другой жизни. Он живёт в грязной квартире, где везде разбросаны грязные, нестиранные вещи. Захар так же ленив, его устраивает что можно ничего не делать, только ухаживать за Обломовым.
Обломовщина это место где царит лень и безделье. Люди, живущие в Обломовщине, живут в свое удовольствие и так же, как Обломов нуждаются только в еде и сне. К сожалению, Обломов поздно осознал, что Обломовщина портит людей и их судьбы. Он остался один без родителей и знаний о взрослой жизни.
В мире не мало таких людей, как Обломов. Сам Обломов об этом упоминает. Гончаров раскрывает проблему Обломова. Но несмотря на тот ужас где обитал Обломов, он был счастлив.
Другие темы: ← Характеристика Судьбинского в романе Обломов↑ ГончаровСон Обломова →
`
Обломов и любовь
Такой же эскапизм прослеживается и в вопроса любви Обломова – их расставание было предначертано еще в момент их встречи. Ольга, влюбившаяся не сколько в реального Илью Ильича, сколько в навеянный ей Штольцем образ, лелеяла именно это представление об Обломове как добром, мягком, чувствительном человеке, при этом не беря во внимание его чрезмерную погруженность в свой внутренний мир, куда он него готов пустить кого-то еще.
Любовь Обломова также была скорей поэтичной влюбленностью, самым важным в которой была недостижимость счастья, о котором о мечтал – именно поэтому Илья Ильич неосознанно отодвигал признание о своих отношениях тете Ольги и дату свадьбы – если бы женитьбы произошла, его мечта стала бы реальностью. Трагедия жизни Обломова состоит в том, что для Ильи Ильича смыслом существования были именно мечты, а не их достижение – подобная реализация желанного привела бы к катастрофе, внутреннему опустошению героя, потерей им цели и сути жизни.
В момент очередного отодвигания Обломовым дня женитьбы, Ольга поняла, что мужчине важна не столько реальная любовь и семья, сколько томление по прекрасной и недостижимой даме сердца, далекой и недоступной. Для девушки же, представляющей практичные взгляды на мир это не приемлемо, поэтому она первая инициирует расставание с Обломовым.
«В чем состоит трагедия жизни Обломова»
Роман И.А. Гончарова «Обломов» был напечатан в 1859 году в журнале «Отечественные записки». Писатель работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. В своем произведении Гончаров критикует основы крепостничества и раскрывает тему духовного оскудения и деградации поместного дворянства. В – сложный и противоречивый образ помещика Ильи Ильича Обломова. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он воспитывался и прожил детство.
С малых лет герою привили черты, в дальнем получившие название «обломовщина». Маленький Илюша рос баловнем, совершенно не приспособленным к самостоятельной жизни. Он привык, что все делается за него, а его удел – «праздность и покой». В Илюше последовательно подавлялись любые попытки деятельности. Неподвижность жизни, дрема, замкнутый образ жизни – это не только признак существования героя, но и суть жизни в Обломовке, которая отделена от всего мира: «Ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали обломовцев». Бездеятельность и отсутствие жизненных целей – вот что характеризует быт Обломовки.
Однако характер Илюши формирует не только барство. Жизнь в Обломовке по-своему полна и гармонична: это русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство, краски праздников. Эти впечатления детства являются для Обломова идеалом, с высоты которого он и судит жизнь. Поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь»: его не привлекают ни карьера, ни желание разбогатеть.
До пятнадцати лет Илья учился очень неохотно в пансионе. Изучение наук и чтение книг утомляли его. После пансиона он «проследил курс наук до конца» в Москве. В Петербург Обломов приехал с целью преуспеть на государственной службе и устроить семейную жизнь. Илья Ильич прослужил кое-как два года и покинул службу. Для него это было ненужным и не имеющим смысла бременем.
Бросив службу, отгородившись от общества, Обломов предался мечтам. Теперь «его почти ничего не влекло из дома, и он с каждым днем все крепче и постояннее водворялся в своей квартире». Постепенно умирали в Обломове духовные потребности, становились бесплодными гуманные порывы, превращались в сонное бормотание здравые суждения. Герой постепенно погружался в полную умственную пассивность и апатию. Гончаров пишет: «Обломов… не мог осмыслить свою жизнь и поэтому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать».
Он решил, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить в себе человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным. О петербургской жизни Илья Ильич говорит: «Все время беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядыванье с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь».
Таким образом, Обломов был добрым, кротким, умным человеком, получившим хорошее образование. В молодости он был полон прогрессивных идей и желания служить России. Его друг детства Андрей Штольц так характеризует Обломова: «Это – хрустальная, прозрачная душа». Однако положительные черты характера Ильи Ильича вытесняются такими качествами, как безволие и лень. Жизнь с ее заботами и волнениями, постоянным трудом страшит героя, и он хочет отсидеться в тихой квартире.
В квартире на Гороховой улице Обломов лежит на диване не только потому, что как барин может ничего не делать, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Герой радуется, что он «не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой!».
Лень Обломова и его бездеятельность вызваны его отрицательным отношением к жизни и интересам современных герою людей. В этом и состоит трагедия жизни Обломова. Иногда Илье Ильичу хочется отбросить «обломовские» привычки. Он порывается к делу, но эти желания быстро гаснут. И перед нами снова зевающий от скуки и лежащий на диване лежебока. Апатия и лень гасят все его благородные порывы.
Таким образом, Гончаров изображает борьбу хороших задатков в Обломове с барскими привычками и ленью. Герой не стремится изменить свою жизнь. Он ценит больше всего покой, не имея сил и желания бороться. Он отступает перед жизненными проблемами и трудностями.
Однако Илья Ильич стыдится собственного барства, как личность возвышаясь над ним. Его мучает вопрос: « Отчего я такой?» Когда Штольц пытается пробудить в Обломове желания жить и трудиться, упрекая его за паралич ума и воли, Илья Ильич признается: «Все знаю, все понимаю, но силы воли нет». Герой живет по принципу: «А хорошо бы если бы это само собой как-нибудь незаметно сделалось».
Любовь к Ольге Ильинской на время преображает Обломова. Вот как описывается герой в состоянии влюбленности: «Туманное, сонное лицо мгновенно преобразилось, глаза открылись, заиграли краски на щеках; задвигались мысли, в глазах сверкнули желание и воля». Но боязнь потерять покой заставляет Обломова отказаться от любви к Ольге. «Обломовщина» оказывается даже сильнее любви. Вот истинная трагедия!
В дальнейшем Илья Ильич находит свой «идеал» в сердечной любви Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая ничего от него не требует, во всем потакая ему. В ее доме «его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать, не чувствовать ее». Исчезнувший мир детства, Обломовка появляется опять. Еда и отдых – вот все занятия Ильи Ильича.
Достоинство Обломова заключается в том, что он сам осуждал себя и сознавал неизбежную духовную гибель. Ольга в тоске спрашивает его: «Что сгубило тебя, Илья? Нет имени этому аду…» Илья Ильич отвечал ей: «Есть – обломовщина!» Обломов страдает от того, что не видит цели в жизни и не находит приложения своим силам.
В романе «Обломов» Гончаров раскрывает трагедию главного персонажа, показывая, какое губительное действие на душевный и облик и характер человека оказывает паразитическая, бездеятельная жизнь.
Писатель показал путь Обломова к осознанию своей никчемности, несостоятельности, а в конечно итоге – к распаду личности. Разрушению сущности человеческой натуры.
Итак, героя романа погубила «обломовщина». Это явление не индивидуальная особенность Обломова, а, по выражению Добролюбова, «оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни». Критик заключает: «В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово».
Выводы
Обломов – сборный персонаж, изображающий человека, полностью живущего прошлым, не желающего и не умеющего подстраиваться под новые обстоятельства. Как отзывался о романе Гончарова Добролюбов – автор рано «похоронил» «обломовщину», более того, она остается тенденциозным проявлением общества даже в наше время, представляя людей ищущих, пытающихся познать свое место в мире, но апатичных, быстро разочаровывающихся в собственной жизни и уходящих в мир иллюзий. Трагизм Обломова – это трагизм нереализованного человеческого потенциала, постепенное и полное отмирание думающей, но инертной личности.
Описание элемнтов трагедии в жизни Обломова и раскрытие причин этих проблем будет полезно для изучения учащимся 10 классов при подготовке сочинения на тему «В чем состоит трагедия жизни Обломова».
Тест по произведению
- Вопрос 1 из 19
Роман И.А. Гончарова «Обломов» – одно из самых таинственных и притягательных произведений русской классической литературы. Главный герой – Илья Ильич Обломов – до конца остаётся для читателя загадкой; именно поэтому в русской критической литературе так много противоречивых трактовок этого образа, как и самого романа в целом. Несомненно одно: Гончарову, как мало кому ещё, удалось прикоснуться пером художника к самым сокровенным струнам пресловутой «русской души», вызвать на свет героя, воплощающего, по мнению читателей, самые основоположные черты русского национального характера – в виде далеко не самом приглядном, но вызывающего при этом любовь и сочувствие. Не будем принимать ни одной из существующих интерпретаций «Обломова» и рассмотрим по возможности непредубеждённо один эпизод романа (часть четвёртая, IX – финал).
Большую часть эпизода «Последняя встреча Штольца с Обломовым» занимает диалог двух героев романа – Обломова и Штольца. Диалогическое строение позволяет раскрыться двум несходным человеческим сознаниям. Рассмотрим в общих чертах различие двух личных «идеологий», как оно представлено в данной сцене (конечно, избавиться от шлейфа ассоциаций с предыдущими сценами и тематическими мотивами романа не удастся, да это и не нужно, ведь идейное противостояние Андрея Иваныча и Ильи Ильича – один из основных структурообразующих смысловых элементов «Обломова»).
Последняя встреча двух друзей зеркально отражает их первую встречу в романе (часть вторая, III). Развитие диалога в обоих случаях можно представить в следующем обобщённом виде: (Штольц) вопросы о здоровье – (Обломов) жалобы – (Штольц) укоры по поводу неправильного образа жизни, призывы к его перемене – (Обломов) нежелание что-либо менять.
Существенное различие – в исходе разговора: в начале романа Илья Ильич поддаётся-таки на уговоры друга и выезжает в свет, в финале он остаётся на насиженном месте. Эта асимметрия двух подобных и явно рассчитанных на взаимное сопоставление сцен является следствием центрального эпизода романа – роста любви Обломова к Ольге Сергеевне и её резкого обрыва – и воспринимается поэтому как итог судьбы главного героя, как окончательный результат его жизненного выбора: отсюда такой трагический накал, звучащий в словах Штольца.
«Нормальную жизнь», «свет», «простор» он страстно противопоставляет «яме» и «болоту», куда попал его друг. «Пристальный взгляд» Андрея Иваныча, поначалу выражающий удивление перед необратимыми переменами в старом друге, сменяется в конце ощущением «отверзшейся бездны». Приговор Штольца окончателен и бесповоротен: Илья Ильич «погиб» (это слово звучит трижды), «…его давно уже нет, он умер».
Активность жизненной позиции, чёткое сознание своей цели и твёрдое следование ей, недоверие к «мечте, загадочному, таинственному» (цитата из гл. II второй части) – вот кредо немца Андрея Ивановича, находящегося «беспрестанно в движении» (там же). Но не мечтательность приводит Обломова в дом Агафьи Пшеницыной и вовсе не мистический порыв удерживает его там. Обломов в последних главах сетует именно на утрату идеального содержания своей жизни – того, что он прежде находил в своей отстранённости от всего и вся.
Внутреннее личностное ядро персонажа на протяжении романа постоянно колеблется, так и не складываясь в единое целое. Очень важно, что на происходящее мы фактически смотрим глазами Штольца (ведь именно он берёт на себя роль активной, «инициирующей» стороны диалога) – персонажа неоднозначного и уж во всяком случае не представляющего безусловно авторскую позицию – и окончательное слово в оценке обломовского быта принадлежит ему (внутренний монолог Штольца, посвящённый наивно-прогрессистскому отпеванию «старой Обломовки», звучит в духе своего времени, но не несёт безусловной внутренней правоты и потому не убеждает читателя: понятно ведь, что трагедия Обломова не в отсутствии всеобщего образования и даже не в хозяйственном запустении его родового имения). И это тем более важно, что Обломов вовсе не изображается здесь каким-то слабовольным, пассивно отдающимся на волю обстоятельств «тюфяком», как принято считать: в его речах мы вместе со Штольцем слышим «решительный, небывалый тон», ощущаем «полное сознание рассудка и воли».
Перед нами уже не прежний нескладный ленивец начальных глав, вызывающий справедливую иронию Штольца. Такое преображение неожиданно, ибо несколькими страницами ранее мы читаем о нашем герое следующее: «…Обломов был полным и естественным отражением того покоя, довольства и безмятежной тишины» и т.п. Сам собой возникает риторический вопрос: наделён ли автор-рассказчик романа «всевидящим оком», всё ли он знает о своём герое? По существу, Обломов – загадка и для самого автора…
Впрочем, весьма правдоподобная мотивировка пробуждения сознательно-волевого начала в Илье Ильиче прочитывается, хотя и не совсем определённо, из самого текста. Можно считать, что причиной этого короткого пробуждения (попутно отметим, что мотив «пробуждения» проведён в приведённом отрывке и буквально: Штольц как бы перемещается в реальность прямо из сновидения, и его появление служит герою границей между сном и явью) становится неожиданная встреча с другом детства и близость Ольги, с которой связаны лучшие моменты жизни героя.
Как бы то ни было, на страницах романа нам вместе с Ольгой и Андреем открывается «бездна» – бездна тех бессознательных мотивов и стремлений, которые определяют поведение Обломова, но остаются тайной и для автора, и для обитателей созданного им художественного мира, и для нас – читателей и аналитиков.
Существенно, что именно Штольц характеризует то, что происходит с его другом, как обломовщину (это слово, кстати, без перевода вошло в другие языки, наряду с самоваром, калашниковым и спутником). А ведь данный эпизод обнаруживает несомненное моральное превосходство Обломова над его старым другом: это проявляется в мужестве, с которым Илья Ильич объявляет Агафью Матвеевну своей женой, а маленького Андрюшу – своим сыном.
Роль благородного обличителя… не даётся этому недалёкому резонёру. В обвинении, брошенном удачливым дельцом времён той, первой перестройки, так и слышится снисходительная интонация, с которой «новый русский» в постперестроечной России обращается к своему школьному товарищу-неудачнику, упустившему шанс разбогатеть. В таком контексте уничижительное слово «обломовщина» из уст Штольца может быть воспринято и как награда».
Рассмотрим стихотворение Зинаиды Николаевны Гиппиус, которое называется «Так есть». Этот автор оставил свой четкий след в творчестве литераторов Серебряного века – она была поэтом, писателем, критиком. Произведение вошло в сборник «Последние стихи»
История создания стихотворения
Стих был закончен в феврале 1918 года и являлся своеобразным отзывом на события, имевшие место в России годом ранее – в 1917 году произошла революция со сменой власти. Тот год стал полным горестей для Зинаиды Николаевны, которая жила в Петербурге в квартире. У них дома иногда собирались представители интеллигентного общества, и они беседовали о политике, о новостях, о событиях. Зинаида и ее муж одобрительно отнеслись к свержению власти. Однако последующие события в корне изменили их представление о новой власти, поскольку раньше не было такого беспредела по всей стране и не было расстрелов интеллигенции. Эти события врезались в память Зинаиды, оставили в ней свой след. И спустя еще год они вместе с мужем уехали из РСФСР.
Эта женщина является весьма неординарной и необычной личностью. Ее уникальность могли понять немногие. Про нее всегда распространялись самые разнообразные слухи. К ней относились по-разному, некоторые думали, что она высокомерна и резка, а некоторые придерживались иного мнения – они считали Зинаиду Гиппиус человеком чутким и благородным.
Однако бесспорным фактом является наличие у Зинаиды Гиппиус особого чутья и развитой интуиции, которые помогали ей распознавать в людях будущих знаменитостей – талантливых писателей и поэтов, например, Сергея Есенина, Осипа Мандельштама и других, которым она порой давала шанс, помогая начать творческую жизнь.
Жанр, направленность произведения
Стихотворение является лирическим и обладает большой резкостью. Кроме того, в нем заключены мысли писательницы, которые имеют печальный и трагический окрас. По сути, произведение по своей жанровой принадлежности – элегия. Оно написано в символическом жанре, он присущ большинству поэтов этого времени, к ним относилась и З. Гиппиус.
Дмитрий Мережковский со своей супругой Зинаидой Гиппиус оказались практически первыми в этом жанре. Ими была создана и развита концепция этого направления, они обозначили основные принципы. Однако ее ровесники имели иное мнение на счет жанровой принадлежности стихов – так, Лундберг считал, что лирика Зинаиды Гиппиус не имеет красок и что творчество Гиппиус так же далеко от символизма, как и от реализма. Некоторые современники относили ее к религиозному символизму – в этом жанре писатели сочетали свою личную философию с религиозными идеями и догматами.
Рассматриваемое произведение относится к общественной и политической поэзии. Эта направленность характерна для основного творчества Зинаиды Гиппиус.
Размер произведения – шестистопный хорей. Рифма – женская, а рифмовка – смежная.
Композиция
Стихотворение короткое – 4 строчки, однако, это произведение очень мощное, тяжелое по составу, легко звучит, при этом оно правдиво и емко.
Композиция состоит из четырех частей – каждая строка является отдельной частью. Произведение построено на основе приема градации.
Вообще же, стих является философскими мыслями поэтессы. Мысли резко меняются, но последовательно, что говорит о бесстрашной и уверенной личности автора.
Так, в первой строке поэтесса констатирует известный факт – если гаснет свет, то она ничего не видит. То есть, рассуждение идет сначала от понимания обыденного и простого.
Во второй строке говорится тоже об обычной мысли. В слове «зверь» подразумевается человек, который не уважает чувства посторонних людей и живет лишь в соответствии со своими потребностями, которые отнюдь не морально высоки. Герой лирики этими словами ясно показал свою позицию по отношению к таким людям.
В третьей строке автор говорит о том, что он готов защитить своих родных и себя от людей, которые хуже зверей – он готов убивать их. И таких людей в те неспокойные годы, которые «хуже зверя», было очень много.
В последней строке поэтесса выплеснула все то, что накопилось у нее на душе за время революционных событий. Конечно, не одна Зинаида Гиппиус была такой, но именно она кратко и четко, и в то же время емко передала свои волнения в произведении. Эта строка словно отражает взгляды большинства представителей той эпохи, которые торопливо убывали из ставшей им не родной страны России-СССР. Им не дано уже было вернуться в родные края.
Образы и символы
Лирическим героем в произведении является, как и автор, так и социальное общество интеллигентов, и те, кто не хотел таких изменений, кто не желал братоубийства, и те, кто хотел перемен, но не ожидал, что они будут именно такими. По сути, образ лирического героя в произведении является обобщающим и собирательным.
В поэзии Гиппиус политически-общественной направленности трудно рассмотреть символизм, но можно, особенно, если исходить из раннего творчества. И тогда стихотворение становится еще более понятным.
Так, свет является символом правды и миропорядка. Если свет выключен – то порядок перестанет быть таковым. Не будет ясности, утратится смысл всего. Кроме того, свет является символом знаний, без которых правильно воспринимать мир невозможно. Сама поэтесса до последнего хранила надежду на то, что над беспорядками, которые стали обычным делом в новой стране, вновь разольется свет праведности, когда восстановится сама Родина от творящегося в ней хаоса.
Зверь тоже является символом. Он символизирует человека, который просто существует, который ни к чему не стремится и не самосовершенствуется.
Говоря, что, если человек хуже зверя, то она его убивает, Зинаида Гиппиус имела в виду то, что она опасается людей, которые руководствуются лишь своими низкими потребностями и лишены желания совершенствоваться, в то время, как тех, кто как зверь, она еще терпит, просто презирая.
Смерть для поэтессы являлась наиболее положительным вариантом в сложившейся ситуации – она ждала, когда расстанется с бренным и обыденным миром Земли, который оказался вовсе не таким, как она представляла.
Однако в рассматриваемом произведении говорится об иной смерти – о смерти духа, об его упадке из-за безысходности. Последнюю строку можно считать констатацией факта – без родины поэтесса будет жить безразлично. Впрочем, можно считать, что в этой строчке зашифрована готовность поэтессы умереть за свою страну.
Само название произведения является коротким пересказом содержимого стихотворения. В нем прослеживается основная мысль, которая заключена всего в двух словах, которые выражают думы автора насчет того, какой была родина, и какая она теперь.
Темы, проблемы
Основных тем, на которых зиждется все творчество поэтессы всего четыре – темы религии, любви, смерти, человека.
Основная лирика поэта имеет политически-общественную направленность, в ней она часто затрагивает тему человека и ответственности человека за содеянное. Кроме того, имеется любовная тема, которая, однако, идет вместе с темой патриотизма – любовь обращена к Родине.
Изначально Зинаида с Дмитрием Мережковским относились к переменам положительно, они восторгались от них, и они разжигали в них энтузиазм, потому что считали, что перемены приведут к освобождению и демократическому строю. Однако последующие события изменили их взгляды, поскольку были далеки от гуманизма и того, чего они ожидали в качестве последствий. Их положительное видение революции было сломано.
Эти события отразились на творчестве Зинаиды Гиппиус, в них теперь был ясно выраженный гнев и негодование, и теперь Зинаида стала поэтом, который понял «звериную» суть большевиков, которые совершили переворот.
В это же время она в своих произведениях поднимает тему бытия личности и общества в том виде, в каком оно существует на ее время, кроме того, она освещает тему отдельной личности, у которой не получается ужиться с обществом.
Настроение этих произведений патриотическое, по сути, эти стихотворения являются порывом страсти и отчаяния, словно она задает всем вопрос – что они творят?
Основная идея
Весь смысл произведения – трагедия. Поэт резко и порывисто, но в то же время четко высказывает свое мнение на счет происходящих событий – она не смиряется с разрушениями и метаморфозами, которые в то время царили.
Этим стихотворением Гиппиус желает сказать, что обратной дороги нет. Былого не воротить, и нужно прекратить то, что творится, чтобы не стало поздно. Именно это является основной идеей и главной мыслью произведения.
Средства выразительности
Поздняя лирика Гиппиус была уже не настолько легкой, как ранняя, однако она по-прежнему была полна эмоций и глубины интеллекта. В написании своего стихотворении поэтесса использует следующие художественно-выразительные средства и приемы:
Сравнение – человек сравнивается со зверем.
Анафора – все строчки начинаются с союза.
Инверсия, порядок слов во всех строчках изменен.
Произведение написано также по принципу градации, в нем есть параллелизм синтаксиса.