(761 слово) Рассмотрим одно из наиболее значимых творений отечественного писателя Ивана Гончарова, знаменитый психолого-социальный роман «Обломов», в котором автор открывает нашему взору жизнь представителя высшего сословия Ильи Обломова. Дворянин Обломов является «лишним человеком», поскольку ему не было места в стране, которая стремительно менялась в то время. В повествовании Гончаров отводит особое место природе, она у него не застывший пейзаж, а с ее помощью раскрываются темы и идеи книги.
Рассмотрим, как представлен пейзаж в романе.
Изначально окружающая деревню Обломовку природа описывается через сон Ильи Обломова, и предстающий пейзаж кажется очень ярким. Писатель называет сие место чудным краем и благословенным уголком. Автором показана спокойная и размеренная жизнь в деревне. Деревня безмятежна и спокойна. В ней неторопливый, размеренный ритм; ничего не создает треволнений для жизни в ней. Все пейзажи, окружающие деревню, источают покой, типичный для средней полосы страны, причем, в летнее время. Впрочем, для Ильи Ильича в сельской глубинке все времена года были одинаковыми – вечное лето.
Лень чувствуется во всем пейзаже, жизнь идет своим чередом, тянется медленно – столетиями на грани обрыва стоит изба крепостных Сусловых, однако, ничего не предпринимается для исправления сего безобразия – изба нависает над обрывом, рискуя сорваться со всеми жильцами вниз. Но все оставлено на извечное русское авось. Сама Обломовка живет не просто размерено и медленно, а циклами. Время крестьянами измеряется лишь по сменам времен года, да по церковным праздникам. Все было похожим, следующий день был практически полностью похож на предыдущий. Эта деревня располагалась в самой глуши, ее леса были не тронуты топорами лесорубов, а степи не были распаханы на пашни земледельцами.
Крестьяне Обломовки взаимодействовали лишь с волжской пристанью, где сбывали ненужное и покупали необходимое. В другие места они не ездили.
Сам Илья Обломов с самого раннего детства привык к этому миру, ставшему для него идеалом – окружающая деревню природа, которая, как и сама деревня, были его отчим и родным краем. Он идеализировал этот мир для себя. Еще в юношеском возрасте он занимался познаванием своего края, этого мира. Но его тяготения были уничтожены родителями, которые проявляли к своему чаду излишнюю опеку, которые сами были людьми богатыми и ленивыми. По их стопам пошел и их сын, привыкший к их жизни и ставший ее продолжателем.
Как жили помещики, так жили и крестьяне – разумеется, в плане лености во всем происходящем. Поэтому, на становление Обломова влияли не только родители, но и окружающая его атмосфера. И он определился с образом жизни, уже став взрослым человеком, и свято ведет этот образ жизни. А идеальность в мире достигается досугом, проводимым на природе этого самого мира – он хотел сидеть в тени деревьев, попивая чаек да поглядывая на пруд.
Но описываемый пейзаж несет в себе и другие функции — природа является отражением внутреннего мира главного героя. Например, ветвь сирени олицетворяет любовь Ильи и Ольги. Так, Ольга подает Илье эту веточку, на что тот отвечает, что ему больше по нраву ландыши. Девушка расстроилась и выронила веточку, но Илья, поняв, что полюбил Ольгу, пришел на другое свидание с этой самой веткой.
Эта ветка является не только символом любви между двумя людьми, но и символом весны. А, кроме того, показывает процесс зарождения иной жизни – иной жизни главного героя, который теперь другой, который теперь готов проявить активность для возлюбленной. А природа летом, которая тиха, показывает, как расцвели отношения Ильи и Ольги.
Однако абсолютно по-иному описывается природа в моменты, когда Обломов стал сомневаться – природа стала дождливой, небо посерело, стало сыро и прохладно. А Ольга видела отцветшую и теперь уже увядшую сирень, будто увяла их любовь. Пейзаж, которым показана осень, олицетворяет отчуждаемость между влюбленными, а начавшие облетать листья и появившиеся вороны символизируют собой их расставание, ведь они больше не могут прятаться за зеленью, которой уже нет.
Также расставание символизирует и метель, в которой оказался Обломов. Те чувства, о которых говорила сирень, умерли так же, как и сама она под снежным покровом.
Хорошо заметно, что отношения Ольги и Ильи пошли параллельно временам года – сначала жизнь чувств зародилась, потом расцвела летом, подобно цветку, а потом отцвела по осени.
Кроме того, со сменой времен года сменились и чувства главных героев – так Ольга полюбила немца Штольца, а Илья влюбился в Агафью. В финальном пейзаже, на котором представлено кладбище, автор показывает сирень у могилы Обломова, которая намекает на первую и последнюю весну в его сердце.
Описание природы, которое имеет крепкую взаимосвязь с главными героями, помогает глубоко раскрыть их характеры и их самих – Ольга и Илья умели чувствовать природу и жили ею, радовались каждому ее проявлению.
А разменяв друг друга на других людей, они утратили это умение – Ольга, выйдя замуж за Штольца, ощутила недостаток романтики, хоть их союз и был крепким, а Обломов, полюбив Агафью, и вовсе скончался.
Кроме того, описание пейзажей родных для Обломова краев показывает, почему сам Илья Обломов стал таким, каким представлен взору читателя.
Вид материалаЛитература
Содержание
Накануне годовщины 4 августа 1864 года»
Подобный материал:
Любовь в жизни Обломова (По роману И. А. Гончарова «Обломов»), 409.17kb.
Почему Захар «еще больше Обломов, чем сам Илья Ильич», 23.16kb.
Проблематика романа И. Гончарова “ Обломов, 58.73kb.
И. А. Гончаров назвал «Сон Обломова» «увертюрой» всего романа. «Сон Обломова» сперва, 29.51kb.
Штольц как антипод обломова в романе и. А. Гончарова “обломов” Произведения И. А. Гончарова, 20.12kb.
«Сон Обломова». Своеобразие эпизода и его роль в романе» «Сон Обломова» это особая, 20.9kb.
Роман И. А. Гончарова «Обломов», 25.51kb.
Тема революции и ее воплощение в поэме А. А. Блока «Двенадцать», 52.78kb.
Тема революции и ее воплощение в поэме А. Блока «Двенадцать», 822.7kb.
Урок-выбор по роману И. А. Гончарова «обломов» тема урока «В каждом из нас сидит значительная, 82.2kb.
Практические занятия
Тема № 1: «Проблематика и поэтика романа И.А. Гончарова «Обломов»»
Противоречие в характере Обломова и его душевная драма. Общественно-бытовая среда, окружающая Обломова в Петербурге ( 1 часть).
Социально-психологические корни и нравственная сущность «обломовщины», ее влияние на становление личности героя. Значение главы «Сон Обломова» в реализации идейного замысла романа.
Анализ 4-ой главы второй части. «Обломовщина» в романе.
Проблема психологизма в романе. Портрет и его роль в раскрытии характера. Обломов и Ольга Ильинская. Обломов и Агафья Пшеницына.( часть2,3)
Драматический финал судьбы Обломова (часть 4). Обломов как «тип русской жизни».
Индивидуальные вопросы и задания
Художественная деталь и ее роль в романе И.А. Гончарова «Обломов».
Н.А. Добролюбов и А.В. Дружинин об Обломове и «обломовщине».
Тексты:
Гончаров И. А. Полн. Собр. соч. и писем: В 20 т. СПб.: Наука, 1997 -…
Гончаров И.А. Обломов. Серия «Литературные памятники». Л., 1987.
Гончаров И.А. Обломов. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1977-1980.
Литература по теме
И. А. Гончаров: Новые материалы и исследования/отв.ред.: С. А. Макашин, Т. Г. Динесман. М.: ИМЛИ РАН: Наследие.2000. (Литературное наследство. Т. 102). (Библиография и примечания в конце статьи. С. 639-773)
Дружинин А.В. «Обломов». Роман И.А. Гончарова // Дружинин А.В. Литературная критика. М., 1983.
Гончаров И.А. Обломов. Серия «Литературные памятники». Л., 1987.
Гончаров И.А. Обломов. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1977-1980.
Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? // Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 4. М.-Л., 1962.
Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова – романиста. М.-Л., 1962. (Гл. 2).
Краснощекова Е.А. «Обломов» И.А. Гончарова. М., 1970.
Мельник В.И. Философские мотивы в романе И.А. Гончарова «Обломов» (К вопросу о соотношении нравственного и социального в романе)// Русская литература. 1982. № 3.
Кантор В. Долгий навык ко сну. Размышления о романе И.А. Гончарова «Обломов»// Вопросы литературы. 1989. № 1. С. 149-185.
Первая международная конференция памяти И.А. Гончарова// Русская литература. 1992. № 1. С. 240-241.
Страхов И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров. Учебное пособие по спецкурсу. Саратов, 1978.
Анненский И. Вторая книга отражений. Гончаров и его Обломов // Анненский И. Книга отражений. М., 1979.
Краснощекова Е.А. И.А. Гончаров: мир творчества. СПб., 1997.
Недзвецкий В.А. Романы И.А. Гончарова. М., 1996.
Овсянико-Куликовский Д.Н. Илья Ильич Обломов. Обломовщина и Штольц // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 231-273.
Тема № 2: «Проблематика и поэтика романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»»
Найдите характерные реалии быта, пейзаж, описания поведения героев, темы их споров, суждения о науке и искусстве и т.д., характеризующие эпоху 60-х гг. 19 века.
Анализ 10-ой главы романа как отражение социального конфликта в русском обществе.
Базаров. Приемы и принципы создания образа (портрет, роль диалога, любовная интрига в романе и ее роль в раскрытии характера героя и т.д.).
Анализ сцены смерти Базарова. Базаров и «базаровщина».
Восприятие романа «Отцы и дети» современниками. Русская критика 60-х гг. о романе.
Индивидуальные вопросы и задания
Сравните два портрета – Евгений Базаров и Павел Кирсанов. Какова роль портрета?
Эпилог и его роль в романе «Отцы и дети».
Письма Тургенева, статья «По поводу «Отцов и детей»».
Литература
Тургенев И.С. Полн. Собр. соч.: В 28 т. Т. 8, 14. М.-Л., 1964, 1967. Письма. Т. 4. М.-Л., 1962. (№ 1214).
Писарев Д.И. Базаров. Реалисты.
Бялый Г.А. Роман Тургенева «Отцы и дети». М.-Л., 1967.
Роман И.С. Тургенева Отцы и дети» в русской критике. Л., 1986.
Лебедев Ю.В. Роман И.С. Тургенева Отцы и дети». М., 1982.
Троицкий В.Ю. Книга поколений (о романе И.С. Тургенева Отцы и дети»). М., 1972.
Шаталов С.Е. Роман И.С. Тургенева Отцы и дети» в литературно-общественном движении // Литературное движение эпох. М., 1979.
Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. М., 19.
Маркович В.М. Кто такой Базаров? // Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман 19 века (30-е – 50-е годы). Л.,1982. С. 186-203.
Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С. Тургенева. Орел, 1994.
Батюто А.И. Тургенев-романист. Л., 1972.
Тема № 3: «Жанр, конфликт, композиция романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?»»
Сюжетно-композиционная структура романа «Что делать?». Особенности жанра (гл. 1, 2, 3, 23 «Особенный человек»).
Проблема положительного героя. Принципы создания образов «новых людей» в романе. Проблема эмансипации женщины. Образ Веры Павловны. «Особенный человек» в романе.
Проблема революции и социалистического будущего в романе. Идейно-композиционная функция снов в романе.
Индивидуальные вопросы и задания
История создания и публикации романа.
Литература
Чернышевский Н.Г. «Что делать?» (Серия «Литературные памятники»).
Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х гг. 19 века. Л., 1974.
Скафтымов А.П. Поэтика художественного произведения / А.П.Скафтымов; сост. В.В.Прозоров, Ю.Н. Борисов. М., 2007.
Тамарченко Г.Е. Чернышевский – романист. М., 1976. С. 133-231.
Руденко Ю.К. Роман Н.Г. Чернышевского. Эстетическое своеобразие и художественный метод. Л., 1979.
Пинаев М.Т. Н.Г. Чернышевский: художественное творчество/ Учебное пособие по спецкурсу…М., 1984.
Недзвецкий В.А. Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и его оппоненты. М., 2003.
Тема № 4: «Повесть Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»»
Сюжет, композиция и система персонажей в повести.
Художественные принципы изображения Н.С.Лесковым любовной интриги.
Художественные приемы создания образа Катерины и Сергея:
-) описание быта, роль художественной детали;
-) пейзаж;
-) фольклорные элементы в повести;
-) роль рассказчика и др.
4. Повесть Н.С. Лескова и опера Д.Д. Шостаковича.
Литература
Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1956-1959.
Лесков Н.С. Собр. соч.: В 30 т. Т. 1. М., 1996 -…
Троицкий В.Ю. Лесков-художник. М., 1974.
Столярова И.В. В поисках идеала: Творчество Н.С. Лескова. Л., 1977.
В мире Лескова. М., 1983.
Столярова И.В. Трагическое в повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» // Русская литература. 1981, №4. С.77 – 94.
Старыгина Н.Н. Лесков в школе. Йошкар-Ола, 1994.
Тема № 5: «Гроза» А.Н. Островского. Своеобразие драматического конфликта.
Драматический конфликт пьесы как начальная стадия столкновения молодого поколения с «темным царством». Группировка персонажей в конфликте. Своеобразие сюжетного построения драмы. Роль каждого акта в развертывании основного конфликта.
Протест Катерины против произвола и деспотизма как высшая форма протеста в драме. Нравственная незаурядность и романтические устремления Катерины. Социально-психологические истоки ее драмы. Катерина как трагическая героиня. Драматическая насыщенность ее монологов. Мастерство психологического анализа в пьесе.
Жанровое своеобразие пьесы «Гроза». Трагедийное начало в пьесе.
Индивидуальные вопросы и задания
Роль внесюжетных персонажей (Кулигин, Феклуша),их связь с основным конфликтом в драме.
Реалистическая символика пьесы.
Сценическая история образа Катерины.
Литература
Островский А.Н. Гроза // Островский А.Н. Полн. Собр. соч.: В 16 т. Т. 2. М., 1949.
Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве // Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 6. М.-Л., 1963.
Штейн А.Л. Три шедевра А.Н. Островского. М., 1967.
Анастасьев А. «Гроза» Островского. М., 1975.
Лебедев Ю.В. О народности «Грозы», русской трагедии А.Н. Островского // В середине века. М., 1988. с. 275- 300.
Лебедев Ю.В. Русская классическая литература 19 в. (Вт. Пол.). М., 1990. С. 153-178.
Писарев Д.И. Мотивы русской драмы // Писарев Д.И. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М., 1955.
Лотман Л.М. А.Н. Островский и драматургия его времени. М.-Л., 1961.
Холодов Е.Г. Мастерство Островского. М., 1963.
Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н. Островского. М., 1974.
Журавлева А.И. Драматургия А.Н. Островского. М., 1974.
Кошелев В.А. «Все счастливые семьи» // Север. 1986. № 3.
Бабичева Ю.В. Театр Островского : Тексты лекций по истории русской литературы 19 в. Вологда, 1986.
Тема № 6: «Принципы целостного анализа лирического текста».
Специфика лирики как литературного рода.
Принципы целостного анализа лирического текста:
-) монографический целостные анализ и целостный анализ по тем или иным уровням (срезам) текстам;
-) художественное произведение как целостная эстетическая система;
-) композиция как построение, организующее в целое единство все компоненты текста (тему и идею, формы выражения авторского сознания – лирический субъект, лирический персонаж, лирический герой и т.д.);
-) лирический сюжет;
-) художественное пространство и время;
-) стих (метр, ритм, строфика, звуковая организация, рифма);
-) поэтический синтаксис;
-) поэтическая лексика и стилистика (в узком смысле);
-) единство плана содержания и выражения;
-) проблема соотношения текста и контекстуальной системы, элементом которой является анализируемый текст (разные периоды творчества, в течение которых анализируемые тексты получают неодинаковую стилевую (в широком смысле) направленность (романтизм, реализм) в зависимости от стилевой доминанты данного периода творчества).
3. Сюжет в лирике:
-) основа лирического сюжета – движение мысли и чувства лирического субъекта;
-) «лирическое событие» (Ю.М. Лотман) трактуется как «переживание»;
-) компонентом лирического сюжета является «мотив» (см. работы Б.В. Томашевского и др.);
-) «основной мотив» (Т.И. Сильман) содержит концентрацию лирического чувства, другие мотивы выполняют поясняющую функцию: «экспозиция», «толчок» – начало лирического события, развитие – «повтор ситуаций» и т.д.
Литература
Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. С. 438-441.
Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986. С. 10-23.
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 23, 183-185, 423, 425, 557-558.
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 103-113.
Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. (Гл. 1).
Специальный практикум по анализу литературных произведений (из опыта Смоленского пединститута): Методич. разработка. М., 1979.
Учебный материал по анализу поэтических текстов. Таллинн, 1982. См. также др. выпуски этого «Учебных материалов…».
Анализ одного стихотворения. Л., 1985.
Пути анализа литературного произведения. Пособие для учителя / Под ред. Б.Ф. Егорова. М., 1981.
Мальчукова Т.Г. Память поэзии (О сравнительно-типологическом изучении классической лирики): Уч. пособие по спецкурсу. Петрозаводск, 1985.
Анализ художественного произведения. Художественное произведение в контексте творчества писателя / Анненкова Е.И., Румянцева Э.М., Семанова М.Л. и др. М., 1987. (Таборисская Е.М. Тема поэзии в пушкинской лирике 1826-1836 годов).
Маймин Е.А., Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа. М., 1984.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика // Пер. с фр. М., 1989.
Тарланов Е.З. Анализ поэтического текста. Петрозаводск, 2000.
Руднев П.А. Введение в науку о русском стихе. Тарту, 1989.
Новинская Л.П. «Осенняя роза» А.А. Фета: опыт прочтения // Учебные материалы по методике преподавания литературного чтения в эстонской школе. Таллинн, 1987. С. 27-56.
Холшевников В.Е. Мысль, вооруженная рифмами. Л., 1984.
Николина Н.А. Филологический анализ текста. М., 2003.
Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.
Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. (Первое издание – 1925 г.)
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. М., 1975.
Николина Н.А. Филологический анализ текста. М., 2003.
Тема № 7: Анализ лирического текста (2 часа)
Ф.И. Тютчев
«Есть в осени первоначальной…»; «Предопределение»; «Как океан объемлет шар земной»; «Смотри, как на речном просторе…»; «Две силы есть – две роковые силы…»
« Накануне годовщины 4 августа 1864 года»
История создания и публикация текста. Проблема текста и контекста.
Драматический характер фабулы и композиции (три части единой смысловой конструкции; пространственно-временные связи.
Лирический сюжет : экспозиция; «толчок»; движение лирического сюжета; основной мотив.
Лирический герой и героиня ( лексика, синтаксис, стилистические повторы ,ритм, рифма, метр)
Литература
Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М., 1957.
Тютчев Ф.И. Лирика: В 2-х т. М., 1965.
Пигарев К.В. Тютчев и его время. М., 1978.
Маймин Е.А. Философская лирика Тютчева // Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975. С. 175-200.
Некрасов Н.А. Русские второстепенные поэты // Некрасов Н.А. Полн. Собр. соч. и писем. Т. 9. М., 1950.
Бухштаб Б.Я. Тютчев // Бухштаб Б.Я. Русские поэты. Л., 1970. с. 9-75.
Берковский Н.Я. Ф.И. Тютчев // Берковский Н.Я. О русской литературе. Л., 1985. С. 155-199.
Скатов Н.Н. Еще раз о «двух тайнах русской поэзии». Некрасов и Тютчев // Скатов Н.Н. Н.А. Некрасов. Современники и продолжатели. М., 1986. С. 100-150.
Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 565-594. (Или см.: Тютчевский сборник / Под ред. Ю.М. Лотмана. Таллинн, 1990).
Гаспаров М.А. Композиция пейзажа у Тютчева // Тютчевский сборник / Под ред. Ю.М. Лотмана. Таллинн, 1990.
Соловьев В.С. Поэзия Ф.И. Тютчева // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. с. 465-483.
Тема №8: Анализ лирического текста (2 часа)
А.А. Фет
«Ты отстрадала, я еще страдаю…»; «Старые письма»; «Как беден наш язык…»; «Какое счастие: и ночь, и мы одни!»; «Еще весны душистой нега…»
Литература
Бухштаб Б.Я. Фет. Очерк жизни и творчества. Л., 1974.
Руднев П. А.А. Фет: личность, поэзия, поэтика // Фет А.А. Стихотворения. Петрозаводск, 1986. С. 5-21.
Новинская Л.П. «Осенняя роза» А.А. Фета: опыт прочтения // Учебный материал по методике преподавания литературного чтения в эстонской школе. Таллинн, 2987. С. 27-56.
А.А. Фет и русская литература: XV Фетовские чтения. Курск – Орел, 2000.
Тема № 9: Муза, поэт и поэзии в лирике Н.А. Некрасова
Принципы и приемы анализа лирического стихотворения.
Предшественники и современники Н.А. Некрасова о поэте и поэзии (поэты-декабристы, Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, А.К. Толстой).
Анализ стихотворения «Вчерашний день часу в шестом…» или «Блажен незлобивый поэт»:
-) лирический сюжет;
-) слово о стиховом контексте;
-) другие приемы создания образа (звукопись, размер, синтаксис).
Литература
Некрасов Н.А. Полн. Собр. соч. и писем: В 15 тт. Т. 1-3. Л., 1981.
Корман Б.О. Лирика Н.А. Некрасова. Воронеж, 1964. Ижевск, 1978.
Н.А. Некрасов и русская литература. М., 1971. (Ст. Б.О. Кормана).
Гин М.М. От факта к образу и сюжету. О поэзии Н.А. Некрасова. М., 1971.
Некрасовские сборники. Т. 1-10. М., 1961 -19..
Рез З.Я. Лирика Н.А. Некрасова в школьном изучении. М., 1982.
Розанова Л.А. О творчестве Н.А. Некрасова. М., 1988.
Скатов Н.Н. Я лиру посвятил народу своему. М., 1985.
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Сочинение по роману «Обломов»
Сочинение по роману «Обломов»
«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
И. А. Гончаров.
Роман «Обломов» был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. «Обломов» является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать «господству¬ющей болезнью» того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич в Обломовке – этом «благословенном уголке земли», где «нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого», нет «ни страшных бурь, ни разру¬шений», где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный «все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти». И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
К 32 годам Илья Ильич превратился в «байбака» – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем «голубиную кротость». Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался «лишним человеком». Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: «Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть».
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: «Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… — Есть… «Обломовщина», — отвечает наш герой.
Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
«Обломовщина» как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.
Добавил: Lisenochka
/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Сочинение по роману «Обломов»
Смотрите также по
произведению «Обломов»:
- Краткое содержание
- Полное содержание
- Характеристика героев
- Критические статьи
1. Д. И. Писарев говорил,
что содержание романа «Обломов» (его сюжет) может быть рассказано в двух-трех
строчках. Попробуйте кратко передать сюжет романа. Какие главные события
лежат в основе каждой из четырех частей романа? Некоторые критики считали,
что в романе два сюжета: Обломов — Ольга, Штольц — Ольга. Другие говорили о
едином сюжете — превращении Обломова в «живой труп». Какова ваша точка
зрения?
2. Обратимся к главе I первой части романа —
своеобразной его экспозиции.
Как нарисована внешность
Обломова, обстановка, его окружающая? Как в деталях портрета, поведения героя,
вещного мира, в частности в таких «узловых» деталях, как халат, туфли, одеяло,
сказывается ирония писателя? Кстати, халат как характерная деталь упоминается в
романе не один раз. Припомните, когда, где, при каких обстоятельствах? Почему?
Как сам писатель характеризует своего героя?
Сравните приемы характеристики
Обломова в главе I романа с приемами
обрисовки Манилова в «Мертвых душах» Гоголя. В чем сходство? В чем различие?
Отвечая на вопрос, примите во внимание
слова исследователя
Обломов в изображении
Гончарова не мнимо (как Манилов), а действительно приятный и действительно
добрый, мягкий, откровенный и сердечный человек. И он вызывает в окружающих
людях совсем иные (чем Манилов) чувства. (И. И. Пруцков. Мастерство Гончарова-романиста. 1962)
Вместе с Обломовым в главе I появляется Захар. Что сближает
господина и слугу?
Обломов на первых страницах романа <…> полностью
раскрывается через быт. Таков он в перебранке с Захаром: оба равны в своей
поглощенности мелочами. <…> Мелочи быта вырастают до мировых масштабов,
застилают весь свет для бездельника-ленивца. (Е. А. Краснощекова. Гончаров: Мир
творчества. 1997)
Какие мелочи быта становятся предметом перебранки Обломова
и Захара?
А
теперь обратитесь к началу романа.
Вспомните, при каких обстоятельствах мы знакомимся с Евгением Онегиным,
Печориным, даже Чичиковым. В чем необычность начала романа «Обломов»? Почему,
по вашему мнению, местом действия писатель избрал Гороховую улицу (центр Петербурга),
квартиру в большом доме, «народонаселения которого стало бы на целый уездный
город»? Как соотносится место действия романа с образом жизни героя? Почему героем
романа автор сделал не старца, не больного, не переутомленного жизнью человека,
а мужчину цветущего возраста — лет тридцати двух-трех от роду?
3. В главах II—IV первой части романа перед возлежащим в постели
Обломовым проходит своеобразный парад гостей.
Персонажи сменяют друг друга в строгом порядке, как в классицистской
пьесе. Но правдоподобная мотивировка и не обязательна: гости — по сути
«внесюжетные персонажи», заменяющие собой описание «среды». <…>
Характеристики гостей одноплановы. <…> (Е. А. Краснощекова, Гончаров: Мир
творчества. 1997)
Подготовьте краткие сообщения о героях главы II Волкове,
Судьбинском, Пенкине, Алексееве. Какие их качества и почему Обломов осуждает?
Как это характеризует Обломова? А что в какой-то мере сближает его и Алексеева?
Почему писатель все-таки иронизирует над Обломовым в сценах бесед с гостями?
4. В главах III—IV первой части обратите внимание на авторскую
характеристику Тарантьева, отметьте в нем черты Ноздрева и вместе с тем то, что
сближает его с Обломовым.
Запомните
диалог Обломова с Тарантьевым:
«- Завтра переезжай на квартиру к моей куме, на Выборгскую
сторону…
— Я туда не перееду… Врешь, переедешь! — сказал
Тарантьев».
Работая над текстом романа, не забывайте этих
«пророческих» слов Тарантьева.
5. Перечитайте главу IX первой части
романа («Сон Обломова») – «увертюру всего романа», как говорил Гончаров, и
ответьте на вопросы:
Какие
картины природы и жизни «благословенного уголка» вам особенно запомнились?
Что
в мире Обломовки, в патриархальной жизни ее обитателей, вызывает доброе чувство
писателя? Почему?
Что
в обломовском укладе он не может принять? Как это сказывается в нарисованных им
картинах и тоне повествования? Приведите примеры.
На фоне застойного существования, среди обломовцев, маленький
Илюша выглядит нормальным, живым, непосредственным ребенком. Какие же
обстоятельства положили начало угасанию его натуры?
6. Перечитайте главу VIII первой части.
Как изображены в ней лень, апатия Обломова, надежды на «авось», барская спесь
(«я» и «другие»), любовь к звонкой фразе («жалким словам»)?
Сопоставьте,
как и в главе I, Обломова и Захара, в частности их обиды на
слова «ядовитый» (Захар) и «другой» (Обломов). Какова же, по вашему мнению,
роль Захара в романе?
А
как Гончаров показывает самоосуждение Обломова, его страдания от того, что «в
нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало»?
7. Восстановите в памяти и кратко расскажите
историю отношений Обломова и Ольги. Сравните два письма Обломова: одно, незаконченное,
к хозяину дома (глава VIII первой части), другое — к Ольге
(глава X второй части). Почему во втором письме —
свободная речь, образность, мысль, чувство? Как оценили письмо Ольга (в этой же
главе) и Штольц (глава IV четвертой части)? Можно ли согласиться с их
оценками?
8. Как сочетается в Обломове вспышка страсти с
пассивностью и даже эгоизмом (желанием испытать чувство любимой женщины, добиться
от нее жертвы) (глава XII второй части)? Почему Обломов не выдержал
«испытания любовью»?
9. Почему оправдалось «пророчество» Тарантьева —
Обломов переехал к его куме на Выборгскую сторону? Что привлекает Обломова в доме
Пшеницыной? Почему некоторые критики называют последнее обиталище героя
«Выборгской Обломовкой»?
18.
Каким эпизодом завершается «Сон Обломова»? В чём смысл финальной истории из
обломовского детства и авторского комментария к ней?
19.
Каковы философские итоги романа Гончарова? Что перевешивает в авторском взгляде
на историю: правда Штольца или правда Обломова? Что важнее в быстро меняющейся
жизни: опора на традицию или следование новым веяниям?
10. Так кто же такой Обломов?
…Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний
не от собственных усилий, а от других — развила в нем апатическую неподвижность
и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается
с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются,
что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь
границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую
любопытную сторону его личности и всей его истории… <…> Вся жизнь этого
барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается
для того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины,
каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю.
Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется
власти другого. По крайней мере — чего Захар не захочет, того Илья Ильич не
может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли
барина, и барит покорится… <…> Отчего же это? Да все оттого, что
Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает отношений своих
ко всему окружающему. (Н. А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)
Илья
Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под
влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к
полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям. <…>
Высшие стремления его ума и сердца, пробужденные образованием, не замерли;
человеческие чувства, вложенные природою в его мягкую душу, не очерствели: они
как будто заплыли жиром, но сохранились во всей своей первобытной чистоте.
<…> Оставшись до зрелого возраста с полною верою в совершенства людей,
создав себе какой-то фантастический мир, Обломов сохранил чистоту и свежесть
чувства, характеризующую ребенка; но эта свежесть чувства бесполезна и для него
и для других. <…> На подобные личности должно, по нашему мнению,
смотреть как на жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже
двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной
в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается
драматичность их положения; здесь же заключаются и причины дисгармонии между
смелостью их мысли и нерешительностью действий. Таких людей должно жалеть
во-первых потому, что в них часто бывает много хорошего, во-вторых потому, что
они являются невинными жертвами исторической необходимости. (Д. И. Писарев. «Обломов».
Роман И. А. Гончарова. 1859)
Мы уже сказали, что нежная, любящая натура Обломовых вся озаряется через
любовь — и может ли быть иначе с чистою, детски ласковой русской душою, от
которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич
высказался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа
перед теми сокровищами, что перед ней открылись. <…> Он дорог нам по
истине, какою проникнуто все его создание, по тысяче корней, которыми
поэт-художник связал его с нашей родной почвой. И наконец, он любезен нам, как
чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой
век, не обидевши ни одного человека, не обманувши ни одного человека и не
научивши ни одного человека чему-нибудь скверному. (А. В. Дружинин. «Обломов». Роман И. А.
Гончарова. 1859)
[После разрыва с Ольгой Обломов несчастен] Произнесет ли читатель и
теперь над несчастным человеком едва не сорвавшийся с уст приговор? Разве
какой-нибудь Штольц, гордый своими совершенствами, возбуждает столько любви и
человеческой симпатии, как бедный Илья Ильич? (Д. С. Мережковский. Гончаров. 1890)
То мертвое озеро жизни, которое характеризуется страшным
словом «обломовщина» <…>, это зло Гончаров взял в самом обыденном его
проявлении; он значительно упростил его, низвел к физической лени. Для того
чтобы быть Обломовым, вовсе не надо лежать по целым дням, не расставаться с
халатом, плотно ужинать, ничего не читать и браниться с Захаром: можно вести
самый подвижный образ жизни, можно странствовать по Европе, как это делает
Штольц, и все-таки быть Обломовым. Гончаровская обломовщина не тонка, она имеет
слишком физиологический характер, и автор заручился даже медицинским
свидетельством о болезни Об-ломова, об отолщении его сердца. (Ю. И. Айхенвальд. Силуэты
русских писателей. 1906—1910)
Обломов — единственный настоящий человек в романе, единственный, чье
существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе
его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в «жениха», приобретет
определенный, однозначный статус. <…> Потому Обломов и не может
включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-машины, люди-роли. У каждого
своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими.
Гладкому, «мраморному» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен
расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он просто человек.
Обломов является в романе законченным, совершенным и оттого
неподвижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что
явился на свет. <…> Тут, на петербургской окраине, в модифицированной
[видоизмененной] Обломовке <…> он наконец себя находит. <…>
Несовместимость Обломова с миром «других» происходит оттого, что он мертвый
среди живых. Его завершенность, законченность, одинокая самодостаточность — это
совершенство трупа, мумии. «Или — прекрасной, но неподвижной статуи». Остальные
персонажи романа — всего лишь осколки цельной обломовской личности. Но они живы
в силу своего несовершенства. Выполняя свою жизненную программу, свою машинную
функцию, они существуют в сегодняшнем дне, в истории. Обломов же пребывает в
вечности, бесконечной, как смерть. (П. Л. Вайль, А, А. Генис. Родная речь. 1991)
Итак, перед нами несколько мнений об особенностях характера героя
Гончарова.
Обломов:
— бездеятельный, инертный, апатичный человек, лишенный
каких-либо положительных качеств, порождение крепостнической системы (Я. А.
Добролюбов);
— человек переходной эпохи; воспитанный в барстве, он сохранил
свою мягкую душу, высшие стремления. Но он оторван от жизни, и потому хорошие
его качества никому не нужны (Д. И. Писарев);
— чистая, нежная душа, не испорченная веком себялюбия, ухищрений и
неправды (А. В. Дружинин);
— человек трагической судьбы, вызывающий любовь и симпатии (Д.
С. Мережковский);
—
просто физически больной человек (Ю. И. Айхенвальд);
— цельный человек, противостоящий людям-машинам. Но, чуждый
обывательской суете, он неподвижен как труп или статуя (Я. Л. Вайль, А. А.
Генис).
Чье мнение из процитированных выше критиков и
литературоведов вам ближе? Чем? А может быть, у вас сложился свой взгляд на
Обломова? Сформулируйте и обоснуйте его. Мережковский назвал
Обломова «несчастным человеком». Другой исследователь заметил:
Роман открывался полной комизма картиной жизни Обломова на Гороховой
улице. Завершился же он потрясающей читателей встречей Штольца с нищим,
бездомным и одиноким Захаром. Этот эпизод усиливает трагический колорит истории
Обломова. (Н.
И. Пруцков. Мастерство Гончарова-романиста. 1962)
В чем, по вашему мнению, трагедия жизни героя романа?
11. В конце третьей части романа между Обломовым и
Ольгой происходит следующий диалог:
— Отчего погибло все? вдруг, подняв голову, спросила она. Кто проклял
тебя, Илья? <…> Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…
— Есть, — сказал он чуть слышно.
Она вопросительно, полными слез глазами взглянула на него.
— Обломовщина! — прошептал он…»
Что же такое обломовщина? И в чем заключается типичность
Обломова?
Вот
несколько ответов на эти вопросы.
Говоря о людях, близких Обломову по характеру, взглядам, поведению (обломовцах),
Добролюбов отмечал:
Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них
было жизненной необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы
органически срослось с ним, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни.
<…>
По мнению критика, обломовцами могут быть и помещик, впустую толкующий о
правах человечества и о необходимости развития личности; и чиновник, и офицер,
жалующиеся на обременительность службы; и журналист, радующийся успехам власти
в борьбе против злоупотреблений; и образованные люди, горячо сочувствующие нуждам
человечества и «в течение многих лет с неуменьшающимся жаром» рассказывающие
все те же «анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода».
<…> Остановите этих людей в их шумном разглагольствовании и скажите:
«Вы говорите, что нехорошо то и то; что нужно делать?» Они не знают…
Предложите им самое простое средство, — они скажут: «Да как же это так вдруг?»,
непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут. (Н. А. Добролюбов. Что такое
обломовщина? 1859)
Добролюбов связывал тип Обломова с породившей его эпохой крепостничества.
Критики более позднего времени говорили об эволюции этого типа в другие
исторические эпохи.
Через 54 года после опубликования статьи Добролюбова в 1913 году
известный юрист и общественный деятель А. Ф. Кони писал:
…Обломов уже не лежит на диване и не пререкается с Захаром. Он
восседает в законодательных или бюрократических креслах и своей апатией,
боязнью всякого почина и ленивым непротивлением злу сводит на нет вопиющие запросы
жизни и потребности страны, — или же уселся на бесцельно и бесплодно
накопленном богатстве, не чувствуя никакого побуждения прийти на помощь развитию
производительных сил родины, постепенно отдаваемой в эксплуатацию иностранцам. (А. Ф. Кони. На жизненном пути.
1913)
Прошло еще около 70 лет; появилось свидетельство нашего современника:
Вон как далеко шагнул во времени Илья Ильич, а кто-то, цепляясь за его
затертый восточный халат, все еще негодует: «Назад, в феодализм!» Обломов,
глядишь, уже в воздушных лайнерах, позевывая, летает с континента на континент,
а иной литературовед-старовер по-прежнему числит его за «патриархальным
укладом» и ни за что не согласен выпустить из потустороннего темного царства. (Ю. М. Лощиц. Феномен
Гончарова. 1982)
Неоднократно высказывалось мнение о том, что Обломов несет
в себе многие национальные черты русского народа, что он даже тип
общечеловеческий, соотносимый с такими образами, как Гамлет, Дон Кихот, Дон
Жуан.
Гончаров посягнул вложить в своего Илью Ильича слабости и недуги всякого
человека, каждого из нас, слабости извиняемые, малоизвиняемые и неизвиняемые. В
целокупном образе органично сочетались с ними и многие благие задатки, милые и
симпатичные свойства, также присущие всякому человеку. И потому Обломов
трогает, беспокоит и тревожит всякого человека. Не нужно быть особенно
прозорливым, чтобы догадываться, что так он наверняка
будет
поступать и впредь. (Ю. М. Лощиц. Феномен Гончарова. 1982)
Постарайтесь
ответить на вопросы:
Можно
ли ставить знак равенства между характером Обломова и обломовщиной?
О
каких слабостях, недугах, с одной стороны, и «симпатичных свойствах», присущих
всякому человеку и отличающих Обломова, с другой, можно говорить, если стать на
точку зрения критика Ю. М. Лощица? Согласны ли вы с этой дочкой зрения?
12. Перечитайте
характеристику Штольца, содержащуюся в главах I и II второй части романа.
Примем во внимание следующее. Штольц — новый герой литературы. С 40-х
годов XIX века,
особенно в 50—60-е годы, среди «деловых людей» стали все чаще появляться люди
волевые, предприимчивые, знающие, как вести дело. Об этом с восторгом писал
один из современников Гончарова, отмечая, что среди русских торговых людей
выделяются «сильные практичные природные умы, рядом опытов жизни и знанием
обстановки и общества достигающие конечной цели — обогащения» (А. С. Ушаков.
Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. 1865). В массе
грубых, необразованных купцов, вчерашних крепостных, «хозяйственных мужичков»
более культурные «негоцианты» (негоциант — купец, коммерсант, ведущий торговые
дела по преимуществу с другими странами), знающие языки и правила обхождения,
занимали особое место.
На их долю
выпадало ведение внешнеторговых операций.
Чем был занят Штольц? Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал
в Киеве — торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгороде,
знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе, крупнейшем центре хлебного экспорта из
России, складочном месте иностранных товаров, посещал Лондон, Париж, Лион
торговые и промышленные центры Европы. Таковы масштабы деятельности Штольца (см.: Л. С. Гейро. История создания
и публикации романа «Обломов». 1987).
Почему
Обломова писатель показывает в разных сценах и си
туациях, а о Штольце преимущественно рассказывает?
Почему цель жизни Штольца не удовлетворяет Обломова?
13. Познакомьтесь с высказываниями критики о
Штольце, почти единодушными.
…Из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек
деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить —
значит трудиться и пр. Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь
порядочное там, где другие ничего не могут сделать, — это для нас остается
тайной. <…> Штольц не дорос еще до идеала общественного русского
деятеля. <…> И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности
успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова,
как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком,
отдельном, исключительном счастье… Не надо забывать, что под ним болото, что
вблизи находится старая Обломовка, что нужно еще расчищать лес, чтобы выйти на
большую дорогу и убежать от обломовщины. Делал ли что-нибудь для этого Штольц,
что именно делал и как делал, мы не знаем. А без этого мы не можем
удовлетвориться его личностью… Можем сказать только то, что не он тот
человек, который сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам это
всемогущее слово: «вперед!» (Н. Л. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)
Штольц — это машина, методически работающая. Он напичкан
добродетелями, чтобы во всем покрасоваться перед Обломовым, во всех случаях
быть «на высоте». Но цельного характера, его души мы не видим. Он деятелен, в
меру цивилизован, знает рациональные принципы хозяйства и даже ценит Бетховена,
он вежлив, но никогда не увлечен. Все дело для него — средство, а не цель. Он и
Ольгу оставляет с поручением увлечь Обломова, вызволить в светские гостиные, а
остальное Штольца не интересовало. Штольц трудится ради самого труда, а высшего
идеала он не имел и не подозревал, что идеалы нужны. Над целью жизни он никогда
не задумывался. <…> Штольц на высокой ступени своей активной жизни
оказывался тем же Обломовым, уготавливающим Ольге роль «матери — созидательницы
и участницы нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Эти патетические слова значат совсем немногое: речь идет о детях, о маленьких
«Штольцах», о созидательнице клана, «нравственной и общественной» психологии
дельцов, умеющих хватать прибыль на лету, таких же непосед. Ольга должна быть
участницей дела, русской фирмы наподобие «Домби и сына». Вот куда должны быть
потрачены силы Ольги. (В. И. Кулешов. Этюды о русских писателях. 1982)
Может быть, у вас возникли иные мысли о Штольце? Как вы
оцениваете его?
14. Какое впечатление сложилось у вас о героине
романа?
Прочтите
отзывы о ней известных критиков.
Без
Ольги Ильинской и без ее драмы с Обломовым не узнать бы нам Илью Ильича так,
как мы его знаем. <…> Как живет и наполняет все наши представления об
Обломове эта юная, горделиво смелая девушка, как сочувствуем мы стремлению
всего ее существа к этому незлобивому чудаку, отделившемуся от окружающего его
мира, как страдаем мы ее страданием, как надеемся мы ее надеждами, даже зная, и
хорошо зная их несбыточность. Г-н Гончаров, как смелый знаток сердца
человеческого, с первых сцен между Ольгой и ее первым избранником отдал большую
долю интриги комическому элементу. Его бесподобная насмешливая, бойкая Ольга с
первых минут сближения видит все смешные особенности героя, не обманываясь
нисколько, играет ими, почти наслаждается ими и обманывается только в своих
расчетах на твердые основы характера Обломова. Все это поразительно верно и
вместе с тем смело, потому что до сих пор никто еще из поэтов не останавливался
на великом значении нежно-комической стороны в любовных делах… (А. В. Дружинин. «Обломов».
Роман И. А. Гончарова. 1859)
Какие-то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то
допытывается. Автор не раскрыл пред нами ее волнений во всей их полноте, и мы
можем ошибиться в предположении насчет их свойства. Но нам кажется, что это в
ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца.
<…> Она готова на эту борьбу, тоскует по ней и постоянно страшится,
чтоб ее тихое счастье с Штольцем не превратилось во что-то, подходящее к
обломовской апатии. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно
переживать трудные минуты, в надежде, что потом опять улыбнется жизнь. Она
бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели
перестанет верить в него. <…> Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет
различить ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько
сил, чтоб произнести над ней суд беспощадный… (Н. А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)
Герои нашей эпохи — не Штольц Гончарова и не его Петр Иванович Адуев, — да
и героиня нашей эпохи тоже — не его Ольга, из которой под старость, если она точно
такова, какою, вопреки многим грациозным сторонам ее натуры, показывает нам
автор, выйдет преотвратительная барыня, с вечною и бесцельною нервною
тревожностью, истинная мучительница всего окружающего, одна из жертв Бог знает
чего-то. <…> Уж если между женскими лицами г. Гончарова придется выбирать
непременно героиню, беспристрастный и не потемненный теориями ум выберет, как
выбрал Обломов, Агафью Матвеевну, — не потому только, что у нее локти
соблазнительны и что она хорошо готовит пироги, — а потому, что она гораздо
больше женщина, чем Ольга. (А. А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу со смерти
Пушкина. 1859)
К счастью, Ольга не целиком женщина головного пафоса. Все
больше в романе раскрываются права ее сердца. Ольга не всегда наделена
самообладанием, подчас теряется перед неожиданными трудностями и это усложняет
образ, делает его художественно убедительным. <…> В отношениях с
Обломовым Ольга подымается до того самоотвержения в любви, которое украшает это
чувство и остается на всю жизнь памятью сердца. <…> Ольга еще не знает
своих сил и пределов своих возможностей. Наградой за ее любовь должна быть
огромная, всепоглощающая цель жизни, которую она пока ищет в избранном мужчине.
Она должна найти эту цель.
Какое из приведенных мнений вам ближе? Почему?
Можно ли сравнить Ольгу Ильинскую с Татьяной Лариной? В чем сходство? В
чем различие? Чем вы объясните это различие?
(Кстати, имя Ольга восходит к варяжскому имени Хельга, что значит
«светлая, сияющая, святая».)
15. Гончаров долго и упорно работал над романом,
проявляя, как и все большие художники, повышенное чувство ответственности за каждое
сказанное слово.
В первых редакциях романа, в главе VI четвертой
части, диалог Штольца и Обломова о женитьбе Штольца на Ольге был таким:
«- Правда, правда! — перебил Обломов. — Бог знает, что я мелю… Кто ж,
кто этот счастливец? Я и не спрошу.
— Кто? — повторил Штольц. — Какой ты недогадливый, Илья! Обломов вдруг
остановил на своем друге неподвижный взгляд: черты его окоченели на минуту, и
румянец сбежал с лица:
— Не… ты ли? — спросил он.
—
Опять испугался! Чего же? — засмеявшись, сказал Штольц.
—
Не шути, Андрей, скажи правду! — с волнением говорил Обломов.
— Ей-богу, не шучу. Другой год я женат на Ольге.
— Милый Андрей! — произнес Обломов, обнимая его »
Перед последней репликой Обломова сделана вставка: «Мало-помалу испуг
пропадал в лице Обломова, уступая место мирной задумчивости; он ещё не поднимал
глаз, но задумчивость его через минуту была уж полна тихой и глубокой радости,
и когда он медленно взглянул на Штольца, во взгляде его уж было умиление и
слёзы».
В чём, по вашему мнению, смысл этой вставки?
16. В главе IX четвёртой части романа в разговор Штольца и
Ольги об Обломове сделана такая вставка:
«В ее воспоминании воскресло кроткое, задумчивое лицо Обломова,
его нежный взгляд, покорность, потом его жалкая, стыдливая улыбка, которою он
при разлуке ответил на ее упрек… и ей стало так больно, так жаль его…
(- Ты его не оставишь, не бросишь? — говорила она, не отнимая рук от шеи
мужа)».
Что придает повествованию эта вставка (данная в скобках)?
17. Перечитайте главу восьмую I части романа
«Обломов», предшествующую главе «Сон Обломова». Выполните письменный анализ
эпизода ссоры Обломова и Захара, используя следующий тезисный план:
«Жалкое
положение» Обломова после беседы с доктором, подготовившее столкновение с
Захаром;
Качество
«аргументов» Ильи Ильича, убедивших Захара в неуместности его напоминаний о
переезде;
Неосторожная
оговорка Захара — упоминание им «других», задевшее самолюбие барина;
Разъяснение
Обломовым различия между ним и «другим», подкрепленное «жалкими» словами (слово
«благодетельствует», повергшее Захара в тоску и уныние);
Восстановление
«гармонии» отношений между барином и слугой; реакция Захара на выслушанное им
поучение хозяина («Право, леший!.. Мастер жалкие-то слова говорить…»);
Размышления
Обломова о собственной жизни, вызванные столкновением с Захаром («Однако…
любопытно бы знать… отчего я… такой?»);
Переход
героя от сомнений ко сну, подготавливающий содержание главы «Сон Обломова» (от
бытового эпизода, вскрывающего сущность взаимоотношений барина и слуги, — к
истокам обломовщины, определившей ролевые отношения героев).
«Обломов» кажется предельно простым и ясным произведением,
содержание и смысл которого легко обозначить фразой: изображается
помещик-лежебока, привыкший ничего не делать, он оказывается не приспособленным
к жизни и бесславно оканчивает ее от апоплексического удара еще сравнительно
нестарым человеком. Вспоминается при этом, что Н. А. Добролюбов в статье «Что
такое обломовщина?» назвал роман И. А. Гончарова «знамением времени», то есть весьма
злободневным, имеющим важное общественное значение. Роман появился в канун
отмены крепостного права в России, именно того уклада, который порождает
Обломовых. Сами названия «Обломов», «обломовщина» намекают на нечто распавшееся,
рухнувшее, на захирение «обломков» некогда прочного рода, кондовой старины. Эти
броские названия-определения заучиваются, как формулы-ключи, для объяснения
некоторых черт галереи образов «лишних людей» в русской литературе, которые при
всей одухотворенности и умении вызывать к себе интерес читателя оказываются
уязвимыми: в них господствует «обломовщина». Добролюбов провел эти
сопоставления Обломова с Онегиным, и Печориным, и Бельтовым, и Рудиным…
И все же, что такое Обломов и «обломовщина»? Изображенный
в романе Гончарова художественный тип как-то не «списывается» вместе с
породившим его укладом. Он оказывается «знамением» более глубокого значения.
Что-то от Обломова переходит к каждому ленивому, апатичному тунеядцу,
привыкшему жить на чужой счет, и даже к человеку дельному и со стремлениями,
который, однако, с годами теряет самого себя, кончает халатом,
ничегонеделанием, иждивенчеством. Обломов не просто смешной, гротескный тип,
заведомо осужденный во мнении читателя.
В романе Гончаров показывает, что для обретения полноты жизни необходима гармония нравственности и труда. Неоднократно он высказывается о силе человека практичного и о добре человека чувственного. Эта мысль становится главной в «Обломове». На контрасте характеров главных героев писатель раскрывает ответ на вопрос о смысле жизни.
Гончаров рисует судьбы абсолютно разных людей. Однако ни одного из них не наделяет идеальными качествами. Он ратует за широту и единство внутреннего мира.
Влияние Обломовки
Жизнь в родной деревне, с её тишиной и праздностью, Илья Ильич принимает за эталон общественных отношений, потому всю жизнь мечтает туда вернуться. Её жители презирают труд и считают его унижающим достоинство занятием. Жизнь в понимании главного героя имеет две стороны. Первая представляет собой работу и скуку, что было в его понимании одним и тем же. Вторая — беззаботность и умиротворение.
В родном краю ему прививают чувство особой значимости и превосходства. Мальчик живёт в достатке, учёбу почитает за кару свыше и часто пропускает уроки.
Поиски и метания
Обломов — помещик, который получил в наследство 350 крестьян. Отучившись в престижном заведении, он занимает хороший пост и постоянно проживает в Петербурге.
По окончании учёбы Обломов останавливается в развитии: его не занимает политика, он далёк от науки и искусства. В молодости он многого хотел добиться: сыграть занять значимое место в обществе, построить семью. Но время проходило, а намерения оставались несбыточными.
Служба в департаменте ему представляется не похожей на ответственное занятие, а чем-то вроде непринуждённого дружеского общения. Он думает, что коллеги по работе беспрестанно думают о своём комфорте и создании удобств для ближнего. Его незрелые понятия оказываются ошибочными. Не сотворив ничего существенного, Илья Ильич покидает службу.
Иногда, продолжая лежать на постели, к нему приходит мысль рассказать о несовершенствах всего мира. Он меняет положение, с горящими очами приподнимается с кровати и воодушевлённо осматривает всё вокруг. Невольно хочется верить, что его искренние намерения через миг осуществятся и дадут блага обществу.
Бывает, он становится воином-победителем. Придумывает сражение, совершает подвиги. Иногда, воображая себя успешным философом или живописцем, представляет, как ему поклоняется народ, а он пожинает плоды заслуженного успеха. В реальности же он толком не мог управлять поместьем и не раз становился жертвой мошенников.
Постепенно у Ильи Ильича появляется неудовлетворённость жизнью. Он корит себя за безразличие к новому. Болезненно воспринимает то, что другие позволяют себе жить открыто и широко, а он никак не может найти свой путь. Он уверен, что чистое и светлое начало таится где-то глубоко внутри. Он ищет причины необъяснимого разочарования во внешнем мире, но не находит.
Тревожность и метания души сменяются привычной меланхолией. Возникшие чувства к Ольге никак не повлияли на его активность и не заставили его сделать правильный шаг. Когда нужно было принять решение, он отступил.
Илья Ильич не находит слов против укоров Штольца. Он искренне признаётся, что так и не смог понять своих целей. В начале произведения Обломов предстаёт апатичным и безразличным, в процессе развития сюжета автор всё сильнее раскрывает его положительные черты, чистую душу.
Несостоятельность героя заключается не только в общественной среде, на которую он не мог повлиять. Несчастье таится в «переизбытке сердца». Деликатность, уважительность, тонкая натура героя оголяют его внутреннюю суть и обезоруживают перед социумом.
Смысл жизни для Обломова заключён в мечтах, а не в их достижении.
Роль Штольца
Штольц показан как фигура неординарная. Он противостоит нерешительному Обломову. По отцу немец, а по матери русский, он сызмальства познаёт трудовую закалку. Практическое воспитание, полученное от отца, совместно с утончённо-возвышенным влиянием матери формирует настоящую личность.
В сравнении с расплывшимся Обломовым, Штольц выглядит подтянуто и стройно, он источает силу и новизну. Герой шагает по жизни уверенно и легко и не отличается расточительностью. За всякий промах несёт ответ сам и не ищет виновника на стороне.
Ему чуждо загадочное и потусторонне, он напрочь запрещает себе мечтать, усматривая в этом какое-то двуличие. Всё, что нельзя проанализировать, он подвергает сомнению. В его душе нет места недосказанности.
Качества, которые он ценит в других, — это стремление к достижению целей и упорство. По замыслу Гончарова, людям, подобных Штольцу, принадлежит будущее. Они практичны, трудолюбивы и деятельны. Вместе с тем автор показывает его внутреннее безразличие и чёрствость. Человек, заключённый в жёсткие эмоциональные рамки, не может воплощать идеальный образ.
Автор объективно оценивает каждого из персонажей, показывает их сильные и слабые стороны. Писатель приходит к выводу, что русская общественность ещё не нашла своего героя. Однозначно становится ясно, в каких людях не нуждается Россия. Но ещё не улавливается, каких жизненных позиций и рода деятельности человек ей нужен.