Человек на войне
В центре романа Л. Н. Толстого “Война и мир” изображение событий Отечественной войны 1812 года. Эта война всколыхнула весь русский народ и стоила ему больших потерь. В то же время она показала всему миру, на что способно единство нации. Исторические потрясения начала 19-го века вскрыли истинную сущность каждого отдельно взятого человека, показали его отношение к Отечеству. Читателю все события даются с точки зрения непосредственного участника. Вначале мы видим войну глазами Андрея Болконского, а после его смерти – по рассказу Пьера Безухова.
Писатель рисует военные картины Аустерлицкого сражения, Шенграбенского сражения и Бородинского, позволяя читателю окунуться в самую гущу событий, приблизиться к пониманию смысла сражения. Военные картины в романе “Война и мир” словно самостоятельные сцены, не имеющие ничего общего с другими эпизодами произведения. Именно они составляют композиционный центр романа, сводя в одно целое все сюжетные линии. При этом автор четко разделяет военную среду на карьеристов и скромных солдат. Если первые идут на войну только ради чинов и наград, то вторые просто защищают Родину. В их числе обычные крестьяне, ополченцы, труженики. Именно эти люди решают исход войны, а не количество наград, вооружения и обмундирования.
Первую битву мы видим глазами молодого Болконского – человека, желавшего всеми силами совершить подвиг, достичь славы и величия. Поначалу он даже восхищался Наполеоном и его тактикой, но со временем осознал всю бессмысленность войны. Во время битвы при Шенграбене мы видим, как грамотно ведут военное дело Кутузов и Багратион. Главнокомандующие знают, что главное не количество людей в строю, а боевой настрой солдат. Болконский всячески пытается выделиться на фоне других солдат, но удается это ему только при Аустерлицкой битве, когда он на глазах у всех проходит с древком знамени, ведя за собой убегающих солдат.
Как он позже понял, стремление к героизму не принесло ему счастья. Андрей был тяжело ранен во время этой битвы. Автору удалось удивительно точно описать состояние раненного человека, как если бы он сам лежал на поле боя. Это был переломный момент в жизни Болконского, во время которого он осознал, что война ничтожна по сравнению с мирным небом над головой. Следующий этап войны, описанный Толстым, это Бородинское сражение. Его мы видим глазами Пьера Безухова – человека невоенного, но желающего принести пользу своей стране. Несмотря на неопределенность итогов этого сражения, русские войска одержали нравственную победу.
Князю Андрею во время этой битвы удалось совершить самый главный подвиг в своей жизни. Он хоть и получил смертельное ранение, но смог не склониться и тем самым подать своим офицерам пример мужества, чтобы те не теряли боевой сноровки. Мы видим, как каждым участником сражения движет патриотизм, а также желание сохранить культурное наследие страны. В этой войне были задействованы не только военные, но и самые обычные граждане: купцы, крестьяне, дворяне и все кому была не безразлична судьба России.
Война. Ужасное, страшное слово. Когда звучит оно на устах людей, небеса разражаются громом. Сердце каждого человека замирает. Война – это потери. Война – это одиночество. Война – это смерть.
Сейчас, в эпоху технологий, в эпоху научных открытий, людям нет дела до войны. Как часто мы задумываемся об этом? Как часто мы думаем о войне? Дети начинают забывать. А это ведь самое страшное – забыть. Как только мы забудем о войне, она разразиться вновь. Она напомнит о себе.
«Война и мир» – роман-эпопея, роман, который не позволит нам забыть. Переплетение судеб, переплетение военного и мирного, эмоции, чувства, мечты и трагедии – все это Толстой передает в своей особой манере, заставляя читателя осознать ценность тех вещей, о важности которых мы зачастую забываем.
У каждого человека свое отношение к войне. Одних она страшит, других очаровывает, а кто-то остается хладнокровным. Но даже самые бесстрастные, самые спокойные воины могут потерять самообладание перед лицом смерти. И все же, что именно есть «война»?
«Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость. Все в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка,» – пылко объяснялся князь Андрей, зная, что жизнь его висит на волоске от смерти. Ведь «цель войны – убийство», да и сама война – далеко не шахматная партия, как казалось Пьеру. Война для него была чем-то красивым, смахивающим на батальные сцены с картин. Дымка от выстрелов тысяч орудий, солдаты в наглаженных мундирах, изящество и грация движений, сила, мужество, отвага. Но это было не так. Все это было лишь красивой обложкой, которую мы представляем себе. Война – это бойня, безжалостная, кровавая, бессмысленная. И та ужасная казнь, свидетелем которой ему суждено было стать… Это было чистое представление. Показательная казнь – разве может быть что-то хуже, чем это?
Все живое, будь то человек или природа, протестует против войны. Она чужда человеку, она чужда природе. Светлые, ясные вечера, легкость и красота пейзажей против безумства и кровожадности сражений. Лес, горы, резной горизонт, блестящие «золотые поля и перелески» сменяются видом сражения. И теперь уже только кровь блестит в солнечных лучах. Бородинское поле превращается в поле мертвецов, павших в бою. Им больше не важно, за что ведется война и каков будет ее исход. Только они, очевидно, понимают, что их жизнь отдана была напрасно. Еще в «Севастопольских рассказах» Толстой задался вопросом – а нужна ли вообще война? Почему, например, не выслать с каждой стороны по одному солдату? К чему эти потери?
Но эта война не была так бессмысленна, как кажется. Эта война сплотила людей. Она недаром названа «Отечественной». Люди, вставшие плечом к плечу, шли на верную смерть, потому что им было что защищать. Они сражались за родную землю, каждый за свою семью, за детей, внуков. Свершались подвиги, которые доказывали, что ход войны зависит не от командования – от обычных людей, солдат. Платон Каратаев, Тихон Щербатый, Василий Денисов и многие другие. Всех не перечесть. Покуда есть в нашей стране такие люди, страна в надежных руках.
Смешивая патриотизм с отрицанием войны, Толстой подтверждает слова князя Андрея, что война есть «страшная необходимость», в войну нельзя играть. Она рушит жизни, приносит горе и несчастье, но если она необходима, если действительно есть, что защищать, то мы не можем проиграть. Русский человек способен стерпеть многое, когда он знает – за его спиной родина и семья. И выбор только один: вырвать победу из когтей врага или умереть за то, что любишь.
Добавил: doctorcot
Война Отечественная сплотила многочисленные силы России в единое целое. Не только армия, но и весь народ поднялся на защиту Родины. Накануне того дня, когда францу- зы заняли Москву, «все население, как один человек, бросая свое имущество, потекло вон из Москвы, показывая этим отрицательным действием всю силу своего народного чувства». Подобное единодушие было характерно и для жителей других мест, других российских земель. «Начиная от Смоленска, во всех городах и деревнях русской земли происходило то же самое, что происходило в Москве».
Толстой изображает войну исключительно правдиво, избегая идеализации, показывает ее «в крови, в страданиях, в смерти». Он не закрывает глаза на сцены ранений, увечий, проявление у определенной части офицеров тщеславия, карьеризма, показной храбрости, стремления к чинам и наградам. Но в основной своей массе русские солдаты и офицеры являют чудеса мужества, геройства, храбрости, стойкости и доблести. Автор романа не обходит вниманием и случающиеся во время войны неразбериху, суету, панику. Так было при Аустерлице, когда «по рядам пронеслось неприятное сознание совершающегося беспорядка и бестолковщины, и войска стояли, скучая и падая духом». Но основное внимание писателя приковано к спланированным и четко проведенным героическим атакам русской армии.
Великий художник слова показывает народ как основного участника священной войны. Он отвергает истолкование сражений 1812 года как схватки Александра I и Наполеона. Участь битв и исход всей войны, по Толстому, зависит от таких людей, как Тушин и Тимохин, Карп и Влас: от них исходят сила, энергия, наступательный дух, воля к победе. Только не от каждого отдельного человека, а от всего народа. Выразительно сказал критик Н.Н. Страхов, в своем письме обращаясь к Толстому: «Когда русского царства не будет, новые народы будут по «Войне и миру» изучать, что за народ был русские».
Воспроизводя события войны, писатель не ограничивается изображением панорамы происходящего на поле боя, не довольствуется развернутыми батальными картинами, такими, как героический переход отряда Багратиона под Шен-грабеном или Бородинская битва. Толстой приковывает внимание читателя к отдельным участникам сражений, показывая их крупным планом и посвящая им целые страницы своего романа. Так изображает Толстой штабс-капитана Тушина, героя Шенграбенского сражения: маленького, худого, грязного артиллерийского офицера с большими умными и добрыми глазами.
Что такое подвиг? Это «героический, самоотверженный поступок, важное по своему значению действие, совершаемое в трудных условиях» — такое толкование дает этому слову «Словарь русского языка» В. Даля. Однако понятие это вовсе не однозначно. Проблема подвига волновала людей искусства, писателей, поэтов, живописцев. Ей посвящены многие страницы русской литературы. Особое место занимает эта тема в творчестве Л.Н. Толстого, который переосмыслил понятие подвига в духе своей философии. Он считал, что любая война противоестественна, противна человеческой натуре. Героизм Толстой видел в способности человека остаться самим собой в нечеловеческих условиях. По Толстому, даже самые мыслящие люди не сразу понимают ту степень бесчеловечности, жестокости, которую несет война. Олицетворением этого зла является в романе «Война и мир» Наполеон. «Для него было не ново убеждение в том, что присутствие его во всех концах мира, от Африки до степей Московии, одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения». Завороженный комплексом «наполеонизма», князь Андрей едет на войну 1805 года, мечтая повторить путь своего кумира. Подвиг видится ему в героическом деянии, которое должно его прославить и поэтому должно быть замечено окружающими. Поле битвы для него — это сцена. Шенграбенское сражение и истинный героизм капитана Тушина поколебали его представления о подвиге, но не разрушили их.
Что же такое истинный подвиг по мнению Толстого? Кто может совершить его? Тот, кто, забыв о себе, способен буднично и просто делать то, что подсказывает ему его естество. Это капитан Тушин, поразивший князя Андрея невзрачностью своего невоенного облика накануне сражения, это капитан Тимохин, «с красным носом и подтянутым животом», фигура которого вызвала смех блестящих штабных офицеров. Именно Тушин и Тимохин стали героями Шенграбенского сражения, в котором решалась судьба русской армии.
Однако прежняя мечта продолжала жить в душе князя Андрея, поэтому он воспринимает Аустерлицкое сражение как возможность претворить ее в жизнь. Его не волнуют ни судьба русской армии, ни судьбы отдельных людей: «…боже мой! Что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую. Смерть, раны, потеря семьи — ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей…» Но его подвиг описан в романе иронически. Вместо высоко поднятого знамени — древко, волочащееся по земле, вместо возвышенных мыслей — мысли о рыжем артиллеристе и французе с ружьем наперевес, которые бессмысленно дерутся за ненужный им банник. От заблуждения, подобного духовной смерти, в эту роковую минуту его спасло справедливое, вечное, высокое небо, которое было так далеко от увиденного ранее…
Через войну 1805 года прошел и Николай Ростов с его наивными представлениями о войне как о ярком, праздничном зрелище, подобном охоте. Но участие в первом же сражении заставляет его почувствовать, как прекрасна жизнь и как противоестественна война, которая несет смерть. «И страх смерти, и носилки, и любовь к солнцу и жизни — все слилось в одно болезненно-тревожное впечатление». Вот почему в начале войны 1812 года в Ост- ровненском сражении он не смог убить французского офицера, инстинктивно чувствуя непреложную ценность человеческой жизни.
Великим испытанием для героев романа, для всего русского народа явилась Отечественная война 1812 года, в которой проявились их лучшие качества. Охваченные высоким патриотическим чувством, их души словно очистились от всего наносного, случайного. Война — это «страшная необходимость» покарать врагов. «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои,- они преступники все, по моим понятиям… Надо их казнить» — так думает накануне Бородинского сражения князь Андрей. И ради этого стоит идти на смерть.
Но человек обязан помнить, что война — «самое гадкое дело в жизни… Цель войны — убийство. Орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство продовольствия для армии; обман и ложь, называемые военными хитростями…»
И грешно искать награды и награждать «крестиками и ленточками» — так презрительно отзывается о военных орденах князь Андрей — за пролитую кровь. Солдаты и офицеры «всего лишь» должны честно делать свое дело: преодолевая страх смерти, боли, биться, воевать с врагом так, как это делают артиллеристы батареи Раевского. И истинный подвиг, подвиг нравственного превосходства над противником, совершила вся русская армия под Бородином, когда, уменьшившись наполовину, в конце сражения стояла так же грозно, как и вначале. «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть».
Истинный подвиг совершили жители Москвы, среди них Ростовы, когда, оставляя имущество, покидали свой громадный, богатый деревянный город, который неминуемо будет сожжен. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего».
Истинный подвиг совершили те мужики, Карп и Влас, офицеры и казаки, которые «не выказывали лично геройских чувств», но составляли партизанские отряды и уничтожали великую армию по частям.
Русский человек и в бесчеловечных условиях войны сумел остаться человеком, и, может быть, высшее проявление его героизма, его духовный подвиг — это жалость и даже сочувствие к побежденному и уже неопасному противнику.
Это проявляется и в заботе Пети Ростова и Денисова о мальчике-французе Винсенте, и в комически снисходительном отношении солдат к «мерзлому» офицеру Рамбалю и его денщику: с радостными улыбками смотрели молодые солдаты на Мореля, поедающего третий котелок каши.
Это чувство «величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты… лежало в душе каждого солдата», и его выразил в последнем обращении к армии Кутузов: «Пока они сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди».
Подвиг как вечная нравственная категория — вот что привлекает меня в романе Л.Н. Толстого. Для эпохи великого русского мыслителя понятие истинного подвига на войне — бесспорная ценность.
Для меня, человека, живущего в начале XXI века, столь же значим подвиг русского солдата в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. Эта война подняла до уровня высокой нравственности понятия «ветеран», «военное братство», «мир». Но XX век, к сожалению, оказался веком кровавых, жестоких, братоубийственных войн. И поэтому наиболее значимыми стали слова Андрея Болконского: «Цель войны – убийство». И трудно говорить о подвиге в таких войнах. Человек, рискуя жизнью, исполняет преступный с точки зрения общечеловеческой морали приказ. Это подвиг? Или, может быть, подвиг — это не подчиниться ему?
Ни Толстой, ни мы на этот вопрос ответить не можем. Человек в таких ситуациях сам делает свой выбор.
Роман «Война и мир» – это не просто шедевр мировой литературы, но и кладезь мудрости, с которого мы должны неустанно черпать. Здесь есть и дух того времени, и человеческие ценности, и вера в будущее. Много тем автор раскрывает в своем произведении. Мы же остановимся на том, как ведет себя человек во время войны.Лев Николаевич Толстой старался передать нам суть войны. Он объединял физическое и духовное, открывал человеческую сущность.По его словам, наша душа одновременно и противится, и жаждет войны. Мне кажется это странным. Конечно, людям сложно сдерживать свой эгоизм, зависть и прочие пороки, но те ощущения, которые переживает человек во время сражения, больше разрушают душу, чем укрепляют.Начать анализ поведения стоит с самого начала. Как себя ведут люди, когда узнают о скором бое? Мы видим, что на первом этапе народ не до конца осознает всего происходящего. Многие готовы пойти за своими полководцами. Что касается офицеров, то здесь начинается их время. Андрей Болконский горд. Он может проявить себя. Простая светская жизнь не приносит ему радости.Скоро все меняется. Напряжение возрастает. Л. Толстой часто описывает именно поведение народа, как единого организма. Он показывает тяжелую работу, муку и смерть. Никто не думает о своем героизме или славе. Все выполняют долг.Когда первые бои прошли, открылась другая картина. Офицеры все больше горят желанием заслужить награды. Они рвутся в атаку, не думая о потерях. А что же люди? Народ устал. Им же тоже нужен смысл. Этим заканчиваются все войны.Если говорить о поведении отдельных людей, то здесь все сложнее. В толпе все идут рядом, редко думая о последствиях, но оставаясь наедине с собой, человек должен определиться, сделать выбор.Война – это идеальный способ проверки на храбрость, волю, доброту, милосердие. Мы можем много говорить громких слов, но на поле боя все сразу становится ясным.Когда Петр Ростов совершил убийство, он долго не мог прийти в себя. Кто-то может посчитать это глупостью, ведь на войне принято убивать своих врагов. Но в первую очередь, он забрал человеческую жизнь. Этот француз тоже мечтал и верил, его тоже отправили на в бой, у него тоже есть семья и близкие. Убийство – это страшный грех. Благодаря роману мы видим, что даже во время войны кровь на руках становится тяжким бременем.Спокойно наблюдать за сражением и убивать могут лишь бесчеловечные люди. Большинство солдат находились в состоянии апатии. И только через какое-то время они осознавали, что произошло.Те же люди, в ком грелись теплые чувства к ближним, проявляли себя. Они становились более мужественными. Например, Пьер Безухов спас девочку из горящего дома, а Андрей Болконский рисковал жизнью ради незнакомой ему женщины.Военные сражения окрыляют человека. Но это не легкое состояние. Крест не становится легче. Просто люди находят в себе силы нести его дальше. Так Тушин ведет людей вперед. Его обстреливают. Он в опасности. Но ничто не помешало ему победить, провести солдат.Также поступают и Андрей Болконский, и Пьер Безухов, когда выходят на поле битвы. Они могли не сражаться. Их дело отдавать приказы. Но эти офицеры идут среди солдат. Помогает людям и Наташа Ростова. Она не может пройти мимо раненых и нуждающихся.Что же дает нам война? Слишком мало, чтобы желать ее повторения. Война забирает силы, веру, эмоции. Но в то же время, любая война открывает истинное лицо каждого. Это настоящая проверка. Пережив такое потрясение, человек по-другому смотрит на жизнь, меняется и внутри, и снаружи.Я же считаю, что будет намного лучше, если мы будем вникать в историю и избегать прошлых ошибок. Снова и снова вспоминая ужасы прошлых столетий, мы можем становиться добрее и мудрее. Не нужно ждать катастрофы, чтобы начать помогать окружающим.
Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти годы он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что.
По мнению Толстого, война- «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». Мир — это отсутствие таких действий.Война и мир — понятия вечные, даже если военных действий нет. Вот почему роман Толстого «подымается до высочайших вершин человеческих мыслей и чувств, до вершин, обыкновенно недоступных людям»
В изображении Толстого во время войны 1812г над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют «народным чувством», «скрытой теплотой патриотизма». Толстой подчеркивает, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личности, а усилия всего народа в целом. Из чего же складывалась эта непоколебимая сила русских? Из совместных действий армии и всего народа, из мудрости Кутузова, чья тактика — «терпение и время», чья ставка прежде всего на дух в войсках. Эта сила складывалась из героизма солдат и лучших офицеров русской армии. Вспомните, как ведут себя солдаты полка князя Андрея, поставленные в резерв на пристрелянном поле. Их положение трагично: под непреходящим ужасом смерти они стоят более восьми часов без еды, без дела, теряя людей. Но князю Андрею «делать и приказывать было нечего. Все делалось само собою. Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряды смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались».
Эта сила складывалась из патриотизма не на словах, а на деле лучших людей из дворянства, таких как князь Андрей. Он отказался служить в штабе, а взял полк и во время сражения получил смертельную рану. И Пьер Безухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. Он понял смысл фразы, которую услышал от старого солдата: «Всем народом навалиться хотят… Один конец сделать. Одно слово — Москва». Глазами Пьера дана картина сражения, героизм артиллеристов на батарее Раевского.
Эта непобедимая сила складывалась из героизма и патриотизма москвичей, которые покидают родной город, как ни жалко им оставлять на погибель свое имущество. Вспомним, как Ростовы покидали Москву, стараясь увезти на подводах самое ценное из дома: ковры, фарфор, одежду. А потом Наташа и старый граф решают отдать подводы раненым и все добро сгружают и оставляют на разграбление врагу.
Итак, Толстой рисует войну 1812 года как народную, Отечественную, когда на защиту Родины поднялся весь народ. И сделал это писатель с огромной художественной силой, создав грандиозный роман-эпопею, которому нет равных в мировой литературе.
В романе «Война и мир» Лев Николаевич мастерски передал все реалии войны, ее страхи, описал ужасы смерти и случившиеся кровопролития. Также, он внедрил в текст своего романа десятки и сотни героев, которые мастерски, отважно и отчаянно сражались за свою родину, за свой народ. Конечно, Толстой изображает не только преданных и славных воинов, он описывает часто встречающееся явление тщеславия, самолюбия, хитрости и подлости.
На страницах романа читатель знакомится с историями двух величайших войн, одна из которых происходила на территории России, а другая за ее пределами. За границей в 1805–1807 году происходят яркие Шенграбенское и Аустерлицкое сражения. Читатель наблюдает за мастерством и талантом прекрасных полководцев – Багратиона, Кутузова. Также нам выпадает честь ознакомиться с истинной сущностью управленческой верхушки, которая без особых угрызений совести могла отправить солдат на верную гибель, не сожалея ни о единой погибшей душе.
Кровавые события показывают патриотизм, настоящее мужество и сплоченность русского войска. Из рассказов Толстого мы знакомимся со скромным, спокойным, честным и абсолютно настоящим человеком – с ротным командиром Тимохиным. Его храбрость и настойчивость, умение держать строй позволили восстановить хаос и порядок, который происходил в рядах русских воинов.
Эпизоды романа неоднократно содержат такие героические поступки верных и самоотверженных полководцев, однако, Лев Николаевич не оставляет без внимания и те события, когда армии были совершенно рассеяны, когда русский солдат находился в полном смятении и мысли его путались в окружающем беспорядке.
Военные действия 1812 года, которые развернулись на территории России, автор описывает совершенно иначе. Народ русский горой встал на защиту своей родины. На Россию надвигалась угрожающая армия Наполеона, которая завоевала уже всю Европу и разинула свой рот на прекрасные, плодовитые русские земли. Однако здесь великий полководец и его воины наткнулись на сильнейшее сопротивление.
На защиту территорий России встало не только войско, а и весь народ. Люди покидали свои дома, они уходили с тех земель, которые были оккупированы захватчиками. Таким образом, они показывали, как не желают жить под управлением, под властью иностранных командиров.
Простой люд организовывался в партизанские отряды и помогал основным войскам. Конечно, воевать напрямую, один на один с грандиозным французским войском партизанские отряды не осмеливались, однако уничтожать противника по частям у них отлично получалось.
И вот, в конечном итоге, война достигла финала, своего конца. Лев Николаевич приписывает основную роль в победе именно простому, обычному люду, русскому народу. Конечно, генералы и полководцы не остаются в стороне. Их правильные приказы и умно составленные маршруты нападения принесли положительный результат. Однако без сплоченного войска и преданного русского человека победу одержать было бы невозможно!
Основой для создания величайшего произведения Льва Николаевича Толстого «Война и мир» стали реальные события, происходившие в России в начале девятнадцатого века. Это было очень тяжёлое для русского народа время, шла война. Писатель описывал боевые сражения, переговоры русской и французской армий, суровых военных советов и мирной жизни. В первой части романа-эпопеи «Война и мир» мы наблюдаем рассказ о том, как армия Российской империи воевала за рубежом в 1805–1807 гг.
Писатель очень точно описывает то, как начинались эти походы. Толстой повествует читателю о военном смотре, о том, как солдаты и офицеры собирались в Браунау. Они добирались до самой Австрии, выбираясь из России, уставшие и грязные, валившиеся с ног люди ремонтировали одежду, готовили снаряжения. У многих от таких походов развалилась обувь. Кутузов представил это усталое войско перед военачальниками-австрийцами, в надежде, что те увидят, что войско россиян не способно в таком состоянии отправиться для соединения с австрийской армией. Толстой не просто так описал эту сцену в «Войне и мире». Солдатам и офицерам трудно было понять, за что и почему они должны воевать.
В этом и была, я думаю, основная задача автора – показать насколько ужасна и несправедлива война. В ней нет никакого смысла, она уносит жизни ни в чём неповинных людей. Толстой совсем не романтизирует образ войны, солдат. В своём романе он делает акцент именно на кровь и человеческие страдания.
Одним из главных героев романа-эпопеи Льва Толстого «Война и мир» является Николай Ростов. Ему впервые в жизни довелось оказаться на поле брани, он впервые столкнулся со смертью, кровью и нечеловеческой жестокостью. В юности Ростов мечтал о войне и подвигах, он представлял сражения в исключительно романтическом свете. Он считал, что сумеет достойно показать себя на поле боя, заслужить уважение боевых товарищей. Но первая же атака изменила отношение Ростова к войне, он понял, что в ней нет ни капли романтики, это ужас, кровь, смерть и искалеченные судьбы. В первом сражении Ростов лишился лошади, а сам он был ранен в руку. Всё происходящее напоминало Ростову страшный сон. К счастью, молодой воин смог сбежать. Он сильно пожалел о том, что пошёл на войну.
В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» очень много персонажей. Многие из них являются отрицательными, неприятными для нас, но немало и таких, которые вызывают уважение, гордость. Например, вспоминается капитан Тушин. Это был очень смелый, честный и отважный воин, который совершенно не боялся вступать в бой. Больше всего меня поражала его скромность и мужество.
Толстой восхищался отвагой и героизмом солдат и офицеров русской армии, которые самоотверженно боролись на австрийских полях сражений. При этом Толстой против всякой войны. Этот писатель был настоящим гуманистом, и всё его творчество было направлено на мир во всём мире.
Исторический путь России был очень трудным. За свою многовековую историю Россия неоднократно проходила испытания войнами. Тема войны присутствует во многих произведениях русской литературы — от «Слова о полку Игореве» до произведений современных авторов. В романе «Война и мир» эта тема выражена особенно ярко, без нее невозможно понять философию жизни JI.H. Толстого.
В своем романе Толстой описывает две войны начала XIX века — войну 1805-1807 гг. в Европе и Отечественную войну 1812 года. Первая — ведется на чужой земле и имеет цели, непонятные простому человеку. Вторая же — затрагивает всех и каждого, потому что от исхода этой войны зависит не только политическое равновесие в Европе, карьера или семейное счастье отдельно взятых людей, но и существование мира вообще.
Судьбы почти всех героев романа связаны с войной. Войной проверяется их мировоззрение и нравственные силы. Например, князь Андрей, принимавший участие в обеих войнах, под Аустерлицем хотел в одиночку совершить подвиг, спасти всю армию, стремился к славе и величию, к своему «Тулону». А после сражения «ему так ничтожны казались… все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял, что он не мог отвечать ему». Под Бородино князь Андрей уже вместе со своим полком, вместе со всей русской армией делает все необходимое для спасения России, он — один из многих. «Князь Андрей, точно так же, как и все люди полка, нахмуренный и бледный, ходил взад и вперед… заложив назад руки и опустив голову. Делать и приказывать ему нечего было. Все делалось само собою».
Юный Николай Ростов сначала воспринимал войну как праздник, парад красивых мундиров, хотел совершить подвиг во имя Отечества и горячо любимого императора. «Мысль о поражении и бегстве не могла прийти в голову Ростову». Настоящая война с ее кровью, потом, возможностью скорой смерти открыла Ростову жизнь с другой стороны, как что-то запутанное и страшное, противное здравому уму, человеческой природе. В то же время война, жизнь в полку помогает Ростову уйти от «каши жизни», избежать ее сложных вопросов. Именно война дает ему возможность познать жизнь, возмужать.
Другой герой романа, Пьер Безухов, хотя и не принимал непосредственного участия в боевых действиях, все же присутствовал на Бородинском поле и видел сражение. В Москве он был взят в плен французами, в плену познакомился с Платоном Каратаевым. Во время войны весь внутренний мир Пьера изменился. «Он узнал в своем плену не словами, не рассуждениями, но непосредственным чувством то, что ему давно уж говорила нянюшка: что Бог вот он, тут, везде. Он в плену узнал, что Бог в Каратаеве более велик, бесконечен и непостижим, чем в признаваемом масонами Архитекторе вселенной… он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь».
Тех героев романа, которые не участвовали в сражениях, также затронула война. Например, Ростовы были вынуждены уехать из Москвы, оставив все свое имущество. Наташа отдала все подводы для перевозки раненых. Под Москвой, в Мытищах, Наташа встретилась с умирающим от раны князем Андреем. Именно эта встреча духовно перерождает Наташу, обновляет ее. Княжна Марья уехала из Лысых Гор, хотя французы предлагали ей свое покровительство. Перед отъездом она встретилась с Николаем Ростовым, и эта встреча оказалась очень важной в их судьбе.
Некоторые герои романа «Война и мир» — исторические личности: Наполеон, Кутузов, Александр I. Все они также имели непосредственное отношение к войне — они были полководцами, главнокомандующими. Наполеон, обладая большой властью, пытался управлять сотнями тысяч людей. Он считал, что ход сражения зависит только от его приказаний. Толстой показал Наполеона во время Бородинского сражения, где раскрывает другие черты характера героя: «Наполеон не видел того, что в отношении своих войск играл роль доктора, который мешает своими лекарствами, — роль, которую он так верно понимал и осуждал», показывая, что Наполеон не мог влиять на ход сражения. Александр I также не влияет на ход Аус- терлицкого сражения. Он уехал с поля боя, когда было ясно, что сражение проиграно. А Кутузов, наоборот, не стремился управлять войсками — он только исполнял волю народа. Когда многие генералы советовали Кутузову атаковать французов, он отказывался, понимая, что наиболее быстрый способ изгнать французов из России — это предоставить им самим бежать. Кутузов также осознавал, что народу нужно не взятие в плен французских генералов, а освобождение России от захватчиков. Народ по- разному воспринимал войну 1805 года и войну 1812 года. На войне 1805—1807 гг. солдаты сражались за интересы императоров. Эта война была не нужна народу. Поэтому русские проиграли Аустерлицкое сражение и войну в Австрии. А во время войны 1812 года солдаты русской армии защищали свое Отечество, а французы, наоборот, были захватчиками. Боевой дух русских солдат был более высоким, а в этом сила войска, и поэтому русские выиграли эту войну. Толстой говорит, что на ход истории влияют не отдельные исторические личности, а воля народа. Таким образом, на примере двух войн Толстой подтверждает свою философию истории.
В романе «Война и мир» Толстой поразительно верно изобразил сцены войны в Шенграбенском, Аустерлицком и Бородинском сражениях. Например, при описании Шен- грабенского сражения Толстой повествует о подвиге капитана Тушина. Действия батареи Тушина спасли русское войско, хотя сам Тушин не осознавал, что совершил подвиг, и даже не думал о той опасности, которой он подвергался. «Вследствие этого страшного гула, шума, потребности внимания и деятельности Тушин не испытывал ни малейшего неприятного чувства страха, и мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову». Толстой противопоставляет подвиг Тушина подвигу Долохова. Долохов, взяв в цлен офицера, сразу же объявил об этом командиру: «Прошу запомнить, ваше превосходительство!» Долохов ожидал награды за свой поступок, а Тушин даже не знал, что совершает подвиг. Толстой подчеркивает, что действия Тушина — настоящий героизм, а поступок Долохова — ложный.
Описывая сражения, Толстой подчеркивает бессмысленность войны. Например, в романе приводится такая картина Аустерлицкого сражения: «На этой узкой плотине теперь между фурами и пушками, под лошадьми и между колес толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно так же убитыми». Толстой показывает еще одну сцену Аустерлицкого сражения — рыжий артиллерист и французский солдат дерутся за банник. «Что они делают? – думал князь Андрей, глядя на них». И, наконец, изображение Толстым картины Бородинского поля после сражения: «Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных, и на изнуренных, и на сомневающихся людей. Как будто он говорил: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте… Опомнитесь. Что вы делаете?» Таким образом, Толстой, показывая ужас и бессмысленность войны, говорит, что война и убийство — противоестественное для человека и человечества состояние.
В своем романе Толстой говорит о влиянии войны не только на судьбы отдельно взятых людей, но и на жизнь всего мира, на ход истории. «В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление, миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей-христиан, исповедующих законы любви ближнего, убивают друг друга».
Традиции Толстого в изображении войны как явления противного человеческой природе и в то же время как объединяющего начала в жизни нации, взгляды Толстого на историю, на национальные особенности русских людей, сам жанр, получивший впоследствии название роман-эпопея, были использованы русскими писателями XX века и усвоены мировым искусством.
«Петр I» Алексея Толстого, «Доктор Живаго» Пастернака, многие произведения Хемингуэя и Ремарка, кинематограф и живопись XX века были бы невозможны без «Войны и мира» Толстого, особенно без изображения темы войны.
Лев Николаевич Толстой, когда был участником Севастопольской обороны, стал свидетелем поражения русской армии. Во время военных действий, Толстой увидел все ужасы войны, поведение человека на войне, а также те страдания и лишения, которые война приносит человечеству. Писатель увидел что такое настоящий патриотизм. Увиденное во время военных действий и полученный Толстым опыт, ярко выразились в произведении «Война и мир». В своем произведении великий русский писатель изобразил события двух войн: 1805 – 1807 года и Отечественную 1812 года. Особенное внимание Лев Николаевич Толстой уделил Отечественной войне 1812 года, когда над Россией нависла серьезная угроза. В этой войне проявилось то, что писатель выразил словами великого полководца Кутузова: «народное чувство» и «скрытая теплота патриотизма». Кутузов, который объезжал позиции перед началом Бородинского сражения, увидел «чудесный, бесподобный народ», который готов был отдать собственные жизни ради будущего своей Родины.
Лев Николаевич Толстой в своем произведении показал, что Россия одержала в войне 1812 года победу благодаря всему народу, а не каким-то отдельным личностям. Писатель изобразил непоколебимость русского народа, проявленную во имя достижения одной общей цели. Как же были удивлены французы, когда докладывали Наполеону о том, что бьющая в упор русских солдат французская артиллерия не может достичь результата. Враг был сломлен пониманием невозможности победы на великим русским народом, великим русским духом. Характерным проявлением героизма русских солдат является поведение полкам князя Андрея Болконского, когда находясь в безвыходном положении, простые русские солдаты находясь без еды, без поддержки «…Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряды смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались». Изображен в романе подвиг и настоящий патриотизм не только простых солдат, но и лучших представителей дворянства на примере князя Андрея Болконского и Пьера Безухова. Андрей, который мог бы просто отсидеться во время военных действий в штабе, отправляется на фронт, где командует полком. Во время военных действий он не прячется за спины солдат, он вендетт их в бой за свою Родину и в итоге получает ранение. Которое оказывается для Андрея смертельным. Пьер Безухов, который никогда не был военным, также как и Андрей Болконский отправляется на поле сражения. Изображено в романе и отношение к войне лучших представителей дворянства, которые не принимали непосредственного участия в боевых действиях, однако, находясь вдалеке от линии фронта, чем могли старались помочь своему Отечеству. Так, например, семья Ростовых, покидая Москву, увозила на подводах свое имущество. Но, увидев боль и страдания раненых солдат, Наташа Ростова и старый граф Ростов принимают решение отдать эти самые подводы раненым, а свое имущество просто оставляют на разграбление французам. Немало место отведено в романе «Война и мир» и действиям небольших отрядов партизан, например, отряду Денисова, которые наносили небольшие, но ощутимые удары по Наполеоновской армии.
Таким образом, в произведении мы видим различные проявления борьбы русского народа, независимо от происхождения и состояния, с врагом. Проявленные героизм и патриотизм помогли стать настоящей, как сказал Лев Николаевич Толстой, «дубиной народной войны», которая сумела добыть победу над захватчиками. В своем произведении Лев Толстой изобразил не только героизм и патриотизм, которые присущи русскому народу. Писатель ярко показал как русские люди умеют переживать за людей, сочувствовать даже врагу. Кутузов, обращаясь к солдатам, служившим в Преображенском полку, говорит, что наши солдаты нещадно били французов, когда те были сильны. Но теперь, когда враг слаб, можно его и пожалеть. Ведь французы, хоть и пришли с целью завоевать чужую землю, тоже являются людьми. Таким образом Лев Николаевич Толстой ярко изображает присущий русскому народу гуманизм. Но, самой главной заслугой великого русского писателя является то, что он сумел показать Отечественную войну 1812 года поистине народной, ведь свою Родину, свою Россию защищал весь народ: и простой крестьянин, и знатный дворянин. А та художественная сила, с которой показано величие народа-победителя, сделала роман-эпопею «Война и мир» одним из самых значимых произведений мировой литературы всех времен.
Хорошее сочинение? Тогда в закладки – » Образец сочинения не тему: Война 1812 года в романе «Война и Мир» . Это нужно, ведь не потеряешь!
Содержание интересных новостей
Новые сочинения:
Сочинение: Какие философские проблемы подымает роман «Война и мир»
Роль русского народа в войне 1812 года в романе «Война и мир»
Раскрытие патриотизма в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Герои войны в романе«Война и мир» – великие и незаметные
Образы русских полководцев романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
СМЕЛОСТЬ И ТРУСОСТЬ направление
• Сочинение на данную тему нужно основывать на сопоставлении противоположных проявлений личностей – от решительности и смелости одних героев, проявления силы воли и силы духа до стремления уйти от ответственности, спрятаться от опасности, проявить слабые черты характера, которые часто доходят до предательства. • Примеры проявления этих качеств человека можно найти практически в любом произведении классической литературы.
• Ярче всего эта тема проявляется в критических ситуациях – например, в произведениях, описывающих войну.
• В “Войне и мире” множество примеров: например, трус Жерков, уклоняющийся от боев и прикрывающийся поисками своей батареи, и храбрый Андрей Болконский, умеющий своей смелостью вдохновить всех вокруг.
• Подобный выбор может оказаться перед каждым из нас, и именно от нас зависит, как мы поведем себя в таких ситуациях – достойно или укроемся в раковину.
• Смелость и трусость – понятия, которые отличны между собой, но вместе с тем переплетены друг с другом. Ведь один и тот же человек может быть и трусливым, и смелым, в зависимости от того, чего требует окружающая его обстановка в данный момент.
• Смелость не всегда полезна, если она лишена благоразумия, то становится похожей на ту же трусость, только другого порядка. Так, например, в “Герое нашего времени” Грушницкий не принял предложения своего бывшего друга Печорина не стреляться, отважно заявив, что намерен стреляться.
Ни к чему хорошему это не привело: Грушницкий, как мы помним, погиб.
• В качестве примеров можно взять сопоставление Гринева и Швабрина из “Капитанской дочки”: первый готов был умереть в битве за крепость, прямо высказывает свою позицию Пугачеву, второй испугался за свою жизнь и перешел на сторону врага.
• Евгений Онегин по сути оказался трусом – он полностью подчинил свою жизнь мнению общества и даже в вопросе дуэли с Ленским не смог пойти вопреки устоявшемуся мнению. Пусть даже он это общество и презирал, однако не мог не считаться с ним.
• В “Герое нашего времени” слабую волю проявил Грушницкий – сцена его дуэли с Печориным ясно показывает его слабохарактерность: он знал, что пистолет Печорина не заряжен, тем не менее выстрелил.
• Трусость же иногда тоже благоразумна, ибо она сковывает эмоциональные порывы и не дает сделать необдуманный, ненужный шаг. Пример – Понтий Пилат из “Мастера и Маргариты”, он не встал на защиту Иешуа, зато сохранил свой статус, что по-видимому, было для него важнее всего.
Но трусость никогда не красит человека, если смотреть на него со стороны. • Прежде чем проявить трусость или смелость, нужно задать себе вопрос: я поступаю так потому, что действительно хочу этого? Со всей правдивостью отвечая на этот вопрос, мы всегда будем поступать правильно.
Смелость и трусость – два извечных понятия человеческой природы. Как известно, смел не тот, кто не испытывает страха, а тот, кто превозмогает свой страх, обуздывает его и становится сильнее. В литературе масса ярких примеров и смелости, и трусости, а также примеры того, как нерешительный и робкий человек преодолевает себя и превращается в смельчака. Героями не рождаются, героями становятся.
• Например, казачий атаман Тарас Бульба из произведения Гоголя несомненно смелый человек, как и его сын Остап.
Когда Остапа собирались казнить, в последние минуты перед смертью он не дрогнул, только крикнул “Батько!”, а старый Тарас, который стоял среди толпы, наблюдавшей за казнью, рискуя жизнью, ответил сыну, чтобы поддержать его в последний момент.
• Наоборот, главный герой произведения Премудрый Пескарь – живое олицетворение трусости, всю жизнь он живет по принципу – как бы чего не случилось. Так же и умирает, в страхе и боязни.
В эпическом произведении Шолохова – Судьба Человека много примеров смелости среди советских солдат. Они не задумываются, а просто делают что нужно, жертвуют собой во имя победы в войне. Главный герой романа, Андрей Соколов, прошел всю войну и смог сохранить себя, оставшись тем же преданным общему делу, верным и хорошим человеком.
Проблема смелости и трусости – это извечная проблема двух противоположных человеческих качеств, которые тесно могут переплетаться в одном человеке.
К примеру, в быту превозносится смелость: ведь с трусливым человеком, который боится жизненных трудностей и не может выйти из собственной зоны комфорта, мало кто хочет общаться.
Но на войне как нельзя ярко проявляются свойства человеческого характера: когда над человеком нависает страх смерти, с виду отважный человек может проявить малодушие, а у “тихони” неизвестно откуда возьмутся силы противостоять врагу.
В литературе немало произведений, поднимающих “проблему смелости и трусости”. К примеру, в произведении “Капитанская дочка” поначалу малодушный дворянский сынок Петруша Гринев становится настоящим мужчиной, не раз рискуя своей жизнью в опасной ситуации, и не боящийся вступиться за свою возлюбленную Машу перед бандой Емельяна Пугачева.
А вот с виду компанейский и “разбитной” поручик Алексей Швабрин тут же перебегает на сторону врага, боясь лишиться своей жизни. Несомненный пример смелости показывает нам и Алексей Мересьев в произведении Бориса Полевого “Повесть о настоящем человеке”.
Алексей вновь и вновь старается побороть свои страхи, чтобы не попасть в плен к немцам, не выглядеть смешным, пытаясь безногим инвалидом танцевать вальс и заново сесть за штурвал самолета.
- А вот в повести Куприна “Гранатовый браслет” чиновник Желтков показывает пример хоть и “несомненной любви”, но в то же время и трусости, предпочитая покончить жизнь самоубийством, чем начать борьбу за сердце замужней княгини Веры Шеиной.
- Источник:
Тема мужества и самоотверженности в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека»
Тема мужества и самоотверженности проходит красной нитью в рассказе Михаила Шолохова «Судьба человека». Эти два понятия становятся самыми важными для образа главного героя.
Андрей Соколов смог шаг за шагом преодолеть не только невзгоды, встречающиеся на пути, но и переступить через «не могу», когда силы уже оставляли его. И все это касается не только военной службы, но и периода плена.
Когда же самая тяжелая полоса осталась позади, судьба снова нанесла удар человеку: погибают его родные. «Значит, я два года с мертвыми разговаривал?!» И теперь уже не мужество, а самоотверженность берет верх в этом человеке.
Андрей Соколов смог собрать последние душевные силы, чтобы отправиться на то место, где была когда-то прекрасная семейная жизнь, уютный домашний очаг, что смогла создать Ирина. Снова и снова судьба словно обухом бьет по голове мужественного и самоотверженного человека — Андрея Соколова.
Семейную жизнь его сначала разрушает голод, а потом и ужасная беда — война. Новым испытанием для мужественного человека становится прощание с любимой женщиной и детьми. Андрей пытался оттолкнуть ее, но она прижалась к нему «как лист к ветке» и только вся дрожала.
На полуслове обрывает свой рассказ Андрей, и у него что-то вроде как «клокочет и булькает в горле». Но и здесь главный герой смог пересилить себя, справиться с волнением и продолжить свой рассказ. Возможно, это удалось еще и потому, что горе его слезами не вышло.
Ведь даже последний удар — гибель сына
— не заставили выронить и слезинки такому человеку. «Товарищи-друзья моего Анатолия слезы вытирают, а мои невыплаканные слезы, видно, на сердце застыли». И теперь главный герой встретил собеседника, чтобы поделиться с тем, что накопилось у него на душе.
С первых фронтовых дней перед нами встает образ человека не только мужественного, но и понимающего. Ведь мужество — это не только умение бороться с чем-то или противостоять невзгодам.
Это способность человека удержать в себе свои переживания, неудачи и невзгоды. «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала».
Этим высказыванием Андрей осуждал тех, кто писал домой жалостливые письма.
Словно проверяя на прочность, судьба нанесла Соколову новый удар — плен. Именно стойкость духа помогла Андрею преодолеть все унижения плена. Именно морально и духовно выиграл «поединок» главный герой на приеме у repp лагерфюрера. Собравшись с духом, там он думал только об одном: «…у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались».
Однако не все выдерживают тяготы войны. Некоторые считают, что сделка с совестью поможет им сухими, а главное, живыми и невредимыми выйти из сложившейся ситуации. Таким в рассказе предстает Крыжнев, который в плену совсем забывает о товарищах.
«Товарищи, — говорит, — остались за линией фронта, а я тебе не товарищ, и ты меня не проси, все равно укажу на тебя. Своя рубашка к телу ближе». И Соколов принимает верное в той сложившейся обстановке решение — придушить предателя. Этим он не столько спасает многих, сколько дает шанс пройти и вырваться из этих кругов ада.
Ведь именно товарищи поддержали его в начале этого пути. «Но наши подхватили меня на лету, затолкали в средину и полчаса вели под руки». При такой поддержке товарищей только целеустремленный и самоотверженный человек смог пройти этот нелегкий путь. «Одна кожа осталась на костях, да и кости-то свои носить было не под силу.
Когда же Соколов решился бежать, заметим, что это не первая его попытка, то думал при этом, как помочь своим. «Твой майор с его портфелем нам дороже двадцати «языков»», — похвалил полковник бывшего военнопленного.
Долгих два года плена помогли пережить только воспоминания о родных. Но «все рухнуло в единый миг, остался я один».
Война разрушила жизнь главного героя. Он снова остался один с глубокой не заживающей раной в сердце, которое со временем и пошаливать стало.
И только маленький оборвыш смог растопить лед в душе самоотверженного человека. Теперь именно он становится опорой и вдохновителем для Андрея.
Этот человечек стал для него тем, ради кого снова можно терпеть невзгоды и мужественно и самоотверженно преодолевать любые возникающие преграды.
В рассказе есть и другие персонажи, которые тоже соприкасаются с центральными понятиями темы сочинения. Это и военнопленные, всегда готовые помочь другому: «Боже тебя упаси падать! Иди из последних сил, а не то убьют». И друзья, приютившие одинокую душу после войны.
Но особо в этом ряду мужественных людей стоят женщины и дети: «Какие же это плечи нашим женщинам и детишкам надо было иметь, чтобы под такой тяжестью не согнуться!» Мужчины и молодые парни находясь на передовой, смело шагали в бой не потому ли, что были уверены, что их прикрывает надежный тыл. Эти слабые и беззащитные люди не только самоотверженно трудились для фронта, но и помогали мужественным бойцам не сломаться. «А ведь в плену я почти каждую ночь про себя, конечно, и с Ириной и с детишками разговаривал…»
Еще одним мужественным человеком на страницах рассказа является военный врач. Он и в плену не забывает о своей профессии.
Оказав медицинскую помощь даже в такой сложной обстановке, он дает военнопленным шанс снова со временем оказаться на свободе, а не погибнуть по дороге к этой цели. Ведь еще не известно, сколько жизней спасли вот такие военврачи.
И снова этот отважный человек продолжает обход: «Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал».
Обратим внимание еще на одного не столько мужественного, но очень самоотверженного героя — оборвыша, ставшего сыном Андрею Соколову.
А в чем же проявляется это качество у маленького человечка, у которого «личико все в арбузном соку, покрытом пылью», и «глазенки как звездочки ночью после дождя»? Это видно по его уверенности, что отец жив и обязательно найдет его.
«Я знал, что ты меня найдешь! Все равно найдешь! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь»! И вот именно этот мужественный маленький оборвыш смог наполнить жизнь другого человека смыслом. Он своей маленькой судьбой показал, как самоотверженно можно ждать и надеяться на встречу с родным человеком.
Тема мужества и самоотверженности проявляется не только в образе главного героя. Благодаря этим качествам многие другие персонажи проходят суровую школу жизни.
И эти две сущности человека, воспитанные с младенчества или привитые во время воспитания и взросления, становится мощной опорой в любой, порой самый трудный момент жизни человека. Судьба просто не в силах победить их или разрушить.
«И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина».
Сочинения » Сочинение » Тема мужества и самоотверженности в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека»
«Судьба человека»: сочинение по произведению
UGC Нравится трогательное произведение «Судьба человека»? Сочинение по этому рассказу задают в школе, поэтому важно знать, как лучше раскрыть тему, передать идейный посыл автора. Однажды писатель встретил человека, который поведал ему свою печальную историю. Так и родилась идея произведения, написанного за семь дней.
А.П. Чехов «Злоумышленник»
Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник», написанный еще в XIX веке, не теряет актуальности и в наши дни, так как в нем поднимаются важные общественные проблемы.
Сюжет рассказа довольно прост: мужика Дениса Григорьева судят за то, что он откручивал гайки с железной дороги.
Важны в повествовании позиции двух конфликтующих сторон: мужика Дениса Григорьева, образ которого является собирательным образом крестьянства, и следователя, олицетворяющего государственную власть. А.П.
Чехов показывает, что Денис Григорьев не понимает, что от того, что он и другие мужики выкручивает гайки, поезда, наполненные людьми, могут сойти с рельс, что приведет к настоящим трагедиям.
Как Денис Григорьев не понимает следователя, так и следователь не понимает крестьян, которые с помощью выкрученных с железнодорожных путей гаек ловили рыбу, то есть находили способ прокармливать себя и свою семью. Следователь не понимает, что Денис Григорьев и другие крестьяне неосознанно совершали преступление не от хорошей жизни.
Таких людей, подобных Денису Григорьеву, в современном мире много. Некоторые люди с ограниченным мышлением совершают какие-то поступки, совершенно не думая о других, заботясь лишь о собственных интересах.
Часто современные люди, не зная законов, неосознанно становятся преступниками, так и не понимая, в чем заключается их вина, как это произошло с Денисом Григорьевым. Рассказ А.П. Чехова преподает следующий урок, выраженный в современном обществе статьей Конституции РФ: «Незнание закона не освобождает от ответственности».
Но есть в современном обществе и люди, подобные следователю. Представители властьимущих никогда не поймут проблемы бедных людей, пока сами не столкнуться с ними.
А.П. Чехов показывает, что Денис Григорьев и следователь не понимают друг друга, потому что говорят фактически на разных языках. В нашем обществе наблюдается нечто подобное, когда бедные люди и богатые люди не могут найти общий язык, так как живут по разным понятиям. Рассказ А.П.
Чехова построен так, что можно понять и Дениса Григорьева, который был настолько беден, что для ловли рыбы пользовался тем, что находилось в окружающем мире, и следователя, который не мог закрыть глаза на совершенное преступление, которое могло привести к крушению поездов и гибели людей.
Так и в современном обществе: невозможно сказать, кто в конкретной ситуации прав, а кто виноват, ведь нужно анализировать все точки зрения относительно данной ситуации.
Проблема проявления человечности на войне. По Б. Л. Васильеву
Проблема проявления человечности на войне. По Б. Л. Васильеву
Борис Львович Васильев – русский советский писатель, участник Великой Отечественной войны, который в своих произведениях ставит важные нравственные и философские проблемы. Предложенный для анализа текст представляет собой отрывок из повести «В списках не значился» о защитнике Брестской крепости Николае Плужникове, который до последнего сражался с врагами.
В предлагаемом отрывке автор пытается понять, как вести себя на войне по отношению к пленному врагу. Раскрывая проблему проявления человечности на войне, проявления сострадания, милосердия по отношению к пленному врагу, писатель знакомит нас с одним военным эпизодом. Главный герой лейтенант Плужников неожиданно наткнулся на двух немцев.
Реакция сработала мгновенно: он выстрелил и убил одного немца. Но затем произошла осечка, патрон заклинило. Больше всего Николая поразил тот факт, что немец не стрелял, а покорно ждал, когда русский вытащит застрявший патрон. Николай взял немца в плен и привёл в подземелье.
Здесь находилась девушка Мирра, которая очень боялась, что её любимый человек застрелит пленного немца. Девушка знала немецкий язык и поняла из объяснений немца, что он рабочий, у него есть дети, он пошёл воевать не по своей воле. Позже лейтенант признался, что не смог застрелить пленного. Мирра поддержала его в этом поступке.
Он отказался от расстрела пленного не только из-за любимой девушки Мирры, но он сделал это и для себя, «для своей совести, которая хотела остаться чистой».
Писатель пытается убедить своих читателей в том, что на войне не нужно терять своей человечности, нужно пощадить пленного врага, проявить милосердие.
Я поддерживаю мнение автора и считаю, что главное на войне не ожесточиться, не превратиться в беспощадного и жестокого зверя, сохранить в своей душе человечность, способность к милосердию и состраданию.
В русской литературе есть немало примеров проявления человечности по отношению к пленённым врагам. Например, в поэме А. С. Пушкина «Полтава» Пётр Первый после знаменательной победы над шведами пригласил побеждённого противника на пир, где провозгласил тост «за учителей своих», то есть шведов, которые научили русских побеждать.
В заключение подчеркну, что милосердие к пленённому и побеждённому врагу – это национальная черта русского характера.Текст Б.Л. Васильева (1)Встреча произошла неожиданно. (2)Два немца, мирно разговаривая, вышли на Плужникова из-за уцелевшей стены. (З)Карабины висели за плечами, но даже если бы они держали их в руках, Плужников и тогда успел бы выстрелить первым.
(4)Он уже выработал в себе молниеносную реакцию, и только она до сих пор спасала его. (5)А второго немца спасла случайность, которая могла стоить Плужникову жизни. (6)Его автомат выпустил короткую очередь, первый немец рухнул на кирпичи, а патрон перекосило при подаче.
(7)Пока Плужников судорожно дёргал затвор, второй немец мог бы давно прикончить его или убежать, но вместо этого он упал на колени. (8)И покорно ждал, пока Плужников вышибет застрявший патрон. — (9)Комм, — сказал Плужников, указав автоматом, куда следовало идти. (10)Они перебежали через двор, пробрались в подземелья, и немец первым влез в тускло освещённый каземат.
(11)И здесь вдруг остановился, увидев девушку у длинного дощатого стола. (12)Немец заговорил громким плачущим голосом, захлёбываясь и глотая слова. (13)Протягивая вперёд дрожавшие руки, показывая ладони то Мирре, то Плужникову. — (14)Ничего не понимаю, — растерянно сказал Плужников. — (15)Тарахтит.
— (16)Рабочий он, — сообразила Мирра, — видишь, руки показывает? — (17)Дела, — озадаченно протянул Плужников. — (18)Может, он наших пленных охраняет? (19)Мирра перевела вопрос. (20)Немец слушал, часто кивая, и разразился длинной тирадой, как только она замолчала. — (21)Пленных охраняют другие, — не очень уверенно переводила девушка. — (22)Им приказано охранять входы и выходы из крепости.
(23)Они — караульная команда. (24)Он — настоящий немец, а крепость штурмовали австрияки из сорок пятой дивизии, земляки самого фюрера. (25)А он — рабочий, мобилизован в апреле… (26)Немец опять что-то затараторил, замахал руками. (27)Потом вдруг торжественно погрозил пальцем Мирре и неторопливо, важно достал из кармана чёрный пакет, склеенный из автомобильной резины.
(28)Вытащил из пакета четыре фотографии и положил на стол. — (29)Дети, — вздохнула Мирра. — (30)Детишек своих кажет. (31)Плужников поднялся, взял автомат: — Комм! (32)Немец, пошатываясь, постоял у стола и медленно пошёл к лазу. (33)Они оба знали, что им предстоит. (34)Немец брёл, тяжело волоча ноги, трясущимися руками все обирая и обирая полы мятого мундира.
(35)Спина его вдруг начала потеть, по мундиру поползло тёмное пятно. (36)А Плужникову предстояло убить его. (37)Вывести наверх и в упор шарахнуть из автомата в эту вдруг вспотевшую сутулую спину. (38)Спину, которая прикрывала троих детей. (39)Конечно же, этот немец не хотел воевать, конечно же, не своей охотой забрёл он в эти страшные развалины, пропахшие дымом, копотью и человеческой гнилью.
(40)Конечно, нет. (41)Плужников всё это понимал и, понимая, беспощадно гнал вперёд. — (42)Шнель! (43)Шнель! (44)Немец сделал шаг, ноги его подломились, и он упал на колени. (45)Плужников ткнул его дулом автомата, немец мягко перевалился на бок и, скорчившись, замер… (46)Мирра стояла в подземелье, смотрела на уже невидимую в темноте дыру и с ужасом ждала выстрела.
(47)А выстрелов всё не было и не было… (48)В дыре зашуршало, и сверху спрыгнул Плужников и сразу почувствовал, что она стоит рядом. — (49)3наешь, оказывается, я не могу выстрелить в человека. (50)Прохладные руки нащупали его голову, притянули к себе. (51)Щекой он ощутил её щеку: она была мокрой от слёз. — (52)Я боялась. (53)Боялась, что ты застрелишь этого старика.
— (54)Она вдруг крепко обняла его, несколько раз торопливо поцеловала. — (55)Спасибо тебе, спасибо, спасибо. (56)Ты ведь для меня это сделал? (57)Он хотел сказать, что действительно сделал это для неё, но не сказал, потому что он не застрелил этого немца всё-таки для себя. (58)Для своей совести, которая хотела остаться чистой. (59)Несмотря ни на что. (По Б.Л. Васильеву)
И. С. Тургенев, «Отцы и дети»
- В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» герои находятся по разные стороны баррикад, потому что они – представители разных поколений. Их конфликт происходит, казалось бы, на ровном месте, но под ним кроются серьезные причины, которые дают о себе знать не одно столетие. Каждый раз, каждый век отцы и дети ссорятся и не находят общего языка.
Так и в книге: Евгений и Павел Петрович невзлюбили друг друга с первого взгляда. Хозяин дома даже не подал руки, а гость грубо и насмешливо вносил свой устав в чужой монастырь. Аристократ видел в разночинце невоспитанного и наглого выскочку, а ученый и медик считал праздного барина никчемным и пустым человеком.
А все потому, что времена меняются, и отцы не могут приспособиться к переменам, а дети не желают перенимать их опыт из-за самоуверенности. Павел Петрович мог бы многому научить Евгения Васильевича, а именно такту, сдержанности и манерам. А Базаров мог бы ввести стариков в новый мир преобразований.
Но оба поколения не могут понять и услышать друг друга, и причина этого конфликта – бескомпромиссность и категоричность отцов и детей.
- В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» раскрываются некоторые причины, которые объясняют нежелание многих детей перенимать опыт старших. Из личной истории Анны мы узнаем, что их отец разорился от бессмысленных и чрезмерных кутежей.
В результате мужчина оставил детей на произвол судьбы, ведь женщины в то время не могли работать, а без капитала в качестве приданого они не могли выйти замуж. Он своей безответственностью перечеркнул их будущее. Из-за него Одинцова фактически продала себя, став женой нелюбимого человека. Она сделала это, чтобы обеспечить младшую сестру.
Конечно, после этого доверие детей к отцам сильно ослабевает, и они уже не хотят ничему у них учиться. Таким образом, старшее поколение порой само дискредитирует себя перед потомками, поэтому они разрывают исторические связи между прошлым и будущим.
Проблематика «жизни в футляре»
Основным мотивом, безусловно, является описание той самой жизни в футляре. Наш герой, Беликов, является учителем греческого языка. Даже его деятельность является намеком на проблемы в личной жизни персонажа, ведь греческий язык не просто так считается мертвым.
Однако, как бы то ни было, он довольно неплохо справляется со своей работой, но один минус ставит огромный крест на его личной жизни — тот самый футляр. Беликов боится сделать что-то не то. Даже банальное осуждение общества вводит его в состояние паники и страха.
Вся его одежда находится в футляре, в котором, к слову, сидит и наш герой. Он пытается создать идеальный образ себя в глазах всех вокруг, при этом еще и защитить себя от «грязи» вокруг.
Из-за этого Беликов не видит радости, он фактически лишен жизни со всеми ее неожиданностями и приятными моментами. Это и убивает его как личность.
Достаточно лишь вспомнить типичный образ жизни героя, чтобы понять всю его суть. Он всегда носит зонт и резиновые сапоги, даже когда намека на дождь и нет. Он не имеет в доме женской прислуги, ведь слухи соседей его пугают. Получается, что, как и было сказано выше, жизни у героя нет.
Он просто существует в идеальной вселенной, лишенной смысла. Причем важно понять, что изначально этот мир не был таким — он сам его создал. Получается удивительная причина и следствие — создание идеального мира привело к его опреснению.
Понятно, что жить (а не существовать) в таких условиях попросту невозможно.
А. С. Грибоедов, «Горе от ума»
- К сожалению, плохое влияние отцов пагубно отражается на детях. В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Фамусов сам исповедует ложные ценности и навязывает их дочери. По его мнению, ее жених может быть ничтожеством, но только богатым и перспективным. Также его не смущает, что зять будет пресмыкаться и лицемерить, лишь бы получить чин. А еще отец выступает против образования, так что Софья довольствовалась только чтением романов. Естественно, подобная расстановка приоритетов в воспитании девушки сыграла не последнюю роль в формировании ее дурных наклонностей. Она спокойно обманывает отца, встречаясь с Молчалиным, бессовестно лжет гостям, обвиняя Чацкого в сумасшествии. Героиня не видит во лжи ничего плохого, ведь отец тоже не порицает лицемерие. Он приветствует все, что ведет человека к успеху, и его дочь усвоила урок: своего можно добиваться любыми средствами. Вот так грехи отцов передаются детям.
- Конечно, зрелые люди опытны и авторитетны, но не всегда правы. Доказательство мы можем найти в пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума». Поколение отцов ратует за консерватизм и перетягивает на свою сторону молодежь, которая не спорит, а подстраивается под стариков, чтобы получить высокий чин. Например, Фамусов не признает необходимости образования и выступает за сохранение крепостного права. Он одобряет пороки: лицемерие, карьеризм, жестокость ради забавы. Барин даже не считает постыдным свое волокитство за горничной. Сам он волнуется лишь об общественном мнении, поэтому в финале восклицает: «О боже мой, что будет говорить княгиня Марья Алексевна!». Сам скандал — пустяк, главное — это то, что подумают о вас важные люди. Такое мировоззрение никак нельзя назвать правильным, ведь оно сохраняет все недостатки старины и не принимает положительные обновления.
✅ Судьба человека какие проблемы поднимает автор. Проблема в произведении «Судьба человека» (Шолохов М – radostvsem.ru
Рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека» был написан в 1950-е годы. Жанр этого произведения является переходным. Небольшой объем, эпизод как сюжетная основа характерны для рассказа.
Однако масштаб конфликта, участником которого становится герой, превращает новеллу о случае, происшедшем с «двумя осиротевшими людьми», в повесть о «русском человеке…несгибаемой воли», выдержавшем «военный ураган невиданной силы». Гуманистическая идея заявлена уже в названии произведения.
Автор сосредоточил внимание на характере и судьбе того, кто смог в нечеловеческих условиях остаться человеком, сохранить душу, способную к любви и состраданию. Война в рассказе не только описана глазами очевидца и участника, но и показана как разрушение самой жизни (образ оскорбленного, загубленного детства).
События в «Судьбе человека» происходят «первой послевоенной весной на Верхнем Дону». Рассказчик, пытаясь добраться в станицу Букановскую, на два часа остается на причале в ожидании своих спутников. Там он встречает «странную» пару – «высокого, сутуловатого мужчину» и «маленького мальчика, судя по росту – лет пяти-шести, не больше».
Из слов «случайного собеседника» выясняется, что он бывший «шофер…на грузовой», участник войны. С самого начала отец мальчика вызывает желание «спросить, куда он идет с ребенком, какая нужда его гонит в такую распутицу».
Когда рассказчик внимательнее «взглянул на него», ему и вовсе становится «что-то не по себе» от глаз мужчины, «словно присыпанных пеплом, наполненных такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть».
В этом герое есть что-то необычное, привлекающее внимание, вызывающее удивление даже у рассказчика, прошедшего почти всю войну. Этим объясняется особый интерес рассказчика («…я весь превратился в слух») к исповеди «уроженца Воронежской губернии» Андрея Соколова.
В повествовании о жизни героя использован форма сказа. Соколов рассказывает свою биографию сам. Его история – это путь от одного страдания к другому.
Герой уцелел в гражданской войне, единственный из всей семьи остался жив во время голода 1922 года («Родни…ни одной души»). Но жизнь продолжалась.
У героя появляется жена («Смирная, веселая, угодливая и умница…»), дети («Сначала сынишка родился, через года еще две девочки…»), дом («За десять лет скопили мы немного деньжонок и перед войной поставили себе домишко…»).
Жизнь, казалось бы, налаживалась, но все ломает война. «На третий день» Андрей Соколов уходит из дома, провожаемый «осиротелыми» детишками и рыдающей от предчувствия вечной разлуки женой.
Поначалу ее слезы воспринимаются Соколовым как предвестники собственной смерти («Что ты меня раньше времени заживо хоронишь?!»), и только через три года он узнает, что «тогда подсказало ей бабье сердце» страшную правду о ней самой.
Она и дочери были убиты прямым попаданием бомбы в их дом, «неловко» построенный «неподалеку от авиазавода».
«Поздний час» – анализ рассказа Ивана Бунина
За четыре года герою пришлось испытать все тяготы войны. Он был два раза ранен, в третий, тяжело контуженный, попал в плен, где смерть подстерегала его на каждом шагу.
Героя чудом не расстреляли «шесть автоматчиков», заметивших в поле раненого русского солдата: «…ефрейтор…постарше» решил, что лучше отправить пленного «трудиться на…райх». Затем его задержали за попытку побега, били, травили собаками («Голого, всего в крови и привезли в лагерь.
Месяц отсидел в карцере за побег, но все-таки живой…живой я остался»).
За «горькие слова» о том, что «четыре кубометра выработки – это много, …а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит», Соколова хочет расстрелять лагерфюрер Мюллер. Но и тут героя спасает воля к жизни.
В сорок четвертом году Андрей Соколов оказывается шофером у «немца-инженера». Побег из плена не завершает череду его испытаний. Ненадолго «блеснула радость» в жизни, когда нашелся сын, за прошедшие годы ставший офицером– артиллеристом. Но Анатолий погибает в последний день войны, «и что-то оборвалось» в душе отца. Его существование потеряло смысл.
Однако проходит полгода, и жизнь возрождается. Герой берет «себе в дети» маленького сироту Ванюшку, случайно встреченного им «около чайной». Его закаменевшее от горя сердце «отходит», на душе становится радостно, «легко и как-то светло». У героя появляется стремление к будущему.
Рассказ Андрея Соколова вызывает не только «тяжелую грусть», но и восхищение «несгибаемой волей» русского человека.
Таким образом, в рассказе показана воля и характер русского человека. Он преодолевает смертельные опасности, глубокие внутренние кризисы, вызванные потерей родных и близких, всегда сохраняя присутствие духа («Подполковник подошел ко мне и тихо говорит: «Мужайся, отец! Твой сын…убит сегодня…» Качнулся я, но на ногах устоял»), достоинство и гордость, открытое доброе сердце.
Аргументы: Смелость и трусость в повести «Судьба человека»
В своем произведении «Судьба человека» М. Шолохов затронул тему трусости и смелости. Он показал, какого человека можно назвать храбрым, а какого – слабым и неспособным на подвиги. Отвага – важная черта характера, которая во многом формирует судьбу. Смел тот, кто может побороть свои страхи, преодолеть самого себя.
А трус не способен взять вверх над своими фобиями, колебаниями, сомнениями, не может постоять за себя. Это духовное бессилие зачастую оборачивается трагедией, причем не только для него, но и для того, кто находится рядом с ним и нуждается в его защите.
Писатель создал предельно понятные образы, которые демонстрируют и то, и другое.
- Андрей Соколов был обычным, непримечательным советским гражданином с привычным набором ценностей и добродетелей: семья, честный труд на рабочем месте, воспитание детей. В этом тихом мужчине никто не мог бы заподозрить героизма, пока он ходил на работу и жил, как все. Только война показала его истинное лицо: он оказался настоящим храбрецом, способным на риск и самопожертвование ради Родины. Не думая о себе, он бросался в бой и яростно сражался за родную землю. Яркий пример автор описал, находясь со своим героем на поле брани: когда гаубичная батарея нуждалась в снарядах, солдат пошел на выручку своим товарищам с криком: «Какой разговор! Я должен проскочить!». Он победил свой страх смерти, самый могущественный из всех ужасов, заставляющих человека отступить, и стал смельчаком, которым родина может гордиться.
- Храбрость проявляется не только в поле боя, но и в случаях, когда давление на личность оказывается не физическое, а психологическое. Тогда тоже нужно проявить мужество и стойкость, подавляя те страхи, на которых паразитирует противник, пытаясь добиться своего. Такая ситуация была у Андрея Соколова в плену: пока другие падали духом и сдавались, наш герой проявлял удивительную выдержку и храбрость в поисках способа сбежать от врага. Например, когда русских военнопленных погнали на задание (вырыть могилы для умерших собратьев), он воспользовался безалаберностью охраны и улизнул от своих стражей. За попытку бегства ему грозила немедленная расправа, но Андрей был смел и напорист, поэтому лагерная жизнь не сломила его волю. Свобода была для него дороже, чем сомнительная безопасность в рабстве. За день изнеможённый, но не сломленный солдат преодолел путь в 40 километров. Для такого подвига нужно феноменальное напряжение воли, называемое отвагой.
- Крыжнев, пленный рядовой солдат, проявил на войне трусость, которая обернулась невероятной подлостью с его стороны. Попав в руки к жестокому и кровожадному врагу, он испугался опасностей и лишений плена. Его страх подпитывался напряженной атмосферой, ведь немцы уже начали «чистку» в русских рядах. Они пытались выяснить, кто подлежит расстрелу на месте по национальному или партийному признаку. И тут герой решил воспользоваться моментом и заручиться благожелательностью хозяев положения, предав своих товарищей и выдав командира. В разговоре с ним стало ясно, что он руководствуется известным девизом трусов и эгоистов: своя рубашка ближе к телу. То есть ради себя он способен на все: предать, обмануть, убить. Страх полностью контролировал его, так что от такого «защитника» подвигов ждать не пришлось. Однако его расчетливая трусость не привела ни к чему хорошему: его же однополчане отвернулись от него, он был убит.
- Настоящее мужество было описано автором в сцене допроса Соколова. Мюллеру доложили, что он является неким неформальным лидером лагерного сообщества и создает оппозиционные настроения в коллективе. В частности, доносчик дословно воспроизвел фразу Андрея: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит». За подобные афоризмы герою грозил расстрел, и по этому поводу его вызвали к коменданту. Вместо того чтобы испугаться, он собрался и продемонстрировал редкую выдержку, достойно взглянув в лицо приближающейся гибели. Солдат резко и коротко отвечал на вопросы, не реагировал на провокации, отказался пить за победу Рейха. Его храбрость вызвала у врага смешанные чувства, и вопреки ожиданиям он был помилован. Таким образом, настоящая смелость всегда вызывает уважение и сулит обладателю авторитетность.
Наталья Тихомирова Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Анализ рассказа «Судьба человека» (М. Шолохов)
Сочинение по рассказу Шолохова Судьба человека рассуждение 7 класс
- Сочинения
- По литературе
- Шолохов
- Шолохов Судьба человека
Литературу преобразили большое количество талантливых и оригинальных поэтов и писателей, среди таких прекрасных людей особого места заслуживает Михаил Александрович Шолохов, который внёс неоценимый вклад в развитие литературы. Его незабываемое произведение под названием «Судьба человека» поднимает множество проблем, над которыми следует задуматься.
Главный персонаж данной книги является Андрей Соколов, который посвятил свою жизнь защите Родины, человеческих судеб от такого страшного явления, как фашизм. Во время боевых действий герой пережил многое: он терял не только своих товарищей, друзей, но и родных, которых любил всем сердцем.
Каково же это осознавать: что твоего дома больше нет, ты никогда не услышишь ласковый голосок жены, не увидишь, как бегают твои два сына, не узришь, какой красивой станет твоя дочь в будущем? Очень больно принимать тот факт, что ты остался одинок. Война забрала своё.
В чём же справедливость? Ты жертвуешь собой, помогаешь другим выжить, стоишь за родину, а в результате оказываешься ни с чем… У разбитого корыта. Одно объяснение: это война. И с этим ничего не поделаешь.
Удивительно то, что Андрей Соколов не потерял себя в пучине отчаяния, а, наоборот, взглянул на жизнь совсем иначе, нежели раньше.
Он совершил нравственный поступок: усыновил мальчика, который тоже, как и герой, остался один. И некому, кроме него, помочь подрастающему поколению.
Поэтому поступок Андрея Соколова заставляет задуматься над своей жизнью, пересмотреть все свои действия и отношение к людям.
В произведении, помимо проблемы ужаса войны, проблемы патриотизма, проблемы нравственности, есть ещё одна наиболее важная: проблема семьи, что явно поднимается в книге Шолохова. Для главного героя семья была превыше всего, она являлась неким прочным стержнем, стойкой опорой, на которую можно положиться, которой можно довериться.
Он всеми силами любил свою прекрасную жену, которую война беспощадно забрала с собой. Но, не сломавшись под гнетом невзгод, Андрей Соколов нашел в себе силы идти дальше. Самый ответственный его поступок – это, как раз, усыновление мальчика Вани. Вместе они создали крепкую семью.
Теперь и появился стимул жить и каждый день просыпаться с радостью на сердце.
Таким образом, книга превосходна по своему содержанию. Она затрагивает множество проблем, поднимает важные вопросы, которые не могут не произвести впечатления на читателя. Шолохов создал героя – труженика, к которому отнесся с заботой и пониманием.
Он дал ему надежду, что вселила новый смысл в жизнь персонажа.
Автору нравятся такие люди, как Андрей Соколов, что, несмотря на трудности и опасности, не сдаются, не ломаются, а стойко противостоят невзгодам, продолжая сохранять в своей душе веру в лучшее!
Сочинение на тему что значит быть образованным человеком
Вариант 2
После прочтения рассказа Михаила Александровича Шолохова “Судьба Человека ” ощущаются непередаваемые впечатления. Этот рассказ основан на реальных событиях. Однажды, А. М. Шолохов встретил Андрея Соколова с маленьким мальчиком и тот поведал писателю свою историю. Из неё исходит, что Соколов человек с сильным характером и просто стальной силой воли.
Андрей очень любил свою семью и был рад своей жизни, но когда наступила война мужчина пошел на войну. Он жил мыслями о родном доме, о семье. Это помонало ему не сломаться и сохранять силу воли, чтобы не сдаться, не отступиться от прежних убеждений.
Соколов был очень патриотичным человеком. Когда он впервые оказался в тылу врага, то нечаянно услышал разговор двух своих собратьев по несчастью. Один из них хотел сдать другого. Андрей не выдержал этого и убил его. Первый раз в жизни, убив человека. Потому что он не мог отступиться от своих моральных ценностей.
У Андрея Соколова была очень сложная судьба. Сначала погибла любимая жена с дочерями, потом и сын, с которым Андрей так хотел встретиться. В день победы над фашизмом мужчина остался один. Больше у него не было никого. Тогда Соколов решился на главный поступок в его жизни. Он приютил мальчика, такого же потрёпанного войной, как и сам Андрей.
Также Андрей очень добрый человек, даже тогда когда он был голоден и его чуть не убили, но за храбрость дали хлеб с салом, Соколов, после того, как выспался, поделил сало и хлеб со всеми товарищами по несчастью. То есть он думал не только о своих потребностях. Нет, он знал, что все точно так же хотят есть и у всех есть свой груз на душе, который они несут на себе.
Всё это говорит о сложной судьбе обычного человека, который смог преодолеть все трудности и в конце все же получить “вознаграждение” от судьбы — Ваню, “нового” сына, новую жизнь и новые возможности. Этот рассказ о храбрости, о силе воли, о милосердии, о настоящей любви и искренней преданности общему делу.
Нравственная сила русского человека (по рассказу М. Шолохова Судьба человека)
Рассказ М. Шолохова “Судьба человека” — такое рассказ о бесхитростном человеке на войне. Великорусский человек выдержал всегда страхи борьбы и ценой собственных утрат захватил лавровый венок самостоятельность своей родины.
Лучшие из лучших наружности российского характера, вследствие множестве тот или другой быть в наличии одержана вершина в Великой Отечественной войне, М. Шолохов олицетворил в главном богатыре рассказа — Андрее Соколове. Это такие черты лица как стойкость, терпение, скромность, чувствование человечного достоинства.
Сначала рассказа составитель безмятежно рассказывает о приметах первой послевоенной весны, он как бы подготавливает нас к встрече с генеральным героем, Андреем Соколовым, взгляды тот или другой “словно посыпанные пеплом, заполоненные постоянной недолговечной тоской” .
Шолоховский богатырь начал припоминать о предыдущем с легким сердцем устало, накануне исповедью он “сгорбился” , предположил для колени большие, беспросветные руки. Это все доставляет нам почувствовать, в какой мере трагична судьбина данного человека.
Накануне нами штудирует жизнедеятельность заурядного человека, российского рядового Андрея Соколова. Он с младенчества узнал, сколько стоит “фунт лиха” , боролся в партикулярную войну. Сама скромность труженик, родитель семейства, он был со своей точки зрения счастлив.
Кампания покорежил жизнедеятельность данного человека, отхватил его от дома, от семьи. Андрон Соколов покидает для фронт. Снова войны, в первые же ее месяцы он был дважды ранен, контужен. Но самое неприглядное поджидал богатыря спереди — он встречается в нацистский плен.
Герою случился хлебнуть несказанные муки, лишний рот терзания. Два года Андрон Соколов мужественно переваривал страхи фашистского плена. Он пытается бежать, но неудачно, расправляется с трусом, предателем, некоторый готов, спасая свою шкуру, предоставить командира.
С большой наглядностью чувствование личного достоинства, очень большая крепость воздуха и выдержанность открылись в нравственном бою Соколова с комендантом концлагеря.
Измученный, истощенный, изнеможенный заключенный пьян повстречать погибель с таковым мужеством и выдержкой, что это ошеломляет даже если утратившего человеколюбивый образ фашиста. Андрею всегда же удается бежать, и он сначала останавливается солдатом.
Часто погибель глядел ему в глаза, но он во всей полноте оставался человеком. Вот и все же самые ответственные испытания вывалились для численность героя, рано или поздно он возвратился домой. Случившийся изо борьбы победителем, Андрон Соколов остался ни с чем, что у него водился в жизни.
Там, где положено, где стоял дом, организованный его руками, мерк течка от немецкой авиабомбы. . . Были убиты всегда руки и ноги его семьи.
Он говорит своему беспорядочному собеседнику: “Иной два — и обчелся не спишь ночной порой смотришь в мглу бессодержательными глазами и думаешь: “За что же ты, жизнь, меня этак покалечила? ” Бог миловал мне вывода ни в потемках, ни при безоблачном солнышке. . .
” Задним числом, что пережил данный человек, он, на первый взгляд, обещал озлобиться, ожесточиться. Впрочем жизнедеятельность не смогла победить Андрея Соколова, она изранила, но не разогорчил в нем живую душу. Всю теплоту своей дави богатырь возвращает адоптированному им сироте Ванюше, мальчику с “светлыми, как небушко, глазами” .
К тому же только, что он усыновляет Ваню, свидетельствует высоконравственную множеству Андрея Соколова, сумевшего спустя стольких издержек завязать жизнедеятельность сначала. Данный человек превозмогает горе, не прекращает жить.
“И желалось бы думать, — строчит Шолохов, — что данный великорусский человек, человек твердой воли, выдюжит, и около отцовского плеча подрастет тот, который, став взрослым будет способен всегда выдержать, все преодолеть на своем пути, в случае если к данному позовет его Родина” . Рассказ Мишу Шолохова “Судьба человека” проберутся глубокой, ясной верой в человека.
Сочинение рассуждение на тему Судьба человека
В этом мире есть люди, которые склонны к фатализму. Они считают весь мир полностью предопределенным, в частности, собственную судьбу. Такое мировоззрение также есть у некоторых религиозных людей, которые считают любое событие данным, так сказать, свыше.
Если придерживаться таких взглядов, то кажется и делать ничего не нужно, ведь любые события происходят сами собой. Чему быть – того не миновать – так говорят фаталисты и для этих людей судьба человека представляется просто написанной книгой, которую сам человек просто, так сказать, читает и в этом и заключается опыт проживания.
Есть и другие люди, которые, если следовать приведенному сравнению, считают каждого человека автором своей собственной книги. Те, кто не придерживается фатализма, полагаются только на собственные усилия и полагают себя владельцами судьбы. Этот взгляд в какой-то степени может считаться более творческим и активным.
Однако, если посмотреть детально, то воззрения фаталистов и не фаталистов особенно не различаются в практическом уровне.
Кому-то фаталисты могут казаться такими обреченными людьми, которые ничего не хотят делать, ведь каждое событие предначертано.
При этом ситуация выглядит совсем не таким образом, так как кому-то предначертано быть простым человеком и ничего особенного не совершать, а кому-то – быть героем и совершать великие подвиги.
Подобным образом и люди, которые не считают судьбу предначертанной, могут проявлять личную инициативу и усилия или не проявлять. Соответственно, от этого будет зависеть, скажем так, насыщенность судьбы.
Поэтому, на мой взгляд, не существует значительного отличия какой именно концепции придерживаться. В любом варианте есть нечто ценное, а судьба всегда наполнена различными событиями и внутренним содержанием. Этот личный опыт, дорожка судьбы является действительно чем-то подобным книге, которая доступна только самому человеку, обладателю этой книги.
Наверное, нужно уметь быть и талантливым читателем и талантливым писателем. Ведь иногда люди не полностью понимают знаки, написанные для них судьбою, а иногда не хватает таланта, для того чтобы написать нечто действительно достойное человека.
Б.Васильев «В списках не значился»
Удивительному желанию жить и выживать следует учиться у главного героя повести Бориса Васильева. Николай Плужников оказался в Брестской крепости накануне войны вечером 21 июня 1941 года. Ночью, когда началась бомбёжка, он принял командование и вступил в бой, который продлился для него десять месяцев.
В апреле 1942 года, когда фашисты достали его из подвала крепости, он был страшен: «Он был без шапки, длинные седые волосы касались плеч. Кирпичная пыль въелась в перетянутый ремнем ватник, сквозь дыры на брюках виднелись голые, распухшие, покрытые давно засохшей кровью колени.
Из разбитых, с отвалившимися головками сапог торчали чудовищно раздутые черные отмороженные пальцы. Он стоял, строго выпрямившись, высоко вскинув голову, и, не отрываясь, смотрел на солнце ослепшими глазами». Но даже в этот последний день своей жизни он убил двух фашистов. Немощный, ослабевший, ослепший, но не сломленный, не испугавшийся врага, не побоявшийся смерти.
Все эти месяцы он верил, что вершит правое дело, он не знал, сдали ли Москву или она выстояла; без людей, без поддержки, он стоял насмерть, бил врага, пока мог.
А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
Иван Денисович Шухов находится в заключении уже восемь лет. Жизнь на зоне полна сложностей. Девиз зоны – умри сегодня ты, завтра я. Поэтому главная цель каждого заключённого – выжить любой ценой. Шухов – крестьянин по происхождению – привык к испытаниям.
Его умение приспосабливаться к любым ситуациям является особенностью его, крестьянского, менталитета. Главное – не унижаться, не лизать миски, не надеться на больничку. Это его и спасает. Потому что встаёт не по команде, а до подъёма, ест медленно, работает с удовольствием.
Даже здесь, в заключении, пытается сохранить своё человеческое достоинство, не унижаясь, не теряя своего лица. Даже здесь пытается найти плюсы в страшной действительности.
Поэтому его день – почти счастливый, потому что сокращает его срок на целый день… А было их в его сроке три тысячи шестьсот пятьдесят три.
М.А. Шолохов «Судьба человека»
Тяжёлая судьба выпала на долю Андрея Соколова. Сначала гражданская война, потом голод, в котором он выжил, а отец и сестрёнка умерли, затем короткое счастье с любимой женой и война. В мае 1942 года попал под обстрел и в бессознательном состоянии оказался в плену.
Прошёл через все круги ада, остался в живых, благодаря своей смелости и стойкости. А когда бежал из плена, узнал, что и жена, и дочери его погибли. Но остался сын, который связывал его с жизнью. Однако и он погиб 9 мая 1945 года. Как после этого жить и надеяться на лучшее? Но жизнь дана, значит, надо жить.
И когда уже не было у Андрея никакой надежды найти родного человека, встретил он беспризорника Ванюшу. Решение его было прекрасным поступком, который свидетельствует о его светлой натуре, великой душе. Он сказал мальчику, что он его отец. Счастью мальчика не было предела. И начал Андрей жизнь сначала.
В этом мощь русского характера – умение выживать в самых страшных ситуациях, быть жизнестойким.
Читаемое в разделе:
- Проблема взаимоотношения отцов и детей. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема роли человеческой памяти. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема влияния природы на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема влияния учителя на воспитание ученика. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема воздействия музыки на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема выбора профессии. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема преодоления жизненных трудностей в годы войны. Аргументы к сочинению ЕГЭ
Ранее опубликованные в разделе:
- Проблема ответственности учёного за научное открытие. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема воздействия музыки на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема взаимосвязей русского языка. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема совести. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема заинтересованного чтения. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема самопожертвования на войне. Аргументы к сочинению ЕГЭ
Новые материалы раздела:
- Проблема раннего взросления на войне. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема выбора профессии. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема милосердия. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема быстротечности времени. Аргументы к сочинению ЕГЭ
- Проблема природы гениальности. Аргументы к сочинению ЕГЭ
Популярные сочинения
- Сочинение по картине Лесные дали Шишкина (описание картины) Красива и удивительна природа нашей России. Только человек искренне любящий свою родину, может так красиво рисовать самые обычные места. Картина была написана на суровом Урале
- Сочинение Можно ли обойтись без книг? рассуждение Можно ли обойтись без книг? Какой была бы жизнь без них? Порой это вопрос мучает многих людей, но каждый бы ответил по-разному: кто-то бы с удовольствием отказался от чтения, а кто-то и жизни не может представить без литературы.
- Сочинения про Зиму
Инфоурок
›
Литература
›Презентации›Презентация по литературе к уроку по повести Б.Васильева «А зори здесь тихие…».
Описание презентации по отдельным слайдам:
-
1 слайд
Описание слайда:
Подвиг на разъезде
Урок с элементами интегрирования по повести
Б. Васильева «А зори здесь тихие…»
Акимушкина Ольга Васильевна,
учитель русского языка и литературы высшей категории
МБОУ «Школа №34», г. Рязань -
2 слайд
-
3 слайд
-
4 слайд
-
5 слайд
-
6 слайд
-
7 слайд
-
8 слайд
-
9 слайд
-
10 слайд
-
11 слайд
Описание слайда:
Девушки-зенитчицы глазами учащихся
-
12 слайд
Описание слайда:
ВСПОМНИМ ВСЕХ ПОИМЁННО
-
13 слайд
-
14 слайд
Описание слайда:
«Началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие»
Лев Николаевич Толстой так сказал о войне 1812 года: -
15 слайд
-
16 слайд
Описание слайда:
Домашнее задание:
Написать сочинение-рассуждение
«Нужно ли помнить героев войны?»
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с
сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Пожаловаться на материал
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
-
Все материалы
-
Статьи
-
Научные работы
-
Видеоуроки
-
Презентации
-
Конспекты
-
Тесты
-
Рабочие программы
-
Другие методич. материалы
Краткое описание документа:
Презентация к уроку с элементами интегрирования по повести Б. Васильева «А зори здесь тихие…»). В презентации наглядно демонстрируется материал урока, где есть и краткий обзор творчества Б. Васильева, и знакомство с историей создания повести. В презентацию включены творческие работы учащихся, кадры из фильма С.Ростоцкого «А зори здесь тихие», высказывания о войне,Л.Н.Толстого и Б.Васильева. Яркость и наглядность презентации способствует воспитанию духовно-нравственных качеств личности, чувства патриотизма.
Проверен экспертом
Общая информация
Учебник:
«Литература (базовый уровень) (в 2 частях)», Зинин С.А., Чалмаев В.А.
Тема:
Литературный процесс 50-80-х годов
Похожие материалы
-
Конспект урока по литературе в 11 классе по повести Б.Васильева «А зори здесь тихие». Тема урока: Бой местного значения.
-
РАЗВИТИЕ ВОСПРИЯТИЯ И ПОНИМАНИЯ ПОДРОСТКАМИ И ЮНОШАМИ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
-
Конспект урока по литературе «Особенности изображения природы в лирике Тютчева»
-
Сценарий мероприятия ко дню рождения А.П. Чехова (подготовительная группа детского сада)
-
Презентация «Еще не раз ты вспомнишь обо мне»
-
Презентация: Стивенсон «Вересковый мед»
-
Презентация «Японские трехстишия. Хокку»
-
«А.С.Пушкин Стихотворение «И.И.Пущину». Светлое чувство дружбы – помощь в суровых испытаниях».
-
Не нашли то что искали?
Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
5452711 материалов.
Вам будут интересны эти курсы:
-
Курс повышения квалификации «Методические аспекты при изучении литературы «серебряного века» в современной школе»
-
Курс повышения квалификации «История русской литературы конца 20 — начала 21 вв. и особенности ее преподавания в новой школе»
-
Курс профессиональной переподготовки «Русский язык и литература: теория и методика преподавания в образовательной организации»
-
Курс повышения квалификации «Методические аспекты при изучении русской литературы последней трети XIX века в современной школе»
-
Курс профессиональной переподготовки «Организация и предоставление туристских услуг»
-
Курс повышения квалификации «Основы построения коммуникаций в организации»
-
Курс повышения квалификации «Применение MS Word, Excel в финансовых расчетах»
-
Курс повышения квалификации «Разработка бизнес-плана и анализ инвестиционных проектов»
-
Курс профессиональной переподготовки «Русский язык как иностранный: теория и методика преподавания в образовательной организации»
-
Курс повышения квалификации «Использование элементов театрализации на уроках литературного чтения в начальной школе»
-
Курс профессиональной переподготовки «Деятельность по хранению музейных предметов и музейных коллекций в музеях всех видов»
-
Курс профессиональной переподготовки «Методика организации, руководства и координации музейной деятельности»
-
Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности по водоотведению и очистке сточных вод»
-
Курс профессиональной переподготовки «Эксплуатация и обслуживание общего имущества многоквартирного дома»
-
Курс профессиональной переподготовки «Гостиничный менеджмент: организация управления текущей деятельностью»
Трижды счастливы души, которым дано
Подняться до истин подобных и звездное небо измерить!
Взорам их без помех дальние звезды открылись,
В цепи прочные мысли своей ширь эфира они заковали.
Так люди достигли небес — не как встарь,
В тщетной гордыне взгромоздивши горы на горы.
Овидий
Любая цивилизация, достойная так называться, занимается поиском истин. Мыслящие люди не могли не пытаться понять многообразие явлений природы, разгадать тайну появления на Земле человека, постичь смысл жизни и выяснить предназначение человека. Во всех древних цивилизациях, кроме одной, ответы на эти вопросы давались религиозными лидерами и принимались всеми. Единственным исключением была цивилизация, созданная древними греками. Греки совершили открытие, величайшее из когда-либо совершенных человеком: они открыли могущество разума. Именно греки классического периода, достигшего наивысшего расцвета в период VI-III вв. до н.э., поняли, что человек наделен способностью мыслить, наделен разумом, который, опираясь на наблюдение или опыт, способен открывать истины.
Нелегко ответить на вопрос о том, что привело греков к их открытию. Первые попытки осмыслить окружающий человека мир были сделаны в Ионии, греческих поселениях в Малой Азии, и многие историки пытались объяснить это сложившейся в Ионии общественно-политической обстановкой. Так, в Ионии была более свободная, чем в европейской Греции, политическая структура, что повлекло за собой определенное пренебрежение к традиционным религиозным верованиям. Однако наше знание греческой истории до VI в. до н.э. носит настолько фрагментарный характер, что невозможно дать сколько-нибудь исчерпывающее объяснение отмеченному феномену.
Со временем греки принялись размышлять над политическими системами, этикой, юриспруденцией, рациональными путями воспитания молодежи и многими другими видами человеческой деятельности. Их главный вклад, оказавший решающее влияние на всю последующую культуру, состоял в том, что они взялись за изучение законов природы. Прежде и греческая, и другие цивилизации древности рассматривали природу как нечто хаотичное, капризное и даже устрашающее. Все происходящее в природе было необъяснимо или приписывалось воле богов, умилостивить которых можно было молитвами, жертвоприношениями и другими ритуалами. Древние вавилоняне и египтяне, создавшие великие цивилизации за 3000 лет до н.э., заметили периодичность в движениях Солнца и Луны и даже разработали на этой основе календари, но не придавали своим открытиям особого значения. И эти исключительные по глубине и важности наблюдения не оказали решающего влияния на отношение людей к природе.
Греки осмелились взглянуть природе в лицо. Древнегреческие мыслители отвергли традиционные доктрины, веру в сверхъестественные силы, догму, сбросив путы, сдерживающие мысль. Греки первыми начали изучать разнообразные загадочные и сложные явления природы и предприняли попытку понять их. Свой разум они противопоставили хаосу на первый взгляд случайных явлений природы и вознамерились пролить на них свет.
Обладая беспредельной любознательностью и незаурядным мужеством, греки ставили вопросы (и находили ответы на них), которые служили пищей для серьезных размышлений и решались мыслителями высочайшего ранга. Лежит ли в основе всего, что происходит во Вселенной, некий единый план? Обязаны ли растения, животные, люди, планеты, свет, звук и т.д. своим появлением игре случая или же они являются частью какого-либо грандиозного плана? Обладая богатым воображением — что способствовало созданию нового взгляда на мир, — греки выработали концепцию Вселенной, ставшую основной на всех последующих этапах развития европейской мысли.
Греческие мыслители стали по-новому относиться к природе. Их отношение было рациональным, критическим и нерелигиозным. Греки отказались от мифов, равно как и от веры в богов, по своей прихоти правящих человеком и всем миром. Постепенно греческие мыслители создали учение об упорядоченной природе, бесперебойно функционирующей по единому плану. Все явления, доступные нашим органам чувств, — от движения планет до трепетания листьев на дереве — грекам удалось уложить в четкую, согласованную в деталях, понятную картину. Короче говоря, оказалось, что природа устроена рационально, и единый план, лежащий в ее основе, хотя и не поддается воздействию со стороны человека, вполне постижим.
Греки не только первыми принялись за поиск закона и порядка в природе, но и были первыми гениальными открывателями сокровенных схем, которым, как показывали наблюдения, следует природа. Так, греки дерзнули заняться поиском схемы, таящейся за грандиознейшими зрелищами, открытыми взору человека, — движением ослепительно сверкающего Солнца, сменой фаз Луны, чей лик являет богатейшую гамму оттенков, яркостью планет, бескрайней панорамой звездного неба, загадочными солнечными и лунными затмениями.
Первые попытки дать рациональное объяснение природы и устройства Вселенной предприняли ионийские философы в VI в. до н.э. Каждый из знаменитых философов этой эпохи: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит и Анаксагор — пытался объяснить устройство Вселенной, принимая за основу какую-нибудь одну субстанцию. Фалес считал, например, что все состоит из воды, находящейся в газообразном, жидком или твердом состоянии. Объяснение многих явлений Фалес связывал с водой. Выбор его не столь неразумен, если учесть, что облака, туман, роса, дождь и град — различные состояния воды и что без воды нет жизни: она питает посевы и является основой органической жизни. Даже тело человека, как известно, на 90% состоит из воды.
Натурфилософия ионийцев представляла собой скорее набор дерзких умозаключений, хитроумных догадок и блестящих интуитивных прозрений, чем результат обширных и тщательно проведенных научных исследований. Философы ионийской школы так страстно стремились увидеть картину мира в целом, что обратились к широким обобщениям, минуя промежуточные этапы. Но вместе с тем они порвали с прежними представлениями, имевшими в основном мифологический характер, и предложили материалистическое, согласующееся с наблюдениями объяснение мироздания и природных явлений. Фантастические представления о природе ионийцы заменили рациональным подходом. Ионийцы дерзнули объять разумом Вселенную, перестав полагаться на богов, духов, призраков, демонов, ангелов и другие мистические силы, якобы управляющие явлениями природы. Квинтэссенцию воззрений ионийцев как нельзя лучше отражают слова Анаксагора: «Разум правит миром».
Решающим шагом, позволившим рассеять ореол таинственности и мистицизма, окружавший явления природы, и «навести порядок» в их кажущемся хаосе, стало применение математики. Этот шаг потребовал от греков не меньшей прозорливости, интуиции и глубины, чем вера в силу человеческого разума. План, по которому построена Вселенная, имеет математический характер — и только математика позволяет человеку открыть этот план.
Первой научной школой, предложившей свой вариант «математизированного плана» строения Вселенной, были пифагорейцы, возглавляемые Пифагором Самосским (около 585-500 гг. до н.э.). Пифагорийцы жили на юге Италии. Они черпали вдохновение и заимствовали свои взгляды из религиозных представлений греков, в которых центральное место отводилось очищению души и ее освобождению от скверны и узилища тела. Натурфилософия пифагорейцев носила ярко выраженный рациональный характер. Пифагорейцев поразило, что весьма различные в качественном отношении явления обладают одинаковыми математическими свойствами. Значит, решили пифагорейцы, именно математические свойства выражают сущность явлений. Если говорить более точно, то пифагорейцы видели сущность явлений в числе и числовых отношениях. В их объяснении природы числу отводилась роль начала начал. Пифагорейцы считали, что все тела состоят из фундаментальных частиц, «единиц бытия», которые в тех или иных комбинациях соответствуют различным геометрическим фигурам. В сумме эти единицы представляют материальный объект. Число было материей и формой Вселенной. Отсюда и основной тезис учения пифагорейцев: «Все вещи суть числа». А поскольку число выражало «сущность» всего, то объяснять явления следовало только с помощью чисел.
Учение пифагорейцев может показаться нам странным, потому что для нас числа — абстрактные понятия, а вещи — физические, или материальные, объекты. Привычное нам понятие числа возникло в результате абстрагирования — а ранним пифагорейцам эта абстракция была чужда. Для них числа были точками или частицами. Говоря о
треугольных, квадратных, пятиугольных и других числах, которые мы сегодня называем фигурными, пифагорейцы имели в виду наборы точек, камешков, или других мелких предметов, расположенных в форме треугольников, квадратов и других геометрических фигур (рис. 1.1-1.4).
Рис. 1.1. Треугольные числа.
Рис. 1.2. Квадратные числа.
Рис. 1.3. Пятиугольные числа.
Рис. 1.4. Шестиугольные числа.
Хотя дошедшие до нас фрагменты исторических документов не позволяют установить точную хронологию событий, не вызывает сомнения, что пифагорейцы, развив и усовершенствовав свои учения, начали рассматривать числа как абстрактные понятия, а объекты — как конкретные реализации чисел. Именно в смысле такого более позднего различия, по-видимому, надлежит понимать высказывание знаменитого пифагорейца V в. до н.э. Филолая: «Если бы ни число и его природа, ничто существующее нельзя было бы постичь ни само по себе, ни в его отношении к другим вещам… Мощь чисел проявляется, как нетрудно заметить… во всех деяниях и помыслах людей, во всех ремеслах и музыке».
Свести музыку к простым отношениям чисел пифагорейцам удалось после того, как они совершили два открытия: во-первых, что высота тона, издаваемого колеблющейся струной, зависит от ее длины и, во-вторых, что гармонические созвучия издают одинаково натянутые струны, длины которых относятся между собой как целые числа ([5], с. 393-434). Например, гармоническое созвучие издают две одинаково натянутые струны, из которых одна вдвое длиннее другой. На современном языке интервал между тонами, издаваемыми такими двумя струнами, называется октавой. Другое гармоническое созвучие издают две струны, длины которых относятся как 3:2. В этом случае более короткая струна издает ноту, которая на квинту выше тона, издаваемого более длинной струной. Пифагорейцы разработали знаменитую музыкальную шкалу. Мы не будем, подробно останавливаться на музыке греческого периода. Заметим лишь, что многие греческие математики, в том числе Евклид и Птолемей, посвятили музыке, в частности гармоническим созвучиям и построению музыкальной шкалы, специальные сочинения.
Движения планет пифагорейцы также свели к числовым отношениям. Они считали, что тела, двигаясь в пространстве, издают звуки. Должно быть, на эту мысль их навело наблюдение: камень, раскручиваемый на веревке, со свистом разрезает воздух. Пифагорейцы полагали, что быстро движущееся тело издает более высокий звук, чем тело, движущееся медленно. Согласно астрономическим воззрениям пифагорейцев, планеты движутся тем быстрее, чем дальше они находятся от Земли. Звуки, издаваемые планетами, изменяются в зависимости от удаления от Земли и образуют гармоническое созвучие. Но эта «музыка сфер», подобно всякой гармонии, сводится к числовым отношениям, поэтому и движения планет также сводятся к числовым отношениям. Мы не слышим музыку небесных сфер потому, что привыкли к ней с самого рождения.
Другие явления природы также были сведены пифагорейцами к числам. Особую роль в учении пифагорейцев играли числа 1, 2, 3 и 4, образовывавшие тетрактис, или четверицу. По преданию, клятва пифагорейцев гласила: «Клянусь именем Тетрактис, ниспосланной нашим душам. В ней источник и корни вечно цветущей природы». Пифагорейцы считали, что все объекты в природе состоят из четверок, таких, как четыре геометрических элемента: точка, линия, поверхность и тело. Впоследствии Платон придавал особое значение четверке материальных элементов: земле, воздуху, огню и воде.
Сумма чисел, входящих в тетрактис, равна десяти, поэтому десять считалось идеальным числом и символизировало Вселенную. А поскольку число десять идеально, то в небесах должно было быть ровно десять тел. Поэтому пифагорейцы ввели центральный огонь, вокруг которого обращаются Земля, Солнце, Луна и пять известных в древности планет, а также Противоземля, расположенная по другую сторону от центрального огня. Центральный огонь и Противоземля невидимы, потому что поверхность Земли, на которой мы живем, скрывает их от нас. Вряд ли уместно входить в детали пифагорейской картины мира. Главное заключается в том, что пифагорейцы пытались построить астрономическую теорию на основе числовых отношений.
После того как пифагорейцы «свели» астрономию и музыку к числу, музыка и астрономия оказались связанными с арифметикой и геометрией и все четыре дисциплины стали считаться математическими. Они вошли в программу общего образования, причем это положение сохранилось вплоть до средневековья. В средние века комплекс общеобразовательных дисциплин, состоящий из арифметики, геометрии, музыки и астрономии, получил название квадривиум.
Общий итог пифагорейского отождествления числа и реального мира подведен в «Метафизике» Аристотеля:
В числах пифагорейцы усматривали (так им казалось) много сходного с тем, что существует и возникает, — больше, чем в огне, земле и воде (например, такое-то свойство чисел есть справедливость, а такое-то — душа и ум, другое — удача, и, можно сказать, в каждом из остальных случаев точно так же); так как далее они видели, что свойства и соотношения, присущие гармонии, выразимы в числах; так как, следовательно, им казалось, что все остальное по природе своей явно уподобляемо числам и что числа — первое во всей природе, то они предположили, что элементы чисел суть элементы всего существующего и что все небо есть гармония и число.
([6], т. 1, с. 75-76.)
Натурфилософию пифагорейцев лишь с большой натяжкой можно назвать состоятельной. Эстетические соображения, к которым примешивается навязчивое стремление найти числовые соотношения, не могли не приводить к утверждениям, выходящим за пределы реальных наблюдений. Пифагорейцам не удалось сколько-нибудь существенно продвинуть ни одну из областей физической науки. С полным основанием их теории можно было бы назвать поверхностными. Но то ли по счастливому стечению обстоятельств, то ли благодаря гениальной интуиции пифагорейцам удалось сформулировать два тезиса, общезначимость которых подтвердило все последующее развитие науки: во-первых, что основополагающие принципы, на которых зиждется мироздание, можно выразить на языке математики; во-вторых, что объединяющим началом всех вещей служат числовые отношения, которые выражают гармонию и порядок природы. Современная наука разделяет пифагорейскую приверженность числу, хотя, как мы увидим далее, современные теории представляют собой гораздо более искусную форму пифагореизма.
Более поздних философов, пришедших на смену пифагорейцам, не в меньшей мере интересовали природа реальности и математический план, лежащий в ее основе. Особое место среди преемников пифагорейцев занимают Левкипп (V в. до н.э.) и Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.), наиболее отчетливо для своего времени сформулировавшие атомистическое учение. Согласно философии, которой они придерживались, мир состоит из бесконечного числа простых и вечных атомов. Атомы отличаются по форме, размерам, твердости, порядку и расположению. Все, что мы видим вокруг, представляет собой ту или иную комбинацию атомов. Хотя геометрические величины, например, отрезок прямой, бесконечно делимы, атомы являются мельчайшими, не поддающимися дальнейшему дроблению частицами. Одни свойства тел, такие, как форма, размеры или твердость, определяются свойствами атомов. Другие, как, например, вкус, тепло или цвет, определяются не самими атомами, а воздействием атомов на того, кто испытывает ощущения. Чувственное восприятие ненадежно, так как оно существенно зависит от индивидуума. Подобно пифагорейцам, атомисты утверждали, что реальность, лежащую в основе постоянно меняющегося многообразия физического мира, можно выразить на языке математики. Кроме того, атомисты считали, что все происходящее в мире строго предопределено математическими законами.
Самой влиятельной после пифагорейцев группой мыслителей, расширившей и распространившей учение о математическом плане, лежащем в основе природы, были платоники, возглавляемые, как о том говорит название этой школы, Платоном Афинским. Хотя Платон (427-347 гг. до н.э.) и заимствовал некоторые фрагменты учения пифагорейцев, в достопамятном IV в. до н.э. он был ведущей фигурой духовной жизни Греции. Платон основал в Афинах Академию — центр, который привлек к себе ведущих мыслителей его времени и существовал в течение девяти столетий.
Вера Платона в рациональность устройства Вселенной, вероятно, лучше всего выражена в его диалоге «Филеб»:
Сократ… Начнем же хотя бы со следующего вопроса…
Протарх. С какого?
Сократ. Скажем ли мы, Протарх, что совокупность вещей и это так называемое целое управляется неразумной и случайной силой как придется, или же, напротив, что целым правит, как говорили наши предшественники, ум и некое изумительное, всюду вносящее лад разумение?
Протарх. Какое же может быть сравнение, любезнейший Сократ, между этими двумя утверждениями! То, что ты сейчас говоришь, кажется мне даже нечестивым. Напротив, сказать, что ум ускоряет все, достойное зрелище мирового порядка — Солнца, Луны, звезд и всего круговращения небесного свода; да и сам я не решился был утверждать и мыслить об этом иначе.
([7], с. 33-34.)
Более поздние пифагорейцы и платоники проводили резкое различие между миром вещей и миром идей. Тела и отношения в материальном мире несовершенны, преходящи и тленны, но существует другой, идеальный, мир, в котором истины абсолютны и неизменны. Именно эти истины и надлежит рассматривать философу. О физическом же мире мы можем иметь только мнения. Видимый, чувственный мир не более чем смутная, расплывчатая и несовершенная реализация идеального мира: «вещи суть тени идей, отбрасываемых на экран опыта». Реальность надлежит искать в идеях чувственных, в физических объектах. Платон сказал бы, что в лошади, в доме или в прекрасной женщине нет ничего реального. Реальность заключена в универсальном типе (идее) лошади, дома или прекрасной женщины. Непреходящее знание может быть получено только относительно чистых идеальных форм. Только такие идеи постоянны и неизменны, и знание относительно них прочно и неуничтожимо.
Платон утверждал, что реальность и рациональность физического мира могут быть постигнуты только с помощью математики идеального мира. То, что идеальный мир устроен на математических началах, не вызывало сомнений. Плутарх приводит знаменитое изречение Платона: «Бог всегда является геометром». В диалоге «Государство» Платон говорит о том, что «знание, к которому стремятся геометры, есть знание вечного, а не того, что тленно и преходяще». Математические законы платоники считали не только сущностью реальности, но и вечными и неизменными. Числовые отношения также были частью реальности, а скоплениям вещей отводилась роль подобия чисел. Если у ранних пифагорейцев числа были имманентны (внутренне присущи) вещам, то у Платона числа стали трансцендентны вещам.
Платон пошел дальше пифагорейцев в том, что хотел не только понять природу с помощью математики, но и заменить математикой природу. Он считал, что более проницательный взгляд на физический мир дал бы возможность открыть основные истины, которые позволили бы разуму уже самостоятельно достроить все остальное. С момента обнаружения первичных истин дальнейшее было бы чистой математикой. Математика заменила бы физическое исследование.
В «Жизни Марцелла» Плутарх сообщает, что знаменитые современники Платона Евдокс и Архит использовали физические соображения для «доказательства» математических истин. Но Платон с негодованием отвергал такие доказательства как подрывающие основы геометрии, ибо они построены не на чистых рассуждениях, а на чувственных восприятиях.
Отношение Платона к астрономии дает ясное представление о том, к какого рода знанию надлежало, по его мнению, стремиться. Астрономия, утверждал Платон, не должна заниматься изучением движений наблюдаемых небесных тел. Расположение светил на небе и их видимые движения достойны всяческого восхищения и поистине прекрасны, но одни лишь наблюдения и объяснения движений далеко еще не составляют истинной астрономии. Дабы достичь истинной астрономии, необходимо «предоставить небеса самим себе», ибо истинная астрономия изучает законы движения истинных звезд в математических небесах, несовершенным подобием которых является видимое небо. Платон поощрял приверженность теоретической астрономии, занятие которой услаждает разум, а не тешит глаз, ибо ее объекты воспринимаются разумом, а не зрением. Различные фигуры, которые глаз видит на небе, надлежит использовать только как вспомогательные чертежи в поисках высших истин. К астрономии мы должны подходить, как к геометрии, рассматривая ее как серию задач, лишь подсказываемых наблюдаемыми светилами. Применения астрономии в навигации, при составлении календарей и вычислении времени для Платона интереса не представляли.
Совершенно иную концепцию изучения реального мира и отношения математики к реальности развил Аристотель, хотя он и был учеником Платона и много у Платона почерпнул. Аристотель критиковал Платона за идею о двух различных мирах и за сведение естественных наук к математике. Аристотель был физиком в буквальном смысле этого слова. В материальных телах он видел первичную субстанцию и источник реальности. По Аристотелю, физика и наука в целом должны заниматься изучением физического мира и извлекать истину из этих исследований. Подлинное знание достигается на основе чувственного опыта с помощью интуиции и абстрагирования. Абстракции не существуют независимо от человеческого разума.
Аристотель неоднократно подчеркивал, что универсалии — общие понятия — абстрагированы от реальных вещей. Для получения этих абстракций «мы начинаем с вещей познаваемых и наблюдаемых и переходим к вещам менее наглядным, которые по своей природе более понятны и более познаваемы». Аристотель брал наглядные, чувственные качества вещей, выхолащивал их и возводил до независимых, абстрактных понятий.
Какое место занимала математика в развитой Аристотелем схеме вещей? Основополагающими в схеме Аристотеля были физические науки. Математике отводилась вспомогательная роль в изучении природы при описании таких внешних свойств, как форма и размеры. Кроме того, математика помогала объяснять причины тех явлений, которые можно наблюдать в материальном мире. Так, геометрия может помочь в объяснении наблюдений из области оптики и астрономии, а арифметические пропорции могут служить основой гармонии. Но математические понятия и принципы заведомо являются абстракциями, корни которых уходят в реальный мир. Поскольку же они абстрагированы из реального мира, то они применимы к нему. Человеческий разум обладает особой способностью приходить к таким идеализированным свойствам физических объектов, отправляясь от ощущений, и создаваемые им абстракции с необходимостью должны быть истинными.
Даже нашего беглого обзора взглядов тех философов, которые сформировали духовный мир греков, достаточно, чтобы понять главное: все они подчеркивали необходимость изучения природы для понимания и оценки лежащей в основе всего сущего реальности. Кроме того, со времен пифагорейцев почти все философы утверждали, что природа устроена на математических основах. К концу классического периода окончательно сформировалось учение о природе, основанной на математических принципах, и начался планомерный поиск математических законов. Хотя это учение отнюдь не предопределило все последующее развитие математики, получив достаточно широкое распространение, оно оказало влияние на величайших математиков, в том числе и на тех, кто непосредственно не разделял его. Из всех достижений умозрительных построений древних греков подлинно новаторской была концепция космоса, в котором все подчинено математическим законам, постигаемым человеческим разумом.
Греки преисполнились решимости доискаться до истин и, в частности до истин о математических основах природы. Как следует приступить к поиску истин и как при этом гарантировать, что поиск действительно приводит к истинам? Греки предложили «план» такого поиска. Хотя он создавался постепенно на протяжении нескольких веков (VI-III вв. до н.э.) и историки науки расходятся во мнениях относительно того, когда и кем этот план был впервые задуман, к III в. до н.э. «план поиска истин» был доведен до совершенства.
Математика в широком смысле слова, понимаемая как всевозможное использование чисел и геометрических фигур, родилась за несколько тысячелетий до того, как ей занялись греки классического периода. Она включает в себя достижения многих исчезнувших цивилизаций, среди которых наиболее выдающуюся роль сыграли культуры древнего Египта и Вавилона. Но во всех древних цивилизациях, за исключением греческой, математика еще не сформировалась в отдельную науку, у нее не было своей особой методологии, и она не ставила перед собой иных целей, кроме решения самых непосредственных, практических задач. Математика была своего рода инструментом, набором разрозненных нехитрых правил, позволявших людям удовлетворять повседневные запросы: составлять календари, назначать сроки проведения сельскохозяйственных работ, вести торговлю. Открытые методом проб и ошибок, на основе опыта и наблюдений, многие из этих правил были верны лишь приближенно. О математике догреческих цивилизаций в лучшем случае можно сказать, что она в известной мере продемонстрировала мощь, если не строгость, мышления и проявила больше упорства, чем блеска. Математику такого рода принято называть эмпирической. Эмпирическая математика египтян и вавилонян стала прелюдией к тому, что создали греки.
Хотя греческая культура не была полностью свободной от внешних влияний (греческие мыслители, совершая путешествия в Египет и Вавилон, знакомились там с достижениями местной науки) и хотя математике в современном смысле этого слова (даже в столь благоприятной интеллектуальной атмосфере древней Греции) еще предстояло пройти период созревания, то, что создали греки, значительно отличалось от того, что они по крупицам собрали из опыта своих предшественников.
Провозгласив своей целью поиск математических истин, греки не могли опираться на грубые, эмпирические, ограниченные, несвязные и во многих случаях приблизительные результаты, накопленные до них главным образом египтянами и вавилонянами. Сама математика, основные факты о числах и фигурах, должна была стать сводом абсолютных истин — и математические рассуждения, направленные на постижение истин о физических явлениях, например о движениях небесных тел, должны были приводить к неоспоримым результатам. Высокие цели намечены, но как их достичь?
Первый принцип, которого неуклонно придерживались греки, состоял в том, что математика должна иметь дело с абстракциями. Для философов, творцов греческой математики, носителями истины могли быть лишь перманентные, неизменяемые сущности и отношения. К счастью, человеческий разум, работу которого стимулируют наши органы чувств, может подняться до более высоких концепций — идей, вечных реалий и истинных объектов мышления. Предпочтение, отдаваемое греками абстракции, имело под собой и другую причину. Чтобы обрести мощь, математика должна охватывать в едином абстрактном понятии существенные черты всех физических реализаций этого понятия. Так, математическая прямая должна отражать наиболее существенные особенности натянутых нитей, краев линеек, границ сельскохозяйственных угодий и траекторий лучей света. Математическая прямая не должна, следовательно, иметь толщину, цвет, молекулярную структуру или испытывать натяжение. Греки вполне отчетливо и явно утверждали, что их математика имеет дело с абстракциями. В «Государстве» Платон говорит о геометрах следующее:
Разве ты не знаешь, что, хотя они используют видимые формы и рассуждают о них, мыслят они не о самих формах, а об идеалах, с которыми не имеют сходства; не о фигурах, которые они чертят, а об абсолютном квадрате и абсолютном диаметре… и что в действительности геометры стремятся постичь то, что открыто лишь мысленному взору?
Итак, математика должна заниматься прежде всего изучением таких абстрактных понятий, как точка, прямая и целое число. Другие понятия, например треугольник, квадрат и окружность, можно определить через основные понятия, которые, как отметил Аристотель, должны оставаться неопределимыми, ибо в противном случае у нас не было бы отправной точки. О степени изощренности греческой математики можно судить хотя бы по тому, что определяемые там понятия должны были иметь аналоги в реальности либо по доказанному, либо по построению. Так, нельзя было ввести по определению трисектор угла и доказывать о нем теоремы: трисектор мог бы и не существовать. И так как грекам не удалось решить задачу о трисекции любого угла при тех ограничениях, которые они накладывали на геометрические построения, то они так и не ввели понятия трисектора.{7}
Свои рассуждения о математических понятиях греки начинали с аксиом — истин, столь очевидных, что в справедливости их невозможно усомниться. Такие истины грекам были известны. Платон обосновал принятие аксиом своей теорией воспоминаний — анамнезисом. Как уже упоминалось, Платон считал объективно существующим мир идей. До того как человек появляется на свет, его душа обретается в мире идей и впитывает впечатления. Побуждаемая к воспоминаниям, душа затем восстанавливает накопленные ранее впечатления, чтобы признать истинность аксиом геометрии. Никакой земной опыт ей для этого не требуется. Аристотель подошел к проблеме иначе. Истинность аксиом, утверждает он во «Второй аналитике» ([8] гл. 18), мы познаем посредством безошибочной интуиции. Кроме того, аксиомы необходимы нам как основа для рассуждений. Если бы в своих рассуждениях мы использовали факты, истинность которых неизвестна, то для установления их истинности потребовались бы новые рассуждения, и так до бесконечности. В результате мы бесконечно «спускались» бы в наших доказательствах — но нигде не могли бы остановиться. Среди аксиом Аристотель различал общие понятия и постулаты. Общие понятия истинны во всех областях мысли. К их числу относятся такие утверждения, как «Если от равного отнять равные [части], то остаются равные же [части]» ([8], с. 199). Постулаты применимы к такой специфической области, как геометрия. Таково, например, утверждение «Две [разные] точки определяют прямую и притом только одну». Аристотель считал, что постулаты не обязательно должны быть самоочевидными, но если они не очевидны, то их истинность надлежит подтверждать выводимыми из них следствиями. Математики же требовали самоочевидности постулатов.
Из аксиом с помощью рассуждений выводятся заключения. Существует много типов рассуждений, например рассуждения по индукции, по аналогии и дедукции. Правильность заключения гарантирует лишь один из многих типов рассуждений. Заключение «Все яблоки красные», сделанное на основании того, что тысяча просмотренных яблок оказались красными, индуктивно и поэтому не абсолютно надежно. Заключение «Джон сможет окончить этот колледж», сделанное потому, что брат Джона, унаследовавший от родителей те же способности, окончил колледж, получено с помощью рассуждения по аналогии и заведомо не надежно. С другой стороны, дедуктивное рассуждение, несмотря на множество различных форм, гарантирует истинность заключения. Так, допуская, что все люди смертны и Сократ — человек, следует прийти к заключению, что Сократ смертен. Используемое в этом рассуждении правило логики является одной из форм суждения, которое Аристотель назвал силлогистическим выводом. К правилам дедуктивного рассуждения Аристотель относил также закон противоречия (никакое высказывание не может быть одновременно истинным и ложным) и закон исключенного третьего (любое высказывание должно быть либо истинным, либо ложным).
Аристотель, а вслед за ним и весь мир приняли за неоспоримую истину, что применение правил дедуктивного вывода к любым посылкам гарантирует получение заключений, не уступающих по надежности посылкам. Иначе говоря, если посылки истинны, то истинны и заключения. Следует отметить, в особенности для обсуждения в дальнейшем, что Аристотель абстрагировал правила дедуктивной логики из рассуждений, которыми тогда уже широко пользовались математики.{8} Дедуктивная логика — дитя математики.
Хотя почти все греческие философы считали дедуктивный вывод единственно надежным методом получения истины, Платон придерживался несколько иных взглядов. Не выдвигая возражений против дедуктивного доказательства, Платон тем не менее считал его поверхностным, поскольку математические аксиомы и теоремы существуют в некотором объективном, независимом от человека мире, и в соответствии с учением Платона об анамнезисе человеку необходимо лишь вспомнить эти аксиомы, чтобы сразу же распознать их неоспоримую истинность. Теоремы, если воспользоваться сравнением из диалога Платона «Теэтет», подобны птицам в птичнике. Они существуют сами по себе, и необходимо лишь «схватить» их. В диалоге Платона «Менон» Сократ с помощью искусно поставленных вопросов вытягивает из молодого раба утверждение, что площадь квадрата, построенного на гипотенузе равнобедренного прямоугольного треугольника, вдвое больше площади квадрата, построенного на любом из катетов. Сократ торжествующе заключает, что искусно поставленные вопросы помогли рабу, никогда не изучавшему геометрию, вспомнить теорему.
Важно правильно оценивать, сколь радикальной была приверженность дедуктивному доказательству. Предположим, что некий ученый, измерив сумму углов ста различных треугольников, отличающихся расположением, размерами и формой, обнаружил, что в пределах точности измерений сумма углов всегда оказывается равной 180°. Разумеется, ученый решил бы, что сумма углов любого треугольника равна 180°. Но его доказательство было бы индуктивным, а не дедуктивным — и поэтому неприемлемым с точки зрения математики. Он мог бы точно так же проверить сколько угодно четных чисел и убедиться, что каждое из них представимо в виде суммы двух простых чисел. Но подобная проверка не является дедуктивным доказательством, и ее результат не сочли бы за математическую теорему. Итак, мы видим, что дедуктивность доказательства — требование весьма ограничивающее. Тем не менее греческие математики, бывшие в большинстве своем философами, упорно настаивали на исключительном использовании дедуктивных рассуждений, так как именно дедукция приводит к абсолютным истинам, к вечным ценностям.
Предпочтение, отдаваемое философами дедуктивным рассуждениям, обусловлено еще одной причиной. Философов интересуют лишь самые общие факты, касающиеся человека и физического мира, а чтобы установить такие универсальные истины, как то, что человек по существу добр, что в мире царит порядок или что человеку есть ради чего жить, дедуктивный вывод из подходящих исходных принципов осуществим в гораздо большей мере, чем индукция или рассуждение по аналогии.
Еще одну причину того, что греки классического периода отдавали предпочтение дедукции, можно усмотреть в организации их общества. Философией, математикой и искусством, естественно, увлекались прежде всего состоятельные люди, а не те, кто занимался физическим трудом. Все домашнее и общественное хозяйство держалось на рабах, метеках (свободных людях, не имевших, однако, гражданских прав){9} и на свободных гражданах — ремесленниках; они же представляли все важнейшие профессии. Образованные свободные граждане не занимались физическим трудом и редко участвовали в торговых сделках. Платон провозгласил, что профессия лавочника недостойна свободнорожденного, и предложил подвергать наказанию всякого гражданина, который унизит себя подобным занятием, как совершившего преступление. Аристотель утверждал, что в идеальном государстве ни один гражданин (в отличие от рабов) не должен заниматься никаким ремеслом. Беотийцы (одно из греческих племен) запрещали тем, кто запятнал себя участием в торговых сделках, в течение десяти лет занимать общественные должности. В таком обществе эксперимент и наблюдение были мыслителям чужды. Считалось, что источники такого рода не могут помочь получить результаты научного, в частности математического, характера.
Хотя приверженность греков дедуктивному доказательству имела под собой немало оснований, не вполне ясно, кто из философов или какая группа мыслителей впервые продемонстрировали эту приверженность. Наши знания учений и трудов философов — до Сократа — носят, к сожалению, весьма фрагментарный характер, и, хотя на этот счет неоднократно высказывались различные мнения, ни одно из них не получило общего признания. Мы можем лишь с уверенностью утверждать, что во времена Аристотеля требование дедуктивности соблюдалось неукоснительно, так как Аристотель, формулируя в явном виде стандарты строгости, отмечает необходимость неопределяемых терминов и правил логического вывода.
Насколько удалось грекам осуществить свой план установления математических законов Вселенной? К счастью, лучшие достижения греческой математики, созданной усилиями Евклида, Аполлония, Архимеда и Клавдия Птолемея, дошли до нас. Хронологически все эти авторы относятся ко второму великому периоду греческой культуры, получившему название эллинистического или александрийского (300 г. до н.э. — 600 г. н.э.). В IV в. до н.э. царь Филипп Македонский предпринял попытку покорить персов, господство которых распространялось на весь Ближний Восток. Персы были традиционными врагами европейских греков. Филипп был убит, и на трон вступил его сын Александр. Александр Македонский разгромил персов и перенес культурный центр своей безмерно расширившейся империи в новый город, который он с присущей ему «скромностью» назвал в свою честь Александрией. Александр Македонский умер в 323 г. до н.э., но его план создания нового центра подхватили и продолжили его преемники в Египте, вошедшие в историю под именем династии Птолемеев.
Достоверно установлено, что Евклид жил и преподавал в Александрии около 300 г. до н.э. (сам Евклид скорее всего получил образование в Платоновской Академии в Афинах). Это почти единственная информация, которой мы располагаем о частной жизни Евклида. Свои труды Евклид облекал в форму обширных систематических дедуктивных обзоров отдельных открытий многих греческих авторов классического периода. В главном труде Евклида — «Началах» излагаются основные свойства пространства и пространственных фигур.
«Началами» Евклида отнюдь не исчерпывается его вклад в развитие геометрии пространства. Он посвятил коническим сечениям не дошедшее до нас сочинение, а уроженец города Перга в Малой Азии Аполлоний (262-190 гг. до н.э.), изучавший математику в Александрии, продолжил исследование параболы, эллипса и гиперболы и написал по этому предмету классический труд — «Конические сечения».
Архимед (287-212 гг. до н.э.), возможно получивший образование в Александрии{10}, но живший на Сицилии, добавил к чисто геометрическим достижениям греков трактаты: «О шаре и цилиндре», «О коноидах и сфероидах» и «Квадратура параболы», посвященных вычислению площадей и объемов сложных фигур и тел по методу, предложенному Евдоксом (390-337 гг. до н.э.) и получившему впоследствии название метод исчерпывания. В наши дни подобные задачи решаются методами интегрального исчисления.
Греки внесли еще один крупный вклад в изучение пространства и пространственных фигур: они создали тригонометрию. Ее основы были заложены Гиппархом, который жил на Родосе и в Александрии и умер около 125 г. до н.э. Его труд был продолжен Менелаем (ок. 98 г. н.э.), а полное и вполне авторитетное изложение астрономии дал египтянин Клавдий Птолемей (умер в 168 г. н.э.), работавший в Александрии. Главный труд Птолемея «Большое математическое построение астрономии» более известен под арабским вариантом названия — «Альмагест».{11} Тригонометрия занимается изучением количественных соотношений между сторонами и углами треугольника. Греков интересовали главным образом треугольники на поверхности сферы со сторонами, образованными дугами больших кругов (так называются круги, плоскость которых проходит через центр сферы), поскольку именно такие сферические треугольники находили применение при изучении движений планет и звезд, перемещавшихся, как считали греки, по дугам больших кругов. Но ту же теорию можно «перенести» и на случай треугольников на плоскости. Именно этот вариант — плоская тригонометрия — входит в программу современной средней школы. Введение тригонометрии потребовало весьма основательных познаний в арифметике и даже некоторого знакомства с алгеброй. В дальнейшем (гл. V) мы узнаем о достижениях греков в этих областях математики.
Достигнутые успехи превратили математику из свода неясных, эмпирических, разрозненных фрагментов в блестящую, обширную, систематическую и глубокую науку. Классические труды Евклида, Аполлония и Архимеда («Альмагест» Птолемея является исключением), посвященные изучению свойств пространства и пространственных фигур, могут показаться весьма специальными и не позволяют составить верное представление о более широкой значимости излагаемого в них материала. Может создаться впечатление, что эти чисто геометрические сочинения имеют весьма косвенное отношение к раскрытию истинных тайн природы. Ведь все классические труды посвящены лишь изложению формализованной, изысканной, дедуктивной математики. В этом отношении греческие математические тексты не отличаются от современных учебников и монографий по математике. Авторы таких книг видят свою главную задачу в организации и связном изложении полученных математических результатов и считают излишним как-либо обосновывать важность излагаемых разделов науки и игнорируют возможные эвристические соображения и разбор частных случаев, подкрепляющих правдоподобность доказываемых теорем, а также умалчивают о возможных применениях своих конструкций. Многие историки науки, специализирующиеся на изучении греческой математики классического периода, склонны поэтому считать, что математики той эпохи занимались математикой ради математики, и в подтверждение своих слов ссылаются на два величайших компилятивных сочинения классического периода — «Начала» Евклида и «Конические сечения» Аполлония. Но те, кто так утверждает, чрезмерно сужают поле зрения. Ограничиваться рассмотрением только «Начал» и «Конических сечений» — это то же самое, что, исходя из одной лишь работы Ньютона о разложении бинома, утверждать, что Ньютон был чистым математиком.
Подлинной целью греков было исследование природы. Этой цели служило все — даже геометрические истины высоко ценились лишь постольку, поскольку они были полезны при изучении физического мира. Греки понимали, — что в структуре Вселенной воплощены геометрические принципы, первичным компонентом которых является пространство. Именно поэтому исследование пространства и пространственных фигур явилось существенным вкладом в изучение природы. Геометрия входила составной частью в более широкую программу космологических исследований. Например, изучение сферической геометрии было предпринято, когда астрономия приобрела математический характер, что произошло во времена Платона. Греческое слово «сфера» (шар) у пифагорейцев имело тот же смысл, что и (тогда еще не существовавшее) слово «астрономия». Сочинение Евклида «Феномены», посвященное сферической геометрии, предназначалось для использования в астрономии. Подобные факты и более полное знание того, как происходило развитие математики в последующие времена, позволяют утверждать, что и у греков к постановке математических проблем приводили естественнонаучные исследования и что математика была неотъемлемой частью изучения природы. Чтобы прийти к такому выводу, не нужно строить умозрительные заключения — достаточно выяснить, чего именно удалось достигнуть грекам в исследовании природы и кому принадлежат самые крупные достижения.
Величайший успех в области собственно физической науки выпал на долю астрономии. Платон, хорошо осведомленный о впечатляющем числе астрономических наблюдений, проведенных в Древнем Египте и Вавилоне, неоднократно подчеркивал, что египтяне и вавилоняне не располагали основополагающей, обобщающей теорией, которая позволила бы объяснить наблюдаемые нерегулярные движения планет. Положение дела попытался «исправить» некогда учившийся в Академии Евдокс, чья чисто геометрическая работа включена в V и XIII книги «Начал» Евклида. Полученное Евдоксом решение составило первую в истории науки в разумных пределах завершенную астрономическую теорию.
Мы не станем подробно описывать теорию Евдокса. Скажем лишь, что это была сугубо математическая теория, рассматривавшая движения взаимодействующих сфер. За исключением сферы неподвижных звезд, все сферы в теории Евдокса были не материальными телами, а математическими конструкциями. Евдокс даже не пытался установить, какие силы вынуждают сферы вращаться так, как они, по его утверждению, вращались. Теория Евдокса весьма современна нам по духу, ибо и в настоящее время целью науки зачастую считается математическое описание, а не физическое объяснение. Теория Евдокса была превзойдена теорией, создание которой принято приписывать трем величайшим астрономам-теоретикам: Аполлонию, Гиппарху и Птолемею. Эта теория вошла в «Альмагест» Птолемея.
Никакие труды Аполлония по астрономии до нашего времени не дошли. Однако различные греческие авторы, в том числе Птолемей (в XII книге «Альмагеста»), ссылаются на его результаты. Как астроном, Аполлоний пользовался такой известностью, что получил прозвище ε (эпсилон), поскольку он много занимался движением Луны, а Луну греческие астрономы обозначали буквой ε. До нас дошло лишь одно небольшое астрономическое сочинение Гиппарха, но в «Альмагесте» Птолемея мы находим ссылки на Гиппарха и восхваления в его адрес.
Основная схема того, что теперь принято называть птолемеевой системой мира, вошла в греческую астрономию в период между работами Евдокса и Аполлония. Согласно этой схеме, планета P движется с постоянной скоростью по окружности с центром S, в то время как центр S в свою очередь движется по окружности, центр которой совпадает с Землей E (рис. 1.5). Окружность, по которой движется точка S, называется деферентом, окружность, которую описывает планета P, — эпициклом. Точка S для некоторых планет совпадает с Солнцем, а в остальных случаях это просто математическая точка. Направления, в которых движутся точки P и S, могут как совпадать, так и быть противоположными. Например, в случае Солнца и Луны точки S и P движутся по окружностям в противоположные стороны.
Рис. 1.5. Эпицикл и деферент.
Для описания движений некоторых планет Птолемей несколько видоизменил описанную схему. Подходящим образом выбирая радиусы эпицикла и деферента, скорости движения тела по эпициклу и скорости движения эпицикла по деференту, Гиппарх и Птолемей смогли получить описания движений небесных тел, хорошо согласующиеся с результатами астрономических наблюдений того времени. Со времен Гиппарха лунное затмение можно было бы предсказать с точностью до одного-двух часов, хотя солнечные затмения удавалось предсказывать менее точно. Такие предсказания стали возможными, потому что Птолемей применил тригонометрию, разработанную им, по его собственному признанию, для астрономии.
Как и Евдокс, Птолемей отчетливо сознавал (и это необходимо особо отметить, имея в виду нашу главную тему — поиск истин), что его теория представляет собой не более чем удобное математическое описание, согласующееся с наблюдениями, и не обязательно должна отражать истинный механизм движения планет. При описании движений некоторых планет Птолемею приходилось рассматривать несколько альтернативных схем, и он отдавал предпочтение той, которая была проще с точки зрения математики. В XIII книге «Альмагеста» Птолемей утверждает, что астрономия должна стремиться к возможно более простой математической модели. Но христианский мир принял математическую модель Птолемея за абсолютную истину.
Теория Птолемея дала первое полное, в разумных пределах, подтверждение постоянства и неизменности природы и была воспринята как окончательное решение поставленной Платоном проблемы объяснения видимых движений небесных тел. Никакой другой из полученных в греческую эпоху результатов не может соперничать с «Альмагестом» по глубине влияния на представления о Вселенной, и ни одно сочинение, за исключением «Начал» Евклида, не обрело столь беспрекословного авторитета.
Разумеется, в нашем кратком очерке греческой астрономии не названы многие другие достижения античных астрономов и не дано полного представления о глубине и размахе свершений тех, кого мы здесь упомянули. Греческая астрономия достигла высокого уровня развития и наглядности и весьма широко применяла математику. Кроме того, почти каждый греческий математик, в том числе и такие мастера, как Евклид и Архимед, занимался астрономией.
Постижение физических истин не закончилось на геометрии пространства и астрономии. Греки заложили также основы механики. Механика изучает движение тел, которые можно рассматривать как материальные точки, движение протяженных тел и силы, вызывающие эти движения. В своей «Физике» ([6], т. 3, с. 59-262) Аристотель свел воедино все высшие достижения греческой механики. Как и вся аристотелева физика, его механика опирается на рациональные самоочевидные принципы, согласующиеся с наблюдениями. Хотя эта теория сохранила влияние на протяжении почти двух тысячелетий, мы не останавливаемся на ее изложении, так как она была полностью вытеснена механикой Ньютона. Существенными дополнениями к аристотелевой теории движения стали работы Архимеда по определению центров тяжести тел и его теория рычага. Во всей этой деятельности для нас наиболее существенна ведущая роль математики; тем самым получило подтверждение всеобщее убеждение в том, что в постижении законов природы первостепенное значение имеет математика.
Не меньший интерес, чем астрономия и механика, вызвала оптика. Основы этой науки также были заложены греками. Почти все греческие философы, начиная с пифагорейцев, строили умозрительные заключения о природе света, зрения и цвета, но нас интересуют математические достижения в этой области. Первым было априорное утверждение Эмпедокла (около 490 г. до н.э.) из Агригента — города на острове Сицилия — о том, что свет распространяется с конечной скоростью. Хронологически первыми систематическими исследованиями света, сохранившимися до нашего времени, стали сочинения Евклида «Оптика» и «Катоптрика»{12}. В «Оптике» Евклид рассматривает проблемы зрения и использования зрения для определения размеров различных предметов. В «Катоптрике» (теории зеркал) показано, как ведут себя лучи света при отражении от плоских, выпуклых и вогнутых зеркал и как ход лучей сказывается на том, что мы видим. Как и «Оптика», «Катоптрика» начинается с определений, которые в действительности являются постулатами. Теорема I (аксиома в современных учебниках и монографиях), играющая основополагающую роль в геометрической оптике известна как закон отражения. Она утверждает, что угол α образуемый с поверхностью зеркала лучом света, падающим на зеркало из точки P, равен углу, образуемому с поверхностью зеркала отраженным лучом (рис. 1.6). Евклид также установил закон падения для луча, падающего на выпуклое и вогнутое зеркала: в точке касания Евклид заменил зеркало касательной плоскостью R (рис 1.7) «Оптика» и «Катоптрика» — сочинения математические не только по содержанию, но и по своей структуре. Основное место в них, как и в «Началах» Евклида, отводится определениям, аксиомам и теоремам.
Рис. 1.6. Отражение от плоского зеркала.
Рис. 1.7. Отражение от выпуклого зеркала.
Математик и инженер Герон (I в.) вывел из закона отражения важное следствие. Если P и Q на рис. 1.6 — любые две точки, расположенные по одну сторону от прямой ST, то из всех путей, ведущих из точки P к прямой ST, a затем к точке Q, кратчайший соответствует такому положению точки R, при котором отрезки прямых PR и QR образуют с прямой ST равные углы. Следовательно, луч света, идущий из точки P к зеркалу и затем к точке Q, распространяется по кратчайшему пути. Отсюда ясно, что природа весьма «сведуща» в геометрии и использует ее с наибольшей пользой. Теорема, которую мы только что воспроизвели, заимствована нами из «Катоптрики» Герона, где рассмотрено также отражение луча света от вогнутых и выпуклых зеркал, а также от комбинаций зеркал.
Об отражении света от зеркал различной формы было написано великое множество работ. Среди ныне безвозвратно утерянных сочинений — «Катоптрика» Архимеда, «О зажигательном зеркале» Аполлония (около 190 г. до н.э.) и «О зажигательных зеркалах» Диоклеса (около 190 г. до н.э.). Зажигательные зеркала были вогнутыми и имели форму сферического сегмента параболоида вращения (поверхности, образованной вращением параболы вокруг ее оси) и эллипсоидов вращения. Аполлонию было известно, а в книге Диоклеса содержалось доказательство, что параболическое зеркало, отражая свет от источника света, помещенного в его фокусе, собирает лучи в пучок, параллельный оси зеркала (рис. 1.8). Наоборот, если пучок падающих лучей направить параллельно оси параболического зеркала, то после отражения лучи соберутся в фокусе. Собранные в фокусе солнечные лучи вызывают резкий разогрев и способны зажечь помещенный в фокусе горючий материал, откуда и название — зажигательное зеркало. По преданию, Архимед, воспользовавшись этим свойством зажигательных зеркал, сконцентрировал солнечные лучи на римских судах, блокировавших с моря его родной город Сиракузы, и поджег неприятельский флот. Аполлонию были известны отражательные свойства и других конических сечений. Он знал, например, что все лучи, выходящие из одного фокуса эллиптического зеркала, после отражения собираются в другом фокусе. В книге III «Конических сечений» приведены соответствующие геометрические свойства эллипса и гиперболы.
Рис. 1.8. Отражение от параболического зеркала.
Греки заложили основы многих других наук. Особенно велика их роль как основоположников географии и гидростатики. Эратосфен из Кирены (около 284-192 гг. до н.э.), один из наиболее образованных людей античности, директор Александрийской библиотеки, вычислил расстояния между многими населенными пунктами на той части Земли, которая была известна древним грекам. Ему также принадлежит широко известное ныне вычисление длины окружности Земли. В своей «Географии» Эратосфен помимо описаний используемых им математических методов объяснил причины изменений, происходящих на поверхности Земли.
Самым обширным сочинением по географии была «География» Птолемея в восьми книгах. В ней Птолемей не только дополнил и расширил труд Эратосфена, но и определил положение на поверхности Земли восьми тысяч мест, указав те самые их широты и долготы, которыми мы пользуемся и поныне. Птолемей изложил также методы составления карт, применяемые и в современной картографии, в частности метод стереографической проекции. Во всех трудах по географии основную роль играла сферическая геометрия, которую греки применяли с IV в. до н.э.
Гидростатика занимается изучением давления, оказываемого жидкостью на погруженное в нее тело. Здесь основополагающим трудом по праву считается сочинение Архимеда «О плавающих телах». Как и все остальные сочинения, о которых мы упоминали, оно чисто математическое как по своему подходу, так и по способу получения результатов. В частности, именно в этом сочинении сформулирован знаменитый принцип, известный ныне под названием закона Архимеда, который гласит, что на погруженное в жидкость тело действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной телом жидкости. Таким образом, мы обязаны Архимеду объяснением того, каким образом человек может остаться на плаву в мире сил, стремящихся утопить его.
Хотя в александрийский период дедуктивный подход к математике и математическому изложению законов природы играет главенствующую роль, следует отметить, что в отличие от своих предшественников классического периода александрийцы не отказывались от экспериментов и наблюдений. Так, александрийцы использовали результаты высокоточных астрономических наблюдений, которые в течение двух тысячелетий производили вавилоняне. Гиппарх составил каталог звезд, наблюдавшихся в его время. Среди изобретений александрийцев (сделанных главным образом Архимедом, а также математиком и инженером Героном) мы находим солнечные часы, астролябии и устройства для использования энергии пара и воды.
Особую известность приобрел Александрийский музей, основанный непосредственным преемником Александра Македонского в Египте — Птолемеем Сотером. Музей стал родным домом ученых; его библиотека насчитывала около 400 тыс. томов. Поскольку ее хранилища не могли вместить все рукописи, еще 300 тыс. томов были размещены в храме Сераписа. Ученые не только занимались наукой, но и проводили занятия с учениками.
Своими математическими трудами и многочисленными исследованиями греки существенно подкрепили тезис о том, что Вселенная зиждется на математических принципах. Математика внутренне присуща природе, является истиной о структуре природы, или, если воспользоваться выражением Платона, реальностью о физическом мире. Закон и порядок существует в природе, и математика — ключ к пониманию этого порядка. Более того, человеческий разум способен проникнуть в сокровенный план природы и открыть математическую структуру Вселенной.
Толчком к созданию концепции логического, математического подхода к познанию природы послужили, по-видимому, «Начала» Евклида. Хотя сочинение Евклида предназначалось для изучения физического пространства, структура самого сочинения, его необычайное остроумие и ясность изложения стимулировали аксиоматическо-дедуктивный подход не только к остальным областям математики, например к теории чисел, но и ко всем естественным наукам. Через «Начала» Евклида понятие логической структуры всего физического знания, основанного на математике, стало достоянием интеллектуального мира.
Тем самым греки установили союз математики и изучения явлений природы, который стал фундаментом всей современной науки. Вплоть до конца XIX в. поиск математических принципов, лежащих в основе природы, был поиском истины. Глубокое убеждение в том, что математические законы открывают истины о природе, привлекало к математике самых глубоких и возвышенных мыслителей.
7.
С этой точки зрения характерно, что Предложение 1 евклидовых «Начал» содержит построение равностороннего треугольника, что единственно оправдывает данное несколько ранее определение такого треугольника (ср. [25], с. 13, 15-16).
8.
Так, например, еще Платон весьма высоко ценил логический метод «доказательства от противного», при котором установление истинности предложения p начинается с предпосылки «пусть p неверно», и из этой предпосылки выводится противоречие [так, пифагорейское доказательство иррациональности √2 (в наших обозначениях) начинается с утверждения: «Пусть √2 = m/n — рационально…»]. Общую форму этому методу придал, как будто, основатель так называемой элейской школы в древнегреческой философии Парменид (V в. до н.э.), глубоко почитавшийся Платоном (ему посвящен диалог Платона «Парменид»).
9.
Укажем, однако, что статут «временно поселившихся лиц», или метеков, имели в Афинах периода их расцвета и многие выдающиеся ученые — назовем хотя бы имена Аристотеля из Стагира, Евдокса Родосского, Демокрита Абдерского, Гиппократа Хиосского (математик) или Гиппократа Косского (врач).
10.
Во всяком случае, Архимед был тесно связан с александрийскими учеными, в частности, хорошо известна его дружба (и переписка) с Эратосфеном.
11.
От греческого слова μεγιση — величайший; это название хорошо характеризует отношение арабских ученых к замечательному произведению Птолемея.
12.
Возможно, что вариант «Катоптрики», которым мы располагаем сегодня, в действительности представляет собой компиляцию работ нескольких авторов, в том числе и Евклида.