Версия для печати и копирования в MS Word

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Ирины Борисовны Голуб: «С полными предложениями успешно конкурируют неполные, имеющие яркую экспрессивную окраску».

Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами И. А. Голуб.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента текста: «Люби тех, кто кусает локти: они делают тебя выше».

Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.3 Как Вы понимаете значение словосочетания НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР?

Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое нравственный выбор», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)В детстве я мечтал быть скульптором. (2)Это устраивало всех: я тихо сидел у стола и лепил из пластилина. (3)Я лепил лошадей со всадниками и без, экипажи с людьми, кошек вместе с подоконниками, домики для жуков и кузнечиков и самолёты с сидящими внутри лётчиками в шлемах и комбинезонах. (4)Всё это было очень маленьким, миниатюрным.

(5)Однажды я вылепил целую армию. (6)Я вылепил танк, и истребитель, и бронетранспортёр, и везде сидели экипажи, и у экипажей были автоматы и знаки различия на погонах. (7)А сами солдаты и офицеры были ростом в полтора сантиметра. (8)У меня была морская пехота и ВДВ в лёгких самоходках, и всё было выверено по фотографиям в журналах «Советский воин» и газете «Красная звезда». (9)Вся эта роскошь занимала две коробки из-под пластинок. (10)Коробки стояли сверху на книгах, отлично входя между верхним обрезом ряда томов и низом следующей полки.

(11)Ну вот однажды всю мою пластилиновую технику свалили на пол, за книжный шкаф, всмятку. (12)Родительский гость, больше некому, смотрел книги и, не заметив, видимо, свалил коробки за книги.

(13)Когда я увидел, что произошло, то зарыдал горькими слезами, не помня ничего. (14)Копилась эта коллекция у меня, кстати, года два. (15)Других сокровищ у меня не было. (16)Игрушки и вещи меня интересовали очень мало. (17)В лепке, в этом важном для себя занятии, я не имел себе равных и полагал в нём всю свою будущую жизнь.

(18)Пришедший вместе с гостем его сын, мой приятель Марик, злился на отца и сочувствовал моей трагедии. (19)Отец испуганно и виновато пожимал плечами и неуверенно повторял, что он вроде ничего не ронял… (20)Ему было страшно неудобно, он не знал, куда деваться.

(21)Из нижних полок вынули книжки. (22)Я лично, никого не пустив, полез в пыльную полутьму. (23)Я вынимал моё помятое, изуродованное добро и плакал. (24)Всё общество собралось кругом и следило в скорбной тишине. (25)Повреждения оказались гораздо меньше ожидаемых и были вполне исправимы. (26)Коробки упали удачно. (27)Я хранил их до конца школы, а потом всю жизнь при всех переездах их хранили родители.

(28)Спустя многие годы мы встретились с Мариком.

— (29)А помнишь, у тебя тогда коробки с техникой за шкаф упали? (30)Так это я свалил, – вдруг признался он. (31)И в улыбке было больше удовлетворения, чем раскаяния. (32)Я раскрыл рот. (33)Помолчал. (34)Понял. (35)Но спросил:

– А зачем?

— (36)А так. – (37)Он пожал плечами. – (38)Завидно стало. (39)Я так не умел. (40)А чего, думаю, пусть и у него не будет.

(41)Мы помолчали.

— (42)А свалил на отца, – сказал он.

— (43)Ты извини, я потом жалел, – сказал он.

(44)Он был не первый такой из всех. (45)Он был первым из открывшихся. (46)И лучшим из них из всех. (47)Потому что остальные не жалели. (48)И я ему благодарен. (49)Я впервые заглянул за книжный шкаф, в тёмный угол, в пыльную глубину, куда проваливается лучшее, что у тебя есть. (50)И это нашёл, и это достал, и поправил, и оно уцелело. (51)Люби тех, кто кусает локти: они делают тебя выше.

(По М. Веллеру*)

* Веллер Михаил Иосифович (род. в 1948 г.) – современный российский писатель, лауреат литературных премий.

1

В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему Марик спустя много лет признался, что это он испортил коллекцию рассказчика?»

1) Марику было стыдно, он раскаялся в своём проступке.

2) Марик любил вспоминать детские годы.

3) Марик хотел узнать, удалось ли восстановить коллекцию.

4) Марик хотел рассердить рассказчика.

Источник: Открытый банк ФИПИ, блок 20E4A0, вариант РЕШУ №110

Актуальность: Используется в ОГЭ 2016— 2017 года

Спрятать пояснение

Пояснение.

115.1 Неполное предложение то, в котором пропущен какой-либо член предложения. В речевой ситуации, особенно часто в разговорной речи, не всегда есть необходимость в употреблении «лишних» слов, речь сокращается, но при этом её образность не теряется, а зачастую и усиливается. Об этом высказывание известного лингвиста И. Б. Голуб: «С полными предложениями могут успешно конкурировать предложения неполные, имеющие яркую экспрессивную окраску».

Подтвердим высказывание примерами из текста Михаила Веллера. В предложениях 45-46 ((45)Он был первым из открывшихся. (46)И лучшим из них из всех.) неполным является предложение 46. В нём пропущено сказуемое «был» и подлежащее «он». Употребление пропущенных слов лишило бы внутреннюю речь героя эмоциональности – без них фразы звучат четко, лаконично, не допуская двусмысленности.

В главной части сложноподчинённого предложения 13 (Когда я увидел, что произошло, то зарыдал горькими слезами, не помня ничего) пропущено подлежащее «я», которое также было бы лишним, ведь смысл предложения и без него вполне понятен, а вот на образности его отсутствие, напротив, сказывается весьма положительно.

Приведённые примеры подтверждают правоту высказывания И. Б. Голуб о том, что неполные предложения вполне могут быть средством речевой выразительности.

15.2 «Люби тех, кто кусает локти: они делают тебя выше». Высказывание, наполненное глубоким философским смыслом. «Кусать локти» — значит, винить себя в чём-то, сожалеть о содеянном. Марик спустя столько лет жалеет о совершённом им в детстве подлом поступке. А главный герой при этом не держит зла, не обижается на товарища. Он не опускается до неприязни. В этом заключается смысл приведённой фразы.

Марик счастлив, что наконец-то смог признаться. «И в улыбке было больше удовлетворения, чем раскаяния», — говорит автор. Удовлетворение как раз от того, что представился случай сознаться. Рассказчик оценил это признание.

В жизни нас часто ожидают взлёты и падения, случаются предательство и подлость. Марик стал в глазах главного героя отличаться от других, потому что смог признаться в подлости. Поступок Марика был первым уроком для героя: «Я впервые заглянул за книжный шкаф, в тёмный угол, в пыльную глубину, куда проваливается лучшее, что у тебя есть». И этот урок закалил его.

Так устроена наша жизнь, что мы должны принимать решения. Давайте стараться делать выбор, за который потом не будет стыдно.

15.3 Нравственный выбор — это ситуация, при которой человек должен выбрать, как поступить. Можно поступить так, как велит совесть, как положено по меркам общества, можно послушать совета друга, родителей, можно просто струсить и ничего не делать…От правильного или неправильного выбора-решения зависит и жизнь самого человека, и того, кого этот выбор касается. И выбор этот делает каждый сам, исходя из своих понятий добра и зла, нравственности и безнравственности.

Совершив в далёком детстве неблаговидный поступок (сломал очень дорогую и очень важную для рассказчика коллекцию пластилиновых моделей и свалил это на отца), Марик, став уже взрослым, находит в себе силы признаться, что сделал это сам, из-за зависти. Рассказчика удивил и сам факт признания, и то, как были произнесены слова: в них было не раскаяние, а удовлетворение. И как ни странно, но именно сейчас Марик стал в глазах главного героя отличаться от других: многие совершали неправильные поступки, но раскрыться, признаться смог только он. Вот почему Марик — лучший из них: потому что остальные не жалели. Герои рассказа смогли понять друг друга, вот почему так оптимистично звучат слова о том, что удалось сохранить лучшее в жизни — доверие и дружеские отношения.

Человек учится делать выбор с раннего детства. Любой ребёнок помнит, как легко соврать, сказав, что это кошка разбила вазу, а не он с друзьями; как легко выбросить дневник с двойкой и выдумать невероятную историю похищения его инопланетянами…А вот признаваться и просить прощения очень сложно. Поэтому и учат родители: сделал что-то плохое, не нужно обманывать. Те, кто этот урок не усвоил в детстве, обманывают других всю жизнь. Это их выбор, но жить с такими людьми невыносимо.

Трудно встретить человека, который бы ни разу в жизни не делал выбора. Так устроена наша жизнь, что мы должны принимать решения. Давайте же делать это, прислушиваясь к голосу сердца и совести, чтобы не сожалеть впоследствии о недостойном, неправильном решении.

Спрятать критерии

Критерии проверки:

Критерии оценивания выполнения задания Баллы
С2К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет

2

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса

1

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,

ИЛИ

тезис не доказан,

ИЛИ

дано рассуждение вне контекста задания,

ИЛИ

тезис доказан на бытовом уровне

0
С2К2: Наличие примеров-аргументов

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте

3

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте,

ИЛИ

привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,

ИЛИ

привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте

2

Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте

1

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,

ИЛИ

экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста

0
С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

— в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО

допущена 1 логическая ошибка,

И/ИЛИ

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

НО

допущено более 1 логической ошибки,

И/ИЛИ

имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

0
С2К4: Композиционная стройность работы

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

2

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,

НО

допущена 1 ошибка в построении текста

1

В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста

0
Максимальный балл 9
Критерии оценки грамотности и фактической

точности речи экзаменуемого

Баллы
ГК1: Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки

2

Допущено 2–3 ошибки

1

Допущено 4 и более ошибки

0
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ГК3 Соблюдение грамматических норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ГК4 Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ФК1 Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет

2

Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов

1

Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов

0
Максимальный балл 10

Источник: Открытый банк ФИПИ, блок 20E4A0, вариант РЕШУ №110

Актуальность: Используется в ОГЭ 2016— 2017 года