Сочинение рассуждение на тему темное царство в произведении гроза

Тема: – Темы «горячего сердца» и «темного царства» в драме А. Н. Островского «Гроза»

В творчестве А. Н. Островского тема «горячего сердца» занимает очень важное место. Постоянно разоблачая «темное царство», писатель стремился утвердить высокие нравственные принципы, неустанно искал силы, которые могли бы противостоять деспотизму, хищничеству, унижению человеческого достоинства, господствовавшим в обществе. В этих поисках он в первую очередь ориентировался на представителей русского народа — добрых, отзывчивых людей, обладающих нравственной стойкостью и душевной твердостью. И самым значительным из произведений великого драматурга, в котором, по словам Добролюбова, «русская жизнь и русская сила вызваны… на решительное дело..,», является пьеса «Гроза». Сатирическое обличение представителей «темного царства» естественным образом слилось в этом произведении с утверждением растущих в жизни новых сил, положительных, светлых, решительно поднимающихся на борьбу за свои человеческие права. Этот яркий протест против удушливого господства произвола, насилия, вседозволенности автор воплотил в образе Катерины Ка-ановой, которую Н. А. Добролюбов назвал «светлым лучом в
темном царстве». В образе своей героини Островский изобразил новый тип — умной, самоотверженной девушки, рискнувшей восстать против ненавистного ей света. В окружающем «мертвом царстве» Катерина живая. Ей необходима вся полнота человеческих чувств, она сознает свое право на любовь и счастье. Любовь для нее — мечта, прекрасный мир, в котором все легко, просторно, воздушно. Именно любовь пробуждает в ее душе новые чувства и мысли: «Точно я снова жить начинаю», — говорит девушка. Сердце Катерины рвется к свету, к людям; она не желает покоряться, для нее неприемлемы компромиссы. Ее вольнолюбивая натура не может и не хочет приспосабливаться к миру угнетения, подавления естественных человеческих чувств и стремлений. Ей, ни на минуту не забывающей о моральном долге, чужды принципы и советы других персонажей пьесы. «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было», — убеждает Катерину Варвара. Тихон советует не обращать внимания на слова Кабанихи: «Ну, и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропущай!» Борису также, как и Кате, противны господствующие устои общества, но он лишь в отчаянии восклицает: «Эх, кабы сила!» Катерина же покоряться не может, скрывать ничего не умеет, да и не желает, пропускать оскорбления мимо ушей не согласна. У нее есть сила, потому она может вырваться из темного царства, стать лучом света.
В пьесе Катерина противопоставлена прежде всего Кабанихе и Дикому как типичным представителям «темного царства». Благодаря богатству они держат в своих руках всю власть. И делают все, что им заблагорассудится. Островский ярко показал, какой грозной и губительной становится власть таких людей. Хитрая и злая Кабанова, блюстительница патриархальных устоев, старинных домостроевских порядков, — непререкаемый авторитет для своей семьи, соседей, да и для всего города. Деспот и самодур Дикой держит в страхе и своих близких, и своих знакомых. В этом мире «все как будто из-под неволи». И темным, запуганным обывателям приходится покоряться. Да и может ли быть иначе в мире, где газет и журналов не читают, в городе, где даже часов нет, и где верят, что Литва «на нас с неба упала»? Движение, которое происходит вокруг, «шум, беготня, езда непрестанная» противно таким как Кабанова, Дикой и все их окружение. И потому все, что не похоже на калиновский быт, объявляется ими неверным, греховным. Хотя на самом деле, именно этот быт, это отсутствие действий, мысли, движения вперед и является ненормальным, противоестественным, противостоящим всем живым человеческим потребностям. Этот мир успел наложить свой отпечаток и на Бориса. Молодой, здоровый, образованный человек, он настолько порабощен мыслью о завещанных деньгах, что никогда не задумывался о реальной возможности жить своим трудом, самому зарабатывать на свое существование. И хотя в нем иногда прослеживаются проблески чувства, способность к глубоким переживаниям, но он не в состоянии устоять перед испытаниями. Он сидит в тесной клетке, из которой ему никогда не вырваться. Не вырваться из нее и Кулигину, несмотря на все его просветительские идеи и мечты. Столкнувшись с грубостью и угрозами, он отступает перед «количеством старой силы»: «Нечего делать, надо покориться!»
«Темное царство» замкнуто в самом себе, оно застыло в неподвижности, существует вне времени и пространства. Однако все это означает не жизнь, а смерть, потому этот мир диких и кабановых обречен. И это осознают сами его представители. Забеспокоилась Кабаниха, испуганная предчувствием наступления новых времен, которые, по ее мнению, необходимо во что бы то ни стало задержать. И Феклуша уверена, что «по всем приметам» приходят последние времена. Каким бы крепким и прочным ни выглядел этот мир, основанный на, казалось бы, незыблемых старорежимных устоях, гроза собирается над ним. Эта гроза была необходима, чтобы все могло ожить и распрямиться, чтобы дышать стало легче. И эта гроза разразилась — ею стал решительный протест Катерины и ее трагическая гибель.
По словам русского критика Н. А. Добролюбова, «… характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе». Протест, вырывающийся из груди «самых слабых и терпеливых», был для критика прямым доказательством обреченности «темного царства».

Источник

Преподаватель Аракелян С.Ю.

ТРАДИЦИИ
«ДОМОСТРОЯ»

В
ДРАМЕ А.Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»

ГБПОУ
«Армавирский медицинский колледж»

Александр Николаевич Островский (1823 – 1886) —
русский драматург, творчество которого стало важнейшим этапом развития русского
национального театра [1]. В комедиях и социально-психологических драмах,
составивших фундамент национального репертуара, он вывел галерею ярких и
узнаваемых российских типов – от корыстолюбивых, своевластных и жестоких
купцов, чиновников и помещиков до многочисленных слуг, приживалок, богомольных
странников и лицемерных карьеристов.

Творчество Александра Островского стало предметом
ожесточённых споров критиков как XIX, так и XX века. В XIX веке о его
произведении «Гроза» с противоположных позиций писали Николай Добролюбов
(статьи «Темное царство» и «Луч света в темном царстве» [2]) и Аполлон
Григорьев. В XX веке – Михаил Лобанов (в книге «Островский», выпущенной в серии
«ЖЗЛ») и Владимир Лакшин.

В пьесе «Гроза» А.Н. Островского мы знакомимся с различными
персонажами и сложившимися между ними отношениями. Нам описывается купеческий быт
с его правилами и традициями. Мы видим порывы у действующих лиц с целью вырваться
из уз устаревших законов. В этой работе мы сравним поведение и ситуации из пьесы
с наставлениями «Домостроя», чье «наличие переделок в списках XVIII в.
свидетельствует о том, что и в это время его текст воспринимался как актуальный».

Так же и А.С. Орлов считал, что «домостроевские нормы в
половине XIX века еще жили» [3, стр. 303], а Пис считал, что ценности Кабанихи
«пропитаны духом Домостроя» [6, стр. 100].

Что-то соответствует «Домострою», что-то на пороге перемен
и уже отстраняется от средневековых «заповедей». Осталось проанализировать эти два
произведения и сравнить, насколько и что соответствует в Грозе «Домострою», а что
и кто представляет новое мышление. Ведь, как доказал Д.С. Лихачев,
«средневековый памятник книжной культуры невозможно понять без критического сопоставления
с современными ему текстами» [3, стр. 349]. Будем считать, что «Гроза» в данный
момент и есть тот современный текст. Хоть «Домострой» и был написан примерно в XVI
в., а «Гроза» — в 1859-м году, можно сказать, что драма – «современный Домострою
текст», так как распространялся «средневековый памятник» среди себе равных, и интерес
купцов привлек к себе лишь во второй половине XVII в.

Изучая пьесу «Гроза», традиционно мы произносим это
слово – «Домострой», причем с отрицательным знаком. Катерина, явно симпатичная
автору героиня, противопоставленная всему огромному, давящему, тяжелому и
душному царству, гибелью своей утверждающая стремление к свободе чувств, одна
выступает против «домостроевских порядков», навязываемых ей свекровью. И мы
легко прощаем маленькую ложь – ее первую реплику, с которой она появляется на
сцене: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты». Не лжет она –
просто выдает желаемое за действительное. А вот «домостроевские порядки»,
всячески заклейменные критикой, вызывают у нас раздражение, потому что
ассоциируются с темным царством, не дающим бедной Катерине дышать свободно. Протестуя
против внешней стороны, (вытья, телесного наказания — Тихон ведь побил-таки
Катерину, потому что маменька велела), она разрушает своей изменой и внутреннюю
– ДОМ как основу человеческого бытия вообще. Мы, конечно, жалеем Катерину:
искренне страдает, кается, места себе не находит, но забываем о Тихоне («Так
ему и надо: не умел защитить жену перед матерью – получай теперь страдания на
всю оставшуюся жизнь!»). И продолжаем клеймить «домостроевские порядки». А что
знаем мы о «Домострое» и декларируемых правилах? Может, это знание поможет нам
открыть что-то и в такой жестокой Кабанихе? Ведь защищает она все-таки семью!
Оговоримся: в пьесе ни разу не прозвучало название книги, наверняка, сама
Кабаниха или Дикой когда-нибудь держали ее в руках, но «Домострой» осветил для
нас их действия, во многом, опять-таки благодаря критике.

«Бытовой
справочник Домострой», как его часто называют, это памятник русской литературы
XVI века. Изначальным происхождением считается Новгород, но до нас дошли обработанные
в Москве версии. Редактором Домостроя являлся Сильвестр, протопоп, служивший при
Иване Грозном. Сильвестр – «выходец из новгородской зажиточной торгово-промышленной
среды». Этот «древнейший памятник» дает советы о том, как вести быт, как должны
складываться отношения между членами семьи, как воспитывать детей и, в общем, вести
праведное житие. Как подметил Д.С. Лихачев: «Перед нами своеобразная
«поваренная книга» русского быта» [4, стр. 13]. Н. Шелгунов убежден, что Сильвестр
«не сочинил ничего своего, а только собрал плоды народной мудрости и практических
правил и подвел им итог» [5, стр. 497].

Стоит
отметить, что специфика выбранной нами темы ориентирует нас на сравнение
традиций «Домостроя» Сильвестра и пьесы «Гроза» А.Н. Островского. Недостаточная
разработанность данной проблемы в творчестве А.Н. Островского обусловливает
актуальность нашей статьи.

В
драме Островского «Гроза» широко поставлены проблемы нравственности. На примере
провинциального города Калинова драматург показал царящие там воистину жестокие
нравы. Островский изобразил жестокость людей, живущих по старинке, по
«Домострою», и новое поколение молодежи, отвергающее эти устои. Персонажи драмы
делятся на две группы. По одну сторону стоят старики, поборники старых
порядков, которые, в сущности, и осуществляют этот «Домострой», по другую –
Катерина и молодое поколение города.

Внешне
порядок, продиктованный «Домостроем», сохраняется, но времена его прошли. И не
только потому, что, по свидетельству самой Кабанихи, «старина-то и выводится. В
другой дом и взойти-то не хочется. А и взойдёшь-то, так плюнешь да вон скорее».
Дело в том, что «Домострой» потерял своё внутреннее содержание, перестал быть
законом, наполняющим земное существование людей глубоким сакральным смыслом. И
особенно ярко это показывает даже не трагедия Катерины, а то, как, одинаково
потеряв всякую цель в жизни, спиваются люди, стоящие, согласно этому старому
порядку, на разных ступенях социальной лестницы, — и подчинённый Тихон, и
всесильный Дикой.

Сравнительная
характеристика традиций «Домостроя» Сильвестра и пьесы «Гроза» А.Н.
Островского:

«Домострой» Сильвестра	Пьеса «Гроза» А.Н. Островского
1. Вера в Бога.
«Домострой» советует как можно чаще ходить в церковь, описывает, как должен человек поступать по отношению к Богу, указывает, что всякий христианин должен верить в Св. Троицу, Пречистую Богородицу, воскресение мертвых и др. «Кто не живет благочестиво, того, по верованию предков наших, постигало Божье наказание, разные несчастия и болезни».	Церковь и религия с юности заняли большое место в жизни Катерины. Выросшая в патриархальной купеческой семье, она не могла быть иной. Но ее религиозность отличается от обрядового фанатизма Диких, Кабаних не только своей искренностью, но и тем, что все, связанное с религией и церковью, она воспринимала, прежде всего, эстетически. Катерина: «И до смерти я любила в церковь ходить! Точно бывало я в рай войду».
2. Закрытость, замкнутость дома.
Закрытость дома – необходимое условие жизни семьи для сохранения мира и правильного порядка.	В Калинове закрытость дома – необходимое условие для сохранения «семейных секретов».
3. Глава дома.
Глава дома – мужчина, муж (государь) занимает господствующее положение, которое трактуется не как его право, а как обязанность (социальная и духовная). Все заботы о благосостоянии дома и воспитании, в том числе и духовном, его членов — обязанность главы семьи, мужчины.	Полновластная и единственная хозяйка в доме – Кабаниха. Тихон Кабанов – муж Катерины, сын Кабанихи,- безвольный и полностью подчиненный матери. Он не соответствует роли мужа в патриархальной (домостроевской) семье: быть государем, властелином, но также опорой и защитой жены. Слабый человек, он мечется между требованиями матери и состраданием к жене.
4. Положение жены в семье.
Жена (государыня) в семейной иерархии занимает место, близкое к главе дома. Все решения, связанные с «домовным строением», муж и жена принимают совместно.	Катерина – жена Тихона – также совершенно бесправна. Она не имеет права, как и её муж, участвовать в хозяйственных и иных делах семьи.
5. Роль женщины в семье.
Женщина, жена в Домострое – регулятор эмоциональных отношений в семье. Вся деятельность женщины в доме направлена на обеспечение домашнего мира, основанного на искренней любви, уважении к каждому члену семьи.	Кабаниха – это выразитель идей и принципов «Темного царства». Свою главную заботу она видит в том, чтобы пресекать всякую возможность непокорности. Она «поедом ест» домашних, чтобы убить в них волю, всякую способность к сопротивлению. Может она и защищает домостроевские порядки, но она потеряла главную составляющую, суть этого порядка – любовь к Богу и ближнему.
6. «Отцы и дети». Воспитание.
Детей нужно воспитывать (в том числе с помощью физического воздействия), дочерей учить рукоделию, а сынов — каждый своему мастерству.	Проблема воспитания детей приобретает трагическое звучание, так как выходят из-под слепого повиновения «Домострою» молодые, которые хотят жить своим умом.
7. Отношения родителей и детей.
Главная обязанность детей – любовь к родителям, полное послушание в детстве и юности и забота о них в старости. Послушание основано не на страхе, а на любви.	Тихон – сын Кабанихи – безвольное, бесхарактерное существо. Он во всем слушается свою мать и подчиняется ей из страха перед ней. О сыновней любви говорить трудно.
8. Отношение к материальному достатку в семье.
По Домострою, нормой оказывается умеренная достаточность в имущественном и эмоциональном планах, избыток имущественный ликвидируется через благотворительность и нищелюбие, которым следует заниматься «по силе».	Безграничная власть Дикого и Кабанихи основана на их богатстве. Деньги, нажива – это и цель жизни, и средство материального и морального закабаления ближних.
9. Наказания в семье.
Муж, государь, неся ответственность перед Богом и людьми за нравственное устроение каждого члена своей семьи, может и должен наказывать не только детей, но и жену, если вина её серьёзна, доказана и сама жена признаёт себя виновной. Наказание провинившихся – тоже необходимое средство сохранения нравственного здоровья и мира семьи.	Наказание и виновных, и невинных Кабанихой и Диким – необходимое средство психологического закабаления ближних.

Итак,
«Темное царство» Кабанихи и Дикого не является отражением «домостроевских
порядков», а сами они, особенно Кабаниха, нарушают гендерные роли, определённые
«Домостроем». И всё же есть в драме «Гроза» героиня, которая действительно
является истинным представителем «домостроевского мира». Как ни странно, это
Катерина. Если Кабаниха требует выполнения обрядов, то Катерина с детства
усвоила главные требования «Домостроя»:

1. искреннюю
любовь к Богу, к церкви;

2. искреннюю
любовь к людям.

Сравнительный
анализ содержания пьесы «Гроза» и «Домостроя» позволяет сделать выводы:

1.
Некоторые внешние черты «домостроевской» семьи присущи семьям Кабанихи и
Дикого: закрытость дома, строгая иерархия, соблюдение традиций, послушание
главе дома.

2.
Однако, порядки «Темного царства» в городе Калинов не только не являются
«домостроевскими», но и противоречат духу «Домостроя». Отношения в семье по
«Домострою» должны быть основаны на любви к Богу, любви и уважении друг к
другу. Все правила в нём направлены на сохранение мира и благополучия семьи и
каждого члена семьи: мужа, жены, детей, родителей и даже слуг. Это то главное,
что Кабаниха не взяла из «Домостроя», следуя в обрядах, мелочах его законам.

3.
Именно Катерина, а не Кабаниха, — «представитель Домостроя», так как все
ценности её жизни, в борьбе за которые она погибла, и есть «домостроевские устои».
Именно она хотела быть женой, хозяйкой, дочерью, уважать и любить мужа,
свекровь, получать уважение и любовь от родных, стремилась выполнять гендерную
роль, определённую женщине «Домостроем».

Список
использованных источников:

[1]
Википедия. Островский, Александр Николаевич [электронный ресурс] // https://ru.wikipedia.org/wiki

[2]
Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве // Добролюбов Н. А. Собрание
сочинений в 9 т. Т. 6. — М.-Л.: «Гослитиздат», 1963.

[3] Колесов В.,
Домострой как памятник средневековой культуры, Санкт-Петербург, 2005.

[4]
Лихачев Д., Литература «государственного устроения» (середина XVI века)
// Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века,
Москва, 1985.

[5]
Шелгунов Н., Очерки русской жизни, СПб., 1885.

[6] Peace R., A.N.
Ostrovsky ́s The Thunderstorm: the dramatization of conceptual ambivalence,
…, …, «are imbued with the spirit of Domostroi».

Источник