С самых ранних лет мама рассказывает малышу, как падают снежинки, как осенью желтеют и опадают листья, куда течет река. Природа окружает человека с первых дней жизни. И о том, что к ней надо относиться бережно знают все. Только, к сожалению, знания редко применяются на практике.
Вся красота окружающего мира зависит только от человека. Но постоянное развитие тяжелой промышленности, испытание ядерного оружия, покорение космоса только ухудшают экологию, загрязняя атмосферу.
Большой проблемой современности остается масштабное загрязнение экологии. А это отрицательно влияет на общее самочувствие и здоровье человека. Поэтому ежегодно проводятся конференции и семинары, симпозиумы в разных странах мира, на которых ученые пытаются решить, как наладить баланс между высокими темпами развития промышленности и сохранением окружающего мира. На первый взгляд может показаться, что такие глобальные проблемы не касаются в отдельности каждого человека. Но беречь природу можно начав с простой экономии. Электричество и вода – вот те ресурсы, которые используются каждый день в каждой семье. Начав экономить их можно внести свой вклад в большое общее дело по сохранению живой природы.
Сделать Землю чище, следя каждому за собой – очень просто. Примеру одного могут последовать и другие, а значит, родные просторы станут чище и краше. Главное не забывать про элементарные детские правила: не разрушай муравейник, не сжигай сухую растительность, не ломай деревья и не выбрасывай мусор. Родители, бабушки и дедушки, бережно относясь к лесу и речке, к городским скверам и паркам, воспитывают в ребенке чувства долга и ответственности за природу. Ведь выбросить пластиковую бутылку в урну не сложно, и убрать мусор после отдыха на природе тоже легко. А для природы это неоценимый вклад, и вероятность того, что будущие поколения увидят ее красоты.
Сочинение-рассуждение Берегите природу для 6 класса
Каждый из нас является небольшой, но не отъемленной частичкой природы. Когда мы ещё дети, мы видим и замечаем все мелочи которые нам демонстрирует природа. С возрастом мы перестаем замечать все прелести окружающего мира. А самое ужасное, мы не просто не замечаем, а и начинаем вредить ей. А ведь нам с самого детства говорят родители и учителя, что природу нужно беречь, но мы просто не обращаем внимание когда портим и убиваем ее. А стоило бы.
Ведь природа может быть психологом, следует только не спешить, остановиться, присмотреться, задуматься. В природе очень много подсказок, которые могут помочь в жизни. Иногда полезно порадоваться простому снегу или ранней россе.
Зимой, когда выпадает снег, город превращается в сказку. Деревья, дома покрываются снегом, они просто завораживают. С наступление весны, все начинает таять, но при этом пробуждаются все растения, животные. Мы по сути наблюдаем за рождением новых жизней. На деревьях появляются первые почки, первые листочки, непривлекательные гусеницы превращаются в чарующих бабочек, появляются подснежники, все это просто завораживает и чарует наш взгляд. Но при этом со сходом снега, мы можем наблюдать и горы мусора, которые убивают нашу природу и нас вместе с ней, и это все наша вина.
Нам стоит задуматься о том, что буде через несколько лет, если мы так же будем засорять природу, как и сейчас. Мы привыкли ходить на рыбалки и охоты, но при этом мы не задумываемся о том, что это убийство и мы по сути уничтожаем популяцию животных и рыб. В красной книге все больше и больше появляются новые животный, которые еще не давно были в изобилии. С такими темпами у нас в ближайшее время не будет не мясо не рыбы, мы убиваем, загрязняем, выращиваем овощи, но при этом мы ничего не отдаем природе взамен.
В борьбе за безопасность природы, каждый для начала должен начать с себя. Не кидать на траву окурки, бутылки, бумажки. Следует чаще устраивать субботники по всему городу, а так же если вы любимой порыбачить, то это нужно делать в отведенных для этого местах, например, в прорубе или озере, где находится рыба, которую специально выращивают для ловли, тоже самое касается и животных.
Лес чаще всего страдает от рук людей. Не следует разводить костры в лесу или полях, это может привести к непоправимым последствиям. Не пренебрегайте предупреждениями и запретами, ведь такими действиями вы можете навредить не только природе, но и себе. Нужно наоборот садить деревья, выращивать цветы.
В погоне за деньгами, люди перестают замечать дары природы, а ведь если полюбить природу и ухаживать за ней, то можно почувствовать громадную любовь. Так как чистая природа. Это не только чистый воздух, но и экологически чистые продукты.
Природа имеет свойство самостоятельно восстанавливать свои функции и свойства, но на это уходят долгие годы. Поэтому мы должны ей помогать, так как это нужно и нам самим, иначе следующее поведение уже не сможет полюбоваться той природой, на которую не обращаем внимание мы. Давайте следить за порядком вместе.
Краткое мини сочинение для младших классов (4 класс).
Мы с родителями очень часто отдыхаем на природе. Больше всего я люблю ходить в лес, там очень хорошая речка, я там очень часто купаюсь. Но со временем, мы с родителями все реже и реже ходим на природу, потому что там с каждым годом становится очень грязно, речка становится настолько грязной, что туда не возможно зайти.
Ещё мы часто выходим с родителям на субботники, мама меня учит, что природу нужно беречь и ухаживать за ней, потому что именно она, даёт энергию и силу. В школе нам говорят, что мы будущее поколение и именно от нас зависит какой будет природа. Поэтому я бережно отношусь к тому, что я люблю, а природу я люблю.
тема 7 класс, 6 класс, сочинение по русскому языку 5 и 4 класс.
Озоновые «дыры»: новый взгляд
В начале 80-х годов английские и японские ученые выяснили, что с конца 70-х годов над Антарктикой непрерывно истощается озоносфера — слой атмосферного озона. Наземные и спутниковые измерения обнаружили своего рода озоновую «дыру», в которой озона в столбе воздуха было на 30-50% меньше нормы. Эта «дыра» в Антарктике наблюдается весной (сентябрь — ноябрь), в другие сезоны содержание озона ближе к норме. Заметнее всего это уменьшение на высотах 15-25 км, в слое с максимальным содержанием озона. Позднее выяснилось, что озона в атмосфере становится все меньше и меньше также в средних и высоких широтах Северного полушария зимой — весной (январь — март), особенно над Европой, США, Тихим океаном, Европейской частью России, Восточной Сибирью и Японией.
Детальные измерения показали, что при общем истощении озоносферы содержание озона возрастало, в частности, над Лабрадором (северо-восток Канады) в январе. Временами (например, в 1988 г.) оно увеличивалось и над Антарктикой. Однако в целом содержание озона в атмосфере за последние два десятилетия значительно уменьшилось.
Жизнь на Земле немыслима без озонового слоя, предохраняющего все живое от вредного ультрафиолетового излучения Солнца. Исчезновение озоносферы привело бы к непредсказуемым последствиям — вспышке рака кожи, уничтожению планктона в океане, мутациям растительного и животного мира. Поэтому так важно понять причины возникновения озоновой «дыры» над Антарктикой и уменьшения содержания озона в Северном полушарии.
Озон образуется в верхней стратосфере (40-50 км) при фотохимических реакциях с участием кислорода, азота, водорода и хлора. В нижней стратосфере (10-25 км), где озона больше всего, главную роль в сезонных и более длительных изменениях его концентрации играют процессы переноса воздушных масс. Содержание озона здесь определяют химический состав атмосферы и долговременные (с периодом более 10 лет) вариации процессов переноса.
Разрушается же он, взаимодействуя с выбрасываемыми в атмосферу веществами, содержащими хлор (фреонами и галонами), которые используют в различных отраслях промышленности. Многочисленные измерения и расчеты свидетельствуют о том, что эти реакции протекают в основном на поверхности полярных стратосферных облаков, которые образуются здесь при очень низких (менее -80°С) температурах. После окончания полярной ночи, в сентябре, с восходом солнца образуются атомы хлора, разрушающие молекулы озона. Наблюдения показали, что подобный химический механизм действует и в Арктике (в январе — марте). Температура нижней стратосферы в Арктике выше, чем в
Антарктике, поэтому полярные стратосферные облака здесь образуются реже, так что озоновая «дыра» регистрируется главным образом над Антарктикой. Ключевой элемент этого механизма разрушения озона — именно полярные стратосферные облака, образующиеся только при очень низких температурах. Такие температуры над Антарктикой обусловлены сильными западными ветрами, которые формируют своеобразный полярный «барьер» (его называют также полярным вихрем), препятствуя межширотному обмену теплом и озоном.
При любом обсуждении проблемы озоновой «дыры» возникают следующие вопросы:
· почему она проявилась только в конце 80-х годов;
· существуют ли долговременные процессы в стратосфере, способствующие образованию температурного «барьера», и как они связаны с наблюдаемыми аномалиями?
Ответы на них надо искать в системе «океан — атмосфера». Изменения циркуляции атмосферы вызваны стационарными планетарными волнами, которые проникают в стратосферу в зимне-весенний период, сильно влияя на распределение озона и других ее составляющих в средних и высоких широтах. Один из источников этих волн — разные температуры над поверхностями континентов и океанов, поэтому изменения температуры океанской поверхности сказываются на волновой активности. При длительном же ослаблении волновой активности усиливаются западные ветры в стратосфере, охлаждается ее нижняя часть, формируются полярные стратосферные облака и, тем самым, условия для разрушения озона. Циркуляция в стратосфере за последние 20 лет могла сильно измениться. Так что основной причиной озоновой «дыры» в Антарктике вполне может быть длительное ослабление волновой активности стратосферы, связанное с очень медленными процессами в Мировом океане.
Сопоставив изменения волновой активности стратосферы и содержания озона в 1979-1992 гг., специалисты заключили, что ослаблению активности отвечает снижение концентрации озона в средних и высоких широтах из-за меньшего межширотного обмена. Похоже, что летом 1980 г. резко изменилась циркуляция в стратосфере и возникли условия для образования озоновой «дыры».
Чем же вызваны столь серьезные изменения? Видимо, это результат сразу нескольких крупномасштабных процессов в Мировом океане: «капризов» Эль-Ниньо в Тихом океане (теплое сезонное поверхностное течение у берегов Эквадора и Перу, параметры которого меняются год от года), аномалий температур значительных участков поверхности в Атлантическом и Индийском океанах. Из общих физических соображений ясно, что как ежегодные, так и более длительные изменения в стратосфере связаны прежде всего с аномалиями температуры океанов. Современные математические методы позволяют выявить наиболее характерные черты этих связей и проследить их эволюцию. Результаты соответствующих расчетов свидетельствуют о том, что изменения концентрации озона в атмосфере, циркуляции в стратосфере, температуры поверхности Атлантического океана хорошо согласуются между собой. Так что, в частности, изменения концентрации озона в атмосфере Северного полушария в зимнее время могут быть результатом температурных аномалий в Атлантике.
Подобный подход позволяет не только установить подлинные причины наблюдаемых изменений в озоносфере, но и оценить влияние на нее антропогенных факторов, о котором столько говорилось в последние годы. Это влияние оказывается наибольшим над Западной Европой (более 70%), восточным побережьем США (60-70%), Московским регионом и Токио (60%). Снижение же содержания озона над средними широтами Тихого океана и северной Европой вызвано, главным образом, естественными долговременными процессами. Естественные причины привели и к росту концентрации озона над Лабрадором — антропогенные факторы могут способствовать лишь его разрушению.
Нельзя не упомянуть и о независимых подтверждениях длительных вариаций параметров Мирового океана и атмосферы. Исследователи обнаружили, что температура поверхности Атлантического, Тихого и особенно Индийского океанов в средних широтах Южного полушария резко возросла в 1979 г. Японские специалисты установили также отсутствие полярного «барьера» в стратосфере Южного полушария в начале и середине 70-х годов. Сегодня ученые располагают свидетельствами десятилетних и более длительных циклов изменения параметров Мирового океана и атмосферы.
Почему же озоновая «дыра» над Антарктикой не наблюдалась ранее, ведь содержание озона здесь измеряли с 50-х годов? Возможны два ответа. Например, период изменений в системе «океан — атмосфера», сопровождавшихся появлением озоновой «дыры» в Антарктике, больше периода наблюдений. (Такую «дыру» не обнаружили в Арктике и при более длительных наблюдениях, но это уже объясняется, скорее всего, особенностями атмосферной циркуляции в Северном полушарии, обусловленными, в свою очередь, различиями между полушариями в расположении материков и океанов.) Впрочем, озоновая «дыра» в Антарктике могла существовать и в прежние годы, но в июне — августе, т.е. во время полярной антарктической ночи, когда измерения содержания озона были невозможны. Любопытно, что образование озоновой «дыры» за счет естественных вариаций природных характеристик никак не связано с появлением Солнца после полярной ночи (в отличие от химических механизмов разрушения озонового слоя при антропогенных выбросах упомянутых газов).
Появление озоновой «дыры» в Антарктике может свидетельствовать о существовании длительных (с периодом несколько десятилетий) циклов в Мировом океане и атмосфере. Эти циклы способны серьезно повлиять на климат и проявиться в погодных аномалиях и стихийных бедствиях (ураганах, торнадо, тайфунах) в различных районах Земного шара. Таким циклам легче проявить себя именно в стратосфере, а не в тропосфере, на характеристики которой влияют самые разные (часто случайные) факторы.
Антропогенное же воздействие на атмосферу представляется сильно преувеличенным. К сожалению, наблюдения за изменениями в стратосфере пока слишком непродолжительны, чтобы окончательно выделить одну причину озоновой «дыры» в Антарктике. Однако уже сейчас очевидно, что, рассматривая проблемы озонового слоя и изменений климата Земли, необходимо учитывать не только антропогенные факторы, но и долговременные естественные изменения во взаимодействующей системе «океан — атмосфера». В последнее время стали высказываться предположения о том, что вариации скорости вращения Земли вокруг своей оси каким-то неизвестным пока образом влияют на Мировой океан.
В качестве примеров такого влияния обычно ссылаются на меняющееся «поведение» уже упомянутого Эль-Ниньо и таких течений, как Куросио и Гольфстрим. Но тогда изменения климата и озонового слоя, возможно, зависят и от очень медленных процессов в ядре и мантии Земли, которые, безусловно, сказываются на скорости ее вращения. Будущие исследования этой фундаментальной проблемы потребуют объединить усилия специалистов, изучавших прежде сушу, океан и атмосферу по отдельности, а также учитывать не до конца ясные пока солнечно-земные связи.
Список использованной литературы :
Журнал «Экология и жизнь». Статья Е.А. Жадина, кандидат физико-математических наук.
В романе “Отцы и дети” Тургенева главный герой дважды возвращается в родном, дом где его любят и ждут.
Базаров-человек нового времени, он нигилист, ему чуждо свое окружение и поэтому ему чуждо среди своих родителей. Он их не понимает, а может и не хочет понимать. Он не видит того, что родители его очень любят, он не ценит их любовь, заботу.
Арина Власьевна и Василий Иванович представляют в романе поколение “отцов” наряду с более значимыми действующими лицами, такими как братья Кирсановы. Арина Власьевна это “старомодная старушка”, суеверная, добрая, краткая, набожная и миловидная. Василий Иванович в своих чертах характера схож со своей женой, он также набожен и суетлив.
Сам конфликт произведения проявляется в отношениях Базарова с родителями.Родители консерваторы,в то время как Базаров, представитель нового класса-разночинцев. Это могло послужить причиной недопонимания Базарова с родителями. Отношение Базарова к родителям слишком небрежно,но по крайней мере внешне. Он не привык как-либо выражать свои чувства,проявлять по отношению к кому нибудь ласку. Поэтому его раздражает, когда с ним, начинают возиться ,вокруг него хлопочут. Родители ,зная это,пытаются не так бурно проявлять радость от его присутствия в их доме.Зато эту радость в полной мере может ощутить на себе читатель. Арина Власьевна боится своего сына,старается на докучать ему,но позаботиться о мягкой перине и вкусном борще. Василий Иванович ведет себя с сыном смелее,но все же пытается показаться суровее и выдержаннее, чем есть на самом деле.Но любовь-еще не значит понимание. Родители не понимают Базарова и его взглядов. Все же,удивительно что в такой патриархальной семье родился и вырос ребенок,подобный Базарову.Наверно,на самобытную личность влияет не родительское воспитание,а самовоспитание. Возможно,беда Базарова заключалась в том, что не был понят в первую очередь родителями, а потом и окружающими. Может родители хотели понять Базарова, но он в своем развитии ушел слишком далеко. Поэтому родители не могли поддержать Базарова, именно в его начинаниях и дать ему то, к чему он стремился. Базаров умер в родном доме и для него это было огромным облегчением,пусть он и этого и не сознавал. Базаров мог бы дать гораздо больше, будь он другим человеком. Он мог бы сказать родителям о своей любви, он вовсе не так черств и холоден, каким он кажется. Он скрывает свою привязанность к своей семье.
Таким образом, Базаров при жизни не сумел оценить всего, что для него сделали его родители. Он так и не понял,что семья самое главное в жизни, что любовь родителей бесценна и ее нужно беречь…….
Николай Петрович Кирсанов является тем человеком, в жизни которого самую важную роль играют традиции и духовные ценности. Этот человек искренен, от него всегда веет душевной теплотой, он читает Пушкина, играет на виолончели. Он замечательный отец, который старался помочь сыну, передать ему свой опыт, и, главное, его любит Аркадий. Несмотря на то, что он придерживался позиции нигилиста – но истинным представителем этой социальной группы ему никогда не стать – он ценит своего отца, слушает его и дорожит этим человеком. Сама Николай Петрович во всем помогает сыну, поддерживает его в любых ситуациях. Между Николаем Петровичем и Аркадием практически никогда не бывает конфликтов, они уважают друг друга. Отец считал, что сын не одобрит его, если он женится на Фенечке, но Аркадий понял Николая Петровича и, конечно, одобрил поступок отца.
Базаров и его родители – разные люди. Когда Базаров приехал домой, он попросил отца и мать не мешать ему, когда он был за работой, но Евгений сделал это вовсе не из-за презрения к своим родителям, ему просто не нравилось, что за ним следят и ухаживают. Это был такой молодой человек, который не признавал родительской ласки. Но он любил отца и мать, он уважал их и заботился о них. Даже когда он болел, и к нему приехала Анна Сергеевна Одинцова, он попросил ее поухаживать за его родителями, потому что «таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».
Базаров умер, этот человек практически никому не нужен, лишь только «часто приходят два уже дряхлые старика», которые любят своего сына, Их сердца наполнены воспоминаниями, но, потеряв своего единственного ребенка, они обрели пустоту в душе, которую надо очистить и омыть, и они заполняют пустоту слезами и молитвами…
Под сомнение ставятся нравственные идеалы дворян, культура, искусство, религия — словом, все, на чем держалось идеалистическое мировоззрение русской аристократии. Естественно, что такое различие во взглядах не могло не породить конфликт между этими общественными группами. Случалось, что противоречия между ними проявлялись не только в полемике между органами печати, представлявшими два этих лагеря (например, «Современник», с одной стороны, и «Русский вестник» — с другой), но проникали и в быт, в семью, и различие взглядов на жизнь вызывало споры и противостояние между близкими людьми, которые являлись представителями двух поколений — поколения отцов и поколения детей. Именно социальное противоречие и легло в основу конфликта романа И. С. Тургенева «Отцы и дети».
Однако нужно отметить, что конфликт в произведении многоплановый: он заключает в себе не только столкновения и споры главного героя — нигилиста Базарова — с аристократом Павлом Петровичем Кирсановым или скрытое противоречие между Базаровым и Аркадием — факторы, которые обычно называют определяющими конфликта между «отцами» и «детьми». Это и любовный конфликт, изображенный автором в отношениях между Базаровым и Одинцовой; это и внутренний конфликт Базарова (конфликт с самим собой), в конце романа понимающего, что, возможно, его убеждения не так уж правильны, как он предполагал ранее; это и тщательно завуалированный конфликт автора со своими героями, выразившийся в различных художественных деталях и приемах, используемых им. (Примеры дальше.)Основной конфликт произведения — это конфликт общественно-политический, конфликт отцов и детей — представителей дворянства с разночинцами. Таких людей, которые, по мнению автора, живут мыслями уходящего времени и уходящими представлениями о жизни, и новыми идеями, направлениями, мыслями, рожденными новым временем. Подтверждением тому, что социальный конфликт является основным в произведении, служит и характер избранных автором художественных средств: портреты героев, их одежда, описание пейзажа, речь — все говорит о различии представителей этих двух лагерей, между которыми происходит главный конфликт. В основном он раскрывается в трех спорах Базарова с Павлом Петровичем, в спорах, предметом которых являются вопросы, волнующие передовых людей того времени: отношение к роли дворянства в обществе, к науке, к русскому народу, к искусству и к природе. Естественно, что точки зрения героев определяются их противоположными друг другу мировоззрениями. Павел Петрович считает, что аристократия — движущая сила общественного развития; его идеал общественного устройства — «английская свобода», то есть конституционная монархия. Кирсанов делает упор на либерализм, то есть на (его основной принцип) сохранение строя при реформах в общественном укладе жизни. Базарова такая позиция не устраивает. Ему нужно изменить социальный строй, он за революцию, и поэтому он отвергает либерализм и отрицает ведущую роль дворянства (в русском обществе) как неспособного к решительным действиям.
Вопрос о социальных изменениях и революции ставится и в споре о народе, и в споре о нигилизме. Кирсанов не может смириться со все отрицающей позицией нигилистов; для него кажется диким, если человек лишен принципов в жизни. «Вас всего четыре с половиной человека», — заявляет он Базарову. И в ответе Евгения автор снова намекает на социальный взрыв: «От копеечной свечи Москва сгорела», — говорит главный герой. Базаров отрицает все: религию, искусство, самодержавно-крепостнический строй, — во многом из-за того, что видит косность, лживость проявления этих понятий в настоящей жизни, ханжество морали, ветхость и загнивание вообще всей государственной системы. Недаром в 1859 году, когда происходит действие романа, царское правительство стояло на пороге социальных потрясений и переживало кризис.
Нужно отметить, что в образе Павла Петровича Тургенев сумел соединить два противоположных направления: западничество и славянофильство. При всей своей любви к английскому стилю жизни Кирсанов в то же время прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность и патриархальность русского мужика. Базаров же заявляет, что народ не понимает собственных интересов, он темен и невежествен, и считает, что только при длительной «работе» с народом можно превратить его из реакционной в революционную силу.
Павел Петрович восхищается искусством, считая его стимулом для нравственного развития человека. Базаров все рассматривает с точки зрения практической пользы, поэтому «природа не храм, а мастерская», поэтому и «Рафаэль гроша ломаного не стоит».
После первого знакомства с романом кажется, что и композиция произведения, и сюжет, и художественные детали — все направлено на раскрытие основного — общественно-политического — конфликта «Отцов и детей». Но это не так.
И. С. Тургеневу, безусловно, нужно было показать противоречивость взглядов отцов и детей, их столкновения по различным вопросам, однако и в этих столкновениях и спорах для него было важнее раскрыть внутренний конфликт как «отцов», так и «детей». Автор сомневается в ведущей роли дворянства в обществе; образы «дворянского гнезда» Кирсановых, его жителей, достаточно часто изображаются писателем с легкой иронией — вспомним хотя бы дуэль Павла Петровича с Базаровым. Читатель может заметить целый ряд противоречий, свидетельствующих о каком-то внутреннем разладе в дворянской среде: Николай Петрович хочет устроить фабрику с наемными рабочими — вроде бы прогресс, вклад в развитие капиталистических отношений, — но у него ничего не получается; вся жизнь Павла Петровича, умного, образованного и талантливого человека, была посвящена «погоне» за женщиной; Аркадий, который, казалось бы, принимает сторону Базарова, в конце концов не может расстаться с «отцовским» взглядом на жизнь. Все эти факторы говорят о начавшемся процессе оскудения и расслоения дворянства, отмеченного Тургеневым еще в романах «Дворянское гнездо» и «Рудин».В описании этого оскудения русской аристократии, процесса снижения общественной роли дворянства Тургенев предвосхитил А. П. Чехова и И. А. Бунина, которые в своих рассказах и пьесах изобразили уже полное оскудение дворянских гнезд и потерю того достоинства и чести дворянина, которые были присущи русской аристократии первой половины XIX века.
Переживает глубокий внутренний конфликт и главный герой романа. Как уже было сказано, автор испытывает на прочность убеждения Базарова, проверяет их жизнеспособность. И оказывается, что представления Евгения не так уж правильны и верны в реальной жизни, как в его спорах с Павлом Петровичем. Базаров говорит о своей близости к народу («Мой дед землю пахал…»), а простой мужик не принимает его, называя «шутом гороховым»; он выглядит холодным и равнодушным по отношению к своим родителям, которые души в нем не чают, а сам пытается всеми силами подавить в себе ответные чувства; он заявляет, что природа не храм, а мастерская, и объясняет все движения человеческого сердца лишь физиологией, а сам влюбляется в Одинцову и в задумчивости бродит по лесам в ее имении.
Без сомнения, натура Базарова очень противоречива, и, хотя автор показывает читателю, что убеждения главного героя рушатся при столкновении с реальной жизнью, Тургеневу важно понять, что сделают такие, как Базаров, в России, чем обернется и конфликт отцов и детей, и внутренний конфликт «новых людей» в масштабе государства. В этом смысле важен еще один конфликт произведения — философский: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» — спрашивает Базаров перед смертью. Мотив назначения, смысла жизни постоянно присутствует в произведении, а в образе Базарова он выливается в целый конфликт между жизнью и смертью. В разговоре с Аркадием под стогом сена Евгений высказывается о смысле своей жизни и замечает, что он умрет и из него «лопух расти будет», то есть Базаров снова утверждает свой материалистический взгляд на мир: после смерти от него ничего не останется. Однако в конце романа автор показывает, что главный герой во многом переосмысливает свои убеждения, понимая, что в тот трагический момент, перед лицом смерти, они оказываются бессмысленными, — недаром Базаров, отрицавший религию, соглашается причаститься перед своей кончиной. Внутренний конфликт главного героя разрешается автором не в пользу его убеждений (хотя Базаров не отвергает их), но в пользу его сущности, его сильного характера. Смерть Базарова не разрешает всех конфликтов в произведении: Тургенев не показывает читателю ясного решения социального конфликта, конфликта между двумя общественными силами.
Автору сложно было определить свое отношение к главному герою, к его исторической роли, и поэтому, изобразив этот неоднозначный образ в романе и показав противоречия, перед которыми встают его герои, он завершает произведение мягкими, лиричными красками: «…полуденный зной проходит, и настает вечер и ночь, а там и возвращение в тихое убежище, где сладко спится измученным и усталым». Базаров появляется в романе из туманной дали, куда смотрит Петрушка, слуга Кирсанова, в этой неясной дали он исчезает после своей смерти — Тургенев не знал, что делать со своим героем, и лишь указывал, что Базаровы — это люди, стоящие в преддверии будущего; в настоящем же автору сложно было определить их место и их роль.
Название романа «Отцы и дети» наталкивает читателя на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречия между поколениями. Он действительно ставится автором, но на самом деле Тургенев поднимает куда более Глубокие социально-психологические, нравственные и философские вопросы. Писатель не знал, когда, как эти вопросы будут решаться в реальной жизни, и дал ответ лишь на некоторые из них, но то, что они были подняты, — огромная заслуга И. С. Тургенева.
Николай Петрович Кирсанов является тем человеком, в жизни которого самую важную роль играют традиции и духовные ценности. Этот человек искренен, от него всегда веет душевной теплотой, он читает Пушкина, играет на виолончели. Он замечательный отец, который старался помочь сыну, передать ему свой опыт, и, главное, его любит Аркадий. Несмотря на то, что он придерживался позиции нигилиста – но истинным представителем этой социальной группы ему никогда не стать – он ценит своего отца, слушает его и дорожит этим человеком. Сама Николай Петрович во всем помогает сыну, поддерживает его в любых ситуациях. Между Николаем Петровичем и Аркадием практически никогда не бывает конфликтов, они уважают друг друга. Отец считал, что сын не одобрит его, если он женится на Фенечке, но Аркадий понял Николая Петровича и, конечно, одобрил поступок отца.
Базаров и его родители – разные люди. Когда Базаров приехал домой, он попросил отца и мать не мешать ему, когда он был за работой, но Евгений сделал это вовсе не из-за презрения к своим родителям, ему просто не нравилось, что за ним следят и ухаживают. Это был такой молодой человек, который не признавал родительской ласки. Но он любил отца и мать, он уважал их и заботился о них. Даже когда он болел, и к нему приехала Анна Сергеевна Одинцова, он попросил ее поухаживать за его родителями, потому что «таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать» .
Базаров умер, этот человек практически никому не нужен, лишь только «часто приходят два уже дряхлые старика» , которые любят своего сына, Их сердца наполнены воспоминаниями, но, потеряв своего единственного ребенка, они обрели пустоту в душе, которую надо очистить и омыть, и они заполняют пустоту слезами и молитвами…
Под сомнение ставятся нравственные идеалы дворян, культура, искусство, религия — словом, все, на чем держалось идеалистическое мировоззрение русской аристократии. Естественно, что такое различие во взглядах не могло не породить конфликт между этими общественными группами. Случалось, что противоречия между ними проявлялись не только в полемике между органами печати, представлявшими два этих лагеря (например, «Современник» , с одной стороны, и «Русский вестник» — с другой) , но проникали и в быт, в семью, и различие взглядов на жизнь вызывало споры и противостояние между близкими людьми, которые являлись представителями двух поколений — поколения отцов и поколения детей. Именно социальное противоречие и легло в основу конфликта романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» .
Однако нужно отметить, что конфликт в произведении многоплановый: он заключает в себе не только столкновения и споры главного героя — нигилиста Базарова — с аристократом Павлом Петровичем Кирсановым или скрытое противоречие между Базаровым и Аркадием — факторы, которые обычно называют определяющими конфликта между «отцами» и «детьми» . Это и любовный конфликт, изображенный автором в отношениях между Базаровым и Одинцовой; это и внутренний конфликт Базарова (конфликт с самим собой) , в конце романа понимающего, что, возможно, его убеждения не так уж правильны, как он предполагал ранее; это и тщательно завуалированный конфликт автора со своими героями, выразившийся в различных художественных деталях и приемах, используемых им.
Почему-то в литературной критике очень мало уделяется внимания отношениям Базарова с родителями. Это, разумеется, не такая “благодатная” тема, как, скажем, конфликт Базарова с Павлом Петровичем или его любовная интрига с Одинцовой. Но тем интереснее пристально взглянуть на взаимоотношения главного героя “Отцов и детей” с его родителями.
Арина Власьевна и Василий Иванович представляют в романе поколение “отцов” наряду с более значимыми действующими лицами, такими, как Павел Петрович и Николай Петрович.
Описанию Арины Власьевны автор уделяет немало внимания. Перед читателем предстает миловидная старушка в чепце, суетливая, добрая, кроткая, набожная и, в то же время, суеверная. Тургенев, кстати, не преминул заметить, что ей надо было бы родиться двести лет назад. Для нас, современных читателей, это уже не имеет никакого значения, поскольку то время, когда происходит действие романа, уже само отделено от нас почти двумя столетиями. Но, тем не менее, к Арине Власьевне при чтении невольно применяешь определение “старомодная старушка” и это ей подходит как нельзя больше.
Василий Иванович — уездный лекарь, добряк, каких поискать, немного суетливый, такой лее набожный, как жена, но пытающийся это скрыть. Он даже пытается быть “современным”, но хорошо видно, что это человек старого поколения, консервативный, в хорошем смысле этого слова.
Душа двух стариков, как в зеркале, отражается в их отношении к сыну. Как водится, в единственном ребенке родители души не чают, всячески холят и лелеют его, поскольку именно в нем заключается единственный смысл их жизни. Даже когда Евгения рядом с ними нет (а он приезжает крайне редко), жизнь их сосредоточена на мыслях и воспоминаниях о нем.
Совсем иное дело — сам Базаров. Его отношение к родителям слишком небрежно, по крайней мере, внешне. Он знает, как они любят его, да и сам их любит, в чем признается один раз Аркадию. Однако он не привык как-либо выражать свои чувства, проявлять по отношению к кому-нибудь ласку. Поэтому его раздражает, когда с ним начинают возиться, вокруг него хлопочут. Родители, зная это, пытаются не так бурно проявлять радость от его присутствия в их доме.
Зато радость эту в полной мере может почувствовать читатель. Она видна в мелочах. Арина Власьевна боится своего сына и старается не докучать ему, но всегда позаботится о мягкой перине и вкусном борще. Василий Иванович ведет себя с сыном смелее, но все лее пытается показаться суровее и выдержаннее, чем есть на самом деле, чтобы не раздражать Евгения. Только в разговорах с Аркадием отец может потешить свое родительское тщеславие, услышав похвалы в честь своего обожаемого сына.
Но любовь — еще не значит понимание. Родители не умеют понять Базарова, его взгляды, да и он не особенно пытается делиться с ними своими мыслями. Он никогда так резко и открыто не высказывает в родительском доме свои взгляды, как в имении хех же Кирсановых. Оберегая чувства отца и матери, он все-таки ведет себя с ними мягче, чем с другими, хотя и с тем же равнодушным и небрежным видом. Все же удивительно, что в такой патриархальной семье родился и вырос ребенок, подобный Евгению Базарову. Наверное, на действительно самобытную личность в большей мере влияет не родительское, а самовоспитание.
Возможно, беда Базарова заключалась в том, что он не был понят в первую очередь своими родителями, а потом уж всеми окружающими. Может, родители и хотели бы понять Базарова, только он в своем развитии уже ушел слишком далеко от них, поэтому любовь и нежность были единственным, что он мог получить от Арины Власьевны и Василия Ивановича. Человек, у которого есть дом, может иногда забыть про него, но всегда подсознательно будет чувствовать поддержку и любовь родных. К сожалению, родители не могли поддержать Базарова именно в его начинаниях и дать ему то, к чему он стремился.
Умереть Базарову довелось в родном доме, и это для него было огромным облегчением, пусть он этого и не сознавал. Во много раз тяжелее умереть на чужбине, в незнакомом доме или гостинице.
Самое страшное для родителей — это смерть ребенка. А если этот ребенок — единственная радость, свет в окошке? Невозмолшо представить себе, что родители иерелшвут такое горе. Родители Базарова перелсили. Они не умерли, но внутри них что-то надломилось. Это страшно — жить только тем, что приходишь на родную могилу. Они так жили. Это были два надломленных усталых старика, у них оставалась только память.
Базаров мог бы дать им гораздо больше, будь он другим человеком. Он мог бы сказать отцу и матери о своей любви к ним. Хотя, кто знает, может быть, они не нуледались в словах? Родительское сердце чувствует ребенка без всяких слов. Они так никогда и не узнали (и это для них огромное счастье), насколько он был чужд им и насколько он страдал.
Главы, где показана жизнь Базарова в доме родителей, раскрывают героя с новой стороны. Он вовсе не так черств и холоден, как хочет казаться. Он полон нежности к родителям, хотя внутренний барьер никогда не позволит ему показать это. Словом, он такой же человек, как и Аркадий, их отличие только в том, что последний не скрывает свою привязанность к семье. Не может человек отрицать абсолютно все. Как сказал Базаров, смерть сама все и всех отрицает. Но и любовь тоже отрицает доводы рассудка, поэтому родители любят своих детей и всегда ждут их, несмотря ни на что. Никто так не умеет ждать, как родители. Жаль, что Базаров при жизни не сумел оценить, сколько тепла, уюта и ласки могли дать ему отец и мать. Ни у одного человека нет на земле места дороже, спокойнее и теплее, чем родной дом.
Осознание родины к каждому из людей приходит по-своему. Но приходит время – и каждый понимает неразрывное единство с родной землей. Ведь на этой земле выросли наши деды и отцы, на ней мы учились ходить и сделают первые шаги наши потомки. Испокон веков защищали эту землю наши предки, берегли ее как самое ценное сокровище. Она всегда была их богатством, которым гордились и защищали. А принимая от природы ее дары, люди понимали, что этих щедрот будет значительно больше, если они будут беречь природу.
В наше время перед людьми остро стоит экологическая проблема. Это связано с тем, что люди решили стать хозяевами природы, начали подчинять ее себе. В результате работы производств загрязнились реки. Увеличение пахотных земель привело к уничтожению лесов. Вонючее Каховское водохранилище было некогда живописной украинской землей. Ушли под воду беленькие хатки, вишневые сады и кудрявые ивы над ставками. А когда-то красивое и богатое Аральское море высохло, потому что из него выкачали воду на орошение засушливых районов. Потомкам в наследство остались только прекрасные Шевченко рисунки Арала.
Люди необдуманно эксплуатируют природу, а иногда просто не задумываются над последствиями своих поступков. Безответственность привела к Чернобыльской катастрофы, от которой пострадали огромные регионы Украины, Беларуси, России. В результате аварии погибли сотни людей. А сколько инвалидов, села и города заражены радионуклидами. Радиационный фон до сих пор, спустя восемнадцать лет после аварии превышает допустимые нормы.
Изуродованный земля, искалеченные люди… Мне кажется, что атомные электростанции вообще надо запретить, ведь пока они существуют, страна – в опасности.
Осушение болот на Полесье оставило людей без питьевой воды.
А у нас в Харькове в результате изменения русла реки появились подтоплены жилые массивы. Река исчезла, оставив по себе только название. Есть у нас
Нетеченская набережная вдоль несуществующей реки. И таких фактов можно привести множество. И самое безобидное, по моему мнению, то, что рядом с горе-хозяевами стояли равнодушные люди, которые просто наблюдали за уничтожением природы. Обидно, но таких среди нас немало.
Неужели нужно уничтожить, чтобы потом возрождать? Неужели люди учатся только на ошибках? Нужно наконец понять, что человек – это частица великой матери-природы, которую не следует покорять, а надо жить с ней в гармонии. Любить и беречь родную землю, заботиться о ее благополучии – вот в чем заключается патриотизм.
?
Цели:
Формирование у учащихся умения писать сочинение на общественно важную тему;
показать особенности языковых средств публицистического стиля;
воспитывать бережное отношение к природе, активную жизненную позицию.
Оборудование:
Видеоряд. Материалы «VideoLike. Мультфильмы для детей об экологии».
Тип урока: применение знаний и формирования умений.
Эпиграф к уроку
Природа всё учла и взвесила –
Не нарушайте равновесия!
В.Шефнер
Ход урока
Слово учителя.
«Я сорвал цветок – и он увял. Я поймал мотылька – и он умер у меня на ладони. И тогда я понял, что прикоснуться к красоте можно только сердцем».
Демонстрация и работа с видеорядом. Выявление эмоционального восприятия картин природы.
Повторение теории.
– Чем сочинение отличается от изложения?
В сочинении мы строим высказывание самостоятельно, а в изложении пересказываем предложенный текст.
– Что такое текст?
Это группа предложений, объединённых по смыслу и грамматически. У текста есть тема, идея, он членим, т.е. разделён на абзацы.
– Какие типы текста вы знаете?
Повествование, описание, рассуждение.
Сегодня мы будем готовиться к сочинению-рассуждению. Чем рассуждение отличается от других типов текста?
На уроке мы должны будем создать текст-рассуждение на экологическую тему, постараемся обсудить проблемы, связанные с безразличным и безответственным отношением человека к ресурсам природы.
– Как вы думаете, какой стиль речи наиболее целесообразно использовать при работе над сочинением?
– Дайте определение публицистического стиля речи.
– Каковы языковые средства, характеризующие публицистический стиль?
Оформление записи в тетради по ходу ответов учащихся.
Синтаксические
Лексические
Морфологические
Обращения;
риторические вопросы,
восклицания;
побудительные предложения
Торжественная лексика;
образные выражения;
фразеологизмы
Местоимения
ты, твой, тебя
в обобщенном значении
Беседа. Во время беседы уделяется внимание поиску нужных синтаксических конструкций в соответствии с вопросами учителя. Беседа сопровождается работой с видеорядом.
– Какую роль играет природа в жизни человека?
– Что нам даёт природа для жизни?
– Какие писатели, художники, поэты, композиторы воспевали родную природу?
– В каком состоянии находится окружающая среда в наши дни?
– Можно ли говорить о загрязнении атмосферы, воды, почвы?
– В каком состоянии находятся флора и фауна?
– Какие растения и животные занесены в Красную книгу?
– Какие примеры вандализма, негативного отношения к природе вы знаете?
– Почему, как вы думаете, человек нарушает природный баланс?
– Что может сделать государство для охраны окружающей среды?
– Что может сделать каждый человек для охраны природы?
4. Влияние человека на природу в ходе эволюционного развития. Можно ли его назвать благотворным?
Просмотр и обсуждение мультфильма «Человек убивает природу».
Какое ощущение оставил у вас просмотр этого мультфильма? Как вы думаете, можно ли назвать победоносным шествие человека? К чему оно привело? Какие проблемы подняты авторами мультфильма?
5. Работа над составлением схемы сочинения.
Вступление.
О чём можно написать во вступлении? Как подойти к тезису?
Об отношении человека к природе как к предмету восхищения и продукту потребления, об экологической обстановке
– Каков будет наш тезис?
Сейчас особенно необходимо беречь и охранять родную природу.
Переход от одной части к другой обозначен знаком (-)
1.
Вступление
А) красота природы
Б) природа и человек (потребительское отношение)
В) современное состояние природы
Выразить своё отношение к природе; привлечь внимание к экологической проблеме.
В начале сочинения могут употребляться обращения:
Дорогие ребята! Человек! Люди! Жители планеты!
Любишь ли ты…? Знаешь ли ты, как?
Посмотри, как…
Человек – это часть природы.
Человек и природа – это единое целое…
В последнее время много говорят об охране природы.
Что оставим в наследство будущим потомкам?.. и т.д.
Вот почему необходимо беречь и охранять родную природу
1-2
Переход от тезиса к аргументам
В рассуждении часто используется вопрос почему, частица ведь или такие предложения, как «И вот почему. Это можно доказать так (следующим образом). Докажем это. В этом легко убедиться. Это объясняется следующим…» и т.п.
А что даёт нам природа? Почему её надо охранять?
2. Основная
часть
Аргументы, факты, доказательства.
Аргумент 1.
Человек как биологический субъект не может жить без воздуха, воды, солнечного света.
– Что даёт нам природа для здоровья?
– Почему так важно пить чистую воду, дышать чистым воздухом?
Мы хотим дышать чистым воздухом, пить чистую воду. Они нам жизненно необходимы. Без них…
Аргумент 2. Природа кормит и одевает нас
– Что мы берём от природы?
– Что мы едим? Что мы пьём?
– Почему природная пища более качественная и полезная?
– Какой природный материал мы используем для одежды?
Кроме того, природа кормит и одевает нас. Она, как заботливая мать,…
Аргумент 3. От природы мы получаем вдохновение и умиротворение
– Какое состояние приходит к нам на лоне природы?
– Какими картинами мы любуемся?
А сколько вдохновения и умиротворения мы получаем от природы! Зайди в лес, и ты увидишь… Выйди на поляну, и ты почувствуешь…
2-3
Переход
Однако наблюдается и другая картина…
Вопросы:
– Но так ли всё хорошо?
-Но всё ли, действительно, хорошо?
-Но волнует то, что наравне с этим ещё встречаются и отрицательные явления…и т.д.
3
Отрицательные изменения, которые произошли за последние годы
Что волнует, вызывает протест?
Обилие мусора;
газоны, превратившиеся в стоянки для машин;
шумовое загрязнение;
загрязнение водоемов;
отсутствие зеленых зон отдыха и т.п.
3-4
Переход от доказательств к выводу
Вывод связывается чаще всего с доказательствами посредством вводных слов: итак, таким образом и др., слов и сочетаний: поэтому, вот почему; предложений типа «Обобщим всё сказанное выше. Подведём итоги. Из всего сказанного выше следует, что…Сделаем вывод…» и т.д.
4.
Заключение
Что можно и нужно сделать для охраны природы? (Побудительные предложения, призывы)
Стань другом и защитником природы! Прояви чувство ответственности во взаимоотношениях с природой, и тогда планета будет жить! Береги и охраняй природу! Именно от нас зависит, какой будет природа завтра… и т.д.
6. Самостоятельная работа.
Учащиеся составляют черновик сочинения-рассуждения.
7. Домашнее задание.
Просмотреть материалы из видеоряда «VideoLike. Мультфильмы для детей об экологии»: «Экологическая корова», «Человек и природа. Хозяева или паразиты?»
Отредактировать черновой вариант сочинения, закончить творческую работу.
ТЕМА УРОКА: ПОДГОТОВКА К КОНТРОЛЬНОМУ СОЧИНЕНИЮ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО СТИЛЯ НА ОБЩЕСТВЕННО ВАЖНУЮ (ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ) ТЕМУ.
ЦЕЛИ:
Учебные:
ПОДГОТОВИТЬ УЧАЩИХСЯ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ СТИЛЕ;
Сформировать умения использовать в заметке средства публицистического воздействия на читателя.
Сформировать умения создавать текст-повествование публицистического стиля.
Научить конструировать предложения , употребляя клише
Развивающие:
Развивать коммуникативную компетенцию через диалоговое общение.
Продолжить развитие навыков анализа и логического мышления учащихся.
Воспитательные:
Формировать активную жизненную позицию, прививать культуру поведения ,воспитывать бережное отношение к природе и её ресурсам, уважительное отношение к будущему страны, планеты.
ТИП УРОКА: УРОК развития речи.
Оформление доски:
Эпиграфы к уроку:
Молчал, задумавшись, и я,
Привычным взглядом созерцая
Зловещий праздник бытия,
Смятенный вид родного края.
Н.М.Рубцов
Словарь:
Публицистика
Заметка
Проблема
Риторический вопрос
Экология
Экологическая катастрофа
Эксплуатация
Глобальный
Стихийный
Слова для конструирования:
Катастрофа
Природа
Всё живое
Влияние человека
Загрязнение
Окружающая среда
Эксплуатация
Может погибнуть
Разрушает
Природные ресурсы
Экологический
Требует заботы
Равновесие
Глобальное
Словарь паронимов:
Выбор-отбор-подбор
Комфортабельный-комфортный
Ограничить-отграничить-разграничить
Эффективный-эффектный
Безответный-безответственный
Благотворительный-благотворный
Наглядность :
В центре доски слово «ЭКОЛОГИЯ», вокруг него расположены картинки – актуальные экологические проблемы.
Ход урока
Вступительная часть. Целеполагание.
-У нас сегодня урок развития речи.
– Посмотрите на доску и подумайте, чем мы будем заниматься.
(Ученики формулируют цели)
– Цели нашего урока: во-первых, научиться писать сочинение в публицистическом стиле;
во-вторых, развивать умение анализировать текст; умение подбирать материал для сочинения на заданную тему.
в-третьих, пробудить чувство ответственности за сохранение природной среды в родном краю.
II. Проверка домашнего задания
– Что такое публицистика?
ПУБЛИЦИСТИКА – род произведений, посвящённых актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества.(записывают в тетрадь)
– Мы уже с вами знакомы с публицистическим стилем. Вспомним его особенности.
ПОВТОРЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО СТИЛЯ.
(записывают в аналитичскую карту по ходу беседы)
1.Сфера употребления ( общественно-политической литературе, периодической печати, радио- и телепередачах).
2.. Цель стиля (Информировать читателя, воздействовать на него, призывать к действию. формировать общественное мнение).
3. Особенности лексики (выразительность, эмоциональная окрашенность; использование книжной, нейтральной и разговорной лексики; слов в переносном значении, метафор; заимствованной лексики)
4. Морфологические особенности стиля (Глаголы в форме повелительного наклонения, слова категории состояния «надо», «нужно»).
5.Особенности синтаксиса стиля (Риторические обращения и восклицания, побудительные предложения, вводные слова и предложения, фразеологизмы; предложения с причастными и деепричастными обор.; прямой и косвенной речью ).
6.Жанры публицистического стиля: выступление, статья, интервью, очерк, заметка, репортаж, эссе.
Вывод: публицистический стиль отличается побудительным характером, призывностью. Автор публицистического текста обращается к читателю со своими мыслями, чувствами . оценками. Поэтому в его изложении всегда проявляется авторское «я».
– Обратимся к словам на доске (заполняют аналитическую карточку)
ЗАМЕТКА – публицистический жанр, в основе которого лежит какой-то факт. Отличается сжатостью, компактностью, высокой насыщенностью информацией.
ПРОБЛЕМА – сложный вопрос , задача, требующие разрешения.
– Скажите, какую проблему мы будем решать в своем сочинении? (проблему экологии, бережного отношения к природе)
3. Беседа по вопросам:
– Что такое композиция?
– Построение текста, расположение и взаимосвязь всех его частей.
– Из каких частей состоит композиция?
– Из трёх частей: зачин, главная часть, концовка.
– Какие типы речи мы знаем?
– Описание, повествование, рассуждение, сочетание разных типов речи в одном тексте (отзыв о книге, рассказ на основе картины, характеристика литературного героя).
– Основной тип речи – рассуждение, но могут быть использованы и другие типы речи, например, описание весеннего цветка, пробуждение природы и т.д.
– Какие художественные средства вы знаете?
– Антитеза – противопоставление добру, красоте – безразличия, зла.
– Гипербола – преувеличение свойств изображаемого предмета.
– Метафора – слово, употреблённое в переносном смысле.
– Олицетворение – изображение неживых предметов в виде живых существ
– Необходимо отобрать такие языковые средства, которые помогут воздействовать на читателя. Это могут быть обращения к читателю, побудительные, вопросительные, восклицательные предложения, риторические вопросы.
– Что такое риторический вопрос?
– Вопросительные предложения с восклицательной интонацией, которые не требуют ответа, так как содержат в себе скрытое утверждение или отрицание называются риторическими вопросами.
– Для связи аргументов с тезисами обычно используются вводные слова. Какие слова называются вводными?
– Вводными называются слова, словосочетания и предложения, при помощи которых говорящий выражает своё отношение к содержанию высказывания, например, разумеется, к сожалению, на радость, во-первых, во-вторых, таким образом, следовательно, и т.д.
III. Работа по теме урока.
– Прочтите эпиграф к уроку.
Молчал, задумавшись, и я,
Привычным взглядом созерцая
Зловещий праздник бытия,
Смятенный вид родного края.
Н.М.Рубцов
– Как вы его понимаете?
– СЛОВРНАЯ РАБОТА (устно)
Зловещий – 1. Предвещающий несчастье; служащий дурным предзнаменованием. // Связанный со злом, с несчастьем. // Вселяющий страх, тревогу, опасение.
2. перен. Мрачный, гнетущий.
Бытие – 1. Объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания; материя, природа (в философии).
2. Жизнь, существование (противоп.: небытие)
Смятенный – 1. Находящийся в состоянии сильной взволнованности, беспокойства, замешательства. // Преисполненный сильного волнения, тревоги, беспокойства.
2. Охваченный паникой, растерянностью.
– Сделайте вывод о том, каково состояние природы. Записать в тетрадь.
(Мрачное, гнетущее состояние жизни; природа взолнована, встревожена, обеспокоена)
3. Чтение стихотворения Р. Рождественского “Земля – наш дом”
Я речь свою веду о том,
Что вся Земля – наш общий дом, –
Наш добрый дом, просторный дом, –
Мы все с рожденья в нём живём.
Ещё о том веду я речь,
Что мы наш дом должны сберечь.
Давай докажем, что не зря
На нас надеется Земля.
СЛОВАРНАЯ РАБОТА.
Экология- 1.наука об отношениях растительных и животных организмов друг к другу и к окружающей среде..
2.состояние организмов , населяющих общую территорию , их отношения друг к другу и к окружающей среде.
4. Беседа:
– Посмотрите на доску, давайте поговорим об актуальных проблемах экологии.
(Учащиеся комментируют картинки и записывают актуальные проблемы).
5. Анализ текста.
Учащиеся читают материалы в карточках, анализируют тексты, выписывают необходимые мысли.
6. Работа над написанием сочинения.
– Прочтите памятку «КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ».
7. Составим план нашего сочинения.
Коллективная работа.
Примерный план сочинения.
ЗА ПРИРОДУ В ОТВЕТЕ — КАЖДЫЙ
I. Ответственность за природу каждого в моём понимании.
II. Человек и природа неразделимы:
1. Роль природы в развитии цивилизации.
2. Возможности природы не безграничны.
3. Потребительское отношение человека к природе.
III. Сохранить природу — сохранить человечество
Обращение к читателям.
Примерный план:
Экологические проблемы – важнейшие из мировых проблем человечества.
Природа, особенно сегодня, нуждается в защите.
.3.Любовь к природе надо претворять в “живые дела”.
8.Конструирование словосочетаний и предложений.
– Задание 1. Составьте словосочетания, подобрав пары:
Слова для конструирования:
Катастрофа
Природа
Всё живое
Влияние человека
Загрязнение
Окружающая среда
Эксплуатация
Может погибнуть
Разрушает
Природные ресурсы
Экологический
Требует заботы
Равновесие
Глобальное
Проверьте себя:
Экологическая катастрофа
(от греч. katastrophe — переворот), полное нарушение экологического равновесия в природных живыхсистемах, возникшее, как правило, в результате прямого или косвенного воздействия человеческойдеятельности. Экологическая катастрофа может быть предотвращена научно обоснованной системойрационального использования и охраны ресурсов биосферы.
Равновесие в природе
Всё живое может погибнуть
Влияние человека разрушает
Глобальное загрязнение (Охватывающий весь земной шар)
Окружающая среда требует заботы
Эксплуатация природных ресурсов ( Использование природных богатств, средств производства, транспорта, зданий)
Стихийный (1. Соотносящийся по знач. с сущ.: стихия (2*), связанный с ним.
2. Свойственный стихии (2*1), характерный для нее. // перен. Непроизвольный, безотчетный, не подчиняющийся воле и рассудку (о чувстве, настроении, побуждении). // перен. Бессознательный.
3. перен. Протекающий без регулирующего воздействия со стороны людей, общества.
– Задание 2. Используя все словосочетания, напишите текст в 3-4 предложения.
Прочтите вслух. Прочтите своему соседу по парте. Дополните свои мысли понравившимися мыслями товарища.
– У вас получилось вступление к будущему сочинению.
ВАРИАНТЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ:
1 .Каждый из нас должен задуматься о том, что человечеству грозит экологическая катастрофа. Влияние человека на природу зачастую губительно, а окружающая среда требует заботы.
2.В последнее время равновесие в природе нарушается из-за глобального загрязнения ,которое происходит по вине человека. Тысячи тонн нефти выливается в моря и океаны, пылают леса , выгорают торфяники, загрязняется вода и воздух всевозможными промышленными отходами.
Всё начинается с малого. Посмотрите на реки и водоёмы нашего посёлка нашего посёлка, на окраины улиц, особенно весной?
3.Бездумная эксплуатация природных ресурсов в последнее время ведёт к нарушению равновесия в природе. Учёные говорят уже не только о глобальном загрязнении рек, морей , но и высказывают опасения относительно воздуха , леса, который уничтожается пожарищами.
Нашему поколению стоит задуматься над экологическими проблемами, а нам ,школьникам, над посильным участием в решении этих проблем.
– Задание 3. Выберите самый актуальный вопрос. Спишите его. Это будет «мостик» между вступлением и основной частью.
Актуальные вопросы:
Чем грозит нарушение экологического равновесия?
Почему так обеспокоены сегодня ученые- экологи?
Какие опасности таятся в потребительском отношении к природе?
Какие экологические проблемы требуют нашего участия?
Каково наше собственное отношение к экологии родного края?
-Задание 4. Последний вопрос – это проблема нашего будущего текста и содержание основной части работы. Ответьте на него.
«Чем каждый из нас – и я лично – может помочь в решении экологических проблем в нашем городе ?»
– Задание 5. Работа над основной частью сочинения.
– Выберите одну или две самых актуальных проблем (наглядность на доске).
– Расскажите, в чем она состоит, в чем опасность.
– Предложите меры решения этой проблемы: что можно было бы сделать – властям, всем людям и каждому человеку.
-Задание 6. Заключение: призыв к действию, лозунг.
Примеры:
Давайте же задумаемся над своим поведением и прекратим разрушение родной земли!
Защитите природу нашего края!
Давайте же не будем вредить себе и природе!
IV. Заключительная часть
Слово учителя
– Будем же беречь нашу землю! Повсюду, на каждом шагу, все вместе и каждый в отдельности. Другого нам и не дано.
– Ребята! Сегодня на уроке мы работали над жанром сочинения – эссе, выявили характерные для него смысловые и языковые художественно-изобразительные средства, подготовили материал для домашнего сочинения в жанре эссе на тему “Моя планета – человеческий дом”.
– Обратите своё внимание на эпиграф урока.
(Ученик читает эпиграф урока).
V. Домашнее задание
Написать сочинение публицистического стиля на экологическую тему.
Материалы к сочинению (клише).
В наши дни очень серьезно стоит вопрос о защите окружающей среды. Бездумная деятельность человека на протяжении веков разрушала среду обитания, но двадцатый век явился временем экологических катастроф…
Человек не царь природы, а составная ее часть. Если гибнет какое-то звено этой цепи, то угроза нависает над всеми. Когда мы поймем это?! Пора остановиться, прекратить самоистребление. Надо жить в гармонии с природой. Тогда и в душе каждого человека будет царить мир. Я верю в это.
…Люди, занятые только наживой, мечтающие разбогатеть любой ценой, перестают быть созидателями. В начале они губят окружающую среду, оставляя от лесов одни пни, потом внутренний «пожар» сжигает самого человека, его совесть, заботу о будущем.
Мы не должны остаться безучастными в решении экологических проблем нашего поселка, города, страны.
Сложная в целом ситуация складывалась в последнее время с пресной водой, запасы которой составляют лишь три процента от общих водных запасов. При этом три четверти пресной воды заморожены в Арктике и Антарктике, а остальная часть составляет подземные воды, а также циркулирует в реках и озерах, болотах и облаках.
Между тем, …
Немалый вред окружающей среде наносят и отходы от производственной деятельности человека, а также бытовые отходы… и многое другое. По некоторым данным на каждого человека ежегодно приходится по тонне выбрасываемого углекислого газа.
Мы должны понять, что, если не остановить нарастающую тенденцию загрязнения окружающей среды, может произойти глобальная экологическая катастрофа связанная с потеплением климата планеты.
******
Давайте окинем мысленным взором нашу голубую планету! Ныне она уже не кажется нам огромной и бесконечной, скорее хрупкой и беззащитной, как голова ребёнка. Сегодня её здоровье, её жизнь в опасности, она нуждается в скорой экологической помощи! Скорая экологическая помощь? Да! Центр экологической помощи создаётся при ООН. Ученые-экологи будут выезжать в места экологических бедствий, а сейчас учёными-экологами проводится “врачебный осмотр” нашей планеты. Каков же диагноз? “Кожа” нашей планеты, её живая оболочка – биосфера – заболела “раком”, и возникает вопрос, излечима ли болезнь или наша планета медленно погибает? Многие серьёзные специалисты указывают на гигантские “гнойники” на теле Земли: свалки, они вызывают боль и отвращение, “шрамы” на теле Земли – асфальтовые дороги, бетон продолжает поглощать Землю. В опасности “лёгкие” планеты – леса.
Мы не должны этого допускать! Настало время осознать каждому, что наша планета – человеческий дом!
******
Академик М.В. Кельдыш писал: “Жизнь чрезвычайно сложна и многообразна. Вместе с тем надо помнить, что всё в природе соединено тончайшими связями. И поэтому исследования природы должно идти комплексно – так, чтобы не нарушать этих связей; надо постигать природу, не разрушая её, а сохраняя и улучшая”.
Проблема охраны природы и разумного использования её богатств волнует человечество с давних пор. 25 февраля 1832 году в России было организовано общество для поощрения лесного хозяйства. Оно пропагандировало научно-обоснованный подход к использованию лесных ресурсов, сбережению, приумножению и улучшению лесов.
В 1978 году впервые вышла в свет Красная книга СССР. В неё занесены редкие и исчезающие виды животных и растений. Задача Красной книги заключается не только в том, чтобы назвать находящиеся в опасности виды, но и определить, что же мешает им жить, разработать необходимые мероприятия.
*****
Как вам известно, нет ни одного поэта и прозаика России, который не обращался бы к теме “человек и природа”. Каждый из них воспринимал природу по-своему, и каждый по-своему открывал читателю мир природы и самого себя в этом мире.
Такие писатели, как Михаил Пришвин, Константин Паустовский, Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев и другие, сумели увидеть, что природе грозит опасность, что она нуждается в защите. Их произведения звучат как сигнал бедствия, как крик о помощи природе. Но услышан ли их сигнал?
Развитие науки и техники, что естественно само по себе, утрата многих ценностей привели к тому, что человек, пытаясь овладеть природой и использовать её в практических целях, поставил её на грань гибели, тем самым, создав угрозу и своему собственному существованию.
Общеизвестно, что экологические проблемы – важнейшие из мировых проблем человечества. От взаимопонимания с экологией зависит и нынешняя судьба каждого из нас. Сама жизненная практика подсказывает: экология природы без экологии души немыслима.
Общение с природой помогает человеку расти духовно, воспитывая в нём доброту, мудрость, бескорыстие, чувство прекрасного,. Сегодня все мы хорошо знаем, к сожалению, что человек использовал растущую научную и техническую мощь во зло природе, а, следовательно, и во зло себе…Что ж, может быть, люди научатся “родственному вниманию” к природе, и их любовь к ней останется горячей и действенной. Они ещё могут спасти природу и спасти себя.
Памятка ученику «КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ»
1. Продумайте тему, сформулируйте основную мысль высказывания.
2. Побеспокойтесь о правильном понимании темы и о глубине и полноте её раскрытия.
3. Для подтверждения своих мыслей используйте жизненный опыт, приводите только достоверные факты и конкретный иллюстративный материал.
4. Излагайте материал убедительно, не забывайте о доказательности основных положений.
5. Цитируйте уместно и правильно.
6. Придерживайтесь композиционной стройности и пропорциональности частей сочинения; логической последовательности в изложении мыслей.
7. Пользуйтесь разными типами речи, соблюдайте единство избранного стиля; не забывайте о грамотности
8.Составьте план.
9. Напишите черновик сочинения, затем после проверки и исправлений перепишите его
Изречения великих людей:
“Человек, который понимает природу, – благороднее, чище” (Л.М. Леонов).
“Надо иметь не только глаз, но и чувствовать природу, надо слышать её музыку и проникаться её тишиной” (И.И.Левитан).
Всё человеческое в человеке должно быть воспитано” (А.С.Макаренко).
“Восторги от созерцания природы выше, чем от искусства” (П.И.Чайковский).
И. А. Шаховая. Глобальные экологические проблемы. Реферат по ораторскому искусству.
Эссе на тему «Глобальные экологические проблемы»
Современный мир характеризуется необычайной сложностью и противоречивостью событий, он пронизан противоборствующими тенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд.
Конец XX века характеризуется мощным рывком в развитии научно-технического прогресса, часто с абсолютно неожиданными последствиями, ростом социальных противоречий, резким демографическим взрывом, ухудшением состояния окружающей человека природной среды.
И действительно, наша планета никогда ранее не подвергалась таким физическим и политическим перегрузкам, какие она испытывает на рубеже XX-XXI вв. Человек никогда ранее не взимал с природы столько дани и не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую сам же создал.
Что же несет нам век грядущий — новые проблемы или безоблачное будущее? Каким будет человечество через 150, 200 лет? Сможет ли человек своим разумом и волей спасти себя самого и нашу планету от вполне реальных многочисленных угроз?
Эти вопросы, несомненно, волнуют многих людей. Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что само по себе может быть достаточным основанием для выделения особой группы проблем — философско-методологических проблем экологического прогнозирования. Следует подчеркнуть, что данный аспект является одной из «слабостей молодой науки футурологии» в целом.
Разработка этих проблем является одним из важнейших требований развития человеческой культуры на современном этапе развития человечества. Ученые согласились, что принятая политика по принципу «реагировать и исправлять» бесплодна, повсеместно заводит в тупик. «Предвидеть и предотвращать» — единственно реалистический подход. Исследование будущего может способствовать решению всеми странами мира самого насущного вопроса: как направить огромную по своим масштабам циркуляцию природных сил и ресурсов по пути, который будет полнее удовлетворять потребности людей и не приводить при этом к экологическим катаклизмам?
Три “золотых правила риторики”
Рассматривая многочисленные правила риторики, которые были сформулированы ее теоретиками и практиками, стоит выделить три, являющихся наиболее существенными для начинающего оратора, пытающегося постичь азы этого искусства:
тезис и лозунг,
формула Цицерона,
план и эпистема.
Тезис и лозунг
Тезис (греч.) – положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, даже слов, призывов и пр. при отсутствии элементарных попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном случае выводам.
Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис».
Лозунг (нем.) – призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Да здравствует, Первое мая!» или «Кадры решают все!».
Во все времена было, есть и будет немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, а лозунгами. В таком случае выступление сводится к выкрикам лозунгов, для решения которых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть даже высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нравиться слушателям с невысоким уровнем образования, поскольку оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.
Первое «золотое» правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои «тезисы».
Оратор, не владеющий механизмами аргументации собственных тезисов, не может считаться оратором, грамотным с точки зрения теории и практики не только риторики, но и логики, и этики. [1]
Формула Цицерона
Марк Туллий Цицерон, признанный всеми оратор, однажды сказал: «Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении». Второе «золотое» правило риторики снимает вопрос о «судьях». Извечный вопрос, связанный с контролем, с оценкой, с взаимопониманием, снимается этой формулой Цицерона. Оценка любого устного выступления позволяет опираться не столько на собственные знания, свой опыт, личный вкус, внутренний голос рецензента, сколько на мнение человека, ставшего в риторике авторитетом едва ли не абсолютным.
Итак, если перечитать формулу Цицерона, то можно обнаружить в ней пять составляющих, пять требований, которые необходимо предъявлять к оратору.
В литературе есть понятие «медали», у которой всегда две неразрывные стороны — лицевая и оборотная, или аверс и реверс. Так и в данной части формулы Цицерона. Можно считать «стройно» и «изящно» по отдельности, но лучше этого не делать, поскольку они неразрывны и обращают наше внимание на две стороны одной медали, которые в теории риторики нередко обозначают как содержание (стройно) и форму (изящно).
Форма — слово латинское, и в словарях найдется до десятка его определений, из которых в данном случае наиболее подходит «наружный вид, внешнее очертание», которое в свою очередь обусловлено его внутренним содержанием. Таким образом, форма и содержание влияют друг на друга, находясь в сложной взаимозависимости.
Содержание — слово русское и означает единство всех элементов целого, его свойств и связей, существующее и выражающееся в форме и неотделимое от нее.
Не будем же и мы отделять форму от содержания, и наоборот, а следовательно, и стройное от изящного. Действительно, если ораторское выступление «стройно», то не стоит удивляться, что оно же и «изящно». Напротив: достойно удивления такое выступление, которое можно назвать стройным, но не изящным или изящным, но не стройным.
Обратим внимание на первую составляющую формулы Цицерона: «любой вопрос» — в его изложении. Очевидно, что за те более чем две тысячи лет, которые прошли со времени жизни автора, мир сильно изменился, а вместе с ним и жизнь человека. Поэтому можно, видимо, сделать к первому требованию Цицерона такое примечание, которое никак не должно быть «исправлением» его или «неуважением» к тому, что было Цицероном сказано.
В наши дни ни один оратор не может одинаково успешно читать лекции, выступать с докладами «по любому вопросу» с высоким «знанием дела». Но по той тематике, за которую этот оратор взялся, он должен в ее рамках «любой вопрос со знанием дела».
Наконец, «с достоинством»… Как часто ораторы наших дней не в ладах с этим требованием Цицерона. Часто приходится видеть и слышать, что невозможность говорить «стройно и изящно» сопряжена с этической стороной в выступлении оратора: он невежлив, неприветлив, агрессивен, нередко вплоть до того, что переходит к физическому воздействию на оппонента, хватает его за одежду, за волосы и так далее.
План и эпистема
Школьные практика и методика показывают, что искусству и науке написания плана своей письменной или устной работы ученики начинают обучаться с начальных классов. Практика вузов в свою очередь демонстрирует, что студенты подготовить такой план на научной творческой основе не могут, путаются в вопросах, не могут отличить главное от второстепенного, избежать повторений как в словах, так и в мыслях.
Творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом.
Написание плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.
Полное понимание эпистемы плана приходит к оратору через несколько лет творческой практической ораторской деятельности.
В заключение приведём краткую формулировку «золотых» правил риторики:
Каждую свою мысль, каждое положение (тезис) оратор должен доказать своей аудитории. Обязательностью доказательства, аргументированностью тезис отличается от лозунга.
Опытный оратор должен говорить так, чтобы его речь отличалась стройностью, изяществом, достоинством.
План лекции должен быть подготовлен на основе античной эпистемы, т.е. так, чтобы лекция (выступление) принесла аудитории максимум пользы и эстетическое удовольствие для слушателей.
Глобальные экологические проблемы
К середине 1080-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название «моделей мира». Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них – это «Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза с соавторами, «Человечество у поворотного пункта» М. Мееаровича и Э. Пестеля, «Латиноамериканская модель Баричоле» А. О. Эрреры, «Будущее мировой экономики» В. Леонтьева, «Мир в 20GO году. Доклад президенту» и другие [1]. Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которого является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов — численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она «будет содействовать возникновению ощущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего».
У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием «Пределы роста», авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. «Апокалипсис» предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы, да и просто утопичны, но дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.
Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля – «Человечество у поворотного пункта» – была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная иерархическая система. Авторы попытались, посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако «прогресс» Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность «единой» глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах – экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к «органическому росту сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир [2].
Постепенно модели становились все более конкретными, а проблемы — более реальными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50—100 лет, Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики. Поэтому насущная необходимость в создании системы глобального прогнозирования с самого начала должна осмысливаться с учетом мировой практики управления сверхсложными системами и соответственно в качестве необходимости создания «человеко-машинной системы», т. е. автоматизированной информационно-прогнозирующей системы. Основная задача автоматизированного компьютерного прогнозирования взаимодействия человека и биосферы состоит в том, чтобы обеспечить наиболее оптимальные условия объединения усилий экологов, социологов, экономистов и других специалистов «для оценки и выбора возможных вариантов международных решений» на междисциплинарном уровне. Известный кибернетик У. Р. Эшби писал: «Ценность системного подхода заключается в том, что он применим для анализа объектов особой сложности, понимание которых с помощью традиционных методов исследования затруднено, а иногда и невозможно. Системный подход, основанный на компьютерах, отвергает смутные интуитивные идеи, извлекаемые из обращения с такими простыми системами, как будильник или велосипед, дает нам надежду на создание эффективных методов для изучения систем чрезвычайной внутренней сложности и управления ими»[3].
Само создание систем автоматизированного прогнозирования, отвечающих современным требованиям методов управления, в свою очередь превратилось в одну из важнейших научно-технических проблем, перспективы решения которой непосредственно связаны с организацией междисциплинарных исследовательских программ.
Острее всего необходимость приобретения «нового компаса для научного познания», новых принципов организации научных исследований обнаружилась в связи с прогнозированием социальных процессов. Сложность предметов исследования, а также условия функционирования в системе управления социальными процессами, где требуются оперативность принятия решений, подлинная всесторонность в учете значимых факторов, — все это не могло не стимулировать продвижение науки в этой области на порог эры человеческого новаторства.
Компьютеризация комплексного исследования взаимодействия человека и биосферы – исторический рубеж, которого достигла наука за очень короткий исторический промежуток времени на основе создания математических моделей живой природы. Экология уже оперирует не только простыми динамическими теориями популяций, но и всеми средствами теории динамических систем (уравнения в частных производных, в конечных разностях, интегральные и интегро-дифференциальные уравнения и т. д.). Математические методы проникли в самые разные области теоретической и прикладной экологии: в анализ взаимоотношения видов в сообществе, в исследование процессов миграции, территориального поведения, в анализ потоков вещества и энергии в экосистемах, в изучение проблем сложности и устойчивости сообществ, а также оценок влияния различных антропогенных факторов на природные системы, в исследование проблем оптимального управления природными ресурсами и эксплуатирования популяций и т. д. Компьютеризация привела к конструированию так называемых имитационных моделей взаимодействия человека и биосферы, принципиальная сложность которого требует учета большого числа как биологических, социальных, так и абиотических переменных [4].
Интегрированные информационно-прогнозирующие системы («стратегические ресурсы человечества») получили наиболее впечатляющее применение, позволив пользователю обращаться к информации о динамических системах в режиме реального времени. Новой информационной технологии экологического прогнозирования уже принадлежит немаловажная заслуга: она «способствовала тому, что за сравнительно короткий исторический промежуток времени глобальные проблемы оказались в поле зрения мировой общественности и стали подлинно общечеловеческими не только по своей сути, но и по признанию, которое они себе завоевали.
Это, безусловно, важное достижение экологического прогнозирования должно быть дополнено решительным преодолением отмеченного в публикациях ООН недостатка «методологических инструментов… интегрированного аналитического подхода к формированию и применению адекватной политики и планирования». Ведь лица, принимающие решения, осмысливая проблемы экологической безопасности глобально, должны иметь в своем распоряжении прогнозы локальных мероприятий [5]. А здесь встают задачи, требующие длительной и кропотливой проработки методов принятия рациональных решений, учитывающих объективные условия иерархичности структуры систем управления, информационную ограниченность и специализацию их органов, национальные и региональные особенности в выработке систем критериев в оценке эффективности, трудно обозримое многообразие целевых установок и задач управления и т. д.
Ведущиеся в настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданию автоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснования принятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса, которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численного имитационного эксперимента, но и для логической интеграции вариантов достижения поставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесс прогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы, развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителей общественности. В этом будущее футурологии.
Заключение
Решение глобальных мировых проблем становится с каждым днем все более и более актуальной темой. В основном они затрагивают экологический фактор, и даже проблемы экономического и политического толка неразрывно связаны с окружающей нас средой. Действия человечества зачастую заканчиваются масштабными катастрофами, ущерб от которых исчисляется не только в миллиардах долларов, но и в человеческих жизнях, трагедиях для целых регионов. Поэтому очень важно не только устранять последствия, но и суметь предугадать чем закончится тот или иной процесс, правильно оценить перспективы и выбрать оптимальный вариант решения.
Общечеловеческое, глобальное соизмерение экологических проблем придает особую актуальность сотрудничеству людей из разных стран, принадлежащих к различным религиозным и политическим объединениям. В этом движении воспроизводится глобальная задача — необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человеческого сообщества цели. Природа — это общечеловеческая ценность, и сохранена она может быть только общими усилиями всех народов.
Список литературы
Brundtland G. H. Opening address to the Seventh meeting of the World commition on environment and development // World Commition on Environment and Development. Highlights from the Public hearing. M., 1986.
Виноградов В. А. Информация и глобальные проблемы со¬временности // Вопр. философии. 1983. № 12.
Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.Р 1959. 11. UN. Population, resources, environment and development N, Y,, 1984.
Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирова¬ния глобального развития //Вопр. философии. 1978. № 2.
Математические модели в экологии и генетике. М., 1981.
Моисеев Н. Я. Путешествие в одной лодке//.Химия и жизнь. 1977. № 9.
Д.Н. Александров. Риторика. М: 2000, Юнити. 534 с.
Х. Леммерман. Учебник риторики. М: 1997, Юнити. 255 с.
Роман «Отцы и дети» Ивана Сергеевича Тургенева, написанный в уже далёком девятнадцатом веке, остаётся актуальным и понятным даже современному читателю, ведь в данном произведении раскрывается множество важных и основополагающих тем. Любовь и дружба, конфликты и недопонимания на почве разнящихся мировоззрений, поиск собственного места в этом мире – всё это находит своё отражение в романе. Однако одной из самых интересных с психологической точки зрения сюжетных линий являются взаимоотношения отцов и детей, которые наглядно раскрываются на примере одного из главных героев произведения – Евгения Базарова.
Евгений Васильевич Базаров с первых глав романа предстаёт перед читателями как человек рациональный, несколько циничный и ироничный, отрицающий всевозможные ценности и идеалы, попросту – нигилист. Он умён, эрудирован и с ранних лет увлечён медициной, что, безусловно, является важным аспектом в характеристике героя, не придающего значения ни культурным ценностям, ни непосредственно искусству.
Родители Базарова являются практически полной противоположностью сына. Его мать, Арина Власьевна, типичная русская женщина того времени – добрая, несколько суеверная, не желающая задумываться о глобальных проблемах. Она сосредоточена на домоводстве и быте, вопросы науки её не занимают. Отца же Евгения, Василия Базарова, можно назвать добрым и бескорыстным человеком, всегда готовым прийти на помощь окружающим людям. Бывший врач, а ныне скромный помещик, он продолжает лечить людей, интересуется новшествами мира медицины и даже старается продемонстрировать Евгению свою компетентность в данных вопросах, правда, несколько безуспешно. И, безусловно, Василий никогда и ничего не жалел для образования сына, решившего пойти по его стопам при выборе профессии.
Невозможно и бессмысленно подвергать сомнению факт того, что Базаров-младший любит своих родителей, он сам говорит это Аркадию, своему товарищу. Однако Евгений выражает чувства не так, как его эмоциональные родители, поэтому воспринимается несколько отстранённым и сухим персонажем, не склонным к сентиментальности и чувствительности.